Эстонская советская литературная критика 1958-1972 гг. (Отношение к литературе. Метод. Поэтика) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Нейдеманн, Рейн Акселевич

• Нейдеманн, Рейн Акселевич
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Нейдеманн, Рейн Акселевич

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы. В настоящей диссертации делается попытка дать обзор процесса развития эстонской советской литературной критики в 1958-1972 годах. Данный период отмечен серьезными сдвигами в эстонской советской литературе: отопша в прошлое односторонняя трактовка человека, характерная для начала 1950-х годов, социальный оптимизм и социально-критическое начало приобрели качественно новое выражение как в поэзии, так и в прозе конца 1950-х и первой половины 1960-х годов (гражданская поэзия, критика мещанства и осмысление социальных процессов прошлого) ; в середине и во второй половине 60-х годов углубилась философская мысль и расширилось содержание поэтических образов; произошли существенные сдвиги вктуре прозы (внутренний монолог и ассоциативное начало, смена временных планов, концентрированное изображение и т.д.). Как результат этих процессов - обилие способов выражения и разнообразие художественной литературы. Основную проблему диссертации можно сформулировать как вопрос о том, в какой степени и как именно отразился литературный процесс в критике того вре. мени. В ходе поисков ответа на вопрос раскрывается характерное в развитии литературного сознания? в данный период, кроме того - роль и значение критиков и даже того или иного течения критики (напр., писательская и научная критика в истории эстонской советской литературно-критической мысли).

Исследуемый период - с 1958 по 1972 гг. - избран по ряду причин. Дело в том, что 17 съезд Союза писателей ЭССР (1958) и Ш съезд Союза писателей СССР (1959) представляют собой литературное отображение идей и решений XX съезда КПСС (1956) и внеочередного XXI съезда КПСС (1959), которые обозначили переломный момент в развитии нашего общества (освобождение от догматизма времен культа личности, с обострением борьбы против ревизионизма, переход к развернутому строительству коммунизма), что в свою очередь обусловливает необходимость иметь в виду и основные тенденции предшествующего рассматриваемому периоду.

С другой стороны, если в 1954-1958 гг. в основном идет переоценка литературного наследия, то накануне и начиная с 17 съезда писателей главным объектом исследования становится современная литература. С 1958 г. намечается постепенное изменение критериев оценки. Актуализируются художественное воздействие произведения и талант автора.

Литературное сознание - одна из форм проявления общественного сознания как надстройки общества - охватывает, с одной стороны стихийно возникающие в конкретных социальных условиях представления и суждения о литературе, с другой стороны - упорядоченную литературную мысль (соответственно - литературоведение).

Не менее важен в аспекте настоящей диссертации и 1972 год. На расширенном пленуме Союза писателей СССР в январе 1972 года подводятся итоги состояния критики, в том же месяце публикуется постановление ЦК КПСС "О литературно- художественной критике", где отмечается и необходимость исследования теории и методологии литературной критики, а такие места критики в художественном процессе /7, 181/. Диссертация и есть реальный отклик на осознанную необходимость этого, кроме того, здесь дается обобщение процесса развития литературной критики в предшествующие выходу этого постановления годы.

Историографическая справка. Обзор источников по данной теме. К систематическому изучению истории эстонской литературной критики удалось приступить лишь в начале 1980-х годов, когда в государственный план Института языка и литературы АН ЭССР на 1981 г. была включена тема "История эстонской литературы и литературной мысли послеоктябрьского периода". Это, однако, не означает, что никто раньше не занимался историей развития эстонской литературной мысли. Значительная исследовательская работа велась в Тартуском государственном университете на кафедре эстонской литературы и фольклора (В.Алттоа, К.Таэв, Х.Пээп), в секторе истории литературы Института языка и литературы (Э.Сяэритс, Х.Пухвель, Э.Нирк, М.Калда, М.Рейнольд). Академическое издание "История эстонской литературы" (I том - 1965, II - 1966, III - 1969, I книга 1У тома - 1981) было бы немыслимо без обзора и анализа литературной критики рассматриваемых периодов. С точки зрения изучения процесса развития литературной мысли в этом издании наиболее интересны характеристики этого процесса (авторы В.Алттоа, Э.Нирк, Э.Сяэритс, Х.Пухвель, М.Калда). Но они никаким образом не заменяют монографические исследования. Пока можно привести лишь единичные примеры: В.Алттоа "Эстонская критика в XIX веке"х (1977), книга М.Кадца "Яан Кярнер как литературный критик,,хх (1964), написанная на базе диссертации, и кандидатская диссертация М.Рейнольд "Литературно-критическая деятельность Оскара Ургарта" /31/. Картину дополняют и разделы по истории критики в монографиях Х.Сиймискер "А.Х.Таммсааре" (1962) /546, III-114, 144-149/, Н.Андрезена - "Фридеберт Туглас" (1968) /59, 92-99/ и Э.Сийрак - "Йоханнес Селигер" (1969) /552, 147-160/. Однако большая часть литературы, посвященной истории эстонской литературной критики, содержится либо в публикациях на страницах периодики, либо же в антологиях и сборниках литературно-критических статей (напр., Э.Сяэритс, Э.Принк, Р.Пыльдмяэ, М.Кадца, Э.Михкельсон, Э.Сийрак, М.Рейнольд и др.). То же саше можно сказать и об истории эстонской советской литературной критики. Наиболее основательные статьи о периоде 1940-1958 гг. написали М.Кадца /181; 182; 185/, ей же принадлежит ряд работ о существенных тенденциях,характерных для исследуемого в диссертации периода. Можно также сослаться на статьи и рецензии Ю.Тонтса /596/, Х.Сиймискер /544; 542/, Э.Сийрак /550; 554; 558/, О.Йыги /137; 143; 203/, а также на рецензии, содержащиеся в литературно-критических х В единственной вышедшей рецензии на книзу подчеркивается ее педагогическая направленность,которой объясняется сознательный методологический компромисс между типологической систематиза-цей и хронологической последовательностью изложения материала /426,438/. ш Это первая монография по эстонской критике. В отзывах подчеркивается высокая степень обобщения в этой книге, но встречаются и поводы для возражений /296, 308-309/. антологиях. Существенную помощь в осмыслении литературного процесса данного периода оказала монография Н.Басселя "Типологические связи эстонской советской литературы с литературами других народов. Художественная проза" (особенно III и 1У главы) /9/, защищенная в качестве докторской диссертации, а также монография П.Лиаса "Эстонский советский роман" /302, 2-37, 57-76/. Эстонская советская литературная критика послужила объектом исследования в дипломных работах, написанных под руководством преподавателей кафедры эстонской литературы и фольклора Т1У, частично и настоящая диссертация является развитием идей дипломной работы автора - "Эстонская советская литературная критика 1968-1972" (1974).

Эмпирическую основу диссертации составляют вышедшие в 19581972 годах в периодикех рецензии, статьи и эссе, отражающие литературную жизнь. Для сравнения и воссоздания общей картины учитывались и общественно-политическая публицистика, а также документы и статьи, касающиеся внутренней и внешней политики нашей страны и т.д. Так или иначе, отсюда следует, что в диссертации анализируется и обобщается литературная жизнь и та литературы, которая стала достояния общественности. Роль неопубликованных материалов (внутренние рецензии, протоколы конкурсных жюри и жанровых комиссий Союза писателей, статистика спроса на произведения, переписка редакторов с писателями и критиками) и ее значение в формировании литературного процесса отнюдь не недооценивается, но она не рас-цечпвается и как движущая сила процесса. х Здесь подразумеваются прежде всего республиканские издания, газеты "Рахва хяэль", "Ноорте хяэйгь", "Сирп я вазар", журналы "Ээсти коммунист", "Лооминг", "Кеэль я кирьяндус", "Ноорус", городские и районные издания - "Ыхтулехт" и "Эдази".

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Нейдеманн, Рейн Акселевич

Основную тенденцию развития эстонской советской литератур ной критики в I958-I972 годах мотто рассматривать как п е р м а н е н т н ы й п р о ц е с с п р е о д о л е н и я /См. также 67/. Точнее - его можно бы охарактеризтгровать I) как преодоление чего-либо (напр., слабостей и недостатков предшествующего периода), и 2) Kai^ преодоление р а д и чего либо (напр., ради эмансипации литературной критики от непосред ственной зависинюсти от литературы ил1'1 же ради достижензш от носительной автономш'! среди других форм общественного созна ния). Сам же этот процесс, в свою очередь, протекает в сфере воздействия двух парадигм л1'1тератзгрного сознания - п р я м о -

го п о д ч и н е н и я л и т е р а т у р ы внелЕ-ттератур ньм целшй и представлениягл и, с другой стороны, - у т в е р ж д е н и я с а м о ц е н н о с т и л и т е р а т у р ы .Первая тенденция главетвовала в конце 1940-х и начале 1950-х го дов, ее истоки усматриваются в несколько упрощенном и односто роннем подходе к литературе. При этом превалировало представле ние о литературе лишь как о с р е д с т в е , воздействия на читателей, отражения действительности, I/Еллюстрироваяия исто рии, что конкретно проявлялось в методе и поэтике критики:

основное внимаш-те уделялось теме произведения, авалкз зшзненной правды в произведении осуществлялся с контекстной точки зрения, преобладающим было дидактическое отношение к автору. Первые признагш заровдения второй тенденщш относятся в 1954 году, а в конце 1950-х и начале 1960-х годов уже утвергдается представ ление о сшлоценности художественной ЛЕ^тературы, воздействие ко торой на читателей зависит прежде всего от х у д о ж е с т в е н н о с т и литературы. Литературу (соотв*- - HCIQTCCTBO) воспринимают теперь как относительно самостоятельщпо cTooprviy об щественного сознания, со СВОШЖ ОбъеКТИВНЫГЛИ 3aK0H0MepH0CTflIv/[l/I развиттет. В методе и поэтике критики на первый план выдвигают ся анализ художественной правды, трактовка образов, преобладаю щиш! становятся эстетргческая, рштегрирующая и текстовая (текс туальная) Т0Ч1Ш зрения, адрессованность чз^тателю или сощ^му, опосредованность критической оценки.У обеих парадигм были свои социальные и гносеологические • корни: в первом случае - кардинальные сдвиги и острые противо речия общественного бытия и сознашш в период утверлэдения ново го общественного строя в Эстонии, изменение соотношешш и ме ханизма взаимодействия методу разньпш формами общественного со знания, что нередко поровдалось приоритетом субъективного wai^-

тора; во втором случае - стабилизация общественных отношений, относительно суверенное и пропорциональное развитие разных форм общественного сознашш, взаимодействие и стрегдление к интеграции различных научных дисциплин.Для конца 50-х и начала 60-х годов характерно преодоление первой парадигмы. Толчгсом к этог.ту послужили исторические реше шш XX съезда КПСС, на котором были подвергнуты переоцешсе вульгарно-сощ^ологические концепщш общественного развития;

криитеа при этом пыталась поспеть за развитием литературы, сде лавшей серьезный шаг вперед в плане расширения своей тематики и обогащения способов изображения (развитие во второй половине

50-х годов сатирической и интигшой лир1ши, вьщвижение в конце того же десятилетия гралщанской поэзии, - а на рубеже 60-х го дов и социально-психологического романа характера и проблем).На протяжении какого-то времеш-! с чертагж новой парадигмы лите ратурного сознания сосуществовали и элементы предьщущей, по этому его можно назвать и петзеходныг'! периодом (строго говоря, так мо}шо характеризовать целое десятилетие I960-I970 гг.)-^.Переходность особенно выразительно проявляется в трактовке про блем творческого метода (таких, как современность, художествен ное мастерство, новаторство и т.п.). Наряду с попыткам! расши рить объем понятия социалистического реализма имеет место и противополо}шые тенденщш (например, высказываются глнешш, что тот, кто превозносит субъективную ПОЭЗРПО ИЛИ согшевается в до влешш содержания над формой, уже не стоит на позициях социалис тического реализма). Переходностью молшо объяснить и то, что несмотря на осознание односторонности вульгарно-социологическо го подхода к литературе и утвервдение достаточно ясного представ лешя о сТуш^циях критшш (необходимость принципиальной позиции, подлинно научной методаши анализа и обобщения, а тшже своеобра зия выраар1тельных средств), - известное недоверие к новым тен денциям развития литературы еще окончательно не исчезло (напри ^ Переходной период в развитии литературного сознания в этом сглысле соответствует процессшл, произходяпщм в нашем общест ве, так как именно в эти годы отмечается вступлеш^е нашего общества в этап зрелого социализма. мер, полегжка о верш-тбре на рубеже 1960-х гг.). В литературньк искагошх критика пыталась найти истинные и ложные, в субъекти визащш поэзШ'1 часть критики усматривала отрыв от }жзни и т.д.Здесь ва}ШО отметить, что на изменения в литературе критика реагировала с чувством избавлешш от груза теряющгх свое зна чение и оккивающих свой век представлешш. Продиктованные этим чувством сувдешш о литературе были, однако, еще СЛЙШЕШМ ориен тированы на прошлое: чтобы достичь глубокого аяашкза новых яв лений, вскрыть их причины и охватить их общественны!'! гаон, тре бовалось время. Поэтоглу критика больше была занята проблемой о т н о ш е н и я к литературе, чем сшлой литературой (напри мер, критику конца 50-х и начала 60-х гг. больше раздра:;1шла по ложительная рецешшя П0ЭЗШ1 Я.Кросса, нежелг^ сшла его новатор ская поэзия). Критрша привыкла к у1^азующей-по отношению к лите ратуре роли и к тощ, что литература следует указанному ею на правлена. Теперь же, в изменившейся общественной ситуащш вы явилось существование объективных тенденций развития и обновле ния самой литературы, что выставляло в совершенно РШОМ свете и роль саглой литературной критизш: указанию направления разви тия литературы должны были предшествовать ее анализ и объек тивный разбор.В середане 1960-х годов в трансйормащш эстонской советской критшш начршают задавать тон новые цели и установки. Социаль но-политической предпосылкой этого следует считать зарождающую ся в самой общественной жизни ориентацию на инициативу-широких масс, новый этап в развитии социалистической демократаш, всту пление в этап развитого социализма. На уровне литературного со знания эти изменения проявлялись в признании творческого метода социалистического реализма системой предполагающей м н о г о - • - 166 -

о б р а 3 и е художественных форм и стилей; утверкдается пред ставление саглоценности литературы кшс вида искусства. Достигну тый крит1шой качественно новый уровень открывает перед ней воз мо^шости развития ее интеллектуального потенцргала и совершенст вования критического инструментария. Однако, реализащго этих возмолшостей комплищгровали резкое усложенние литературного процесса в середине 1960-х годов и общественно-полютического контекста в конце десятилетия.Большая часть крииши идет в ногу с изменешшгж в сшлой ж!-

яературе - хотя и в середине 1960-х гг. раздаются голоса против все большего углублоьшя философско-интеллектуального начала в лр1тературе, против ассоциативного начала в образности и услов ного способа изобра}кен1'1я. Но резонансное следование критики изменениягл в саглой литературе, чему благоприятствовало и утверж дение самоценности литературы как вида искусства, нельзя было еще сзитать достаточно серьезны1\1 шагом вперед в развитюх сшлой критшш. Понимание этого шлело место уже тогда, что подтвер}ада лось неоднократныгл выражением недовольства критш^ой во второй половине 60-х годов - вплоть до выхода в свет постановления ЦК КПСС "О литературно-художественной критшсе" (1972).Было недостаточно лишь одного выявления и превознесения но вых явлешш в литературе: еще в первой половине 1960-х годов молшо было отличить новое от старого на самом поверхностном уровне. Во второй половине 1960-х годов услол^неш^е д^ 'халектики старого и нового потребовало и от критики более пристального взгляда на литературу и, что главное - усовершенствования ее м е т о д и к и , с новыгл! подходшж к 'художественноглу тексту.Но именно последнее совпало по времени с обострештем идеологи ческой борьбы, что пороздало и новые сложности методолоптческо- 167 -

го характера. Поэтоглу обновление критики остается в эстонской советской литературе рассматриваемого периода процессом неза« вершенным, в котором скрещщаются (и не всегда находят опти мальные соотношения) различные литературные и литературно-кри Т1тческие тевденщш этого времени. О стабилизации процесса раз вития критики в рассмотренный накж период (I958-I972) говорить, таким образом, еще рано. Одкадш , при этом надо подчеркнуть, что литературная крииша : второй половины 50-х годов и в целом

60-х годов обогатилась как ьшошми новьшж шлеяаьш (М.Калда, X.Вяш-шылду, Нагельмаа, Ю.Тонтс, А.Ээлыдяэ, Э.Маллене, К.Кург, А.Шмуул, Л.Ихер, П.йгас, M.Tferep; из числа писателей Х.Гуннель, Я.Каплински, П.-Э.1Угмо, Х.-К.Хеллат и др.) так и жанрами (па родия, эссе, комлентарий, проблегшая статья, портрет Ш'Юателя); она стала накшого разнообразнее чем крииша предадущего десяти летия.ГлавнШ;Ш достиженияш! в развитии эстонской советской литера турной критики этого периода (I958-I972) молено счХ'Гтать, с одной стороны, с т р е м л е н и е кришпси понять и интерпретиро вать о б ъ е к т и в н ы е и з м е н н н и я л и т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а , саму с у щ н о с т ь худо жественного произведения литературы, а с другой стороны, - г о т о в н о с т ь в м е с т е с л и т е р а т у р о й своего времени повлиять на • . ' " ценностную ориентацию чита телЕЙ, на глногостороннее развитие художественной культуры социа жютического общества в'целом.В сшлосознашш литературной критики к концу рассматриваемого наьж периода укрепилось убеждение в том, что она, т.е. штаера турная критхша является теперь, если переюраз1гровать слова В.Г. Белинского, действительно двр}кущейся (динамичной, развивающейся)

эстетикой. Возросла восш^тательная роль литературной критшш в соорштровашш сознашш и духовной культзгры народа в период развитого социализма.