Этика Д. Юма, ее генезис и интерпретация в неопозитивистской философии морали тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Вильчинский, В. Я.

• Вильчинский, В. Я.
• 1972

Оглавление диссертации Вильчинский, В. Я.

Мг Введенже .I"

Глава I. Теоретические предпосылки этических кон цепций Юма.ЗР*

§ I. Нравственные взгляды английских ттериалистов ХУЛ в.2

§ 2. КемЗридбкие платоники. Этический рационализм Кларка и Уолластона.28

§ 3. Школн "нравственного чувства" .44

Глава П. Этика Д.Юма .64

§ I. Критика Юмом этического рационализш . 64

I §2. Пагубное влияние религии на мораль.73

§ 3. Психологичзские предпосылки этики. Моральное чувство - источник и основа нравственности.83 *

§ 4. Гедонизм, альтруизм и утилитаризм как концепции, определяющие моральную оценку 92

§ 5. Соотношение теории морали и теории познания в системе Юма .108

Глава Ш. Давид Юм и этика неопозитивизма .114

§ I. От Юма к аналитической философии морали: деградация этики .114

§ 2. Проблема соотношения моральных суждений и фактов .136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этика Д. Юма, ее генезис и интерпретация в неопозитивистской философии морали»

В 1963 годог на философском симпозиуме, посвященном Юму, С.Хэмпширом был поставлен вопрос: "Почему Юмом в настоящее время в британских университетах восхищаются больше всех философов когда-либо писавших на английском языке?"*). Хэмп-шир одновременно отметил, что Юм в своих произведениях больше убеждает, чем доказывает. Этот недостаток юювской философии, во многом обесценивающий его теорию познания, однако, не касается, по мнению автора выступления, определенных, поныне живых элементов теории Юма. И Хэмпшир оценил Юма как самого выдающегося моралиста среди британских философов, как самого тонкого и наиболее глубокого мыслителя в этой области. Тогда как "глубину" этики Юма предстоит выяснить, бесспорным является факт, что он привлекает многих неопозитивистов именно как моралист. Совершенно прав Р.Бройль, указавший на то, что в неопозитивизме в настоящее время с трудом можно найти книгу по моральной философии, которая не посвятила бы определенное место Юму. "Этика Юма стала источником аргументации, вдохновения, понимания или ошибки во многих основных проблемах, привлекающих внимание современных этиков"^.

Этим объясняется значительный интерес к Юму буржуазных исследователей истории этики, написавших за последние десятилетия много работ о моральной философии Юма, Анализ юмов-ской теории морали дан ими, естественно, с их классовых по

I) 5N. НэтрзЫге, Пита РЬеа ¡п РЫо^Ьу^ Мит г а ¿утрсШт » и. А.уг. /Ь^ .1. Ц РШуЬ) ^ 1)^,4 Ннте Яг ^ о зиций. Эти исследования характеризуются, как правило, отсутствием общей оценки юмизма как теории морали. Критический анализ ограничивается рассмотрением того, или другого вопроса или одновременно нескольких вопросов, не доведенных, однако, до обобщений по существу. Но это, как известно, является характерной чертой позитивистской методологии научного исследования вообще. Интересно, что не кто иной, как Ш в свое время обосновывал необходимость довольствоваться описательной стадией исследования явлений. Что касается марксистского анализа этических концепций Юма в нашей историко-философской литературе, то здесь необходимо отметить явно недостаточное число таких исследований.

Жизнь и творчество Юма выпали на эпоху просвещения. В европейских странах в ХУШ в. идеология просвещения являлась источником большинства плодов философской и политической мысли, литературы и искусства. Это могучее умственное течение, антифеодальное по социальной нацравленности, отвергало не только догмы религии, но и всякие авторитеты, ограничивающие дух свободного исследования. И хотя совершенно прав И.С.Нарский, утверждая, что юмов скепсис был враждебен не только атеизму, но и духовной эмансипации вообще? тем не менее нельзя отрицать фактор воздействия на Юма просветительских идей. Монтескье после своего посещения Англии писал, что в высших кругах общества смеются, если кто-нибудь заговорит о религии, т

И.С.Нарский. Философия Давида Юма. М., 1Э67, стр.271. В "Этике" чешского марксиста И.Попеловой также содержится предположение, что психологически обоснованный релятивизм Юма "подрывает просветительские тезисы".

Свободный, ни чем не ограниченный разум был призван проанализировать как формы государства, так и общественные и нравственные отношения. Но вместе с этим Просвещение было пронизано глубокими, противоречиями, вытекающими из противоречивого характера самой революционной буржуазии, которая лишь заменяла одну фори^ эксплуатации другой. Провозглашенное просветителями царстве разума, по выражению Энгельса, "было ни чем иным, как идеализированным царством буржуаэии"*). Эта историческая ограниченность Просвещения наиболее ярко проявляется именно в Англии, где просветительская идеология возникла не буржуазной революции, как в других странах Европы, а после революции, в условиях господства буржуазно-дворянского блока. Поэтому английские просветители, в отличие от французских, не добивались коренных изменений общественного и государственного строя. А Юму казалось, что Англия вообще является лучшей страной, какая только возможна в несовершенном мире и что поэтому ее недо оставить в покое в том положении, в какое ее счастливо поставила "славная революция" 1688 г. Будучи идеоаЛ логом партийного компромисса, Юм свой оптимизРв отношении Англии основывал не на вере в постоянный и повсеместный прогресс, а на глубоком пессимизме в отношении всего человеческого рода. Именно в этом и заключается основное отличие Юма от просветителей. Но нет сомнения, что такие видные английские просветите ли^ как Д.Дефо, С.Ричардсон, Г.Филдинг, Д.Гаррик и У.Хогарт оказали существенное влияние на Юма. Робинзон Д.Дефо -это трудолюбивый, практичный и расчетливый буржуа. Ричардсон

I) К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч», т.20, стр.IV. в своих рем^йх анализировал сложные нюансы чувств героев. Филдинг ненавидит пуританскую добродетель и считает, что угрюмая, склонная к порицанию святость никогда не бывает и не может быть искренной. Положительный герой романов Филдинга это - не святой и не развратник, а "естественный человек". Несомненно, что просветительский "естественный человек" является обыкновенным буржуа 18 в.

Влияние литературы на Юма было очень сильным. В последствии он в своей "Автобиографии" называет влечение к литературе "господствующей страстью" своей жизни. Но генезис этических доктрин Юма этим не может быть объяснен. Специальная глава данной работы "Теоретические предпосылки этических концепций Юма" преследует цель выявления всех основных этических принципов предшественников Юма, впоследствии так или иначе оказавших влияние на него. Анализ каждой этической теории в этой главе максимально приведен в соответствие со структурой изложения юмовской теории морали во второй главе этой работы: проблема натурализации этических категорий и связанная с ней критика безличного этического онтологизма, проблема соотношения религии и морали и связанная с ней проблема теодицей, мораль и чувственность, концепции гедонизма, альтруизме, эгоизд© и утилитаризма. Поэтов первая глава является не столько историей этики, сколько историей отдельных этических концепций, составляющих теорию морали Юма. Это также история проблем, поднятых Юмом.

Третья глава диссертации может быть охарактеризована как опыт сравнительного анализа юмизма в этике и неопозитивистской философии морали. Это исследование ведется как бы в двух аспектах. Во-первых, определяется действительная связь между Юмом и "метаэтикой" и устанавливается уровень трансформации теории мораж Юма в "метаэтике". Во-вторых, дается критический анализ различных интерпретаций юмовской этики, предпринятых теоретиками неопозитивизма за последние годы в многочисленных книгах и журналах.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Вильчинский, В. Я.

Заключение

Теория морали Юма - результат развития определенных тенденций в истории английской этики нового времени, началом которых можно считать попытку Френсиса Бэкона построить систему нравственности на основе своей "георрики души". Вполне естественно, что после устранения Бэконом, Гоббсом и, отчасти, Локко религии, как основы морали, возникла проблема ее обоснования. Этим вопросом были заняты все этические теории. Но тогда все ©ни в одинаковой степени оказались не подготовленными к решению этой задачи. Внеисторический и идеалистический подход к такому сложному явлению, как нравственное сознание, с необходимостью породил стремление вывести нравственность из естественных, но вечных и неизменных побуждений, склонностей и инстинктов человека. В итоге нравственная проблематика оказалась растворенной в психологии, причем в психологии механистической, внеисторической и идеалистической, как у Шефтсбери и Хатчисона. Эмпиризм и метафизика способствовали тому, что Юм стал автором теории морали, которая отрицала не только религиозное суеверие и фанатизм, но и разум. Освобожденная от тисков религии нравственность в его теории оказалась в плену у слепых аффектов, страстей и неразумных желаний. Несомненно, что в определенной степени такое явление обнаруживается у всех авторов, обосновывающих нравственность психологией чувств, но крестовый поход против разума был принят именно школой "нравственного чувства" и завершен Юмом,

В современной буржуазной этике антиинтеллектуализм достиг невиданного размаха в теории Айера и в т.н. "эмотивизме" в целом. Что касается метаэтики неопозитивизма последних лет, то она характеризуется известным отходом от крайних выводов Айера, В связи с этим неопозитивистские теоретики морали часто заняты выяснением позиции Юма, отысканием возможности согласования его взглядов с более умеренными. Очевидно, что в этом отношении Юм опять может помочь, ибо существенной чертой его этики является характер компромисса. Альтруизм и эгоизм, удовольствие и польза - все это имело право на "приличное" сосуществование i его теорий нравственности. Эти концепции развивались в этических системах до Юма. Он их всех объеди^л в одну систему, основной целью которой было санкционировать нравственный и общественный siktus буржуазного общества. Этика Ша старалась создать образ удобной добродетели для этого общества. Эта добродетель должна была быть приятной и полезной, а главное доставлять удовольствие для "тонкого наблюдателя", которого

Юм не беспокоил тем, что он должен или не должен делать. Юм * ограничивался описанием, что эти люди обычно делают, таким образом в значительной степени заменяя нормативную этику дескриптивной. Неопозитивистская этика также содержит подобный принцип "терпимости" к всевозможным моральным решениям. Субъективистский подход к нравственности в конце концов уничтожает различия между этими решениями и отсутствие объективного критерия моральной оценки порождает "терпимость" к безнравственности. Путь от Юма к неопозитивистской этике характеризуется именно ростом терщшшфго отношения к порокам эксплуататорского обще-а ства. Основой же этого отношения как теории Юма, так и в метаэтике послужил принцип "неразумности" моральной деятельности. '' Кризис буржуазной философии и культуры в целом сопровождается попыткой деградации человеческого разума. Спутниками упадка старого мира являются иррационализм и агностицизм, которые выступают против общественного и нравственного прогресса, против исторической необходимости. Поэтому выступление это в сущности является безнравственным и совершенно бесперспектив ным*

Список литературы диссертационного исследования Вильчинский, В. Я., 1972 год

1. Маркс К. Капитал, К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.23

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики, К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.2

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг, К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20

4. Энгельс Ф. Введение к английскому изданию "Развитие социализма от утопии к науке". К.Маркс и Ф.Энгельс., Соч., т.22

5. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. ПСС, т.18

6. Виноградов Н.Д, Этика Давида Юма, К., 1911.

7. Гоббс Т. Избранные произведем я, 1., 1964, тт. 1-2

8. Дробницкий О.Г. и Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазных этических концепций, М., 19679. йвин А.А. Основания логики оценок, М., 1970

9. Корнфорт. М. Марксизм и лингвистическая философиям., 1968

10. Локк Д. Избранные философские произведения. И., 1960, т. I

11. Михайенко Ю.П. Философия Д.Юма теоретическая основа английского позитивизма XX века, М., 196213. 1!одль Ф. История атики в новой философии, М., 1896, тт. 1-2

12. Модль Ф. Давид Юм, его жизнь и философия, М., 1901.

13. Нарский И.С. Философия Давида Юма, М., 1967

14. Нарский И.С. В тупике лингвистической уилософии, "Вопросыфилософии", & 5, 1963

15. Нарский И.С. О теоретико-познавательных и логических основахэтики неопозитивизма, "Вестник МГУ", Философия, 1965, й 3.

16. Поспелова И. Этика. Об исторической и современной проблематике нравственной теории, М., 1965

17. Смирнов А.И. История английской этики, Казань, 1880, т.1

18. Юм Давид. Сочинения в двух томах, Н., 1965-66,тт. 1-2.

19. Albee,E. A History of English Utilitarianism,London,1957.

20. Albee,E. Clarke's Ethical Philosophy."The Philosophical Review",vol.XXXVII,No.5,1928.

21. Aschenbrenner,K. Psychologism in Hume,"Philosophical Quarterly" ,vol.XI,1961.

22. Basson,A.H. David Hume,London,1958.

23. Bourke,V.J. History of Ethics,N.Y.,1968.

24. Brant,R.B. Ethical Reasoning at the Analysis of Moral Language, Communicaciones libres.Memorias del XIII Congresso Internacional de Filosofia,Mexico,1964.31. "British Moralists 1650-1800"»Oxford,1969.

25. Broad,C.D. Five Types of Ethical Theory.London,195I.

26. Broiles,R.D. The Moral Philosophy of David Hume,The Hague,1964. "34. Butler,J. The analogy of Religion natural and revealed to theconstitution and course of nature,London,1887.

27. Capaldi,N. Humes Rejection of "Ought" as a Moral Category, '"The Journal of Philosophy",vol.LXIII,No.5,1966.

28. Carnap,R. Philosophy and Logical Syntax,London,1935.

29. Carlson,A. Butler's Ethics,The Hague,1964.

30. Cavendish,A. David Hume,N.Y.,1968.

31. Clarke,S. A Discourse concerning the Being of God,the Obligations of Natural Seligion and the Truth of the Christian Revelation,1.ndon, 1738.40. "Contemporary Utilitarianism",ed.by M.D.Bayles,N.Y.,1968.

32. Copleston,F. A History of Philosophy,vol.V,London,1959.

33. Crosser,P. The Devolution of Ethics from Hume to Ayer,"Communicaciones libres.Memorias del XIII Congreso Internacional de Filosofia" »Mexico,1964.

34. Cumberland,R. A Treatise of the Laws of Nature»London,1727.

35. Day,J. Hume on Justice and Allegiance,"Philosophy",vol.XL, No.151,1965.

36. Foot,P.R. Hume on Moral Judgement,"David Hume".A Symposium, ed.by D.T,Pears,London,1963.

37. Frankena,W.K. Obligation and Ability,"Philosophical Analysis", ed.by Max Black,A Collection of Essays,N.Y.,1950. '47. Gauthier,D. The Logic of Leviathen.The Moral and Political Theory of Thomas Hobbes,Oxford,1968.

38. Garner,R.T.,Rosen,B. Moral Philosophy.A Systematic Introduction to Normative Ethics and Meta-ethics,N.Y.,1967.

39. Glathe,A.B. Humes Theory of Passions and of Morals,Calif.,1950.

40. Hampshire ,S.N. Humes Place in Philosophy, "David Hume'.'A Symposium, ed.by D.T.Pears,London,1963.

41. Hare,R.M. The Language of Morals,Oxford,1967. /52. Hare,R.II.' Freedom and Reason,Oxford, 1963.

42. Hedeniuss,I. Studies in Humes Ethics,Upsala and Stockholm,1937.

43. Heinemann,F.H. David Hume:The Man and His Science of Man,Paris, -1940.

44. Hendel,C.W. Studies in the Philosophy of David Hume,Indianopolis and N.Y.,I963.

45. Hudson,W.D. Modem Moral Philosophy,N.Y.,1970.57. "Human Understanding:Studies in the Philosophy of David Hume, ed.by A.Sesonske and N.Flemming,Calif.,1965.

46. Hume,D» The Letters of David Hume,ed.by J.Y.Greig,in two volumes ,Oxford,1932.

47. Hume,D. New Letters of David Hume,ed.by Klibansky,Oxford,1954.

48. Hume,D. The History of Great Britain,under the House of Stuart, by David Hume. ,vol.II,London,MDCCLIX.61. "Humes Moral and Political Philosophy,ed.by H.D.Aiken,N.Y.,1948 ,-62. Hutchesi^on,F. A System of Moral Philosophy »London, 1755.

49. Hutches^on,F. An inquiry into the original of our ideas of beauty and virtue,Glasgow,1772. ,64. Huxley,T.H. Hume»London,1878.

50. Jefner,A. Butler and Hume on Religion,Stockholm,1966.

51. Kemp,J. Reason,Action and Morality,N.Y.,1964.

52. Krook,D. Three Traditions of Moral Thought,Cambridge,1959.

53. Kuypers,M.S. Studies in the Eighteenth Century Background of Humes Empiricism,!.Y.,1966.

54. Kydd,R.M. Reason and Conduct in Humes Treatise,N.Y.,1964.

55. Laird,J. Humes Philosophy of Human Nature,London,1932.

56. Lefpi^A. David Huma,Paris, 1953.

57. Lichtenstein,A. Henry More.The Rational Theology of Cambridge . Platonist»Harward Univ.Press,1962.

58. Lyons,D. Forms and Limits of Utilitarianism,Oxford,1965.

59. Macdonald,M. Ethics and the Ceremonial Use of Language,"Philo-vsophical Analysis",ed.by M.Black,N.Y.,1950.

60. MacIntgre,A. A Short History of Ethics,London, 1966.

61. MacNabb,D.G.C. David Hume.His Theory of Knowledge and Morality, London,195I.

62. Mandeville,B. The Fable of the Bees,London,1934.

63. Markus,R.I. Hume:Reason and Moral Sense,"Philosophy and Pheno-^menological Research",vol.XIII,Wo.2,1952.

64. McCloskey,H.J. Meta-Ethics and Normative Ethics,The Hague,1969. t- 80. McGrath,P. The Nature of Moral Judgement,London, 1967. 81. Mill,J.S. Utilitarianism,N.Y.,1957. »82. Mill,J.S. A System of Logic Ratiocinative and Inductive»London, 1900.

65. Montefiore,A. A Modern Introduction to Moral Philosophy,London, 1958.

66. Montefiore,A. Fact,Value and Ideology,"British Analytical Philosophy" ,ed.by B.Williams and A.Montefiore,London,1966.• 85. Monro,D-.H. Emphirism and Ethics,Cambridge, 1967.

67. Mossner,E.C. Bishop Butler and the Age of Reason,N.Y.,1936.

68. Mossner,E.C. The Forgotten Hume,N.Y.»MCMXLIII. .88. Narveson,J. Morality and Utility,Baltimore,1967.

69. Nathan,G.J. Humes Immanent God,"Hume.Modern Studies in Philosophy. A Collection of Critical Essays",ed.by V.C.Chapell»London,1968.

70. Nowell-Smith,P.H. Ethics,Peng.books,1967.

71. Olson,R.G. Emotivism and Moral Scepticism,"The Journal of Philosophy" ,vol.LVI,No.18,1959.92. 01thuis,J.H. Facts,Values and Ethics,Ass.,1968.

72. Ossowska,M. Mysl moralna oiwecenia angelskiego,Warazawa,I966.

73. Passmore,J.A. Humes Intentions,Cambridge,1952.

74. Passmore,J.A. Ralph Cudworth.An Interpretation by J.A.Passmore, Cambridge,1951.

75. Prior,A.N. logic and the Basis of Hthics,N.Y.and Oxford,1949101. "Proceedings of the XlVth International Congress of Philosophy ,Vienna,1969,vol.IV.

76. Ross,W.G. Human Nature and Utility in Humes Social Philosophy ,N.Y. ,1942.103» Ryle,G. Conscience and Moral Convinctions,"Philosophy and Analysis",ed.by M.Macdonald,A Collection of Articles on Analytic and Linguistic Philospphy,Oxford,1954«

77. Sahail an,W. Systems of Ethics and Value Theory,N.Y.,1964.

78. Sesonske,A. Value and Obligation,California,1957.

79. Shaftesbury,A. Characteristics of men,manners,opinions,times London,MDCCXC,vol.II.

80. Sidgwick,H. Outlines of the History of Ethics,London,1906.

81. Smith,JaW. Concerning Humes Intentions,"Philosophical Review vol.LXIX,No.I,I960.

82. Smith,N.K. The Philosophy of David Hume, London, 1941.'

83. Stephens,L. History of English Thought in Eighteenth Century vol.II,N.Y.,1962.

84. Stevenson,C.L. Pacts and Values,New Haven and London,1964.

85. Stevenson,C.L. Ethics and Language,New Haven,1947.

86. Stewart,J. The Moral and Political Philosophy of David Hume, N.Y.,1963.

87. Stroll.A. The Emotive Theory of Ethics,California,1954.

88. Swabey,W. Ethical Theory from Hobbes to Kant»London,1962.

89. Sweigart,J. The Distance between Hume and Emotivism,"Philosophical Quarterly",vol.XIV,No.56,1964.

90. Taylor,C. Marxism and Empirism,"British Analytical Philosophy",ed.by B.Williams and A.Montefiore,London,1966.

91. Taylor,P.W. Moral Rhetoric,Moral Philosophy and the Science < of Morals,"The Journal of Philosophy",vol.LVI,No.17,1959.

92. Toulmin,S.E. The Place of Reason in Ethics,Cambridge,1958.

93. Tranoy,K.E. Hume on Animals,Morals and Men,"Journal of Philosophy", vol. LVI,No. 3,195 9.

94. Urmson,A. The Emotive Theory of Ethics»London,1968.

95. Waismann,F.W. The Principles of Linguistic Philosophy,Lond., 1965.

96. Wand,B. Humes Non-Utilitarianism,"Ethics",vol.LXXII,No.3,196;

97. Wand,B. A Note on Sympathy in Humes Moral Theory,"Philosophical Review",LXIV,No.2,1955.

98. Wand,B. Humes account of Obligation,"Hume.Modern Studies in Philosophy.A Collection of 6ritical Essays",ed.by V.C.Chapell»London, 1968.

99. Willey,B. The English Moralists,London,1964.

100. Williams,B.A. Hume on Religion,"David Hume.A Symposium",ed.by D.T.Pears,London,1963.