Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Табухова, Жанета Хажисмеловна

• Табухова, Жанета Хажисмеловна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Табухова, Жанета Хажисмеловна

3

Глава I. Синергетика как методологическая основа анализа сложных социально-эволюционирующих систем.

§ 1. Особенности постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем.

§ 2. Синергетическая парадигма эволюции этносоциальных систем.

§ 3. Механизмы процессов самоорганизации сложных эволюционирующих систем.

Глава И. Этносоциальные конфликты сквозь призму синергетической и конфликтологической парадигм.

§ 1. Адаптационные и бифуркационные механизмы развития этносоциальных систем.

§ 2. Конфликтологические концепции эволюции этносоциальных систем.

§ 3. Синергетическая и конфликтологическая парадигмы в решении этносоциальных конфликтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях»

Актуальность темы исследования. Научные исследования в области эт-но-социальных и этно-национальных отношений во второй половине прошлого века были связаны с формированием нового междисциплинарного подхода - синергетики - концепции самоорганизации сложных эволюционирующих систем. Распространение синергетических идей оказало благотворное влияние на переосмысление устоявшихся взглядов прошлого на сущность и тенденции исторического процесса, включая и этногенез.

Особенно актуальными стали исследования истоков и причин обострения межэтнических и межнациональных отношений, а также способов их разрешения, в соответствии с теми ситуациями, которые сложились в различных регионах мира. Осуществление данных исследований привело к необходимости обращения к самому широкому кругу социальных, социоэтнических, конфликтологических, общественно-политических, культурологических и общенаучных дисциплин. И хотя в качестве предмета исследования чаще всего выступают различные аспекты указанной проблемы, основная цель усилий - выработка нового концептуального подхода к межэтническим отношениям на узловых (критических) этапах развития. Основой формирования данного подхода, по нашему мнению, является опора, с одной стороны, на складывающуюся парадигму эволюции сложноорганизованных систем, включающих и социальные системы - синергетику, с другой — на результаты достижений современной конфликтологической дисциплины.

В этой связи, представляется необходимым исследования основных механизмов этноэволюции: адаптационные, под воздействием которых этносистема эволюционирует, не приобретая принципиально новых качеств, и бифуркационные, связанные с радикальной перестройкой системы. С бифуркационными механизмами также связаны и особенности разрешения этноконфликтов. В самом общем плане результаты такого исследования должны выводить на определение роли самоорганизационных и организационных процессов в этноэво-люции и разрешении этно-социальных и этно-национальных конфликтов.

Степень научной разработанности проблемы. Междисциплинарный характер предмета исследования обусловливает необходимость изучения и обобщения результатов, полученных в различных областях естественнонаучного и гуманитарного познания, с одной стороны, и осмысление данных результатов на философском уровне, с другой.

Несмотря на многообразие подходов и концепций к явлениям самоорганизации, их все же объединяет стремление к поиску единых основ, общих закономерностей возникновения и функционирования эволюционирующих (дисси-пативных) структур, а также универсальных принципов, позволяющих подходить к таким системам с единых позиций. Обусловлено это в первую очередь тем, что явлениям самоорганизации действительно присущи общие процессуальные закономерности.

Как указывает в данной связи основатель синергетической парадигмы Г. Хакен в одной из совместных работ, ими были приведены уравнения лазера, и эти уравнения, как были установлены впоследствии, имели такую же структуру, как и те, что М.Эйген совершенно независимо получил для своих биомолекул. Это было для меня, так сказать, искрой. Если две совершенно различные области - такие, как лазерная физика и биомолекулы, удовлетворяют одним и тем же уравнениям, это показывает, что здесь присутствуют гораздо более глубокие закономерности, чем только эти уравнения. Возможно, что они как раз поверхностны, и что формирование порядка в системах, предоставленных самим себе, следует рассматривать на единой принципиальной основе1. Указанная возможность обосновывается как наличием общих закономерностей в явлениях самоорганизации, так и общностью математических моделей их описания.

Само формирование концепций самоорганизации в различных областях научного познания было связано, в первую очередь, с решением своих собственных теоретических задач и проблем. И если говорить об их предпосылках, то следует обратить особое внимание на работы Л. Эйлера, еще в XVIII веке описавшего явление бифуркации, при исследовании равновесия нагруженной колоны. Идеи Л.Эйлера о бифуркационном характере самоорганизующихся систем были развиты Дж. К. Максвеллом и А. Пуанкаре. В разработку концепции самоорганизации в контексте математики значительный вклад внесли наши соотечественники, представители школы Мандельштама - Андронова, и школы Самарского - Курдюмова.

Особая роль в исследовании биосферного уровня самоорганизации принадлежит В.И. Вернадскому с его теорией «ноосферы».

Нельзя не отметить значение в развитии концепций самоорганизации таких общетеоретических сфер, как кибернетика (У.Р. Эшби, Н. Винер), теория информации {К. Шеннон), теория автоматов (А. Тьюринг, Дж. фон Нейман) и общая теория систем (Л. фон Берталанфи).

Неоценимый вклад в становление и развитие идей самоорганизации внес H.H. Моисеев в рамках идей глобального эволюционизма и экологических процессов. Его подход, выраженный в концепции универсального эволюционизма, успешно разрабатывается единомышленниками. Под термином «универсальный эволюционизм» H.H. Моисеев имеет в виду описание тех общих законов, тех особенностей мирового эволюционного процесса, которые присущи всем процессам развития, независимо от их природы, а также процессам, протекающим в неживой природе, живом веществе и обществе как таковых. Концепция универсального эволюционизма ставит своей целью с минимальным числом гипотез нарисовать некую целостную, непротиворечивую «картину мира».

Но наибольшее влияние получило направление, выросшее из области неравновесной термодинамики и сформировавшееся в 60-70-е годы XX столетия. Это направление получило название «Брюссельской школы» и представлено его основателем И.Р. Пригожиным, а также его коллегами П. Гленсдорфом, Г. Николис, Дж. Николис и др. Основным концептом брюссельской школы является «диссипативная структура», а явление самоорганизации представлено как образование диссипативных структур. При этом в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации» в бифуркационной фазе эволюции сильно неравновесной системы. Основной же принцип, выражающий теорию самоорганизации брюссельской школы И.Р. Пригожина, можно представить как принцип: «порядок из хаоса через флуктуации». Вместе с тем необходимо отметить, что рождение указанного направления стало возможным благодаря работам наших соотечественников Б. Белоусова и А. Жаботинского по автокаталитическим процессам в химических реакциях.

Приблизительно по времени разработки теории самоорганизации брюссельской школой, Г. Хакен создает теорию лазерного излучения как межфазного явления. В результате исследования феномена лазерного излучения он приходит к выводу о том, что в процессе взаимодействия огромного количества частей системы в активной среде лазера, без внешнего вмешательства, может возникнуть их согласованное поведение, приводящее к образованию лазерного луча. Данное явление, как было подтверждено впоследствии, широко распространено в сложноорганизованных самоорганизующихся системах, находящихся вдали от состояния равновесия. Они характерны при фазовых переходах. Такая общность явлений, приводящих к согласованному поведению частей системы, привела к созданию направления исследований процессов самоорганизации, которому Г. Хакен дал название — синергетика. Если в брюссельской школе в качестве основного механизма процессов самоорганизации выступают «флуктуации», то у Г. Хакена в качестве такого механизма выступают «параметры порядка». А основным принципом синергетики является принцип «подчинения параметрам порядка».

Значительные успехи в поисках общих закономерностей явлений самоорганизации в физико-химических процессах дали стимул к исследованиям в различных областях научного познания. Проведенная в октябре 1997 г. первая конференция Немецкого общества сложных систем и нелинейной динамики в Гюнцбурге (Германия), а также московские синергетические форумы высветили важные аспекты и определили новые направления в синергетических исследованиях.

Обращает на себя внимание, что наряду с синергетическими исследованиями в областях: химии, биологии, медицины и т.п. особый интерес вызвали попытки си-нергетического подхода к описанию поведения сложных социальных систем. Так, введение идей синергетики в социодинамику связано с именем В. Вайдлиха. С его точки зрения, синергетика устанавливает соотношение между микроуровнем индивидуальных решений и макроуровнем динамических коллективных процессов в обществе.

Сейчас мы являемся свидетелями формирования целых направлений, связанных с исследованиями в области социума. Одним из таких направлений является «Синергетическая культурология» или «Синергетическая социология» В.П. Бранского. Он считает синергетику теорией селективного развития «дис-сипативных систем», представленную как своеобразный синтез социального хаоса и социального порядка, что роднит ее с идеями И.Р.Пригожина. Вместе с тем, свою концепцию эволюции социальных систем через самоорганизацию он представляет как движение по направлению к суператтрактору (идеалу человеческих устремлений). Теория социальной самоорганизации, - утверждает В.П. Бранский, - приводит к заключению о необходимости существования в потенциально бесконечном процессе развития некоторого конечного предельного состояния - суператтрактора, обладающего уникальными свойствами. Причиной стремления системы к данному суператтрактору является естественный процесс суперотбора. И данный синергетический подход к социальным явлениям не сводится к простой перефразировке известных истин, как это представляется многими его противниками. В результате такого подхода формируется новая система социальных понятий и обнаруживаются новые социальные закономерности, открыть которые без учета этих понятий было бы невозможно. Благодаря же учету указанных закономерностей такие старые социальные проблемы, как проблема исторического детерминизма, критерия социального прогресса, причин возникновения и природы социальных кризисов и т.п. получают новое решение.

Исследование самоорганизующихся процессов и их роли в историческом развитии («Синергетика истории») является объектом исследования С.Г. Га-маюнова, Г.Г. Малжецкого, А.П. Назаретяна, М.В. Сапронова и др.

Процессы самоорганизации социальных систем и их структурных элементов разрабатываются такими авторами, как: В. В. Василъкова, A.M. Гендин, А.А.Сусоколов, В.КХиценко и др.

Синергетическими исследованиями в области политики и права занимается А.Б. Венгеров.

В области синергетики образования работают ЯП Буданов, С.С. Шевелева и др.

Направление под названием социосинергетики, исследующее проблемы этногенеза, связано с работами В. А. Шевлокова, В.Х. Болотокова и др.

При этом не следует забывать ту существенную роль, которую сыграли в становлении и определении социальных аспектов синергетики концепции: А.Н. Берн-шейна, A.A. Богданова, Э. Дюркгеима, ДМ. Кейнса, О. Конта, Г. К. Маркса, 77. Т. Парсонса, А. Смита, Сорокина, Спенсера, М.И. Туган-Бороновского, A.A. Ухтомского и др.

Большую роль в становлении и разработке концепций самоорганизации сыграли результаты философских, общенаучных и конкретно-научных исследований в различных областях познания, проведенных как зарубежными, так и отечественными учеными. В этом направлении многое сделано как отдельными авторами, так и их содружествами: ИР. Пригожий и И. Стенгерс, С.П. Курдюмов и Е. Князева, H.A. Ак-чурин, В.И. Аршинов М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов, А. Богданов, Е.С. Бойко, В.Э. Вой-цехович, М.В. Волъкенштейн, С.И. Волянский, A.B. Гапонов-Грехов, Ф. Гельхар, П. Грассбергер, Р. Грехем, Ю.А. Данилов, И.С. Добронравова, C.B. Илларионов, М.К. Иовитс, М.С. Каган, В.В. Казютинский, С.П. Капица, B.C. Капустин, P.C. Карпинская, Л.П. Киященко, Ю.Л. Климонтович, В.И. Кузнецов, Э. Ласло, И.К. Лисеев, И.В. Лупандин, К. Майнцер, Е.А. Мамчур, C.B. Мейи, И.П. Меркулов, А. Мюллер, Е. Накамура, В.В. Налимов, Л.И. Новикова, A.A. Печенкин, Н.В. Поддубный, А.Б. Потапов, В.В. Тарасенко, М.И. Рабинович, ЕЯ. Режабек, М.Ю. Романовский, Г.И. Рузавин, Ю.В. Сачков, A.A. Силин, B.C. Степин, В.В. Тарасенко, Г. фон Форстер, У. Ан дер Хацден,Д.С. Чернавский, Ю.В. Чайковский, Э. Шредингер, Б.Г. Юдин, Э. Янч и др.

В области конфликтологического исследования необходимо отметить такие имена отечественных и западных ученых как: В.А. Авксентьев, К. Аврух, B.C. Агеев, Г.М. Андреева, А.Я. Анцупов, Е.М. Бабосов, A.C., Белкин, М. Бентон, Дж. Бертон, Ф.М. Бородкин, Т.Б. Боттомор, К Боулдинг, E.H. Васильева, Й. Галтунг, A.B. Глухо-ва, Н.В. Гришина, О.Н. Громова, Т. Гурр, Ч. Диксон, Р. Дарендорф, A.B. Дмитриев, К.Дойч, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, Л. Козер, П. Ковачик, Л. Крисберг, A.B. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев, 3. Маецкий, М. Маршалл, Р. Преториус, C.B. Пронин, Дж. Ротман, С.К. Рощина, В.В. Скворцов, Г.У. Солдатова, Е.И. Степанов, Т.С. Су-лимова, Дж. Тернер, В.А. Тишков, А.К. Уледов, С. Финк, Б. Харф, Л.Л. Хоперская, Д. Хоровиц, П.Н. Шихирева, А.Н. Ямское и др.

Естественно, это не полный перечень авторов, концепций самоорганизации и конфликтологии. Но как нам представляется, основные из них мы все же представили. Однако в ряду этих направлений недостаточно исследований, связанных с синергетическим подходом к социогенезу на узловых (кризисных, критических, конфликтных) этапах развития, связи синергетической и конфликтологической парадигм. Этот пробел мы и хотим восполнить в настоящем диссертационном исследовании.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка нового методологического подхода к этногенезу на переломных (критических, кризисных) этапах развития. Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

- анализ особенностей постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем;

- выявление основных механизмов эволюции этносистем в свете синергетиче-ской парадигмы;

- исследование конфликтологических концепций эволюции этносоциальных систем;

- обоснование возможностей синтеза синергетической и конфликтологической парадигм для исследования этногенеза в критических периодах развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является этногенез в стадии бифуркационного развития. В качестве предмета выступают си-нергетическая и конфликтологическая парадигмы решения этноконфликтных процессов.

Теоретико-методологическая база исследования. Сформулированные задачи, в соответствии с поставленной целью, реализуются на основе системного подхода. Теоретической базой исследования выступают философские принципы всеобщей связи и развития. Специфика предмета исследования, его междисциплинарный характер требует полиметодологической основы рассмотрения и анализа. Ее составными частями явились подходы: системно-функциональный, системно-уровневый; синергетические принципы: хакеновский принцип подчинения параметрам порядка и принцип разрастания малого; принцип противоречивой связи традиций и новаций в научном познании; общенаучные принципы и методы познания: конвергенции, когерентности, соответствия, единства части и целого и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- проанализированы особенности постнеклассической методологии исследования сложных эволюционирующих систем;

- обоснована эвристическая возможность синергетической парадигмы в познании социальных явлений, связанных с процессами самоорганизации;

- исследованы конфликтологические концепции и показана их роль в постижении и решении этносоциальных конфликтов;

- обоснована возможность синтеза синергетической и конфликтологической парадигм для исследования и решения проблем этнической эволюции и этносоциальных кризисов.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с изложенной актуальностью проблематики, целями и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

- Постнеклассическая методология исследования сложных эволюционирующих систем связана с неравновесными системами, носящими открытый характер, с нелинейно протекающими в них процессами. Для таких систем характерно спонтанное возникновение макроскопических структур, как самоорганизационный процесс, без особого внешнего вмешательства. При этом обнаруживается, что данный процесс носит стохастический (бифуркационный) характер, т.е. предугадать заранее, в каком направлении будет эволюционировать система (новая организация или дезорганизация), принципиально невозможно. Поэтому данная методология настраивает на необходимость перехода от «линейного мышления» к «нелинейному» (к новой неклассической рациональности) в поисках адекватных методов и средств постижения сложных самоорганизующихся систем. Постнеклассическая методология формируется в процессе синтеза утилитарной (технократической) и духовной (гуманистической) сторон жизнедеятельности общества, как достижение технократическо-гуманистической гармонии.

- Применение синергетической парадигмы к исследованию социоэтниче-ских систем позволяет по новому осмыслить их эволюцию, а также понять причины альтернативности и многовариантности исторического процесса. Альтернативность обуславливается бифуркационным характером перехода в новое состояние этносоциальной системы, тогда как многовариантность связана с ее стохастичностью.

- Основными механизмами, обусловливающими этносоциальную эволюцию, являются: адаптационный, под воздействием которого система эволюционирует, не приобретая принципиально новых свойств, и бифуркационный, связанный с радикальной перестройкой системы;

- Конфликтологическая парадигма позволяет исследовать и решать этносоциальные конфликты. Но при этом основной упор эти концепции делают на организационные (институциональные) формы воздействия на конфликтную ситуацию, тогда как в разрешении конфликтов, как правило, имеют место и самоорганизационные процессы.

- Системное исследование этногенеза, связанное и с переходными (кризисными, критическими, конфликтными) фазами эволюции, требует синтетического подхода, основанного на синтезе синергетической и конфликтологической парадигм, которые учитывали бы в своем единстве как самоорганизационные, так и организационные (институциональные) процессы в этноэволюции.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его методологической направленностью. Содержание диссертации опирается на достижение философско-методологической мысли постнеклассического этапа развития научного познания и мы надеемся, что основные ее идеи и теоретические результаты найдут свое применение в области исследований междисциплинарных направлений в научном познании, в особенности связанные с этногенезом на переломных (критических) этапах его развития.

Полученные результаты могут быть использованы в качестве научного и фактического материала при подготовке лекций по систематической философии, различных спецкурсов по методологии исследования сложных самоорганизующихся систем, при подготовке научных работ по междисциплинарным направлениям в научном познании, а так же при исследовании и решении проблем, связанных с этно-конфликтологией.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского государственного университета.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2004» (Нальчик, 2004). На Международной научно-теоретической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры» (Нальчик, 2004).

Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении курсов по философии и социологии в нальчикском филиале «Современного гуманитарного института», а так же в нальчикском «Экономико-правовом лицее».

Основные результаты исследования отражены в ряде статей, сообщений и тезисов, общим объемом 2 печатных листов.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется постановкой и решением выдвинутых задач и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографии, включающей 275 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Табухова, Жанета Хажисмеловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамизм и противоречивость процессов в этногенезе, связанных с различием целей, стремлений, желаний, интересов субъектов деятельности и их общностей, опосредованные внешними и внутренними социальными условиями, выступают как возможности формирования многообразия путей их дальнейшей эволюции. Однако выбор конкретного пути развития зависит от тех факторов, которые воздействуют на социальную систему, когда она находится в переходном (бифуркационном) состоянии. В области бифуркации социальная система находится перед «выбором», как решением возникших альтернатив. Предугадать заранее (предсказать) какой именно фактор будет играть определяющую роль, из-за стохастичности социальной системы, не представляется возможным.

При этом не дает однозначного ответа и знание основных механизмов процессов самоорганизации, определяющих способы перехода к новому организационному состоянию. С позиций «брюссельской школы», решающую роль в бифуркационном состоянии играют флуктуации - случайные (возмущающие) воздействия на систему. В хакеновской же «синергетике» переход через бифуркационную точку связан с механизмом подчинения параметрам порядка, т.е. конкуренцией подсистем за право определять новую макроскопическую организацию. Но какая именно подсистема подчинит все остальные структуры сильно неравновесной социальной системы так же оказывается однозначно не предсказуемой. В этом смысле И. Пригожин и И. Стенгерс указывают, что «в сильно неравновесных условиях процессы самоорганизации соответствуют тонкому взаимодействию между случайностью и необходимостью, флуктуа-циями и детерминистическими законами. Мы считаем, что вблизи бифуркаций основную роль играют флуктуации или случайные элементы, тогда как в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистические аспекты»1.

Следовательно, в постбифуркационной фазе развития, если речь идет о совместном социальном проекте, основанном на общности целей и интересов субъектов (связанном, в том числе, и с элементами социальной самоорганизации), то при оптимальном планировании и соответствующем управлении, возможность достижения желаемого результата значительно повышается. Все это приводит нас к необходимости осознания и выяснения как роли организационных (институциональных), так и самоорганизационных процессов и учета вклада каждого из них в этносоциогенез.

Организационные (или управленческие) воздействия на эволюционирующие этносоциальные системы, связанные с многообразными и сложными взаимодействиями социальных субъектов и их групп, имеет свои пределы. Эти пределы обусловлены как природой управления, так и особенностями механизмов управления. В области исследований, связанных с проблемами управления, признавалось в качестве аксиоматического положения, что процесс управления системами в основном определяется внешними, управляющими воздействиями (параметрами). Результаты такого воздействия принято было считать однозначно предсказуемыми. Более того, утверждалось, что чем больше усилие воздействия на управляемую систему, тем эффективнее результат (как достижение ожидаемого последствия). Для социальных систем - это, прежде всего, воздействия направленные на ее стабильное, устойчивое функционирование и развитие.

Предметом научной разработки проблем управления является кибернетика. Но нас интересовало «управление» в контексте синергетических процессов в этноэволюции. Здесь свойственное кибернетике понятие управления «расщепляется» на два понятия. Смыслом первого понятия является управление, которое «запускает» механизмы процессов самоорганизации. В данном отношении И. Пригожин и Г. Хакен говорят об управляющих параметрах системы. Второе понятие управления, его еще называют «вырожденным» - это управление подобно кибернетическому и обеспечивает процесс самоорганизации. Но в кибернетике управление нередко отождествляют с «самоуправлением», потому что реализуется структурами, принадлежащими самой кибернетической системе. Если брать самоорганизационные процессы, то в них имеет место не собственно управление, не некоторое устройство, конструируемое со специальной целью, а некоторая подсовокупность процессов, осуществляющих самоорганизацию и, по традиции, ассоциирующихся с кибернетическим управлением (например, процессов обратной связи). Очень часто такую подсовокупность трудно или невозможно выделить, поскольку «управление» («самоуправление») как бы распределено по всей системе1.

Исследуя кибернетические аспекты самоорганизации, У.Р. Эшби обращал внимание на то, что машина может быть «самоорганизующейся» (т. е. детерминированной) и, тем не менее, производящей спонтанные изменения внутреннел го состояния . Однако существует принципиальное различие как между кибернетическими и синергетическими формами (процессами) самоорганизации, так и кибернетическим и синергетическим управлением. По всей видимости, данное обстоятельство и имел в виду Г. Хакен, когда утверждал, что «и кибернетика и синергетика придают первостепенное значение понятию управления, но при этом преследуют совершенно различные цели. Кибернетика занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой для того,

1 Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994. С. 21.

Ashby W.R. Principies of self - origanizing dynamic sistem: J.Gen.Psychol., 37, 1947. P. 125. чтобы та функционировала заранее заданным образом. В синергетике мы изменяем управляющие параметры более или менее непредсказуемым образом и изучаем самоорганизацию системы, т. е. различные состояния, в которые она переходит под воздействием «рычагов управления»»1.

Таким образом, поведение кибернетических и синергетических самоорганизующихся систем, на первый взгляд, выглядит целенаправленным, однако в первом случае эта цель задается заранее, а во втором - система сама «выбирает» путь своего развития к более высокой степени организации. Если во втором случае самоорганизация происходит более или менее спонтанно, то организационные (управляющие) воздействия на сложноорганизованные самоорганизующиеся социальные системы должны с необходимостью учитывать вероятность и возможность (альтернативность) перехода таких систем в новое состояние. И здесь, говоря о противоречивом единстве самоорганизационных и организационных процессов в эволюции этносоциальных систем, представляются справедливыми слова П. Фейерабенда о том, что «наиболее эффективно то управление, которое не замечается, которое не навязывается и не формализуется, которое естественно для нас как наше дыхание» .

В этносоциальной эволюции и в особенности на переломных (критических) ее этапах, управление, если оно хочет быть эффективным, должно предельно ясно осознавать, что в самоорганизующихся социальных системах оно, во-первых, способно «запускать» механизмы самоорганизации, потенциально имеющиеся в этногенезе. Но' при этом учитывать «деликатность» этого процесса, управляющие воздействия должны соответствовать тенденциям их собственного развития, способствовать этим тенденциям, выводить системы на эти пути, ибо в про

1 Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. С. 362.

Feyerabend P. Problems of empiricism. In: Beyond the edge of certainty, ed. R. Colodny. Englewood Cliffs, N. J. 1965. P. 259. тивном случае они разрушат социальную систему. Во-вторых, иметь в виду, что важна не сила воздействия, а правильная топология, архитектура воздействия. Иногда незначительные, но правильно организованные резонансные воздействия могут оказаться весьма эффективными в достижении поставленных целей1.

Важным следствием указанных аспектов организационного и самоорганизационного в этносоциальной эволюции является необходимость осмысления в их контексте результатов проводимой региональной («национальной») политики центра по отношению к регионам («субэтносам») и соответствующая их реакции на них. Здесь положение настолько противоречиво из-за отсутствия реально продуманной политики «Центра» как таковой, что требует не только конкретных мер и новых практических шагов, но и соответствующей теоретической осмысленности.

Для самоорганизующихся этносоциальных систем, «управление», если оно действительно хочет быть эффективным, приводить к желаемым результатам, должно носить не характер волевого воздействия или метода «проб и ошибок» (и то, и другое в равной степени ведет к разрушению системы), а осмысленности неоднозначности и альтернативности путей будущего. Следовательно, проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития.

Важнейшей областью, исследующей организационные воздействия, в особенности, на узловых, критических (кризисных) этапах развития этносоциальных систем, как было показано в диссертационной работе, является конфликтология. При исследовании, в частности, общей теории конфликта Л. Крисберга были выявлены, хотя и в неявной форме элементы, связанные с самоорганизационными процессами в ходе развертывания и разрешения конфликта.

1 Шевлоков В.А. Институциональные и синергетические процессы в этноэво-люции // RES PUBLICA: Альманах социально-политических и правовых исследований. Выпуск 4. Нальчик, 2003. С. 85-86.

Результаты проведенного исследования в целом позволяют прийти к заключению о том, что синергетическая и конфликтологическая парадигмы могут быть синтезированы в качестве методологической основы исследования этногенеза, с его противоречивым единством организационного и самоорганизационного процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Табухова, Жанета Хажисмеловна, 2004 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. — 336 с.

2. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.

3. Адорно Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии, 1992, № 10, с. 76-86.

4. Алексеев И.С. Концепция дополнительности: Историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978. 276 с

5. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т. 1. — 936 с.

6. Аристотель. О душе // Сочинения Т. 1. М., 1975, с. 369 — 448.

7. Аристотель. Сочинения в 4-х т. T.l. М.: Мысль, 1976. 550 с.

8. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т 3. М.: Мысль, 1981. 613 с.

9. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990. 128 с.

10. Ю.Аршинов В.И., Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Естествознание и развитие: диалог с прошлым, настоящим и будущим // Послесловие к кн.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986, с. 406- 422.

11. П.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. с. 229 — 242.

12. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синер-гетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс- Традиция, 2002.

13. П.Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. с. 12-25.

14. Аршинов В.И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 107 - 120.

15. Аскано-Араухо А., Оро Дж. Кометное вещество и происхождение жизни на Земле // Кометы и происхождение жизни. М.: Мир, 1984.

16. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. 220 с.

17. Ассеев В.А. Синергетика и философия о соотношении эволюции в физике и биологии // Синергетика и методы науки. СПб., 1998. с. 179 187.

18. Астафьев А.К. К вопросу о самоорганизации социальных систем // Синергетика и методы науки. СПб., 1998, с. 410 411.

19. Ауэрбах Ф. Эктропизм или физическая теория жизни. СПб., 1911.— 114 с.

20. Ауэрбах Ф. Царица мира и ее тень. Энергия и энтропия. Петроград, 1919. — 76 с.

21. Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Парадоксы мира нестационарных структур // Компьютеры и нелинейные явления. Под ред. А. А. Самарского. М.: Наука, 1988.

22. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М.: Наука, 1992. 544 с.

23. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Хаос, пространство, самоорганизация // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1999, с. 275 — 305.

24. Баранцев Р.Г. Открытым системам открытые методы // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998.-439 с.

25. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии.26.№9, с. 91-101.

26. Бекеррель Ж. Эволюция материи и миров. Спб., 1912.

27. Белл Д. Мятеж против современности // Социологические исследования, 1989, №5, с. 106-114.

28. Белоусова А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2002. 360.

29. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1909. 320 с.

30. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

31. Берже П., Помо И, Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистическом подходе к турбулентности. М.: Мир, 1991.

32. Бернштейн H.A. На путях к физиологии активности // Вопросы философии, 1965, № 10, с. 63-78.

33. Берталанфи JI. Общая теория систем // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1969.

34. Библер B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. 399 с.

35. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997.-448 с.

36. Богатырева O.A. Возможности и ограничения синергетического подхода к изучению социальности как системного явления // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. Сб. статей. М., 2001.

37. Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1983.-304.

38. Бородай Ю.М. В поисках этногенного фактора // Природа, 1981, № 4, с. 124 — 126.

39. Бородай Ю.М. Этнические контакты и окружающая среда // Природа, 1981, № 9, с. 82-85.

40. Боттомор Т.Б. Социологическая теория и изучение социального конфликта // Общественные науки за рубежом: РЖ. Сер. Философия и социология. 1973. № 1.

41. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999, № 6. с. 117 127.

42. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. с. 112-129.

43. Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса // Природа, 1970, № 2, с. 51 55.

44. Бунин Г.Г. Синергетика: порядок и хаос в обществе. Махачкала, 1996. 63 с.

45. Василенко Л.И. Христианский эволюционизм о. Пьера Тейяра де Шардена

46. Глобальный эволюционизм. M., 1994. 52 64 с.

47. Васильева Е.И. Институциализация социального конфликта: современный опыт США // Социальные конфликты. Вып. 6, с. 128-151.

48. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Изд-во Лань, 1999. 480 с.

49. Василькова В.В. Синергетика и архетепические коды социальной самоорганизации // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс- Традиция, 2002. с. 247-262.

50. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989. -704 с.

51. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М.: Наука, 1994. 669 с.

52. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. — 224 с.

53. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука, 1978.-248 с.

54. Винер Н. Кибернетика или управления и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.-344 с.

55. Владимировский Б.М., Кисловский Л.Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. М,: Мир, 1981.

56. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на-Дону, 1993.-190 с.

57. Вольтерра В. Математическая теория борьбы за существование. М., 1976.

58. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

59. Гамаюнов С.Г. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994, № 2. с. 99 106.

60. Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14-ти т. T.l. М Л.: Госиздат, 1929- 1935.

61. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

62. Глобальный эволюционизм. М., 1994. 150 с.

63. Гельхар Ф. На заре самоорганизации. Ауэрбах: концепция эктропизма

64. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994. 146-158 с.

65. Гете И.В. Фауст. М., 1968.

66. Гиндлис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? // Глобальный эволюционизм. М., 1994, с. 65-93.

67. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флюктуаций. М.: Мир, 1973. 280 с.

68. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. — 528 с.

69. Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера // Природа, 1970, № 1, с. 46-55, № 2, с. 43 50.

70. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Прогресс, 1993.

71. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

72. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1977, с. 5 11.

73. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. Ун-та, 1979.-264.

74. Дарвин Ч. Сочинения. В 3-х т. М.-Л., 1939.

75. Деннет Д. Постмодерн и истина. Почему нам важно понимать это правильно // Вопросы философии. № 8. с. 93 100.

76. Де Бройль Л. По тропам науки. М.: Иностр. лит. 1962. 408 с.

77. Де Бройль Л. Анри Пуанкаре и физические теории // Пуанкаре А. Избр. труды: В 3 т. М., 1974. Т. 3.

78. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. 288 с.

79. Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность. 2000, № 6.

80. Дмитриев A.B. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000.

81. Добронравова И.С. На каких основаниях осуществимо единство современной науки? // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 343 - 352.

82. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. СПб., 1998.

83. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

84. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: «Восточная литература» РАН, 1994.

85. Жаботинский A.M. Концентрационные колебания. М., 1974.

86. Жданов Ю.А. Исторический метод в химии // Вопросы философии, 1977, № 10,

87. Жданов Ю.А. Избранное. Т. 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 368 с.

88. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990.-464 с.88.3иммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. — 671 с.

89. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.

90. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

91. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки, СПб.: Наука, 1998, с. 201 219.

92. Кагиян С.Г. Управление этническими конфликтами // Философские науки. 2003, №2, с. 27-34.

93. Казютинский В.В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира // Глобальный эволюционизм. М., 1994, с. 140-149.

94. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

95. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. 510 с.

96. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. 799 с.

97. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 285 с.

98. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М.: Мир, 1985. — 232 с.

99. Карташов Н.С. О стратегии поиска внеземных цивилизаций // Вопросы философии. 1977, № 12.

100. Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь, 1998.-126 с.

101. Киященко Л.П. Синергетика обобщенных представлений // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1977, с. 50 68.

102. Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., с. 98 — 126.

103. Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: Знание, 1996.

104. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12, с. 3 20.

105. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. 236 с.

106. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. № 4, с. 138 — 143.

107. Князева E.H. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 243-261.

108. Каган М.С. Синергетика и культурология // Синергетика и методы науки. СПБ.: Наука, 1998.

109. Колесников A.A. От кибернетики к синергетике // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 1996, № 1, с. 22 29.

110. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под. ред. д. филос. н. Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

111. Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994.-239 с.

112. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1964.-207 с.

113. Кристиан Д. К обоснованию «Большой (универсальной) истории» // Общественные науки и современность. 2001, № 2. с. 137 146.

114. Кропоткин П. Взаимная помощь, как фактор эволюции. СПб., 1907. 352 с.

115. Кропоткин П.А. Новые времена // Антология русской классической социо логии. М., 1995.

116. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

117. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М., 1983.

118. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления. М., 1989.

119. Курдюмов С.П., Князева E.H. Синергетическое видение мира: режимы с обострением (У истоков синергетического видения мира) // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994, с. 162 186.

120. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь, 1995, №7.

121. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Синергетиче-ская парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 326 333.

122. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001,256 с

123. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (Задачи синергетического моделирования) // Общественные науки и современность. 1998,3. с. 149- 159.

124. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. 2001, № 6. с. 167 175.

125. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета. 1994. 232 с.

126. Лефевр В.А. Космический субъект. М.: ИПАН, 1996.

127. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. -959 с.

128. Лоскутов А.Ю., Михайлов A.C. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990. -252 с.

129. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 56 - 79.

130. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1996, № 4, с. 98 - 112.

131. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности // Новое в синергетике: Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996, с. 165 191.

132. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Синергетика, прогноз и управление риском // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс- Традиция, 2002.

133. Маркова Л.А. Философия из хаоса: Ж.Делез и Ф.Гватари о философии как творчестве концептов // Вопросы философии. 2002, № 3, с. 147-161.

134. Маркова Л.А. От математического естетсвознания к науке о хаосе // Вопросы философии. 2003, № 7, с. 78-91.

135. Марсден Дж., Мак-Кракен М. Бифуркация рождения цикла и ее приложения. М.: Мир, 1980. 368 с.

136. Мелик-Гайказян И.В. Детерминизм и спонтанность в постнеклассическом понимании эволюции уровней информации // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М.: Наука, 2002. 288 с.

137. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982. 240 с.

138. Моисеев H.H. Стратегия разума // Знание-сила. 1986, № 10.

139. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. 1989. № 8, с. 52 66.

140. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351 с.

141. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3. с. 17-25.

142. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству. М.: ГУПиПК. Ульяновский дом печати, 1999. 288 с.

143. Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

144. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: Эко-лого-политический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1 . с. 3-30.

145. Моисеев H.H. Проблема возникновения системных свойств // Вопросы философии. 1992. № 11, с. 25 32.

146. Моран Э. Необходимость реформы мышления // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 334-342.

147. Муртузалиев М.М. Способы самоорганизации и саморазвития систем // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 1977, № 2, с. 26-33.

148. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М,: Недра, 1991.

149. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического процесса) М.: Наследие, 1996.

150. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997, № 2. с. 91 98.

151. Назаретян А.П. Синергетическая модель антропных кризисов: к количественной верификации гипотезы техно-гуманитарного баланса // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000, с. 458 - 467.

152. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕР СЭ, 2001.

153. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.-512 с.

154. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990. 344 с.

155. Новикова Л.И. Методологические принципы социально-исторического моделирования // Философские науки. 2002, № 1, с. 58 70.

156. Новое в синергетике: Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996.-264 с.

157. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 1. 328 с. Т.2. - 376 с.

158. Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. 159 с.

159. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» (Методологический анализ оснований хаотической космологии) // Вопросы философии. 1993. №9, с. 39-53.

160. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и проблема их синтеза // Философия и общество. Научно-теоретический журнал. № 3. М., 1997, с. 93- 133.

161. Парсонс Т. Система современных сообществ. М.: Аспект Пресс. 1977. — 270 с.

162. Платон. Сочинения Платона, переведенные и объясненные профессором Карповым: В 6-ти т. Т. 4. Парменид. М., 1879, с. 159 325.

163. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Сб. «Проблема человека в Западной философии». М.: Прогресс, 1988, с. 96 151.

164. Поддубный Н.В. Синергетика и число: единство философии, физики и математики // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион, 1999, с. 73-80.

165. Поплавский А.Н. Специфика процессов самоорганизации природных объектов. Нальчик: Эльбрус, 1988. 127 с.

166. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Иностр. лит., 1993.

167. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-384 с.

168. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1,2. М.: Международный фонд. Т. 1 446 с. Т. 2 - 525 с.

169. Поремский В.Д. Стратегия антибольшевицкой революции. М.: Посев,1998. -288 с.

170. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974 — 487 с.

171. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. М., 1964.

172. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М., 1985. 327 с.

173. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс. 1986. 432 с.

174. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 8, с. 3-19.

175. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

176. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.

177. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1983. — 552 с.

178. Пшемурзов В.Х., Кумыков A.M., Шевлоков В.А. Этнические конфликты в синергетическом измерении // RES PUBLICA: Альманах социально-политических исследований. Выпуск 4. Нальчик, 2003.

179. Пуанкаре А. Случайность // Пуанкаре А. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. с. 320 -337.Г

180. Рассел Б. История западной философии. М.: Иностр. лит. 1959. 934 с.

181. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985. -344 с.

182. Режабек Е.Я. Платоновская парадигма и синергетика // Научная мысль Кавказа, № 2, Ростов н/Д, 1999, с. 3 14.

183. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность // Научная мысль Кавказа, № 2, Ростов н/Д, 2001, с. 3 17.

184. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. №.8, с. 39 51.

185. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход // Философские науки. 1985. №5, с. 48-55.

186. Рузавин Г.И. Самоорганизация и развитие систем // Принцип системности в познании процессов развития. М., 1986, с. 25-43.

187. Руденко А.П. Самоорганизация и прогрессивная химическая эволюция открытых каталитических систем // Синергетика. Труды семинара. Т. 2. МГУ, 1999, с. 17-36.

188. Руденка А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика. Труды семинара. Т. 3., МГУ, 2000, с. 61 -100.

189. Рюэль Д. Случайность и хаос. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

190. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. — 349 с.

191. Сапронов М.В. Синергетический подход в исторических исследованиях: нов. возможности и трудности применения // Общественные науки и совреме ность.2002, № 4. с. 158 172.

192. Священник Павел Флоренский. Соч. в 4-х томах, т. 4: Письма с Дальнего Востока и Соловков. М.: Мысль, 1998. — 796 с.

193. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации // Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М.: Наука, 1985. 285 с.

194. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993, № 5. с. 92 100.

195. Серебровская К.Б. Сущность жизни. История поиска. Первая книга. -М.: 1994.-395 с.

196. Симкин Г.Н. Рождение этосферы // Вопросы философии. 1992. № 3, с. 95 -193.

197. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. — 439 с.

198. Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. 352 с.

199. Синергетика: Сб. статей. М.: Мир, 1984. 248 с.

200. Синергетике — 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. № 3, с. 53 61.

201. Синергетика, человек, общество. М., 2000.

202. Соснин В.А. Теоретические и практические подходы к урегулированию конфликтных ситуаций в зарубежной конфликтологии // Социальные конфликты. Вып. 6, с. 115 127.

203. Спир Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999, № 5. с. 152 — 163.

204. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, технологические, теоретические проблемы. М., 1996.

205. Степин B.C. Динамика научного познания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994, с. 8 31.

206. Степин В.С.Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 12 - 27.

207. Тарасенко В.В. Религиозная модель синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997, с. 119 130.

208. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Преджизнь, жизнь, мысль, сверхжизнь. М.: Наука, 1987. 240 с.

209. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

210. Тишков В.А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12, с. 3 —15.

211. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

212. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

213. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины (1). М.: Правда, 1990. — 490 с.

214. Фридман A.A. Мир как пространство и время. Петербург: Akademia, 1923. -131 с.

215. Франтов Г.С. Единый мир живой и неживой природы: сравнительные аналогии // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998, с. 433 436.

216. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Олимп, 1998.

217. Фром Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 272 с.

218. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3, с. 134 -148.

219. Хайтун С.Д. Развитие естественнонаучных взглядов о соотношении закона возрастания энтропии и эволюции // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М.: Наука, 1994, с. 158- 189.

220. Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001, №2. с. 152- 166.

221. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.-404 с.

222. Хакен Г. Синергетика: Неравновесные фазовые переходы и самоорганизация в биологических системах // Термодинамика и кинетика биологических процессов. М., 1980, с. 83 100.

223. Хакен Г. Явления перехода и переходные процессы в нелинейных системах // Синергетика. Сб. статей. М.: Мир, 1984, с. 7 17.

224. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985. 419 с.

225. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.-240 с.

226. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс- Традиция, 2000, с. 28 -55.

227. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: ПЕР СЭ, 2001.-351 с.

228. Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до черных дыр. СПб.: Амфора, 2001. 268.

229. Чижевский A.JI. Физические факторы исторического процесса. Калуга: 1-я Гостиполитография, 1924 (Переиздание 1991).

230. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. 244 с.

231. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций // Общественные науки и современность. 1998, № 3. с. 143 148.

232. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) // Общественные науки и современность. 1999, № 6. с. 128 140.

233. Шаповалов В.И., Казаков Н.В. Законы синергетики и глобальные тенденции // Общественные науки и современность. 2002, № 3. с. 141 — 148.

234. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.-343 с.

235. Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ). Нальчик, 1999.-172 с.

236. Шевлоков В.А. Новые горизонты синергетических исследований // Мир этноса. Аспекты и методы исследования. Нальчик, 1999. с. 6 29.

237. Шевлоков В.А. Синергетическая концепция этноса: постановка проблемы // Мир этноса. Аспекты и методы исследования. Нальчик, 1999. с. 30 57.

238. Шевлоков В.А., Болотоков В.Х, Синергетический подход к историческому процессу // Российская цивилизация на Северном Кавказе: к постановке проблемы: Сб. научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. с. 252263.

239. Шевлоков В.А. К вопросу о природе синергетических бифуркаций // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, № 1(6). Нальчик, 2001. с. 143 153.

240. Шевлоков В.А. Представление этноконфликтов системе синергетических бифуркаций // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН, № 1 (10). Нальчик, 2003. с. 107-115

241. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993.

242. Штенберг М.И. Синергетика и биология // Вопросы философии. 1999, № 2, с. 95- 108.

243. Шустер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1989.

244. Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир, 1979.-279 с.

245. Эволюция. М.: мир, 1981.-264 с.

246. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1982.

247. Эйнштейн А. Собр. науч. трудов, т. II, М.: Наука, 1966. 878 с.

248. Энгельгарт М.А. Процесс как эволюция жестокости. СПб.: Ф.Павленков, 1899-6.

249. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М., 1966, с. 314-343.

250. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Госбиблиотека Украины для юношества, 1996.-384.

251. Юнг К.Г. Синхронистичность. М.: Рефл-бук, Ваклер, 1997.-315 с.

252. Янч Э. Самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. 1999, № I.e. 143 -157.

253. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. — 527 с.

254. Ashby W.R. Principies of self origanizing dynamic sistem: J.Gen.Psychol., 37, 1947.

255. Boulding K. Conflict and Defence. N.Y., 1988. XIV.

256. Bor N. Collected Works, vol.5. Amsterdam, New York, Oxford, 1984.

257. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution. In: Negotiation Journal. 1986.

258. Burton J. Conflict: Human Needs Theory. L., 1990.

259. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N. Y.: St. Martins Press, 1990. XXIV.

260. Burton J. Conflict Resolution: Its Language and Processes. Lanham, Md, & London, 1996.

261. Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe. 1956.

262. Darendorf R. Glass and Glass Conflict in Industrial Society. Stanford. 1959.

263. Galtung J. Violence, peace and peace research. In: Journal of Peace Research. Vol. 6. 1969. №3.

264. Gould S. J., Eldredje N. Punctuated equilibria: the tempo and mode of evolution reconsidered, Paleobiology, 3, 115-151 (1977).

265. Gurr Т., Harff B. Ethnic Conflict in World Politics. — Boulder, San Francisco, Oxford, 1994.

266. Gurr T. Why Do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity? / Ed. by G.Bachler. Zurich, 1997.

267. Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey: Prentice-Hall, 1973/ XIV.

268. Krisberg L. Constructive Conflicts: From Escalation to Resolution. Lanham, Boulder, New York, Oxford, 1998.

269. Maxwell J.C. Science and Free Will.- Jn:Campbell L.,Garnet W. The Life of Jaws Clare Maxwell. L.:Macmillan,1882.

270. Prigogine I. Interview. San Francisco, 1985.

271. Sandole D. Capturing the Complexiti of Conflict: Dealing with Violent Ethnic Conflicts in the Post-Cold War Era. London & New York, 1999.

272. Sites P. Control: The Basic of Social Order. N.Y., 1973.

273. T. Li and J.A. Yorke, «Period three implies chaos». Amer. Math. Monthly 82 (1975): 985-92.

274. Feyerabend P. Problems of empiricism. In: Beyond the edge of certainty, ed. R. Colodny. Englewood Cliffs, N. J. 1965.