Этос хозяйства и феномен страхования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Фомушкина, Татьяна Николаевна

• Фомушкина, Татьяна Николаевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фомушкина, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Хозяйство в проекции философского и этического дискурса

1.1. Хозяйство как объект философского знания.

1.2. Страхование как феномен хозяйства и адвокатура социальной жизни.

1.3. Мировое страховое хозяйство в реалиях глобализации и глобальной этики.

Глава 2. Этос страхования.

2.1. Обман как атрибут социальных коммуникаций.

2.2. Техники обмана в страховании.

2.3. Честь, честность и доверие в страховании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этос хозяйства и феномен страхования»

Вряд ли кто-то будет оспаривать тезис, что этическое выступает в качестве общего знаменателя всех сегментов хозяйственной жизни. Хозяйство в философском знании - это сама жизнь человека, ее реализация, производство потребностей и благ. Смысл хозяйственной жизни наполнен не только трудом и потреблением, но и созиданием, творением потребностей и добродетелей, (полезностей). Хозяйственная жизнь - это не только акт выживания, но и имманентное творчество целей и ценностей этой жизни.

В информационной цивилизации и мировой системе коммуникаций, которые изменяют этос жизни людей, идет совместный усиленный поиск новых нравственных оснований их деятельности, наполнение моральных универсалий содержанием конкретных практик хозяйства. Мораль воплощается в деятельной заботе о себе и требует знания общих принципов морали, их воспроизводства в конкретных поступках, в культуре исторически определенного времени (М.Фуко)

В страховании, понятом как хозяйственная и экономическая практика конструирования себя, осознается конкретная мотивация и моральное самоформирование субъектов хозяйственной деятельности. Страхование -институт защиты, адвокатура жизни, императивное условие для функционирования и выживания как отдельного человека, так и социума. Социальное страхование сближает людей, являясь по своей сути общественным квазидоговором.

Сегодня страхование является одной из наиболее динамично развивающихся сфер российского бизнеса, обеспечивающей социально-экономическую стабильность и безопасность, эффективную защиту имущественных интересов граждан и организаций от природных, техногенных, экономических и др. рисков, социальную защиту населения. Однако низкая страховая культура как страхователей, так и страховщиков, несовершенство законодательной базы в РФ, «особенности» становления отечественного рынка, коррозии менталитета россиян, непонимание экономистами того, что «ничто не может быть экономически благодетельно, что этически дурно по той причине, что такое экономическое благо было бы лишь преходяще (кратковременно)», порождают и стимулируют такое социально-нравственное явление как обман, бесчестность, мошенничество, недоверие в страховой сфере.

Развитие рыночных отношений в России, предельная прагматизация межличностных и социальных коммуникаций всей социальной жизни сделали актуальным анализ проблематики обмана как в контексте теоретического осмысления вопросов, касающихся природы таких явлений, как правда, честность, доверие, обман, так и плане изучения особенностей проявления этих реалий в российском самосознании. К сожалению, обман составляет своего рода атрибутивную черту многих социальных ситуаций, постоянно обнаруживается в межличностных коммуникациях и социальных отношениях, в институциональных, государственных механизмах. Поэтому феномен обмана должен рассматриваться как в этическом, так и в экономическом, правовом социально-психологическом планах.

Необходимость решения в мировом социокультурном пространстве жизненно важных проблем человеческого существования, связанных с его рисками и безопасностью, возобновляют сегодня тему этоса на принципиально новом уровне. В широком смысле под этосом понимается общая атмосфера, стиль и настроение жизни, основа человеческой менталыюсти. Этос определяет способ социокультурного бытия людей, раскрывает сущностные социальные связи, отображает и порождает отношения человека к себе, другому, миру. Этос -есть сопричастность нравственному, обычаям, традициям, социокультурной целостности, конституирование нравов, конструирование практик общения. Образцы общепринятого и желательного поведения, формирующиеся моралью общества, становятся со временем матрицами социокультурного бытия.

Такие социальные ситуации обмана как мошенничество в страховании, дефицит чести и честности в страховом бизнесе, низкая культура доверия в страховых отношениях демонстрируют сегодня некоторые грани хозяйственного и экономического этоса, особенности нравственного самосознания россиян. Рассмотрение в проекции этоса страхования таких реалий как обман, техники обмана, мошенничество в сопоставлении с честью, честностью, доверием дает возможность глубже понять стратегическую линию развития страхования как феномена современного хозяйства.

С учетом совокупности проблем, которые встают перед Россией в ходе процесса глобализации, связанного с ним вхождения в мировое страховое хозяйство, сегодня актуализируется и проблематизируется социально-философский и этический дискурс в хозяйственной жизни. Степень разработанности проблемы.

Тема философии хозяйства, теоретические и практические аспекты хозяйственной этики, в том числе страхования, привлекают внимание зарубежных и отечественных философов, историков, социологов, психологов, экономистов, юристов. В русской философии разработка темы хозяйственной жизни связана с такими именами как С. Булгаков, А.В. Чаянов, А.В. Советов, И.А. Стебут. В последнее время появились интересные работы зарубежных и отечественных авторов, ориентированные на интегральный подход в изучении такого социокультурного феномена как страхование и трактующие страхование как одну из эффективных эволюционных форм социальной защиты1.

1 Льюсен Февр. Бои за историю. М.,1991; Миронов Б.Н. Социальная история России Т.1. СПб., 1999; Тоффлер Э. Третья волна. М.,1999; Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.,1998; Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М.,2000; Силласте Г. Социология страхования М.,2001; Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования

Теоретическое наследие этических оснований исследования ( рационализации, направлений, вопросам типов, критериев в этике) представлено трудами таких исследователей как Аристотель, Сенека, Ф. Ларошфуко, И. Кант, Б. Спиноза, В. Соловьев, Ф. Ницше, Н.О. Лосский, Б.П. Вышеславцев, А.Ф. Лосев и др. Современный этический дискурс в этом вопросе представлен работами Дж. Ролза, И. Бентама, Д.С. Милля, У. Джеймса, М. Фуко, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Г. Йонаса, Г.Э. Энском, Б.В. Маркова, Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, А.В. Разина, А.Б. Брушлинского, П.Н. Шихирева и др.

Осмысление значения глобализации для современного мирового хозяйства было вызвано содержательным ее анализом в работах Р. Арона Р., К.С. Гаджиева, П. Кууси, Н.Н. Моисеева, Дж.Нэсбитта, П. Эбурдина, С. Хантингтона, А.Н.Чумакова А.Н. и др. Социально-этический дискурс в мировом страховом хозяйстве обнаружен нами в трудах Абалкиной И., Д. Бланда, Турбиной К.Е., Грязнова Э.А., Ломакина В.К., Медведевой Т., Р.Т. Юлдашева и др.

Теоретическое наследие по теме обмана связано с такими именами как И. Кант, Ларошфуко, М. Монтень, Ф. Бэкон, Вл. Соловьев, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин. Трактовка ситуаций обмана, недоверия, нечестности в призме социально-экономических коммуникаций отчетливо прослеживается у таких авторов как П. Бернстайн, М. Вебер, Э. Гидценс, С. Московичи, Ф.Фукуяма, Ю. Хабермас, П. Экман, а также Ф.И. Гиренок, Д.И. Дубровский, Е. А. Евстифеева, В.В, Знаков, В. Лефевр, В.И. Свинцов, А.А. Тягунов, Р.Т. Юлдашев и др.

В отечественной философской, социологической, психологической и даже юридической литературе вопрос о традиционных техниках обмана, новых

М.,2000; Тягунов А.А. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М., 1999; Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования или как научиться продавать надежду. М., 2002. видах мошенничества в экономической сфере, на страховом рынке не нашел пока должного рассмотрения, несмотря на актуальность борьбы с мошенничеством во всех странах и, особенно, в России, где по экспертным оценкам МВД России около 10% страховых выплат делается в пользу мошенников. К нему обращались такие ученые как Алгазин А.И., Н.Ф. Галагуза, В.П. Ларичев, А.А.Тягунов, Р.Т. Юлдашев и др.

Распознаванию такого морального качества как честность в хозяйственной жизни, роли доверия как императива в социально-экономических коммуникациях и в страховом деле, способствовали философские и научные идеи Э. Гидденса, Кэннета Эрроу, С. Московичи, А. Селигмена, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Э. Эриксона, а также исследования таких отечественных авторов как Е.А. Евстифеевой, A.JI. Журавлева, В.П. Зинченко, Б.З. Мильнера, Т.П. Скрипкиной, А.А. Тягунова и др.

В целях усмотрения этических констант хозяйства и страхования, таких как честь, честность, доверие, а также моральной практики страхования (т.е. императивно-ценностного содержания тех отношений, в которые вступает человек в процессе осуществления хозяйственной, профессиональной деятельности) использовались материалы таких работ как: Алгин А.И., Н.Ф. Галагуза, В.П. Ларичев «Страховое мошенничество и методы борьбы с ним»(2003); Вебер М. Избранные произведения (1990); Де Джорж Р.Т. «Деловая этика»(2001); Ю.М. Осипов «Философия хозяйства» (2001), Фукуяма Ф. Доверие (2004); Янжул И. «Экономическое значение честности», А. Рих «Хозяйственная этика», Этика бизнеса: межкультурные аспекты. (1992); Этос предпринимательства (научно-аналитический обзор.(1995) и др.

Этос страхования как «практическая философия», исследующая характер и поступки человека в хозяйственном измерении, представляет важный эмпирический базис для философских исследований современного социального бытия и хозяйства, а также для рефлексии наличных форм общественного сознания.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблематизации этических границ современного хозяйства и страхования обусловили выбор темы исследования, объект которого - обман, честь, честность и доверие как этические реалии и константы страхования, а предмет - этос хозяйства и страхования.

Цель диссертационной работы - анализ этоса хозяйства в проекции проблем и реалий современного страхования.

Задачи исследования:

- отрефлексировать этический дискурс в проблематике современного хозяйства и страхования

- репрезентировать ситуации обмана в хозяйственной деятельности посредством анализа наличных техник мошенничества в страховании

- актуализировать роль и значение феноменов чести, честности, доверия в контексте вопросов хозяйственной этики и страхового дела.

- показать границы моральной компетентности мирового страхового хозяйства'в условиях наступления глобализации

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе применяются социально-философские и общенаучные принципы познания, синергетическая парадигма, герменевтическая методология, междисциплинарный анализ, ситуационный подход, методы изучения релевантного теме материала.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют теоретические и практические материалы из области страховой деятельности, материалы по страхованию, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах по страхованию - «Страховое дело», «Управление риском», «Вопросы анализа риска», профессиональный опыт в страховой деятельности автора. g

Научная новизна исследования:

- проблематизирован философский и этический дискурс хозяйственной жизни; демонстрируются особенности хозяйственная этики;

- выявлено, что феномен обмана существенно связан с функцией страхования и играет важную роль в страховом хозяйстве; обсуждено широкое толкование концепта «техника», показаны особенности техник обмана в страховании;

- отрефлексированы такие имманентные хозяйству и страхованию атрибуции как честь, честность, доверие, которые активно пассионируют в реалиях современного мирового страхового хозяйства в условиях глобализации и формируют моральную экономику. Доверие, понятое как «наделение символическим кредитом», то есть вера в добрую волю другого, покоится на презумпции честности и является основой кооперации, хозяйственной этики, этоса страхования; эксплицирован в техниках и практике страхования этос хозяйства, распознается адекватность морального сопровождении «проекта глобализации» практике мирового страхового хозяйства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Философия хозяйства - это сама жизнь человека, ее реализация, производство потребностей и благ. Смысл хозяйственной жизни наполнен не только трудом и потреблением, но и созиданием, творением потребностей и добродетелей, (полезностей). Хозяйственная жизнь — это не только акт выживания, но и имманентное творчество целей и ценностей этой жизни. Возрастание глобальной хозяйственной зависимости людей друг от друга, осознание этой зависимости есть основа объективного процесса возрастания нравственности. Этическое оказывается несущей конструкцией, общим знаменателем, тем слоем человеческого бытия, где сходятся социальное, психическое, экономическое. Хозяйственная этика сегодня экспонирует множественность этических кодов (аристотелевской, деонтологической, утилитаристской этики, этики «заботы о себе» М. Фуко, этики ответственности Г Ионаса, дискурсивной этики Ю. Хабермаса).

2. Обман оказывает значительное влияние на активность субъектов хозяйства и в страховании. Обман - это дезинформация, ложное сообщение, передаваемое определенному субъекту и вводящее его в заблуждение. Обман представляет собой неустранимый атрибут межличностных и социальных коммуникаций. Обман по самой своей природе есть форма и результат коммуникации. Будучи обманутым, один из субъектов принимает за истинное, справедливое - то, что таковым не является. Обман имеет своего производителя, объект и жертву обманного действия. В структуре обмана выделяются такие модусы как «обманывающий», «обманываемый», «обманутый». Каждый субъект (индивидуальный, коллективный, институциональный) может одновременно совмещать в себе три модуса. Взаимоотношение страховщика и страхователя демонстрируют переплетение этих модусов. Как правило, обман - это безнравственная и часто, противозаконная форма защиты собственных интересов субъекта, имеющая своим следствием эгоистическое обособление, недоверие, враждебное отношение к другому субъекту. Обман - это средство защиты и реализации интересов, как отдельного индивидуального субъекта, так и институционального субъекта. Он является формой проявления межличностных и социальных противоречий, конкуренции, выступает способом достижения целей за счет других и вопреки их желанию. Обман, ложь как поведенческие реалии, выполняют компенсаторную функцию, когда человек не состоялся в какой-то деятельности, а честолюбие не позволяет смириться с этой нереализованной идеей. Компенсация заменяет преодоление внутреннего сопротивления (лени или желания отложит на потом, или недостатка опыта), а также внешнего сопротивления, объективных трудностей. Идиома обмана в страховании проявляется через наличные техники мошенничества. В широком смысле под техникой в социальных коммуникациях понимается особый способ кодирования, символизирования, селектирования смыслообразования (Н. Луман), а также тип мышления, ориентированный на операционализм и инструментализм.

3. Честь, честность, долг, доверие релевантны хозяйственной жизни, страхованию. Понятие «честь» выражает внутреннее нравственное достоинство человека, честность, благородство души и чистую совесть. Ничто не может быть экономически благодетельно, что этически дурно. В экономическом смысле значение честности (чести, долга, достоинства) состоит в исполнении обещания, уважении чужой собственности, уважении к чужим правам, уважении к существующим законам и нравственным правилам. Недостаток честности коррелирует с падением благосостояния, которое составляет важнейшую цель хозяйства. Доверие, понятое как «наделение символическим кредитом», то есть вера в добрую волю другого, покоится на презумпции честности и является основой кооперации, деловой этики. Страхование, осмысленное как механизм взаимного доверия, стимулирует в социально-экономических коммуникациях толерантность, диалогичность, сотрудничество, то есть универсалии и максимы глобальной этики. Хозяйственная, экономическая, этическая значимость доверия в социально-экономических системах заключается в поддержании целостности таких систем, когда доверие выступает синергийным средством, способом саморегуляции, устойчивости и управления. Доверие положительно коррелирует с такими императивами как честность, честь, правдивость, ответственность. Доверие индикатор "нравственности" отношений, основанных на вере в честность, правдивость друг друга. Доверие определяет социально-экономический и нравственный прогресс. Экономический прогресс -это своего рода «награда» обществу за внутреннюю гармонию, отсутствие которой препятствует хозяйственному процветанию. Становление взаимного доверия - это способность к ассоциации, которая зависит от существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять свои интересы интересам группы. Россия сегодня — общество с низким уровнем доверия. Это в полной мере характеризует ситуацию в страховании. Среди причин утраты доверия - феномен страхового мошенничества.

4. В информационной цивилизации и мировой системе коммуникаций, которые изменяют этос жизни людей, идет совместный усиленный поиск новых нравственных оснований их деятельности, наполнение моральных универсалий содержанием конкретных практик хозяйства. Мораль воплощается в деятельной заботе о себе и требует знания общих принципов морали, их воспроизводства в конкретных поступках, в культуре исторически определенного времени. В процессе становления межгосударственных институциональных образований очевидно появление новых противоречий и конфликтов, новых рисков и проблем. Мировое страховое хозяйство противостоит им, как один из механизмов формирования глобальной, интегральной этики солидарности, сотрудничества, партнерства, как инструмент толерантной культуры. Сегодня толерантность предстает как норма цивилизационного компромисса между конкурирующими культурами, хозяйствами, экономиками. Толерантность - это интенция к сохранению разнообразия, плюрализма. Толерантность -способ согласования социальных, экономических, политических отношений в условиях тотального риска, мировой социально-экономический союз, интенция к ассоциированию и сотрудничеству. Глобальная этика подразумевает мирный и конструктивный диалог культур, цивилизаций, конфессий. Мировой этос предполагает базовый консенсус относительно существующих общих ценностей, неизменных стандартов, личных поведенческих позиций. В мире объединенных экономических и политических процессов, образования мировой системы коммуникаций, совместных усилий в поиске всеобщей ответственности актуален диалог о моральных принципах, об универсалиях, мировоззренческих абсолютах, моделях человека как субъекта морали.

Научно-практическая значимость диссертации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для философского, социологического, экономического, этического дискурса, по социально-философским темам, вопросам социального риска, управления риском, социальных коммуникаций, менеджмента теоретическим и практическим вопросам страхования; они дают возможность эксплицировать феномен страхования в социокультурной парадигме.

Диссертация является опытом использования эмпирического материала из области страховой деятельности к исследованию феноменов обмана чести, честности, доверия.

Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по социальной философии, проблемам социальной и философской антропологии, в курсах «менеджмент», «этика», «управление персоналом», а также использоваться специалистами по вопросам управления рисками и страхованием.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Фомушкина, Татьяна Николаевна

Заключение

В заключении дадим краткую характеристику решения тех задач, которые были поставлены в диссертации.

Основная задача сводилась к тому, чтобы эксплицировать обман, честь, честность и доверие как этические реалии и константы хозяйства и призме проблем страхования. Предполагаемое решение проблемы требовало обращения к объяснительным средствам философской рефлексии и междисциплинарному знанию - экономическому, психологическому, социологическому.

Дав интерпретацию хозяйства как философского и этического концепта, было показано, что оно понимается в широком смысле. Это сама жизнь человека, ее реализация, производство потребностей и благ. Смысл хозяйственной жизни наполнен не только трудом и потреблением, но и созиданием, творением потребностей и добродетелей, (полезностей). Хозяйственная жизнь - это не только акт выживания, но и имманентное творчество целей и ценностей этой жизни. Возрастание глобальной хозяйственной зависимости людей друг от друга, осознание этой зависимости есть основа объективного процесса возрастания нравственности. Этическое оказывается несущей конструкцией, общим знаменателем, тем слоем человеческого бытия, где сходятся социальное, психическое, экономическое. Хозяйственная этика сегодня экспонирует множественность этических кодов.

Мы показали, что в условиях глобализации, которая изменяет этос жизни людей, идет совместный усиленный поиск новых нравственных оснований их деятельности, наполнение моральных универсалий содержанием конкретных практик хозяйства. Мораль воплощается в деятельной заботе о себе и требует знания общих принципов морали, их воспроизводства в конкретных поступках, в культуре исторически определенного времени. В процессе становления межгосударственных институциональных образований очевидно появление новых противоречий и конфликтов, новых рисков и проблем. Мировое страховое хозяйство противостоит им, как один из механизмов формирования глобальной, интегральной этики солидарности, сотрудничества, партнерства, как инструмент толерантной культуры. Сегодня толерантность предстает как норма цивилизационного компромисса между конкурирующими культурами, хозяйствами, экономиками. Толерантность - это интенция к сохранению разнообразия, плюрализма. Толерантность - способ согласования социальных, экономических, политических отношений в условиях тотального риска, мировой социально-экономический союз, интенция к ассоциированию и сотрудничеству. Глобальная этика подразумевает мирный и конструктивный диалог культур, цивилизаций, конфессий. Мировой этос предполагает базовый консенсус относительно существующих общих ценностей, неизменных стандартов, личных поведенческих позиций. В мире объединенных экономических и политических процессов, образования мировой системы коммуникаций, совместных усилий в поиске всеобщей ответственности актуален диалог о моральных принципах, об универсалиях, мировоззренческих абсолютах, моделях человека как субъекта морали.

Наше диссертационное исследование затронуло проблему обмана в хозяйственной и страховой деятельности. Было показано, что обман -неустранимый атрибут межличностных и социальных коммуникаций. Обман по самой своей природе есть форма и результат коммуникации. Как правило, обман - это безнравственная и часто, противозаконная форма защиты собственных интересов субъекта, имеющая своим следствием эгоистическое обособление, недоверие, враждебное отношение к другому субъекту. Обман -это средство защиты и реализации интересов, как отдельного индивидуального субъекта, так и институционального субъекта. Он является формой проявления межличностных и социальных противоречий, конкуренции, выступает способом достижения целей за счет других и вопреки их желанию. Обман, ложь как поведенческие реалии, выполняют компенсаторную функцию.

Идиома обмана в страховании проявляется через наличные техники мошенничества.

Это обстоятельство важно учитывать в условиях глобализации мирового страхового хозяйства и рынка, где существует высокая культура доверия, честности и чести. Перед страховым рынком России, имеющим «огромную» проблему мошенничества стоит сложная задача ориентации на культуру страхования как культуру доверия.

Была предпринята попытка истолкования феномена страхования в призме констелляций чести, честности и доверия, которые задают внутреннюю гармонию хозяйству, его экономический и нравственный прогресс и которые призваны морально сопровождать «проект глобализации» в практике мирового страхового хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фомушкина, Татьяна Николаевна, 2006 год

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). М. Воронеж, 1999.

2. Алгазин А.И„ Галагуза Н.Ф.,Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним.,М :Дело, 2003.

3. Алгазин А.И. Некоторые особенности страхового мошенничества в ОСАГО // Страховое дело. 2005. №8. С.ЗЗ.

4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной деятельности. М.:Мысль, 1989.

5. Александров А.А. Страхование. М: ПРИОР, 1998.

6. Адамчук Н.Г., Юлдашев Р.Т. Обзор страховых рынков ведущих стран Азии ( на примере Китая и Японии). М.: Анкил, 2001

7. Апресян Р.Г. Смысл и характер прикладной этики. Философия и будущее цивилизации. Т.2. М., 2005.

8. Апресян Р.Г. Ресентимент и историческая динамика морали // Этическая мысль. Вып. 2. М., 2001.

9. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 Томах. Т.4. М., 1983.

10. Балакирева В. Страхование жизни. Перспектива развития. // Страховое дело. 1997., №4.

11. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Риск, неопределённость, случайность 1994. - №5.

12. Бэкон Ф. Сочинения, М., Т.2. С.352.

13. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска /Пер с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес»,2000.

14. Бланд Д. Страхование: принципы и практика. М.: Финансы и статистика, 2000.

15. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994; Брушлинский А.Б., Шихирев П.Н. О пользе вечных истин // предисловие книги С. Московичи машина. Творящая богов. М.,Центр психологии и психотерапии. Изд-во «КСП +», 1998. С. 10-11.

16. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние.// Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург- Бишкек, 1997.

17. Бусова Н.А. Этика блага и мораль справедливости.// Человек. 2002. № 3.

18. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

20. Всемирная энциклопедия. Философия XX век. Москва.Аст. Минск. Харвест. Современный литератор.2002.

21. Гарин И. Что такое этика, культура, религия ? М.: ТЕРРА -Книжный клуб,2002. Часть 1. Нравственность и жизнь. С.3-194

22. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект,2003.

23. Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума (Картография дословности) М. :АГРАФ. 1998.416с.

24. Гиренок Ф.И. Моральная экономика: третий путь // Философия хозяйства. 1999.№ 1.

25. Герасимова А.С., Сергиенко Е.А. Понимание обмана детьми 5-11 лет и становление модели психического. // Психологический журнал 2005.№1. С.56-70.

26. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века: Тверь, 1997.

27. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПБ.: Питер, 2000.

28. Губин В. Некрасова Е. Философская антропология. М.: ПЕР СЕ; СПб.: Университетская книга, 2000.

29. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Вестник, 1997.

30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М.:Русский язык, 1980. С.599-600.

31. Делокаров К.Х. Философия в эпоху глобализации// Философия. Курс лекций. М., 2001.

32. Делокаров К.Х. Глобализирующийся мир и законы самоорганизации //Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Т. 3. 4.1.

33. Джеймс У. Психология. М.: Дайджест, 1991.

34. Д.И. Дубровского «Обман. Философско-психологический анализ» (М., 1994).

35. Евстифеева Е.А. Феномен веры. Автореф. дис. докт. филос. наук. М.,1995.

36. Журавлев А.А. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений в обществе. М.: Институт психологии РАН, 1997. Т.2.

37. Журавлев A.JI. Динамика социальной психологии в изменяющемся российском обществе.// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. T.l. М.: Проспект, 2004.С.167-180.

38. Журавлев Ю.М, Секерж И.Г. Страхование и перестрахование. М.: Анкил, 1993.

39. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 31 декабря 1997г. № 157-ФЗ, от 20 ноября 1999г. № 204 -ФЗ, от 21 марта 2002г. № 31-Ф3, от 25 апреля 2002г. № 41-ФЗ.40.

40. Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург- Бишкек, 1997.

41. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.,1994.С.45.

42. Зиммель Г. Человек как враг.- Социологический журнал, 1994. №2. - С. 114-118.

43. Зинченко В.П. Психология доверия //Вопросы философии. 1998. №7.

44. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном проступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания// психологический журнал. 1993.№1. С.32-43.

45. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // психологический журнал. 1997. №1. С.38-49.

46. Знаков В.В. Правда и ложь в российском самосознании./Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики. М'.Институт психологии РАН, 1997. С. 131 -143.

47. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблема психологии понимания // Вопросы психологии, 1998., №2.

48. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал. 2002. № 2, С.7-15.

49. Знаков В.В.Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема//Психологический журнал. 2005 №1. С. 18-28.

50. Знаков В.В. Павлюченко Е.А. Самопознание субъекта. /Психологический журнал 2002.Т.23, №1.

51. Зинченко В.П. Психология доверия //Вопросы философии. 1998,№7.

52. Ильин В.В,., Панарин А.С., Бадовский Д.В, Политическая антропология. М.: Изд-во МГУД995.С.76-77.

53. Иохин В .Я. Россия: этико-экономические ориентиры развития. М. 2000.

54. Кант И. Критика практического разума. Соч., М.:Мысль,1965. Т.4. кн. 1,4.1.

55. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения в 4 томах. 1994. Т.1

56. Кант И. К вечному миру // Сочинения в 4 томах, 1994. Т.1. С.365.

57. Кант И. Метафизика нравов // Сочинения в 8 томах. 1994. Т.6.С.261-348.

58. Киселев Г.С. Свобода и эволюция. Вопросы философии, 2005. №10. С.4.

59. Косяк Н.В. Доверие как социальный феномен. Автореф. степени к. филос.наук. Тверь,2001.

60. Кочергин С.М. Ответственность, забота, страхование как социальные феномены. Дисс. степени кандидата философских наук. Тверь,2002.

61. Ларошфуко Ф. Мемуары. Максимы. М. 1993.

62. Ломакин В.К. Мировая экономика. М.:Финансы, 1998.

63. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра /Основы этики. Характер русского народа. М.,1991.

64. Луман Н. Понятие риска //Thesis, 1994. №5.

65. Луман Н. Власть. М: Праксис. 2001.

66. Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души // Вопросы философии. 1990. № 7.

67. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.,2000.

68. Лефевр В. Формула человека. М: Прогресс., 1991

69. Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

70. Маслоу А. Психология бытия М.:"Рефл-бук"- "Ваклер", 1997.

71. Мельвиль Ю.К. Прагматизм // Современная западная философия. М., 1991.

72. Миронов Б.Н. Социальная история России Т. 1. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации М., 1998.

73. Монтень М. Опыты. Кн. 1 и 2. М.,1980. Московичи С. Машина, творящая богов. М: изд-во «КСП+», 1998.

74. Ницше Ф. К генеалогии морали //Избр. произведения.

75. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90- годы: Мегатенденции. Год 2000. М.,1992.

76. Новейший философский словарь. Минск, 2001г.

77. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. М.2001. Кн. 1. Кн.2.; Осипов Ю.М. Похвала философии философии хозяйства.// Философия хозяйства. М.:МГУ.1999.№1.

78. Петрунин IO.IO. Этика бизнеса. М.,2000.

79. Подзигун И.М. Глобализация и будущее современной цивилизации. М., 2000.

80. Поливанов В.П. Технология великого обмана. М., 1995.

81. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1 ,Т.2. М.: Культурная инициатива, 1992.

82. Психология и безопасность организаций. Материалы конференции. М.: Институт психологии РАН, 1997.

83. Психология самосознания.// Хрестоматия, Самара «Бахрах -М»,2000.

84. Пфайффер К. Введение в перестрахование М.: АНКИЛ,2000.

85. Райхер В.К. Общественно- исторические типы страхования. М.: ЮКИС, 1992.

86. Разин А.В. Мораль и рациональность// Человек. 200488. № 5. С.26-38.

87. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.: «Ad Marginet», 1998.

88. Разин А.В. Основы нравственного самосознания.// Человек. 2001. №2.

89. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. 1995.

90. Российский менталитет: вопросы теории и практики. М.: ИП РАН, 1998.

91. Свинцов В.И. Отсутствие сообщения как возможный источник информации: логико-гносеологический аспект// Философия науки. 1983. - № 3.

92. Свинцов В.И. О дезинформации // Текст как психолингвистическая реальность, М., 1982.

93. Свинцов В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация // Философские науки. 1982.-№ 1.

94. Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея пресс, 2002.

95. Сербиновский Б.Ю, Гарькуша В.Н. Страховое Дело.Ростов н/Д: Феникс,2003.-384с.

96. Силласте Г. Социология страхования. М:ФА,2001. 209с.

97. Славская А.Н. Правовые представления российского общества./Российский менталитет. М.,1997. С.75-92.

98. Скрипкина Т.П. Психология доверия. М.:Академия, 2000.

99. Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995.

100. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.,1996.

101. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. №5.

102. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений /Ред. Журавлев A.JL, Шорохова Е.В. М.: ИП РАН,1998.

103. Социальное и личное страхование. Опыт страхового рынка ФРГ. М.: Анкил, 1993.

104. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений /Ред. Журавлев A.JL, Шорохова Е.В. М.: ИП РАН, 1998.

105. Социология социальных изменений. М., 1996.

106. Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. T.l. М.: Проспект, 2004.

107. Страховое дело. 1998-2004 гг.

108. Сухинин В., Пласкина А. «Страхование на случай смертельно опасных заболеваний». // Страховое дело, 1997., № 12.

109. Теория и практика страхования. М.: Анкил, 2003.

110. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 1970.

111. Тоффлер Э. Третья волна. М.ACT, 1999.

112. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки. М: Российская политическая энциклопедия. 1998.

113. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М.: Анкил, 1995.

114. Турбина К.Е. тенденции развития мирового рынка страхования. М.: Анкил, 2000.

115. Тягунов А.А. Философский анализ теоретических проблем страховой деятельности. М.:Лилия, 1999.

116. Философия XX века. Энциклопедия. М Харвест, 2002.

117. Философия хозяйства. М. 1999-2005гг.

118. Февр Л. Бои за историю. М:.Наука,1991 Фрейджер Р.,Фейдимен Д. Личность.Теории. Эксперименты. Упражнения. СПБ. «Прайм-Еврознак»,2002.

119. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности -III. М: Рефл-бук, 1998.

120. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М.ЮОО «Издательство ACT» :ЗАО НПП «Ермак», 2004. 73ОС.

121. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек.

122. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Академия, 1995.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.,2000.

123. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий // Социс. 2006. №1.

124. Хакен Г. Самоорганизующееся общество.// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М., 2004. Т.З. 4.1 С.16.

125. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Политические исследования 1994. №1.

126. Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта// Вопросы философии. 2003.№.1. С.38.

127. Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

128. Ценностное сознание личности в период преобразования общества / Ред. Е.Д. Дорофеев, Л. А. Седова. М.: ИП РАН, 1997.

129. Ценностное сознание личности в период преобразования общества / Ред. Е.Д. Дорофеев, Л. А. Седова. М.: ИП РАН, 1997.

130. Человек, 2000-2004, №№1-6.

131. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М.,1994;

132. Шахов В.В. Страхование. М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1997Л

133. Шрейдер Ю.А. Человеческая рефлексия и две системы этического сознания //Вопросы философии .1990. № 7.С.32-41.

134. Экономика страхования и перестрахования. М.: Анкил, 1995.

135. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Под ред. Долан Э. Дж., Домненко Б.И. М., 1994.

136. Экман П. Психология лжи. СПб: Питер,2000.;

137. Этика бизнеса: межкультурные аспекты. М, 1992.

138. Этос предпринимательства(научно-аналитический обзор. М.:ИНИОН,1995.

139. Этическая мысль. Выпуск 2. М„2001.

140. Юнацкевич П.И., Кулганов В.А. «Психология обмана. Пособие для честных людей» СПб, 1999.

141. Юлдашев Р.Т. Введение в продажу страхования, или как научиться продавать надежду. М.: Анкил, 1999.

142. Юлдашев Р.Т, Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000.

143. Янжуль И. Экономическое значение честности (Забытый фактор производства)// Вестник воспитания.Москва,1912. №4.

144. Anscombe G.E.M. Modern Moral Philosophy // Philosophy: The Journal of the Royal Institute ofPhilosophy. Vol. XXXIII.No.124, 1958.P.1-19.

145. Beck Ulrich. Rick Society. Towards a New Modernity. Sage Publications.1996. P. 4.

146. Encyclopedia of Applied Ethics. 4 vol. / Ed. R. Chadwick. San Diego : Academic Press, 1998.

147. Globalism versus Realism. Boulder, 1982.

148. Habennas Y. Morality, Society, and Ethics //Yustification and Application. Cambridge (Mass);L.,1993.P.151

149. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press. - 1984.

150. Ladd J. The Ethics of Participation. N.Y: Atherton Lieber, 1975.

151. Lefevre V. The Fundamental Structures of Human reflexion. The Structures of Human reflexion: The Reflexional Psycholigy of Vladimir Lefevre/ Peter Lang Publishing, 1990.

152. Merkin R. What is reinsurance ?, LLP. 1998.

153. Simmel G. The Philosophy of Money.

154. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. 1995

155. Kenneth J. Arrow. The Limits of Organization. New York: Norton, 1974.p.23.

156. Ladd J. The Ethics of Participation. N.Y: Atherton Lieber, 1975.

157. Polak F.L. Responsibility for the Future // Revue Internationale de Philosophic. 1957. Vol. 39. P.100.