Эволюция брака как социального института и гендерной системы: социологический анализ современных тенденций в среде студенческой молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Агинская, Тамара Ивановна

  • Агинская, Тамара Ивановна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2011, ЕкатеринбургЕкатеринбург
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 195
Агинская, Тамара Ивановна. Эволюция брака как социального института и гендерной системы: социологический анализ современных тенденций в среде студенческой молодежи: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Екатеринбург. 2011. 195 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Агинская, Тамара Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.;.

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО БРАКА

1.1. Институт брака как предмет социологического исследования.

1.2. Эволюция брака как тендерной системы.

II. ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ТЕНДЕРНОГО ПАРТНЕРСТВА В СТРУКТУРЕ БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Брачные установки студенческой молодежи в развитии тендерных отношений (по материалам количественных исследований).

2.2. Типы тендерного партнерства в современном браке (по материалам качественных исследований).

2.2.1. Обзор материалов групповых дискуссий в трех фокус-группах.

2.2.2. Анализ материалов неструктурированных (углубленных) интервью

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция брака как социального института и гендерной системы: социологический анализ современных тенденций в среде студенческой молодежи»

Актуальность темы исследования определяется существенными изменениями в функционировании института брака в экономически развитых странах на рубеже XX - XXI вв. и необходимостью- адекватного отражения и анализа процесса в социологии.

Эволюция брачных отношений проявляется в постепенном отказе от патриархатной системы ценностей и признания личностью и обществом тендерной иерархии. Объяснение процесса возможно в рассмотрении процесса в единстве изменений брака как объекта институционального регулирования и относительно закрытой системы тендерных отношений между женщиной и мужчиной. Современный брак динамичен как и само постоянно трансформирующееся современное общество.

Эволюция ценностных представлений о браке интенсивно протекает в среде студенческой молодежи как социально-демографической^ группе, имеющей преимущество общности возраста и деятельности, способствующей распространению- брачных ориентаций. Их изучение, таким образом, позволяет исследователям выявить вектор происходящих в современных обществах изменений в функционировании брака на этапах формирования идеальных представлений и конструировании реальной тендерной системы. Стихийно складывающиеся брачные практики конструирования брачного союза становятся своеобразным вызовом институциональной консервативности брака и, неизбежно, требуют их трансформации. Таким образом, в.контексте изучения темы диссертационного исследования- становится методологически адекватным соединение эвристических возможностей традиционного для классической социологии институционального подхода и интенсивно развивающегося в т.н. неклассической социологии тендерного подхода.

Во введении в анализ тендерного подхода было выявлено направление его актуализации: углубление научных представлений о типах тендерного партнерства в брачном союзе мужчины и женщины. Свидетельством теоретической актуальности данного вывода автора является фактическое отсутствие в глоссарии современных тендерных исследований термина «гендерное партнерство». Между тем, выявление тенденций распространения отношений партнерства в современном браке (в т.ч. и российском) может явиться практически актуальным в предложении путей сокращения разводов, негативно влияющих на состояние всей социетальной системы общества.

Естественно, что формирование ценностных брачных ориентаций наиболее активно происходит в молодом возрасте. Молодежь является актором социальных перемен, и при этом находится в возрасте брачного самоопределения. Изучение эволюции ориентаций данной социальной группы, на наш взгляд, актуально по следующим соображениям: 1. В своих выводах оно имеет прогностическую значимость; 2. оно выявляет некоторые тенденции развития сознания и трансформации социального поведения значимой для общества социально-демографической группы. Специальное обращение к изучению ориентаций студенческой молодежи актуально в свете углубления представлений об инновационном потенциале данной социальной группы, ее готовности следовать традициям общества и трансформировать их в соответствии с тенденциями развития*глобального мира.

Степень научной разработанности'темы. Проблемы, поставленные в диссертации, опираются на широкий круг источников, имеющих разную теоретическую-направленность. Институциональные представления о браке связаны с классическим наследием таких мыслителей, как: Г. Спенсер, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. Парсонс, Э. Дюркгейм, П. Сорокин; основополагающими трудами отечественных социологов: А.Г. Харчев, А.Г. Вишневский, А.И. Антонов, С.И. Голод, И.С. Кон, М.С. Мацковский. Неклассическая социология (Э. Гидденс, Н. Луман) продолжила изучение брака как социокультурного феномена, создав методологическую возможность отражения эволюции современного брака и фиксации ее результатов в социологических представлениях об институте современного брака.

I ' ■ ■' ■■ ■ : ' 1

I Социологическое изучение брака начиналось с рассмотрения его в ка5 честве социального института, определяющего цивилизационные формы от-| : ношений между мужчиной и женщиной. В институциональном- подходе вы-| деляется роль социального институ та как стабилизатора и регулятора обще? ственной жизни. В социальной эволюции происходила смена форм, что отI

I ражалось в правовых, моральных и культурных нормах и ценностях брака.

Основатель эволюционного подхода в социологии Г. Спенсер рассматривал

Г;

I? брак как социальный институт, раскрывающий механизм включения мужчин

1;

Л и женщин В:различные формы общественной жизни, как институт, охраняю

I щий традиции общества. Ф: Энгельс, вслед за Л. Морганом, в своих, работах развил эволюционный подход в изучении брака, ему принадлежит разработка

I исторической типологии брака и семьи. С.И. Голод изучает внутреннюю структуру брака: и дает характеристику взаимоотношений между супругами.

I Последователи функционального подхода (Г. Спенсер, Т. Парсонс) рассмат

I ривают брак в качестве, условия формирования. семьи, которая» выполняет

3 жизненно важную роль по стабилизации общества и его физическому продолжению. Таким образом, исследователи, на наш взгляд, склонны акцентировать инструментальную функцию брака по отношению к семье, во многом

I ' ' ■ игнорируя его социальную самоценность. Тендерный подход позволяет, в из>

I вестной мере, преодолеть сложившуюся методологическую асимметрию; позволяет выявить механизм эволюции через изменение тендерных ролей в тендерной системе брака;.

Развитию тендерного учения о браке способствовало переосмысление

I философских, психологических,, и социологических положений классических теорий взаимодействия мужчин и женщин Ж.Ж. Руссо, Ф. Энгельса, ; О. Конта, Г. Зиммеля. Основная идея-теории Ж.Ж. Руссо состояла в признании естественности, природности деления сфер жизнедеятельности на мужскую» — публичную и «женскую» - частную и признании его социально: ■ оправданным, при обоюдном согласии сторон^ Сторонники гендерного подхода: предложили: историческое объяснение описанному разделению; выявили односторонность и зад анность, теории «естественности» деления на «мужское» и женское» в обществе и браке, предложив категориальное деление «гендера» и «пола».

На базе многочисленных теоретико-эмпирических тендерных исследований второй половины XX века в США, Западной Европе и России (с 90-х гг. XX века) были сформированы положения тендерной теории как критика представлений классической социологии о природе отношений между мужчинами и женщинами. В рамках тендерного подхода статус мужчины и женщины перестает быть аскриптивным, т.е. врожденным или приписанным. Исследователи выявили культурологическую природу тезиса «анатомия -это судьба" и доказали, что тендер - это достигаемый статус, конструируемый в целостной системе общественных отношений:

• В'США-большую роль сыграли представители Чикагской школы и символического интеракционизма (Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блумер, Р. Парк, У. Томас), последователи зиммелевского интереса к действию и взаимодействию. Огромное значение на осмысление отношений между полами имели работы Т. Парсонса, особенно его совместная монография с Р. Бэйлзом, в основе которой полоролевая-теория как имплицитное признание биологического де-терменизма ролей.

• Пониманию природы тендерного партнерства, на наш взгляд, способствует теория рациональности и метод идеальных типов великого немецкого социолога Макса Вебера. Большое значение для нас имели труды представителей теории социального конструирования гендера, которая была разработана* западными учеными (Дж. Батлер, М. Мид, П: Бергер, Т. Лукман, И1. Гоффман, Г. Гарфинкель, К. Уэст, Д. Зиммерман и др.). Э. Дюркгейм, признанный создатель классической социологии, связывал изменение положения полов с общественным разделением труда и развитием цивилизации. В получившей широкую известность теории французского философа и публициста Симоны де Бовуар указывается на социальную* конструкцию в отношениях между мужчинами и женщинами, ее заданный господствующей в обществе системой власти и культуры характер. Именно де Бовуар впервые заговорила о партнерстве мужчины и женщины как о возможном и реальном в современном социуме и культуре типе взаимодействия:

Отечественные исследователи проанализировали историю тендерных отношений (С.Г. Айвазова, М.Ю. Арутюнян, Т.А. Гурко, O.A. Воронина, И.А. Жеребкина, О.М. Здравомыслова, С. Барсукова); дали системную характеристику современных тендерных взаимодействий в трансформирующемся российском обществе (Е.А. Здравомыслова, A.A. Темкина, Т.В. Бар-чунова, Г.И. Климантова, Н.М. Римашевская, И.Н. Тартаковская, Г.Г. Силла-сте, З.А. Хоткина); проанализировали состояние современного брака (Ф.Б. Бурханова, Т.С. Морозова, О.Ю. Ильина); представили типологию гражданского брака (Л.Г. Квиткина, Ю.С. Воеводина). Отметим, что большинство работ российских социологов посвящены анализу природы тендерного конфликта (В, Зайцев, H.H. Коростылева, В.А. Луков, A.B. Кирилина, И.С. Кле-цина и др.). Феномен тендерного партнерства в браке до настоящего времени не привлекал к себе специального внимания исследователей.

Исследуемая в диссертации тема имеет традицию в школе социологических исследований на Урале: изучение брака как социального института (Ю.П. Андреев, H.H. Коржевская, Н.Б. Костина), изучение тендерных отношений в обществе (Л.Л. Рыбцова, Р.Г. Фасхиев), изучение особенностей молодой студенческой семьи (Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко), изучение молодой семьи как тендерной системы (И.Г. Неудачина, Т.В. Пермякова, A.A. Та-раданов), изучение тендерных стереотипов и рисков трансформирующегося брака (Е.С. Баразгова, О.В. Козловская, A.B. Меренков).

Таким образом, анализ выше обобщенных теоретических подходов позволил автору выявить проблему, требующую специального теоретико-эмпирического исследования на основе методологии, развиваемой в современной социологии, и сформулировать цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования: брак как социальный институт и система тендерных отношений.

Предмет исследования: тенденции эволюции брака как социального института и тендерной системы.

Цель исследования заключается в социологическом анализе тенденций эволюции брака как социального института и тендерной системы в среде студенческой молодежи.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать развитие теории институционального подхода в социологии с целью определения структуры социального института брака, отражающей совокупные эвристические возможности классической теории и т.н. неклассических теорий - неоинституционализма, конструкционизма и тендерных отношений.

2. Выявить методологическую взаимодополнительность институционального и тендерного подходов и исследовании вектора эволюции брака как социального института и механизма процесса развития брака как тендерной системы.

3. Предложить теоретико-концептуальную модель брака как тендерной системы, функционирующей в различных режимах взаимодействия: «тендерного равенства», «гендерной асимметрии », «тендерного неравенства»;

4. Выявить тенденции развития брака как системы тендерных отношений в истории цивилизаций: от доиндустриальной к постиндустриальной эпохе.

5. Обосновать необходимость введения в анализ эволюции брака понятия «тендерное партнерство» и реконструировать его исторические и социологические типы (М. Вебер).

6. Провести на основании разработанной автором теоретической концепции комплекс эмпирических исследований, иллюстрирующих тенденции эволюции брака в среде студенческой молодежи (Великобритания, Россия).

Теоретико-методологической основой диссертационной работы явились общенаучные и специальные принципы анализа. К первым мы относим принципы историзма, системности, структурно-функционального анализа. Эти принципы были заложены в качестве необходимых атрибутов социального познания в методологическое основание изучения эволюции общества еще классиками науки XIX века. Теоретико-методологической базой диссертационного изучения эволюции брака явился принятый в социологии на рубеже XX — XXI вв. полипарадигмальный подход, позволивший соединить эвристический потенциал классических социологических теорий М. Вебера, Т. Парсонса и др. и т.н. неклассических теорий конструкционизма и тендерного анализа. Использование полипарадигмального подхода было продиктовано целью исследования - социологического анализа процесса эволюции брака - его вектора и механизма развития.

Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ эволюции брака как социального института и тендерной системы в среде студенческой молодежи опирается на результаты проведенных самостоятельно автором эмпирических исследований:

• проведенного в 2007-2008 гг. разведывательного сравнительного (исследования: медиа-опроса студентов-магистрантов на сайте старейшего многонационального английского университета'Кембриджа (Великобритания) в>режиме инициативного присоединения респондентов (60 чел.) и анкетного опроса аспирантов и соискателей УрАГС (42 чел.);

• проведенного в 2010 году опроса студентов пяти вузов г. Екатеринбурга методом гнездовой выборки по месту учебы. Всего было опрошено 348 респондентов в возрасте от 18 до 25 лет;

• проведенных в 2009 - 2010 гг. групповых дискуссий: три фокус-группы — одна смешанная студенческая группа и две гендерно однородные фокус-группы (1с участием женщин и 1 с участием мужчин), с информантами в возрасте 25-35 лет, имеющими опыт совместной жизни в браке;

• проведенных в мае — июне 2009 г. углубленных неструктурированных интервью (15 молодых людей - 8 женщин и 7 мужчин).

В сборе эмпирических данных автор исходил из выведенной гипотезы о том, что тенденции развития современного брака могут быть выявлены в анализе брачных устремлений, ожиданий и опыта молодых людей. Поэтому объектом всех исследований-стали студенты старших курсов пяти вузов Екатеринбурга и учащиеся британской и российской систем образования. Выбор вузов был продиктован, во-первых, их включенностью в процесс глобализации и, во-вторых, нашим стремлением включить в поле исследования и гуманитариев, и специалистов экономического и технического профилей. • В качестве дополнительных источников информации были использованы: данные официальной статистики; анализ данных, полученных в исследованиях других авторов и коллективов, в частности, ВЦИОМ, Центром демографии и народонаселения Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, Институтом социально-экономических исследований УНЦ РАН; данные международных исследований; выводы вторичного анализа результатов социологических исследований; законодательные акты Российской Федерации; материалы прессы; информационные ресурсы Интернета.

Научная новизна исследования состоит в проведении теоретико-эмпирического социологического анализа эволюции брака как социального института и тендерной системы:

1. Разработан авторский теоретико-методологический подход к исследованию эволюции брака в единстве институционального и тендерного анализа;

2. Предложено определение понятия тендерная система1 брака: это целостная система, элементами которой выступают брачные партнеры (акторы), исполняющие институциональные роли в соответствии со сложившейся и изменяющейся в практиках отношений системой ценностей, норм и правил поведения.

3. Введено авторское определение понятия тендерного партнерства в браке: это добровольное, взаимовыгодное, ценностно оправдываемое сотрудничество мужчины и женщины (мужчин и женщин), достигаемое в процессе социального конструирования брачных отношений. и

4. В исследование эволюции брака введен метод идеальных типов М. Вебера, на основании которого проведена авторская реконструкция исторических и социологических типов тендерного партнерства в браке индустриального и становящегося в современном мире постиндустриального общества:

5. Проведена эмпирическая апробация концепции в серии* авторских исследований, проведенных с применением количественных и качественных методов. Результатом исследований стало подтверждение авторской гипотезы о том, что эволюция современного брака проявляется в развитии институциональных норм и отношений брачных партнеров в тендерной системе брака. Тенденция зафиксирована в опросе, групповых дискуссиях и неструктурированных интервью среди студентов и учащихся российских и европейского вузов — г. Екатеринбург и Кембридж (Великобритания).

В итоге проведения диссертационного исследования автор пришел к следующим положениям, выносимым на защиту:

1. В исследовании процесса эволюции брака методологически целесообразно использование двух подходов,- институционального и тендерного; соответственно, двух понятий - социальный, институт и тендерная система. Первое отражает детерминированность брака конкретно-историческими условиями и закономерностями функционирования социетальных систем, элементом которых он является. Институт задает систему требований (мораль, право, религия) общества по отношению к взаимодействию супружеской пары. В понятии тендерной системы фиксируется строй интимных (внутренних) отношений между супругами, трансформация которых становится побудительной причиной изменения институциональных требований. Механизм процесса эволюции брака, таким образом, выявляется в сопоставлении трансформирующихся институциональных и тендерных характеристик.

2. Следуя тендерной методологии, логичным представляется рассмотрение «тендерных отношений» как социальной конструкции. Тендерные отношения развиваются по законам социальных систем. Они конфликтны, в системах, функционирующих в режиме конфликта. Но они могут быть гармоничны в системе, признающей ценность человеческой личности и человеческого капитала в качестве важнейшего ресурса ее развития. Таким образом, автор приходит к выводу о допустимости конструирования тендерных отношений по принципу партнерства и взаимодополняемости, данный вывод нашел подтверждение в исследованиях, проведенных на основе качественных методов. Гендерное партнерство есть универсальная форма взаимодействия мужчин и женщин (общностей и индивидов) в истории. Оно основано на взаимодополнителъности их ролевой деятельности в приватной и публичной сферах, ценностной интеграции и психологической готовности партнеров к выстраиванию отношений диалогового сотрудничества. Отношения тендерного партнерства являются одним из значимых условий обеспечения равновесия социальных систем.

3. В ходе проведенного в диссертации анализа истории брачных отношений автор приходит к мысли и обосновывает вывод о существовании различных типов тендерного партнерства на этапах истории человеческого общества. В диссертации выделены типы тендерного партнерства, критериями построения которых является, характер партнерства - равноправность или неравноправность отношений в тендерной системе брака. В соединении метода- идеальных типов (исторического и социологического) М. Вебера и метода неклассической социологии - социального конструирования автором были реконструированы типы брака на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу: традиционный, или патриархальный тип (традиционная ролевая структура и иерархические отношения), эгалитарный тип (отказ от традиционной ролевой структуры и иерархии и переход к функциональному и властному диалогу) и смешанный тип (традиционность по преимуществу в частной сфере и эгалитаризм в публичной презентации супругов).

4. В ходе целостного исследования была эмпирически подтверждена теоретическая гипотеза автора о распространенности в условиях трансфармаци-онного перехода смешанного типа тендерного партнерства в браке - конструкции, соединяющей элементы патриархального и эгалитарного контрактов. Успешное тендерное партнерство в современном браке предусматривает необходимость ценностного диалога, согласования и гармонии интересов. Процесс обозначается как ролевое конструирование. Конструкционистский. подход, по мнению автора, доказал свою плодотворность в изучении тендерных отношений в период их перехода от традиционных к современным, от патриархальных к эгалитарным.

5. Таким образом, в методологическом анализе мы выстраиваем гипотезу, которая была подтверждена в эмпирической части нашего исследования. Она сформулирована в следующих положениях:

• В настоящее время в развитии цивилизации от индустриальной к постиндустриальной сложились необходимые условия для развития эгалитарного типа тендерного партнерства в браке.

• Направление развития тендерного партнерства в браке: от ценностной одномерности и социальной иерархии (в т.ч. и тендерной) традиционного индустриального общества к ценностному разнообразию современных обществ, осуществляющих материальный и духовный- переход к системным отношениям типа человек — человек.

• В переходных обществах сосуществуют три типа брака как системы, тендерных отношений, характеризующихся различными типами партнерства: патриархальный, эгалитарный и смешанный.

• Смешанный тип тендерного партнерства является актуальным продуктом спонтанного конструирования брачных партнеров; он является количественно доминирующим, переходным от патриархального к эгалитарному типу тендерного партнерства, отвечающего потребностям социетального развития.

6. Осмысление материалов авторских исследований подтверждает плодотворность современной тенденции соединения в методической стратегии количественных и качественных методов. С помощью количественных методов была реализована задача выявления ориентации образованной молодежи на брачные практики, нашедшие к настоящему времени институциональное оформление и те, которые ставят вопрос о дальнейшей институционализации брака (например, «гражданский брак»); с помощью качественных методов > была реализована другая задача - дезавуалирования механизма эволюции брака как тендерной системы и брачного партнерства. Информанты в своей рефлексии помогли реконструировать изменения, происходящие в ролевой структуре брака, процессуальность этих изменений и их системную направленность.

7. Авторские представления об эволюции брака были углублены в осмыслении результатов эмпирических исследований. В частности, были уточнены индикаторы типов тендерного партнерства в браке — патриархального и эгалитарного, ценности и нормы брачного партнерства. Первый характеризуется согласием мужчины и женщины на доминирование мужчины в браке, на жесткость разделения сфер брачного влияния - домашняя сфера женщине и публичная сфера, мужчине, на сохранение зон ответственности в браке (муж - «добытчик» и «кормилец», женщина - организатор домашнего быта). Второй тип, эгалитарный, характеризуется равноправными статусами супругов в приватной сфере и их равноправными отношениями.

8. В количественных исследованиях была доказана эвристичность разделения идеальных и реальных устремлений в браке. Ответы молодых респондентов (студенты дневного отделения екатеринбургских вузов) указывают на сохранение романтичных ожиданий, но конкретизация вопросов помогает выявить их отличие от реальных ожиданий, тендерные различия в брачных установках молодых людей, а также определить роль брачного статуса молодых людей в формировании брачных установок.

9. В- исследованиях на основании качественных методов автором была апробирована гипотеза социального конструирования системы брачных отношений, в. процессе которого изменяются представления о содержании ролей супругов, ценностях и правилах брачного поведения. Анализ материалов проведенной беседы в мужской группе позволяет сделать вывод о продолжении существования патриархальных установок информантов, но при этом формируется реальный сдвиг в направлении к эгалитарным представлениям. Отмеченные изменения касаются в первую очередь принятия совместных решений, касающихся распределения семейных ресурсов и домашних обязанностей, воспитания детей и т.д. В женской групповой беседе более отчетливо были выявлены противоречия в процессе актуального брачного конструирования, в своих ответах женщины, в отличие от мужчин, акцентировали внимание на конструировании супружеских отношений в большей мере, нежели на конструировании отношений в семье. Зафиксированные тенденции в равной мере характеризуют установки российской и зарубежной студенческой молодежи.

10. Проведенные эмпирические исследования подтверждают исходную методологическую посылку исследования об актуальности процесса эволюции брака в современности и теоретической гипотезы о том, что его агентом и акторами выступают наиболее образованные молодые люди. Они представлены в интенсивно увеличивающихся в глобальном обществе группах студенчества, предъявляющих требования к трансформации социального института брака.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в систематизации методологических подходов к исследованию брака как социального института и тендерной системы, в выявлении особенностей тендерной вторичной социализации молодежи, в обосновании значимости роли тендерного партнерства в браке как более продуктивного вида взаимодействия, чем конфликт.

Основные выводы и положения могут послужить основой дальнейшим исследованиям брака и семьи, тендерных отношений и тенденций развития систем социальной стратификации в обществах XXI века.

Положения и выводы, изложенные в работе, могут быть использованы при создании магистерских образовательных программ; для подготовки учебных курсов по общей социологии, тендерной социологии, социологии социальной структуры, социологии молодежи, социальной психологии, культурологии и педагогике. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти для выработки и реализации гендерно-чувствительной государственной политики в брачно-семейной сфере, при разработке программ социальной помощи молодой семье.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были представлены в публикациях на международных научно-практических конференциях: «Роль науки в устойчивом развитии общества» (Тамбов, 2009); «Актуальные проблемы социологии молодежи, культуры и образования» (Екатеринбург, 2010); «XVIII Международная конференция молодых ученых по приоритетным направлениям развития! науки и техники» (Екатеринбург, 2010); «Альянс наук: ученый ученому» (Украина, Днепропетровск, 2011); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2011); «Народы Евразии. История, культура и проблемы взаимодействия» (Пенза, 2011).

Материалы диссертационного исследования? обсуждались на заседаниях кафедры теории и социологии управления Уральской академии государственной службы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения, списка литературы из 225 наименований и трех приложений. Объем диссертации составляет 195 страниц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Агинская, Тамара Ивановна

Основные выводы и положения диссертационной работы могут послужить основой дальнейшим исследованиям брака и семьи, тендерных отношений и тенденций развития систем социальной стратификации в обществах XXI века. Современный брак и семья, в особенности молодая семья, в результате тендерной перестройки и трансформационного перехода к новой системе тендерных установок и ролей являются пространством повышения тендерных рисков. И это обстоятельство напрямую находит свое отражение в разрушении брака и семьи как системы, что обнаруживается в динамике разводов, в цифрах, фиксирующих рост числа детей, воспитывающихся одним из родителей, падении рождаемости в целом, в. увеличении числа брачных пар, которые отказывают себе в.желании иметь детей. Эти факторы оказывают негативное влияние на сознание молодежи, формирование ценностных ориентаций и на демографическую ситуацию в стране в целом.

В качестве дальнейших направлений развития темы, эволюции брака как социального института'и тендерной системы можно предложить: использование материалов данного исследования при создании магистерских образовательных программ для изучения ценностных ориентаций, жизненных приоритетов и брачных установок студенческой молодежи; дальнейшее исследование проблем и противоречий современного брака как социального института и тендерной системы при подготовке учебных курсов по общей социологии, тендерной социологии, социологии социальной структуры, социологии молодежи, социальной психологии, культурологи, педагогике и др.;

- развитие тендерного просвещения и образования;

- обучение методам конструирования брачного диалога;

- расширение практики психологической помощи молодой семье;

- выявление значимости роли тендерного партнерства в браке как более продуктивного вида взаимодействия, чем конфликт;

- изучение общественного мнения и представлений о браке и семье различных социальных групп и общностей, средств массовой коммуникации;

- целевая работа со средствами массовой информации по формированию общественного мнения о семейных ценностях и брачных стратегиях молодого поколения;

- создание целостной системы тендерного воспитания и социализации;

- результаты диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами законодательной и исполнительной власти для выработки и реализации гендерно-чувствительной государственной политики в брачно-семейной сфере, формировании демографической политики, а также при разработке программ социальной помощи молодой семье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-эмпирическое исследование процесса эволюции брака как социального института и тендерной системы привело к следующим выводам:

1. В исследовании процесса эволюции брака методологически целесообразно использование двух подходов - институционального и тендерного; соответственно, двух понятий - социальный институт и тендерная система. Первое отражает детерминированность брака конкретно-историческими условиями и закономерностями функционирования социетальных систем, элементом которых он является. Институт задает систему требований (мораль, право, религия) общества по отношению к взаимодействию супружеской пары. В понятии тендерной системы фиксируется строй интимных (внутренних) отношений между супругами, трансформация которых становится побудительной причиной изменения институциональных требований. Механизм процесса эволюции брака, таким образом, выявляется в сопоставлении трансформирующихся институциональных и тендерных характеристик.

2. Следуя тендерной методологии, логичным представляется рассмотрение «гендерных отношений» как социальной конструкции. Тендерные отношения развиваются по законам социальных систем. Они конфликтны в системах, функционирующих в режиме конфликта. Но они могут быть гармоничны в системе, признающей ценность человеческой личности и человеческого капитала в качестве важнейшего ресурса ее развития. Таким образом, автор приходит к выводу о допустимости конструирования гендерных отношений по принципу партнерства и взаимодополняемости, данный вывод нашел подтверждение в исследованиях, проведенных на основе качественных методов. Тендерное партнерство есть универсальная форма взаимодействия мужчин и эюенщин (общностей и индивидов) в истории. Оно основано на взаимодо полнителъности их ролевой деятельности в приватной и публичной сферах, ценностной интеграции и психологической готовности партнеров к выстраиванию отношений диалогового сотрудничества. Отношения гендерного партнерства являются одним из значимых условий обеспечения равновесия социальных систем.

3. В ходе проведенного в диссертации анализа истории брачных отношений автор приходит и обосновывает вывод о существовании различных типов тендерного партнерства на этапах истории человеческого общества. В диссертации выделены типы тендерного партнерства, критериями построения которых является характер партнерства — равноправность или неравноправность отношений в тендерной системе брака. В соединении метода идеальных типов (исторического и социологического) М. Вебера и метода неклассической социологии — социального конструирования автором были реконструированы типы брака на этапе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу: традиционный, или патриархальный тип (традиционная ролевая структура и иерархические отношения), эгалитарный тип (отказ от традиционной ролевой структуры и иерархии и переход к функциональному и властному диалогу) и смешанный тип (традиционность по преимуществу в частной сфере и эгалитаризм в публичной презентации супругов).

4. В ходе целостного исследования была эмпирически подтверждена теоретическая гипотеза автора о распространенности'в условиях трансфармаци-онного перехода смешанного типа тендерного партнерства в браке - конструкции, соединяющей элементы патриархального и эгалитарного контрактов. Успешное тендерное партнерство в современном браке предусматривает необходимость ценностного диалога, согласования и гармонии интересов. Процесс обозначается как ролевое конструирование. Конструкционистский подход, по мнению автора, доказал свою плодотворность в изучении тендерных отношений в период их перехода от традиционных к современным, от патриархальных к эгалитарным.

5. Таким образом, в методологическом анализе мы выстраиваем гипотезу, которая была подтверждена в эмпирической части нашего исследования. Она сформулирована в ¡ следующих положениях:

• В настоящее время в развитии цивилизации от индустриальной к постиндустриальной сложились необходимые условия для развития эгалитарного типа гендерного партнерства в браке.

• Направление развития тендерного партнерства в браке: от ценностной одномерности и социальной иерархии (в т.ч. и тендерной) традиционного индустриального общества к ценностному разнообразию современных обществ, осуществляющих материальный и духовный переход к системным отношениям типа человек - человек.

• В переходных обществах сосуществуют три типа брака как системы тендерных отношений, характеризующихся различными типами партнерства: патриархальный, эгалитарный и смешанный.

• Смешанный тип тендерного партнерства является актуальным продуктом спонтанного конструирования брачных партнеров; он является количественно доминирующим, переходным от патриархального к эгалитарному типу тендерного партнерства, отвечающего потребностям социетального развития.

5. Осмысление материалов авторских исследований подтверждает плодотворность современной тенденции, соединения в методической стратегии количественных и качественных методов. С* помощью * количественных методов была реализована задача выявления ориентации, образованной молодежи на брачные практики, нашедшие к настоящему времени институциональное оформление и те, которые ставят вопрос о дальнейшей институционализации брака (например, гражданский брак); с помощью качественных методов.была реализована другая задача - дезавуалирования механизма эволюции брака как тендерной системы и брачного- партнерства. Информанты в своей рефлексии помогли реконструировать изменения, происходящие в ролевой структуре брака, процессуальность этих изменений и их системную направленность.

6. Авторские представления об эволюции брака были углублены в осмыслении результатов эмпирических исследований. В частности, были уточнены индикаторы типов тендерного партнерства в. браке - патриархального и эгалитарного, ценности и нормы брачного партнерства; Первый характеризуется согласием мужчины и женщины на доминирование мужчины в браке, на жесткость разделения сфер брачного влияния - домашняя сфера женщине и публичная сфера мужчине, на сохранение зон ответственности в браке (муж - «добытчик» и «кормилец», женщина - организатор домашнего быта). Второй тип, эгалитарный, характеризуется равноправными статусами супругов в приватной сфере и их равноправными отношениями.

7. В количественных исследованиях была доказана эвристичность разделения идеальных и реальных устремлений в браке. Ответы молодых респондентов (студенты дневного отделения екатеринбургских вузов) указывают на сохранение романтичных ожиданий, но конкретизация вопросов помогает выявить их отличие от реальных ожиданий, тендерные различия в брачных установках молодых людей, а также определить роль , брачного статуса молодых людей в формировании брачных установок.

8. В исследованиях на основании качественных методов автором была апробирована гипотеза социального конструирования системы брачных отношений, в процессе которого изменяются представления о содержании ролей супругов, ценностях и правилах брачного поведения. Анализ материалов проведенной беседы в мужской группе позволяет сделать вывод о продолжении существования патриархальных установок информантов, но при этом формируется реальный сдвиг в направлении к эгалитарным представлениям. Отмеченные изменения касаются в первую очередь принятия совместных решений, касающихся распределения семейных ресурсов и домашних обязанностей, воспитания детей и т.д. В женской групповой беседе более отчетливо были выявлены противоречия в процессе актуального брачного конструирования, в своих ответах женщины в- отличие от мужчин акцентировали внимание на конструировании супружеских отношений в большей мере, нежели на конструировании отношений в семье. Зафиксированные тенденции в равной мере характеризуют установки российской и зарубежной студенческой молодежи.

9. Проведенные эмпирические исследования подтверждают исходную методологическую посылку исследования об актуальности процесса эволюции брака в современности и теоретической гипотезы о том, что его агентом и акторами выступают наиболее образованные молодые люди. Они представлены в интенсивно увеличивающихся в глобальном обществе группах студенчества, предъявляющих требования к трансформации социального института брака.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Агинская, Тамара Ивановна, 2011 год

1. Монографии, сборники статей

2. Авдеев А.А. Браки и разводы в России / Тендерная экспертиза и законодательная политика. В 2-х тт, Т.1 / Ред.-сост. Е.В. Изотова, Е.В. Кочкина, Е.В. Машкова. М.: Аванти-плюс, 2004.

3. Айвазова С. Г. Контракт «работающей матери»: советский вариант, в кн.: М. Малышева, ред., Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. М.: Academia, 2001.

4. Айвазова С. Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М., 2001.

5. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б., Социальные институты: содержание, функции, структура (монография). Гл. 1. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1989.

6. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учеб. пособие для вузов. М., 1998. 416 с.

7. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений. Основы социологии. М., 1996.

8. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

9. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Грааль, 2000. 416 с.

10. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2000. 551 с.

11. Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность (Курс лекций). Екатеринбург; Бишкек, 1997.

12. Баразгова Е.С. Тендерные риски современности // Тендерные отношенияи тендерная политика в вузе: Сб. статей / Под. ред. Е.Г. Трубиной,

13. М.А.Литовской. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2003. 358 с.

14. Баразгова Е.С., Козловская О.В., Меренков A.B. Женское движение: современный политологический мониторинг. Екатеринбург, 2005. 159 с.

15. Баразгова Е.С., Зерчанинова Т.Е. Социология. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, УрАГС, 2008. 208 с.

16. Н.Батлер Дж. Тендерное беспокойство, в кн.: Гапова Е., Усманова А., сост. Антология гендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000.

17. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. / Ред., вступ. Ст. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999, 956 с.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

20. Бем C.JI. Линзы тендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М.: РОССПЭН, 2004. 336 с.

21. Бердяев H.A. Эрос и личность: философия пола и любви. М., 1989.

22. Бердяев H.A. Метафизика пола и любви // Русский эрос или философии любви в России. М., 1991.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр: Медиум, 1995. 323 с.

24. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / / Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007.

25. Бовуар С. Второй пол. Т.1 и 2 / Пер. с франц. М.: Прогресс; СПб.: Але-тейя, 1997. 832 с.

26. Брандт Г.А. Философская антропология феминизма. Природа женщины. СПб.: Алетейя, 2006. 160 с.

27. Бурдье П. Мужское господство / Социальное пространство: поля и практики. М.: Ин-т экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя.

28. Бурдье П. Начала. М., 1994.

29. Введение в тендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.; Алетейя, 2001. 708 с.

30. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

31. Вебер: социология в системе наук о культуре / История теоретической социологии. Т. 2, гл. 4. М., 1998.

32. Вейнингер О. Пол и характер. Принципиальное исследование. М., 1992. 480 с.

33. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / АН СССР. М.: Наука, 1998. 519 с.

34. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. 430 с.

35. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 335 с.

36. Тендерные отношения и тендерная политика в вузе. Сборник статей / Под ред. Е.Г. Трубиной, М.А. Литовской. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. университета, 2003. 358 с.

37. Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы. М., 2001. 408 с.

38. Тендерные стереотипы в современной России. М.: МАКС Пресс, 2007. 306 с.

39. Тендерное устройство. Социальные институты и практики. Сборник статей / Под ред. Ж. Черновой. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.Петербурге, 2005. 222 с.

40. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Изд-во Алетейя, 1996. 191 с.

41. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов (В помощь лектору). Л.: Знание, 1990. 32 с.

42. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / Под ред. Г.М. Романенковой. Л.: Наука, 1984.

43. Гофман И. Тендерный дисплей / Введение в тендерные исследования. Ч. II. Харьков; СПб., 2001.

44. Гримшоу Д. Идея «женской этики» / Феминизм: Восток, Запад, Россия. М., 1993.

45. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

46. Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. 264 с.

47. Грэй Дж. Мужчины с Марса, женщины - с Венеры / Межличностное общение. СПб., 2001.

48. Гурко Т.А. Феномен современного отцовства / Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы. Материалы междунар. науч. конф. Т.1. М. Ин-т этнологии и антропологии. 1999, С. 217-229.

49. Гурко Т.А. Критика концепции половых ролей. Применение феминистской теории к анализу супружества и родительства, в кн.: Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций. М. 2001. С. 331-351.

50. Гурко Т.А. Трансформация брачно-семейных отношений. / Россия: трансформирующееся общество (ред. В.А. Ядов). М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

51. Гурко Т.А. Социополовой аспект социальной стратификации в постсоветской России / Тендерные тетради. Вып. 2. СПб., 1999.

52. Дальбум-Халл Б. Женщины и руководство / Пер. Кушнеровой Н.А. СПб., 1996. 132 с.

53. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998.

54. Дмитриева Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии. М.: Центр, 1998. 144 с.

55. Дрожалкин Д-Р. Кризис семьи в XXI веке / Тендерная история: pro et contra. Межвузов, сб. дискуссионных материалов и программ. СПб., 2000. С. 164-167.

56. Дуран Т.В., Костин В.А. Институты власти и управления. Екатеринбург, 2009. 203 с.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

58. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 2000.

59. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса / Ю.Г. Ершов. Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1990. 154 с.

60. Женщины в политическом процессе современной России / Под ред. В.Г. Ушаковой и Г. Бауман. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 64 с.

61. Зборовский Г.Е. Общая социология: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. М.: Гардарики. 2004. 592 с.

62. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России / Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям. «ВАЛДАЙ-МЦГИ. М. 1997. С. 84-89.

63. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России / Женщина в обществе: мифы и реалии.-М., 2001.

64. Зерчанинова Т.Е. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учеб. пособие. Екатеринбург: УрАГС, 2005. 304 с.

65. Зиммель Г. Избранное в 2-х тт. М., 1996.

66. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006. 256 с.

67. Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии: Учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 367 с.

68. Иригарэ J1. Пол, который не единичен / Введение в тендерные исследования. Х.П. Харьков СПб., 2001.

69. История буржуазной социологии XIX- нач. XX в. М., 1979.

70. Калабихина И.Ф. Социальный пол и проблемы населения. М.: Менеджер, 1995. 218 с.

71. Кардапольцева В.Н Женщина и женственность в русской культуре. М.; Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. 432 с.

72. Киммел М. Тендерное общество. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. 464 с.

73. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России (2-е изд., пер. и дополн.). Новосибирск, 2001.

74. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. 189 с.

75. Клецина И.С. Тендерная социализация. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 1998.

76. Клецина И.С. Партнерство в межличностных отношениях: тендерный подход. М., 2001.

77. Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России. Учебное пособие. М., 2004. 192 с.

78. Клименкова Т.Д. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. Женщина, тендер, культура / Под. ред. Хоткиной З.А., Пушкаревой H.JL, Трофимовой Е.И. М., 1999.

79. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

80. Козер JI. Функции конфликта. М., 2000.

81. Колин К.К. Информационная цивилизация. М., 2003.

82. Кон И.С. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире. В кн.: Тендерный калейдоскоп. М.: Academia, 2002.

83. Кон И.С. Социология личности. М., 2000.

84. Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий. М., 2002. 156 с.

85. Костина Н.Б. Признаки и элементы социального института // Социальные отношения и социальные институты: тезисы докл. к XI межзон. науч. симп. Горький: ГосНТО, 1983.

86. Костина Н.Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования / Н.Б. Костина; науч. ред. Г.Е. Зборовский. Урал. гос. проф. пед. Ун-т, Рос. акад. образования, Урал, отделение. Екатеринбург (Изд-воУГППУ), 2001.227 с.

87. Коростылева Н.Н. Женщина и мужчина: от конфликта к согласию. М. 2005. 239 с.

88. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире / Монография. М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007.

89. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

90. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.

91. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки 19932000. М.: ВЦИОМ. Московская Школа полит, исследований, 2000.

92. Ленин В.И. О роли женщин в обществе и опыт решения женского вопроса в социалистических странах. М., 1972.

93. Лорбер Дж. Пол как социальная категория / Хрестоматия по курсу «Основы тендерных исследований». М. 2000.

94. Луман Н. Понятие общества / Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 13.

96. Машкова Е.В. Тендерная культура — основа социальной инженерии / /Материалы конференции «Тендерные исследования: проблемы, взаимодействия и перспективы развития». М., 1996.

97. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М., 1989.

98. Межуев В. Культура и история. М., 1977.

99. Менегетти А. Женщина третьего тысячелетия / Пер. с ит. Славянской ассоциации Онтопсихологии. 2-е изд. М.: ННБФ «Онтопсихо-ло-гия», 2002. 256 с.

100. Мид Дж. Разум, самость и общество. 1922.

101. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.

102. Митрохин В. И. Социальное партнерство. М., 1998.

103. Михеев В.А. Основы социального партнерства. М.: Экзамен, 2001.

104. Павлов Б.С. Социология: проблемы семьи. Часть I, II. Учебное пособие. Челябинск: Вып. Академэкоцентра УрО РАН, 1992. 23,5 п.л.

105. Павлов Б.С. Семейное неблагополучие базовая детерминанта вне-семейного общественного воспитания детей в России: на материалах социологических исследований. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН.; Российский гуманитарный научный фонд, 2009. 160 с.

106. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 285 с.

107. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998. 269 с.

108. Пермякова Т.В. Введение в тендерную социологию. Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун.та, 2007. 120 с.

109. Платон. Сочинения. Т.2. М., 1979. 301 с.

110. Плосс Г. Женщина: Монография: В 3 т. Сыктывкар; Киров, 1995.

111. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: учебное пособие. М., 1995.

112. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002. 688 с.

113. Розанов В. Женщина перед великою задачею / Розанов В. Соч. Т. 1. М., 1990.

114. Российский тендерный порядок: социологический подход: Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. 306 с.

115. Россия: трансформирующееся общество. Российская академия наук, Институт социологии. Под ред. В.А. Ядова. М. КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.

116. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб.: Д. Буланин, 2000.

117. Руссо Ж.Ж. Педагогические соч., в 4-х томах. Т. 1. М., 1981.

118. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

119. Рыбцова JI.JI. Российская женщина: пять лет спустя . Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1998. 164 с.

120. Семья в центре социально-демографической политики? Сборник аналитических статей / Отв. ред. О.В. Синявская. М.: Независимый институт социальной политики, 2009.

121. Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти. Екатеринбург, 2002. 288 с.

122. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. / Науч. ред. изд. на рус. яз., авт. предисл. В.А. Ядов. М.: Феникс, 1994. 688 с.

123. Соловьев B.C. Смысл любви / Избранное. М., 1990.

124. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона / Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991.

125. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГИ, 2000. 1054 с.

126. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М.В. Соколовой. М.: Academia: LVS. 2005. 588 с.

127. Социальные проблемы: конструкционистское прочтение. Хрестоматия. Сост. И.Г. Ясавеев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2007. 276 с.

128. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности Хрестоматия / Сост. и ред. С.А. Ерофеев. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.

129. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1997. 268 с.

130. Тартаковская И.Н. Тендерная социология. М., 2005. 368 с.

131. Тарусина Н. Н. Брак по российскому семейному праву. Изд. 2-е. М.: Проспект, 2010. 224 с.

132. Теория и методология тендерных исследований / Под ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ, 2001. 416 с.

133. Тоффлер А. Третья волна / Науч. ред., авт. предисл. П.С. Гуревич. М.: ACT, 1999. 783 с.

134. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

135. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей. Юрайт, 1998. 511 с.

136. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера. Пер. с англ. // Тендерные Тетради / Под ред. Клецина А. СПб. Труды СПбФ ИС РАН. 1997. Вып. Первый.

137. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989.

138. Фрейд 3. Психоанализ и теория сексуальности. СПб, 1998. 218 с.

139. ФриданБ. Загадки женственности. М., Прогресс, 1994. 189 с.

140. Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998. 512 с.

141. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2OO2I

142. Хакамада И. Sex в большой политике. М.: «Новая газета», «Книжный Клуб 36.6», 2006. 229 с.

143. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

144. Хвостов В.М. Участие женщины в умственной культуре человечества. М., 1914.

145. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований / Пол, ген-дер, культура. Под ред. Э. Шоре, К. Хайдеггер. М., 1999. с. 42-50.

146. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: Психоанализ и социология тендера / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2006. 496 с.

147. Чернышевский Н.Г. Что делать? М., 1957.

148. Шварц Е.С. Роль социальной среды современного капиталистического общества в формировании ценностного отношения молодежи к высшемуобразованию / Высшее образование в жизненных планах молодежи. М., Институт социологических исследований, 1975.

149. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

150. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества: Пер. с польск. М.: Логос, 2005.

151. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

152. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 331 с.

153. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Изд-во Добросвет, 2005.

154. Яницкий О.Н. Модернизация, переход или трансформация / Россия: трансформирующееся общество. Российская академия наук, Институт социологии / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001.

155. Ярская-Смирнова Е. Возникновение и развитие женских и тендерных исследований. М., 2001.

156. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004.

157. Публикации в периодических изданиях

158. Барчунова Т.В. «Эгоистичный тендер», или Воспроизводство тендерной асимметрии в тендерных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. №5. С. 180-192.

159. Богданова Л.П., Щукина A.C. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. № 7.

160. Бурова С. Н., Демидова А. В. Тенденции исследования семьи в советский и постсоветский периоды // Социологические исследования. 2008. № 12. С. 97-103.

161. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 8-21.

162. Варламова С.Н., Носкова A.B., Седова H.H. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 50-56.

163. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. 2000. №12. С. 56-63.

164. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений// Социологические исследования. 2010. №1. С. 17-27.

165. Воронина O.A. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. 2000. №4.

166. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. №1. С. 96-105.

167. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. №1. С. 132-141.

168. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. T.VI. №2. С. 117.

169. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 40-49.

170. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта: история и современное состояние // Социологические исследования. 2008. № 12.

171. Карцева JI.B. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7.

172. Квиткина JI. Г., Воеводина Ю. С. Методологические принципы разработки типологии гражданского брака // Социология и политология. 2007. №3. С. 66-79.

173. Кирдина С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России // Социологические исследования. 2002. № 12.

174. Кирилина А. В. О применении понятия гендер в русскоязычном лингвистическом описании. // Филологические науки. 2000. №3. С. 18-19.

175. Костина Н.Б. Теория социальной общности: традиции и новации // Вестник ВЭГУ (Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия), Уфа. 2009. №4 (2).

176. Лежнина Ю.П. Семья в ценностных ориентациях // Социологические исследования. 2009. №12. С. 69-76.

177. Пермякова Т.В. Тендерное образование в вузе как фактор снижения уровня тендерного неравенства // Социология и общество: пути взаимодействия. III Всероссийский социологический конгресс. М., 2008.

178. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. №12. С. 50-55.

179. Полтавская Е.И. О понятии «социальный институт» // Социологические исследования. 2009! №3. С. 68-71.

180. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. Том IV. 2001. №3.

181. Рыбцова Л.Л. Жизненные ценности женщин // Социологические исследования. 1997. №10. С. 26-30.

182. Смит С. Постмодернизм и социальная история на Западе: проблемы и перспективы // Вопросы истории. 1997. N 8. С. 154-161.

183. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. №10. С. 90-91.

184. Силласте Г.Г., Кожамжарова Г. Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа // Социологические исследования. 1997. №5. С. 112-120.

185. Сорокин П. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал. №2. 1916. С. 174.

186. Тартаковская И.Н. Мужчины и женщины в легитимном дискурсе // Тендерные исследования. 2000. №4. С. 246-265.

187. Темкина A.A., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России. // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 5-7.

188. Штомпка П. В фокусе внимания повседневная жизнь // Социологические исследования. 2009. №8. С. 3-13.

189. Диссертации и авторефераты диссертаций

190. Акьюлов Р.И. Роль семьи в жизнедеятельности государственных служащих: дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 2005.

191. Андреева Н.И. Тендерный фактор в современном российском обществе: автореф. дис. . д-ра философ, наук. Нальчик, 2002.

192. Бритвина И.Б. Тендерная детерминация адаптации вынужденных мигрантов: автореф. дис. . д-ра. социол. наук. Екатеринбург, 2006.

193. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане: тендерные аспекты: дис. . д-ра социол. наук. Уфа, 2005.

194. Морозова Т.С. Тендерные стереотипы поведения населения на брачном рынке Москвы: социологический анализ: автореф. дис. . .канд. социол. наук. М., 2008.

195. Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: тендерный анализ: автореф. дис. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2003.

196. Тараданов A.A. Семейное благополучие в современной России: генезис и практика: автореф. дис. д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2004.

197. Черкасова В .Ю. Противоречия становления и реализации супружеских * ориентаций в современный период: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006.

198. Чернова И.И. Исследование тендерных процессов в социальной структуре общества: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2004.1. Сетевые источники

199. Словари, справочные издания, нормативные документы

200. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С.Б. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997.

201. Брокгаузъ Ф.А., Ефронъ И.А. Энциклопедический словарь. СПб: OCR Палек, 1899.

202. Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат, 1999.

203. Женщины и мужчины России / Статистический сборник. М.: Росстат, 2008.

204. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского AT. М.: Книжный дом «Университет», 2001.

205. Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый демографический доклад / Отв. ред. Вишневский А. Г. М.: Наука, 2006.206.- Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. М., 2000.

206. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2006.

207. Семья в России. 2008: Стат. Сб. / Росстат. М., 2008. 310 с.

208. Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой. М., 2002. 256 с.

209. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 672 с.

210. Социологический словарь / Под ред. С.А. Ерофеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 620 с.

211. Социологическая энциклопедия. М., 1998.

212. Толковый словарь иноязычных слов под ред. Л.П. Крысина. 4-е изд-ие. М.: Изд-во «Русский язык», 2002.856 с.

213. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 814 с.

214. Литература на иностранных языках

215. Buss D. Psychological Sex Differences: Origins Through Sexual Selection. / The Gendered Society Reader. New York — Oxford. Oxford University Press, 2004. P. 8-14.

216. The Gendered Society Reader. Second Edition, edited by Michael S. Kim-mel. State University of New York at Stony Brook with Amy Aronson. New York-Oxford. Oxford University Press, 2004. S. 436.

217. Gerson J. and Peiss K. Boundaries, Negotiation, Consciousness: Reconcep-tualizing Gender Relations. / The Gendered Society Reader. New York — Oxford. Oxford University Press, 2004. P. 114-126.

218. Goffman E. 1997. Gender Display. From Gender Advertisements: Studies in the Anthropology of Visual Communication. P. 208-227.

219. Deaux K. and Major B. A Social-Psychologikal Model of Gender. / The Gendered Society Reader. New York Oxford. Oxford University Press, 2004. P.72-80.

220. Kimmel M. Manhood in America: A Cultural History. Free Press. 1996.

221. Mead Margaret. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. /The Gendered Society Reader. New York Oxford. Oxford University Press, 2004. P. 34-39.

222. Oakley A. Sex, gender and society. N.Y. 1972. P. 22.

223. Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. New York: The Free University Press. 1955.

224. Popenoe D. Modern Marriage: Revising the Cultural Script. / The Gendered Society Reader. New York Oxford. Oxford University Press, 2004. P. 170 -185.

225. Weber M. Gesamelte Aufsatze zur Wissenschafts lehre. Tubingen, 1922. S. 194.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.