Эволюция государственности на Руси в период монголо-татарского ига и проблемы зарождения централизованного Московского государства: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Гавриленко, Артур Юрьевич

• Гавриленко, Артур Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гавриленко, Артур Юрьевич

Введение

Глава- 1 Образование древнерусского государства и права. Удельная Русь

1.1. Возникновение Древнерусского государства

1.2. Народы и государства на территории России накануне монголо-татарского нашествия

Глава- 2 Образование и развитие государства и права Золотой Орды.

2.1. Образование государства «Золотая Орда»

2.2. Развитие государства и права Золотой Орды

Глава- 3 Реформы государственного устройства и административного управления Руси в период монголо-татарского ига, как основа централизованного московского государства

3.1. Государственное устройство и административное управление Руси в период монголо-татарского ига

3.2. Проблемы зарождение централизованного государства - 123 Московская Русь

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция государственности на Руси в период монголо-татарского ига и проблемы зарождения централизованного Московского государства: Историко-правовое исследование»

Актуальность диссертационного исследования определяется, с одной стороны, многоаспектностью вопросов, связанных с осмыслением места и роли государственно-правовой системы средневековой Руси, влияния на её функционирование и развитие монголо-татарского ига с XIII по XVI века, а с другой — отсутствием единства во мнениях ученых и специалистов по поводу многих государственных, правовых, политических и бытовых сторон истории Золотой Орды. До настоящего времени в научных и учебно-методических работах по рассматриваемой теме существует целый ряд заблуждений и утвердившихся стереотипов, связанных с Золотой Ордой.

В 60-е годы XX века Мао Цзедун приписал все монгольские завоевания XIII века китайскому государству, распространив его западные пределы до Дуная, хотя в действительности сам Китай был завоеван Чингисханом и его сыновьями, и долгие годы находился под властью монголов.

Иначе объясняет монголо-татарское нашествие, опираясь на евразийскую теорию, автором которой был Г.В.Вернадский, западная историография. Согласно этой теории, Россия после завоевания ее монголо-татарами, превратилась в азиатскую страну. Переняв агрессивную, захватническую программу Чингисхана, она стала врагом Запада. Отсюда берет начало и тезис об «извечной агрессивности русских», о том, что наша страна является «источником международной напряженности», «империей зла», и др.

В настоящее время появилось много новых исторических источников, которые ранее не использовались при исследовании государственных и правовых проблем истории России. Это, прежде всего, архивные данные, в которых отражены результаты многолетних археологических исследований Древней Руси. Эти и другие источники нуждаются в сохранении, обобщении, во введении их в научных оборот, поскольку многие страницы отечественной истории государства и права в письменных источниках отражены недостаточно, огромное количество вопросов ждет своего разрешения.

В условиях кризисных явлений в российских государстве и обществе остро встал вопрос о судьбах российского народа, его прошлом и будущем, о значении его колоссального исторического и культурного наследия.

Золотоордынская тематика была и осталась одной из традиционных в российской дореволюционной, а затем и советской исторической науке.

Без знания истории становления и развития этого столь значимого в средневековой истории и обладающего большими особенностями организации и функционирования государства нельзя понять многие аспекты истории средневековой Руси, невозможно осуществить обоснованный историко-правовой анализ европейской политики в XIII-XVI веках.

Степень разработанности темы. История государственного устройства и права средневековой Руси интересовала многочисленных исследователей XVIII-XXI вв.

Среди ранних исследователей российского прошлого в первую очередь следует назвать В.Н.Татищева и И.Н.Болтина. Помимо ценнейших фактов непосредственно по истории Руси они высказали ряд интересных предположений и в области правовой системы русского государства, и оказанного на неё влияния монголо-татарского ига.

Важное значение имеют работы таких великих учёных, как Н.М. Карамзина, В.О.Ключевского и СМ.Соловьева. Н.М.Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» исследуемому периоду. В частности, он очень точно характеризует период монголо-татарского ига: «Россия

1 0 обязана своим величием ханам» . С.М.Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» также активно затрагивает проблемы развития государственной власти и правовой системы России во времена Монгольского государства и в период Золотой Орды. В.О. Ключевский в «Курсе русской истории» дал совершенно иное описание истории государства и его политических институтов, нежели его предшественники. Он

1 Карамзин Н.М. История государства российского. М.: Мысль, 1989. Т.1.

2 Соловьев B.C. Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. В 9 т. СПб.: Общественная польза, 1901-1907. избегал последовательного изложения исторических фактов в хронологическом порядке, подробно останавливаясь на явлениях или исторических персоналиях в тех случаях, когда считал их роль в судьбах отечества первостепенной. Периоды русской истории он также определяет особо, причем отмечает особые свойства государства в каждом из них .

Так же особое место занимают труды А.И.Нечволодова, Н.М.Костомарова, М.А.Дьяконова, А.Е.Преснякова, А.А.Шахматова, В.И.Сергеевича, М.В.Довнар-Запольского.

В конце XVIII - начале XX вв. появляются и собственно правовые исследования М.Ф.Владимирского-Буданова, С.Е.Десницкого, П.И.Беляева, Д.Л.Самоквасова, Б.Д.Чичерина, К.Д.Кавелина, В.Сергеевича, М.Ковалевского, А.Ф.Кистяковского, Н.С.Таганцева, С.Н.Викторовского.

Исследования государственно-правовых проблем получили дополнительный импульс в послеоктябрьский период. Прежде всего, это труды Б.Д.Грекова, В.В.Мавродина, Б.А.Рыбакова, В.И.Равдоникаса, В.Я.Петрухина, А.П.Новосельцева, М.Б.Свердлова, Б.Д.Грекова, О.И.Фроянова, Е.А.Рябинина.

Особое место занимают работы таких учёных, как Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев, В.А.Кучкин и др. Во влиянии Орды на Русь они видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В.Вернадский, Л.Н.Гумилев назвали Россию «геополитической наследницей Золотой Орды»4. Л.Н.Гумилев отвергал понятие «монголо-татарское иго», утверждая, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой5. По их мнению, своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с за

3 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М, 1902; Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991.

4 Гумилев JI.H. Сказание о хазарской дани // Русская литература. 1974. № 3.

5 Гумилев JI. Н. От Руси до России: очерки этнической истории / JI.H. Гумилёв; по-слесл. С.Б. Лавров. - М.: Айрис-пресс, 2005. пада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия»6. «.Союз с Ордой — не иго Ору ды, а Военный союз с нею — предопределил особый путь Руси» .

В.А.Кучкин считает, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих «служебников»8.

Важный вклад в развитие правовых знаний о юридических древностях Руси внесли также О.И.Чистяков, Р.Л.Хачатуров, С.В.Жильцов.

В целом можно отметить, что проблемами истории государства и права Руси золотоордынского периода занимались многие исследователи. Однако единых точек зрения на данный период развития российской государственности нет. / Хронологические рамки исследования охватывают период с XIII по XVI века. В это время были заложены основы будущего централизованного государства Московская Русь, а также и российского самодержавия.

Объектом исследования являются политические и правовые институты, система права средневековой Руси, Монгольского государства и Золотой Орды в XIII-XVI веках.

Предметом диссертации является исследование влияния монголо-татарского ига на развитие государственности средневековой Руси и формирование Московского централизованного государства.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить закономерно

6 Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989 - С. 89.

7 Там же. - С. 95.

8 Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., Новое Знание, 1991. - С. 125. сти развития государственного устройства и правовой системы средневековой Руси, складывающейся под воздействием монголо-татарского ига.

Для достижения указанной цели автором в диссертации решаются следующие частные задачи:

1. Осуществить сравнительно-правовой анализ функций и полномочий княжеской власти на средневековой Руси до, во время и после монголо-татарского ига.

2. Исследовать процесс изменения формы государственного устройства средневековой Руси до и после монголо-татарского ига.

3. Исследовать китайско-персидское влияние на формирование централизованного Московского государства.

4. Исследовать роль и значение в функционировании русского государства различных политических институтов, привнесённых монголо-татарским нашествием.

5. Охарактеризовать систему источников древнерусского права в ее развитии.

6. Произвести периодизацию формирования централизованного Московского государства.

7. Осуществить сравнительно-правовой анализ положительных и отрицательных сторон влияния монголо-татарского нашествия на развитие российской государственности.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, и, прежде всего, диалектический метод, а также частноправовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что работа представляет собой комплексное историко-теоретическое исследование влияния монголо-татарского ига на особенности и закономерности развития государственного устройства и правовой системы средневековой Руси.

В работе впервые исследуется ряд письменных источников летописного и хроникального наследия по истории средневековой Руси. В работе определено китайско-персидское влияние на формирование централизованного Московского государства; проведена периодизация этапов формирования централизованного Московского государства.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Происхождение русской государственности носит не норманнский характер, так как к IX веку (на момент так называемого «призвания варягов») отмечается достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Первые русские княжества уже существовали до 862 года, в германских хрониках уже с 839г. русские князья именуются хаканами, т.е. ханами ханов или царями. Следовательно, не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже в рамках существовавшего государства им были предоставлены соответствующие государственные посты.

2. До татаро-монгольского нашествия средневековая Русь не была централизованной, представляя собой совокупность самостоятельных княжеств. Начавшийся к XIII веку процесс объединения княжеств в централизованное средневековое русское государство был приостановлен монголо-татарским нашествием, и объединение княжеств было продолжено только спустя 250 лет при формировании Московского централизованного государства.

3. Введенный в средневековой Руси после ее завоевания монголо-татарами новый порядок управления был заимствован из китайской административной системы. В его основе, в частности, было введение в провинциях налоговых уполномоченных «даругачи»; введение необременительных для населения налогов; наличие четкой бюрократической организации, способной производить переписи и кадастры и собирать налоги в соответствии с доходами плательщика. Европейские государства того времени в этом отношении не могли сравниться со странами Востока.

4. На формирование русской административной системы непосредственное влияние оказали арабские и персидские чиновники, составлявшие костяк ордынской бюрократии. В основу формируемых на Руси административных правовых отношений были положены правила, принятые в Халифате, воспринятые в свою очередь, из древних бюрократических традиций Персии.

5. Установлено, что введенная монголо-татарами дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода, то есть составляла лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства. Монголы применили на Руси китайскую систему налогов (в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая). Сообщения летописи о «дани великой», скорее всего, вызваны нерегулярностью осуществлявшегося сбора дани, которая, скопившаяся за много лет, могла быть серьезной «тягостью».

6. В соответствии с установленным в XIV веке в средневековой Руси порядком налогообложения, баскаки Золотой Орды были отозваны, княжеские даныцики вели учет населения и составляли налоговые росписи. В соответствии с ними доход московских князей от дани должен был составлять примерно 75 тысяч рублей. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, подавляющая ее часть оставалась в Москве. Это несоответствие между данью и «выходом» обусловлено существовавшими в Золотой Орде порядками, в соответствии с которыми в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила распространение система икта: эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется, как незначительная величина «выхода».

7. После завоевания средневековой Руси монголо-татарами началось становление нового общества и нового государства. К характерным особенностям этого государства относятся наличие мощной царской власти и разветвленной административной системы. Именно эта новая государственная система и стала основой великодержавия формирующегося российского государства.

8. Особенность Куликовской битвы заключается в том, что это не было сражение за независимость русского государства, а Дмитрий Донской принял участие в гражданской войне, заняв сторону одного (Тохтамыша) из двух претендентов на ханство в Золотой Орде. В этом сражении русское государство продемонстрировало способность успешно выступить против объединенных вооруженных сил Мамая и его многочисленных союзников, заявив о себе как о реальной военной силе того времени.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в нем положения и выводы вносят существенный научный вклад в науку всеобщей истории государства и права, истории государства и права России, а также могут найти применение в дальнейших историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях по данной теме.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке лекционных, методических и иных материалов по изучению соответствующих разделов дисциплин «Всеобщая история права и государства», «История государства и права России».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на российских и региональных научных и научно-практических конференциях, проводимых в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете на факультете права и экономической безопасности, отражены в публикациях автора по данной проблематике.

Структура диссертации. Достижение установленных цели и задач диссертационного исследования определило внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Гавриленко, Артур Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Золотая Орда была одним из крупнейших государств средневековья, владения которого находились в Европе и Азии. Ее военная мощь постоянно держала в напряжении всех соседей и очень долгое время никем не оспаривалась. Монархи даже отдаленных стран стремились завязать с ней дружественные отношения и всеми силами их поддерживать. Наиболее предприимчивые купцы преодолевали огромные расстояния, чтобы попасть в ее столицу, которая по праву слыла крупнейшей торговой базой между Востоком и Западом. По всему миру разносили путешественники и торговые караваны, правдивые рассказы и невероятные легенды о народах, населявших Золотую Орду, их своеобразных обычаях и кочевой жизни, о богатстве и мощи правивших здесь ханов, бесчисленных стадах скота и бескрайних степях, где можно было неделями не встретить ни одного человека. Правдивые и вымышленные рассказы об огромном государстве кочевников продолжали свое существование и после его исчезновения. И сегодня интерес к нему не ослабел, и его история уже давно изучается во многих странах. Но до сих пор в оценке многих политических и бытовых сторон жизни и истории Золотой Орды встречаются самые противоположные мнения. И к тому же до настоящего времени существует в научных работах и учебной литературе, да и просто в самом распространенном восприятии истории целый ряд заблуждений или утвердившихся стереотипов, связанных с Золотой Ордой. Это относится к ее территории и границам, названию государства, наличию городов, развитости культуры, соотношению понятий "монголы" и "татары", некоторым моментам политической истории и т.п. Большая часть широко распространившихся штампов о Золотой Орде возникла еще в прошлом веке, и существование их связано исключительно с пренебрежением к изучению этого во многом своеобразного государства. Явная и резко отрицательная роль Золотой Орды в истории Руси в первую очередь бросается в глаза при ознакомлении с любым источником, раскрывающим их взаимоотношения. В результате в науке создалась такая ситуации, когда по большей части изучалась не столько сама Золотая Орда, а ее влияние на Русь и их взаимоотношения. Причем даже и эта сторона нередко ограничивалась набором самых общих суждений и декларативных заявлений, всегда подкрепленных широко известными цитатами из работ К. Маркса. Но эмоционально глубокие и политически точные мысли Маркса звучали бы еще рельефнее, если бы они были дополнены многообразием конкретных исторических фактов, событий и цифр. Что же касается исследования, собственно Золотой Орды, то здесь господствовало суждение о ней как о государстве-угнетателе, не заслуживающем внимания советских историков. Особую осторожность и бдительность проявляли редакторы при публикации сюжетов на золотоордынские темы. Любой положительный факт по отношению к государству монголов казался немыслимым и подвергался сомнению. Нельзя сказать, что Золотая Орда стала запретной темой в науке, но нежелательной она была явно.

Отпечаток на это наложила и политическая конъюнктура, когда в 60-е годы Мао Цзедун приписал все монгольские завоевания XIII в. китайскому государству, распространив его западные пределы до Дуная, хотя сам Китай был завоеван Чингисханом и его сыновьями, и долгие годы находился под властью монголов.

Но несмотря ни на что, золотоордынская тематика была и осталась одной из традиционных в российской дореволюционной, а затем и советской исторической науке.

Без знания истории и путей развития огромного, мощного, во многом необычного и в полном смысле слова кровожадного государства (лишь несколько лет его существования были мирными) нельзя понять многих сторон сложения и роста средневековой Руси, нельзя полностью оценить течение событий европейской политики в XIII-XV вв.

Буржуазная историография пытается, опираясь на евразийскую теорию, автором которой был Г.В. Вернадский, объяснить монголо-татарское нашествие.

Согласно этой теории Россия после завоевания ее монголо-татарами превратилась в азиатскую страну. Переняв агрессивную, захватническую программу Чингисхана, она стала врагом Запада. Отсюда берет начало и тезис об извечной агрессивности русских, о том, что наша страна является источником международной напряженности, "империей зла", "родиной терроризма" и т.д. Критике этих теорий, имеющих антирусскую сущность, посвящены работы В.А. Каргалова, В.Т. Пашуто, Ф.Ф. Нестерова, В.А. Чивилихи

336 на и др.

Рассматривая вопросы развития монголо-татарских племен, необходимо учитывать самые разнообразные исторические условия той эпохи, внутреннее положение этих племен, уровень сложившихся в них феодальных отношений и, наконец, экономические и политические факторы.

Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. (т.е. до образования Древнерусского государства) скудны и отрывочны. Тем не менее из них следует, что у славян уже в VI в. были сильные вожди, властью своей напоминающие монархов. Немало сведений по политической истории (и предыстории) Древнерусского государства содержит древнейший летописный свод "Повесть временных лет". По свидетельству летописного свода, в среднем течении Днепра в VI в., сложилось княжество полян, ставшее важным этапом в процессе возникновения Древнерусского государства. Во время, непосредственно предшествовавшее его образованию, существовали княжества полянское, древлянское, дреговичское, полоцкое, словенское. Применительно к VIII в. источники говорят о трех восточнославянских объединениях - Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось на Киевской земле, второе - в районе озера Ильмень, местоположение третьего не выяснено. Некоторые историка отождествляют Артанию с Тмутараканью, распола

336 См.: Каргалов В.А. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967; Он же. Монголо-татарское нашествие на Русь. ХШ в. М., 1966; Он же. Народ-богатырь. М., 1971; Он же. Свержение монголо-татарского ига. М., 1973; Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М., 1956; Нестеров Ф.Ф. Связь времен. 3-е изд. М., 1987; Чивилихин В.А. Память. М., 1983; За землю русскую! Памятники литературы Древней Руси XI-XV вв. М., 1981 и др. гавшейся на Таманском полуострове, другие исследователи помещают ее на Волге. Разумеется государственность у восточных славян в ту эпоху была примитивной, имела зачаточные формы, но она создала фундамент для возникновения Древнерусского государства (Киевской Руси) - одного из крупнейших государств в истории европейского средневековья.

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировалось с достаточной точностью. "Повесть временных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской. Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость.

В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья именуются хаканами, т.е. ханами ханов или царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.

Как это обычно бывает, общество, появившееся в результате завоевания, было результатом социального синтеза — в данном случае, синтеза норманнских и славянских традиций. Завоеватели-русы, в конечном счете, стали военным сословием нового общества, а покоренные славяне — податным сословием. Варяги не принесли на Русь ни высокой культуры, ни сколько-нибудь прочной государственной организации - по той причине, что сами ее не имели.

Дальнейшее развитие Руси было связано с принятием христианства и модернизацией по византийскому образцу. Необходимо отметить, что христианская церковь со своего рождения несла в себе социалистическую идею социальной справедливости. Естественно, что и на Руси церковь по мере возможности старалась облегчить положение угнетенных, прежде всего рабов.

Модернизация — суть перенимание порядков и культуры могущественных соседей, есть одно из самых распространенных явлений в истории. В данном случае модернизация принесла на Русь православную греческую культуру и элементы монархической традиции. Русские князья подражали византийским императорам и время правления Василия II и Мануила Комни-на было вместе с тем временем самодержавных попыток русских князей. Однако в целом модернизация лишь в малой степени повлияла на политическую систему Киевской Руси. Русь подчинялась норманно-германским традициям. В соответствии с этими традициями князья делили свое государство между сыновьями, что неминуемо вело к междоусобным войнам - как в варварской Европе. Так же как в Европе междоусобные войны и слабость княжеской власти привели к появлению самоуправляемых городов-коммун, при этом города по-прежнему господствовали над сельским населением. Сельчане-смерды по-прежнему платили дань жившим в городах потомкам завоевателей.

К началу XIII века Русская земля простиралась от Белого моря на севере до причерноморских степей на юге, от Карпатских гор до Урала. В это время на Руси уже не существовало единого государства, господствовала феодальная раздробленность, но торговые, политические и культурные связи были прочными и плодотворными.

При отсутствии единого центра, каким раньше был Киев, центрами политической и культурной жизни сделались наряду с Киевом и областные города, столицы больших государственных образований - земель. По имени этих столичных городов и принято обозначать отдельные княжества, или земли. Крупнейшими из них стали земли: Новгородская, Полоцкая, Смоленская, Владимиро-Суздальская, Киевская и Черниговская. Каждая из земель управлялась удельными князьями, которые находились в подчинении у своих старших сородичей, владевших центральными и наиболее значительными городами. Между соперничавшими князьями постоянно возникали ссоры и "крамолы". На севере Руси с XII века начинают главенствовать над другими князьями владимиро-суздальские, на юге - галицико-волынские князья. Здесь появились тенденции к централизации Русского государства.

До татаро-монгольского нашествия Русь представляла собой, полтора десятка самостоятельных княжеских. Все они жили самостоятельной, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отождествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжение варяжских отрядов, и неурядицы княжеских распрей, и несколько войн с половецкими ханами и к концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы и беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро-монгольским нашествием.

Монгольские племена до конца XII в. жили на территории современной Монголии. Они не составляли единой народности, не имели своей государственности и говорили на разных наречиях монгольского языка. Среди монгольских племен в этот период выделялось большое племя татар, обитавшее в восточной части Монголии. Монголо-татарские племена вели кочевой образ жизни. Наиболее многочисленными были степные монголы, занимавшиеся скотоводством и охотой. Лесные монголы занимались преимущественно охотой и рыбной ловлей. Кочевали монголы большими куренями, причем каждый курень обладал значительной политической самостоятельностью: вел войны, заключал союзы и т.д.

До Тэмуджина племена в крупные союзы не объединялись, постоянно враждуя друг с другом. Для объединения разрозненных племен в сплоченное, сильное мобильное, с жесткой дисциплиной войско-государство многое сделал Тэмуджин, в последствии Чингиз - Хан.

Став во главе огромной армии, Чингисхан повел захватническую политику, полностью отвечающую интересам и стремлениям кочевой аристократии. Чингисхан и его преемники покорили Китай, Среднюю Азию, Кавказ и Восточную Европу.

Чем же можно объяснить столь поразительные успехи монголо-татар? На наш взгляд, здесь есть две основные причины. Первая - Китай, Средняя Азия и Иран переживали в то время период феодальной раздробленности, были расколоты на множество княжеств. Народам этих стран, ослабленных междоусобными войнами и кровавыми распрями своих правителей было трудно объединяться для отпора иноземным завоевателям. Плохо вооруженное ополчение, немногочисленные феодальные дружины - вот что могли противопоставить они огромному конному войску Чингиз-Хана. Вторая причина - это великолепная подготовка вторжения, была проведена дипломатическая подготовка, направленная на то, чтобы изолировать противника от возможных союзников и на раздувание внутренних междоусобиц, производилась великолепная разведка в течении нескольких лет. Тактика завоеваний была отточена до совершенства. По возможности избегая фронтальных сражений, кочевники разбивали противника по частям, предварительно измотав его непрерывными стычками и налетами.

К тому времени, когда кочевники подошли к границе Русского государства их войско было по тем временам самым большим, лучше всех организованного и оснащено последними достижениями техники, которые кочевники сумели захватить во время последних походов. Малочисленные дружины враждующих между собой князей не могли противостоять нашествию - Русь была завоевана монголами, которые прошли по стране подобно смерчу. За погромом 1238-1240 годов последовали новые нашествия в 1252, 1281, 1293 годах - не считая менее масштабных набегов.

Однако непрочность империи Чингисхана обнаружилась довольно рано. Еще при жизни он разделил ее между четырьмя сыновьями. Старшему, Джучи, достались земли, наиболее удаленные от Монголии. Сын Джучи

Бату продолжал агрессивные войны. В результате его завоеваний на огромной территории от Иртыша до южно-черноморских степей Крыма, Кавказа, части Средней Азии в 30-40-х годах XIII в. образовалось большое государство. В русских источниках оно получило название Золотая Орда. Обособление Орды от общеимперской власти произошло в последней трети XIII в

Могущества Золотая Орда достигла при хане Узбеке и Джа-нибеке. В эти десятилетия складывается ее государственный аппарат, как военный, так и административно-судебный. Государственной религией становится ислам. Однако внутренние и внешние достижения Золотой Орды оказались непрочными. В 60-х годах XIV в. она вступила в полосу длительных усобиц, поставивших под вопрос ее государственно-политическое существование. В результате "великой замяни" (феодальных усобиц) за 20 лет, с 1360 по 1380г., сменилось 20 ханов. В 1380г. произошла Куликовская битва. Русские под командованием Дмитрия Донского нанесли поражение Золотой Орде, от которого она уже не смогла оправиться. Однако, на наш взгляд, нельзя считать эту дату окончанием монголо-татарского ига.

Центральный аппарат состоял из главы государева (хана), придворной знати, управленческого аппарата, различных ведомств и судебного аппарата. В качестве центральных органов отраслевого управления в золотоордынском государстве действовали диваны (канцелярии). Важным должностным лицом являлся визир - номинальный глава правительства.

В числе высших должностных лиц источники называют четырех улусных эмиров (управителей). Старший из эмиров носил название бек-лярибек (главнокомандующий войсками) и считался первым лицом в государстве после хана.

Источниками права Золотой Орды являлись: грамоты, ярлыки, повеления местным управителям и другие документы - результат законодательной деятельности золотоордынских ханов; собрание монгольских законов и обычаев - Великая Яса; сокровенное сказание (памятник права более позднего происхождения); шариат (по шариату рассматривались дела о религиозных преступлениях), обычное право монгольских племен.

Правовые нормы не отграничивались от норм нравственных, религиозных. Так, Яса грозила суровой карой всякому, кто прыгал через огонь, стол, чашку, стирал одежду, возвращался по той дороге, по которой выезжал. Запрещалось под страхом смерти проходить по тому месту, где была ставка хана, опускать руку в текущую воду. Законы Ясы были чрезвычайно жестоки. Неисполнение их, малейшее нарушение правил грозило смертной казнью. С особой жестокостью карались воинские преступления.

Киевская Русь, как не печально, не была той счастливой страной, о которой рассказывают былины. Предания, повествующие о пирах князя Владимира, умалчивают прежде всего, о том, кто сидел за пиршественным столом.

За столом сидели варяги, некогда завоевавшие эту страну и давшие ей свое имя, «Русь», - а прислуживали им покоренные славяне, «холопы» и «смерды».

Эта страна, погрузившаяся в усобицу, должна была стать добычей первого сильного завоевателя - немцев, наступавших с Запада, или кочевников, наступавших с Востока. Она ждала новых завоевателей - и удивительно только то, что завоеватели пришли издалека, с другого конца Евразии.

Малочисленные дружины враждующих между собой князей не могли противостоять монгольскому нашествию.

После завоевания Руси монголо-татары принялись перестраивать социальную систему и вводить новые, неслыханные прежде порядки. Собственно говоря, эти новые порядки не были монгольскими. Монголы не имели письменности и не могли управлять обширными завоеванными странами - поэтому после завоевания Северного Китая преемник Чингисхана, Великий Хан Угэдей, вручил дела управления китайскому министру Елюй Чуцаю. Елюй Чуцай ввел на всей территории Империи китайскую административную систему и назначил в провинции налоговых уполномоченных «даругачи». В то время как наместник провинции командовал войсками и поддерживал порядок, даругачи проводил перепись населения, осуществлял раскладку и сбор налогов, набирал рекрутов в войска, а также отвечал за почтовую («ямскую») службу. Некоторые провинции отдавались в «улус» полководцам, но и в этом случае налоги собирали государственные чиновники. Разница состояла в том, что часть собранных даругачи налогов передавалась владельцу улуса. В каждой области была канцелярия, где хранились списки налогоплательщиков и данные о причитающихся с них налогах. Основных налогов было три - поземельный, подушный и подворный, причем размер подворного налога зависел от имущественной состоятельности плательщика. Кроме того, существовал рыночный сбор в 3% стоимости товара (например налог с продаж действовавший до 2005 года был 5%). По старинной китайской традиции население деревень и городов было объединено в «десятидворки» и «стодворки», связанные круговой порукой в уплате налогов, выполнении повинностей и поставке рекрутов (всё это сохранилось до Великой Октябрьской Революции 1917 года). Введенные Чуцаем налоги были необременительны для народа и считались легкими. В целом, реформа Чуцая подразумевала восстановление китайской административной и налоговой системы и распространение ее на все завоеванные монголами государства. Необходимо подчеркнуть, что это была совершенная и уникальная по тем временам государственная система -продукт двухтысячелетнего развития китайской цивилизации. Нигде в мире в те времена не было столь четкой бюрократической организации, организации, способной производить переписи и кадастры и собирать налоги в соответствии с доходами плательщика. Европа в этом отношении не могла сравниться со странами Востока. Хорошо известно, что первый кадастр во Франции провел император Наполеон, а до этого налоги собирались «абы как», «навскидку».

Таким образом, завоеватели создали на Руси административную систему китайского образца. Попросту говоря, они создали будущее Российское государство - ведь в Киевской Руси не существовало настоящей государственной организации, были только князья, собиравшие дань по своему произволу.

В формировании русской административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии. Термины «деньги», «печать», «папирус», «папка» (для бумаг), «киличей» (посол), «лафа» (жалованье) имеют арабское или персидское происхождение. Так же как в Персии, основным правительственным учреждением на Руси была Казна («хазине»). В Казне хранились налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли «дефтери». Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях казначеев был знавший арабскую грамоту татарин Остафий Аракчеев. Среди дьяков того времени было много крещеных татар. Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж». Как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата.

Нужно сказать, что система ямских станций вызывала восхищение европейских путешественников вплоть до XVIII века - в «цивилизованной» Европе не было ничего подобного. Кроме того, монголы ввели всеобщую воинскую повинность - как известно, такая повинность во Франции была введена только во времена Великой революции. Излишне говорить о том, что почтовая и воинская повинности, так же как «тамга» и «дань», копировали китайские образцы. Итак, завоеватели заложили китайско-персидскую основу будущего Российского государства.

Многие русские князья, в конечном счете, признали себя «улусниками» и «служебниками» ордынских ханов. Известны случаи, когда князья выступали вместе с татарами против собственного народа.

Тенденция к примирению в значительной мере определялась той позицией, которую занимала в этом вопросе православная церковь. Монголы проявляли уважение к священнослужителям и даровали церкви огромные привилегии - освобождение от дани, всех податей и повинностей. Эта политика сблизила церковь с завоевателями и вызвала невиданный расцвет монастырского строительства. В XIV в. было построено больше двухсот монастырей -именно в это время родилась «Святая Русь». Обстановка борьбы с католицизмом также побуждала русскую церковь к сотрудничеству с монголами -немецкое и литовское наступление на западе грозило православию большой опасностью. Золотая Орда считала русских князей своими улусниками и оказывала поддержку Руси в ее борьбе с Литвой и Орденом. Эта борьба была вместе с тем борьбой православия с католицизмом. В 1324 году хан Узбек организовал поход русских князей против Литвы, в 1340 году Узбек помог русским князьям в их борьбе против польского короля Казимира — и Казимир был вынужден признать свободу православного богослужения.

В действительности дань составляла примерно 1,5% крестьянского дохода. То обстоятельство, что завоеватели наложили столь необременительную дань, может вызвать удивление - но следует вспомнить, что монголы принесли на Руси китайскую систему налогов, а в Китае поземельный налог с частных земель составлял около 2% урожая. Что же касается сообщений летописи о «дани великой», то это впечатление, очевидно, связано с нерегулярностью сбора — дань, скопившаяся за много лет, иной раз была серьезной «тягостью». Таким образом, дань отнимала лишь небольшую часть дохода крестьянского хозяйства.

Княжеские даныцики вели учет населения и составляли налоговые росписи, «дефтери». На основании этих данных летопись сообщает, что в 1360 году великое княжение насчитывало 15 «тем». «Тьма» — это административная и фискальная единица, установленная в свое время монгольскими численниками и условно содержащая 10 тысяч дворов. Поскольку большесе-мейный двор соответствовал «сохе», то доход московских князей от дани теоретически должен был составлять примерно 75 тысяч рублей. Между тем, при Дмитрии Донском «выход» Великого княжества Владимирского составлял лишь 5 тысяч рублей. Таким образом, в Орду шла лишь малая часть собираемой дани, львиная доля ее оставалась в Москве. Это несоответствие между данью и «выходом», конечно, не было секретом для ханов - и его можно объяснить с точки зрения порядков Орды. Дело в том, что в начале XIV века на Ближнем Востоке (и в Золотой Орде) получила распространения система икта, в соответствии с которой эмиры сами собирали налоги в своих владениях, передавая в казну лишь небольшую их часть. Очевидно, ханы рассматривали улусы русских князей как икта, и этим объясняется, как незначительная величина «выхода», так и произошедший в то время отзыв баскаков.

Таким образом, после завоевания Руси монголами началось становление нового общества и нового государства. Нашествие разорвало связь с прошлым, с эпохой былинной Киевской Руси - эпохой работорговли и варварского господства варягов. Новое государство восприняло традиции великих цивилизаций Востока — нужно помнить, что в те времена цивилизация ассоциировалась с Востоком, а слово «Запад» было синонимом варварства. В конечном счете, Россия стала восточным государством с мощной царской властью и разветвленной административной системой. Именно этой власти и этой организации Россия обязана своим великодержавием, тем, что ее владения распространились на половину Евразии.

Рожденная в лоне великой восточной цивилизации Московская Русь испытывала сложные чувства по отношению к Востоку. С одной стороны, было кровавое монгольское завоевание - с другой стороны, было время «великой тишины», когда Русь имела «многу льготу» от татарских царей. Как считают многие специалисты, на Куликовом поле Русь сражалась не против этих царей, а против узурпатора Мамая - это был эпизод междоусобной войны внутри Золотой Орды. Характерно, что после этого Русь еще столетие мирилась с «игом» - хотя все завоеванные монголами страны уже освободились от него. Московские князья до последней возможности держались за тающий авторитет ханов — потому что только ханы могли поддерживать на Руси порядок. В 1432 году московский князь Василий II и его соперник Юрий Звенигородский сами приехали в Орду и попросили хана рассудить их

- но хан был бессилен помочь. Орда уже окончательно распалась. И как только не стало поддерживавших порядок ордынских царей, так на Русь вернулся XII век - началась кровавая внутренняя война, продолжавшаяся двадцать лет.

Возвышение Москвы началось в начале XIV века борьбой московских князей за великокняжеский престол. После ухода баскаков за сбор и доставку ордынского «выхода» отвечал Великий князь владимирский. Московские князья демонстрировали покорность ханам. Право на сбор дани служило действенным оружием для подчинения других князей, и брат Юрия, Иван Калита сумел объединить вокруг Москвы значительную часть северовосточной Руси. Иван Калита жил попеременно то в Москве, то в Орде, исправно платил «выход» и поддерживал хорошие отношения с Узбеком. Характерно татарское прозвище этого князя - Калита, то есть мешок с деньгами. Надо думать, у Ивана Даниловича было достаточно денег, чтобы ладить с ордынскими вельможами. Симеоновская летопись сообщает, что в правление Калиты прекратились распри князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

Местная администрация формировалась на основе системы кормлений, известной еще в Киевской Руси. Наместники и волостели получали в качестве платы за исполнение своих должностей часть пошлин. Сведения, относящиеся к более позднему времени, говорят о том, что волостели назначались на сравнительно короткий срок, на год или два, и по оставлении поста были обязаны представить отчет — причем любой обиженный ими простолюдин мог вызвать обидчика на суд князя. Существенной переменой было уничтожение в 1375 году должности тысяцкого. Во времена Киевской Руси тысяцкие были выборными предводителями городского ополчения, наряду с вече эта должность была символом городского самоуправления - теперь она исчезла вслед за вече. Подражая ханам, московские князья стремились стать самодержавными правителями - однако на этом пути стояло много препятствий. Одним из препятствий была старая традиция решать дела вместе с боярами, Дмитрий Донской завещал своим сыновьям бояр своих любить и без воли их ничего не делать. Другим препятствием была традиция наследования, при которой каждому сыну выделялся свой удел - это приводило дроблению княжества на уделы. Татары так же не желали усиления московского князя; в 1340-х годах они наделили великокняжеским титулом князей Твери, Рязани и Нижнего Новгорода. Теперь на Руси было четыре великих князя, которые самостоятельно собирали дань и по отдельности вели дела с Ордой

Борьба между Василием II и удельными князьями вывела на арену новые силу — окрепшее, могущественное боярство. Раньше, во времена Киевской Руси, бояре не играли самостоятельной роли в межкняжеских войнах. Теперь ситуация изменилась, в XIV-XV веках многие вотчины превратились во владения типа союргала и уже не контролировались князьями. В результате происходят удивительные события: когда князь Юрий в 1433 году овладевает великим княжением, бояре уходят от него к князю Василию - происходит нечто вроде выборов великого князя и Юрий вынужден сойти с престола. Подобная ситуация повторяется еще раз в 1446 году - действенность такого «голосования» становится понятной, если учесть что войска князей состояли, в основном, из боярских дружин. В результате князья уже не могут принимать важных решений без совета с боярской думой.

Победе Василия Темного в междоусобной войне способствовал ряд факторов. Во-первых, он сумел использовать самую мощную силу, которую не оценили его противники — силу народного сочувствия. Во-вторых, Великому князю удалось нейтрализовать сепаратистские наклонности боярства. В-третьих, немаловажную роль для победы централизаторской линии Василия Темного сыграли события на внешней арене. В 1439 году константинопольский патриарх, стремясь спасти погибающую под ударами османов Византийскую империю, пошел на подписание унии с католической церковью. Эта уния была с негодованием отвергнута на Руси, действия константинопольского патриарха были оценены русскими как измена истинному православию. Следствием этого конфликта стал отказ русской церкви подчиняться

Константинополю, с этого времени митрополитов стали избирать на соборе русских архиереев. Постепенно формировалось представление о Москве как о Третьем Риме, как о новом центре вселенского православия. Русь стала осознаваться носительницей особой нравственно-религиозной миссии, связанной с охранением и защитой «неповрежденной» веры.

Княжение сына Василия Темного, Ивана III (1462—1505 гг.), было важнейшим этапом в процессе создания Российского государства. Это было время образования основной территории России, формирования ее политических основ. Иван III был крупнейшим государственным деятелем, человеком больших политических замыслов и решительных начинаний. Умный, дальновидный, расчетливый и настойчивый, он был достойным продолжателем дела своего отца.

При Иване III сложились основные принципы внешней политики Московского государства, принципы, определившие эту политику на столетия вперед. Иван III выдвинул положение о том, что московские князья являются наследниками князей Киевской Руси, а, следовательно, все земли Киевской Руси — вотчина московских государей. Великий князь начал войну с Литовско-Русским государством и завоевал 19 городов и 70 волостей. После того, как Золотая Орда окончательно распалась на Казанское, Астраханское и Крымское ханства, Иван III объявил Московскую Русь наследницей Золотой Орды и предъявил претензии на ее бывшие земли. Преемники Ивана III продолжили его политику.

По мере сосредоточения земель под властью Великого князя московского менялся сам характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси» При Иване III появился новый герб Российского государства. Старый московский герб, изображавший всадника, поражающего копьем змея, был объединен с византийским двуглавым орлом. На печати с гербом Русского государства был воспроизведен полный титул Ивана III: «Божьей милостью государь всея Руси Великий князь Иоанн, Великий князь

Владимирский и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский и иных».

По мере централизации изменялась и организация управления государством. Сократилось число удельных княжеств, бывшие удельные князья пополняли ряды московского боярства. Самые знатные бояре входили в состав Боярской думы — высшего совещательного органа, в Боярской думе решались все важнейшие государственные вопросы и вопросы дворцового хозяйства. Постепенно выросла целая система дворцовых учреждений, ведавших великокняжеским хозяйством, дворцовыми землями. Наряду с системой дворцов в конце XV века стали зарождаться центральные правительственные учреждения, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее — приказов.

В административном отношении основная территория государства делилась на уезды, а последние — на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были также военными начальниками городов и уездов; по старому обычаю они содержались за счет населения. Первоначально «кормления» не ограничивались, позже были установлены нормы «кормления».

Иван III умер в 1505г. на 67-м году жизни после 44 лет правления. Уходя из жизни, он четко наметил новый порядок наследования престола. В своем завещании Великий князь оставил уделы для всех своих сыновей, но наследнику Василию, сыну Софьи Палеолог, он отдал две трети государства и всю полноту власти. При Василии III (1505—1530) границы государства продолжали расширяться — были окончательно присоединены Псков, Рязанская и Смоленская земли.

Образование Российского государства стало фактом большого международного значения. В Москве находили убежище многие христиане, южнославянские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны турецких завоевателей. Российское государство установило постоянные дипломатические связи со многими странами Европы и Азии.

В конечном счете, Московское государство выдержало суровое испытание долгой междоусобной войны. Новая Русь не распалась, как Орда, под ударами реакции, она восприняла и удержала в себе принесенные монголами традиции великих восточных империй. Пытавшиеся вернуть «киевскую старину» удельные князья были разгромлены, и все удельные княжества (кроме одного) были ликвидированы. В середине XV века начался новый период российской истории.

На Северо-Востоке Руси проходил процесс социального синтеза, процесс взаимодействия прежних, норманнских, и новых, китайско-персидско-монгольских традиций. В итоге этого синтеза новая московская государственность была построена по китайско-персидскому образцу, а некоторые норманнские традиции были вытеснены новыми порядками. Однако часть норманнских традиций сохранилась, и в частности, сохранились удельные порядки и боярские вотчины. Характерно, что в периоды ослабления ордынского влияния на Русь происходило быстрое восстановление старых обычаев - начинались усобицы князей и захваты полона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гавриленко, Артур Юрьевич, 2006 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты

2. Полное собрание русских летописей. Т. I XXV. СПб.; М.; Л., 1846— 1949.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков/ Под общ ред. О. И. Чистякова: В 9 т. М., 1984-1995.

4. Источники и литература по истории

5. Ибн Асам ал-Куфи. Книга завоеваний. — Баку, 1983. — С. 32.

6. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русских Абу-Али-Ахмеда бен Омара ибн-Даста. Перевод Д.А. Хвольсо-на. СПб., 1869.

7. Ибн-ал-Асир. Полный свод истории // Материалы по истории Азербайджана. Баку. 1940.

8. Илларион. Слово о законе и благодати // Хрестоматия по древнерусской литературе. — М., 1994

9. Иордан Гетика // Свод древнейших письменных известий о славянах (СДПИОС). Т. 1.-М.: 1994.

10. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М.: -Л., 1962.

11. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

12. Лев Диакон. История. М.: Таврий, 1988.

13. Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 9. М., 1965.

14. Новгородская первая летопись. М.-Л. 1950.11 .Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку // ПСРЛ., Т. 1 М.-Л., 1962.

15. Правда Русская. Подготовили к печати В.П. Любимов, Н.Ф. Лавров, М.Н. Тихомиров. Под ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1940. Т. 1. Тексты.

16. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Под ред. В.И. Кулаковского. М., 1937.

17. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.) // Публ. О. Г. Большакова, А.Л. Монгайта. М., 1971.

18. Раффелынтеттенский таможенный устав // Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.-Л., 1989.

19. Русская Правда (Краткая редакция) // Библиотека литературы Древней Руси. Т.4. СПб, 1997. - С. 490.

20. Сага о Стурлауге Трудолюбивом Ингольвссоне// Исландские викинг-ские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М, 1996

21. Сага о Хальвдане Эйстенссоне// Исландские викингские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М, 1996.

22. Суздальская летопись // ПСРЛ. Т. 1. М, 1965.

23. Тверская летопись // ПСРЛ. Т. 15. М, 1965.

24. Уставная грамота смоленского князя Ростислава Мсти-славича // — С. 29

25. Устюжский летописный свод. М.-Л, 1950.

26. Щапов Х.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-X1V вв. М, 1972.1. Литература

27. Августин Аврелий, еписк. Иппонийский. О Граде Божием: В 22 к.: Репр. изд. / Блаженный Августин. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. T.I. 400 с. Т.П. - 352 с. T.III. - 288 с.

28. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания) // Античность и Византия. М.: Наука, 1975.-432 с.

29. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: ИНФРА-М, 1999. 410 с.

30. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: ИНФРА-М, 1999.-278 с.

31. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.

32. Аль Д. Иван Грозный: известный м неизвестный. От легенд к фактам. -СПб.: Издательский Дом «Нева», 2005. 320с.

33. Аль-Хомейни P.M. Исламское правление. Алматы: Атамура: К азах-стан, 1993. 137 с.

34. Анекштейн А.И. Анри де Сен-Симон. Его жизнь и учение. М.-Л.: Московский рабочий, 1926. 320 с.

35. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. 4.1. Екатеринбург: Диамант, 1995. 184 с.

36. Баварский географ//Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.-l.: Политиздат, 1989. 438 с.

37. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. 176 с.

38. М.Бартольд В.В. Арабские известия о русах // Славяне и Русь. М.: Юрид. лит., 1988

39. Бартольд В.В. Сочинения. В 9 т. М.: Наука, 1966. Т.6. Работы по истории ислама и арабского халифата.- 784 с.

40. Бейлис В.М. Ал-Идриси о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель // Древнейшие государства Восточной Европы (ДГВЕ). 1982. М.: Наука, 1984.-498 с.

41. Бейлис В.М. Народы Восточной Европы в кратком описании Мутахха-ра ал-Макдиси (X в.) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. 2. М.: Политиздат, 1969. - С. 308.

42. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

43. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-воМГУ, 1994.-592 с.

44. Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета: Канонические: В рус. пер. с парал. местами. М.: Российское библейское общество, Б.г. (1992). 925, 292 с.

45. БлюнчлиИ. Общее государственное право / Пер. с 3-го изд. под ред. Ф.М.Дмитриева Н.Ляпидовским. М., 1866. Т.1. Вып.2. 575 с.

46. Боботов СВ., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Издательство Норма, 1997.- 336 с.

47. Богатых Е. Гражданское и торговое право. М.: Юристъ, 1996.- 456 с.

48. Большаков О.Г. История халифата. 1. Ислам в Аравии (570-633). М.: Наука, 1989.-312 с.

49. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966. 215 с.

50. Бубер М. Избранные произведения. Иерусалим: Изд-во "Библиотека-Алия", 1979.-346 с.

51. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

52. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.-416 с.

53. Бурышкин ПА. Москва купеческая. М.: Юрид. лит., 1991. -378 с.

54. Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта. М.: Вече, 1996. 366 с.

55. Васильев J1.C. История Востока. Т.1. М.: ИНФРА-М, 1994. - 379с.

56. Васильев JI.C. История религий Востока: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп. М.: Высшая школа, 1988. 416 с.

57. Великая реформа (1861-1911). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: Юбилейное изд. / Ред. А К. Дживелетова и др.: в Т. 6. М. 1911. Т.6.

58. Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909. 428 с.

59. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 4.II. Теория права. М.: Юристь, 1996. Т.Н. 152 с.

60. Вертинские анналы //Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.: Политиздат, 1989. 376 с.

61. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. - 199 с.

62. Воскресенский Г. Торговое право в России должно быть // Рос. Юстиция. 1994. № 12

63. Всеволодов И.В. Бирма: религия и политика (буддийская сангха и государство). М., 1978.- 282 с.

64. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М.: Аспект Пресс, 1996. -239 с.

65. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб. 1870.

66. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524,2 с.

67. Геллер М.Я. История Российской Империи. В 3 т. М.: Изд-во "МИК", 1997. Т.1.-448 с.

68. Гергей Е. История папства. М.: Республика, 1996. 463 с.

69. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1996. 484 с.

70. Гольдберг AJ1. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мо-номаха//ТОДРЛ. М. 30. Л., 1976. -С. 204

71. Гофф Ж. Л. Цивилизация средневекового запада. — М., Политиздат, 1991. С. 90.

72. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Политиздат, 1953.- 238 с.

73. Гуляев В.И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. М.: Наука, 1972. -276 с.

74. Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани // Русская литература. 1974. №3. —С. 168

75. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. 400 с.

76. Дегтярева О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. М.: Юриспруденция, 1997.-546 с.

77. Димитриу А. К вопросу о договорах русских с греками //Византийская цивилизация. М.: Юрид. лит., 1999. — 364 с.

78. Дитятин И. Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1876.

79. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. М.-Л.: Политиздат, 1955.-457с.

80. Довнар-Запольский. Вече// Русская история в очерках и статьях. Т. 1.-СПб.: 1907.- 356 с.

81. Дорошенко Е.А. Духовенство в современном Иране. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1985. 229 с.

82. Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в Иране // Наука и религия. 1983. N9. С.53-59.

83. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.: Издательство Норма, 2000. 624 с.

84. Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Финансы и статистика, 1992. — 484 с.

85. Дугаров Р.Н. Монастырские поместья и их социально-политическая роль в истории феодального Амдо / Бурятский ин-т обществ, наук СО АН СССР. Препринт. Новосибирск, 1983. 5 с.

86. Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента. Вступительная статья к работе М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1992.- 536 с.

87. Зубов А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт архе-типической реконструкции // Восток. 1994. N4. С.52-83.

88. Игнатьева СВ. Государство и предпринимательство в России: СПб.: Питер, 1996.-544 с.

89. Иллюстрированная история религий: В 2 т. / Под ред. проф. Шантепи де ля Соссей. 2-е изд. Репр. изд. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1992. Т.2. 525 с.

90. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа; Против Апиона: Пер. с древнегреч. / Иосиф Флавий;. М Еврейский ун-т в Москве.; Иерусалим: Гешарим, 1994. 169 с.

91. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 1999. -498 с.

92. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы) М.: Юрид. лит, 1986. 364 с.

93. Исаев И.А, Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. 378 с.

94. История политических и правовых учений. XX век / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М.: Наука, 1995. 347 с.

95. История политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. О.Э.Лейста, М.: Юрид. лит, 1991. 528 с.

96. История политических учений. Вып.2 / Под ред. проф. О.В.Мартышина. М.: Юристъ, 1996. 368 с.

97. Казаков С.В. Загадки и легенды русской истории / С.В. Казаков Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 224 с.81 .Казимирчук В.П, Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

98. Калинина Т.М. Арабские источники VIII-IX вв. о славянах // ДГВЕ. -М, 1994.-519 с.

99. Карамзин Н.М. История государства российского. М.: Мысль, 1989. Т.1.

100. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2 т. Т.2. М.: Тер-ра, 1997. 576 с.

101. Карташев А.В. Церковь, История, Россия: Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996. -302 с.

102. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов М.: Издательство РДЛ, 1999.-720 с.

103. Киево-Печерский Патерик // Библиотека литературы Древней Руси. ТА. М.: Наука, 1997. 288 с.

104. Кирпичников А.Н. Первая каменная крепость в Ладоге (раскопки 19721973 гг.) // Проблемы истории и культуры Северо-запада РСФСР. Л., 1977.-385 с.

105. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнеславянском переводе. Т. 1. Петроград: Текст, 1920. — 667 с.

106. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 1995. 480 с.

107. Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. — Л., 1932. -345 с.

108. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Под общ. ред. и с примеч. О.Боровой. М.: Изд. фирма "Вост. лит.", 1995.-261с.

109. Колачев Н. Артель в древней и нынешней России. СПб., 1864.

110. Коновалова И.Г. Арабские источники XII—XIV вв. по истории Карпа-то-Днестровских земель//ДГВЕ. 1990. М.: Наука, 1991. 326 с.

111. Коновалова И.Г. Рассказ о трех группах русов в сочинениях арабских авторов 12-14 вв.// ДГВЕ. М.: Мысль, 1995. 422 с.

112. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1991. -348 с.

113. Корзухина Г.Ф. Русские клады. М.: Госполитиздат, 1954. -298 с.

114. Кропоткин В.В. Новые находки сасанидских и куфических монет в восточной Европе // Нумизматика и эпиграфика. 1971 г. Т.9.№ 77.

115. Кузьмин С.Л. Развитие градостроительной культуры и градостроительных традиций Ладоги VIII X вв. — Л., Политиздат, 1988.- 334 с.

116. Кулагин М.И. Избранные труды М., 1997.

117. Кучкин В.А. «Русская земля» по летописным данным XI первой трети XIII в. // Древнейшие государства Восточной Европы. — М.: ИН-ФРА-М, 1995. - 574 с.

118. Ланьков А.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. М.: Изд. фирма "Вост. лит.", 1995.-291, 2. с.

119. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. Исторический очерк. СПб., 1899.

120. Лапшин В.А. Разведка в Бокситогорском и Тихвинском районах Ленинградской области. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1964. 352 с.

121. Литцев В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. М.: Наука, 1997. 520 с.

122. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

123. Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1945. 488 с.

124. Мавродин В.В. Русское мореходство на южных морях. Симферополь: Крымиздат, 1955.-449 с.

125. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). М.: Наука, 1989. 256 с.

126. Манько А.В. Российская монархия: символика и атрибуты. Страницы истории государственности. М.: «ВЕЧЕ», 2005. - 352 с.

127. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высш. шк., 1994. 192 с.

128. Марков А. Топография кладов восточных монет (Сасанидских и куфических). СПб., 1910.

129. ИЗ.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 768 с.

130. Международное частное право. Сборник документов. М.,1997.

131. Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосудар-ственных образований в Северной и Северо-восточной Европе // ДГВЕ. М.: Издательство «Перспектива», 1995. — 506 с.

132. Млечин J1. Власть ислама в теории и на практике // Новое время. 1995. N28. С.36-40.

133. Моль Р. Энциклопедия государственных наук. СПб.-М.: М.О.Вольф, 1868.-591 с.

134. Мохамад Сана Матин. Понятие закона и права в контексте шариата // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып.2. СПб., 1993. С.207-211.

135. Назаренко В.А. Находка «домика мертвых» в Приладожье // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС: Тез. докл. всесоюз. конф. Суздаль, 1987. М., 1987.

136. Назаренко В.А. О первой находке «домика мертвых» в Приладо-жье//Тихвинский сборник. Выпуск 1. Тихвин, 1988.

137. Назаренко В.А. Отчет приладожского курганного отряда. JI. 1; 1988 г. Д. 12726.

138. Насонов А.Н. « Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. — М., Госполитиздат, 1954. — С. 29.

139. Невзоров А.С. Пособие к изучению торгового права. Юрьев, 1912.

140. Неволин К. История гражданских законов. СПб. 1851. Т. 3.

141. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. -366 с.

142. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и русских 6-9 вв.// Древнерусское государство и его международное значение. М.: Госполитиздат, 1965. 624 с.

143. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Проспект, 1998. 544 с.

144. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1996. 472 с.

145. Орлов С. Н. Памятники эпохи раннего железа и средневековья в долине р. Волхова / Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - С. 96.

146. Очерки истории западного протестантизма. М.: ИВИ, 1995. 256 с.

147. Пахман В. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.1.СП6. 1877.

148. Перевезенцев С.В. Тайны Земли Русской. Смысл русской истории. — М.: «ВЕЧЕ», 2004-496 с.

149. Петражицкий Л. Теория права и государства. СПб., 1909. Т.1. С. 198199.

150. Петренко В.П., Шитова Т.Б. Любшанское городище и средневековые поселения Северного Поволховья / Средневековая Ладога. Л., 1985. — 398 с.

151. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003г. - 413 с.

152. Петров И.В. Коммерческое право. Учебник СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001.-656 с.

153. Петрухин В.Я. Славяне, варяги и хазары на юге России // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992-1993. М.: Издательство «Юрайт», 1995.-482 с.

154. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. 400 с.

155. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Славяне и Русь. — М., Юнити, 1998.-С. 358 с.

156. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М.: Аспект Пресс, 1996. - 219с.

157. Политическая система в Исламской Республике Иран // Развивающиеся страны: основные тенденции социально-политической эволюции: Сборник статей. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1993. С.63-91.

158. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. 244 с.

159. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.А.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.

160. Полонский А. Традиция лояльности к власти. Церковь и общественное противостояние в посткоммунистической России и Восточной Европе // НГ Религии / Ежемесячное приложение к "Независимой газете". 1997. N5.-2 с.

161. Потокина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России. 1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997.

162. Правовые системы стран мира. М.: Издательство НОРМА, 2000. -472с.

163. Прокопий Кесарийский. Готская война // Свод древнейших письменных известий о славянах. T.I. М.: Наука, 1991. — 322 с.

164. Путинский Б.И. Коммерческое право России.- М.: Юрайт-Издат, 2000.-314 с.

165. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.

166. Рейснер М.А. Идеологии Востока. Очерки Восточной теократии. М.-Л.: Госиздат, 1927. 344 с.

167. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

168. Романец Ю. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ № 12, 2000 г.

169. Русская идея / Сост. М.А.Маслин. М.: Республика, 1992. 496 с.

170. Русская Правда (Краткая редакция) // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 4. СПб.: Питер, 1997. 310 с.

171. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Начала политического права. Отрывок из "Исповеди". / Пер. Френкеля. Под ред. и с пре-дисл. А.К.Дживелегова. М.: Труд и воля, 1906. 208 с.

172. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Юрид. лит, 1987. 456 с.

173. Рябинин Е. А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб.: Питер, 1997. 624 с.

174. Садиков О. Договор и закон в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000, №2

175. Самыгин С.И, Нечипуренко В.И, Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -672 с.

176. Свердлов М.Б. «Генезис и структура феодального общества в древней Руси. JI. 1983; Он же. Образование Древнерусского государства (историографические заметки) // Древнейшие государства Восточной Европы. — М, Юрайт-Издат,1995.

177. Свердлов М.Б. Владимир Святославич Святой — князь и человек // Культура славян и Русь. М.: Наука, 1998. 534 с.

178. Святловский В.В. Коммунистическое государство иезуитов в Парагвае в XVII и XVIII ст. Петроград, 1924. 157 с.

179. Седов В.В. Древнерусская народность. — М, Юрайт-Издат, 1999. — 596 с.

180. Сергеевич В.И. Греческое и русское право в договорах с греками 10 века. Журн. Мин. Нар. Проев, 1882, ч. 219, янв.

181. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — СПб, 1903. — 298с.

182. СиницынаИ.Е. Обычай и обычное право в Современной Африке: История изучения. Кодексы обычного права. М.: Наука, 1978,- 285 с.

183. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История Отечества: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 845 с.

184. Современный Иран: Справочник / Л.Е.Авдеева и др. М.: Наука; Изд. фирма "Вост. лит.", 1993. 428с.

185. Соловьев B.C. Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. В 9 т. СПб.: Общественная польза, 1901-1907. Т.Н. 430 с. T.IV. -543 с.

186. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Казань, 1906. 440 с.

187. Старая Ладога— древняя столица Руси (А.Н. Кирпичников, В.Д. Са-рабьянов). СПб.: Питер, 1996. 786 с.

188. Степанов Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности в России и Западно-Европейских государствах. Киев, 1894.

189. Сюкияйнен Л.Р. Концепция мусульманской формы правления и современное государствоведение в странах Арабского Востока // Социально-политические представления в исламе. История и современность: Сборник статей. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1987. 115с.

190. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманские суды в странах Арабского Востока // Государственный аппарат: Сборник статей / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М.: Наука, 1984.-248 с.

191. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.-254с.

192. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Мысль, 1975. 544 с.

193. Теория государства и права. 4.1. Теория государства / Под ред. А.Б.Венгерова. М.: Юристъ, 1995. Т.1. 256 с.

194. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н.Манова. М.: БЕК, 1995. 336 с.

195. Тизенгаузен В.Г. О саманидских монетах // Труды Восточного отделения РАО. СПб., 1855. Ч. 1.

196. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. 479 с.

197. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Мысль, 1956. 466 с.

198. Тол очко П.П. Русь и Византия (взгляд из Киева) // Культура славян и Русь. — М., Юрайт-Издат, 1998. — 356 с.

199. Толстой Д. История финансовых учреждений в России. СПб., 1848.

200. Толстой И.И. Древнейшие русские монеты. СПб., 1893.

201. Трубецкой Е. Миросозерцание Вл.Соловьева. М., 1909. T.I. 463 с.

202. Трубецкой Е. Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно-историческом значении // Вопросы философии и психологии. 1890. N9. С.32-56.

203. Трубецкой Е. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. 4.1. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892. -217 с.

204. Удинцев В Русское торгово-промышленное право. Особенная часть. Киев, 1907.

205. Фадеева И.J1. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековье и новое время. М.: Наука, 1993. 281с.

206. Фасмер P.P. Об издании новой топографии находок куфических монет в Восточной Европе // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1933. № 6-7.

207. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911.

208. Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М.: Отчий дом, 1994.-475 с.

209. Фихте И.Г. Сочинения. В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т.П. 798 с.

210. Фомин А.В. Источниковедение кладов с куфическими монетами IX-X веков: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1982.

211. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. JL: изд-во Ленингр. ун-та, 1974.-464 с.

212. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. СПб., 1913.

213. Хрестоматия по истории России с древнейших времён до 1618г.: учеб. пособие для студ. высших учебн. заведений /А.Г. Кузьмин и другие ; под ред. А.Г. Кузьмина, С.В. Переверзенцева. М.: Гуманитар. изд центр ВЛАДОС, 2004.

214. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск первый. СПб., 1901.

215. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891.

216. Цыпин В.А. Церковное право. 2-е изд. М.: Изд-во МФТИ, 1996. -442 с.

217. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Изд. дом "Артикул", 1997. 352 с.

218. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). М.: Наука, 1991. 176 с.

219. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР М.: Госполитиздат, 1969.-528 с.

220. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908.

221. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: «Информационно-издательский Дом «Филинъ», 1982. — 432 с.

222. Щапов Я.Н., Лимонов Ю.А. История Руси в хронографической компиляции XVI в. // Древнейшие государства на территории СССР. — М., Мысль, 1976. — 624 с.

223. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. 128 с.

224. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. АЛ.Сухарев. 2-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 528 с.

225. Юркович И. О народе Божием. М., 1995. 387 с.

226. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья// Славяне и Русь. М., 1998.

227. Ячеистова Н. Пресечение антиконкурентных действий: международный опыт правового регулирования // Российская юстиция. № 6. 2000.1. Иностранная литература

228. Bastable С. Public finance. Paris. 1842.

229. Drago L. Les emprunts d'Etat et leurs rapport avec la politique internationale. Paris. 1907.

230. Chollet M. Remboursement des emprunts a long terme. Paris. 1905.

231. Leroi-Baulieu A. L'Empire des Tsares et les Russes. Paris. 1898.

232. Leveque. Les conversions des dettes publiques. Paris. 1905.

233. Roche J. Les budgets du XIX siecle et questions diverses. Paris. 1901.

234. Stourm R.Cours de finances. Le budget. Paris. 1891.

235. Wagner. Ad. Finanzwissenshat. Berlin. 1871-1872. T.I.

236. Словари, справочники, энциклопедии

237. Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 4. М., 1974

238. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева,1. Ч-ч

239. В.Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

240. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1881.

241. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина, М.: Политиздат. 1989.

242. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. М., 1991.

243. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. СПб., 1806

244. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Юрид. лит., 1988. — 724 с.

245. Переводы из энциклопедии. Печатаны при Императорском Московском Университете. М., 1767.

246. Л 9. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.:

247. О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

248. Российская юридическая энциклопедия / Гл ред. А. Я. Сухарев. М.: Издательство НОРМА, 1999. 814 с.

249. П.Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1991.

250. Румянцев О. Г., ДодоновВ. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

251. Словарь иностранных слов. М.: Юрид. лит., 1988. 752 с.

252. Словарь синонимов русского языка. М. Юрид. лит., 1986. 684 с.

253. Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989.

254. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

255. Философский словарь // Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991.

256. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.