Эволюция прозы И. И. Лажечникова: Проблемы метода и жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Исупова, Светлана Михайловна

• Исупова, Светлана Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Исупова, Светлана Михайловна

Введение.

Глава I. Ранняя проза И.И. Лажечникова

§ 1. Сентиментальные повести.

§ 2. «Походные записки русского офицера».

Глава И. Романтический исторический роман 30-х годов и его модификации

Художественный историзм и романтическая поэтика.

§ 1. «Последний Новик» и принципы изображения романтического характера

§ 2. «Ледяной дом» и проблема исторической истины.

§ 3. «Басурман». Новое в изображении исторической эпохи.

Глава III. Становление реалистической художественной системы

§ 1. Роман «Колдун на Сухаревой башне». Поиски новой художественной манеры.

§ 2. Роман «Беленькие, Черненькие и Серенькие» — реалистическое эпическое полотно.

§ 3. Мемуаристика И.И. Лажечникова 50-60-х годов.

§ 4. Роман «Немного лет назад» — роман о современности.

§ 5. Роман «Внучка панцирного боярина» — новый «полуисторический» тип романа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция прозы И. И. Лажечникова: Проблемы метода и жанра»

В последние десятилетия в современном литературоведении возрос интерес к самой сущности романного творчества, в частности, к историческим романам И.И. Лажечникова (1790 — 1869). К настоящему времени вышло множество изданий его романов «Ледяной дом», «Басурман», «Последний Новик» с предисловиями Н.Г. Ильинской, М.В. Нечкиной, Д.Д. Благого, В.И. Коровина, Г.С. Литвиновой, H.H. Петруниной и других авторов, с примечаниями Е.М. Шуб, Н.Г. Ильинской, Д.Д.Благого и других. Они исследуются в кандидатской диссертации Г.С. Литвиновой «Творческий путь И.И. Лажечникова» (М.: Гос. пед. ин-т им. Ленина, 1960) и в кандидатской диссертации Н.Г. Ильинской «Творчество И.И. Лажечникова и проблема русского исторического романа 1830-х годов» (Л.: Гос. пед. ин-т им. Герцена, 1968). В той и другой диссертации сделан акцент на романы Лажечникова 30-х годов. Остальное творчество писателя осталось за пределами внимания авторов. Характерно, что Г.С. Литвинова во введении к своей диссертации пишет: «Но, к сожалению, ни замечательный взлет творчества в 30-е годы прошлого столетия, ни эфемерность всех остальных его произведений, созданных до и после 30-х годов, до сих пор не являлись предметом обстоятельного изучения литературоведок А между тем пройти мимо литературного наследия Лажечникова историк литературы не может»1 . Исследовательница подробно анализирует три романа, бегло освещая остальные произведения писателя как «эфемерные».

Н.Г. Ильинская рассматривает исторические романы писателя на фоне исторической прозы 20-30-х годов, останавливается также на «Походных записках русского офицера», считая их историческими мемуарами.

Художественная проза И.И. Лажечникова (особенно сентиментальные повести) детально не анализируется. Нет и анализа прозы 50-60-х годов, его романов «Беленькие, Черненькие и Серенькие», «Немного лет спустя», «Внучка панцырного боярина» и его мемуаров.

Творчеству И.И. Лажечникова, кроме диссертаций, посвящен ряд статей и популярных книг дореволюционных и современных исследователей. С.А. Венгеров как заслуживающие достойного внимания выделяет ранние романы писателя, которого он называет одним из первых пионеров в области русского исторического романа. Отмечая его удивительный патриотизм, Венгеров проводит мысль о проецирующем переносе этого чувства на многих его героев. Размышляя о целях писателя как исторического романиста, исследователь отмечает его стремление к правде не внешней, а психологической, что, по мнению С.А. Венгерова, не является недостатком романов2 . Серьезно разбирает ранние романы и A.C. Скабичевский. В отличие от Веигерова оценка дается крайне умеренная. Критикуя Лажечникова за подражание Карамзину в ранних опытах, исследователь делает акцент на исторические романы писателя, усматривая «бесцеремонное отношение к историческим фактам», художественное несовершенство и историческое искажение некоторых образов, апофеоз западничества Роман Лажечникова «Басурман» получил более высокую оценку Скабичевского, «несмотря на недостатки» и «ограниченность таланта автора»3. Л. Нелюбов в статье «И.И. Лажечников» («Русский вестник» 1869 год № 10) рассматривает связи Лажечникова с русской литературой 1820—40-х годов. В современном литературоведении, несомненно, ценными являются статьи Н.Г. Ильинской «Роман И.И. Лажечникова «Ледяной дом» (общественно-политическая проблематика)»4 , «У истоков исторического романа»5 , Г.С. Литвиновой «Басурман» Лажечникова»6, книга B.C. Нечаевой «Иван Иванович Лажечников»7 , А.И. Опульского «И жизнь и перо на благо отечества»8 , глава в монографии С.М. Петрова «Русский исторический роман XIX века» (М., 1964), крупные работы В.Ю. Троицкого9. Его же статья «Иван Иванович Лажечников и его роман «Ледяной дом» в журнале «Литература в школе»10 , статья В.А. Викторович «Лажечников Иван Иванович» в III томе биографического словаря «Русские писатели 1800- 1917»11.

Поскольку творчество Лажечникова очень объемно, мы не ставим своей задачей подробное освещение всех этапов его пути, детальную характеристику его произведений.

Мы выявляем только определенные вехи в раннем и позднем этапах его творчества и стремимся наметить общее направление эволюции его прозы.

В имеющихся трудах налицо большое разногласие по вопросу художественного метода писателя. «Художественный метод» — в настоящее время не очень употребимое понятие, но мы считаем целесообразным его использовать для определения самого способа художественного изображения жизни. Одни исследователи считают романы Лажечникова романтическими, другие — реалистическими, третьи — соединением того и другого.

Так, В.Ю. Троицкий доказывает, что И.И. Лажечников в своих исторических романах «Последний Новик» (1831 — 1833), «Ледяной дом» (1835) и «Басурман» (1838) выступает как романтик, хотя и подчеркивает, что творчество М.Н. Загоскина и И.И.Лажечникова «отмечается известным стремлением к исторической достоверности»12.

С.М. Петров в главе «Исторический роман» в двухтомном исследовании «История русского романа» (М.-Л., 1962. Т. I) и в монографии «Русский исторический роман XIX века» (М., 1964) также относит исторические романы И.И. Лажечникова к романам романтическим.

Главу третью книги, где он анализирует исторические романы писателя, автор озаглавил: «Романтизм в историческом романе 30-х годов. «Клятва при гробе господнем» H.A. Полевого, романы А.Ф. Вельтмана «Последний Новик», «Ледяной дом» и «Басурман» И.И. Лажечникова».

Д.Д. Благой в «послесловии» к роману «Последний Новик» относит исторические романы Лажечникова более к пушкинской, реалистической тенденции в литературе 30-х годов: «Подобно тому, как в показе исторической эпохи Лажечников стремился быть верен истине исторической, так в вымышленном повествовании стремился он быть верен жизни, реальной действительности. Писатель следовал здесь наиболее значительной и плодотворной тенденции, которая в той или иной степени проявлялась в развитии всей современной ему литературы и наиболее полно и блистательно воплощена в реализме автора «Бориса Годунова», «Евгения Онегина» и «Капитанской дочки»13.

М.В. Нечкина во вступительной статье к роману «Ледяной дом» считает исторический роман Лажечникова «промежуточным звеном между романтическим течением исторического романа и течением реалистическим»14. Она пишет: «Исторический роман времен Лажечникова был еще молод в России его времени. Но писатель сумел продвинуть его на новую ступень. Неся в себе еще много признаков передового романтического течения, он уже начинает тяготеть к реализму пушкинской школы. Не могу сказать, что реалистические и романтические тенденции боролись в Лажечникове, они скорее своеобразно переплетались в нем»15.

H.H. Воробьева в книге «Принцип историзма в изображении характера (классическая традиция и советская литература)» считает, что И.И. Лажечников и «архаист» и «новатор». И оба эти полюса «представлены в разработанном им жанре». Контрасты, характерные для романов Лажечникова, объясняют, почему и сегодня одни исследователи относят его к «романтическому направлению» в русском историческом романе, признавая его заслуги в обновлении поэтики (С.Петров), другие же предпочитают говорить о том, что и в историческом, и в вымышленном повествовании — в пределах жанра — Лажечников стремился быть верным исторической истине и реальной действительности следовать той «плодотворной тенденции», которая, проявляясь во всей литературе того времени, наиболее полно воплотилась в реализме «Бориса Годунова» и «Евгения Онегина» (Д. Благой)»16 .

Г.С. Литвинова в своей диссертации «Творческий путь И.И. Лажечникова» стремится показать «рост реалистических элементов от романа к роману»17 . Сравнивая, например, «Последнего Новика» с «Ледяным домом», она считает, что во втором романе «Лажечников сделал шаг вперед по сравнению с «Последним Новиком».

В диссертации отмечается, что «не преодоленный до конца романтизм в изображении характеров и исторического прошлого повлек за собой и некоторые особенности поэтики и стилистики «Ледяного дома». В романе есть и романтические эффекты, и таинственные приключения, и неожиданные перипетии в развитии сюжета, типичные элементы романтической поэтики»18 . Возможность романтизма в изображении исторической действительности явно недооценивается

В своей диссертации Н.Г. Ильинская доказывает, что «исторический роман 1830-^-: годов явился напротив одним из важнейших проводников реализма в литературу». Исследовательница считает, что Лажечников «несмотря на ведущую реалистическую тенденцию своего развития в известных пределах, подобно М.Ю. Лермонтову, был и оставался романтиком до конца»19 .

Данные суждения говорят о том, что проблема художественного метода Лажечникова решается крайне разноречиво и только на исторических романах 30-х годов. Проблема художественного метода прозы раннего и позднего Лажечникова пока вне поля зрения исследователей.

В связи с вопросом о художественном методе Лажечникова в диссертации неизбежно затрагиваются проблемы русской романтической прозы, прежде всего исторической. Русский романтизм привлекает очень многих исследователей. Появились ценные фундаментальные работы. Прежде всего надо назвать основательные труды ученых Тверского государственного университета, по традиции их еще называют трудами «калининской школы». Это работы H.A. Гуляева, И.В. Карташовой и многих других, особенно сборники о романтизме 70-80-90-х годов (см. библиографию); это труды ученых казанской школы, прежде всего Ю.Г. Нигматуллиной (сборник 1974 г. «Романтизм в русской и зарубежной литературе», «Романтизм (теория, история, критика)» 1976 г., «Романтизм и реализм в литературных взаимодействиях» 1985 г., «Романтизм в системе реалистического произведения» 1985 г. и другие). Необходимо назвать капитальные работы Ю.В. Манна «Поэтика русского романтизма» (М., 1976), «Диалектика русского романтизма» (М., 1995); Ю.В. Троицкого «Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX в.» (М., 1985); М.Б. Ладыгина «Романтический роман. Пособие по спецкурсу» (изд. МГПИ им. Ленина, 1981) и другие; многие статьи в журналах, например, М. Бента «Течения или этапы. Еще раз о единстве романтизма» («Вопросы литературы» — 1990, № 8), Ю.В. Манна «К проблеме романтического повествования» («Известия» АН СССР, сер. лит. и яз. — 1981 — т. 40, № 3).

Однако в русской литературе романтизм больше изучен в типологическом плане, менее в конкретно-историческом. Конкретный анализ исторических романов Лажечникова, своеобразия их историзма, поэтики позволяет углубиться в особенности русского романтизма в конкретно-историческом аспекте.

Говоря о романтизме, мы исходим из того представления о нем, которое сложилось у H.A. Гуляева и его последователей, которые трактуют романтическое искусство как миропонимание, основанное на «апофеозе» всего духовного в качестве источника красоты, источника развития жизни. «Вместе с тем романтизм рассматривается как процесс, — пишет И.В. Карташова, — определявшийся движением социально-исторической действительности и собственными закономерностями, в ходе которого выявились две (разрядка — И.К.) его характерные черты: утверждение идеального мира и критическое изображение бездуховных форм общественной жизни. Сближение с жизнью, насыщение общественной проблематикой, бытовой и исторической конкретностью мы считаем очень важным (хотя и не единственным) направлением романтической эволюции, закономерно приводящим к вызреванию реализма внутри романтического художественного мира»20.

И.В. Карташова отмечает «диалектический характер мышления романтиков», проявившийся «в их историзме, в понимании всего существующего как нескончаемого движения». Жизнь для них — это бесконечный процесс, отсюда закономерный интерес к историческому движению, к историческим жанрам.

Проблема жанра исторического романа в творчестве писателя поднимается в работах Е. Гаршина «И.И. Лажечников как исторический романист» (СПб., 1895), A.C. Скабичевского «Наш исторический роман в его прошлом и настоящем» (Соч.: В 2-х т. СПб., 1890. Т. 2), в книге И.П. Щеблыкина «У истоков русского исторического романа» (Пенза, 1992) и других исследованиях. Особенно следует выделить диссертацию и статьи Н.Г. Ильинской, где она пытается решить проблему русского исторического романа 1830-х годов в связи с творчеством И.И. Лажечникова. Рассмотрев исторические повести A.A. Бестужева-Марлинского, многочисленные произведения декабристов на историческую тему, романы М.Н. Загоскина и других писателей, Н.Г. Ильинская говорит, что исторической прозе 20-х годов свойственно «безнародное» понимание исторического процесса. Эту ограниченность удалось преодолеть лишь Пушкину в трагедии «Борис

Годунов». Н.Г. Ильинская доказывает, что исторический роман в России возник в конце 1820-х, начале 1830-х годов и сразу стал одним из ведущих прозаических жанров.

Романы Лажечникова, — пишет Н.Г. Ильинская, — отразили дальнейшее движение русского исторического жанра к правдивому воспроизведению действительности минувших эпох, причем это движение шло в тех же рамках романтического стремления к познанию «народности» путем обращения к национальному характеру и местному колориту. Благодаря своим острым политическим аллюзиям исторические романы Лажечникова воспринимались в 30-х годах как произведения общественно-актуальные, имеющие прямое отношение к вопросам, волнующим тогдашнее передовое русское общество — обстоятельство, выпавшее из поля зрения литературоведов»21 .

В связи с вопросом специфики жанра исторического романа встает и проблема историзма в литературе вообще, историзма 20-30-х годов, историзма И.И. Лажечникова

В каком состоянии ее изучение?

Эта проблема, как нам кажется, также требует углубленного изучения. Правда, в последние десятилетия появились интересные работы Г.П. Макогоненко, Л.Н. Лузяниной, И.В. Карташовой, И.М. Тойбина, H.H. Воробьевой, В.Ю.Троицкого, О.И. Миловановой, Р.Ф. Юсуфова и других исследователей об историзме в литературе конца XVIII, начала XIX века, об историзме Пушкина, Гоголя, о романтическом историзме, об историзме советской литературы»22.

Но трудно назвать специальные работы об историзме И.И. Лажечникова Этот вопрос затронут только в диссертации Н.Г. Ильинской.

Итак, в имеющихся работах об исторических романах Лажечникова наметились три тенденции: 1) считать романы романтическими, 2) реалистическими, 3) соединением романтических и реалистических начал. Мы же считаем все три исторических романа писателя романтическими и попытаемся показать своеобразие романтического историзма Лажечникова с учетом его концепции истории («поэзии истории») и его мировоззрения, которое соотносится в каких-то своих особенностях с концепцией декабристов, а с другой стороны — с концепцией Н.М. Карамзина, показать его эволюцию в 10-20-х годах (на «Походных записках русского офицера») и в 30-х годах на его исторических романах.

В диссертации ставятся следующие задачи:

1) систематизировать имеющиеся точки зрения на творчество И.И.Лажечникова, выявить противоречия в работах о нем;

2) выдвинуть свое понимание творческого метода писателя;

3) определить жанровые модификации прозы Лажечникова;

4) рассмотреть эволюцию прозы И.И. Лажечникова, динамику способов изображения жизни от сентиментализма раннего творчества (сентиментальные стихотворения и повести) к сентиментально-романтическому методу «Походных записок русского офицера», от него к романтизму исторических романов 30-х годов, показать формирование реалистической художественной системы и ее постепенное утверждение в романах «Колдун на Сухаревой башне», «Беленькие, Черненькие и Серенькие», «Немного лет назад», «Внучка панцырного боярина» и мемуарах 50-60-х годов.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Исупова, Светлана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав художественную прозу Ивана Ивановича Лажечникова, начиная с его первых опытов и кончая последними романами 60-х годов, мы приходим к выводу, что проза писателя отразила сложный многоступенчатый путь русской литературы от 30-х к 60-м годам. Лажечников был постоянно в центре идеологических, философских и художественных исканий, чутко откликался на запросы времени. В творчестве писателя выразилось общее движение русской литературы от романтизма к реализму. Однако это движение у писателя не было прямолинейным, потому что в позднем, в целом реалистическом, творчестве продолжают оставаться и романтические черты. Ранние его произведения создаются в духе сентиментальной традиции, которая была еще ощутима в литературе начала 19 века. Лажечников с большим уважением относился к Карамзину, ценил его как историка и художника В ранних повестях он следует Карамзину, быстро овладевает искусством сентиментализма, что дает основание некоторым исследователям поставить произведения Лажечникова почти наряду с «Бедной Лизой». Вместе с тем в этих произведениях писатель улавливает «романтические веяния» в русской литературе, на наш взгляд проявляющиеся в развитии темы искусства, в изображении природы в ранних его произведениях. В дальнейшем в связи с войной 1812 года романтический характер творчества Лажечникова углубляется

Своеобразие историзма писателя в «Походных записках русского офицера» проявляется в том, что он изображает национальную жизнь прежде всего в духовной, а не в социальной сущности, ставит в центр внимания проблему народности, показывает события в динамике, героев в их духовно-эмоциональном проявлении.

Будучи непосредственным участником событий 1812-1815 годов, ставших ко времени создания «Записок» уже историей, Лажечников размышляет о движущих силах истории. На «Походных записках» сказалось влияние «Писем русского путешественника» Карамзина По вопросу о жанре мы склонны присоединиться к А.Г. Тартаковскому, доказавшему, что это — «ретроспективно обработанный дневник», особая форма мемуарно-дневникового повествования

Рассмотрев исторические романы Лажечникова 30-х годов, мы убедились, что во всех романах налицо понимание истории как развивающегося процесса, признание органической связи эпохи современности и эпохи прошлого, изображение личности и эпохи, взаимоотношений персонажей в их эмоционально-духовной сущности, показ возвышенных характеров, противопоставленных мелочным, тщеславным людям.

Стремление автора к раскрытию духа той или иной эпохи идет в границах романтического постижения «народности» через обращение к русскому национальному характеру, местному колориту, изображению быта рисуемой эпохи. В романах нет поэтизации «седой старины», так же как нет документализации, цитирования исторических источников. Здесь действуют наряду с вымышленными героями и исторические лица, которые выступают выдающимися деятелями эпохи, опередившими свое время, свой век, как Иван III или Петр I. Народ везде изображен с сочувствием, но как пассивная, хотя и страдающая масса. В центре — историческое событие, охватывающее многочисленных действующих лиц. «Поэзия истории» во всех романах означает прежде всего обращение автора к нравственно-психологическим коллизиям, в которых раскрываются человеческие ценности положительных героев. Историзм Лажечникова от романа к роману углубляется. Три исторических романа — это три этапа эволюции историзма Жанр исторического романа очень сложно, дифференцированно разработан писателем. Он создает разные модификации романа, учитывая европейские традиции. Наряду с вальтер-скоттовскими принципами, Лажечников использует и опыт «архитектурного» романа де Виньи и Виктора Гюго.

Рассмотрение исторических романов писателя дает основание говорить об их романтической поэтике. В них пока еще нет многогранности в обрисовке героев, автор сосредоточивается на главных, наиболее ярких чертах характера (например, Волынский — пламенный патриот, государственный деятель и страстно увлекающийся человек). Психологический рисунок, портреты героев, обильные диалоги и монологи, пейзажи необычайно лиричны, экспрессивны Здесь налицо описание времени, эпохи, быта, народной жизни, национального языка. В построении своих романов автор обращается к прологам, эпилогам, предысториям, послесловиям, к «дорожным» зачинам. Каждой главе предпосланы экзотические эпиграфы, порой «двусоставные». Не игнорирует автор и средства сатиры. Белинский и Пушкин высоко ценили исторические романы писателя, действенность романтического историзма и прогрессивную направленность их, хотя и отмечали некоторые отступления от фактов и хронологии. В споре между Лажечниковым и Пушкиным в отношении «Ледяного дома» мы считаем, что столкнулись две позиции: романтического историзма и реалистического историзма, и что каждый из спорящих по-своему прав.

В третьей главе, где впервые сделана попытка проанализировать художественные произведения 40-60-х годов, романы и мемуары Лажечникова, доказывается реалистический характер прозы этого периода, постепенный отказ от экспрессивной манеры письма и наряду с этим показано углубление сатирического рисунка, широкое использование иронии и гротеска, стремление к многогранной обрисовке действующих лиц и другие особенности реалистической поэтики.

40-е годы в прозе Лажечникова оказались своеобразным переходным временем от романтической художественной системы к реалистической. Присутствие в сознании писателя разных эстетических установок, возможно, стало причиной незавершенности исторического романа в письмах «Колдун на Сухаревой башне». В творчестве Лажечникова снова обнаруживается глубокая связь с современностью, чуткость к новым тенденциям, рождающимся в русской литературе (романы «Беленькие, Черненькие и Серенькие», «Немного лет назад»). Произведения писателя отличает обращение к историческим событиям, злободневным темам и сюжетам. Он, несомненно, испытывает интерес к обличительному направлению в русской литературе, материалы его романов свидетельствуют о том, что наряду с гоголевскими традициями он использует новые формы изображения, которые открыл Салтыков-Щедрин (особенно роман «Беленькие, Черненькие и Серенькие»),

В реалистических произведениях писателя продолжают оставаться романтические элементы: экспрессивно поданный портрет, пейзаж, романтическая история, а подчас и целый очерк («Гримаса моего доктора»), данный в гофмановском стиле. Чуткость Лажечникова к потребностям литературного развития и запросам времени проявилась и в последующем романе «Внучка панцирного боярина». После значительного перерыва Лажечников вновь обращается к исторической теме, но это тема недавнего прошлого, она теснейшим образом сплетена с изображением современности, с постановкой нравственных проблем и коллизий. Осознавая жанровую многозначность своего романа, Лажечников не случайно называет его «полуисторическим». Его жанровые искания оказываются в чем-то аналогичными исканиям Льва Толстого, который в это время пишет свою эпопею «Война и мир».

Имя писателя было настолько популярно на протяжении всего XIX века, что, когда в 60-70-х годах были открыты в ряде губерний земства, то многие из них одной из главных задач поставили распространение произведений Лажечникова в народе. Так, одно из самых демократических или «мужицких» (так его называли) Вятское земство решило издать исторические романы писателя и разослать их во все библиотеки губернии бесплатно, особенно в сельские, народные, «батуевские» библиотеки»1 .

Не менее популярны исторические романы писателя и в XX веке. Анализ всей художественной прозы Лажечникова, предпринятый нами, говорит о необходимости издания нового полного собрания произведений писателя с комментариями и пояснительными статьями, потому что нельзя считать «опиской» последние его романы, а также целые этапы его литературного творчества До Октября было издано три полных двенадцатитомных собрания сочинений Лажечникова (1883-84, 1899-1901, 1913), а после семнадцатого года — ни одного.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Исупова, Светлана Михайловна, 2000 год

1.А. Лажечников Иван Иванович // Биографический словарь «Русские писатели 1800-1917. — Т. 1.I (К — М). — «Большая Рос. Энциклопедия», 1994. — С. 273277.

2. Троицкий В.Ю. История романтизма в русской литературе (1825-1840), м., 1979.1. С. 130.

3. Послесловие Благого Д.Д. к роману Лажечникова И. Последний Новик. — Краснодарское кн. изд-во, 1983, С. 448.

4. Нечкина М.В. Вст. статья к роману «Ледяной дом» И.И. Лажечникова. М., 1990, С.32.15 Там же.

5. Воробьева H.H. Принцип историзма в изображении характера. М., 1978. С. 48.

6. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова: Канд. дис М., 1960. С. 145.18 Там же.

7. Ильинская Н.Г. Творчество И.И. Лажечникова и проблема русского исторического романа 1830-х годов: Канд. дис. Л., 1968. С. 21.

8. КарташоваИ.В. Гоголь и романтизм: Автореферат докт. дис. М., 1983. С. 6-7.

9. Ильинская Н.Г. Творчество И.И. Лажечникова и проблема русского исторического романа: Автореферат канд. дис. 1969. С. 24.

10. Первые опыты в прозе и стихах И. Лажечникова М., 1817. С. 152.

11. Опульский A.C. И жизнь и перо на благо отечества М., 1968. С. 34.

12. Первые опыты в прозе и стихах И. Лажечникова М., 1817. С. 113-116.

13. Лажечников И.И. Поли. Собр. Соч.: В 12 т. М., 1901. T.I. С. XLVI.

14. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова Канд. дис. М., 1960. С.18.19.

15. Орлов П.А. Русский сентиментализм М., МГУ, 1977. С. 3.

16. Русская литература 1984. № 2. С. 124.

17. Орлов П.А. Русский сентиментализм М., 1977. С. 3.

18. Макогоненко Г.П. Избранные работы. Л., 1987. С. 94.

19. Русский романтизм. Л., Наука, 1978. С. 18-19.

20. Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина Опыт прочтения. М.: РГГУ.— 1995.1. С. 68.

21. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (Эстетические и художественные искания). СПб., Наука, 1994. — С. 12.

22. Опульский А.(1 И жизнь и перо на благо отечества М., 1968. С. 45.

23. Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981. С. 177.

24. Русская сентиментальная повесть. М., 1979. С. 318.116 Там же. С. 14.

25. Первые опыты в прозе и стихах И. Лажечникова М., 1817. С. 19-20.

26. Лажечников И.И. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1901. С. I. С. ХЬП, ХЬУП.19 Там же. С. СХЬШ.

27. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова Канд. дис. М., 1960. С. 22.

28. См. работы В.И. Федорова, П.А. Орлова, Г.П. Макогоненко и др.

29. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977. С. 224.23 Там же. С. 224.

30. Первые опыты в прозе и стихах И. Лажечникова М., 1817. С. 44.25 Там же. С. 50.26 Там же. С. 34.27 Там же. С. 54.28 Там же. С. 55.

31. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. С. 381.

32. Более конкретный анализ этих повестей дается в нашей статье «Сентиментальные повести И.И. Лажечникова» — 18 с. Деп. в ИНИОН АН СССР 28 ноября 1989. № 40268.

33. Первые опыты в прозе и стихах И. ЛажечниковаМ., 1817, С. 23.32 Там же. С. 24.33 Там же. С. 24.34 Там же. С. 25.35 Там же. С. 29.

34. Языков Д.Д. Жизнь русских деятелей. Иван Иванович Лажечников. М., 1894. С.19.20.

35. Симанович Д. Сквозь даль времен. Минск, 1964. С. 59.38 Там же. С. 60.39 Там же. С. 60.

36. Лажечников И.И. Новобранец 1812 года // Поли. собр. соч. М., 1901. T. I. С. 181-182.

37. Лажечников И.И. Походные записки русского офицера М., 1836. С. 10. В дальнейшем ссылки на это издание будут даны в тексте.42 Там же.

38. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика Опыт источниковедческого изучения. М., 1980. С. 188.44 Там же. С. 29-31.45 Там же. С. 38.46 Там же. С. 38.

39. Викторович В.А. Лажечников Иван Иванович // Русские писатели 1800-1917. Биогр. словарь. — Т. 3. М., 1994. — С. 273.

40. Базанов В.Г. Поэтическое наследие Федора Глинки. Петрозаводск, 1950. С. 2223.

41. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. М., 1953. С. 67.

42. Ильинская Н.Г. Творчество И.И. Лажечникова и проблема русского исторического романа: Автореферат канд. дис. Л., 1968. С. 5.51 Там же. С. 68.

43. Гинзбург Л.О. О психологической прозе. Л., 1977. С 9-10.

44. Григорьев А.А. Соч.: В 4-х т., 1876. T. I. С. 541.

45. Скабичевский A.M. Соч.: В 2-х т., 1890. Т. 2. С. 742.

46. Лажечников И.И. Полн. собр. соч., 1891. T. I. С. V.

47. Машинский С.И. Историческая повесть Гоголя. М., 1940. С. 31.57 Там же. С. 28-37.

48. История русской литературы. М., 1953. T. VI. С. 559.

49. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. М., 1964. С. 135.

50. Лажечников И.И. Ледяной дом. М., 1977. С. 5-34; См. также статью в книге НечкинойМ. Функция художественного образа в историческом процессе., М. 1982.

51. Уч. зап. ЛГУ, 1958. Т. 184.

52. Традиция и новаторство: Сб. Горьк. пед. ин-та, 1979. С. 68.

53. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова Автореферат канд. дис. М., 1960. С. 5.

54. НечкинаМ.В. Движение декабристов: В 2-х т. М., 1955. Ч. I. С. 175.

55. Проблемы историзма в русской литературе (конец XVIII — начало XIX века). XVIII век. 1981. Сб. 13. С. 3.

56. КарташоваИ.В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975. С. 65-67.

57. Реизов Е.Г. Французская романтическая историография (1815-1830). Л., 1956. С.86.

58. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII-XIX веков. М., 1983. С. 68.

59. Проблемы историзма в русской литературе. XVIII век. 1981. Сб. № 13. С. 161.

60. Известия АН СССР. Сер. лит и языка. 1972. T. XXXI, вып. 2. С. 141.

61. Тойбин И.М. Пушкин: Творчество 1830-х годов и вопросы историзма Воронеж, 1976. С. 4.

62. Лажечников И.И. Соч.: В 2-х т. М., 1987. Т. 2. С. 303.

63. Бестужев-Марлинский А.А. Соч.: В 2-х т. М., 1958. Т. 2. С. 593.75 Там же. С. 607.

64. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII-XIX веков. М., 1983. С. 75.

65. История романтизма в русской литературе (1790-1825). М., 1979. С. 145.

66. Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: В 1'¿-th т. М.-Л. Т. 12. С. 305.

67. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. М., 1955. T. VII. С. 446.

68. Давыдов Д.В. Военные записки. М., 1940. С. 22.

69. Лажечников И. Походные записки русского офицера — М., тип. Н. Степанова, 1836. Ссылки на это издание даются в скобках после цитаты.

70. Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 года. М., 1967. С. 127.

71. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982. С. 125.

72. Карамзин Н.М. Соч.: В 2-х т. Л., 1984. Т. I. С. 53.86 Там же. С. 111.87

73. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника М., 1984. С. 500.

74. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982. С.125.89

75. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII — XIX веков. М., 1983. С. 67.

76. Янская И., Кордин В. Пределы достоверности М., 1981. С. 23.

77. Григорьев А. Литературная критика 1967. С. 228.

78. ВансловВ.В. Эстетика романтизма М., 1966. С. 219.

79. Лажечников И.И. Соч.: В 2-х т. М., 1987. Т. 1.С. 5.

80. ЩеблыкинИ.П. У истоков русского исторического романа. Пенза, 1992. С. 5.

81. Пушкин A.C. О литературе. М., 1962. С. 181.

82. Петров С.М. Русский исторический роман. М., 1964. С. 7.

83. Щеблыкин И.П. Указ. сочинение. С. 11.

84. Ладыгин М.Б. Романтический роман. Пособие по спецкурсу. МГПИ им. Ленина,1981.

85. Лажечников И.И. Соч.: В 2-х т. М., 1987. Т. 1. С. 7.

86. Альфред де Виньи. Сен-Map или заговор во времена Людовика XIII. М., 1990. С.12.13.

87. ИКЛЭ. М„ 1964. Т. 1.С. 471.

88. Лажечников И.И. Соч.: В 2-х т. М., 1987. Т. 1.С. 37.13 Там же. С. 37.14 Там же. С. 37.

89. Лажечников И.И. Там же. С. 217-218.16 Там же. С. 217.

90. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. М., 1953. Т. 1. С. 96.

91. Лажечников И.И. Соч.: В 2-х т. М., 1987. Т. 1. С. 244-245. Дальше см. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1 или Т. 2.

92. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова: Канд. дис. М., 1960. С. 87.20 Там же. С. 91.

93. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1. С. 78.

94. Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958. С. 259.

95. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. М., 1958. С. 102.24 Там же. С.128.25 Там же. С. 128.

96. Литературное наследство. М., 1952. Т. 58. С. 391-392.

97. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1. С. 55.28 Там же. С. 196.29 Там же. С. 197.30 Там же. С. 469.31 Там же. С. 485^86.32 Там же. С. 273.33 Там же. С. 342.34 Там же. С. 427.

98. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3-х т. М., 1948. Т. 3. С. 431.

99. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1. С. 429.37 Там же. С. 435.

100. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. М., 1948. Т. 15. С. 228.

101. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова: Канд. дис. М., 1960. С. 91-93.

102. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1. С. 14.

103. Петрушевский Л. Рассказы Петра Великого и его время. СПб, 1877. С. 108.

104. Мавродин В.В. Петр I и петровская эпоха в оценке нашего современника Л., 1972.1. С. 9.

105. Исторические очерки и рассказы С.Н. Шубинского. СПб., 1871. С. 3.

106. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX в. М., 1985. С. 182.

107. Викторович В.А. Лажечников Иван Иванович // Русские писатели 1800-1917. Биографический словарь. Т. III. М., 1994. С. 274.

108. Валишевский К. Петр Великий: По новым документам. М., 1909. С. 105. См. о ней подробнее: Соловьев С.М. История России. СПб., Т. 18, гл. 3,4; Т. 19, гл. 1.

109. Лажечников И.И. Соч.: В 2-х т. М., 1967. Т. 1. С. 61.48 Там же. С. 391.49 Там же. С. 107.50 Там же. С.127-128.

110. Русский Архив. 1880. С. 3.

111. Подробнее см. о нем в ст. Д.Д. Благого «Первый исторический роман Лажечникова» / Послесл. К кн. И.И. Лажечникова «Последний Новик». М., 1987. С. 438.

112. Ильинская Н.Г. Цензурная история романа «Последний Новик» // Лажечников И.И. Последний Новик. М., 1987. С. 450^53.

113. Благой Д.Д. Послесловие// Лажечников И.И. Последний Новик., М., 1987. С. 447.

114. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1. С. 215-216.

115. Литература в школе. 1992. № 2. С. 9.

116. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1. С. 99.

117. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 1. С. 207.58 Там же. С. 99-100.

118. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 7.

119. Козлов Ю.Ф. От князя Рюрика до императора Николая II (Страницы правления государством российским). 2-е изд. Саранск, 1992. С. 236.

120. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. 1890. Т. 1. С. 793.

121. Подробнее см.: Исторические очерки и рассказы С.Н. Шубинского. СПб., 1871. С.25.36.

122. Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725-1773). Л., 1964. С. 131.

123. Об этом периоде и об Анне Иоановне см. более подробно: в историческом этюде Д.А. Корсакова Воцарение императрицы Анны Иоановны (Казань, 1880); Строев В.Н. Бироновщина и кабинет министров: В 2-х ч. М., 1909-1910 и др. источники.

124. Лажечников И.И. Ледяной дом. М., 1985. Из статьи М.В. Нечкиной. С. 22-23.

125. Лажечников И.И. Соч.: В 2-х т. М., 1967. Т. 2. С. 31.68 Там же. Т. 2. С. 156.69 Там же. С. 157.70 Там же. С. 157.71 Там же. С. 162-163.

126. Альфред де Виньи. Сен Map или заговор во времена Людовика XIII. М., 1980. С.123.

127. Томас Мур. Избранное. Перевод с англ. М., 1981. С. 202.

128. Фердинанд Фрейлиграт. Избранные произведения. Перевод с немецкого. М., 1956.1. С. 151.

129. В. Гюго. Наполеон Малый // В. Гюго. Собр. соч.: В 15 томах. Т. V. М., 1954. С.19.20.

130. Лажечников И.И. Ледяной дом. М., 1977. Вступ. статья М.В. Нечкиной. С. 28.

131. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова: Канд. дис. М., 1960. С. 116— 125; Учен. зап. МГПИ им. Потемкина, 1959. Т. 98, вып. 9. С. 138-145.

132. Лажечников И.И. Ледяной дом. Собр. соч.: В 2-х т. Т. II. С. 125.79 Там же. С. 119.

133. История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 2030-х годов XIX в. (1825-1840). М„ 1979. С. 127.

134. Тойбин Н.М. Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. Воронеж, 1976. С. 4.

135. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953. Т. 3. С. 13.

136. Петрунина H.H. Вступ. статья к двухтомному собр. соч. М., 1987. С. 19.

137. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 144.85 Там же. С. 165.

138. Лажечников И.И. Указ соч. Т. 2. С. 223.

139. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4-х т. М., 1984. Т. 4. С. 149.

140. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 277.

141. Белинский В.Г. и его корреспонденты. М., 1948. С. 177.

142. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966. С. 169.

143. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 39^10.92 Там же. С. 241.93 Там же. С. 53.94 Там же. С. 29.95 Там же. С. 29.96 Там же. С. 50.97 Там же. С. 115.98 Там же. С. 131.99 Там же. С. 163.100 Там же. С. 112.

144. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. М., 1953. Т. 3. С. 11, 14.

145. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 249.103 Там же. С. 71.

146. Гюго В. Собор Парижской богоматери. Алма-Ата, 1984. С. 62, 340, 346.

147. См.: Давидович М.Г. Женский портрет у русских романтиков первой половины XIX в. //Русскийромантизм. Л., 1927. С. 83-114.

148. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 218-219.

149. Пушкин A.C. Полн. собр. соч. Т. XVI. М., 1949. С. 62.

150. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. М., 1981. Т. 1. С. 217-218.109 Там же. С. 224-225.

151. Русская литература 1966. № 4.

152. Нечкина М.В. вст. Статья к роману Лажечникова И.И. «Ледяной дом». Начиная с издания 1936 г. (включая в сб. ст. «Функция художественного образа в историческом произведении». М., 1982. С. 128-160).

153. Литвинова Г.С. «Ледяной дом» И.И. Лажечникова // Ученые записки Моск. Гос. пед. Института им. Потемкина, 1959. Т. 98, вып. 9. С. 113-145.113 Там же.

154. Ильинская Н.Г. Канд. дис. «Творчество И.И. Лажечникова и проблема русского исторического романа 1830-х годов». Л., 1968. С. 345.115 Там же. С. 247.

155. Пушкин A.C. Полн. собр. соч. М. Т. X. С. 252, 264, 277 и др.

156. Пушкин. Исследованияи материалы. М., 1935. С. 213.

157. ЦявловскийМ.А. Рукою Пушкина М., 1935. С. 213.

158. Петрунина H.H. Указ. соч. С. 146.120 Там же.121 Петрунина H.H. Там же.

159. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1957. Т. 8. С. 56.

160. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. М., 1953. Т. 3. С. 16.

161. Виноградов В.В. О языке художественных произведений. М., 1958. С. 560.

162. Петров С.М. Указ. соч. С. 146.

163. Литвинова Г.С. Дис. С. 177.

164. Цит. по статье «Басурман» И.И. Лажечникова» // Учен. зап. МГПИ им. Потемкина, 1959. Т. 98, вып. 9. С. 151-152.

165. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 331.

166. Снегирев В. «Иван Третий.». М., 1942. С. 21.

167. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства М., 1946. С. 30-32.

168. Козлов Ю.Ф. От князя Рюрика до императора Николая II (Страницы правления государством российским). 2-е изд. Саранск, 1992. С. 131.

169. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953. Т. 3. С. 21.133 Там же. С. 21.134 Там же. С. 22.

170. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 344.136 Там же. С. 344, 350.137 Там же. Т. 2. С. 448.

171. Там же. Т. 2. С. 661 (из «Примечаний» к роману «Басурман»),139 Там же. Т. 2. С. 376.140 Там же. С. 399.

172. Щеблыкин И.П. Указ. соч. С. 96.

173. Полн. собр. рус. летописей. СПб., 1910. Т. XX. С. 349.

174. Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга вторая, т. V, VI, VII, VIII. М., 1989. С.122.

175. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 380.145 Там же. С. 551-552.146 Там же. С. 633.147 Там же. С. 375.148 Там же. С. 553.149 Там же. С. 359.

176. Хрулев В.И. Романтизм как тип художественного мышления. Уфа, 1985. С. 25.151 Там же. С. 551.152 Там же. С. 563.

177. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Книга II, т. VI. С. 47.

178. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 386.156 Там же. С. 396.157 Там же. С. 393.

179. Литвинова Г.С. Указ. дис. С. 186.

180. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. 2. С. 367.160 Там же. С. 501-502.161 Там же. С. 304.

181. Лажечников И.И. Басурман. М., 1986 / Вступ. ст. Н.Г. Ильинской. С. 9.

182. Петров С.М. Указ. соч. С. 97.

183. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ ТРЕТЬЕЙ

184. Лажечников И.И.Полн. собр. соч. М., 1901. Т. 1. С. CXIII.2 Там же. С. CXV.

185. Лажечников И.И. Басурман. Колдун на Сухаревой башне. Очерки-воспоминания М„ 1989. С. 12-13.

186. Вопросы истории. 1965. № 12. С. 195.

187. Из записок князя П.В. Долгорукова Время императора Петра II и императрицы Анны Иоановны. Перевод с франц. С.М. — М., 1909. С. 69.

188. Пушкин А.С. Собр. соч. В 10 т. Т. 3. М., 1960. С. 228-229.

189. Основная литература о Я.В. Брюсе:

190. Диланян К. Тайная миссия Якова Брюса//Наука и религия. 1997.№1-2.

191. Величко Ф. Яков Брюс и его календарь// Мир непознанного, 1994. № 11. С. 2627.

192. Охлябинин С. Шотландских королей потомок // Моск. вестник, 1993. № 2. С. 209-220.

193. Баранов Е.З. Колдун на Сухаревой башне. Легенды о Якове Брюсе // Родина, 1992. № 11-12. С. 106-113.

194. Филимон А.Н. Брюсов календарь// Земля и вселенная, 1993. № 1. С. 61-62.

195. Маркова М. Под знаком Меркурия // Достижения науки и техники, 1990. № 2.

196. Бэлза С. Русский Фауст// Неделя, 1974. № 29. С. 21.

197. Хлебников J1.M. Русский Фауст//Вопросы истории, 1965. № 12. С. 195-200.

198. Ченакал B.J1. Яков Вилимонович Брюс — русский астроном начала XVIII в. // Астрономический журнал, 1951. Вып. 1. С. 3-14 (с портретом).

199. Первобытный Брюсов календарь. Харьков, 1875. 62 с. (с ил.).

200. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. М., 1901. Т. 1. С. 284-285.9 Там же. С. 283.10 Там же. С. 286.

201. Из записок князя П.В. Долгорукова Время императора Павла II и императрицы Анны Иоановны. Переводе франц. С.М. — М., 1909. С. 69.

202. Там же. С. 70-80. Записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой 1767 г. генваря 12 дня. Впервые опубликованы в № 1 ж. «Друг юношества» за 1810 г. Об Иване Долгоруком см. еще статьи в ж. «Смена» (1994, № 1) и «Юность» (1996, № 10).

203. Советская историческая энциклопедия М., 1963. Т. 10. С. 655.

204. Россия и мир. Учебное пособие по истории. Серия «Российский лицей». Часть 1. М„ 1994. С. 201.

205. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. М„ 1901. Т. 1. С. 286-287.16 Там же. С. 288.17 Там же. С. 289.18 Там же. С. 291.19 Там же. С. 291.

206. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. в 12 т. СПб., 1901. Т. 1. С. CXVIII.

207. Языков Д.Д. Иван Иванович Лажечников. М., 1894; Сизов А.И. Лажечников. М., 1895; Памяти Ив. Ив. Лажечникова Тверь, 1855; НечаевдВ. И.И.Лажечников. Пенза, 1948; Опульский A.C. И жизнь и перо во славу Отечества М., 1968.

208. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб., 1997. С. 351.44 Там же. С. 369-370.

209. Лажечников И.И. Басурман. Колдун на Сухаревой башне. Очерки-воспоминания М.: Сов. Россия, 1989. С. 443.64 Там же. С. 474.

210. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика М.: Наука, 1980. С. 239.

211. Лажечников И.И. Полн. собр. соч.: В 12 т. СПб., 1901. Т. 1.С. 229.67 Там же. С. 231.68 Там же. С. 231.69 Там же. С. 254.70 Там же. С. 276.j

212. Ильинская Н.Г. Лажечников И.И. — писатель и мемуарист // Лажечников И.И. Басурман. Колдун на Сухаревой башне. Очерки-воспоминания М.: Сов. Россия, 1989. С. 18.

213. Лажечников И.И. Басурман. Колдун на Сухаревой башне. Очерки-воспоминания М., 1989. С. 442.73 Там же. С. 489.74 Там же. С. 493.

214. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в. М.: Наука, 1991. С. 139.

215. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. М., 1901. Т. 1. С. CXIX.

216. Современник, 1863. T. XCIV, кн. 2. С. 111.78 Там же. С. 111-112.79 Там же. С. 113.80 Там же. С. 119.

217. Правда, нами опубликована статья «К проблеме художественного метода в романе «Немного лет назад» // Анализ художественного текста. Сб. научных трудов. Киров, 1993. С. 31-45.

218. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. IX. С. 314.

219. Лажечников И.И. Указ. собр. соч. T. VIII. С. 5.

220. Лажечников И.И. Указ собр. соч. T. IX. С. 199-200.

221. Лажечников И.И. Там же. T. IX. С. 231.

222. Лажечников И.И. Там же. T. VIII. С. 228.87 Там же. С. 16.88 Там же. С. 199-200.89 Там же. С. 202-203.90 Там же. С. 215.91 Там же. С. 209.92 Там же. С. 14.93 Там же. С. 36.94 Там же. С. 13.95 Там же. С. 88.96 Там же. С. 20.97 Там же. С. 74.

223. ЛажечниковИИ. Указ. собр. соч. Т. IX. С. 35.

224. Лажечников И.И. Указ. собр. соч. Т. VIII. С. 76.100 Там же. С. 22.101 Там же. С. 49.102 Там же. Т. IX. С. 8.

225. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. VIII. С. 116.

226. Манн. Ю.В. О гротеске в литературе. М.: Сов. писатель, 1966. С. 13.

227. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. VIII. С. 147-148.

228. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. IX. С. 6.107 Там же. Т. IX. С. 75.

229. Лажечников И.И. Указ. соч. Т. VIII. С. 176.

230. Русская старина, 1896. Декабрь. С. 595-596.

231. Русский архив, 1912. № 9. С. 148.111 Там же. С. 180.

232. Викторович В.А. Лажечников // Русские писатели. Биограф, словарь. М., 1994. Т. 3. С. 276.

233. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова Канд. дис. М., 1960. С. 226.

234. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. М., 1901. Т. I. С. CXXII.

235. Лажечников И.И. Полн. собр. соч. СПб., 1883. Т. X. С. 340-341.

236. Лажечников И.И. Там же. С. 340.

237. Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: В 12 т. Т. И. С. 122.

238. Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. С. 38.

239. БИБЛИОГРАФИЯ СОЧИНЕНИЯ И ПИСЬМА И.И. ЛАЖЕЧНИКОВА

240. Мои мысли // Вестник Европы. — 1807. — № 23.

241. Спасская лужайка // Аглая. — 1812. — № 3.

242. Портрет // Аглая. — 1809. —№11.

243. Первые опыты в прозе и стихах. — М., 1817. — 160 с.

244. Походные записки русского офицера. — СПб., 1820.

245. Походные записки русского офицера 1812, 1813, 1814 и 1815 года. 2-е изд. — М. 1836.

246. Походные записки русского офицера Изд. И. Лажечникова — М., 1838.

247. Последний Новик, или завоевание Лифляндии в царствование Петра Великого. Ч. I-IV. —СПб., 1831-33.

248. Язык. Отрывок из романа «Ледяной дом» // Телескоп. — 1834. —Т. XX.

249. Бирон и Волынский Отрывок из романа «Ледяной дом» // Телескоп. — 1835. — Т. XXV.

250. Ледяной дом. Ч. I-IV. — М. — 1835.

251. Басурман 4.I-IV. — M., 1838.

252. Собрание сочинений Т. I—VIII. — СПб.: Издание П.И. Крашенинникова, 185758.

253. Посмертное полное собрание сочинений. Т. 1-ХП. — Пб. — Изд. т-ва М.О. Вольфа, 1883-84.

254. Полное собрание сочинений в 12 томах. Т. 1-12. СПб. Изд-е т-ва М.О. Вольфа, 1899-1901.

255. Полное собрание сочинений. Изд. 3-е. Т. 1-12. —СПб. Изд. т-ва М.О. Вольфа, 1913.

256. Письма В.Г. Белинскому 1834-1842. Комментарии В.М. Федоровой // В.Г. Белинский и его корреспонденты — М., 1948. — С. 174-190.

257. Письма A.C. Пушкину 1831-35 // Пушкин A.C. Полн. собр. соч. Т. XIV. — М.: АН СССР, 1941, —С. 249, 250; Т. XV, 1948 —С. 122; Т. XVI, 1949 —С. 63-67.

258. Письмо A.B. Никитенко 10 мая 1858 г. // Русская старина, 1896, декабрь. С. 595-596.

259. Письмо А.К. Кони // Русский архив, 1912 —№ 9. С. 148, 180.

260. Ледяной дом / Вст. ст. М.В. Нечкиной. Примечания Е.М. Шуб. Гослитиздат. — М., 1959.

261. Последний Новик / Подг. текста, послесловие и примечания Д.Д. Благого, заметка о ценз, истории романа Н. Ильинской. — М., Известия. — 1962. — 635 с.

262. Сочинения: В 2-х т. / Вст. ст. Г.С. Литвиновой Подготовка текста Е.М. Шуб. Примеч. Н.Г. Ильинской. Т. 1-2. —М.: Гослитиздат, 1963.

263. Сочинения: В 2-х т. / Вст. ст., подг. текста Н.И. Петруниной; коммент. Н.Г. Ильинской — М.: Худож. лит., 1987.

264. Басурман / Подготовка текста, послесловие и примеч. Н. Степанова М.: Известия, 1961. — 451 с.

265. Басурман / Примеч. Н.Г. Ильинской. — Краснодар. Кн. изд-во, 1981. — 399 с.

266. Басурман / Предисл. и примеч. Н. Ильинской.— М.:Правда, 1984. — 447 с.

267. Басурман / Предисл. и примеч. Н. Ильинской. —М.:Правда, 1986. — 446 с.

268. Басурман / Вст. ст. Н. Воробьевой, примеч. Н. Ильинской. — М.: Современник, 1988. — 441 с.

269. Басурман. Колдун на Сухаревой башне: отр. из романа. Очерки-воспоминания / Сост., вст. ст и примеч. Н.Г. Ильинской. —М.: Сов. Россия, 1991.— 523 с.

270. Басурман. — М.: Современник, 1992. — 447 с.

271. Ледяной дом / Вст. ст. М.В. Нечкиной. Подготовка текста и примеч. Е.М. Шуб. — М.: Гослитиздат, 1958. — 390 с.

272. Ледяной дом / Вст. ст. М. Нечкиной, примеч. Н. Ильинской. — М.: Худож. лит., 1970. — 383 с.

273. Ледяной дом / Вст. ст. М. Нечкиной, примеч. Н. Ильинской. — М.: Сов. Россия, 1977, —317 с.

274. Ледяной дом / Вст. ст. М.В. Нечкиной. — М.: Правда, 1979. — 383 с.

275. Ледяной дом / Вст. ст. и примеч. В.И. Коровина — М.: Дет. лит., 1982. — 255с.

276. Ледяной дом / Вст. ст. М.В. Нечкиной, примеч. Е.М. Шуб. — М.: Правда, 1985.383 с.

277. Ледяной дом / Послесл. А. Рогинского. М.: Худож. лит., 1988. — 315 с.

278. Ледяной дом / Вст. ст. М.В. Нечкиной, примеч. Н.Г. Ильинской. —М.: Правда, 1990. —379 с.

279. Ледяной дом / Послесл. Н. Филатова — Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1988.284 с.

280. Последний Новик / Подгот. текста, послесл. и примеч. Д.Д. Благого. — М.: Известия, 1962. — 635 с.

281. Последний Новик / Послесл. Д. Благого, Н. Ильинской. — М.: Правда, 1987. —460 с.

282. Последний Новик / Послесл. М. Нечкиной. — Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1990, —445 с.

283. Внучка панцирного боярина / Роман. СПб.: Ред.-изд. Центр «Культ.-информ. Пресс»: Социум — коммерческая фирма «Человек»; 1992 — 301 с. (Приключения, история, романтика). —М., 1992. — 300 с.

284. Внучка панцирного боярина — М.: Патриот, 1994. — 284 е., без вступит, статьи и примечаний. Под ред. Т.А. Соколовой.

285. Анненков П.В. Базаров и Обломов // Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. — Л., 1986. — С. 267-270.

286. Арсеньев В. И.И. Лажечников. Труды Витебской уч. архивной комиссии. — 1910.—№ 1. —С. 1-26.

287. Антонович М. А. Асмодей нашего времени// Литературно-критические статьи. — М.-Л., 1961.—С. 35-94.

288. Базанов В.Г. Поэтическое наследие Федора Глинки. — Петрозаводск,. 1950. —128 с.

289. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика Проза. Критика —М.: Гослитиздат, 1953. — 528 с.

290. Баранов Е.З. Колдун на Сухаревой башне. Легенды о Якове Брюссе // Родина, 1992, №№ 11-12.—С. 106-113.

291. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. — М.: Худож. лит., 1975. — 502 с.

292. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. — М.: Худож. лит., 1986. —541 с.

293. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. — М.: Совет. Россия,1979.

294. Белинский В.Г. Поли, собрание сочинений. ТТ. I, III, V, VI. — М.: АН СССР, 1953-1955.

295. Т. I, С. 96-97. Литературные мечтания (Молва, 1834, № 52); Т. III, С. 7-23. Ледяной дом. Сочинение И.И. Лажечникова М., 1835-1838. — Басурман. Сочинение И. Лажечникова М., 1838 (Моск. набл., 1839, № 1);

296. Т. V, С. 564-565. Русская литература в 1841 году (Отеч. записки., 1842, Т. XX, №1.;

297. Т. VI, С. 31. Кузьма Петрович Мирошев. Русская быль времен Екатерины II. Сочинение М.Н. Загоскина М., 1842 (Отеч. зап., 1842, Т. XXI, № 3).

298. Белоус P.M. Романтическая проза И. Лажечникова и традиции декабристской литературы//Традиции и новаторство. — Сб. Горьк. пед. ин-та, 1979. —С. 68.

299. Бент М. Течения или этапы (Еще раз о единстве романтизма) // Вопросы литературы, 1990,- № 8, С.218-231.

300. Бестужев-Марлинский A.A. Соч.: В 2-х т., М., 1958. Т. 2. — С. 553, 607.

301. Бойко М. Связующие нити (Пути освоения исторической темы в художественной литературе) // Лит. Учеба — 1983 —№5 — С. 121-129.

302. Булгарин Ф.В. Басурман. Сочинение И.Лажечникова — М., 1838 // Сев. пчела, 1839, №46-49, С. 182-195.

303. Бушев П.П. Посольство Артемия Волынского в Иран в 1815-1818 гг. (по русским архивам). — М.: Наука, 1978. — 288 с.

304. Бушмин A.C. Преемственность в развитии литературы. —Л., 1975.— 159 с.

305. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. — М., 1948.

306. Бэлза С. Русский Фауст // Неделя. — 1974, № 25. — С. 21.

307. Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. — М.-Л., 1962. — 247 с.

308. Валишевский Казимир. Петр Великий (пер. с фр.). — Репринт, воспроизведение изд. 1911 г. — М.: СП «ИКПА», 1990.

309. Валишевский К. Петр Великий: По новым документам.— М.: Моск. кн. изд. «Образование», 1909,—С. 105.

310. Ванслов В.В. Эстетика романтизма — М.: Искусство, 1966. — 403 с.

311. Венгеров С.А. И.И. Лажечников. Критико-биографический очерк // Лажечников И.И. Полн. собр. соч. Изд. М.О. Вольфа, 1883. — С. I-CZXXXVIII, I-V (примечания).

312. Величко Ф. Яков Брюс и его календарь // Мир непознанного. — 1994. —№ 11. — С. 26-27.

313. Викторович В.Я. Лажечников Иван Иванович // Русские писатели 1800-1917. Библиографический словарь. — М.: Наука, Т. 3, 1994. —С. 273-277.

314. Водовозов Н.В. Записки Афанасия Никитина об Индии XV века. — М.: Знание, 1955. —32 с.

315. Вопросы историзма в русской литературе. Конец XVIII — начало XIX в. Сб. № 13. XVIII век, —М., 1981,—С. 48.

316. Вопросы историзма и художественного мастерства — Изд-во Ленинг. пед. ин-та им. Герцена — Л., 1976.

317. Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. Под ред. H.A. Гуляева. — Калинин: КГУ, 1986.

318. Воробьева H.H. Принцип историзма в изображении характера Клас. традиции и сов. лит. —М.: Наука, 1978. — 264 с.

319. Гаршин Е. Иван Иванович Лажечников как исторический романист. Критико-биографический этюд. — СПб., 1895. — 15 с.

320. Гаспаров K.M. Литературные лейтмотивы. — М.: Наука, 1997.

321. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. —Л.: Худож. лит., 1977. — 443 с.

322. Гоголь Н.В. Мертвые души. Полн. собр. соч.: В 14 т. — М., 1961. —Т. 7.

323. Голиков Иван. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого. — М., 1798.

324. Гончарова О.М. Творческая деятельность Н.М. Карамзина 1790-х годов. Канд. дис.—Л., 1986,—С. 14.

325. Гофман Эрнст Теодор Амадей. Новеллы (1776-1822). —Л.: Лениздат, 1990. —605 с.

326. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм. Фрагментарный стиль мышления. — ЛГУ, 1991. — 140 с.

327. Григорьев А. Литературная критика —М., 1967. — С. 127-128., 298.

328. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. — М.: Гослитиздат, 1957. — 414 с.

329. ГуковскийГ.А. Реализм Гоголя. —М.-Л.: Гослитиздат, 1959. — 531 с.

330. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII-XVIII веков. —М.: Просвещение, 1983. — 144 с.

331. Гуляев H.A. Литературно-эстетические взгляды H.A. Полевого // Вопросы литературы. — 1964. —№ 12.

332. Гуляев H.A. О спорном в теории романтизма // Русская литература — 1966. — № 1. —С. 66-79.

333. Гуляев H.A. и др. Русский романтизм. — М.: Просвещение, 1974.

334. Гуляев H.A. Теория литературы, 2-е изд. — М.: Высш. школа, 1985. — 271 с.

335. Гуляев H.A., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма — Тверь, 1991.1. С.91.

336. Гуляев H.A., Карташова И.В. Современное литературоведение о соотношении реализма и романтизма // Современная историко-литературная наука. — JL: Наука, 1975.

337. Гумилев JI.B. В защиту соевй идеи (К проблеме жанра исторического романа) // Слово. — 1993 — №№ 3^ — С. 46-51.

338. Гюго Виктор. Собор Парижской богоматери. — Алма-Ата: Каз. Сов.Энцикл., 1984. —670 с.

339. Давыдов Д.В. Военные записки. — М.: Гослитиздат, 1940. — 480 с.

340. Давидович М.Г. Женский портрет у русских романтиков первой половины 19 века// Русский романтизм. Под ред. А.И. Белецкого. — JL, 1927. —С. 88-114.

341. Диланян К. Тайная миссия Якова Брюса//Наука и религия. — 1997. №№1.2.

342. Долгоруков П.В. Петербургские очерки: Памфлеты эмигрантов 1860—1862.1. М., 1992.

343. Долгоруков П.В. Время императора Петра II и императрицы Анны Иоановны.1. М., 1909.

344. Евсюков В., Комисаров С. Испытание историей (о жанре исторического романа)//Сибирскиеогни. — 1986—№ 1,№2 — С. 144-158.

345. Жизневский А.К. Памяти Лажечникова— Тверь, 1895. — 36 с.

346. Жирмунский В.М. Теория литературы Поэтика Стилистика — Л., 1977.

347. Завадовский Ю.Н. К вопросу о восточных словах в «Хождении за три моря» // Труды института востоковедения Ташкент, 1954. —Вып. 3.

348. Залеснов К.К. Когда родился И.И. Лажечников? (К биографии писателя) // Изв. Рос. АН. Серия лит. и яз. — 1994. — Т. 53. — № 1. — С. 59-62.

349. Изергина Н.П., Макаров А.Н. Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. Миропонимание и творчество романтиков. Изд-во Калининского ун-та, 1986 (рецензия) // Филологические науки. — 1987. —№ 6. — С. 83-84.

350. Ильинская Н.Г. Роман И.И. Лажечникова «Ледяной дом» (общественно-политическая проблематика) // Ученые записки Ленинг. пед. ин-та им. Герцена, 1958. Т. CLXXIV, вып. 6. — С. 43-78.

351. Ильинская Н.Г. Творчество И.И.Лажечникова и проблема русского исторического романа 1830-х годов: Канд. дис. —Л., 1968. — С. 5, 21, 24, 107, 247.

352. Ильинская Н.Г. Творчество И.ИЛажечникова и проблема русского исторического романа 1830-х годов: Автореферат канд. дис. — JL, 1969. — С. 5, 12, 24.

353. Ильинская Н.Г. У истоков русского исторического романа // Нева. — 1969. — № 12, —С. 174-177.

354. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. — М., 1994. — 509 с.

355. Исторические очерки и рассказы С.Н. Шубинского. — СПб., 1871. — С. 336.

356. История романтизма в русской литературе (1790-1825). — М.: Наука, 1979.312 с.

357. История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20-30-х годов XIX в. (1825-1840). — М.: Наука, 1979. — 328 с.

358. История русской литературы. —М.: АН СССР, 1953. — Т. 6. — 612 с.

359. История русской литературы XIX в. 1800- 1830 гг. / Под ред. В.Н. Аношкиной и С.М. Петрова. — М.: Просвещение, 1989. — 445 с.

360. Исупова С.М. Походные записки русского офицера Лажечникова (к проблеме жанра и своеобразия историзма писателя). В соавторстве // Малые жанры в русской и советской литературе. Межвуз. сб. науч. трудов. — Киров, 1986. — С. 41-60.

361. Исупова С.М. A.C. Пушкин и В.Г. Белинский о своеобразии исторических романов И.И. Лажечникова. — Киров, 1988. — 29 с. Деп. в ИНИОН АН СССР № 35968 от 28.10.1988.

362. Исупова С.М. Сентиментальные повести И.И.Лажченикова. — Киров, 1989.18 с. Деп. в ИНИОН АН СССР № 40268 от 28 ноября 1989 .

363. Исупова С.М. История и современность в романе «Басурман» И.И. Лажечникова (на пример дела А.Л. Витберга) // Вятская земля в прошлом и настоящем. — Киров. — 1989. — С. 143-145.

364. Исупова С.М. К проблеме художественного метода в романе И.И. Лажечникова «Немного лет назад» // Анализ художественного произведения. — Киров. — 1993, —С. 31^15.

365. Исупова С.М. Роман «Внучка панцирного боярина» И.И.Лажечникова // Анализ художественного произведения. — Киров. — 1993. — С. 46-57.

366. Исупова С.М. Романы И.И. Лажечникова в издании Вятского земства // Вятская земля в прошлом и настоящем. Ч. II. — Киров, 1995. — С. 32-34.

367. Исупова С.М. Роман И.И. Лажечникова «Беленькие, Черненькие и Серенькие». К проблеме художественного метода // Анализ литературного произведения: Сб. науч. трудов. — Киров, 1995 —С. 39-52.

368. Исупова С.М. Гофмановский мотив в «Гримасе моего доктора (Из походной записной книжки 1812 г.)» И.И. Лажечникова // Анализ литературного произведения. — Киров, 1995,—С. 53-55.

369. Каминский В.И. К вопросу о сентименталистском художественном методе в литературе// Русская литература — 1984. —№ 2.129.'КарамзинН.М. Избранное. — М., 1984.—С. 58.

370. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника —Л.: Наука, 1984.

371. Карамзин Н.М. Сочинения: В 2-х томах. — Л., 1984. — Т. I. — С. 53.

372. Карамзин Н.М. История государства Российского. — 1817. — Т. VI. — С. 344-346 и 629.

373. Карамзин Н.М. История государства Российского. — Москва: Книга, в 4 книгах. — Книга I (1988), книга II (1989), книга III (1989), книга IV (1988).

374. КарташоваИ.В. Гоголь и романтизм. — Калинин, 1975. — 124 с.

375. КарташоваИ.В. Гоголь и романтизм: Докт. дис. — М., 1983.

376. Карташова И.В. Гоголь и романтизм: Автореферат докт. дис. — М., 1983. —39 с.

377. Карташова И.В. Об эволюции творческого метода Гоголя. Постановка вопроса // Русская литература — 1974. —№2. — С. 98-108.

378. Карташова И.В. Об эстетических и художественных открытиях раннего романтизма // Романтизм: эстетика и творчество. — Тверь, 1994. — С. 4-11.

379. Капитанова Л.А. Русская романтическая повесть первой трети XIX века. Специфика повествования: Автореферат дис. на соискание уч. степени доктора фил. наук. — М., 1996, — 46 с.

380. Козлов Ю.Ф. От князя Рюрика до императора Николая II (Страницы правления государством российским). 2-е изд. — Саранск, 1992. —С. 236.

381. Колдунов Сергей. У истоков русского исторического романа (к 100-летию со дня смерти И.И. Лажечникова) // Лит. газ. — 1969. — 23 июля. -— С. 7.

382. Корнилов С.И. Художественный историзм как теоретическая проблема // Филологические науки. — 1977, № 4.

383. Корсаков Д.А. Воцарение императрицы Анны Иоановны. —Казань, 1880.

384. Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм (Н.М. Карамзин и его окружение) // Русский романтизм. —JL: Наука, 1978. —С. 18-37.

385. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (Эстетические и художественные искания). —СПб.: Наука, 1994.

386. Краснов П.Н. Отец русского романа//Труд. — 1894. —№ 10. — С. 196-207.

387. Купреянова E.H., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. — М., 1976. — 415 с.

388. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева-романиста — Тула, 1972, —344 с.

389. Курляндская Г.Б. Эстетический мир Тургенева — Орел, 1994. — 341 с.

390. Ладыгин М.Б. Романтический роман. Пособие по спецкурсу. — Моск. ин-т им. Ленина, 1981.

391. Лебедев Ю.В. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». — М., 1982. — 144 с.

392. Лермонтов М.Ю. Из Паткуля // Литературное наследство. Т. 58. — М., 1952.1. С. 391-392.

393. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4-х т. Вадим. Т. 4, 1984.

394. Ливанов И. Лажечников. Некролог// Современные известия. — 1869.—12.

395. Литвинова Г.С. «Басурман» Лажечникова // Ученые записки МГПИ им. Потемкина, 1959. T. XCVIII. — С. 143-172.

396. Литвинова Г.С. Роман Лажечникова «Ледяной дом» и его место в истории литературы// Ученые записки Моск. гос. пед. ин-та им. В.П. Потемкина, 1960. —Т. СУП, вып. 10 (т. 107, в. 10). — С.137-154.

397. Литвинова Г.С. Лажечников И.И. // Русские писатели. М.: Просвещение, 1971,—С. 398-399.

398. Литвинова Г.С. Творческий путь И.И. Лажечникова Канд. дис. — М., 1960.239 с.

399. Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства — М.: Госполитиздат, 1946. — С. 30-32.

400. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. — СПб.: «Антей». — 1992. — 502 с.

401. Лонгинов М. Для биографии И.И. Лажечникова// Русский архив. — 1869. — № 12. —С. 2101-2103.

402. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М.: Искусство. — 1970.384 с.

403. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. — М., 1988. —351 с.

404. Лотман Ю.М. Пути развития русской литературы преддекабристского периода: Автореферат дис. на соискание уч. степ, доктора фил. наук. — Л., 1961.

405. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. — М.: Книга, 1987. — 336 с.

406. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. — Таллин: Александра, 1992, 1993.

407. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX в. — Л., 1974. —350 с.

408. Лузянина Л.Н. Историзм художественного мышления в первые десятилетия XIX в. // Известия АН СССР. Серия лит и яз. — 1972. — Т. XXXI, вып. 2. — С. 131-141.

409. Лузянина Л.Н. К вопросу о формировании взглядов Карамзина на историю // Вестник ЛГУ. — 1972. —№ 8. —С. 8-85.

410. Лузянина Л.Н. Принципы художественного повествования в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина // История русской литературы в 4-х томах. — Л.: Наука. — 1981. — Т. 2. — С. 80-87.

411. Лузянина Л.Н. Проблемы историзма в творчестве Карамзина, автора «Истории государства Российского» // Проблемы историзма в русской литературе. XVIII век. Сб. — 1981. —№ 13. —С. 150-166.

412. Лурье Я.С. Подвиг Афанасия Никтина// Изв. Всес. геогр. Общества, 1967. — Т. 99, №5.

413. Маймин С.А., Слипина Э.П. Теория и практика литературного анализа. — М.1984.

414. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. — М.: Наука, 1976. — 376 с.

415. Манн Ю.В. К проблеме романтического повествования // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. — 1981 —т. 40, № 3—С. 211-224.

416. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. — М.: Сов. писатель. — 1987, —317с.

417. Манн Ю.В. О гротеске в литературе. — М.: Сов. писатель, 1966. — 186 с.

418. Манн Ю.В. «Сквозь видный миру смех.» Жизнь Н.В. Гоголя, 1809-1835. — М, — 1994, —470 с.

419. Манн Ю.В. Диалектика русского романтизма. — М.: Аспект-пресс. — 1995.384 с.

420. Мавродин B.B. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725-1773). — Л.: ЛГУ. — 1964. — 194 с.

421. Мавродин В.В. Петр I и петровская эпоха в оценке нашего современника — Л. — 1972, —32 с.

422. Макогоненко Г.П. Избранные работы о Пушкине, его предшественниках и наследниках. — Л.: Худож. лит. — 1987. — 638 с.

423. Маркова М. Под знаком Меркурия // Достижения науки и техники. — 1990.№2.

424. Машинский С.И. Историческая повесть Гоголя. — М.: Сов. писатель, 1940. — С. 27-33,36,37.

425. Межевич В. Басурман. Сочинение И. Лажечникова — М., 1838 // Галатея. — 1839,—№ 1. —С. 44-61;№2, —С. 135-160.

426. Микояшев П.Ф. Неизвестные автографы И.И. Лажечникова // Поиски и находки. Из записных книжек краеведов. — Саратов. — 1984. — С. 54-64.

427. Милованова О.Н. Проблема художественного историзма в русской критике пушкинской поры. — Саратов, 1976.

428. Минаев И. Старая Индия: заметки на «Хождение» Афанасия Никтина — СПб., 1882. — Отдельный оттиск в журнале Министерства народного просвещения. — 1881 -№№6-7.

429. Миропонимание и творчество романтиков. Под ред. H.A. Гуляева — Калинин: КГУ, 1986. Сб. ст.

430. Миско М.В. Польское восстание 1863 г. — М.: АН СССР, 1962. — 336 с.

431. Михайлов О. Диктует документ (Об исторической прозе. К дискуссии в «Литературной газете») // Литературная газета, 1984. — 18 января. — С. 4.

432. Модзалевский Б.Л. Из галереи современников и знакомцев Пушкина (Пушкин и Лажечников) // А.Ф. Кони. Юбилейный сборник. — Л., 1925.—С. 103-135.

433. Модзалевский Б.Л. Пушкин и Лажечников // Труды Пушкинского дома АН СССР. — Л.: Прибой, 1929.

434. Неизученные страницы европейского романтизма — М.: Наука, 1975. —349 с.

435. Нелюбов Л. И.И. Лажечников. — Русский вестник, 1869. — № 10. — С. 561—

436. Нечаева B.C. Белинский и проблемы русского исторического романа // В.Г. Белинский — историк и теоретик литературы / Под редакцией H.JI. Бродского. — М., 1949.

437. Нечаева B.C. Иван Иванович Лажечников. — Пенза, 1948. — 58 с.

438. НечкинаМ.В. Движение декабристов: В 2-х ч. Ч. I. —М., 1955. — 483 с.

439. Нечкина М.В. Декабристы. — 2-е изд. исп. и доп. — М.: Наука, 1982.—183 с.

440. НечкинаМ.В. Функция художественного образа в историческом процессе: сб. работ. — М.: Наука, 1982. — 319 с.

441. Нигматуллина Ю.Г. Роль аксиологического аспекта отражения действительности в романтическом методе // Романтизм в русской и зарубежной литературе. — Казань: КГУ, 1974. —С. 125-135.

442. Николаев П.Л. Реализм как творческий метод. — М., 1995.

443. Николаев П.Л. Историзм в художественном творчестве и в литературе. — М.,1983.

444. Овсяников Н. Материалы для биографии И.И. Лажечникова // Исторический вестник. — 1895. —№ 4. — С. 204-214.

445. Овсянико-Куликовский Д.Н. Базаров как отрицатель и как общественно-политический и национальный тип // История русской интеллигенции: в 2-х ч. Ч. 2. — М., 1907, —С. 68-110.

446. Опульский А.И. И жизнь и перо на благо отечества — М.: Моск. рабочий, 1968, — 192 с.

447. Орлов П.А. Русский сентиментализм. — М.: МГУ, 1977. — С. 3, 13,224.

448. Осетров П. Три жизни Карамзина — М., 1985.

449. Оскоцкий В. Историзм художественной мысли // Нева — 1980 — № 10 — С. 161-171.

450. Охлябин С. Шотландских королей потомок// Моек вестник. — 1993. —№2. — С. 209-220.

451. Павленко Н.И. Петр Первый и его время. — М.,. 1983.

452. Павленко Н.И. Петр Первый. — М., 1976.

453. Памяти Ив. Ив. Лажечникова — Тверь, 1855. — 36 с.

454. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. — М., 1964. — С. 131— 152; изд. 2-е, М., 1984. — С. 124-125.

455. Петрунина H.H. Лажечников Иван Иванович // Русские писатели. Биоблиографическийсловарь (А — Л). Т. I. —М.: Просвещение, 1990. —С. 399-402.

456. Петрунина H.H. Фридлендер Г.М. Над страницами Пушкина. — Л.: Наука, 1974. — 165 с.

457. Петрушевский А. Рассказы Петра Великого и его времени. — СПб., 1877. —240 с.

458. Пикуль В. Избр. произведения: В 4-х т. Т. I. Слово и дело. — М.: Современник, 1988.

459. Пинаев М.Т. Направления, течения и школы в русской литературе 60-70-х годов XIX в. // Современная советская историко-литературная наука. Актуальные вопросы. — Л., 1975. — С. 237-272.

460. Подлинные анекдоты о Петре Великом, собранные Голиковым. — М., 1820.

461. Полевой Н. Последний Новик или завоевание Лифляндии в царствование Петра Великого. Исторический роман. Сочинение И. Лажечникова — М., 1831-33 // Моск. телеграф, 1833. —№ 10. —С. 324-329.

462. Полное собрание русских летописей. — СПб., 1910. —Т. XX. —С. 349.

463. Попов H.H. Русский исторический роман начала XIX в.: Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. —Л., 1939. — 20 с.

464. Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969. — 494 с.ч

465. Проблемы историзма в русской литературе XVIII века. — 1981. Сб. № 13.

466. ПустовойтП.Г. И.С. Тургенев — художник слова. — М., 1987. — 355 с.

467. Пустовойт П.Г. Об отношении Базарова к искусству // Литература в школе.1968. — № 3. — С. 74-76.

468. Пушкин. Исследования и материалы. — М.-Л.: АН СССР, 1958. — С. 314-342.

469. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 16-ти томах. —Тт. 10, 15, 16.

470. A.C. Пушкин. Школьный энциклопедический словарь. — Просвещение, 1999. Под ред. В.И. Коровина

471. Прокофьев Н.И. Хождение за три моря Афанасия Никитина // Русская речь.1980.—№ 1.

472. Реизов Б.Г. Вальтер Скотт и проблема исторического романа в первой трети XIX в. // Литературная учеба. — 1935. -—№ 4.

473. Реизов Б.Г. Историко-литературные исследования: Сб. ст. —Л.: изд-во ЛГУ, 1991, — 247 с.

474. Реизов Б.Г. Творчество Вальтера Скота. — M.-JL: Худож. лит., 1965. —498 с.

475. Реизов Б.Г. Французская романтическая историография (1815-1830). — Л.: ЛГУ, 1956, — 535 с.

476. Роман И. Лажечникова «Немного лет назад» (рец.) / Современник. — 1863. Т. XCIV, кн. 2, —С. 111-119.

477. Романтизм (теория, история, криктика). — Казань: изд-во КГУ, 1976. —184 с.

478. Романтизм и реализм в литературных взаимодействиях. — Казань: изд-во КГУ, 1982,— 125 с.

479. Романтизм в системе реалистического произведения: Сб. ст. — Казань: изд-во КГУ, 1985, — 149 с.

480. Романтизм в русской и зарубежной литературе. — Калинин: изд. Калининского ун-та, 1979.— 186 с.

481. Романтизм в художественной литературе: Сб. ст. под ред. H.A. Гуляева — Казань: изд-во КГУ, 1979. — 179 с.

482. Русский романтизм. —Л., 1927.

483. Романтизм: эстетика и творчество. — Тверь, 1994. — 156 с.

484. Русский романтизм: Сб. статей. — Л.: Наука, 1978. — 285 с.

485. Романтизм в литературном движении: Сб. научных трудов. — Тверской гос. университет, 1997. — 147 с.

486. Романтизм: грани и судьбы. Часть I. — Тверь. Науч. редактор — профессор И.В. Карташова — 1998. — 86 с.

487. Романтизм: грани1. и судьбы. Часть II. — Тверь. Науч. редактор — профессор И.В. Карташова — 1998. — 160 с.

488. Романтизм и его исторические судьбы. Часть I. Материалы международной, научной конференции (VII Гуляевских чтений). — Тверь,1998.—180 с.

489. Романтизм и его исторические судьбы. Часть II. Материалы международной научной конференции (VII Гуляевских чтений).—Тверь, 1998.— 147 с.

490. Романтизм: грани;: и судьбы. Выпуск 2. К 85-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора Николая Александровича Гуляева. — Тверь, 1999. — 120 с.

491. Русская сентиментальная повесть. — М., 1979. — С. 14, 18.

492. Русские писатели (1800-1917). Ч. III. Биографический словарь. Под ред. Н. Николаева Большая российская энциклопедия, 1994. — 671 с.

493. Семенов Л.С. Путешествие Афанасия Никитина — М.: Наука. — 145 с.

494. Сенковский О. Ледяной дом. Сочинение И.И. Лажечникова — М., 1835 // Библиотека для чтения, 1835. —T. XII, отд. V. — С. 18-34.

495. Сизова А. И.И.Лажечников (по поводу столетия со дня его рождения). — М., 1895, —48 с.

496. СимановичД. Сквозь даль времен. — Минск, 1964. — С. 50, 60.

497. Сиповский В.В. Из истории русского романа и повести. — СПб., 1910. T. I, вып. 2. — 951 с.

498. Скабичевский A.M. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем. Соч.: В 2-х томах. Т. 2. Изд. 2-е. — Пб, Ф. Павленков, 1895. — С. 622-754.

499. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. — М., 1972. —543 с.

500. Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. — Саратов, 1958. — 391 с.

501. Смирнов-Кутачевский А. В поисках художественной правды (о Лажечникове) // Писатели в Тверской губернии. — Калинин: облиздат, 1941. — С. 18-26.

502. Снегирев В. Иван Третий. — М., 1942. — С. 21.

503. Соловьев С.М. История России. — СПб., т. 18. — 1884, гл. 3, 4; т. 19, 1885,гл. 1.

504. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 т. — М.: Мысль, 1988.

505. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. — М.: Наука, 1984. —232 с.

506. Сомов О. Последний Новик или завоевание Лифляндии в царствование Петра Великого. Сочинение И. Лажечникова — М., 1831-1833 // Сев. пчела. — 1833. — №№ 13-15. —С. 49-59.

507. Срезневский И.И. «Хождение за три моря Афанасия Никтина» в 1466-1472 гг. // Ученые записки II отдела Императорской Академии наук. СПб., 1856, ч. II, вып. II.

508. Степанов Н.Л. Проза двадцатых-тридцатых годов // История русской литературы. T. VI. — М.-Л.: АН СССР, 1953. — С. 555-569.

509. Строев В.Н. Бироновщина и кабинет министров. Собр. соч.: В 2-х т. — М., 1909-1910.

510. Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. — М.: Соцэкгиз, 1958, — 480 с.

511. Тартаковский А.Г. Военная публицистика 1812 года. — М.: Мысль, 1967. —222 с.

512. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика Опыт источниковедческого изучения. — М.: Наука, 1980. — 312 с.

513. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в.

514. Москва: Наука, 1991. — 286 с.

515. Тойбин И.М. Пушкин и философско-историческая мысль России на рубеже 1820-30-х годов. — Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 123 с.

516. Тойбин И.М. Пушкин: Творчество 1830-х годов и вопросы историзма— Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та, 1976. — 280 с.

517. Томашевский Б.В. Пушкин: В 2-х томах. — 2-е изд. — М.: Худож. лит., 1990. —т. I. — 367 е.; т. И. — 380 с.

518. Томашевский Б.В. Пушкин: Работы разных лет. —М.: Книга, 1990. — 670 с.

519. Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина Опыт прочтения. — М.: РГГУ, 1995.

520. Троицкий В.Ю. Романтизм исторической прозы // История русского романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20-30-х годов XIX в. (1825-1840).—М., 1979.

521. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX в. — М.: Наука, 1985. — 279 с.

522. Троицкий В.Ю. Иван Иванович Лажечников и его роман «Ледяной дом» // Лит. в школе. — 1992. —№ 2. — С. 6-13.

523. Тураев C.B. От просвещения к романтизму.—М, 1983.

524. Тургенев И.С. Рецензия на роман Евг. Тур. Полн. собр. соч.: В 12 т. — т. 11.1. С. 122.

525. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. — М.: Наука, 1969. — 424 с.

526. Федоров В.И. Русская литература XVIII века. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1990. — 349 с.

527. Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе. Латв. гос. университет им. П. Стучки, 1987.

528. Филимон А.Н. Брюсов календарь // Земля и вселенная. — 1993. —№ 1. — С.61.62.

529. Фохт У.Р. Пути русского реализма. — М., 1963. — 264 с.

530. Хализев В.Е. Теория литературы. — М.: Высшая школа, 1999.

531. Хализев В.Е., Шешукова C.B. Цикл Пушкина «Повести Белкина». — М.,1989.

532. Хлебников JT.M. Русский Фауст // Вопросы истории. — 1965. — № 12. — С. 195-200.

533. Храпченко М.В. Типологическое изучение литературы и его принципы // Проблемы типологии русского реализма. — М., 1969.—С. 8-39.

534. Хрулев В.И. Романтизм как тип художественного мышления. — Уфа, 1985.80 с.

535. Цявловский М.Я. Рукою Пушкина. — М.: «Academia», 1936. — 258 с. — С.213.

536. Ченакал B.J1. Яков Вилимонович Брюс — русский астроном начала XVIII в. // Астрономический журнал.— 1951. — Вып. I. — С. 3-14 (с портретом).

537. Чернец JI.B. Литературные жанры (Проблемы типологии и поэтики). — М.: МГУ, 1982, — С. 192.

538. Чолокова Н.Д. Специфика исторического романа // Реалистические формы изображения действительности. — Тбилиси.— 1986—С. 117-120.

539. Шутой В.Е. Северная война (1700-1721).—М.: Просвещение, 1970. 160 с.

540. Щеблыкин И.П. У истоков русского исторического романа. — Пенза, 1992.179 с.

541. Эйдельман Н.Я. Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта. — М.: Сов. писатель, 1984. — 368 с.

542. Эйдельман Н.Я. Последний летописец. —М.: Книга, 1983. — 174 с.

543. Языков Д.Л. Жизнь русских деятелей. № 3. Иван Иванович Лажечников. — М., 1894. —25 с.

544. Язык русских писателей XVIII в. —Л., 1981,—С. 177.

545. Янская И., Кордин В. Пределы достоверности. — М.: Сов. писатель, 1981. —408 с.

546. Ямпольский И. / Предисловие к 4-томному изд. произв. А.К. Толстого, 1980.1. ОССЛЙСКАЙ ç ГОСТДАРСТОЕН^