Эволюция структур мировых и европейских энергетических рынков\r\nи перспективы развития газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе\r\nс участием Болгарии и России\r\n тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат наук Петров Илиян Иванов

• Петров Илиян Иванов
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Петров Илиян Иванов

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты конкуренции и рыночных структур и их специфика в энергетике

1.1. Обзор теорий конкуренции и рыночных структур

1.2. Субъекты рынка и классификация этапов его развития

1.3. Фазовый подход к моделированию рыночных структур

ГЛАВА 2. Эволюция антимонопольного регулирования и развитие энергетических рынков США, ЕС и России

2.1. Ограниченность традиционных показателей рыночных структур

2.2. Регулирование монополий и развитие энергетических рынков

2.3. Особенности развития ТЭК и регулирования монополий в России

ГЛАВА 3. Усовершенствование оценки и классификации структур рынка

3.1. Новая концептуальная модель ограниченного пространственного роста в „индексе концентрации множества" (ИКМ)

3.2. Целевое моделирование структурных взаимодействий и состояний

3.3. Совершенствование классификации структур в модели ИКМ

3.4. Новые показатели рыночных взаимодействий:

конкурентная сила, рыночная власть и тип структуры рынка

3.5. Преимущества и рекомендации по применению модели ИКМ

ГЛАВА 4. Тенденции развития структур мировых энергетических рынков и газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе

4.1. Эволюция структур мировых рынков нефти, газа и угля

4.2. Концентрация торговли в газовых хабах ЕС

4.3. Эволюция структуры энергетических балансов стран мира

4.4. Перспективы развития газотранспортных проектов в ЮВЕ

Заключение

Список условных обозначений и сокращений

Список литературы

Список иллюстраций и таблиц

Список приложений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция структур мировых и европейских энергетических рынков\r\nи перспективы развития газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе\r\nс участием Болгарии и России\r\n»

Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы конкуренции и рыночной структуры занимают важное место в теории рынков и экономической политике на отраслевом, национальном и международном уровне. Регулирование деятельности крупнейших компаний и концентрации рынков является основным направлением деятельности по защите конкуренции. В развитых странах существуют разные подходы, но в целом на настоящем этапе оценка состояния субъектов и анализ структур основаны на концептуально ограниченных показателях, не позволяющих учесть глубину и противоречивость рыночных взаимодействий в условиях глобализации и нестационарности экономики. Конкуренция часто рассматривается не как динамичное взаимодействие по поводу доступа и распределения ограниченных природных и экономических ресурсов, а как абстрактная ситуация в теоретических схемах ценообразования. В существующих моделях отсутствует возможность целевой настройки инструментов анализа к сферам и задачам исследования, а получаемые результаты приобретают неправдоподобный и несбалансированный характер.

В области энергетики конкуренция и антимонопольное регулирование развиваются под воздействием противоречивых интересов транснациональных корпораций, национальных и наднациональных администраций, международных организаций стран-экспортёров и импортёров. Различия стратегических приоритетов усиливают противоречия в отношениях между ЕС и Россией и ограничивают возможности развития международных проектов в регионе Юго-Восточной Европе (ЮВЕ). Обострение соперничества за доступ к ресурсам и сетям поставки повышает значение исследования структур и методики их изучения.

Для получения новых знаний о структурных взаимодействиях, углубления анализа и повышения качества прогнозов, стратегий и инвестиционных проектов необходимы более объективные показатели и комплексные методы.

Степень научной разработанности. Конкуренция и рыночные структуры являются приоритетным предметом исследования со стороны учёных разных экономических школ в зарубежных странах (А.Смит, Д.Рикардо, Л.Вальрас, Ф.Визер, Дж.Гэлбрейт, У.Джевонс, Дж.Кейнс, Й.Кирцнер, Дж.Б.Кларк, А.Курно,

Р.Коуз, К.Маркс, А.Маршалл, К.Менгер, Л.Мизес, Ф.Найт, В.Ойкен, А.Пигу, М.Портер, К.К.Прахалад, Р.Дж. Беннетт, Дж.Робинсон, П.Самуэльсон, Ф.Хайек, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер, Ф.Эджуорт и др.) и России (И.Т.Посошков,

A.Н.Радищев, Д.И.Менделеев, Н.И.Бухарин, И.В.Вернадский, В.И.Войтинский, Л.В.Канторович, А.Н.Колмогоров, Н.М.Кондратьев, С.С.Кузнец, В.В.Леонтьев,

B.И.Ленин, Е.Е.Слуцкий, Л.Абалкин и др.).

Эволюция и регулирование современных энергетических рынков рассматриваются в работах многих российских и зарубежных экспертов (А.Ф. Андреев, О.Б. Брагинский, В.В. Бушуев, В.Клинов, A.A. Конопляник, В.Н. Лившиц, А.А. Макаров, К.Н. Миловидов, Е.М. Примаков, В.И. Салыгин, С.Силвестров, Е.А. Телегина, А.В. Торкунов, Ф. Левек, А. Коен, Д. Ергин, Дж. Стерн, Ж. Тироль, П. Хедер, К. Хиршхаузен, Ж.М. Шевалие, Дж. Эдуардс и др.).

Несмотря на достигнутые успехи, в традиционной триаде „монополия-олигополия-конкуренция" этапы развития структур иногда смешиваются с типами рыночного взаимодействия, а абстрактное понятие „совершенная конкуренция" часто представляется как панацея для всех проблем экономики. Необходим переход от поверхностного описания упрощённых равновесий к углублённому исследованию целостности структур и реальных рыночных взаимодействий с учётом роли лидеров и влияния экономических коалиций.

Специфика мировых энергетических рынков, ограниченность существующих показателей и необходимость усовершенствования методов исследования рыночных структур определили, тематику, цели и задачи диссертации.

Объект исследования - мировые энергетические рынки (нефти, газа и угля) и теоретико-методические аспекты их регулирования. Предмет исследования - актуальные проблемы энергетического сотрудничества Европейского Союза (ЕС) и России в процессе реализации новых газотранспортных проектов в Юго-Восточной Европе (ЮВЕ). В методическом плане специальное внимание уделено разработке новых моделей и комплексной системы оценки и классификации рыночных структур.

Диссертационное исследование соответствует требованиям Паспорта

специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.14 - «Мировая экономика» (пункты 2, 8, 17, 18, 26, 27).

Целью исследования является улучшение анализа и дополнение знаний о структуре мировых энергетических рынков на основе обновлённой системы оценки и классификации рыночных субъектов и структур. Гипотеза исследования предполагает эволюционное развитие рыночных структур преимущественно по усреднённым фазовым состояниям, которые в современных условиях придают рынкам стационарный и „рабочий" характер и исключают возможность сохранения монополий и достижения „совершенной конкуренции".

В соответствии с целью поставлены следующие основные задачи:

- обобщить достижения ведущих экономических теорий и уточнить понятийный аппарат субъектного состава и этапного развития структуры рынка;

- исследовать тенденции развития антимонопольного регулирования в развитых странах (ЕС, США и России), оценить возможности существующих показателей концентрации и определить перспективные направления разработки новых и более объективных моделей оценки и классификации структур;

- разработать новую систему оценки субъектов, рыночных взаимодействий, классификации структур и типов рынка с учётом стихийных процессов конкуренции за ограниченные ресурсы и факторов нормативного регулирования;

- применить разработанные модели и показатели в исследовании структур мировых энергетических рынков и более чётко выявить тенденции их развития;

- провести углублённый анализ концентрации торговли в газовых хабах Западной Европы и определить возможности развития рынков в ЮВЕ;

- исследовать актуальные проблемы взаимодействия энергетических стратегий и политик ЕС и России и перспективы развития газотранспортных систем и международных проектов в ЮВЕ.

Теоретической основной исследования являются концепции основных экономических школ в области теории рынков, фирмы и конкуренции. В работе использованы общенаучные и специфичные методы познания: индукция и дедукция, сравнительный и системный анализ и синтез, совмещающие описательные, логические, эвристические, математические и статистические

методы и модели исследования. Существующие модели ограниченного роста временных рядов являются основой для разработки аналогичных моделей и новых показателей пространственного развития субъектов и целостности систем. Междисциплинарный и целевой подход моделирования способствует созданию комплексной системы оценки и классификации и получению углублённых знаний о рыночных взаимодействиях и структурах.

Информационная база исследования основана на официально доступных источниках и актуальных данных международных организаций1 и правительственных структур России, США, Болгарии и других стран. Использовались специализированные статистические издания, публикации и отчёты крупнейших нефтегазовых и консалтинговых компаний2.

Основные положения и результаты и их научная новизна:

1. В теоретическом плане: а) проведено уточнение понятия „рыночной структуры; б) разработана новая концепция фазово-структурных состояний (ФСС)—; б) предложена более детальная классификация этапного развития рыночной структуры и характера рыночных взаимодействий; в) показана ограниченность существующих показателей концентрации и выявлена необходимость построения более объективных моделей.

2. В методическом плане разработана целостная система оценки и классификации структур (СОКС), включающая: а) эволюционно-симулятивную модель ФСС; б) новую концептуальную модель ограниченного пространственного роста в индексе концентрации множества (ИКМ); в) новые и более объективные показатели рыночных взаимодействий - индекс конкурентной силы (ИКС), индекс рыночной власти (ИРВ) и индекс типа структуры рынка (ИТСР); г) коэффициент кооперативности коалиции (ККК); д) усовершенствованный графический анализ индексных результатов СОКС-ИКМ и других показателей („ двухмерный полигон " фазового пространства структуры рынка).

3. Предложена целевая параметризация ИКМ, которая отражает влияние ключевых внешних факторов (норм антимонопольного регулирования)

:Евростат, Международное энергетическое агентство (МЭА), Организация стран-экспортёров нефти (ОПЕК), Европейского энергетического института (ЕЭИ/ European Energy Institute - EEH и др.

2 ВР, Siemens, General Electric, CERA, Oxford Energy ОАО „Газпром, НЭК, Булгаргаз и Булгартрангаз и др.

и внутренних характеристик рыночных систем (жизнеспособности субъектов в стихийном процесса конкуренции). Инновационный фазовый подход позволяет объективно исследовать динамику энтропии и нестационарность структурных взаимодействий в энергетике и других сферах экономики.

4. В информационно-целевой модели ФСС-ИКМ структуры энергетических рынков исследуются не изолировано и механично, а многопланово и углублённо с учётом целостного состояния систем, роли лидеров и влияния коалиций в области спроса и предложения. Выявлена общая повышенная концентрация энергетических балансов (ЭБ) стран мира и исследованы её критические значения для многих стран-импортёров нефти и газа. Показаны структурные предпосылки для перехода от жёсткой конкуренции „газ - газ" к гибкому кооперативно-конкурентному взаимодействию „газ - возобновляемые источники энергии (ВИЭ)"

5. Сформулирована и подтверждена гипотеза о фазово-переходном развитии структур преимущественно по состояниям с усреднённой энтропией, которая придаёт рынкам устойчивый и рабочий характер и доказывает невозможность сохранения монополии и достижения „совершенной конкуренции". Доступный, объективный и многоплановый анализ нестационарности рыночных структур является перспективным направлением исследований в энергетике и других отраслях экономики.

6. Анализ региональных структурных взаимодействий и актуальных проблем развития новых газотранспортных проектов показывает необходимость переосмысления противоречий и восстановления взаимовыгодного сотрудничества между странами ЮВЕ и Россией.

Обоснованность полученных результатов подтверждается использованием представительного объёма современной научной литературы, актуальной статистической информации и усовершенствованных методов моделирования. Для обработки данных использованы общедоступные компьютерные программы: Maple, Matlab и Microsoft Office 2010. Результаты применения новых моделей и показателей совпадают с мнением ряда известных экспертов, но значительно расширяют возможности анализов и прогнозов развития

энергетических рынков.

Теоретическая значимость исследования состоит в упорядочении уточнении некоторых понятий рыночных взаимодействий и структур, а методологическая ценность - в разработке целевого подхода моделирования, оценки и классификации ограниченного пространственного роста экономических субъектов и фазового развития рыночных структур. Практическая ценность результатов повышается сочетанием доступности универсальной концептуальной базисной модели и целенаправленности процесса моделирования, которые позволяют применение новых показателей в энергетике и других отраслях экономики в условиях неполноты данных. Новый подход и комплексная система показателей в модели ФСС-ИКМ позволяют углубить анализ, получить новые знания, усовершенствовать прогнозы и расширить их применение в научных работах, практике регулировании рынков и корпоративных стратегиях. Результаты работы могут быть использованы в программах академического образования и профессионального обучения в РФ и других странах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены на вузовских сессиях аспирантов и международных научных конференциях РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина (2013-14 гг.). Результаты исследования получили одобрение среди экспертного сообщества в Болгарии. Анализы и прогнозы, разработанные в диссертации и отражённые своевременно в публикациях автора на русском и английском языке, нашли подтверждение в ходе реализации производственных и газотранспортных проектов в ЮВЕ в период 2011-15 гг.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах, из них 3 (3,2 п.л.) в изданиях из перечня ВАК Минобразования РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованных источников и информационных ресурсов (369 наименований). Основная часть работы представлена на 147 страницах и содержит 12 формул, 16 таблиц, 27 рисунков (в т.ч. 25 графиков, 1схема и 1 карта) и 15 приложений.

В Главе 1 (Теоретико-методологические аспекты конкуренции и рыночных структур и их специфика в энергетике) представлен обзор основных теорий конкуренции, уточнён понятийный аппарат субъектов и структуры рынка, разработан универсальный подход её исследования и предложена новая классификации этапов её развития.

В Главе 2 (Эволюция антимонопольного регулирования и развитие энергетических рынков США, ЕС и России) проведён сравнительный анализ регулирования монополий, исследованы возможности существующих показателей и выявлена необходимость разработки более совершенных подходов и моделей оценки концентрации систем.

В Главе 3 (Усовершенствование оценки и классификации рыночных структур) представлена разработка комплексной системы оценки и классификации структур (СОКС), основанной на модели фазово-структурных состояний (ФСС), нового индекса концентрации множества (ИКМ) и производных от него показателей.

В Главе 4 (Тенденции развития структур мировых энергетических рынков и газотранспортных сетей в Юго-Восточной Европе) на основе сочетания моделей ФСС-ИКМ проведено углублённое исследование эволюции структур мировых энергетических рынков и актуальных проблем реализации новых инфраструктурных проектов в регионе ЮВЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты конкуренции и рыночных

структур и их специфика в энергетике

1.1. Обзор теорий конкуренции и рыночных структур

Рынок и конкуренция, равновесие спроса и предложения, ценообразование, управление фирмой и государственное регулирование занимают центральное место в теориях основных экономических школ. Современные взгляды на конкуренцию и рыночные структуры являются результатом сложной эволюции различных концепций и теорий в процессе многовекового развития общественного производства.

Монополия и конкуренция в экономических теориях ХУ11-Х1Х веков

В работах физиократов и меркантилистов ХУП-ХУШ веков (У.Петти, Г.Кинга, Ч.Девенанта и других философов и экономистов) рыночные отношения и структуры описывались в упрощённой дихотомии „конкуренция-монополия", которая удовлетворительно объясняла тот период хозяйственные процессы в условиях экстенсивного мануфактурного производства.

Представители классической политической экономии рассматривали монополию как сугубо отрицательное явление, а конкуренцию - как „нормальное состояние" и главный фактор для достижения „естественного равновесия" и „справедливых цен". Конкуренция исследовалась на примере взаимодействий мелких и средних производителей в ходе первоначального накопления капиталов и промышленной революции. Адам Смит поставил в основе экономического анализа взаимосвязанную систему либеральных взглядов, отражающую интересы буржуазного предпринимательского класса в постулате о "невидимой руке рынка" как естественном факторе эффективного саморегулирования частных экономических интересов [190]. Давид Рикардо (1772-1823) выявил трудовую сущность формирования стоимости и обосновал необходимость „свободной конкуренции" для успешного развития экономики [173]. Жан Батист Сэй предложил концепцию макроэкономического равновесия с

определяющим влиянием крупного производства на потребление и именно с этой точки зрения сформулировал прагматичный лозунг „laissez-faire", который стал сакральным для либеральной школы [201].

На фоне хронических промышленных кризисов Х1Х века появилась необходимость переосмысления подхода к экономическим процессам и управлению фирм. В условиях ускоренной концентрации промышленности вопросы конкуренции и структурных взаимодействий заняли центральное место в работах многих экономистов неоклассической школы (А.Маршалл [144], У.С.Джевонс [91], Л.Вальрас [71, 344], Дж.Б.Кларк [111], Дж. Миль [149], Франк Найт [156] и др. Особенно следует отметить и достижения „математического направления" (Пьер-Франсуа Ферхюльст [154, 343], Антуан Курно [60, 127, 268], Жозеф Бертран [251], Ф.Эджворт [271] и др.).

Несмотря на оригинальность идей и подходов, упрощённость неоклассического анализа в понятиях „рыночного равновесия" и „совершенной конкуренции" способствовали прежде всего описанию абстрактных состояний рынка и доступному моделированию процессов ценообразования. Реальным проблемам рыночной структуры и конкуренции уделялось недостаточное внимание и хронические кризисы перепроизводства показали общую ограниченность и противоречивость экономической политики данного периода.

Основоположники марксизма Карл Маркс [142] и Ф.Энгельс [239], обобщили достижения классической политической экономии, диалектики и материализма и предложили концепцию об историческом характере развития производительных сил и производственных отношений. В их работах они представлен собственный научный метод и язык экономического и социального анализа, которые оказали существенное влияния на экономическую теорию. Они исследовали влияние циклических кризисов на развитие технологий и централизацию производства, показали диалектическое взаимодействие конкуренции и монополии в процессе накопления капитала и выявили тенденцию ускоренной концентрации капитала и значения монополий в промышленном и финансовом секторе.

Неоклассическое и институциональное переосмысление конкуренции

Конец Х1Х - начало ХХ в. - период переосмысления понятия „совершенной конкуренции" и разработки концепций новых промежуточных структур, форм и типов рыночных взаимодействий.

Институционализм возник как междисциплинарное направление, анализирующее экономические процессы во взаимосвязи с другими элементами общественной системы - мораль, обычаи, нравы, право, власть, социально-политические институции и т.д. Несмотря на то, что наиболее благоприятные условия для развития институционализм нашёл в федеративной политической системе и динамичной экономике США, его начало поставлено европейской исторической и социальной школой ещё в середине Х1Х века.

Торстейн Веблен (1857-1929) в своих работах „Теория делового предприятия"[ ], „Теория праздного класса"[74] указывал на эволюционный характер развития экономики, обращал внимание на психологические факторы поведения, исследовал предпочтения отдельных социальных групп и специфику формирования цен на т.н. „классовые товары" (эффект Веблена). Критикуя власть монополий, он обосновывал необходимость применения социальных подходов для регулирования стихийного развития рынков.

Основатель социально-правового направления институционализма Джон Коммонс отводил важную роль правовому регулированию социальных отношений и заложил начало концепций „транзакционных затрат" и „теории фирмы" [59, 265, 266]. В 1930-х гг. он участвовал в разработке "Нового курса" президента Ф. Рузвельта и „Акта о социальной защищённости" (1935 г.), положившего основу современной пенсионный системы США.

Ведущий представитель конъюнктурно-статистического направления институционализма У. Митчелл (1878-1948) одним из первых стал применять сочетание экономической теории и математической статистики в целях моделирования и прогнозирования экономических циклов [236, 311].

В целом, институционализм внёс весомый вклад в изучение рыночных взаимодействий и форм социального партнёрства и положил начало политики государственного регулирования экономики и деятельности

монополий в США, Англии и других странах.

В отличие от США , для разрозненной Европы в начале ХХ века были характерны многообразие политических систем и теоретических школ, отсутствие единого понимания общих проблем, острый антагонизм национальных и классовых интересов. Изолированные и ограниченные национальные рынки уже не обладали критическим масштабом для развития нового поколения технологий и торгово-финансового обмена.

Центральное место в неоклассической теории рынков занимали концепции „совершенной конкуренции" и знания информации о рыночных равновесиях, которые облегчали изучение вопросов ценообразования и стратегического управления фирм. В результате конкуренция теряла состязательный характер и все больше рассматривалась не как процесс, а как идеальная ситуация и некий конечный этап развития рынка. Несмотря на эти ограничения, неоклассическая система взглядов сохраняла свою внутреннюю логику. Избыток монопольной прибыли и злоупотребление рыночной властью рассматривались как доказательство неэффективной конкуренции и основание для введения государственного регулирования деятельности крупнейших корпораций.

Основоположник немецкой исторической школы Макс Вебер [72, 345], выступал за свободное развитие рынка, но допускал некоторые элементы государственного регулирования в целях обеспечения справедливых условий конкуренции, ограничения монополий и гармонии экономики с природой.

С иных позиций подходили к вопросам рынков и конкуренции представители австрийской и неоавстрийской либеральной школы. Й.Шумпетер [237], Л.ф.Мизес [147], Ф.ф.Визер [75] и другие экономисты рассматривали конкуренцию не как статическую модельную ситуацию, а как динамичный процесс взаимодействия экономических интересов. Под сомнением ставились постулаты „совершенного знания информации" рыночной конъюнктуре и достижимости некоего оптимального рыночного равновесия. Более того, на фоне противоречивых изменений форм и механизмов конкуренции обозначены симптомы

3 В конце Х1Х-ого века в США приняты первые законодательные акты антитрестовского законодательства, а в начале ХХ-ого века была переструктурирована крупнейшая нефтяная монополия „Стандард Ойл".

появления двух новых типов капиталистов - „предпринимателя-новатора Шумпетера" и „предпринимателя-спекулянта (аукциониста) Мизеса-Кирцнера" [109]. Получение неограниченной прибыли защищалось с точки зрения „свободы предпринимательства и торговли". Допускалось только ограниченное влияние государства на экономику и антитрестовское законодательство рассматривалось как чрезмерное ограничение прав личности и частной собственности. Подчёркивая технико-экономические преимущества монопольных структур, неоавстрийская школа внесла весомый вклад в формировании толерантности европейской экономической политики к т.н. „естественным монополиям" в секторах энергетики, транспорта и коммунальных услуг. Даже острые экономические кризисы и военные конфликты не смогли ограничить терпимость Европы к монопольным и олигопольным структурам (П.Самуэльсон [182]).

Неоклассическая теория положила основы концепции „замещения потребления схожих товаров", которая оказала влияние на государственную и корпоративную политику в области исчерпаемых природных ресурсов во многих странах. Особое место среди них занимает голландская концепция о т.н. „ренте Хоттелинга" [289], которая постулирует бережное отношение к национальным природным богатствам в интересах будущих поколений и максимизацию природной ренты через систему монопольных цены крупных частных и государственных компаний.

Итальянская неоклассическая школа внесла свой оригинальный вклад в исследовании рынков и конкуренции. Вильфредо Парето [322] разработал теорию „максимальной общественной полезности", в соответствии с которой полезность стала определяться не только количественно, но и качественно как степень ценности товара для индивида и общества и индикатор их благосостояния. „Свободная конкуренция" рассматривалась им как состояние с „большим количеством независимых производителей", в котором из-за динамики рыночных процессов и взаимодействий практически невозможно достижение устойчивых равновесий. На основе соотношения объёмов спроса и предложения определялась типизация рынков („рынка продавца" или „рынка

покупателя"). Понятие „равновесие Парето" имело универсальный характер и получило развитие во многих теориях, в том числе и в „теории игр".

Пьеро Сраффа (1898-1983) [194] одним из первых выдвинул идею о кривых спроса с отрицательным наклоном как отражение реального состояния рыночной структуры и невозможности достижения „совершенной конку-ренции"[337]. Позднее его оригинальная концепция была активно заимствована в теории „монополистической конкуренции" Чемберлина.

Европейские социал-демократы и марксисты в начале ХХ века активно критиковали противоречивые неоклассические трактовки монополии и „свободной конкуренции". К.Кауцкий [107] и К.Либхнехт [134] рассматривали увеличение концентрации производства и власти монополий как признаки перехода капитализма к стадии империализма. Указывая на нелинейный характер развития монополистического капитализма и специфику экономик развитых западных стран, они утверждали, что не империализм, а „ультраимпериализм" является последней стадией капитализма и прогнозировали создание наднациональных формирований - „Соединённых Штатов Европы", „Соединённых Штатов России" и т.д. Рудольф Гильфердинг [82, 83] выдвинул теорию „регулируемого капитализма" и указал на нарастающую роль финансовых монополий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петров Илиян Иванов, 2015 год

с. ьс

О) S

МФСС-ИКМ © Илшш Петров

Л

О ЕС (нефть)/ EU(oil) • ЕС (уголь) / EU (coal) ДБРИКС/BRICS + ОЭСР/QECD

о ЕС (газ) / EU (gas) о ЕС(гидро.) / EU (hydro) ■ Транзит/Transit

о Экспортеры Энергии/EnergyExporters

Примечание: Красный цвет маркеров и подчеркнутый курсив текста обозначает зависимость ЭБ потребления от импорта энергоносителей выше 50%, синий цвет маркера - доля местных ресурсов в ЭБ - выше 50% .

LO CD О О I—

CD CM into О СМ

8 8

g Относительный вес лидирующего 55 энергоносителя в ЭБ потребления (%)

Рисунок 23 - Классификация стран мира по концентрации ЭБ и ведущему энергоносителю Источник: составлено автором (данные „BP statistical review of World energy 2012 ")

Результаты анализа позволяют провести классификацию ряда стран ЕС и мира с точки зрения стационарности ЭБ:

- стационарные структуры странах с собственным производством и относительно низкими ценами на энергоносители (страны ОПЕК, Канада, США, Россия, Китай, Бразилия, Австралия, Норвегия, Дания);

- менее стационарные структуры в странах с собственным производством и умеренными ценами (Великобритания, Франция, Нидерланды, Польша, Румыния, Болгария, Украина);

- нестационарные и хрупкие структуры в странах с высокими ценами и противоречивой экономической политикой (Греция, Испания, Италия и т.д.);

- нестационарные, но адаптивные структуры в странах с высокими ценами и эффективной политикой (Австрия, Германия, Финляндии и др.).

Модель ФСС-ИКМ позволяет наряду с правдоподобной количественной оценкой и этапной классификацией проводить и точную внутри фазовую локализацию состояния структуры рыночной системы. Результаты концентрации ЭБ подтверждают гипотезу об эволюционном развитии структур энергетических рынков. Величина колебаний зависит от стационарности или нестационарности конкретных систем, определяемых их внутренними характеристиками („производством внутренней энтропии") и воздействием внешних факторов („ потоком внешней энтропии ") [156], [158].

Учитывая уровень развития технологий и распределения природно-геологических ресурсов, мировые энергетические рынки находятся далеко от „совершенства", а в области газа на региональном и национальном уровне имеют ещё более концентрированный характер. Результаты таблицы 14 ( стр. 114) могут быть обобщены с точки зрения фазового распределения в соответствии с числом энергоносителей в ЭБ потребления (рис. 24).

Рисунок 24 - Фазовая классификация стран мира и ЕС по уровню концентрации ЭБ

Источник: составлено автором (данные „BP statistical review о World energy 2012 ")

На всех фазах (в т.ч. с 3,4, 5 и 6 видами энергии) наблюдается устойчивое сохранение расстояний до линий минимальных и максимальных значений (т.н. „ограничительных линий", repeller lines) и сосредоточение большинства субъектов вдоль канала среднеарифметических и среднегеометрических состояний („притягивающих линий", attractor lines).

Схожие результаты получены при анализе структур ЭБ стран мира и рынков угля, нефти и газа. Наиболее близко к реальным результатам находится прогнозная линия усреднённых траекторий, полученная как среднегеометрическая от минимально-симметричных равновесий (ИКМСУМбаз(симмин) - абсолютный нижний ограничитель) и максимально

симметричных равновесий, полученных в результате дискретного моделирования развития рынков (ИКМСУМсредгеом-симулмод - симулятивный верхний ограничитель) со стороны диссертанта.

Прогнозирование эволюции структуры ЭБ ЕС в модели ФСС-ИКМ

Особый интерес представляют прогнозы развития структуры ЭБ на более длительный период. На рис. 25 в модели ФСС-ИКМ представлены результаты прогноза Джона Эдуардса (1997 г.), указывающего на циклическую тенденцию в развитии концентрации энергобаланса мира.

Энерг. баланс (СИК)

--Нефть (%)

--Газ (%)

- - Уголь (%)

----АЭС(%)

•••»•• Гидро (%)

—■ • ВИЭ (%)

' 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2100 Рисунок 25- Концентрация ЭБ мира: прогноз 2000-2100 г. (Дж. Эдуардс, 1997 г.)

Источник: составлено автором, данные прогноза по работе Миловидова К.Н. [151, С.254]

После некоторого снижения к 2050 г. за счёт внедрения ВИЭ и выравнивания долей трёх основных энергоносителей (нефть, газ и ВИЭ) ожидается обратная тенденция вследствие дальнейшего снижения доли нефти и

газа. Данный профиль можно считать подтверждением наслоения и циклического характера распространения технологий. В современных условиях постепенное вытеснение дорогих нефтегазовых систем в связи исчерпанием доступных ресурсов сочетается с возрождением интереса к более доступному углю и развитием высокотехнологичных технологий АЭС и ВИЭ. В результате повышения цен и технологических ограничений при сохранении и транспортировке природный газ не так быстро, как ожидалось многими экспертами, может стать лидером среди углеводородных энергоносителей.

В официальной статистике и прогнозах все виды ВИЭ (фотовольтаики, ветряные электрогенераторы, генераторы тепла от солнечной энергии, биотехнологии и т.д.) обычно объединяются в одну группу. В действительности, отдельные технологии и перспективы их развития в разных регионах существенно отличаются. На данном этапе общий относительный вес ВИЭ в ЭБ мира и ЕС составляет менее 5-10%, но если доли отдельных видов ВИЭ превышают 4-5%, целесообразнее их своевременно обособить в отдельные позиции и рассмотрение как отдельные энергоресурсы. При этом число видов энергий (т.е. условных технологических субъектов) возрастает с 4-6 до 10-12. С методической точки зрения исследование ЭБ в упрощённом формате „Э6" (с шестью видами энергий) искажает действительное состояние и уже является неподходящим для современного этапа развития мировой энергетики.

В начале 2014 г. ЕК приняла новую Программу о развитии ВИЭ до 2030 г., в которой, благодаря накопленному опыту, доля ВИЭ в ЭБ концу прогнозного периода снижена с 30% на 27%. Таким образом, распространение технологий ВИЭ вместо постоянно ускоряющегося развития приобретает более реалистичный профиль замедляющегося роста (т.н. „логистического роста").

В соответствии с этим автором разработан консервативный прогноз эволюции структуры ЭБ стран ЕС на период 2014-30 гг., который максимально сохраняет текущие пропорции традиционных энергоносителей при увеличении доли ВИЭ. Подобный подход отражает специфику технологических структур в энергетике и их инерционный характер, из-за которого кардинальные изменения в относительно короткий период маловероятны. Основная цель прогноза -

исследовать изменение концентрации в олигопольной структуре ЭБ на фоне активной инвестиционной политики в области ВИЭ. Существующие виды ВИЭ представлены как отдельные субъекты, и концентрация измерена в двух вариантах. В первом, все ВИЭ рассматривались как один вид энергии и общее число видов энергии составляет 6 (Э6); во втором все виды ВИЭ выделены в отдельные позиции и в результате общее число видов энергии возрастает с „6" на „12" (Э12). Результаты прогноза показывают сокращение доли дорогой импортной нефти (с 38% до 29%), газа (с 24% до 21%) и неэкологичного угля (с 17% до 12%). За счёт вытеснения топливных энергоресурсов новы ВИЭ приобретают статус полноценных подотраслей - солнечные и ветряные энерготепло генерации (8-10%) почти сравниваются с углём и АЭС (табл. 15).

Таблица 15 - Концентрация энергобаланса ЕС: прогноз до 2030 г.

Год Нефть Газ Уголь АЭС Гидро ВИЭ (Э7) Солар. Эл.ген. Солар. Тепл. ген Ветро генерация Геоэнергия Биомасса Био-газ Биотопливо Конц. ЭБ (Э12) Конц. ЭБ (Э6)

2012 38% 24% 17% 11% 4,0% 5,5% 1,2% 0,4% 1,5% 0,2% 1,5% 0,3% 0,4% 0,70

2015 34% 24% 15% 11% 3,5% 12,8% 3,0% 0,8% 4,5% 0,4% 2,7% 0,6% 0,8% 0,65 0,68

2020 33% 23% 14% 11,% 2,5% 17,7% 4,2% 1,2% 6,3% 0,6% 3,2% 1,1% 1,1% 0,63 0,68

2025 31% 22% 13% 10% 2,1% 22,1% 5,3% 1,6% 7,9% 0,8% 3,6% 1,6% 1,5% 0,61 0,68

2030 29% 21% 12% 10% 1,6% 25,4% 6,3% 1,9% 8,7% 0,9% 3,9% 1,9% 1,7% 0,59 0,68

Источник: составлено автором, данные ЕВРОСТАТи „BP statistical review ... [358].

В результате целенаправленного повышения доли местных ВИЭ наблюдается начало фазового разрыва в уровне концентрации ЭБ развитых стран и остальных регионов мира. Данный вариант прогноза подтверждает тенденцию дальнейшего изменения структуры - при использовании 12 видов энергоносителей концентрация ЭБ потребления ЕС устойчиво снижается (с 0,69 до 0,59), но остаётся в рамках стадии конкурентной олигополии. Подобные перспективы особенно благоприятны для стран, зависящих от импорта дорогих энергоносителей (нефти, газа, угля и ядерного топлива для АЭС). Более того, прагматичный подход к ВИЭ в энергетической политике ЕК допускает сохранение автономности многих стран (Англия, Дания, Нидерланды, Польша, Румыния, Болгария и др.), у которых имеются значимые запасы для местного производства углеводородных энергоносителей (нефти, газа и угля). В этом свете неопределённость прогнозов спроса на нефть и газ постепенно получает некоторую конкретизацию для Европы и развитых стран (рис. 26).

Рисунок 26 - Структура энергобаланса ЕС: прогноз 2012-2030 г.

Источник: составлено автором

Влияние ВИЭ доказывается и на примере Болгарии: концентрация ЭБ натуральных показателях с 2010 до 2012 г. снижается с 0,73 на 0,7 в варианте „Э-6". Структура ЭБ „Э-12" (с 12 видами энергии) способна внести изменение в характере конкуренции и снизить зависимости от импорта дорогих нефти и газа и неэкологичного угля.

Другой важный вопрос - необходимость анализа диверсификации рынков не только в натуральных, но и в экономических показателей, как это представлено публикациях автора на примере Болгарии. Данное направление особенно актуально в условиях субсидирования ВИЭ в ряде стран ЕС, в результате которого в стоимостном выражении именно ВИЭ становятся лидером в структуре ЭБ и способны создать дисбалансы в энергетике и экономике.

По мнению экспертов специализированных организаций (Программа окружающей среды ООН [165], ОЭСР/МЭА [8, 252], АБР [317], МЭК[275], ГЭИ [292], ЕЭИ [366], МЭ США [369]) и крупнейших компаний („Дженерал

электрик" [326], „Сименс" [342] и т.д.), рост спроса на углеводороды со стороны развитых экономик будет ограничен приоритетами их экологической политики и все в меньшей мере будет коррелирован с ростом ВВП. Снижение концентрации ЭБ и замедление роста спроса на топливные энергоносители обостряют конкуренцию на рынках газа. В среднесрочном ожидается плавное снижение конкурентной силы поставщиков газа по сравнению с ВИЭ и их рыночной силы по отношению к спросу в целом. Избыток предложения газа на мировых и региональных рынках заставляет крупных поставщиков искать пути сохранения своей рыночной власти и выявляет необходимость усовершенствования политики по защите конкуренции и регулирования горизонтальной и вертикальной интеграции в газовом секторе.

Массовое внедрение ВИЭ на микроуровне может коренным образом изменить статус предприятий, ЖКХ и домохозяйств - из 100%-х потребителей они превращаются в микро-производителей на основе 2-3 видов типичных для отдельных регионов „зелёных энергий". Подобные „гибридные микро субъекты" более прагматично будут относиться к оптимизации объёмов потребления и структур своих энергобалансов. В этом смысле торговая политика крупнейших газовых компаний подходит к своеобразной зоне бифуркации, в которой возможны два подхода к дальнейшему развитию. Первый, более „лидерский", поддержание амбиций сохранения доминирующего положения, постоянный поиск „новых" премиальных рынков и достижения соглашений,

39

направленных на ограничение конкуренции и сохранение высоких цен . Второй, более гибкий коммерческий подход, разумная адаптация ценообразования ДКЭГ в сторону спотовых рынков стран потребителей (США, ЕС и АТР). Возможен и переход от жёстких условий в клаузах „бери-плати" к более гибкому ценовому моделированию типа „S-кривых" как инструмента страхования от рисков.

Традиционная для ХХ века стратегия сегментации рынков и дискриминации отдельных ниш потребителей сложными схемами временных

39 Вариант картельного экпортного соглашения в области СПГ, по мнению автора, менее вероятен в свете „сланцевой революции" и перспективы поставок сланцевого СПГ из США в Респ. Корею, Японию и ЕС.

односторонних скидок со стороны монополистов все в меньшей степени способна создавать и сохранять рыночные преимущества. Новая стратегия нуждается в адаптации к сетевой конкуренции с более технологичными ВИЭ. Необходимо и переосмысление политики высоких ставок на услуги по подсоединению новых потребителей к сетям с низким давлением и недопущение третьих поставщиков к собственным сетям на территории ЕС.

Учитывая обеспеченность стран ЕС разнообразными природными факторами, ВИЭ имеют хорошие перспективы для развития. Дальнейшее развитие технологий может обеспечить устойчивое повышение эффективности, снижение стоимости оборудования и ещё более массовое внедрение на микроуровне в быту, промышленности и ЖКХ.

Высокая концентрация запасов и производства нефти и газа в Европе и логичность курса на „внутреннюю диверсификация" ЭБ в ЕС обуславливает необходимость переосмысления стратегий правительств и газовых компаний. Гибкие формы кооперативно-конкурентного взаимодействия „газ-ВИЭ" могут стать „ключевыми компетенциями рынков будущего" и обеспечить безопасность поставок и оптимизацию балансов производства и потребления на основе эффективного использования самых экологичных энергоносителей.

Эффективная интеграция на рынках ЕС возможна при сочетании комплексного развития транзитно-распределительных сетей, равноправного доступа к ним для всех поставщиков и кооперативно-конкурентного взаимодействия „газ-ВИЭ" [259] , а в некоторых странах „газ-АЭС" и „газ-уголь".

4.4. Перспективы развития газотранспортных проектов в ЮВЕ

Конкуренция стратегий и проектов в Южном газовом коридоре ЕС

Особый приоритет в энергетической политике ЕС имеет обеспечение диверсификации источников и бесперебойности поставок экономически доступных энергоносителей, в т.ч. газа. В начале 2000-ых гг. продолжительный экономический рост и тенденции устойчивого увеличения спроса на газ повышали привлекательность европейского газового рынка для всех импортёров. ЕК выдвигала развитие Южного газового коридора (ЮГК) для поставки газа из стран Центральной Азии (ЦА) в обход России исключительно на основе мега-проекта газопровода „Набукко", задвигая на задний план все остальные проекты. В ходе длительного поиска ресурсов и согласования геополитических интересов фаза экономического подъёма к 2007-8 гг. неожиданно завершилась как для экономистов, так и для правительств ЕС. В условиях кризиса ограниченность газовых и финансовых ресурсов повысила значение добычи и роль крупнейших нефтегазовых компаний в реализации проектов в ЮВЕ. Постепенно в ущерб проекта „Набукко" усилилось сотрудничество „оси Азербайджан-Турция" с ведущими компаниями в проекте „Шах Денис 2". Подробный анализ государственно-корпоративных стратегий и их проектов представлен в работах автора, опубликованных в 2013 г. [352, 353].

Выявлены сильные и слабые стороны проектов и проведена их сбалансированная оценка, как с точки зрения ЕС, так и поставщиков газа. Показана ориентация России на экспорт по контролируемым ею сухопутным (Ямал-Европа) и безтранзитным морским газопроводам (в Балтийском и Чёрном море) как гарантия бесперебойности поставок и сохранения лидерства „Газпрома" на рынках Европы. Исследованы возможности региональных проектов и повышение роли интерконнекторов между Болгарией, Грецией, Румынией и Турцией, которые будут запущены к 2015-17 гг.

В конце 2000-х гг. ЕК, опасаясь „ресурсного экспансионизма" России, инициировала „некооперативную газопроводную игру" с целью исключить её из ЮГК как источника поставок и возможного маршрута для транзита газа из

Центральной Азии. Тем не менее, по данным на 2010-13 гг. эффективность поставок газа по „Южному потоку" в Центральную Европу лучше, чем у „ТАР", „Набукко-Запад" и „Трансанатолийского газопровода" (TANAP). Сравнительный анализ показывает, что проекты „Южный поток" и „ТАР" имеют преимущество по сравнению с другими проектами - „Белый поток", Набукко" и т.д. (рис. 27).

Рисунок 27 - Проекты в ЮВЕ и Южном газовом коридоре ЕС

Источник: Изготовлено автором; базовая карта „Petroleum Economist" [353]

Сравнительный анализ состояния основных проектов в Юго-Восточной Европе представлены в табл. 16.

Таблица 16 - Основные газотранспортные проекты в регионе ЮВЕ

Показатели проектов Nabucco/ Набукко Nabucco West/ Набукко Запад North Stream Северный поток South Stream Южный поток Blue Stream 1 Голубой поток Turkish Steam „Турецкий поток+" TAN API ТАНАП ТАР-ТАГ White Stream +LNG Белый поток +СПГ

Проектна длина (Общая длина) Стоимость 3800 км (+1500 ТКГ+) 7-20 млрд. евро 1300 км (+2400) 3-5 млрд. евро 1200 (+100+2500) 5-9 млрд. евро 1100 (х1200+3500) -10-20 млрд.евро 400 км (+3500) 3-5 млрд. евро 1400 (+3500) 30 млрд.евро 2000 км (2x1300+920) 5-6 млрд.евро? 920 км (2x1300+2000) 2-3 млрд.евро 1250 км (+1500+4000) 5-15млрд.евро

Мощность (мдд.куб.м./г.) 30 10 (2012 г.) 23 (2012 г.) 55(2x27,5) 32 (2016 г.) 64 (2009 г.) 16(2x8) 30 (2x16,2017 г.) 60 10(2011 г.) 16(2014 г.) ТАР(ТА1> 10-20 Белый поток-32? СПГ п.Южный -10

Диаметр труб 52' 48" 2х 4х 2(4) х 28" 2(4) х 28" 48' 48" 1х

1 Ресурсная обеспеченность 1 1 5 5 5 5 4 3 1

2 Гибкость мощности 2 4 5 5 4 4 4 5 4

3 Диверсификация маршрутов 5 5 5 5 5 3 4 5 3

4 Транзитная независимость 1 3 5 5 5 5 2 1 2

5 Диверсификация поставщиков 5 3 1 1 1 1 3 3 3

6 Увеличение объема поставок 4 (ЕС до 6-8%; ЮВЕ до20-30%) 3 (ЕС до 4%; ЮВЕ до 20%) 4 ЕС до 15%; Зап.Европа до20% 4 (ЕС 15%; ЮВЕ 60%) 3 (Турция до 20%) (Турция до 20%) 3 (ЕС до 3%; ЮЕ до 15%) 3 (ЕС до 3% 5-ЦЮВЕдо 10%) 3 (ЕС до 4% 5-Украина до 50%)

7 Экономическая эффективность 2 3 4 4 3 3 3 5 2 1

К Финансирование 1 Недоступно 1 Недоступно 5 Реализировано 3 Дорогое (?) 5 Реализировано 3 Дорогое ? 4 Обеспечено 5 Обеспеченог 1 Неясно ?

9 Влияние на цены 4 Значительное снижение/ Стабилизация 3 Незначительное снижение -Стабилизация 3 Незачительное снижение -Стабилизация 4 Незначительное свышение Стабилизация 3 Снижение только для Турции 3 Повышение в ЕС Понижение в Турции 4 Значительное понижение Турции 3 Стабилизация в Европе 3 Незначительное понижение

10 Приоритет для ЕС 5 5 5 2 3 2 4 5 2

11 Собственность и солидность оператора 3 МвР! 3 NGPI 5 ГАЗПРОМ + ЕС 1 ГАЗПРОМ доминирование 3 ГАЗПРОМ (+Ша5) 4 ГАЗПРОМ+Войэ 4 Во(а5-Зосаг-ЗШП-ВР 5 Statoil-BPr, 2 White Stream Pipeline

12 Состояние на конец 2014 г. 1 Закрыт 2 Проект без инвест, решения. Закрыт. 5 Действующий 4 Проект с инвест, решением /Закрыт- 5 Действующий 4 80% проект + материалы. 4 В ходе реализации 4 В ходе реализации 1 Нет проекта

Итого 34/60(И/-Ш место) 3 критические значения(из 11) связаны с ресурсами 37/60 (VII-VIII иесто) 2 критические значения (из 11) связаны с ресурсами 48/60 (1 иесто) Нет критеческих значений 40/60 (Миес/ло) 3 критические значения для ЕС 46/60 (III иесто) Нет критических значений 38/60 (VI иесто) 2критичестие значения для ЕС 43/60 (/V место) 1 критичное значение связано с транзитом 47/60 (II иесто) 1 критичное значение связано с транзитом 27/60 (IX иесто)

Выводы (Легализация и политизация не обеспечивают диверсификацию и безопасность поставок Поставщики (Шах Дениз 2) приняли решение в пользу ТАР, где участвует сам STATOIL Россия содействует безопасности поставок на рынках Европы. Значительное увеличение объема через морские газопроводы изолирует Украину Турция укрепляет региональное лидерство Socar-Botas входит в ЕС Statoil на все рынки ЕС -сравнивается ГАЗПРОМ. ВР укрепляет позиции в СА и Бижнем Востоке Socar-Bolas входит в ЕС Политизация и конфликты изолируется Украину от транзитных потоков

Обозначения: 1 - Очень низко; 2 - Низко; 3 - Средне; 4 Высоко, 5 - Очень высоко; ? - неопределенность

Источник: составлено автором (данные BP [358], Eurostat [359])

После инвестиционного решения консорциума „Шах Дениз 2" о выборе проекта „ТАР" (в 2013 г.) последовал крах проектов „Набукко-Набукко Запад". Сотрудничество в рамках рабочей группы Россия-ЕК по вопросам реализации „Южного потока" оказалось малопродуктивным и к 2013-14 г. было фактически приостановлено. Обострение отношений в связи с событиями в Крыму и Восточной Украине в 2014-ом г. оказали неблагоприятный эффект на энергетическое сотрудничество ЕС-Россия и привели к пересмотру ряда двусторонних договоров и изменению планов самой России к проекту „Южный поток. Постоянное повышение себестоимости проектов, непрозрачность расходов, нарушение норм общественных заказов при финансировании и строительстве создали дополнительные „внутренние" проблемы для реализации отдельных частей „Южного потока", в т.ч. и в Болгарии. Для предоставления статуса по Программе TEN-E и защиты общих интересов было необходимо создание широкой коалиции импортёров и поставщиков, а не противопоставление отдельных периферийных стран друг против друга и их нестабильных правительств против отлаженной администрации ЕК.

Более того, стремление всех правительств и компаний стран-участников максимизировать собственные выгоды постепенно ухудшали экономическую привлекательность и организационную подготовленность проекта. Тактика возложить в „последний момент" (в 2014 г.) на наименее опытного члена ЕС (Болгарию) провести в одностороннем порядке обход „Третьего энергетического пакета" путём „изобретения" и „подстановки" новой гибридной категории „связывающе-транзитного трубопровода" через национальное законодательство в общее „aquis communautaire" оказалась не просто наивной на поле комплексных юридических процедур ЕС, но и сугубо вредной как для Софии, так и для тех участков, которые несимулятивно поддерживали данный вариант проекта.

Транзитные страны, и особенно Болгария как первая страна-приёмщик на территории ЕС, оказываются в центре острейших геополитических и региональных противоречий между Россией, Украиной, ЕС, Турцией и США. Повышение рисков в условиях неопределённости конфликтов и санкций

подводит к бифуркации вариантов их будущего развития. С одной стороны, они заинтересованы участвовать в создании современного газового хаба в ЮВЕ для эффективной интеграции национальных сетей в будущей газотранспортной системе региона и ЕС в целом. С другой, в условиях финансовой нестабильности и внешнего политического давления, наблюдается отношение к их территориям преимущественно как к „транзитным коридорам" для отдельных проектов. Такой подход, к сожалению, не учитывает национальные интересы с точки зрения развития местных сетей и повышения конкурентоспособности.

Необходим последовательный и сбалансированный подход для восстановления равноправного сотрудничества в новых проектах - создание многосторонних коалиций, этапная реализация, прозрачная инвестиционная рамка и диверсификация маршрутов новых ниток. Особенно важно изменить негибкий и непрозрачный подход к принципу ДТС. Он должен стать более гибким и предвидеть постепенное увеличение зарезервированной доли третьих сторон. Например, с 0 до 50% за 10-20 лет по мере появления поставщиков с реальными возможностями не только осуществлять устойчивые поставки, но и инвестировать в развитие сетей.

Концентрация маршрутов поставок природного газа в ЦЮВЕ

До распада организаций Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи отношения СССР со странами Восточной Европы строились на стабильных межправительственных договорах, в т.ч. и в области строительства газопроводов и поставок газа. Отношения с большими странами Западной Европы и их крупными корпоративными импортёрами строились на основе коммерческого партнёрства в долгосрочных совместных проектах.

В результате распада СССР в 1991 г. Украина „получила как подарок" полную монополию на транзит газа из России и стран Центральной Азии в Европу по южным направлениям и добилась привилегированного статуса в отношениях с Россией и ЕС. В период 1991-2011-х гг. транзит русского газа реализовался при предельно высокой концентрации (ИКМ>0.8) , которую удалось снизить к 2006 г. с реализации проекта „Ямал-Европа" через

Белоруссию. Решительным прорывом стало завершение в 2011-2013 гг. морского мега-газопровода „Северный поток" (объем 55 млрд. м /г.), который провёл российский газ без транзита на рынки развитых стран Западной Европы.

На современном этапе концентрация поставок ниже для северных и центральных маршрутов (ИКМ=0,8), по которым экспортируется 65-75% русского газа в Европу. Строительство нового газопровода через Чёрное море („Южного потока" и/или „Турецкого потока") и расширение газопроводов „Северный поток" и „Ямал - Европа" к 2020 г. могут обеспечить необходимые мощности для прямых поставок в ЕС в обход Украины. По южным сухопутным маршрутам транзитная монополия Украины незначительно снизилась для Европы в целом (до ИКМ=0,92) благодаря поставкам в Турцию по газопроводу „Голубой поток". Страны Юго-Восточной Европы сохраняют 90-100%-ую зависимость от импорта русского газа при 100%-ом транзите через Украину. Монополизация импорта и транзита способствуют сохранению более жёсткой привязки формулы ценообразования газа к нефтепродуктам и установлению более высоких цен на газ. В результате, в соответствии с экономической теорией создаются угрозы ограничения спроса на газ и снижения темпов роста его импорта. Конкуренцию инфраструктурных проектов в ЮВЕ следует рассматривать как соперничество государственных и корпоративных стратегий стран-поставщиков и стран-транзитёров и борьбу за „рынки будущего" (прил. 13, стр. 187 и прил. 14, стр.188).

В начале 2000-х гг., делая ставки на уникальность европейских рынков на фоне экономического роста, ЕК инициировала „некооперативную игру" в Южном газовом коридоре (ЮГК) по отношению России. Проекты, направленные в обход России и получившие привилегированный статус по законодательству ЕС, фактически изначально исключали друг друга и не были обеспечены энергетическими, финансовыми и логистическими ресурсами Финансовый кризис и ограниченность свободных экспортных ресурсов в Каспийском регионе, Ираке и Иране увеличивают значение вертикально-интегрированных компаний и их мощностей добычи и транспортировки, по уровню которых ЕС значительно уступает России, США, Норвегии и целому ряду других стран.

Неуспех мега-проекта „Набукко" показал противоречивость политики ЕК в отношении развития проектов и сотрудничества с Россией, но, тем не менее, концепция ЮГК создала сомнения и напряжения по многим направлением в транзитной газовой оси Россия-Украина-ЕС. Россия консолидировала свои позиции и приступила к диверсификации своих рынков сбыта за счёт новых проектов (газопровод „Северный поток" в Европе, проекты „СПГ Сахалин" на Дальнем Востоке и мега-контракт будущих поставок в Китай). Она сохраняет озабоченность по поводу „пакетной либерализации" рынков ЕС и претензий на транспорт газа третьих стран через её территорию.

Стратегия собственных морских и полностью контролируемых транзитных газопроводов через Белоруссию доказала свою обоснованность для обеспечения безопасности поставок и сохранения позиций на рынках ЕС в условиях хронических газовых кризисов Украина-Россия (2006, 2009, 2014 гг.). В условиях финансового кризиса и высоких цен на углеводороды для России появились возможности ведения упорядоченной коалиционной игры в отношениях с небольшими странами ЕС с точки зрения инвестиций, конкуренции, ДТС, цен на газ и тарифы на транзит40.

В публикациях диссертанта [352, 353] показана перспективность проекта „Южный поток" для поставок газа из России и Центральной Азии в ЦЮВЕ. В перспективе к 2016 г. „Южный поток" был нацелен на создание необходимых мощностей для 100%-го без транзитного экспорта. Однако полное исключение Украины из „русской газовой цепочки" имело бы противоречивые последствия для безопасности поставок в зимний период и для интересов ряда стран Использование любого газопровода или терминала СПГ без „доступа третьей стороны" и сохранение вертикальной интеграционной „газовой цепочки" поставщика на территории ЕС уже противоречит европейскому законодательству. ЕС склонен предоставлять режим исключения (derogation) из принципов рассоединения (unbundling) и обязательности ДТС (ст. 32

40 В 2012-3 гг. при согласовании инвестиционного решения по „Южному потоку" на территории Болгарии Россия добилась правом руководить кредитованием проекта и реализовать строительство при участии своих фирм. В обмен, правительство в Болгарии согласилось не начислять сборы за транзит газа на период 15-20 лет. Благоприятные условия достигнуты и с Сербией благодаря тому, что эта страна пока не является членом ЕС.

Директивы 2009/73/ЕС [31]) при взаимном понимании о необходимости снижения уровня монополизации региональных и национальных газовых рынков. С точки зрения ряда потребителей стран ЮВЕ предпочтительнее снижать концентрацию маршрутов, но сохранить некоторые разумные объёмы поставок на уровне 30-40 млрд.м /г. через Украину по южным (система „Союз") и центральным маршрутам (система „Прогресс"). Использование ПГХ в восточной и центральной Украине способствовало бы бесперебойности поставок больших объёмов русского газа для крупных потребителей (Австрии, Германии, Словакии) в зимний период. Однако в условиях кризиса и противоречий ЕС и Украина не смогли обеспечить реально свои проекты финансированием и энергетическими ресурсами.

Благодаря стабилизации собственного финансового состояния Россия стала придерживаться тактики „сверх инвестирования" в конкуренции с проектами ЕС и Украины и более гибкого сотрудничества со странами Центральной Азии (Туркменистан, Узбекистана, Казахстан) и Дальнего Востока (Китай, Япония, Р. Корея). Реализация безтранзитных газопроводов и оптимизация концентрации маршрутов поставок повышают энергетическую безопасность ЕС и России, способствуя одновременно комплексному развитию газотранспортной инфраструктуры и рынков в странах ЮВЕ. Стремление добиться полного исключения проектов отдельного поставщика из принципа ДТС очевидно нацелено на сохранение доминирующего положения, но с точки зрения ЕК такой подход противоречит принципу обеспечения жизнеспособности для всех проектов, продвигающих конкуренцию на рынках ЕС.

В начале 2000-х гг. ЕК поддержала инициативу Германии и России о реализации „Северного потока", стремясь обеспечить конкуренцию поставкам Норвегии на рынках Германии, Франции и Англии. Однако, проводимая со стороны руководства ЕС политико-юридическая изоляция „Южного потока" 41 и воспринятая Россией двусторонняя схема „упорядоченной кооперативности" участников в проекте ставят маршрутные страны в центре ещё более острых

41 Требование сохранения „доступа третьим сторонам" (ДТС) к 50% мощности „Южного потока" (32 из 64 млрд.куб.м.) практически равнозначно пастроению „Наббуко" или в 2 раза больше, чем „Набукко-Запад".

геополитических противоречий Россия-ЕС-США. На этом фоне ЕК продолжает усилия по сосредоточению компетенций и координации общей энергетической политики и энергетического сотрудничества ЕС-Россия на наднациональном уровне. Наблюдается осторожное отношение международных компаний и старых членов ЕС (Австрии, Германии, Франции, Италии), рассматривающих реализацию проекта через призму своих интересов. Подобный подход больших корпоративных игроков и старых стран-членов ЕС усложняет положение новых стран-членов и ставит их в неравноправное положение. К процедурам реализации и будущему статусу „Южного потока" выдвигались претензии со стороны ЕК и администрации США, а двусторонние соглашения о создании совместных компаний по реализации проекта подверглись беспрецедентным проверкам. В особенно сложном положении оказалась Болгария как граничная страна ЕС, предоставляющая доступ для „Южного потока" к территории ЕС.

Отношения ЕС-Россия обостряются по поводу событий в Крыму, на востоке Украины и жёсткой позиции Киева против „Южного потока", направленной на сохранение монополии транзита газа в южное и центральное направление. Подписание экономического соглашения Украины с ЕС в 2013-14 гг. не совпадает с интересами России по расширению экономической интеграции в рамках Таможенного союза. Более того, заявления Киева о намерении открыть свои газовые сети только для западных инвесторов, планирующих развивать добычу сланцевого газа на Востоке Украины, не соответствуют интересам российской экспортной монополии.

Противоречивость неофункционалисткого подхода „пакетной либерализации" рынков, хронические сложности с транзитом и уроки проекта „Набукко" создают основание для новой ЕК (под руководством Ж.К. Юнкера в период 2014-2018 гг.) прагматично подойти к переосмыслению некоторых принципов, целей и средств энергетической политики в газовом секторе.

Актуальные проблемы показывают, что необходим поиск двусторонних компромиссов по ключевым направлениям сотрудничества с Россией.

Перспективы развития газотранспортных проектов в ЮВЕ

В процессе реализации крупных и взаимно конкурирующих мега-проектов страны ЮВЕ получают возможность не остаться только коридорами для транзитных газопроводов, а комплексно расширить и модернизировать свои газотранспортные системы. Результаты данного исследования показывают, что все политизированные проекты (мега-проект „Набукко", „АГРИ", „Белый поток", СПГ и КПГ) в закрытом проливами для внешних газовых поставщиков Чёрном море оказались необеспеченными финансовыми и газовыми ресурсами (см. публикации автора). В результате присоединения АР Крым к России в начале 2014 г. новые трубопроводные проекты через Чёрное море с участием Украины теряют актуальность в обозримой перспективе.

Как „рыночный романтизм" можно расценивать идеи ЕК о поставках дешёвого газа из стран Центральной Азии (Туркменистан, Узбекистан, Азербайджан) транзитом через Россию или Каспийское море. Доступ к ЕГТС России на данном этапе возможен только в режиме „упорядоченной конкуренции" или реэкспорта в соответствии с интересами газовой монополии.

Крах проектов „Набукко" и „Набукко Запад" показывает несбалансированность стратегии ЕК в ЮГК и усиливает мотивацию стран Восточных Балкан переосмыслить подход к диверсификации и безопасности поставок и сохранить сотрудничество с Россией. Повышается привлекательность и проектов, ориентированных на развитие конкуренции и потребления. Перспективным является, например, проект „Транс Адриатического газопровода" (Trans Adriatic

42

Pipeline/TAP) , выбранный в 2013 г. консорциумом „Шах Денис 2" как партнёр для Южной Европы и Италии. Акционерами и менеджерами в проектах „Шах Дениз 2" „ТАР" являются компания „British Petroleum" и норвежская компания „Statoil", которые укрепляют свои позиции на газовых рынках Южной и Центральной Европы.

В этих условиях и на фоне напряжения в Украине Турция пытается сконцентрировать через свою территорию маршруты всех транзитных проектов,

42 Проект ТАР соотвествеует законодательству ЕС (ДТС на уровне 50%) и интересам транзитных стран ( в т.ч. прозрачнаность и экологичность строительства, компенсация собственников земли по рыночным ценам).

а национальные монопольные нефтегазовые компании Азербайджана и Турции пытаются выйти на рынки ЕС за счёт Газпрома. Однако, концепция создания масштабного европейского газового хаба только на основе транзитных газопроводов на периферии ЕС без адекватных ПГХ весьма противоречива. Маршрут газопровода через Чёрное море в обход не только Украины, но и стран-членов ЕС (Румыния и Болгария) соответствует больше всего интересам Турции. Усложнение и удлинение проекта снижает конкурентоспособность поставок в страны Центральной и Восточной Европы. Увеличение транспортных издержек имело бы негативный эффект особенно для крупных импортёров (Австрии, Венгрии, Словакии и Италии), в которых объёмы импорта и доля газа в энергетических балансах значительно выше (20-30% в ЭБ потребления), чем например в Болгарии и Румынии (всего 5-10% в ЭБ потребления).

Важным направлением модернизации региональной инфраструктуры и основой будущего газового хаба считается сеть новых интерконнекторных газопроводов между странами ЮВЕ и проекты терминалов для импорта СПГ. В сценарии без „Набукко" такие региональные проекты способны в среднесрочный период (к 2020 г.) обеспечить ограниченное расширение круга поставщиков с

-5

общим объёмом импорта газа до 10 млрд. м /г., т.е. до 20% от местного потребления. Благодаря им и увеличению собственной добычи газа как на суше, так и на шельфе Чёрного и Средиземного моря, появляется возможность снизить концентрацию источников и маршрутов поставок с 0,92 до 0,6 и трансформировать монопольное доминирование любого поставщика в олигопольную или полипольную конкуренцию „газ-газ".

ЕК активно поддерживает сооружение новых СПГ терминалов в странах ЕС, к которым проявляют интерес Катар, Алжир, Ливия, Египет, Нигерия, Оман и т.д. Опыт Греции показывает, что достаточные объёмы поставок для масштабов рынка ЮВЕ можно обеспечить из стран с низкими издержками производства даже без газа из Центральной Азии, который является источником противоречий между ЕК и руководством России.

Без реализации новых континентальных или прибережных импортных терминалов СПГ с открытым ДТС планы значительной диверсификации поставок останутся на фазе идей и намерений. Ключевую роль для планов диверсификации ЕС в этом отношении имеет позиция Греции по вопросам сотрудничества с другими странами региона и строительство новых импортных терминалов СПГ. На данном этапе Греция успешно диверсифицировала свой импорт за счёт поставок из 4-5 стран благодаря СПГ терминалу „Ревитуса", через который она намеревается импортировать газ для реэкспорта в Болгарию, Македонию и Сербию. Однако такаясхема должна включать и магистральный газопровод длиной около 700 км в направление „юг-север", строительство которого экономически неэффективно, а после финансового колапса в 2014-15 г. и недоступно для Греции. Долгое время откладываются планы построения новых СПГ терминалов на берегах Эгейского и Ионического моря, которые способствовали бы диверсификации поставок и энергетической безопасности всего региона.

Несмотря на снижение концентрации источников и диверсификации путей поставок за счёт региональных проектов, создание единого газового рынка и современного хаба в ЮВЕ затруднено объективными обстоятельствами и политическими факторами. На настоящем этапе в газовой сфере наблюдается дисбаланс развития сетей и серьёзное отставание от стран Центральной и Западной Европы по таким показателям как объем потребления, объем ПГХ, протяжённость сетей и т.д. (рис. 22, стр. 111 и прил. 11, стр.185). На основе разобщённых сетей и изолированных транзитных проектов ни одна страна региона не в состоянии самостоятельно построить современный и комплексный газовый хаб по модели Западной Европы. Только Румыния и Болгария располагают ПХГ, но их объёмы недостаточны для всего региона. Для создания регионального хаба „Восточных Балкан «необходимы масштабные инвестиции и совместные проекты, в которых Россия может стать естественным стратегическим партнёром на равноправных условиях с остальными инвесторами.

Плотность сетей распределения и доходы потребителей в данных странах ниже, чем в Западной и Центральной Европе. Перспективным направлением развития может стать сотрудничество поставщиков и импортёров для расширения спроса и потребления в секторах ЖКХ, транспорта, промышленности и услуг. Низкий уровень развития газовых сетей балканских стран является ограничением, но и возможностью для дальнейшего развития инфраструктурных проектов и увеличения поставок.

Политические факторы связаны с позициями отдельных стран и амбициями местных политических элит и „бизнес кругов". По мнению экспертов, антагонизм целей и подходов усугубляет проектное противостояние и не способствует прагматическому решению общих проблем в регионе Балкан [310, 314]. С позиции региональной „супер силы" Турция стремится к одностороннему созданию собственного транзитного хаба между ЕС и Ближним Востоком, рассчитывая одновременно на инвестиции как со стороны производителей (Россия, Азербайджан, Катар и т.д.), так и импортёров нефти и газа (США и ЕС).

Греция, в качестве лидера сотрудничества в рамках т.н. „Афинского протокола" по линии Европейского Энергетического Сообщества, старалась встроить свои интересы в энергетическую политику данной организации и ЕС. Политика Афин была направлена на получении долгосрочных преимуществ по сравнению с соседними странами. Антагонизм национальных энергетических стратегий долгое время ограничивал нагрузку импортных терминалов СПГ Турции („Мармара") и Греции („Ревитуса") и двустороннего газового „интерконнектора Турция-Греция" (ИТГ). Экономический кризис и финансовый коллапс Греции в 2008-2015 гг. приостановили совместные планы с Болгарией о строительстве нового импортного терминала СПГ у континентального берега Греции в близости к магистральным газопроводам и промышленным центрам.

В Болгарии некоторые политические и бизнес круги, страдая ностальгией по своему прошлому региональному ядерному лидерству в период 1980-90-х гг., строили нереальные планы о создании нового „энергетического сердца Балкан" за счёт новых атомных реакторов. В результате до 2014 г. практически не уде-

лялось должное внимание развитию газовому сектору и повышению энергетической эффективности. Такой подход усугубляет проблемы энерговооружённости и конкурентоспособности экономики и отвечает только интересам иностранных поставщиков, проекты которых не обеспечены финансовыми ресурсами.

В целом, несмотря на риторику о диверсификации источников поставок, увеличении импорта СПГ и рыночном ценообразовании, энергетическая политика ЕК пока уделяет второстепенное место газовым проектам в ЮВЕ и ограничивает доступ России к развитию инфраструктурных сетей (прил.16). Проекты данного региона меньше по численности, ограничены по мощности и запланированы на более поздние периоды по сравнению с Западной и Северной Европой. Сооружение небольших СПГ терминалов в Словении, Хорватии и Албании способно диверсифицировать импорт указанных стран и только „статистически", но функционально региона и ЕС в целом. Двустороннее подсоединение сетей Западных и Восточных Балкан проблематично, так как программа „TEN" предусматривает интерконнекторы только в направлении восток-запад. Подобный „реальный и проектный сетевой вакуум" в Западных Балканах создаёт возможностей, но и вызовов для проекта „Турецкий поток" через Грецию, Македонию и Сербию (прил. 15, стр. 189).

Прекращение проекта „Южный поток" со стороны России в конце 2014 г. по поводу ультимативного требования ЕК к Болгарии о временном приостановлении его реализации из-за формальных нарушений и переориентация на новый проект „Турецкий поток" отражают текущие приоритеты „Газпрома": 1) своевременное использование сооружений, материалов и монтажных работ по укладке первых двух (из четырёх) ниток по дну Чёрного моря, заказанных для проекта „Южный поток"; 2) ускорение прямого доступа к южным рынкам (Турции, Греции, Италии, Израиля и т.д.) в опережении газа из Средней Азии при реализации проектов „Шах Денис 2" и газопроводов „TANAP-TAP к 2018-20 г.; 3) обеспечение благоприятного транзитного режима в Европе через страны, имеющие текущие противоречия с ЕК (Турция, Греция, Сербия и Венгрия) или в которых европейское законодательство все ещё не полностью применяется

(Турция, Македония и Сербия). В этом смысле реализация проекта „Турецкий поток" из одной или двух ниток мощностью до 16 или 32 млрд. куб.м./г. до границы Турции и - Греции является, по мнению автора, вполне жизнеспособным начальным вариантом. Он в значительной степени обеспечен рынками сбыта и повышает безопасность поставок для Турции и Греции за счёт повышения транспортной составляющей в цене газа.

Декларации о предоставлении щедрых будущих ценовых скидок на большие объёмы поставок основным потребителям русского газа в ЮВЕ (Турции и Греции) в ответ за гибкое сотрудничество в трудный момент является понятным и логичным коммерческим подходом. Продолжение „Турецкого потока " через территорию Греции как „Южно-Европейский газопровод" фактически дублирует проект ТАР, но не отменяет необходимость его интеграции с сетями ЕС. Возникает и вопрос об экономической эффективности с точки зрения остальных стран ЕС, которые вряд ли согласятся принять на себя неблагоприятные последствия за счёт привилегированного положения Турции и Греции. Для защиты своих интересов Австрия, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария имеют возможность реанимировать концепцию проекта „Набукко-Запад" и адаптировать её к изменившимся условиям. Подобный вариант был бы эффективнее и за счёт высвобожденных транзитных газопроводов Болгарии, Румынии, Венгрии и Словакии при исключении Украины из транзитных схем России после 2019 г.

Опыт проекта „Южный поток" показывает, что с политико-юридической точки зрения как небольшие страны члены ЕС (Греция и Венгрия), так и кандидаты в члены ЕС (Македония и Сербия) не в состоянии игнорировать законодательство ЕС и позицию ЕК. Особые военно-политические риски связаны с острыми этническими противоречиями в Македонии, Косово и Сербии. С технической точки зрения без адекватных ПГХ трудно обеспечить адекватную безопасность поставок в зимний период по сравнению с сухопутными маршрутами через Восточную Европу. Более того, без собственных ПХГ Турция, Греция, Македония и Сербия не в состоянии создать полноценные собственные газовые хабы и на данном этапе могут рассматриваться как „транзитные

коридоры" при эффективной и прозрачной обвязке с сетями остальных стран. Физическое удлинение на 1200-1500 км для обхода целого ряда стран ЕС и Восточной Европы (Словакии, Болгарии, Румынии, Украины, Молдовы) и транзитное усложнение (через Турцию, Грецию и Западных Балкан) повышает транспортную составляющую русского экспорта и снижает его привлекательность для потребителей.

Отказ Турции и Греции в перспективе от сухопутного транзита через Румынию и Болгарию содействовал бы высвобождению газопроводных мощностей объёмом до 15-20 млрд.куб.м/г. Подобный сценарий соответствует в большей степени стратегии Турции сосредоточить через свою территорию транзит и реэкспорт газа в ЕС из России в обход Украины и стран ЕС и из Центральной Азии. Логичная и отвечающая национальным интересам политика максимального использования геостратегического расположения и поощрения соперничества при разработке энергетических проектов способна создать острейшую конкуренцию за местный рынок и сетевые мощности. Без сомнения, Турция лучше, чем другие страны способна „отторговать" свои интересы и противостоять любым вызовам на стыке Восточного Средиземноморья, Каспия и Ближнего Востока.

Поставщики СПГ (Катар, США, Алжир) и Греция (с амбициями строительства новых СПГ терминалов) заинтересованы в использовании газопроводов Болгарии и Румынии для поставок в направлении „юг-север" по т.н. „транс-балканскому маршруту". В рамках программы ЕС по сооружению интерконнекторных газопроводов сохраняется возможность ограниченной обвязки систем европейской территории Турции и Северной Греции с газовыми сетями Болгарии и Румынии как ограниченный по функциональности региональный газовый хаб с общим населением более 40-50 млн. человек. В среднесрочной перспективе (5-10 лет) обширная часть территории Турции, Греции, Болгарии и других балканских стран останется за рамками процесса субрегиональной газовой интеграции из-за отдалённости от индустриальных центров, отсталости развития сетей и низкого потребления газа.

При рассмотрении перспектив развития газотранспортных сетей и

проектов в ЮВЕ не следует подходить поверхностно к оценке политических и субъективных факторов, влияющих на изменения в структуре самого ЕС, его администрации и новых форм интеграции. Основы стратегического сотрудничества ЕС-Россия в энергетике были поставлены в период председательства ЕК профессиональными экспертами в области экономической интеграции из ведущих стран ЕС (Жак Делор/Франция/ и Романо Проди/Италия/). Маргинализация некоторых политических кругов в периферийных странах-членах усиливает их взаимные противоречия и федералистские амбиции ЕК. В ряде транзитных стран политическая нестабильность, ослабление экономик и ориентация на истощение и „аттрактивную приватизацию" энергетических активов повышает влияние евро-атлантических факторов, выявившееся при введении санкций по поводу событий на Украине в 2014 г.

Усложнение проектов в их разных вариантах („Набукко/Набукко Запад", „Белый поток", „Южный/Турецкий поток" и др.) и поиск транзитных преимуществ за счёт экономической эффективности и надёжных транзитных партнёров свидетельствует об острых геополитических и корпоративных противоречиях в „некооперативной газовой игре" ЕС-Россия. К сожалению, такие тенденции не содействуют развитию сетей, рынков и конкурентоспособности экономик ЕС и России. Концептуальные и финансовые проблемы „Набукко" и организационно-политические затруднения „Южного потока" вооружают ЕК (под руководством Ж.К. Юнкера на период 2014-2018 гг.) опытом и решимостью перейти с более федералистским подходом к координации энергетической политики путём создания нового Европейского Энергетического союза как „внешнее дополнение" к основному Договору ЕС. В условиях кризисов, конфликтов и санкций доктринальные противостояния и фетишизация отдельных принципов стратегий и корпоративных миссий способствуют утрате доверия и не содействуют поиску компромиссов для реализации проектов в регионе ЮВЕ.

Несмотря на политизированную риторику и взаимные санкции по поводу Крыма и Восточной Украины, сохранение определённого объёма поставок с

использованием газопроводов и ПГХ в странах Восточной Европы и оптимизация ряда новых проектов остаются перспективными направлениями работы со стороны энергетической дипломатии России, ЕС и стран Балканского региона в целях восстановления доверия и равноправного сотрудничества.

Выводы по Главе 4

Приложение модели ФСС-ИКМ в области энергетики доказало логичность её концепции и качество комплексного подхода количественного измерения, качественной оценки и этапно-типовой классификации рыночных структур..

В сравнительном плане выявлена номинально более низкая концентрация на рынках нефти и газа по сравнению с рынком угля, а также более высокая концентрация газовых рынков на региональном уровне, в т.ч. и в Европе. Анализ коалиционных взаимодействий и концентрации позволил четко выявить более солидные рыночные позиции ОПЕК по сравнению с ОЭСР и ФСЭГ как ключевой фактор ценообразования и перераспределения рынков.

Исследование концентрации структур мировых энергетических рынков и энергетических балансов стран мира позволило получить убедительные аргументы в пользу гипотезы о „преимущественном развитии рыночных структур по усреднённым фазовым траекториям". Высокая концентрация газовых рынков в регионе ЮВЕ выявляет необходимость комплексного развития региональных сетей в странах ЮВЕ и равноправной интеграции всех новых газопроводов, обеспечивающих эффективные поставки газа в ЕС.

Для восстановления доверия и равноправного сотрудничества в отношения России и ЕС необходим последовательный и сбалансированный подход к новым стратегическим проектам в энергетике. Согласованные коалиции, прозрачные инвестиционные рамки и этапная реализация способны значительно повысить жизнеспособность новых проектов в условиях криза и стагнации спроса. Предлагаемые модели либерализации и диверсификации должны обеспечить повышение эффективности и безопасности поставок и равноправный доступ к сетям и рынкам для всех поставщиков и потребителей.

Заключение

В диссертации проведён теоретический анализ структуры рынка как многогранное понятие и практическое исследование её эволюционного развития на международном, региональном и национальном уровне в области энергетики. Рынок и его структура находятся в диалектическом единстве „содержание-форма", в котором структура развивается эволюционно и более устойчиво, придавая стабильность рынку и экономике в целом. Результаты исследования имеют теоретико-методический и прикладной характер, позволяющий сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Уточнение понятийного аппарата структуры рынка, критический анализ существующих показателей, разработка новой модели фазово-симметричных состояний (ФСС) и построение новых показателей (индекса концентрации множества /ИКМ/, индекса конкурентной силы /ИКС/, индекса рыночной власти /ИРВ/, индекса типа рынка /ИТР/ и коэффициента кооперативности коалиции /ККК) создают солидную методологическую основу для проведения объективной оценки и классификации рыночных структур.

Целевая модель ФСС-ИКМ и комплексная „система оценки и классификации структур рынка (СОКСР) являются оригинальными авторскими концепциями и реальным вкладом знаний в области рыночных структур и конкуренции. Автором предложен гибкий подход категоризации структур и типов рыночных взаимодействий, позволяющий повысить продуктивность исследования и обоснованность регулирования рынков в энергетике и других отраслях экономики. В будущем качество анализа можно повысить за счёт более формального определения показателей согласованности политики коалиций и отраслевой типизации показателей модели ИКМ в СОКСР.

2. На основе модели ФСС-ИКМ выявлено эволюционно-колебательное развитие энергетических рынков по усреднённым рабочим равновесиям и показана невозможность сохранения монополий и недостижимость „совершенной конкуренции" в открытой рыночной системе. Снижение концентрации мирового производства и потребления нефти и газа обостряет конкуренцию крупных поставщиков в пользу стран ОПЕК и ФСЭГ с низкими

издержками добычи. Чётко и обоснованно показано усиление конкурентной силы ОПЕК как „квази картель" по отношению ко всем независимым производителям после 1991 г. Ослабевают позиции ОЭСР как координатора политики развитых стран и её рыночная власть по отношению к производителям нефти и газа. В периоды снижения цен и „рынка покупателя" сильнее стремление лидеров ослабить конкурентов не только на мировом рынке нефти, но и на региональных рынках газа. Такие тенденции сдерживают экономическое развитие ряда стран (в т.ч. России) и реализацию их стратегических производственных и сетевых проектов в области ТЭК.

Экономически доступные запасы природного газа и его производство менее концентрированы по сравнению с нефтью, но вертикальная замкнутость „газовой цепочки" сохраняет региональную направленность экспорта и импорта. Различие технологий поставки трубного и сжиженного газа и отсутствие лидеров обостряют внутреннюю конкуренцию и не способствуют консолидации политики ФСЭГ, взаимодействие которой можно оценить на данном этапе как „супер кластер" и „коалиция внутри себе". Усиливается значение комплексного развития газовых сетей, регулирование которых становится важнейшим элементом в энергополитике ЕС, США и России. В начале 2010-х на фоне „сланцевой революции" и расширения объёмов рыночной торговли в газовых хабах развитых стран усиливается „рынок покупателя". Тем не менее, относительная ценность газа в Европе не снижается ниже 50% от цены нефти и на данном этапе компенсируется высокими ценами в долгосрочных контрактах поставки газа.

3. Сокращение европейских запасов и производства нефти и газа, повышение их концентрации и курс ЕС на „внутреннюю диверсификация" ЭБ за счёт субсидированного развития ВИЭ выявляют необходимость переосмысления государственных и корпоративных стратегий. Экологическая политика и снижение концентрации структуры ЭБ стран ЕС открывают возможности для перехода от жёсткой конкуренции „энергия-энергия" и „газ-газ" к гибкому кооперативно-конкурентному взаимодействию „газ-ВИЭ".

ВИЭ по мощности выравниваются нефтью, углём и АЭС, но не в состоянии обеспечить постоянное производство и покрыть пиковые дневные и сезонные нагрузки. Без стратегического партнёрства с несамостоятельным, но более технологичным сектором ВИЭ природному газу трудно удастся стать лидером среди углеводов в конкуренции с более универсальной нефтью и дешёвым углём. „Со-конкуренция газ-ВИЭ" может стать как „ключевой компетенцией в умных энергетических сетях на рынках будущего" в развитых странах для обеспечения безопасности поставок и оптимизации балансов производства и потребления на основе эффективного использования самых экологичных энергоносителей.

4. Снижение высокой концентрации торговли на спотовых и фьючерсных рынках и повышение корреляции цен повышает эффективность газовых хабов Западной Европы в отношении оперативного сбалансирования региональных систем и обмена надёжной ценовой информации. Ограниченность свободных объёмов СПГ и отсутствие местных производителей в континентальных странах ЕС сдерживают снижение концентрации и показывают, что либерализацию и диверсификацию газовых рынков даже в развитых странах нельзя рассматривать как „директивы администрации" и только с точки зрения объединения информационного пространства. Это сложные, длительные и дорогостоящие процессы, в которых ключевую роль играют не виртуальные посредники, а реальные производители и поставщики. Разобщённость сетей и изолированность национальных рынков в регионе ЮВЕ исключают возможность „неофункционалистических переливов" для ускорения диверсификации с „Запада на Восток". Создание полноценного газового хаба в Балканском регионе невозможно без балансирующего и равноправного участия крупнейшего мирового и регионального поставщика (России) в модернизации и использовании сетей газопроводов и ПГХ региона.

5. Односторонние подходы в отношениях ЕС-Россия к либерализации газовых рынков и безопасности поставок затрудняют модернизацию сетей и развитие рынков в странах ЮВЕ. Углубление доктринальных различий на примере усложнения проектов и создания нового Европейского Энергетического

Союза ставят страны ЮВЕ, и особенно Болгарию, в центре острых геополитических противоречий. „Единый" европейский канал регулирования импорта энергоресурсов под руководством ЕК по идее направлен на ограничение власти монополистов во всех странах ЕС, но его введение только в ЮВЕ для отдельного поставщика газа имело бы дискриминационный характер не только к России, но и к странам-импортёрам.

Наиболее экономически и технически обоснованный вариант проекта „Южный поток" с прямым доступом к ЕС через Болгарию постепенно потерял жизнеспособность из-за организационно-тактических и политических проблем. К 2014 г. он так и не получил одобрение ЕК и был прекращён со стороны России. При сохранении концептуальных расхождений с ЕК в газовой области Россия выбрала вариант изменения маршрута с обходом членов ЕС в пользу стран, пока не входящих в ЕС (Турция, Македония и Сербия).

Затяжные военные конфликты, экономические кризисы и санкций повышают влияние глобальных, региональных и внутренних вызовов на политизацию решений о реализации стратегических планов в энергетике. Любые северные и южные маршруты морских газопроводов России в принципе повышают безопасность её поставок на рынках ЕС и в этом смысле необходима их эффективная интеграция в региональных газовых сетях. Равноправное сотрудничество ЕС-Россия может обеспечить рациональный и сбалансированный подход к оптимизации производственных и инфраструктурных проектов в Юго-Восточной Европе, ускорить комплексную модернизацию региональных сетей и, в результате, повысить экономическую доступность и безопасность газовых поставок в интересах производителей и потребителей.

В повестке дня отношений России и ЕС встаёт вопрос о проведении „энергетической разрядки" в регионе Юго-Восточной Европы, способной помочь преодолению противоречий и в других областях.

Список условных обозначений и сокращений

АБР - Азиатский Банк Развития

АТР - Азиатско-тихоокеанский регион

АЭС - атомная электрическая станция

БРИКС - Бразилия, Россия, Индия Китай, Южная Африка

ВИЭ - возобновляемые источники энергии

ВИНК - вертикально интегрированная нефтегазовая компания

ГТС Украины - Газотранспортная система Украины

ГЭС - Гидроэлектрическая станция

ГЭИ - Глобальная электрическая инициатива

ДТС - Доступ третьих сторон

ЕК - Европейская Комиссия

ЕС - Европейский Союз

ЕГТС России - Единая газотранспортная система России

ЕЭИ - Европейский энергетический институт (European Energy Institute - EEI)

ЕЭС - Европейское энергетическое сообщество

ИК-3 - Индекс концентрации трёх ведущих фирм

ИКС - Индекс конкурентной силы

ИРВ - Индекс рыночной власти

ИКМ - Индекс концентрации множества

ИТСР - Индекс типа структуры рынка

ИХХ - Индекс Херфиндаля-Хиршмана (измеряет концентрацию системы) ИШВ - Индекс Шеннона-Винера (измеряет разнородность (энтропию) системы) КПГ - Компримированный природный газ

МЭА - Международное энергетическое агентство (IEA - International Energy Agency)

МЭК - Международный энергетический конгресс

МЭ США - Министерство энергетики США (U.S. Department of Energy)

ОСЭН - Организация стран экспортёров нефти (OPEC - Organisation of

Petroleum Exporting Countries) ООН - Организация Объединённых наций

ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития (OECD -

Organisation for Economic Cooperation and Development) ПГХ - Подземное газовое хранилище СОКС - система оценки и классификации структур (рынка) СПГ - Сзиженный природный газ ТДП - тест на доминирующее положение ТНК - Транснациональные компании (корпорации) ТЗТЭК - тест на значимое торможение эффективной конкуренции ТЭС - Теплоэлектрическая станция

ФАС РФ - Федеральная Антимонопольная Служба Российской Федерации ЦМРГ ЕС - Целевая модель рынка газа Европейского Союза ФСС - фазово-структурные состояния

ФСЭГ - Форум стран экспортёров газа (FGEC - Forum of Gas Exporting Countries)

ЦА - Центральная Азия

ЦЮВЕ - Центральная и Юго-Восточная Европа ЭБ - энергетический баланс ЮВЕ - Юго-Восточная Европа

ЮГК ЕС - Южный газовый коридор Европейского Союза O.J. of the EU - Official Journal of the European Union

Код сокращений показателей в компьютерной модели диссертации:

Модели оценки внутри пространственного роста структуры Функции эволюционно-симулятивной модели ФСР

„1. " - ИКМ 0 - баз

„2. " - ИХХ 1 - СУМ(симмин)

„3. " - ИШВ 2 - макс(мат)

3 - СУМмакс(мат)

4 - СУМмакс(симмул)

5 - СУМсредгеом(мат)

6 - СУМсредгеом(симул)

7 - СУМсредарифм(мат)

8 - СУМсредарифм(симул)

Секторы рынка Показатели структуры Субъекты рынка

Н - нефть 0 - запасы 0 - Мир

Г - газ 1 - предложение 1- ОЭСР

У - уголь 2 - спрос 2 - ЕС /ЕС+

3- ИКС (П) 3 - ОПЕК

4 - ИКС (С) 4 - ФСЭГ

5 - ИРВ (П/С) 5 - США

6 - ИРВ (С/П) 6 - Китай

7 - ИТСРном (П/С) 7 - Россия

8- Сауд. Аравия

Пример

{1.0} - ИКМбаз или базисная функция в модели ИКМ {1Н00} - Концентрация запасов нефти мира в модели ИКМ {1Г34} - Индекс конкурентной силы предложения ФСЭГ на рынке газа

Сокращения:

ФСС - фазово-структурное состояние баз - базисная функция; СУМ - суммирующая функция; макс - функция максимального роста; мат - математическая модель роста; симул - симулятивная модель роста; ИКМ - Индекса концентрации множества;

ИКС(п/П) - индекс конкурентной силы субъекта в секторе предложения; ИКС(С) - индекс конкурентной силы субъекта в секторе спроса; ИРВ(п/С) - индекс рыночной власти субъекта предложения к сектору спроса; ИРВ(с/П) - индекс рыночной власти субъекта спроса к сектору предложения; ИТСР (П/С) - индекс типа структуры рынка

Список литературы Нормативные и официальные документы:

1. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000 (с изменениями от 25 января 2006 г. и 6 октября 2007 г.), www.customsunion.ru/infoprint/2531.html.

2. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора (с комментариями)./ отв. ред. С.Ю.Кашкин - М.: ИНФРА -М., 2008. - 698 с.

3. Европейское право; Под ред. проф. Л.М. Энтина, 2-е изд. - М.: НОРМА, 2005. - 939 с.

4. Закон 2007 года об энергетической независимости и безопасности США. Режим доступа: http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2007/12/20071221085015xjsn ommis0.7721216.html#axzz3EufAcKoi ; дата доступа: 03.03.2013.

5. Закон РСФСР № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г.. Режим доступа: http://base.garant.rU/105108/#ixzz31gQ5AAZI , дата доступа 15.05.2014 г.

6. Концепция внешней политики России. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsfZ0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BFF

7. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации № 261 -ФЗ от 23.11.2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2009. - № 48. - с. 5711.

8. ОЭСР / МЭА // Внедрение возобновляемых источников энергии: Принципы эффективной политики и стратегий. Резюме, 2010.

http://www.iea.org/media/translations/russian/deploying_renewables_rus.pdf.

9. Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции от 9 декабря 2010 года

10. Соглашение о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий от 9 декабря 2010 года.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=EXP;frame=31;n=493831;req=doc.

11. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html Дата обращения: 01.07.2014

12. Указ Президента РФ от 17.11.92 №1403 об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения Режим доступа:

http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc38a115x748.htm; дата доступа: 03.03.2013

13. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ О защите конкуренции. Режим доступа: http://www.rg.ru/2006/07/27/zaschita-konkurencii.html, дата доступа: 15.05.2014 г.

14. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 года № 1234-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 36. - Ст. 3531. 156 с.

15. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 года № 1715-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 48. - Ст. 5836.

16. Закон за защита на конкуренцията. Държавен вестник на Република България бр.102/28.10. 2008 г. (перевод с болг.: Закон о защите конкуренции. Государственная газета Республики Болгария. №102/28.10. 2008 г.)

17. Методика за извършване на проучване и определяне на пазарното положение на предприятията. Решение № 393 от21.04.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията (перевод с болг.: Методика определения рыночного положения предприятий. Решение № 393 от 21.04.2009 г. Комиссии по защите конкуренции Республики Болгария)

18. Commission Communication to the European Parliament, Ше Council, the Economic and Social Commitee and the Commitee of the Regions. A coherent framework for building trust in the Digital Single Market for e-commerce and online services, режим доступа: http://ec.europa.eu/home- affairs/news/intro /docs/1_EN_ ACT_part1_v10.pdf.

19. Commission Implementing Regulation (EU) No 1269/2013 of 5 December 2013 amending Regulation (EC) No 802/2004 implementing Council Regulation (EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings Text with EEA relevance http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32013R1269 ; дата доступа: 03.03.2013.

20. Commission Notice on Guidelines on the Assessment of Horizontal Mergers under the Council Regulation on the Control of Concentrations between Undertakings, 2004 O.J. (C 31) 5

21. Concluding Document of the Hague Conference on the European Energy Charter (The Hague, 1991.12.17)/ The Energy Charter Treaty and Related Documents - Brussels: Energy Charter Secretariat, 2004. -P 209-221 http://www.encharter.org/fileadmin/user_upload/document/EN.pdf ; дата доступа: 03.03.2013.

22. Consolidated version of the Treaty of establishing The European Community / Official Journal of the European Communities - C325 -24.12.2002. - P.33-184.

23. Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:32004R0139 ; дата доступа: 03.03.2013.

24. Council Regulation (EEC) No 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings [Official Journal L 395 of 30 December 1989]

25. Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC. http://europa.eu/legislation_summaries/energy/internal_energy_market/l27005_en.htm; дата доступа: 03.03.2013.

26. Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC. http://europa.eu/legislation_summaries/energy/internal_energy_market/l27077_en.htm; дата доступа: 03.03.2013;

27. Directive 2006/32/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on energy end-use efficiency and energy services and repealing Council Directive 93/76/EEC. http://europa.eu/legislation_summaries/energy/energy_efficiency/l27057_en.htm; дата доступа: 03.03.2013.

28. Directive 2009/28/Ec Of The European Parliament And Of The Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC http://eur-

lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:EN:PDF; дата доступа: 03.03.2013.

29. Directive 2009/72/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 2003/54/EC http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1427993655520&uri=CELEX:32009L00732; дата доступа: 03.03.2013.

30. Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1427993655520&uri=CELEX:32009L0073; дата доступа: 03.03.2013

31. EC (European Commission) 1997a. Directive 96/92/EC of the European Parliament and of the Council of 19 December 1996 concerning common rules for the internal market in electricity. Official Journal of the European Union, - 30.01.19917, L 027 - P=20-29.

32. EC (European Commission) 1997c. Commission Proposal. COM(97)599. White Paper for a Community Strategy and Action Plan on Energy for the Future and Renewable Sources of Energy.

33. EC (European Commission) 1998. Directive 98/30/ec of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 concerning common rules for the internal market in natural gas. Official Journal of the European Union, -21.08.1998. - L 204 - P1-12.

34. EC (European Commission) 2003a, Directive 2003/30/EC of the European Parliament and of the Council. 8 May 2003, on the promotion of the use of biofuels or other renewable fuels for transport. Official Journal of the European Union 17.5.2003, L 123/42, 5 p.

35. European Commission, Commission's Notice on the Definition of Relevant Market for the Purposes of Community Competition Law, Official Journal C 272, 09/12/1997 pp. 5-13.

36. European Commission, DG Competition, (2004), Merger control: Merger Review Package in a Nutshell.

37. Federal Republic of Germany. National Renewable Energy Action Plan in Accordance with Directive 2009/28/EC on the Promotion of the Use of Energy from Renewable Sources. URL: http://www.bmub.bund.de/en/topics/strategy-legislation (дата обращения: 25.12.2014).

38. Green Paper on the review of Council Regulation (EEC) No. 4064/89, COM(2001), 745/6 Final, Brussels 11.12.2001, параграф 163.

39. Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings (2004/C 31/03), paragr. 17-21, Official Journal of the European Union, C31/5, 5 February 2004.

40. Horizontal Merger Guidelines, U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission, 2010; режим доступа http://www.justice.goV/atr/public/guidelines/hmg-2010.html#5c

41. Italian National Renewable Energy Action Plan, 30 June 2010.- Режим доступа http://www.4biomass.eu/document/file/Italian_nREAP_050811.pdf ; дата обращения: 25.12.2014.

42. National Action Plan for the Promotion of Renewable Energies 2009--2020. URL: http://ec.europa.eu/energy/renewables/action_plan_en.htm (дата обращения: 25.12.2014).

43. National Renewable Energy Action Plan for the United Kingdom. Article 4 of the Renewable Energy Directive 2009/28/EC. URL: https://www.gov.uk/government/ uploads/system/uploads/attachment_data/file/47871/25-nat-ren-energy-action-plan.pdf (дата обращения: 25.12.2014).

44. Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty. O.J. L 001, 04.01.2003, p. 1

45. Regulation (EC)of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1228/2003 on conditions for access to the network for cross-border exchanges in electricity http://eur-

lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1427993925457&uri=CELEX:52008AP0295; дата обращения: 03.03.2013.

46. Regulations (EC) No 715/2007 and (EC) No 595/2009 as regards the reduction of pollutant emissions from road vehicles. - Brussels, 2014. - January - 35 p.

47. Treaty establishing the Energy Community/The Energy Community Legal Framework 3rd Ed. www.energy-

community.org/portal/page/portal/enc_home/docs/2178178/ec_legal_framework_web.pdf; дата обращения: 03.03.2013.

48. Treaty of establishing the European Economic Community [Electronic resource]// Rome, 1957.03.25. - Mode of access: http://eur-lex.europa.eu/; дата обращения: 03.03.2013.

49. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:C2007/306/01&qid=1427996729865; дата обращения: 03.03.2013.

Монографии, сборники и статьи на русском языке:

50. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. - М.: Экономика, 1987. -182 с.

51. Акаев А. А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 20205 г.// Вопросы экономики.2012№4. - С. 97-116.

52. Акоф Р., Сасиени М. Основы Исследования операций. - М.: Мир, 1971. - 533 с.

53. Алекперов В.Ю. Основные тенденции в нефтяном бизнесе. М.: изд. института микроэкономики, 2004. - 246 с.

54. Андреев А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 2010. - 341 с.

55. Архипов А.М. Формирование и развитие теории конкуренции в истории экономической мысли (диссертация). - М.: РГЭА им. Г.В. Плеханова, 2000.

56. Афанасьев В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: учебник / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев. - 2-е издание., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2012. - 320 с.

57. Базылев Н.И., Гурко С.П. и др. Экономическая теория: Пособие для преподавателей, аспирантов и стажёров. — 4-е изд., стереотип. — Мн.: Экоперспектива.2005. -637 с.

58. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Вопросы теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. - М.: КомКнига, 2006. - 320с.

59. Блауг М. Коммонс, Джон Роджерс // 100 великих экономистов до Кейнса.— СПб.: Экономикус, 2008. — С. 145-147. — 352 с.

60. Блауг М. Курно, Антуан Огюстен // 100 великих экономистов до Кейнса (Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past). — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 152-154.

61. Блауг М. Леонтьев, Василий В. // 100 великих экономистов после Кейнса (Great Economists since Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past.) — СПб.: Экономикус, 2009. — С. 147-151.

62. Богданчиков С.М., Перчик И.А. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. - М.: Нефть и газ, 1999. - 495 с.

63. Бондаренко В.Д. Вгляд из будущего на будущее России// Есть ли у России несыревое будущее? XV Кондратьевские чтения. - М.: 2008, - С. 66-101.

64. Борко Ю.А. От Европейского союза - к Соединенным Штатам Европы?/ Ю.А.Борко, О.В.Буторина // Европейский Союз на пороге ХХ1 века. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 430461.

65. Брагинский О.Б. Нефтегазовый комплекс мира. 9 М.: Нефть и газ, 2006. - 526 с.

66. Бранденбургер А. Что такое правильное поведение: теория игр и стратегия компании./ Управление в условиях неопределённости. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -2012 с.

67. Бубнов Е.А.,Скороходов Д.А и др. Шкалирование входной информации в корабельных системах информационной поддержки, режим доступа:, http://grinda.info/control/skalir/skalir.htm; дата обращения: 14.03.2014.

68. Булатов А.С., Ливенцев Н.Н. Мировая экономика и международные экономические отношения: учебник. - М.: Магистр, 2008. - 654 с.

69. Буторина О.В. Европейская интеграция: учебник. - М.: Деловая литература, 2011. - 720 с.

70. Бушуев В.В., Энергетика России (избранные статьи, доклады, презентации). В 3 томах. - М.: ИЦ "Энергия", 2012. - 616 с.

71. Вальрас Л. Начала чистой политической экономии или теория общественного богатства. - М.: Изограф, 2000. - 448 с.

72. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010.

73. Веблен Т. Теория делового предприятия, М.: Дело, 2007, - 222 с.

74. Веблен Т. Теория праздного класса , М.: Либрикон, 2015, - 368 с.

75. Визер Ф.ф. Теория общественного хозяйства (фрагменты) // Менгер К., Бём-Баверк О., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии. - М.: Экономика, 1992.

76. Войтинский В.И. Рынок и цены: теория потребления, рынка и рыночных цен.- СПб.: Пирожков,1906. - 456 с.

77. Варобьев. Н. Н. Основы теории игр. -М.: Наука, 1984. - 496 с.

78. Гамза В. Россия сыревое проклятие или благо? Есть ли у России несыревое будущее? XV Кондратьевский чтения. - М. 2008. - С.204-223.

79. Гарипов В.З., Козловский Е.А. Минерально-сырьевая база топливно-энергетического комплекса России. Состояние и прогноз. - М., 2004.

80. Геец В.М. Противостоять монополизму может только эффективное и сильное государство// Мир перемен. -2014.-№1., С. 29-33.

81. Геловани В. А., Бритков В.Б, Дубовский С. В. СССР и Россия в глобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования. - М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 320 с.

82. Гильфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия: сборник статей и речей, М. - Л.: Госиздат, 1928.

83. Гильфердинг Р. Финансовый капитал -М.: Политиздат, 1959.

84. Глазев С. Развитие российской экономики в условиях глобальных экономических сдвигов//Есть ли у России несыревое будущее? XV Кондратьевские чтения. - М.: 2008. - С. 102-106.

85. Головнин М.Ю. Перспективы экономического роста: финансовые ограничения// Мир перемен.-2014.-№1.- С. 132-135.

86. Гринберг Р.С., Бабкин К.А. Московский экономический форум -2014: тезисы к обсуждению. //Мир перемен.-2014.-№1., С. 8-12.

87. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации / Л.Н. Гумилев. - М.: Прогресс, 1993. - 576 с.

88. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. (Пер. с англ.). -М.: Прогресс, 1979.-303 с.

89. Дайнеко А.Е. Задача государства - создать правильные рамочные условия// Мир перемен.-2014.-№1., С. 34-38.

90. Демсец X. Ещё раз о теории фирмы / Под ред. О. Уильямсона, С. Унтера / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С. 237-336.

91. Джевонс В. Политическая экономия. Под ред. Р. Марковича. - СПб.: Рапгорфъ, 1905. -120 с.

92. Джонстон Дж. Международный нефтегазовый бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции. Москва, «Олимп-Бизнес», 2000, 352 стр.

93. Джонстон Дж. Экономические методы. - М.: 1980. -448 с.

94. Дунаев В.Ф. Экономика предприятий нефтяной и газовой промышленности. 4-ое изд., -М.: ЦентрЛитНефтеГаз, 2010. - 332 с.

95. Дружинин Д.Л., Ваняхро В.Г. Синергетика и методология системных исследований. Ежегодник Института системных исследований РАН (1988 г.).- М.:, Наука. - С.283-301.

96. Елисеева ИИ. Эконометрика: учебник// И.И. Елисеева, С.В.Курышева и др.; под ред. И.И.Елисеевой. - М., Финансы и статистика, 2007., 574 с.

97. Емельянов С.В. Избранные труды: Том 1 и 2 / Отв. ред. акад. С.К. Коровин. - М.: Издательство Московского университета, 2009.

98. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. - М.: ДеНово, 1999. - 936 с.

99. Еремин С.В. Экономическое регулирование рынка газа в россии: сценарии трансформации. 2013. (диссертация).

100. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломации. - М: МГИМО (У) МИД России, 2003.

101. Завьялова Е.Б. Экономическая безопасность Российской Федерации / Е.Б. Завьялова -М.: МГИМО (У), 2004. - 200 с.

102. Зубарева В.Д., Саркисов А.С., Андреев А.Ф. Инвестиционные нефтегазовые проекты: эффективность и риски: Учебное пособие. М.: Недра, 2010. - 259 с.

103. Иноземцев В. Л. О невозможности модернизации России // Российская модернизация: размышления о самобытности / Под ред. Э. А. Паина и О. Д. Волкогоновой, Институт Кеннана. М.: Три квадрата, 2008.

104. Кавато А. Индустрия - основа крепкой и богатой экономики// Мир перемен.-2014.-№1., С. 39-41.

105. Канторович Л. В. Математико-экономические работы / Л. В. Канторович. — Новосибирск: Наука, 2011. — 760 с.

106. Караваева И.В. Экспертная оценка проблем и перспектив несырьевого будущего России// Мир перемен. -2014.-№1., С. 41-44.

107. Кауцкий К. Путь к власти (политические очерки о врастании в революцию). - М.: Политиздат, 1959. - 152 с.

108. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. // Избранные произведения: -М.: Экономика, 1993.- 541 с.

109. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. - М.: ЮНИТИ, 2001. -239 с.

110. Клазырина И. Качество роста и „сырьевое проклятие" в контексте трансграничного сотрудничества российских регионов. // Есть ли у России несырьевое будущее? XV Кондратьевские чтения. - М. 2008. С.320-323.

111. Кларк Дж.Б., Распределение богатства. - М.: Экономика, 1992. -447 с.

112. Кожухова В.Н., Семычев В.К., Моделирование и прогнозирование эволюционирующей динамики логистическими моделями тренда Методические указания к выполнению лабораторной работы по курсу «Эконометрика». - Самара, 2001 . - 20 с.

113. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов. — М.: Наука, 1987. — 304 с.

114. Колмогоров А.Н. Элементы теории функций и функционального анализа. 4-е изд. -М.:Наука, 1976 . - 544 с.

115. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. -М.. 1988, 528 с.

116. Кондратьев Н.Д., Опарин Д. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Сост. Ю. В. Яковец. — М.: Экономика, 2002. — 768 с.

117. Конопляник А.А. Россия на формирующемся Евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. - М.: Нестор Академик Паблишерз, 2004.

118. Конопляник А.А. Цена энергии. Международные механизмы формирования цен на нефть и газ. Секретариат Энергетической Хартии. Русское издание, под ред. А.А. Конопляника, 2007 г. Бельгия . - 280 с.

119. Конторович А.Э. Общемировые и российские проблемы ТЭК // в кн. ИМЭМО-ИЭФ. Мировой кризис и глобальные перспективы энергетических рынков. - М.: ИМЭМО, 2009. - 63 с.

120. Костюк В.Н. Нестационарная экономика: Влияние роста сложности на экономическое развитие. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 272 с.

121. Коуз Р. Природа фирмы / пер. с англ. Б. Пинскера: в сб.: Теория фирмы / сост. В. М. Гальперин. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — С. 11-32. — Серия «Вехи экономической мысли».

122. Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Дело ЛТД, 1993. — 192 с.

123. Кофман. А., Анри-Лабодер А. Методы и модели исследования операций. Пер. с франц. Б.Т. Вавилова под редакции Н.П. Бусленко. М.: Мир, 1977, - 421 с.

124. Крюков В.А., Токарев А.Н. Нефтегазовые ресурсы в трансформируемой экономике. -Новосибирск: Наука-Центр. - 2007.

125. Кузнецов Е.Н. Равновесный и неравновесный подходы в моделировании научно-технического прогресса. Ежегодник Института системных исследований РАН (1988 г.).-М.:, Наука. С. 136-1576.

126. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. - М.: Знание, 1983. - 64 с.

127. Курно О.А. Исследование математических принципов теории богатства. - М.: Республика, 1998. - 315 с.

128. Лавров С.В. Евразийский интеграционный проект: устремлённость в будущее /Евразийская интеграция в XXI веке / Ред. группа: А.А. Климов, В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: ЛЕНАНД, 2012. - 288 с.

129. Лалетина А.С. Правовой режим газопроводов. Монография. - М.:ИТК „Наука -Бизнес-Паритет", 2011. - 390 с.

130. Лебедев В. В., Лебедев К.В. Математическое моделирование нестационарных экономических процессов. — М.: еТест, 2011. — 336 с.

131. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться// Полн. собр. соч. Т.34. - С. 151199. 2

132. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т 18. - М., 1961. -с.384.

133. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. - М.: 1958.

134. Либкнехт К. Милитаризм и антимилитаризм в связи с рассмотрением интернационального движения рабочей молодёжи. - М.: Политиздат, 1960.

135. Либман А.М. Модели экономической интеграции: мировой и постсоветский опыт. - М.: Экономика, 2009. 412 с.

136. Лившиц В. Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России: 1992-2013. — М.: ЛЕНАНД, 2013. —640 с.

137. Лившиц В.Н., Сигал А.В. Об энтропийном анализе переходной экономики // Экономика и математические методы. Т. 50. 2014. № 3. С. 42-56.

138. Макаров А. А., Митрова Т. А. и др. Энергетика и геополитика. - М. Наука, 2011.

139. Малеев В.В. Энергетическая политика России в условиях глобализации. Диссертация на соискание учёной степени канд. политич. наук. - М.: Дипломат. акад. МИД РФ, 2011. -138 с.

140. Малинецкий Г. Г. Математический основы синергетики: Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. — М.: Либроком, 2012. — 312 с.

141. Малкина М.Ю. Капитализация и монополизация банковского сектора в свете новых требований Банка России, Финансы и кредит, 42(474) - 2001, с.2-10.

142. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954-1981, Т. 3.- 628 с.

143. Мартин Н. Математическая теория энтропии / Н. Мартин, Дж. Инулин / пер. с англ. В. А. Каймановы под ред. А. М. Вершинка. - М.: Мир, 1988. -350 с.

144. Маршал. А. Принципы политической экономии. - М.: Экономика, 1983. -318 с.

145. Масалкова А.А. Механизмы регулирования транзитных поставок российского газа в Европу. Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук. - М.: РГУ НиГ им. И М. Губкина, - 2013. -165 с.

146. Менделеев ДНИ. Экономические работы. Соч. Т. 18-21. М.; Л., 1950-1952.

147. Мизер Л. Антикапиталистическая ментальность. - М.: „Дело" при уч. изд. "Са1аху", 1993. - 240 с.

148. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. - 4-е изд., - М.: Дело и Сервис, 2008. - 368 с.

149. Милль Дж. Основы политической экономии. - М.: Центр, 1980. - 214 с.

150. Миловидов К.Н. Тенденции развития мирового нефтегазового бизнеса. - М.: ИНП РАН, 2006, - 83 с.

151. Миловидов К.Н., Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Нефтегазообеспечение глобальной экономики: Учебное пособие. - М.: ЦентрЛифтНефтегаз, 2006 г. -400 с.

152. Миловидов К.Н. Крупнейшие энергетические компании мира в контексте глобализации ТЭК.// Миловидов К.Н., Митрова Т.А., Славинская Л.А., Мельникова С.И. -М.: ИЦ РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2011.

153. Московин В.М. Исследование инновационной активности стран ЕС. //Бизнес Информ, 2004, №9-10, С. 8-17.

154. Московин В.Н., Журавка А.В. Пьер-Франсуа Ферхюльст - забытый первооткрыватель закона логистического роста и один из основателей экономической динамики. //- Наука та наукознавство. - 2003. - №2. С. 75-84.

155. Мулэн Э. Кооперативное принятие решений: Аксимы и модели: пер. с англ. - М.: Мир, 1991, -464 с.

156. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Х. Найт ; Пер. с англ. М. Я. Каждана, науч. ред. перевода В. Г. Гребенников. — М. : Дело, 2003. — 360 с.