Эволюция взаимоотношений современного монархизма и демократии: политический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чаниева, Марика Руслановна

• Чаниева, Марика Руслановна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чаниева, Марика Руслановна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования монархизма.

1.1. Монархия и демократия: концептуальный аспект.

1.2. Историко-системный анализ абсолютизма в Европе.

1.3. Сравнительный анализ становления конституционных монархий.

Глава II. Развитие демократии в конституционных монархиях и России.

2.1. Институциональный анализ развития демократических принципов в европейских монархиях.

2.2. Россия в процессе демократизации: проблемы и перспективы.

2.3. Демократия в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция взаимоотношений современного монархизма и демократии: политический аспект»

Актуальность исследования. Важной и актуальной проблемой политологии является проблема политических режимов, имеющих не только большую теоретическую, но и практическую значимость в современном мире. Она является важнейшим механизмом, осуществляющим развитие общества.

Сложные процессы демократизации парламентских монархий существенно меняют взаимосвязи управления и других сфер общественно — политической жизни. Демократия требует дальнейшего осмысления в условиях индустриализации и глобализации. Особенно это актуально в условиях прогрессирующей информационной эпохи. При исследовании переходных форм и состояний государств выявляется тот факт, что многие государства, провозглашая у себя демократию, на самом деле таковыми не являются. В связи с этим нельзя недооценить значимость анализа опыта тех стран, которые сумели перестроиться и создать эффективную форму демократии, как, например, в Великобритании, Испании, Швеции, Дании и Норвегии.

Проблемы взаимосвязи и взаимоотношений монархизма и демократии, анализ соотношения политических структур в современных конституционных монархиях дает нам возможность познать политические процессы, происходящие в них и выяснить их тенденции.

В условиях глобализации воздействие новых технологий на общественную жизнь противоречиво: создавая возможности для решения накопившихся проблем и конфликтов, они одновременно порождают новые. В частности, возникает ряд серьезных проблем для перспектив демократии, которая, чтобы оставаться таковой, должна развиваться, отвечая на вызовы и потребности времени.

Характер современного этапа политического развития конституционных монархий в направлении демократических преобразований в рамках единой Европы, требует политических и социологических исследований, раскрывающих сущность и перспективы их развития.

Сравнительный анализ политических систем в их ретроспективе и современности позволяет выявить как их общие черты, так и национальные особенности, отражающие своеобразие исторических путей формирования отдельных государств. Согласно М.И.Ильину, « нам приходится сравнивать уникальные явления и события. Нет одинаковых стран, людей, обычаев. Каждый феномен'уникален, каждое проявление уникально, каждый процесс, каждая нация, каждый индивид в определенном смысле уникальны, а значит, несравненны и несравнимы. Если мы попробуем сравнить, т.е. сделать равными, одинаковыми британский парламент и наше Федеральное Собрание, такую попытку легко объявить неправомерной, ибо в результате утрачивается специфика, суть обоих. Можно лишь констатировать - каждое из рассматриваемых явлений уникально по-своему»1.

В данном исследовании автор стремится выявить особенное и универсальное (имеется в виду степень применения наиболее общих теорий для отдельно взятого государства, в частности России) в развитии политических институтов.изучаемых стран.

По мнению известного исследователя Р.Арона, в каждом обществе институты власти должны быть приспособлены к особенностям конкретной исторической обстановки. Надо понимать внутреннюю логику политических институтов. Институты - это не случайное взаимное наложение практических действий2. Для нас представляет большой интерес процесс и перспективы развития демократических институтов в контексте с монархическими.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, касающиеся форм государственного устройства, их становления и политического развития в силу своей актуальности освещались и анализировались в работах многих авторов. История политических учений и тесно связанных с ними право

1 Принципы и практика политических исследований: Сборник материалов \ М.В.Ильин. -М.: РОССПЭН, 2002. с. 157.

2 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993.-303с. 3 вых взглядов касается не только прошлого, но и современности. Большое количество ученых, как на Западе, так и в восточных странах занято исследованием и изучением политических концепций. Опубликовано множество книг и статей по данной проблеме.

В частности, теория государства и права, всесторонне рассматривалась в работах Сократа, Аристотеля, Платона, Цицерона, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Д.Локка, Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, А.Токвиля, Р.Арона, Р.Даля и многих других1.

История политических учений и тесно связанных с ними правовых взглядов касается не только прошлого, но и современности. Наряду с классовыми интересами в политических учениях находят выражение и общечеловеческие ценности - идеи справедливости, общего блага, свободы, нравственные принципы. Поэтому к этим вопросам обращаются в современной социально-философской и политической мысли как отечественные, так и зарубежные исследователи: С.Хантингтон, А.Н.Ковлер, Л.Зидентоп, А.Л.Громыко, К.А.Писаренко, И.А.Ильин, А.Дж.Тойнби, А.С.Панарин, А.Пшеворский и другие . В своих работах они затрагивают различные стороны демократии и монархии, рассматривают вопросы, касающиеся их пер

1 См. История философии: Учебник \ В.В. Ильин. СПб. 2003; Аристотель. Афинская поли-тия. М., 1997; Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998; Цицерон. Философские трактаты. М., 1997; Макиавелли Н. Избранные произведения. Государь. М., 1982; Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. О духе законов. М., 1955; Локк Дж. Два трактага о правлении. Соч. в 3-х т. Т.2. М., 1985-1988; Гоббс Т.Левиафан \\ Избранные философские произведения. Т.2. М., 1964; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Начала политического права. М., 1906; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

2 Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М., 2003; Ковлер А.Н. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997; Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001; Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. М., 2003; Писаренко К.А. Об эволюции форм правления Европейских государств в новое и новейшее время (конец XVI-XX). М., 1998; Ильин И.А. О монархии и республике. Соч. в 10 т. Т.4. М., 1994; Тойнби АДж. Цивилизация перед судом истории. М., 2003; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях политической нестабильности. М., 1999; «Вторая Европа» или «Третий Рим»? М., 1996; Пшевор-ский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999. спектив в современном мире, выявляют основные проблемы и предлагают варианты их решения.

В историческом плане вопросы становления и развития европейских монархий исследованы такими видными учеными, как С.М. Хенкин, Г.С. Остапенко, Р. Альтамира- и Кревеа, Ю.В. Васильев, С.П. Пожарская, X. Гар-сиа, В.И. Попов, И'. Андерссон, О.В.Чернышева, Э. Делл, A.C. Кан и другие3. Их исследования позволяют реконструировать схемы становления парламентских монархий, показывают влияние революционных событий на эволюцию монархической власти. На основании большого фактического материала освещены основные проблемы и общий ход исторического развития стран.

Сравнительному анализу различных политических систем посвящены работы Ч.В. Эндрейна, М.А. Исаева, В.Е. Чиркина, Я.В. Сморгунова, А. Лейпхарта, Л.И.Селезнева, К.Г. Холодковского, Ю.Г. Сумбатяна и других авторов4. В своих трудах они исследуют политические системы, Конституции, механизм власти, взаимоотношения-монархов* и парламентов. В целом они позволяют составить научные представления по интересующим нас проблемам.

Анализу различных сторон развития процесса глобализации посвящены работы A.C. Панарина, С. Хантингтона, 3. Бзежинского, Дж. Бхагвати,

3 Хенкин С.М. Испания после диктатуры. М., 1993; Остапенко Г.С. Актуальные проблемы общественно-политической жизни Великобритании во 2-ой половине XX века. М., 2002; Альтамира - и Кревеа Р. История Испании: в 2-х т. Т.2. М., 1951; Васильев Ю.В. История Швеции. М., 1990; Пожарская С.П. Кадисские кортесы \\ Из истории европейского парламентаризма: Испания и Португалия. М., 1995; Гарсиа X. Испания XX века. М., 1967; Попов В.И. Меняется страна традиций: (Заметки посла и ученого в Британии 80-х). М., 1991; Андерссон И. История Швеции. М., 1951; Чернышева О.В. История Дании с древнейших времен до начала XX века. М., 1996; О,Делл Э. Скандинавия. М., 1962; Канн A.C. История скандинавских стран (Дании, Норвегии, Швеции). М., 1980.

4 Эндрейн Ч.В. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000; Исаев М.А. Основы конституционного строя Норвегии. М., 2001; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ \\ Государство и право. 1994. №8; Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительные исследования. М., 1997; Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. Дубна. 2001; Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. М., 1989.

Дж. Гэлбрейта, Т. Монбриаля, 3. Баумана, А. Неклессы и других исследователей5. Исследователи обращают внимание на возрастание роли человеческого фактора в мировой политике и рассматривают влияние трансформации современного мира на человека. З.Бзежинский развивает мысль о всемирной роли США как единственной сверхдержавы, выбирая лидерство, основанное на согласии, нежели господство, основанное на силе. Автор парадоксально соединяет гегемонию и демократию как два рычага руководства миром.

Источниковой базой исследования явились официальные акты, документы международных организаций, основные законы России, Великобритании, Дании, Швеции, Норвегии, Испании.

При работе над диссертацией использовались издания общественно -политического характера и специализированной периодики.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления и эволюции политических систем европейских монархий. •Предмет исследования' - специфика развития процесса интеграции института монархии с демократическими принципами в начале XXI века.

Цель исследования* - дать научный анализ основным этапам становления и развития современных взаимоотношений монархизма и демократии, определить их роль в создании- безопасной и мирной Европы.

В соответствии с этим ставится ряд задач:

- выявить теоретико-методологические основы анализа взаимоотношений монархии и демократии;

- обозначить факторы, обусловившие установление абсолютизма в европейских монархиях;'

5 Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегическое императивы. М., 1998; Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004; Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М., 2005; Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации \\ Проблемы теории и практики управления. 1999. №6; Монбриаль Т. Действие и система мира. М., 2005; Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2004; Неклесса А. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира. М., 2002.

- изучить процесс становления современных конституционных монархий;

- проанализировать политические изменения, происходившие в европейских монархиях в последнем десятилетии XX века, и способствовавшие развитию демократической системы стран;

- выявить специфические черты британской, испанской и скандинавской модели демократии;

- исследовать актуальность для России западного опыта взаимоотношений монархии и демократии;

- рассмотреть процесс глобализации как фактора воздействия на демократию.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологическая база настоящей работы сочетает в себе общенаучные, теоретические подходы и методы эмпирического анализа. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы теоретико-методологического, историко-системного, проблемно - хронологического, сравнительного и институционального анализа. Теоретико-методологический анализ позволил нам рассмотреть генезис, сущность и формы проявления монархии и демократии. Историко-системный метод, в результате которого исследована политика государств в период ХУН-начало XXI вв., дал возможность представить объект изучения в его единстве и целостности. Проблемно-хронологический, предполагающий последовательное рассмотрение событий в их временной протяженности. Метод сравнительно» го анализа позволил нам сопоставить внутриполитические аспекты и факторы установления современных форм государственного устройства европейских стран. Институциональный подход дал возможность раскрыть структуру европейских монархий.

Применение в совокупности данных методов позволило всесторонне рассмотреть и проанализировать различные аспекты развития и перспектив европейских монархических государств.

Научная новизна исследования, состоит: в систематизации теоретического и эмпирического материала и проведения на этой основе комплексного анализа эволюции-взаимоотношений современного монархизма и демократии. Это позволило выявить основные закономерности, которые характерны для данной проблемы. В частности:

- выявлены теоретико-методологические основы анализа взаимоотношений монархии и демократии;

- обозначены факторы, обусловившие установление абсолютизма в европейских монархиях;

- изучен процесс становления современных конституционных монархий;

- проведен анализ политических изменений, происходившие в европей ! г ских монархиях в последнем* десятилетии XX века, и способствовавшие развитию демократической системы стран;

- выявлена актуальность для России западного опыта взаимоотношений монархии; и демократии; ;;

- рассмотрен;процесс глобализации ^ как фактора воздействия на демократию.

Основные положения, выносимые на защиту.

В диссертационном исследовании сформулированы, обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы.

1. На основе анализа теоретических концепций дается современное научное обоснование монархии и демократии как теорий и практики государственного строительства. Как форма государственного; устройства монархии и демократии; проявляются в различных видах и формах, что позволяет каждому государственному образованию определять свою модель, развития.

2. История становления абсолютизма и конституционных монархий в Европе показывает, что среди факторов влияния на установление той или иной формы монархии особое место занимают социально-политический, экономический и религиозный факторы. Названные обстоятельства продолжают оказывать влияние на сохранность монархической формы власти. Важное место в конституционной монархии занимает высокий уровень легитимности, обеспечивающийся историческими, традиционными, политическими, правовыми возможностями.

3. Опыт европейских стран в становлении и развитии форм демократического властвования по-своему уникален и вместе с тем подтверждает эффективность общих законов его исторического развития. Для конституционных монархий характерно наличие формальных институтов, обеспечивающих сохранение в обществе основ демократии. Современная структура парламента в европейских монархиях во многом определяется еще и неформальными элементами, существенно увеличивающими демократический потенциал европейского парламентаризма. Демократические принципы, имеют выраженный прогрессивный характер, направленный на дальнейшее формирование истинно правового государства. 5

4. Конституционные механизмы политического управления, в России отходят на второй план в сравнении с внеконституционными. История показывает, что попытки решения государственных задач с помощью централизованной структуры власти обречены на провал. Это не способствует эффективному функционированию государства, а главное, реализации прав и свобод граждан. Возрождение России начинается с самосознания и самоидентификации, то есть с достижения нами четкого понимания своей взаимной ответственности. Непосредственная цель современного российского общества - обеспечение социальной справедливости на основе значительного повышения уровня жизни людей.

5. Глобализация не ведет автоматически к развитию планетарной демократии. Поскольку мировое сообщество развивается неравномерно, то, несмотря на очевидный процесс глобализации, у каждого общества имеется свой определенный путь развития. В условиях глобализации повышается ответственность личности за принимаемые политические или экономические решения, тем более носящие трансграничный характер. Возможно, только мировое гражданское общество может обеспечить условия для корректировки стратегий глобального управления. Требуется изучение путей углубления взаимодействия институтов гражданского общества, в частности, в противодействии угрозам и вызовам глобализации.

Практическая значимость диссертации. Материалы проделанной работы могут быть использованы в лекционных курсах по теоретической, прикладной и сравнительной политологии, а также для разработки различных спецкурсов. Материалы исследования дают возможность использовать развивающимися государствами, и в частности Россией, опыт развития государственного строя и решения внутриполитических проблем.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников литературы. Структура работы обусловлена целью и предметом исследования, необходимостью решения поставленных задач и направлена на обоснование выдвигаемых в диссертации положений и выводов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чаниева, Марика Руслановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев вопросы, касающиеся различных форм государственного устройства, их становления и политического развития, мы пришли к выводу, что ситуация, сложившаяся в конце XX - начале XXI вв. показывает, что все политические режимы, в том числе и монархии, исторически себя изжили и, под воздействием различных факторов, происходит их эволюция в сторону демократии. В настоящее время, монархическая и демократическая формы правления западных страна настолько переплетены, что их уже невозможно отделить друг от друга. Это является; следствием исторического развития монархической формы правления под воздействием демократических институтов. Демократичность политических систем современных монархий в современном мире, не подлежит сомнению. Следует отметить, что сама демократия как форма общественной власти развивается через внутренние противоречия. Недаром английский премьер-министр У.Черчилль замечал, что «демократия - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке ». Этим он хотел подчеркнуть сложность данной политической: формы^ требующей постоянного согласования интересов различных групп, гарантии прав и свобод личности.

Исходя из опыта рассматриваемых стран, можно отметить,, что на начальном этапе становления, демократический механизм очень хрупок и легко может быть разрушен при широком вовлечении в активный политический процесс масс, не обладающих достаточно общей и особенно политической культурой. Именно поэтому теория и политическая практика пошли по пути разрешения вопроса о том, кто правит и как устроить власть, чтобы, обеспечить для всех равенство пассивных политических прав, а для определенной части общества - активные политические права: каким образом покончить с принципом сосредоточения власти в одном центре, как ослабить роль и влияние государства и рассредоточить власть в разных частях самого государственного механизма, в различных институтах гражданского общества. В нашем исследовании мы показываем, как западные общества, решая эти вопросы, пошли по пути создания правового, конституционного государства, где главным является вопрос-о том, насколько в обществе правит закон. Этому способствует зрелая политическая культура западного общества и отлаженный институционный механизм. Однородная политическая культура предопределяет набор политических позиций и предпочтений граждан, на которую ориентируются обе ветви власти. При этом, следует заметить, что западные политические системьг развивались и продолжают развиваться через чередующие друг друга режимы стагнациии реформ.

Наша задача состояла в том, чтобы показать, как с изменением политических реалий меняются политические режимы, происходит их трансформация, эволюция под воздействием внешних и внутренних факторов.

В; основе поисков идеального государственного устройства западных стран; лежит стремление сконструировать политические институты; которые бы представляли собой модернизированный вариант концепции-прямой демократии, предполагающей непосредственное участие; каждого гражданина в решении политических проблем общества: Для* современных государств независимо от их предыдущих форм государственного^устройства в условиях продолжающейся полемике-о содержании демократии и перспективах монархии, демократия'является одновременно целью и средством. Будучи целью, она обеспечивает независимость индивидуума и преобладание общих интересов. В качестве средства демократия позволяет преодолевать конфликты,, избегать насилия, достигать компромиссов и консенсуса на основе пре-\ доставления политического влияния различным общественным группам. Однако демократическая свобода общественных движений способствует в то же время формированию и деятельности террористических организаций в современном мире. Применение репрессивных методов борьбы с терроризмом ставит проблему сочетания требований демократии с обеспечением безопасности граждан. По мнению известного западного политолога А. Лейпхарта: «К важнейшим характеристикам стабильного демократического режима относятся: во-первых, то, что он обладает высокой вероятностью сохранения качества демократичности, и, во-вторых, то, что он отличается низким уровнем насилия, применяемого или способного быть тесно примененным к обществу, эти два признака тесно связаны между собой.».

Существует также мнение, что глобальное будущее демократии вовсе не столь однозначно даже для стран Западной Европы и Северной Америки. Более того, является даже вполне реальной перспектива формирования жесткого авторитарного миропорядка. Видный британский историк А. Тойнби, рассматривая убежденность Запада в непогрешимости и совершенстве, приходит к выводу, что это может послужить главной причиной разрушения западной цивилизации.

Наступившее XXI столетие - это грядущая эпоха колоссального сдвига в развитии мировой цивилизации. Но пути к достижению этой высокой цели не однозначны и во многом альтернативны. Выбор одного из них во многом зависит от самого человека, национального и глобального сообщества. По справедливому замечанию И.А.Ильина, «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают помимо своих различных и частных интересов и целей — еще единый интерес и единую цель, а именно, общий интерес и общую цель».96

Ведущей тенденцией в развитии, современных государств, является их стремление создать подлинно правовое, демократическое государство. Представление о таком государстве ассоциируется с двумя основополагающими принципами: порядок в государстве и защищенность гражданина. Сущность правового государства заключается в определении способов, которыми^ осуществляются цели и содержание государственного правопорядка. В развитии современного государства заметна демократическая ограниченность суверенитета государства, усиление межгосударственных контактов в условиях надвигающейся всемирной глобализации. Прослеживается также тенденция децентрализации государственной власти, всемерное развитие самоуправле

96 Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. Соч. в 10-ти т. Т.1., М., 1993. с.241

107 ния. Чем более централизовано государство, тем менее оно способно эффективно решать стоящие перед ним задачи.

Отметим и такую тенденцию, как стремление иметь собственную идеологию, объединяющую общество. В идеологической опоре особенно нуждается сейчас Россия. В условиях многонационального государства нужна идея, которая объединяла бы народы, населяющие Россию, укрепляла основы патриотизма и общности исторической судьбы, различных социально-политических и национальных сил.

Реформа политической системы - комплекс важных и масштабных задач. В ходе ее осуществления неизмеримо возрастает значение гражданина, созидательная роль его активности, инициативы и ответственности. При этом в условиях демократии менее всего допустимо неуважение к закону, пренебрежение интересами и правами других граждан, нормами общественной жизни. Процесс реформирования привел к тому, что советское государство относительно мирным путем уступило место современному российскому государству.

По своей сути современное российское государство представляет переходный тип государства, который расстается с реликтами социалистического государства и эволюционирует в сложных и противоречивых процессах в направлении либерально-демократического государства. В переходных условиях к рынку роль государства весьма противоречива. С одной стороны, государство должно уменьшить свое влияние на экономику, освобождая ее от чрезмерного контроля и регулирования. С другой стороны, в условиях, когда в стране не было вообще никакого рыночного механизма, государство должно активизировать свою роль в его создании. Чтобы справиться со всеми задачами, стоящими перед Россией, государство должно быть сильным, но не в духе тоталитаризма, а в духе демократии, законности, порядка. Однако сказывается отсутствие опыта демократии, низкая политическая культура, тормозящее влияние консервативных сил. Все это выражается в трениях и противоречиях представительной и исполнительной ветвей власти, в острой политической борьбе различных сил и партий. Противоречивость системы функционирования исполнительной власти сегодня имеет глубокие политические и социальные последствия. С одной стороны, своеобразные попытки власти обеспечения правопорядка и дисциплины носят авторитарный характер. С другой — власти резко критикуются за то, что не предпринимают решительных действий по пресечению нарастающих нарушений законности и правопорядка, за отсутствие элементарной дисциплины, свойственной цивилизованной стране. Это связано с объективными и субъективными недостатками. Прежде всего, неблагоприятные экономические условия политической реформы, при которых государству трудно обеспечить реализацию прав человека, разгосударствление экономики. Экономические условия порождают социальные противоречия, которые выражаются в политическом противостоянии различных социальных сил (противопоставление чиновниками своих интересов интересам народа, отсутствие национального согласия и т.д.). Среди субъективных препятствий на пути демократизации политической системы в нашей стране можно назвать элементы тоталитарного мышления в массовом сознании (низкий авторитет закона, политическая пассивность); авторитарный стиль руководства; политическая безответственность.

В связи с этим для полноценного перехода России к демократии государство должно решить несколько крупных и взаимосвязанных задач. Можно назвать некоторые из них: а) определить отношение к различным формам собственности и свое место в экономике; б) обеспечить стабильность и экономический рост во всех сферах народного хозяйства; в) вести активную политику социальной защиты населения; г) обеспечить правовую поддержку реформ; д) неуклонно развивать демократические принципы жизни общества, вести активную борьбу против коррупции и бюрократизма; е) поддерживать и стимулировать местное самоуправление; ж) наполнять новым содержанием принципы федерализма. На основе этих задач необходимо принятие трех важнейших законов, без которых невозможно строить конструкцию новой, стабильной и цивилизованной России: 1) об ответственности власти перед народом; 2) о равенстве всех перед законом; 3) о неприкосновенности частной собственности.

Демократия - это эволюционный процесс и для его вызревания требуется достаточно большое время, как минимум несколько десятилетий. Для России в сегодняшних условиях существует необходимость и возможность реформистского пути эволюции политической системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чаниева, Марика Руслановна, 2008 год

1. Испания. Конституция и законодательные акты \ Под ред. H.H. Разумо-вича. -М.: Прогресс, 1982.-352с.

2. Конституция Швеции. — М.: Юридическая литература, 1981.-142с.

3. Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957.

4. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

5. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 2003.1.. Монографические исследования, сборники научных статей, учебники, статьи в научных изданиях и периодической печати.

6. Древнеримские мыслители \ Сост. A.A. Аветисьян. Киев: Изд. Киев.Гос.Ун-та им. Т.Г. Шевченко. 1958.-280с.

7. Политология: Учебник \ Под ред. Н.И.Азарова. М.: Высшая школа, 1999,-ЗОЗс.

8. Альтамира — и Кревеа Р. История Испании: В 2-х т. — М.: Изд. иност. лит., 1951.

9. Аннан К. А. Мы народы. Роль Организации Объединённых Наций в XXI веке. -М.: Информациология, 2000.

10. Андерссон И. История Швеции. М.: Изд.иност.лит., 1951 .-402с.

11. Антонов А.Н. Швеция: противоречивые процессы развития. М.: Знание, 1977.

12. Аристотель. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.-459с.

13. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.-303с.

14. Всеобщая история государства и права \ Под ред. К.И.Батыра. М., 1999.1011,1213,1415,16