Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Урханова, Римма Алексеевна

• Урханова, Римма Алексеевна
• кандидат философских наук
• 1992

Оглавление диссертации кандидат философских наук Урханова, Римма Алексеевна

ВВЕДШИЕ. 3-Х

Глава I. ЕВРАЗИЙСТВО: ИСТОРЩ И ИСТОКИ.16

§ I. История евразийства .16

§ 2. Н.Я .Данилевский и К.Н.Леонтьев как предшественники евразийства . . 57

§ 3. "Теософские" истоки евразийства .78

Глава П. ТЕМА СУДЬБЫ РОССИИ В ИСТОРИОСОФИИ

ЕВРАЗИЙСТВА . . 93

§ I, Фило софско-историч еские концепции евразийства. . . .'.93

§ 2. Тема революции. Критика западной культуры в евразийстве . 120

§ 3. Евразийцы и Восток .144

ЗАКШИЕНИЕ.I69-I7I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века»

Актуальность темы. В последнее время сложились благоприятные предпосылки для исследования литературного, идейно-философского, художественного, научного наследия русского зарубежья. Среди множества других течений русской мысли особый интерес в настоящее время вызывает евразийство - пореволюционное эмигрантское вдейно-философское течение, хронологические рамки которого можно обозначить 1921 и 1939 годами. Оно было представлено такими именами, как Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Флоровский, П.П.Сувчинский, Л.П.Карсавин, Г.В.Вернадский, Н.Н.Алексеев, В.Н.Ильин, К.А.Чхедцзе, Э.Д.Хара-Даван и др.

Значимость евразийства как течения в отечественной философии и культуре обусловлена тем обстоятельством, что оно в концентрированной форме доставило проблему исторических судеб России. Одно из самых популярных идейных направлений русской эмиграции, евразийство запечатлело катастрофичность и пере-ломность революционной эпохи в России, отметив ее характерную черту - крушение не только политического строя, но и того культурного фундамента, на котором базировалось все предреволюционное русское общество.

Проблема особого пути России-Евразии ставится евразийцами в плане не только историософских размышлений. Она осмысляется в широком контексте культурологического и конкретно-научных исследований (в которых представлен почти весь спектр гуманитарного знания - история, этнография, лингвистика, религиоведение , правоведение, геополитика, политология,экономика).

Евразийские концепции представляют особый интерес для исследователей региональных культурных образований, имеющих различные корни (гетерогенных). Значительный интерес представляет и собственно историческая концепция евразийцев, попытка расширить контекст мировой истории, преодолеть ограниченность европоцентристского подхода к истории России.

Насущность обращения к анализу, критическому осмыслению евразийского наследия в известной степени обусловлена современной исторической ситуацией, ставящей общественную мысль перед проблемой определения перспектив и направления развития. Однако, "утилитарный" интерес к евразийству целого рада современных отечественных идеологов, их особая избирательность -когда из совокупности евразийских воззрений вычленяются только те аргументы, которые могут быть использованы в политических целях сегодняшнего дня, - не способствует аутентичному и целостному пониманию евразийства.

Степень изученности темы. В отечественной литературе евразийство стало предметом пристального исследовательского внимания только в самое последнее время. Среди публикаций, посвященных евразийству - статья Л.Н.Гумилева "Заметки последт него евразийца"*; статьи С .С .Хоружего "Карсавин и де Местр", р

Карсавин и ВКП", "Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский"*;

1 Гумилев JI.H. Заметки последнего евразийца. / Наше наследие. М., 1991. № 3.

2 Хоружий С.С. Карсавин и де Местр. / Вопросы философии. М., 1989. № 3; Карсавин и ВКП. / Вопросы философии. М., 1992. № 2; Россия, Евразия и отец Георгий Флороеский. Начала. М., 1991. № 3. работы А.В.Соболева "Полюса евразийства" и "Князь Н.С.Трубецкой и евразийство"^. К публикациям последнего времени относятся серия вступительных статей О.Н.Широкова к работам Н.С.Труо бецкого в "Вестнике Московского университета ; статья Л.И. з

Новиковой и И.Н.Сиземской , вступительная статья А.А.Никишен-кова к публикации работы Н.С.Трубецкого "О туранском элементе в русской культуре"4; предисловие С.Ю.Ключникова к евразийс-ким статьям Г.В.Вернадского . Конец 1991 года отмечен публикацией материалов круглого стола "Евразийская вдея: вчера, сегодня, завтра" в журнале "Иностранная литература" ; анализу социально-политической концепции евразийства, наряду с другими затронутыми в книге проблемами, лосшщена монография И.А.Исаева7. Соболев А.В. Полюса евразийства. / Новый мир. М., 1991. № I; Князь Н.С.Трубецкой и евразийство. / Литературная учеба. М., 1991. Кн. 6. о

См.: Вестник Московского университета. Серия "Филология". / М., 1990, т Новикова Л.И., Сиземская И.Н. ЕЕраз.искус. / Философские науки. М., 1991. № 12.

4 См.: /Этнографическое обозрение. М., 1992. № I. Ключников С.Ю, Русский узел евразийства. / Наш современник. М., 1992. №3. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. / Иностранная литература. М., 1991. & 12.

Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX -начало XX века. М., 1991.

Что касается русской эмигрантской литературы, то интерес к евразийству в ней всегда был достаточно интенсивным. Подробный анализ евразийства содержится в книгах Г.Струве, М.Агур-ского, В.Варшавского, В.Зеньковского1. Однако наиболее интенсивным интерес к евразийству был в двадцатые-трвдцатые годы, когда движение находилось в пике своей активности. Особую популярность евразийские идеи получили в среде эмигрантской молодежи - представители этого поколения, в своем еще юном еоз-расте пережившие потрясения революции и гражданской войны, испытывали острую необходимость е идеологии оптимистической, открывающей утешительные перспективы и в той или иной степени научно обоснованной. Евразийцы адресовали свою литературу именно молодежи, которую считали "живым элементом" эмиграции. П.П.СуЕчинский писал Н.С.Трубецкому о необходимости прозелитизма среди молодых людей, у которых "не только нет сведений", но, главное, нет мировоззрения. "Вот его-то и нужно, по мере сил, создавать для них, по крайней мере, будить в них потребность личным опытом пересмотреть все стороны жизни, все былые устои и убеждения. Пусть наши предыдущие книги были пестрыми, несложившимися и т.п. - они все-таки принесли пользу, так как возбудили мысль к общим вопросам. Единственно - недопустимо Струве Г, Русская литература в изгнании. Нью-Йорк, 1956;

Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1981;

Варшавский В. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956;

Зеньковский В. Русские мыслители и Европа. Париж, 1926. л соединение со Струве и т.д. Опять-таки, со стороны молодежи есть к нам бесспорное доверие, в то время как Струве и даже Бердяева они считают "промотавшимися отцами" - и, пожалуй, т правы' . Евразийство воспринималось молодыми людьми как "биео ние живой, пробуждающейся национальной мысли" , как светлая надежда предстоящей новой культурно-исторической миссии России. Но, по большей части, отклики молодежи были чрезмерно эмоциональны и малосодержательны.

Иначе евразийство воспринималось в среде старшего поколения эмиграции*^. Определяя отношение евразийства к традиции русской мысли, Ф.Степун называет его "славянофильством эпохи футуризма"4, а известный историк А.Кизеветтер восстает против

1 Письмо Сувчинского П.П. Трубецкому Н.С. от 16 февраля 1923. ЦГАОР. Ф. 5783. Ой. I. Ед. хр. 359. о Руль. Берлин, 4 сентября 1921 г. № 243. Представители старшего поколения русской эмиграции встретили евразийство по преимуществу скептически, за некоторым, впрочем, исключением. Еще в 1922 г. Г.В.Флоровский писал Н.С.Трубецкому о том, что "Франк весьма сочувственно относится к евразийству"; по поводу П.И.Новгородцева вопрос ставился даже таким образом, чтобы включить его в число евразийцев. См.: ЦГАОР. Ф. 5783. On. I. Ед. хр. 213. Л. 124.

4 Степун Ф. Об общественно-политических путях "Пути". Современные записки. Т. 29. Париж, 1926. С. 445« т какого-либо сравнения евразийцев со славянофилами . П.М.Би-цилли, участвовавший поначалу в евразийских изданиях, но впоследствии отошедший от сотрудничества с ними, писал о "двух ликах евразийства" - с одной стороны, о крайней привлекательности этого движения, отразившем в своих идеях правду о России как о мире, синтезирующем элементы западной и восточной культуры, о стране, богатой традициями сосуществования множества народов, самых разных по происхождению и культуре, с другой стороны, его отвратительности склонностью к роли единственной партии е постбольшевистской России с жестким идеологическим 2 ядром, выступающей за идеократию .

Актиеным критиком евразийства выступал П.Б.Струве, Вместе с тем, сложно однозначно определить их взаимоотношения: категорически не воспринимая способ решения проблем другой стороны, они часто высказывали похожие мысли. Вначале, по слогам

Флоровского, Струве воспринимал евразийцев "на начале терпи-.3 мости . Потом эта позиция эволюционировала е сторону резко критической. При этом, всегда оставались точки соприкосновения между ними. П.Б.Струве Еидел единственное спасение России от революционного недуга е возрождении национальной идеи и усвоении этой идеи образованной частью общества - еще в статьях т х См.: Лекция Кизеветтера А.А. "СлавянофильстЕО и еЕразийстЕо", ЦГАОР. Ф. 5783. ОЛ. I. Е&. хр. 243.

2 Бицилли П.М. Два лика евразийства У Современные записки. Т. 31. Париж, 1927; Народное и человеческое./Современные записки. Т. 25. Париж, 1925; Рецензия на кн. "Тридцатые годы.". / Новый град. J& 2. Париж, 1932.

3 См.: Письмо Флоровского Г.В. Трубецкому Н.С. ЦГАОР. Ф. 5783. On. I. Ей. хр. 312. Л. 124. сборников "Вехи" и "Из глубины" он писал об этом. Евразийцы, как и Струве, надеются на восстановление русской государственности через возрождение национальной идеи. Но Струве, будучи i "западником", не принимает одну из ключевых посылок евразийцев - утверждение о культурно-историческом своеобразии России-Евразии, видит в нем стремление обосновать "культурно-расоЕые" особенности евразийских народов. Ему чужд пафос "исхода к Востоку", который неизменно присутствует у евразийцев. Струве ставит евразийство в мыслительную традицию, которая содержала тенденцию противопоставлять Россию остальному культурному миру - традицию утверждения особого исторического призвания России. "Евразийство внешним образом продолжает традицию славянофильства. Но особенностью славянофилов и тех немецких историко-философских учений, которые на него влияли, была идея, что страна или народ, имеющий свое историческое призвание, в нем осуществляет какую-то универсальную дцею, какую-то общечеловеческую правду. При формальном национальном партикуляризме славянофильство было запечатлено широчайшим идейным универсализмом. Эта черта в евразийстве во всяком случае гораздо слабее выражена. Евразийство мыслит себе Россию как главный элемент особого культурного целого, противополагаемого им романо-германскому миру, создавшему европейско-американскую культуру. Поскольку у евразийцев есть доктрина, эта доктрина сводится к утверждению культурно-расовых особенностей народов евразийского мира. В этом утверждении повторяется обычная ошибка всех таких схем. Известные черты рассматриваются не как меняющийся, текучий результат исторической обстановки и событий, а как априорно-данные, определяющие и предопределяющие условия этой обстановки и событий. Поскольку евразийство подчиняет и ставит во главу угла всего исторического понимания судеб России родственность русской культуры с азиатским Востоком, постольку оно объективно странным образом воспроизводит доктрину одного т славянского ненавистника России, некоего поляка Духинского" .

Другой представитель эпохи ноеого религиозного сознания, Н.А.Бердяев, проявив необычайный интерес к евразийству, выступил с целым рядом публикаций и критических рецензий на странио цах эмигрантской печати . Бердяев принадлежит к числу тех мыслителей, которые увидели в факте революции и мировой войны предзнаменование нобой эпохи в развитии мировой культуры, эпохи, сравнимой, по его словам, разве только с эллинистической. Сближение Востока и Запада, Европы и Азии, обретение Россией позиции страны с культурой мирового значения - эти характерные черты времени замечены были Бердяевым в его "Новом средне-вековьи" и других работах послереволюционного периода.

Однако, при всем сходстве Еидения исторических реалий, Бердяев оставался непримиримым критиком евразийства. "Евразийство, - писал он в письме П.П.Сувчинскому, - есть секта и обладает всеми особенностями сектантской психологии. Секта эта претендует на широкое влияние и предполагает завоевать Россию. Должен Вам откровенно сказать, что Есе более и более утверждаюсь в злой§££даости той психологии, которую укрепляют еврат

Струве П.Б. Рос сия ./Русская мысль. София, 1922. Вып.З. С. 104. р См.: Бердяев Н.А. Евразийцы. Рецензия на Евразийский временник. Сб. 4. / Путь, № I. Париж, 1925; Утопический этатизм евразийцев. / Путь, Л 8. Париж, 1927. зийцы. Меня ужасает и возмущает то мракобесие, которое нарастает среди русских, особенно среди русской молодежи. Евразийцы - культурные люди и грубые формы мракобесия им чувды, но тем более опасно, что они укрепляют мракобесие в форме более тонкой, давая идейное и культурное обоснование. Баше отношение к западной духовной жизни я считаю проявлением русского нигилизма. И прошу заметить, что сам я очень хорошо понимаю кризис западной культуры, упадочность Запада, Также неприятно мне потворство русскому самомнению и самодовольству. Русская замкнутость есть греховное состояние. Настоящая русская вдея есть идея вселенская. Это сознавали великие русские люди. И поскольку евразийцы противятся этому духу вселенскости, они противятся русской идее. Национализм совсем не есть характерное русское явление. Русский самозамкнутый национализм есть проявление русского язычества. Русская же идея - гселенская.

Евразийство становится предметом рассмотрения в статьях о Q

П .Н .Милюкова , Г .П.Федотова4^ и других мыслителей. П.Н.Савицкий, определяя направления критики еЕразийстЕа, писал: "Таким образом, можно различать несколько видов направленной на евразийство критики, а именно критику: анти-религиозную, антиправославную, анти-восточную, анти-русскую, анти-этническую, анти-идеократическую, анти-этатическую, анти-федералистическую

1 ЦГАОР. Ф. 5783. On. I. Ед. хр. 411. Л. 171.

2 См., например: MitiUKbv М LurttStanism and europeanUm <У|

Rus^'an ЬСьЬгц, fes-tcAc-fr Tfc. G Mawrytt <ZO 6eburs-£a£j€.

MI. bono,/930. S.225-£3>.

См., например: Федотов Г.П. Национальное и вселенское.

Лицо России. Соч. Париж, 1988. Т. I; Россия, Европа и мы. Полн. собр. соч. Париж, 1973. Т. 2; и др. а нти-авта ркич ескую, ан ти-система тическую"*.

Евразийские идеи становятся предметом анализа и в советской литературе, в особенности в двадцатые годы2. Что касается зарубежной литературы, то евразийство исследовано в ней едва'ли не е большей степени. Наиболее фундаментальной является монография Отто Бесса3. К наиболее интересным относятся исследования профессора Калифорнийского университета Н.В.Ря-зановского^. Евразийство рассматривается также в работах

Р.Уильямса, С.Утехина, Г.Кона. Анализу исторической еврэзий5 ской концепции посвящены статьи и монографии Ч.Гальперина. Тридцатые годы. Прага, 1931. С. 12-13.

2 См., например: Задачи Всероссийской научной ассоциации востоковедения. / Новый Восток. Кн. I. М., 1922.

3 (boss О. ЯС* Lehne EuroUerWiesbaden,

4 HiQS>ano\/st<*j Cisia through Qusslcl ancj

Q$ujl , S>ian{or4 \ Prtfic-e A/ STrahet^b^s £ и rope cjncl /\Aannind ♦ * Kj<zhrbuch-&r -f-Ur Ge&chuMe. Ozleurop*^, bd.ib(t9b4)t SS. The ^m^r^nt^ 0f

ЬигыСапСып - GL4orma. Static Giadtbs. Vot Ц, к Hisiory o{ Xussf'cu. 3rd eSt. ЛГУ., '

5 WctUxtns R.C. ОлЩге. ш fwfe. АиШОп BmiS^S an* ш^оУ; • ^ •

S>!^Chin r Zu&'br1 PotLiiazt -tkcuqkrlr.Lohctch.i9ty the?*** Ck. du^ca, and steppe. Geomc ternacfaL

W -еипуШЛ,. fonchun^ turZeurZTseZL tbe G-o^e* ftorcf^ „. bCoominffon,

Таким образом, в эмигрантской и иностранной литературе евразийство в достаточной степени исследовано. При этом, однако, все еще неизученными остаются богатые архивные материалы, связанные с историей евразийства - они проливают свет на многие интересные детали и подробности, без которых невозможно составить полную картину как евразийского движения в целом, так и творчества кавдого из евразийцев.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации в целостном исследовании евразийства как мыслительного и культурно-исторического феномена, занимающего определенное место как в традиции русской мысли в целом, так и в ряду социально-политических и философско-исторических учений русской эмиграции. Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:

- исследуется история еЕразийства, определяются этапы его развития, прослеживается эеолюция еЕразийских вдей;

- определяется место евразийства в истории русской мысли, как в традиции философ око-исторической, идущей от Н.Я.Данилевского и К.Н.Леонтьева, так и в "геософской" (в русле этой традиции основными предшественниками евразийцев являются В.И.Ла-манский, Д.И.Менделеев, А.П.Щапов, Л.И.Мечников, В.О.Ключевский );

- анализируется проблема "Восток-Запад-Россия" как ключевая в евразийской историософии, позволяющая наиболее адекватно понять специфику собственно евразийских воззрений, в сопоставлении с традицией русской мысли;

- рассматриваются философско-исторические концепции евразийцев, их генезис и внутренние тенденции развития.

Идейно-теоретической и методологической основой проведенного исследования являются общие принципы историко-философской науки, для которых характерно рассмотрение явления исторически, е его связи с другими и с конкретным опытом истории. Применяется также биографический анализ как ввд историко-философского исследования, позволяющий прояснить многие важные моменты в истории евразийства, понять мотиеы обращения к евразийству (е том числе глубоко личного характера) главных его представителей .

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые делается попытка целостно представить евразийство, определить исторические вехи его развития, рассмотреть эволюцию евразийских идей, глубоко укорененных в традиции русской мысли. Определяется место евразийства среди других социально-политических и философско-исторических учений первой половины столетия. Выясняется характер причин, мотивов, тенденций в русской мысли начала Еека, вызвавших евразийство к жизни. Впервые для исследования евразийства привлекается в большом объеме материал Пражского евразийского архива. Это дозволяет проникнуть в идейную лабораторию евразийства, уточнить личный вклад кавдого отдельного мыслителя в создание идеологии этого движения, отделить фундаментальные убеждения от концепций, возникших под воздействием идейных компромиссов и тактических соображений. Уникальная архивная коллекция, хранящая интенсивную переписку по поводу всех деталей идейных разногласий и спорое позволяет понять некоторые скрытые стороны евразийской идеологии.

Дтощедааз И меТРЖШВДеРКЭЯ эЮ0РТР. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы могут послужить материалом для дальнейших исследований и разработок философско-исторических, историко-философских и историко-культурных. Проведенное исследование значимо также для определения места каждого из представителей евразийства в истории отечественной культуры. Помимо научной работы материал диссертации может быть использован в преподавании курса истории русской философии и общего историко-философского курса, а также в рамках курса истории отечественной культуры.

Апшбапия работы. Основные положения диссертации представлены в опубликованных и подготовленных к публикации рэботах автора. Результаты исследования обсувдались на заседании лаборатории истории русской философии Института философии РАН, на заседании теоретического семинара по истории евразийского движения в Институте философии (октябрь, 1990). Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора: "К критике западной культуры в творчестве евразийцев (в сб.: Философия в России в конце XIX - начале XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991) - 1,0 л.л.; "Евразийцы и Восток" (в сб.: Россия-Восток-Запад) - 1,0 л.л.; "Философ-ско-исторические основания евразийской культурологии" (в сб.: Философия и культура в России. Методологические проблемы. М., 1992) - 0,5 п.л.; статьи "Н.С.Трубецкой", "Г.В.Вернадский", "П.Н.Савицкий" (в сб.: "Русские философы. Словарь имен". Готовится к изданию) - 0,7 п.л.

Структура диссерташш. Работа состоит из введения, двух глав, оформленных в шесть парэграфов, заключения, списка использованной литературы. В приложении приводится ранее не публиковавшаяся в России статья П.Н.Савицкого "Идеи и пути евразийской литературы", рукопись которой содержится в материалах Пражского евразийского архива, размещенного в настоящее время в ЦГАОР.

Заключение диссертации по теме «История философии», Урханова, Римма Алексеевна

Заключая работу, можно сделать следующие выводы:

• евразийство представляет собой достаточно целостное течение в русской мысли, единство которого определяется общими идейными установками его авторов. Вместе с тем, оно претерпевало существенную эволюцию, связанную с деятельностью ключевых в истории евразийства фигур (Н.С.Трубецкого, П.Н.Савицкого,

Г.В.Флоровского, Л.П.Карсавина). Творчество каждого из евразийцев вносило определенные оттенки и коррективы в характер постановки проблем и в их решение на различных этапах истории течения;

• единство евразийцев определялось в значительной степени иъ отношением к проблеме "Восток - Запад - Россия" общим взглядом на проблему русской революции. Что касается перспектив развития пореволюционной России, то здесь они зачастую расходились е своих взглядах;

• евразийство органично связано с традицией русской мысли - его идейные истоки восходят, прежде всего, к философии истории Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, к идеям, связанным

с шшском самобытности в русской исторической школе и геополитике ;

• вклад евразийцев е русскую общественную мысль определяется в значительной степени их попыткой переосмыслить роль Востока в истории России и ее будущности. Евразийцы вносят существенные коррективы в парадигму восприятия Востока в русском общественном сознании;

• центральная философско-историческая концепция евразийцев может быть отнесена к традиции культурной морфологии. При этом она несет на себе черты органическо-натуралистического мировосприятия. Ее генезис связан с резкими антизападническими установками в работах евразийцев, с их стремлением переосмыслить европоцентристскую схему мирового культурного процесса.

Новые исторические условия, катастрофичность революционной эпохи со все большей остротой и настойчивостью заставляли искать подтверждения самобытности и уникальности России. Евразийство, будучи новой формой "самобытнической" идеологии, яви-

лось своеобразным "ответом" на эти поиски. Но евразийцы порой чрезмерно увлечены натуралистическими моментами, "географизма-ми", что, впрочем, не отменяет всей правомерности поставленных ими проблем, "правды вопросов", говоря словами Г.В.Флоренского.

Вследствие иного характера задач и ограниченности объема работы, за рамками диссертации осталось рассмотрение социально-экономической, государственно-правовой, исторической концепций. Впрочем, эти аспекты евразийства, как и, скажем, вопрос о

влиянии евразийских иней на концепцию Л.Н. Гумилева (по его собственному выражению - "последнего евразийца"), являются предметами специального подробного анализа.

При анализе наследия евразийцев важно, на наш взгляд, не опуститься до необоснованных обвинений и в то же время не питать иллюзий на счет спасительности идейных конструкций, которые они создавали.

Детальное осмысление евразийства, одного из самых популярных эмигрантских идейных течений, еще ждет своего кропотливого исследователя, для которого, впрочем, всегда останется непреложной истиной тот факт, что евразийцы были детьми своего времени, что все их взлеты и падения, увлечения и заблуждения, предчувствия и рефлексии неотрывны от судьбы того "незамеченного поколения", представителями которого все они являлись, "Незаметно для самих себя, - писал Н,С,Трубецкой, - мы рискуем стать людьми прошлого, зафиксировав идеалы своего поколения, в то время как жизнь пошла дальше, в совершенно для нас непонятную, чуждую сторону,,," (см,: Письмо Трубецкого Н,С. Савицкому П,Н. от 23 июня 1931 г. ЦГАОР. Ф. 5783, Од. I. Ед. хр. 390. Л, 47).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Урханова, Римма Алексеевна, 1992 год

1. Аверинцев С.С. Культурная морфология О.Шпенглера. / Вопросы литературы. № 1. 1968. С. 132-154.

2. А.Б. Евразийцы и "Трест". // Возрождение. /Под ред. С.П.Мельгунова. Париж, 1953. Т. 30. "-".' С. II7-I28.

3. Алексеев Н.Н. Мдея государства. Очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк, 1955. 407 с.

4. Алексеев Н.Н. На путях к будущей России. (Советский отрой и его политические возможности). Париж, 1927. 75 с.

5. Алексеев Н.Н., Ильин В.Н., Савицкий П.Н. 0 газете "Евразия". (Газета "Евразия" не есть евразийский орган). 31 с.

6. Алексеев Н.Н. Теория государства. Теоретическое государство-ведение, государственное устройство, государственный идеал. Б.м., 1931. 187 с.

7. Алексеев Н.Н. Общая теория государства. Прага, 1925. Вып. I 182 е.; вып. 2-183 с. - 356 с.

8. Алексеев Н.Н. Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину. Берлин, 1936. 102 с,

9. Алексеев Н.Н. Религия, право и нравственность. Париж, Х930. 105 с.

10. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. // Путь. $ 8. Париж, 1927. С, 21-58.

11. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1928. 87 с.

12. Анненков Ю.П. А .Блок и И.Гумилев. Возрождение. Т. 116. Париж, 1961. С. I05-II2.

13. Анненков Ю.П. Хлебников. Возрождение. Т. 134. Париж, 1963. С. 62-72.

14. Алексин окая Т.Н. Эмиграция и ее молодое поколение. Возрождение. Т. 65. Париж, 1957. С. 20-43.

15. Алексин екая Т.И. Эмигрантская печать и писатели-эмигранты. Русская эмиграция 1920-1930 гг. Возрождение. Т. 70. Париж, 1957. С. 33-58.

16. Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980. 321 с.

17. ВагалеЙ Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраины московского государства. М., 1887.

18. Бадмаев П.А. За кулисами царизма. Л., 1925. 231 с.

19. Баллод В.Ф. Старый и новый сарай. Казавь, 1923. 316 с,

20. Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. Лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Л., 1925. 215 с.

21. Белый А. Воспоминания о Блоке. Эпопея. М., 1922. J* I. С.147.

22. Белый А. Эпоха. Кн. I. М., 1918. 221 с.

23. Белый А. Петербург. М., 1981. 720 с.

24. Белый А. Серебряный голубь. Ы., 1988. 464 с.

25. Берберова Н. Курсив мой. Автоб. Мюнхен, 1972. 709 с.

26. Бердяев Н.А. Утопический этатизм евразийцев. Путь. № 8. Париж, 1927. С. I4I-I44.

27. Бердяев НД, Евразийцы. Рецензия на Евразийский временник № 4. Путь, Jt I. Париж, 1925. С, 134-139.

28. Бердяев Н.А. Восток и Запад. Путь. # 23. Париж, 1930.

29. Бердяев Н,А. К.Леонтьев, Очерк из истории русской религиозной мысли, Париж, 1926, 268 с.

30. Бердяев Н.А. Новое средневековье. Берлин, 1924. 142 с.

31. Бердяев Н.А. А,С.Хомяков. M.t 1912. 250 с.

32. Бердяев Н.А. Русская идея. (Основные проблемы русской мысли XIX в. и начала XX в.). Париж, 1946. 258 с.

33. Бердяев НЛ. Христианство и антисемитизм. Путь. № 56. Париж, 1938. С. 3-18.

34. Вадимович А.Д. Богоискатели, евразийцы и материальная культура. Русская мысль. № 8. София, 1926. С. 83-101.

35. Бицилли П.М. Народное и человеческое. Современные записки, Т. 25. Париж, 1925. С. 484-494.

36. Бицилли П.М. Два лика евразийства. Современные записки. Т. 31. Париж, 1927. С. 421-434.

37. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Современные записки. Т. 53. Париж, 1933. С. 252-271.

38. Бицилли П.М. Кризис истории. Современные записки. Т. 58. Париж, 1935. С. 176-193.

39. Бицилли П.М. Проблема нового средневековья. Новый град. № 2. Париж, 1932.

40. Бромберг Я.А. Запад, Россия и еврейство. Опыт пересмотра еврейского вопроса. Прага, 1931. 1У + 196 с.

41. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. Париж, 1962.

42. Булгаков С.Н. Философия имени. Париж, 1953. 278 с.

43. Бунаков И.И. Пути России. Современные записки. Тт. 2, 4, 7, 9, 12, 14, 18, 22, 32.

44. Валентинов Н. О русском мессианизме. Новый журнал. J& 90. Нью-Йорк, 1968. С. 256-264.

45. Валентинов Н. Опасность мессианизма. Новый журнал, № 119. Нью-Йорк, 1975. С. 254-260.

46. Варшавский B.C. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956. С. 387.

47. Введенский А. Философские очерки. Прага, 1924. 238 с.

48. Вейдле В.В. Три России. Современные залиски. Париж, 1937. Т. 65.

49. Вейдле В.В, Россия и Запад. Современные записки. Т. 67. Париж, 1938.

50. Вейдле В.В. Границы Европы. Современные записки. Т, 60. Париж, 1935.

51. Вейдле В.В. Мысли о русской душе. Современные записки. Т. 64. Париж, 1937.

52. Вейдле В.В, Россия, Запад, Европа. Вестник РХСД. № 2. Париж, 1950.

53. Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовых царях и царевичах. СПб., 1864. 367 с,

54. Вернадский Г.В. Государевы служилые и промышленные люди в Восточной Сибири. ХУЛ в. Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. Т. 55. М., 1915.

55. Вернадский Г.В. П.Н.Милюков и месторазвитие русского народа. Новый журнал. Т. 77. Нью-Йорк, 1964. С. 254-289.

56. Вернадский Г,В. Из древней истории Евразии: хунну. Новый журнал. Т. 62, Нью-Йорк, I960. С. 273-283.

57. Вернадский Г.В. П.Н.Савицкий. Новый журнал. Т. 92. НыоЯЙорк, 1968. С. 273-277.

58. Вернадский Г.В. Из воспоминаний. Новый журнал. Т. 100. Ныо4!орк, 1970. С. 196-221.

59. Вернадский Г.В. Крым. Новый журнал. Т. 105. Нью-Йорк, 1971. С. 203-224.

60. Вернадский Г.В. Против солнца. Распространение русского государства к востоку. Русская мысль. Т. 35. Вып. I. М.-Пб,, 1914,

61. Вернадский Г.В. О движении русских на восток. Научный исторический журнал. Т. 2, Вып. 2. М., 1914.

62. Вернадский Г.В. Очерк истории права русского государства, УШ-Ш вв. Прага, 1924.

63. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины П. Пб.» 1917. 285 с.

64. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Часть I. Прага, 1927. 264 с.

65. Вернадский Г.В, Опыт истории Евразии с половины У1 в. до настоящего времени. Берлин, 1934. 187 с.

66. Вернадский Г.В. Звенья русской культуры. Берлин, 1938.- 228 с.

67. Вернадский Г.В. Об историческом единстве русской церкви.Т. У. Вып. 7, 8, 9.Прага, 1926. С. 281-289.

68. Вёрсты. /Под ред. кн. Д.П.Святополк-Мирского, П.П.Сувчин-ского, С.Я.Эфрона, при ближ. участии А.Ремизова, М.Цветаевой и Л.Шестова. » I, 2, 3. Париж, 1926-1928,

69. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М,, 1909.- 213 с.

70. Владимирцов Б.Я. Чингисхан. Берлин, 1922. 112 с.

71. Вишняк М.Ф. 0 судьбах России. Современные записки. Т. 46, Париж, 1929.

72. Вишняк М.Ф. О "нео-большевизме" и "нео-социализме". Современные записки. Т. 53. Париж, 1932.

73. Гаспринский И. Русское мусульманство. Бахчисарай, 1881. 49 с.

74. Гаспринский й. Русско-восточное соглашение. Бахчисарай, 1896. 20 с.

75. Гессен С.И. Евразийство. Современные записки, Т. 25. Париж, 1925. С. 494-508.

76. Гершензон M.Q., Иванов В.И. Переписка из двух углов. №.-Берлин, 1922.

77. Гинс Г,К. Монгольская государственность и право в их историческом развитии. Харбин, 1932. 256 с.

78. Григорьев В.В. Россия и Азия. СПб., 1876.

79. Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. СПб., 1874. 30 с.

80. Гумилев Л.Н. Хунну. Средняя Азия в древние времена. М., I960.

81. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. 527 с.

82. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. 764с.

83. Гумилев Л.Н. Заметки последнего евразийца. Наше наследие. № 3. М., 1990. С. 19-27.

84. Гумилев Л.Н. Меня называют евразийцем. Наш современник. & I. М., 1991. С. 132-142.

85. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1871. X + 542 с.

86. Диалог историков. Переписка А.Тойнби и Н.Конрада. Конрад Н.И. Избранные труды. История. М., 1974.87. д'Оссон К. История монголов. Иркутск, 1934.

87. Достоевский Ф.М. Поля. собр. соч. в 23-х томах. Пг., 1914.

88. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра. Иностранная литература. ife 12. М., 1991.

89. Евразийская хроника. Вып. 1-4. Прага, 1925-1926; вып. 5-10. Парик, 1926-1928; вып. 11-12. Берлин, 1935-1937.

90. Евразийские тетради. Париж, 1934-1936.

91. Евразийский временник. Утверждение евразийцев. Кн. 3. Берлин, 1923. 173 е.; кн. 4. Берлин, 1925. - 444 е.; кн. 5. Париж, 1927. - 308 с.

92. Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926.- 78 с.

93. Евразийский сборник. Утверждение евразийцев. Кн. 6. Прага, 1929. 79 с.

94. Евразийство. Декларация, формулировки, тезисы. Париж, 1932. 29 с.

95. Евразийство и коммунизм. Б.м., б.г. 31 с.

96. Евразия. Еженедельник по вопросам культуры и политики. Кламар, 1928-1929.

97. Евразия в свете языкознания. Прага, I93X.

98. Евразиец. 25 выпусков. Брюссель, 1929-1934.

99. Каба С. Русские мыслители о России и человечестве. Антология русской общественной мысли. Париж, 1954.

100. Зеньковский В.В, История русской философии. Париж, 1948-1950. Т. I 1948. - 469 е.; т. 2 - 1950. - 476 с.

101. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. Париж, 1926.- 291 с.

102. Зеньковский С. Россия и тюрки. Новый журнал. Т. 46. Нью-Йорк, 1956. С. 172-198.

103. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение. XX в. Париж, 1974. 382 с.

104. Иванов Be. Н. Мы. Культурно-исторические основы русской государственности. Харбин, 1926. 290 с.

105. Иванов-Разумник Р.В. Россия и Йнония. Берлин, 1920. 25 с.

106. Иванов-Разумник Р.В. Испытания в грозе и буре. /Вершины (А.Блок и А.Белый). Пг., 1923.

107. Из глубины. Сборник статей о русской революции. Париж, 1967. ХХП + 331 с.

108. Ильин В.Н. Религиозный смысл философии: Три речи. I9I4-I923. Париж, 1925. 114 с.

109. Ильин В.Н. Атеизм и гибель культуры. Париж, 1928. 29 с.

110. Ильин В.Н. Всенощрое бдение, Париж, б.г, 219 с.

111. Ильин В.Н. Загадка жизни. Происхождение живых существ. Париж, 1929. 115 с.

112. Ильин В.Н. Запечатанный гроб. Пасха нетления. Париж, 1926.- 125 с.

113. Ильин В.Н. Христианство, атеизм и современность. Париж, 1969.

114. Ильин В.Н. Преподобный Серафим Саровский. Париж, 1925.- 215 с.

115. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Мюнхен. 1962. 269с.

116. Ильин И.А. Идейный оползень. Газета "Новое время". № I28I-I285. Белград, 1925.

117. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX -начало XX вв. М., 1991. 193 с.

118. Интеллигенция и революция. М., 1922.

119. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. София, 1920.

120. Калмыцко-ойратский сборник. /Под ред. А.Э.Борманжинова и Е.Крогера. Филадельфия, 1966. 225 с.

121. КарсаЕин Л.П. Восток, Запад и русская идея. Пб., 1922.

122. Карсавин Л.П. Европа и Евразия. Современные записки. Т. 15. Париж, 1923. С. 297-314.

123. Карсавин Л.П. Философия истории. Берлин, 1923. 358 с.

124. Карсавин Л.П. Диалоги. Берлин, 1923. III с.

125. Карсавин Л.П. О началах. Берлин, 1925. 250 с.

126. Карсавин Л.П. О сомнении, науке и вере. Берлин, 1925.- 30 с.

127. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство. Париж, 1927. 30 с.

128. Карсавин Л.П. О личности. Каунас, 1929. Ш + 224 с.

129. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви. Париж, 1926.- 269 с.

130. Карсавин Л.П. Ответ на статью Бердяева Н.А. об евразийцах. Путь. J6 2. Париж, 1926. С. 124-127.

131. Кизеветтер А»А. Евразийство и наука. Яаща, Т. 6. Прага, 1928-1929. С. 426-430.

132. Кизеветтер АД. Евразийство. Экономический сборник. Вып. 3. Прага, 1926.

133. Кизеветтер АЛ. Исторические силуэты. Люди и события, Берлин, 1931. 307 с.

134. Кизеветтер А.А. Крестьянство в русской научно-исторической литературе. Б.м., б.г. С. 23-42.

135. Клепинин НД. Святой и благоверный великий князь Александр Невский. Париж, б.г, 205 с.

136. Ключевский В.0. Сочинения в 8-ми томах, М., 1956-1959.

137. Ключевский В.0. Западные влияния в России. ХУЛ в, М., 1897. 87 с.

138. Ламанский В.И. Три мира азийско-евролейского материка, СПС»., 1892, 132 с.

139. Леонтьев К.Н. Собр. соч. в 9-ти томах. 1912.

140. Любавский М.К. Историческая география в России в связи с колонизацией. Курс лекций, читанный в Московском университете в 1909-19 гг. М., 1909. 411 с.

141. Люкс Л. Евразийство. Страна и мир. № I. Кёльн, 1990.

142. Леонтьев К.Н. Моя литературная судьба. Нью-Йорк, 1965.

143. Менделеев Д.И. К дознанию России. Мюнхен, 1924. 157 с.

144. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. СПб., 1898. УШ + 206 с.

145. Милюков П.Н. История второй русской революции. Тт. 1-2. София, I92I-I924.

146. Милюков ПЛ. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Тт. 1-2. Парик, 1927.

147. Милюков П.Н. Национальный вопрос (происхождение национальности и национальный вопрос в России). Прага, 1925. 192с.

148. Милюков П.Н. Очерки до истории русской культуры. Тт. 1-3. Париж, 1930-1937.

149. Милюков П.Н. Эмиграция на перепутье. Париж, 1926. 136 с.

150. На путях, Утверждение евразийцев. Кн. 2. Берлин, 1922. 355 с.

151. Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940.

152. Насонов А,Н. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. М., X95I.

153. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Евразийский искус. Философские науки. № 12. М., 1991, С. 103-108.

154. О неопубликованном наследии Н.С.Трубецкого. /Тартусский государственный университет. Материалы ХШ научной студенческой конференции: поэтика, история литературы, лингвистика. Тарту, 1967.

155. Платонов С.Ф. Соч. в 2-х томах. СПб., I9I2-I9I3.

156. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Пг., 1915. 743 с.

157. Платонов С.Ф, Москва и Запад. Берлин, 1926. 155 с.

158. Пражский лингвистический кружок. Сборник статей /под ред. Н.АЛСоццрашова. М,, 1967.

159. Й.Плано Карпини. История монголов; В.Рубрук, Путешествие в восточные страны, СПб., I9II.

160. Пресняков А.Е. Образование великорусского государства. М,, 1918,

161. Полковников ГЛ. Диалектика истории, Прага, 1931- 169 с. Х63. Православие в жизни. Нью-Йорк, 1953. 411 с.

162. Православие и культура. Сборник /под ред. В.В.Зенысовокого, Берлин, 1923, 235 с.

163. Проблемы русского религиозного сознания. Берлин, 1924. 389 с.

164. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Нью-Йорк, 1953. 509с.

165. Пушкарев С,Г. Происхождение крестьянской поземельно-передельной общины в России. Прага, 1939, 1941.

166. Пушкарев С,Г. Россия в XIX веке (I80I-I9I4). Нью-Йорк, 1956. 509 с.

167. Россия и латинство. Берлин, 1923. 218 с.

168. Савицкий П.Н. Европа и Евразия. Русская мысль. Вып. I. София, 1921. С. II9-I38.

169. Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории. В кн. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927. С. 234-260.

170. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Часть I. Растительность и лочва. Прага, 1927. 177 с.

171. Савицкий П.Н. Россия особый географический мир. Прага, 1927. - 68 с.

172. Савицкий П.Н. О задачах кочевниковедения, В кн.: Толль Н.П Скифы и гунны. С. 83-106.

173. Савицкий П.Н. Месторазвитие русской промышленности. Берлин, 1932. 161 с.

174. Савицкий П.Н. Разрушающие свою родину. Берлин, 1935. 39с

175. Савицкий П.Н, За творческое понимание природы русского мира. Прага, 1940.

176. Записки русского научно-исследовательского объединения в Праге. Т. 76.

177. Савицкий П.Н. Сказание иностранцев о Сибири. /Труды русского народного университета в Праге. Май 1933. С. 140-159

178. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: критика религиозно-философских идей софиологов. М., 1986. 172 с.

179. Семенов-Тянь-Шанский В.П. О русском психологическом типе. Возрождение. Т. 65. Париж, 1957. С. 51-63.

180. Скифы. Тт. 1-2. Ы., 1917. 1918.

181. Смена вех. Прага, 1921. 183 с.

182. Соболев А.В. Полюса евразийства. Новый мир. № I. М.,1991.

183. Соболев А.В. Князь Н.С.Трубецкой и евразийство. Литературная учеба. Кн. 6. М., 1991.

184. Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. М., 1988.

185. София. Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Берлин, 1923. 190 с.

186. Стелун Ф.А. Сбывшееся и несбывшееся. Нью45орк, 1956. Тт. I

187. Степун ФЛ. Россия между Европой и Азией, Новый журнал, Т. 69, Нью-Йорк, 1962, С, 251-276,

188. Степун Ф.А. Идея России и формы и раскрытия. Новый град, Jfc 8. Париж, 1934,

189. Степун ФД. Москва третий Рим. Новый журнал. Т. 60. Нью-Йорк, I960. С. 243-265.

190. Степун Ф.А. Мысли о России. Современные записки. Тт. 14, 15, 17, 19 , 21, 23 , 32 , 33 , 35.

191. Степун Ф.А. Пореволюционное сознание и задача эмигрантской литературы. Новый град. № 10, Париж, 1935,

192. Степун Ф.А. Об общественно-политических путях "Пути". Современные записки. Т. 29, Париж, 1926.

193. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы, Ныо4!орк, 1956. 408 с.

194. Струве П.Б. На разные темы (I893-I90I), Сборник статей. СПб., 1902, 555 с,

195. Струве П.Б. Патриотика. Политика, культура, религия. Сборник статей за 5 лет (I905-I9I0). СПб., I9II. 619 с.

196. Струве П.Б. Размышления о русской революции. Русская мысль. Вып. I. София, 1921, С. 20-36.

197. Струве П.Б. Россия. Русская мысль. Вып. 3. София, 1922.

198. Тартаковский П.й. Русские поэты и Восток. Ташкент, 1986,

199. Тириар Жан, Евро-советские тексты. Сборник работ по объединению самой большой Европы от Владивостока до Дублина. Б.м,, б.г.

200. ТоЙнбиА.Дж. Постижение истории. М., 1991. 736 с.

201. Толль Н.П. Скифы и гунны. Из истории кочевого мира. Прага, 1928. 77 с.

202. Трубецкой Е.Н. Великая революция и кризис патриотизма. В.м., 1919. 31 с.

203. Трубецкой Е.Н. Воспоминания. София, 1921. 195 с.

204. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920. 107 с,

205. Трубецкой Н.С. К проблеме русского самопознания. Собрание статей. Париж, 1927. 94 с.

206. Трубецкой Н.С. И.Р, Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока, Берлин, 1925. 60 с.

207. Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн. 7. Прага, 1931. 317 с.2X0. Ульянов Н.й. Происхождение украинского сепаратизма. Нью-Йорк, 1966. 278 с.

208. Урханова Р.А. К критике западной культуры в творчестве евразийцев. В сб.: Философия в России в конце XIX начале XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности.М., 1991.

209. Устрялов Н.В. На новом этапе. Шанхай, 1930. 43 с.

210. Устрялов Н.В. Наше время. Сборник статей. Шанхай, 1934.- 202 с.

211. Устрялов Н.В. Под знаком революции. Харбин, 1925. 354 с.

212. Утверждения. Орган объединения пореволюционных течений. Париж, 1931-1932.

213. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М., 1982. 705 с.

214. Федотов Т.П. Новый град. Сборник статей. Нью-йорк, 1952.- 377 с.

215. Федотов Г.П. Христианин в революции. Сборник статей. Париж, 1957. 187 с.

216. Федотов Г.П. Россия и свобода. Сборник статей. Нью-Йорк, 1981. 273 с.

217. Федотов Г.П. Россия, Европа и мы. Сборник статей. Париж, 1973. Тт. 1-2.

218. Федотов Г.П. Лицо России. Сборник статей (I9I8-I93I). Париж, 1967. 328 с.

219. Федотов Г.П. Размышления о России и революции. Париж, 1932. 216 с.

220. Флоровский Г.В. Окамененное бесчувствие (по поводу полемики против евразийцев). Путь. № 2. Париж, 1926. С.128-133.

221. Флоровский Г.В. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов. Начала. №3. М., 1991. С. 30-50.

222. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн. Современные записки. Т. 34. Париж, 1928. С. 312-346.

223. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937. 574 с.

224. Флоровский Г.В. Смысл истории и смысл жизни. Русская мысль. Выл. 8-9. София, 1921. С. 175-194.

225. Хара-Даван Э.Д. Чингисхан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк монгольской империи ХП-Х1У вв. Белград, 1929. 232 с.

226. Хомяков А.С. Полн. собр. соч. М., I89I-I892.

227. Хоружий С.С. Карсавин и де Местр, Вопросы философии. * 3. М., 1989. С, 79-93.

228. Хоружий С.С. Карсавин, евразийство и ВКЛ. Вопросы философии. В 2. М., 1992. С. 78-88.

229. Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский. Начала. № 3. М., 1991. С. 22-30.

230. Чижевский Д. Н.С.Трубецкой. Современные записки. Т. 68. Париж, 1939. С. 463-466.

231. Что такое марксизм? Б.м., 1925. 23 с.

232. Шпенглер 0. Закат Европы. Т. I. М.-Пг., 1923.

233. Шпенглер 0. Закат Европы. Т. 2. Перевод С.С.Аверинцева.В кн.: Самосознание европейской культуры XX гека. М.,1991.

234. Шпенглер 0. Прусская вдея и социализм. Берлин, б.г. 196с.

235. Осв. Шпенглер и закат Европы. Сборник статей. М.,1922. 125с,

236. Щапов А.П. Сочинения в 3-х томах. СПб., 1906-1908. Дополнительный том. Иркутск, 1937.

237. Щэпов А.П. Неизданные сочинения. Казань, 1926. 46 с.

238. Якобсон P.O. К характеристике евразийского языкового союза. Парик, 1931. 59 с.

239. Якобсон P.O., Поморска К. Беседы. Париж, 1982. 141 с.

240. Яковенко Б. Очерки русской философии. Берлин.1922. 128с.

241. Koyre. La philosophic et le probldme national enRussie au debut du XIX siecle. Paris, 1929. 255* Kohn H. Dostoevsky and Danilevsky. Nationalist messianism*.Cambr., 1955*

242. Kohn H. Pan-slavism: its history and ideology. N»Y., 1960*

243. Kohn H. The mind of modern Rassia. New Brunswick, 1955»258» Language, poetry and poetics: the generation of1890,s: Jakobson, Trubetzkoy and Majakovsky. De &ruyter, 1987

244. Maiming Ch. Dostoevsky and scythism. N.T*1 1925.

245. Martin H. La Russie et 1'Europe» Paris, 1866.

246. Massis H. Defence de Incident. Paris, 192?»262* Malevsky-Malevi£ Р» A new party in Russia. L., 1928. 26?. Mirsky D* The eurasian movement»// The Slavonicreview, 1928, 7*6,N. 10.

247. Riasanovsky N.V. Prince N.S.Erubetskoyfs Europe and Mankind»// Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas.July,1964. P.207*220. 265« Riasanovsky N.V. Russia and Asia: two 19-century Russian views.// California Slavic Stadies, 1 (1960). P.170-181.

248. Zenkovsky S. Pan-Turkism and islam in Russia. Cambr»(Mass.5 i960»

249. Schelting A. Russland und Europa. Bern, 1948.Mil^ukov P.N. Eurasian!sm and Europeanism in russian history.// Festschrift Th.Masaryk zum 80. Geburtstag. 1 BD. Bonn, 1930.