Европейская и евразийская региональные патентные системы: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Пилькина, Надежда Николаевна

  • Пилькина, Надежда Николаевна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2007, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ12.00.03
  • Количество страниц 212
Пилькина, Надежда Николаевна. Европейская и евразийская региональные патентные системы: сравнительно-правовой анализ: дис. кандидат юридических наук: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Москва. 2007. 212 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пилькина, Надежда Николаевна

Перечень сокращений.

Введение

Глава 1. Историко-правовые основы региональных патентных систем

§1. Универсальные международные договоры в сфере интеллектуальной собственности как правовая основа региональных патентных систем.

§2. Создание и реформирование Европейской и Евразийской региональных патентных систем.

§3. Источники европейского и евразийского патентного права.

§4. Цели, функции, полномочия и структуры Европейской и

Евразийской патентных организаций.

Глава 2. Требования к условиям и порядку патентования изобретений в Европейской и Евразийской патентных системах.

§ 1. Условия патентоспособности изобретения.

§2. Непатентоспособные изобретения.

§3. Порядок патентования изобретений.

§4. Особенности патентной охраны биотехнологических и связанных с программным обеспечением ЭВМ изобретений

Глава 3. Процедура выдачи патентов. Европейские и евразийские заявки и патенты как объекты интеллектуальной собственности.

§1. Проведение формальной экспертизы.

§2. Экспертиза заявки по существу.

§3. Патентные споры, возражения и обжалования

§4. Европейские и евразийские заявки и патенты как объекты интеллектуальной собственности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европейская и евразийская региональные патентные системы: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов, и прежде всего, качественным изменением объективной основы возникновения общественных отношений в Российской Федерации в сфере патентной охраны промышленных изобретений. В первой половине 90-х годов XX века России, вставшей на путь демократизации и становления рыночных отношений, удалось построить отвечающую современным требованиям патентную систему, при которой изобретения являются в экономике объектом рыночных отношений, конкуренции, согласования личных интересов с выгодой для общества.

С 14 октября 1992 года вступил в силу Патентный закон Российской Федерации1, который ввел российский патент на изобретения вместо социалистического свидетельства. В Федеральном законе от 7 февраля 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» учтены требования по охране интеллектуальной собственности, закрепленные в Конституции Российской Федерации2 и части первой Гражданского кодекса РФ3.

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ4 раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в целом, соответствует действующим международным договорам в области интеллектуальной деятельности, в том числе и договорам, присоединение

1 Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 № 3517-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. № 42. - Ст. 2319// с изменениями, внесенными Федеральными законами от 2 февраля 2006г. № 19-ФЗ, от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ, от 24 декабря 2002г. № 176-ФЗ, от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ, от 27 декабря 2000г. № 150-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 6. - Ст. 505.

2 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.//Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996г. № 18-ФЗ, от 12 августа 1996г. №111 -ФЗ, от 16 апреля 2001 г. № 45-ФЗ и от 21 марта 2002г. № 31 -ФЗ//Собрание законодательства РФ. -1994. № 32. - Ст. 3301; № 34. - Ст. 4026; от 16 апреля 2001г. № 45-ФЗ и от 21 марта 2002г. № 31-ФЗ// Российская газета. - 2001. -28 апреля и 2002. - 26 марта.

4 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006г. № 230-Ф3. Принят Государственной Думой РФ 24 ноября 2006г.//Собрание законодательства РФ. - 2006. № 52 (часть I). - Ст. 5496.

России к которым ожидается (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994г. (ТРИПС), Договор о патентном праве 2000г. (РЬТ). Можно надеяться, что в ходе применения четвертой части ГК РФ будут устранены определенные неточности и шероховатости, отмечаемые правоведами в области патентного права5.

С вступлением в силу 12 августа 1995г. Федерального закона «О ратификации Евразийской патентной конвенции»6 в России началась правовая практика по использованию евразийских патентов. Особенности охраны изобретений в трансграничной сфере определяются двумя обстоятельствами, во-первых, право собственности на изобретение не предполагается само по себе, но должно быть специально удостоверено и признано, на чём и основывается система патентов7; во-вторых, изобретательское право, возникшее в одном государстве на основании его законов, отличается строго территориальным характером, преодолеть который возможно только с помощью международных договоров8.

Постоянный рост количества технологических разработок, усиление интеграционных процессов в экономике, а также проблема признания экстерриториальности действия патентов привели к осознанию государствами необходимости международного сотрудничества в области правовой охраны промышленной собственности. В зависимости от количества участвующих государств и их географического расположения межгосударственное сотрудничество и патентная интеграция осуществляются как на универсальном, так и на региональном уровне.

Одной из наиболее эффективных и популярных среди заявителей из различных стран мира является Европейская региональная патентная система. Этот факт можно проиллюстрировать следующими

5 См., например: Герман В.А., Дементьева В.Н., Калятин В. О., Сергеев А.П., Трахтенгерц Л.А. Обсуждаем проект четвертой части Гражданского кодекса // Патенты и лицензии. - 2006. - № 5. - С. 2-16. Федеральный закон от 1 июня 1995г. «О ратификации Евразийской патентной конвенции»//Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 23. - Ст. 2170.

7 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В Зт. Том 1. (По изданию 1914г.). - М.: Зерцало, 2003. Серия: Русское юридическое наследие. - С. 611.

8 См.: ЛунцЛ.А. Курс международного частного права: В Зт. (По изданию 1976г.). - М.: Спарк, 2002. - С. 664. статистическими данными: наибольшее количество патентных заявок подаётся в пять патентных ведомств, а именно в патентные ведомства США, Японии, Южной Кореи, Китая и Европейское патентное ведомство (ЕПВ - далее). Общее количество патентных заявок, подаваемых в данные патентные ведомства, составляет 75% от всех подаваемых в мире патентных 9 заявок .

Такой авторитет в определенной степени обусловлен тем обстоятельством, что Европа - огромное торговое объединение развитого мира. Его размеры превышают торговое объединение США и Канады. Вместе с тем, Европа состоит из большого числа богатых высокоразвитых суверенных государств, хотя и соединенных вместе международными конвенциями. Следует отметить, что европейское патентное право10 является примером наиболее эффективной региональной унификации материальных норм в сфере промышленной собственности. Одновременно, патентное законодательство в Европе до сих пор остается национальным, несмотря на его значительную гармонизацию и централизацию процедур выдачи европейских патентов в рамках ЕПВ.

Интеграционные процессы на территории бывших стран СНГ носят совершенно иной характер. Если в Европе интеграционные процессы складывались на протяжении нескольких столетий, то в Евразии - второе десятилетие. Для бывших государств-участников СССР необходимость интеграции была продиктована экономическими соображениями. После принятия Евразийской патентной конвенции11 1994г. (ЕАПК) заявители, которые имеют постоянное местожительство или постоянное местонахождение на территории любого Договаривающегося государства, получили право выбора - в зависимости от своих интересов приобретать

9 См.: WIPO Patent Report Statistics on Worldwide Patent Activities 2006 Edition // World Intellectual Property Organization - P. 6

10Под европейским патентным правом понимаются правовые нормы, унифицированные Европейской патентной конвенцией и применяемые в системе органов Европейской патентной организации; аналогично под евразийским патентным правом понимаются правовые нормы, унифицированные Евразийской патентной конвенцией и применяемые в системе органов Евразийской патентной организации.

11 Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». - 1994. -№2. либо национальные патенты, либо евразийской патент, действующий на территории всех государств - участников Евразийской патентной конвенции.

В силу . весомости и эффективности Европейской патентной организации в сфере правового регулирования промышленных изобретений и в связи с использованием её опыта и правовых норм при создании Евразийской патентной системы, практический интерес представляет сравнительно-правовой анализ данных региональных патентных систем. Это важно, прежде всего, при учете ошибок и прогнозировании проблем, с которыми может в будущем столкнуться и Евразийская патентная система.

Следует подчеркнуть, что действующая в России патентная система встраивалась в национальную экономику в переходный период, характеризующийся преобразованием советского народного хозяйства и становлением рыночных отношений. В связи с этим, патентная система в России, как элемент экономики переходного периода, испытывает те же трудности и нуждается в совершенствовании вместе с осуществляемой российским руководством оптимизацией экономических отношений.

Несмотря на участие специалистов из Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Европейского патентного ведомства (ЕПВ) в разработке правовых норм Евразийской патентной организации (ЕАПО) и нового российского патентного законодательства, достигнутый в России уровень охраны интеллектуальной собственности не отражает всех достижений современности. Кроме того, в России пока отсутствует эффективно работающая судебная система защиты прав интеллектуальной собственности: невелико число судей способных правильно толковать действующее патентное законодательство; не сложилась система специализированных третейских судов или трибуналов по патентному праву на изобретения; могут годами с непредсказуемым результатом слушаться в арбитражных судах патентные споры по изобретениям; нарушается принцип воспитательной функции по судебному решению, так как виновный зачастую принуждается к выплате лишь незначительной суммы.

Вследствие недостаточно эффективной охраны промышленной собственности, с одной стороны, тормозится поступление в Россию иностранных новейших технологий, а с другой - имеет место порочная практика использования не защищенных патентами изобретений наших граждан за пределами Российской Федерации, что лишает её новых технологий и фактически означает «утечку мозгов». Так, согласно подсчетам правительства Российской Федерации, упущенная выгода только от пиратского тиражирования модификаций образцов российского вооружении для нашей экономики оценивается в 2 млрд. долларов ежегодно12.

Следовательно, на современном этапе для России, особенно в связи с её предстоящим вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО), остается актуальной задача дальнейшего реформирования и совершенствования национального патентного законодательства и судебной системы, а также повышения качества деятельности Евразийской патентной организации (ЕАПО).

В юридической научной литературе комплексного сравнительно-правового исследования правового регулирования изобретений в рамках европейского и евразийского патентного права не проводилось. В настоящей работе наряду со сравнительно-правовым анализом двух систем, исследуются проблемы, возникающие при патентовании изобретений, а также проблемы, осложняющие использование европейских и евразийских патентов. В ней также рассматриваются различные законодательные и нормотворческие инициативы в области охраны прав на изобретения.

Из вышеизложенного следует очевидная актуальность темы, объективная необходимость и полезность сравнительного анализа Европейской и Евразийской региональных патентных систем для оптимизации патентно-правовых норм, восполнения пробелов в

12 См.: Андреев О. Лицензия на воровство// Итоги-2007. -№ 17(567). - С. 32-34. евразийском патентном праве, нормативных актах процедурного характера, для совершенствования всей системы отношений по охране «исключительных прав, установленных в интересах промышленности, производства и торговли и называемых в юридической науке промышленными13».

В 2008г. для России открываются реальные возможности подписать новый Договор о сотрудничестве с Европейским сообществом и вступить во Всемирную торговую организацию. Это расширит экономическое сотрудничество и конкуренцию, активизирует промышленное изобретательство и деятельность национальных и региональных патентных систем. Названные обстоятельства дополнительно усиливают актуальность настоящей работы.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в выявлении путей и средств для дальнейшего реформирования, совершенствования евразийского патентного права и российского законодательства, а также для усиления региональной патентной интеграции.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решаются путем исследования и анализа следующие задачи:

1) выяснение влияния универсальных международных договоров на формирование Европейской и Евразийской региональных патентных систем;

2) выявление видов и особенностей источников европейского и евразийского патентного правового регулирования;

3) выстраивание систем организационных структур, принципов функционирования Европейской и Евразийской патентных организаций и раскрытие их содержания;

4) сопоставление процедур патентования изобретений Европейской и Евразийской патентных систем;

13 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). - М.: Спарк, 1995. - С. 261.

5) раскрытие особенностей разрешения патентных споров в рамках обеих патентных систем;

6) ознакомление с особенностями патентования таких специфических видов изобретений как биотехнологические и связанные с программным обеспечением ЭВМ изобретения;

7) разработка предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы в рамках Евразийской патентной системы.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе патентования и использования промышленных изобретений в соответствии с нормами европейского и евразийского патентного права, принципы и способы, теоретические и практические аспекты их правового регулирования.

Предметом исследования является система норм европейского и евразийского патентного права и практика их применения, а также научные разработки российских и зарубежных авторов.

Методологическая основа исследования. При разработке выбранной темы диссертант руководствовался принципами всесторонности, комплексности и историзма проводимого исследования. Активно были задействованы такие частные методы исследования, как сравнительно-правовой метод толкования закона и права, формально-юридический метод выработки правовых решений, статистический метод и др. Также были использованы известные общенаучные методы: формальной логики, анализа и синтеза, абстрагирования, сравнения, системного и структурного подходов, подведения менее общего понятия под более общее.

Теоретической основой исследования явились работы отечественных правоведов по международному частному праву, международному публичному праву, европейскому праву, гражданскому праву и теории права А.И. Абдуллина, Т.В. Апариной, Л.П. Ануфриевой, С.С. Алексеева, М.М. Богуславского, В.И. Блинникова, Г.В. Бромберга, М.М. Бирюкова, А.Б. Венгерова, С.П. Гришаева, А.Н. Григорьева, Г.К. Дмитриевой,

В.И. Еременко, С.Ю. Кашкина, Л.Г. Кравеца, А.П. Колесникова, JI.A. Лунца, И.И. Лукашука, Ж.Ж. Мелдешова, A.M. Минкова, В.Я. Мотылевой, К.П. Победоносцева, A.A. Пиленко, О.В. Ревинского, Ю.С. Самгина, А.П. Сергеева, Г.И. Тункина, Г.Ф. Шершеневича, C.B. Черниченко и др.

Автор обращался также к работам зарубежных ученых, посвященных как общим вопросам защиты интеллектуальной собственности, так и отдельным вопросам деятельности Европейской и Евразийской региональных патентных систем: Дж. Бартона, Ф. Бенусси, Л. Бентли, Г. Боденхаузена, К. Бересфорда,

A. Зедемунда-Трайбера, А. Калпакидоу, Г. Леттермана, М. Лонати, Я. Муира, Г. Паттерсона, И. Шрайбер, Б. Шермана, Дж. Фавсетта, и ряда других.

Нормативную основу исследования составили международные договоры, национальные законы России и зарубежных стран, а также другие нормативные акты, регламентирующие патентую охрану промышленных изобретений в рамках Европейской и Евразийской региональных патентных организаций.

В диссертации также была использована международная региональная и национальная апелляционная и судебная практика по патентным спорам.

Научная разработанность темы. Исследованию Европейской и Евразийской патентных систем по отдельности посвящен ряд монографий специалистов в сфере интеллектуальной собственности. Например, опубликованная в 2001г. монография Геральда Паттерсона «The European Patent System. The Law and Practice of the European Patent Convention», монография В.И. Блинникова, А.Н. Григорьева, В.И. Еременко «Комментарий евразийского патентного законодательства» 2003г. и некоторые другие. Отдельные аспекты функционирования деятельности Европейской и Евразийской региональных патентных систем содержатся в статьях

B.И. Блинникова, А.Н. Григорьева, В.И. Еременко, Е.Б. Леанович, О.В. Ревинского, В.М. Угрюмова, и др. Однако, несмотря на растущее взаимодействие данных систем, их полного сравнительно-правового исследования не было.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным монографическим сравнительно-правовым исследованием теории и практики правового регулирования патентования и использования изобретений в рамках Европейской и Евразийской патентных систем на нынешнем этапе развития, характеризующемся изменениями в региональных правовых нормах и национальном, в том числе российском, патентном законодательстве. В диссертации впервые в сравнении проведено углубленное исследование истории создания и реформирования ЕПС и ЕАПС, раскрыты природа и содержание изменений и тенденций в их развитии и осуществлении процедур патентной охраны. Новизна заключается также и в том, что на основе материалов иностранной практики, многочисленных статистических данных, материалов организационных сайтов международных организаций из Интернет-ресурсов впервые проведено комплексное исследование последних изменений и тенденций в функционировании и правовом статусе Европейской патентной организации, подготовлена на русском языке оригинальная схема её актуальной организационной структуры. В ней также предпринята попытка выявить определенные законодательные и правоприменительные проблемы, осложняющие патентную охрану изобретений на территории России и других государств-участников Евразийской патентной конвенции.

Основные положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту:

1. Евразийская патентная организация (ЕАПО) создавалась при поддержке и с использованием положительных результатов формирования и функционирования Европейской патентной организации (ЕПО) и переняла ряд её правовых норм и положений, что обусловило значительное сходство обеих Организаций и создало предпосылки для их патентной кооперации, в частности обмена опытом, информацией (патентный поиск). Усложнение и возрастание количества проблем, требующих своего разрешения, обосновывают необходимость заключения специального соглашения двух патентных ведомств о сотрудничестве и взаимодействии по таким направлениям, как: адаптация патентной работы в соответствии с требованиями промышленности; решение проблем новых технологий (биотехнологические изобретения, изобретения, связанные с программным обеспечением и нано-технологиями); разработка на международном уровне правовых вопросов в сфере патентной кооперации и др.

2. В условиях расширения деятельности Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) представляется целесообразным, по аналогии с п. 2 ст. 5 Европейской патентной конвенции, наделить Евразийскую патентную организацию общей правоспособностью, которая признана за юридическими лицами в соответствии с национальным законодательством каждого государства-участника ЕАПК; это привело бы к расширению полномочий ЕАПВ, способствовало оптимизации его работы, повысило авторитет Ведомства в регионе и мире.

3. Характерной особенностью европейского патентного права является применение в практике органов Европейской патентной организации так называемого «прецедентного права», создаваемого решениями Европейского патентного ведомства, главным образом его апелляционных палат, при наличии следующих условий: 1) решения приняты по сложным и спорным патентным вопросам; 2) наличие пробелов в европейских нормативных правовых актах; 3) решения опубликованы в компетентных изданиях Организации. Авторитет «прецедентных решений» столь высок, что оказывает влияние на судебную практику европейских государств.

Предлагается, в рамках Евразийского патентного ведомства ослабить жесткую привязку к евразийским патентно-правовым актам и предусмотреть системное использование «прецедентного права», для чего организовать публикацию соответствующих рекомендаций и выводов, следующих из решений Коллегии по рассмотрению споров ЕАПВ, а также разъяснений

Управления экспертизы и Юридического отдела по наиболее сложным процедурным вопросам; такая практика послужила бы более быстрому приспособлению деятельности Ведомства к современным условиям.

4. Для обеспечения более полного взаимодействия патентного права и национального законодательства стран-участниц ЕАПК в патентовании промышленных, прежде всего специфических видов, изобретений, дополнить Евразийскую патентную конвенцию отсылочной нормой следующего содержания: «Если настоящей Конвенцией и Патентной инструкцией к ней не установлено иное, то на связанные с евразийским патентом на промышленное изобретение правоотношения в каждом указанном Договаривающемся государстве, при условии действительности данного патента на территории этого государства, распространяется законодательство, действующее в этом государстве в отношении национальных патентов на промышленные изобретения».

5. В связи с выявленным несоответствием положений части 2 Правила 19 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции о свободном использовании изобретения в транспортных средствах статье 51ег Парижской конвенции об охране промышленной собственности, названные положения предлагается заменить отсылочной нормой к статье 51ег Парижской конвенции, согласно которой, юридическая обязанность по патентам не должна ограничивать свободу международного перемещения транспорта и людей.

6. В целях совершенствования международно-правовой охраны изобретений на евразийском региональном уровне и достижения более полной унификации материального патентного права обосновано внесение ряда дополнений и изменений в ЕАПК и Патентную инструкцию к ней:

- статью 6 ЕАПК предлагается изложить в следующей редакции: «Евразийское патентное ведомство выдает евразийский патент на изобретение, которое является новым, промышленно применимо, имеет изобретательский уровень и технический характер»; дополнение трех существующих условий патентоспособности условием «технического характера изобретения» имело бы особое значение для преодоления проблем, связанных с практикой патентования специфических видов изобретений и бизнес-методов;

- вышеназванные основные условия патентоспособности изобретения дополнить вспомогательными (косвенными) критериями, широко используемыми в практике ЕПВ, например: сопутствующий изобретению коммерческий успех; сложность решаемой задачи и преодоление трудностей на пути её решения; решение проблемы, которая долгое время не могла быть решена; новый неожиданный результат; множество выданных на данное изобретение лицензий; высокие затраты, связанные с исследованием и разработкой и др.;

- в отношении изобретений, связанных с программным обеспечением ЭВМ, ввести более короткие сроки проведения экспертизы по существу; для предотвращения ошибочных решений при определении соответствия этическим нормам биотехнологических изобретений целесообразно в особо спорных случаях при вынесении окончательного решения учитывать опросы общественного мнения в качестве дополнительного критерия;

- по желанию заявителей и за дополнительную пошлину предусмотреть по заявке на евразийский патент возможность проведения ускоренной экспертизы по существу, особенно в сфере высоких технологий;

- дополнить статью 7 (1) ЕАПК и/или Патентную инструкцию к ней материально-правовой нормой, определяющей субъекты права на служебные изобретения; существующая коллизионная норма, отсылающая либо к праву места осуществления трудовой деятельности, либо к праву места нахождения предприятия, не обеспечивает единообразия в решении важного вопроса правообладания применительно к служащим;

- для организационного укрепления ЕАПВ и повышения качества его решений по патентным спорам преобразовать Коллегию по рассмотрению споров ЕАПВ в разряд постоянно действующих органов, а также ввести

Апелляционную палату с правами по рассмотрению таких споров, как например, апелляционное обжалование решений Коллегии по рассмотрению споров об аннулировании евразийских патентов, оспаривание окончательных решений Управления экспертизы, Юридического отдела, Секретариата (в определении даты подачи заявки и др.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации и публикациях автора, могут быть использованы в процессе совершенствования нормативно-правовых актов Евразийской патентной системы и российского патентного законодательства, в ходе дальнейших научных исследований в сфере охраны интеллектуальной собственности, а также в учебном процессе по курсу международного частного права. Реализация сформулированных предложений призвана способствовать совершенствованию правоприменительной практики.

Работа имеет также непосредственную практическую ценность и применимость благодаря последовательному подробному раскрытию актуальной организационной структуры и функций исполнительных органов двух региональных патентных организаций; процедур выдачи патентов и определения целесообразности патентования изобретений; пошлин и дополнительных расходов; норм, касающихся правопреемства и других видов передачи прав на заявки и патенты.

Апробация результатов работы. Настоящее диссертационное исследование выполнено на кафедре международного частного права в Московской государственной юридической академии. Апробация полученных в результате исследования теоретических положений и выводов проходила в рамках учебного процесса, а также в ходе практической работы диссертанта юристом в ЗАО «Патентный поверенный» (г. Москва). Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в 8 научных публикациях диссертанта. Отдельные положения и выводы были изложены на III Всероссийской конференции юристов, проходившей в г. Пенза в 2004г.

Результаты исследования обсуждены на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии.

Структура диссертационного исследования определяется его предметом, целями и задачами и включает введение, три главы, состоящие из двенадцати параграфов, заключение, библиографию и два приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Пилькина, Надежда Николаевна

Заключение

Сравнительно-правовое исследование Европейской и Евразийской региональных патентных систем позволило сделать следующие выводы:

Несовершенство патентного законодательства и грубые нарушения патентных прав наносят серьезный ущерб изобретательству и инновационной деятельности на территории Российской Федерации, влекут за собой снижение инвестиций в наукоемкие отрасли и сферу инноваций, что серьезно тормозит экономический рост и уменьшает конкурентоспособность страны и её предприятий на мировом рынке. Слабые стороны патентного законодательства и нарушения прав в сфере интеллектуальной деятельности приобретают особую остроту и выходят на уровень межгосударственных проблем в связи с намерением России вступить во Всемирную торговую организацию. Одним из основных требований к стране, присоединяющейся к данной Организации, является приведение её законодательства в соответствие с правилами, содержащимися в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) и в так называемых соглашениях Уругвайского раунда торговых переговоров (1984-1994гг.) 269, и последующее строгое следование этим правилам. Это относится и к обязанности соблюдения положений Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) от 15.04.1994г. , которое впервые за всю историю существования международных соглашений в данной сфере, включило в себя помимо норм, закрепляющих права на изобретения и другие объекты интеллектуальной собственности, нормы, посвященные проблеме применения данных прав на практике, защиты их в рамках гражданского, уголовного, административного процесса.

269 См.: Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: правовые тексты. М.: МАИК. Наука/интерпериодика, 2002.

270 Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: правовые тексты М.: МАИК. Наука/интерпериодика, 2002. - С. 311-344.

Всё вышесказанное требует от России срочного принятия как законодательных, так и правоприменительных мер по созданию целостной эффективной системы охраны и защиты интеллектуальной собственности, включая меры по совершенствованию деятельности Евразийской патентной организации, что в свою очередь определяет актуальность настоящего диссертационного исследования.

Сравнительно-правовой анализ показал сходство Европейской и Евразийской патентных систем, которое во многом обусловлено тем, что Евразийская система формировалась на основе Европейской и переняла ряд её положений. Их сходство также обусловлено и целями, ради достижения которых они и были созданы: это, во-первых, упрощение процесса патентования, которое достигается с помощью рационализации функционирования и избежания дублирования работ; во-вторых, кооперация в области патентной документации и информации. Сходство проявляется и в том, что использование данных патентных систем дает заявителю ряд преимуществ, к которым можно отнести: экономию времени и средств на патентование, если охрана испрашивается не менее чем в трех государствах, а также получение единственного варианта патента для всех указанных государств, что упрощает защиту прав заявителя.

Вышеизложенные обстоятельства создали предпосылки для патентной кооперации (обмена опытом, информацией) Европейского и Евразийского патентных ведомств. А усложнение и возрастание количества проблем, требующих своего разрешения, вызывает необходимость заключения специального соглашения двух патентных ведомств о сотрудничестве и взаимодействии по таким направлениям, как: адаптация патентной работы в соответствии с требованиями промышленности, решение проблем новых технологий, разработка на международном уровне правовых вопросов в сфере патентной кооперации и др.

Европейская и Евразийская патентные системы находятся в настоящее время на стадии реформирования, что связано с необходимостью упрощения процедур патентования и снижения связанных с ним затрат, реформой Договора о патентной кооперации, заключением Договора о патентном праве 2000г., гармонизацией патентных нормативно-правовых актов, а также с рядом проблем и вопросов, возникающих при правоприменительной практике. Применительно к ЕПС необходимость в реформировании международного патентного права продиктована также постоянным увеличением государств-участников Европейской патентной организации и неоднозначной судебной практикой. В рамках Европейского Совета активизировались консультации по ратификации Патентной конвенции Сообщества. Согласно последнему проекту Еврокомиссии, в отличие от европейского патента, патент Сообщества не будет требовать трансформации в национальные патенты, а его действие будет регулироваться одинаково на всей территории ЕС.

Европейское патентное право характеризуется широким кругом источников, которые можно условно подразделить на две группы. К первой группе относятся Европейская патентная конвенция и акты, которые являются её неотъемлемой частью. Согласно ст. 164 (1) ЕПК это - Инструкция и четыре Протокола к ЕПК. Ко второй группе относятся акты, принимаемые и изменяемые административными органами ЕПО: Финансовая инструкция, Служебная инструкция, Пенсионная инструкция, Положение о пошлинах, Процедурное положение. Большую роль в европейском патентном праве играют документы по толкованию ЕПК: решения апелляционных палат, заключения юридического отдела («юридические советы»), указания Административного совета и др.

В целом, европейское патентное право, национальное законодательство Договаривающихся государств Европейской патентной конвенции и право Европейского Союза оказывают взаимное влияние. Более того, национальное законодательство Договаривающихся государств приведено в соответствие с нормативными актами Европейской патентной системы. В свою очередь на содержание норм европейского патентного права оказывают влияние нормы национального законодательства Договаривающихся государств, в особенности законодательство в сфере патентования ФРГ, и нормативные акты Европейского Союза, что связано с членством в данной международной организации большинства Договаривающихся государств ЕПК.

Евразийское патентное право имеет менее разнообразный характер источников по сравнению с европейским патентным правом. Кроме того, нормативные акты евразийского патентного права переняли ряд норм европейского патентного права. Это обусловлено тем, что Евразийская патентная система создавалась с учетом опыта функционирования ЕПС, которая действует длительный период времени и является наиболее крупной, успешной и динамично развивающейся региональной патентной системой в мире на сегодняшний день. Круг источников евразийского патентного права, который включает унифицированные Евразийской патентной конвенцией нормы, нормативные акты и документы, можно условно подразделить на две группы. В первую группу входят внутренние акты, дополняющие и конкретизирующие ЕАПК и вместе с её положениями и нормами регулирующие деятельность Евразийской патентной организации. Это -Патентная инструкция к ЕАПК, Административная инструкция к ЕАПК, Финансовая инструкция к ЕАПК, Правила процедуры Административного совета, Положение о пошлинах ЕАПО и Устав ЕАПО. Ко второй группе относятся необходимые для деятельности ЕАПО нормативные документы, утверждаемые Президентом ЕАПВ.

Наиболее существенными отличиями нормативных правовых актов Европейской и Евразийской патентных систем являются следующие: разный по объему характер основополагающих нормативных актов (Европейская патентная конвенция регулирует широкий круг вопросов, а Евразийская патентная конвенция носит рамочный характер); различается система источников данных региональных патентных организаций (в ЕПС она сложнее по построению и шире по охвату сферы отношений в патентовании); различается круг правовых вопросов, которые разрешаются с помощью отсылки к национальному законодательству Договаривающихся государств (такая практика в ЕАПС является редкостью, а в ЕПС применяется часто).

Между источниками европейского и евразийского патентного права можно констатировать как сходство, так и различие. При этом вследствие короткого срока существования и небольшого количества государств-участников Евразийской патентной системы, здесь отмечается определенное преимущество ЕПС. Однако важно указать, что как европейское, так и евразийское патентное право обеспечивают, в целом, успешное функционирование, соответственно Европейской и Евразийской патентных организаций. На основании своего опыта работы в ЗАО «Патентный поверенный» автор диссертации может утверждать тот факт, что в настоящее время, по сравнению с ЕПВ, Евразийское патентное ведомство работает более прозрачно, четко и в более короткие сроки осуществляет патентование изобретений.

Правовая охрана и этические проблемы в рамках ЕПО и ЕАПО, а также в российском патентном законодательстве в сфере биотехнологических изобретений близки друг другу. Бурное развитие биотехнологии требует внесения всё новых уточнений в правовые акты, нормы и законодательство с учетом как методологии рассмотрения заявок на патенты, так и этики. Например, простым разрешением проблемы перечня биотехнологических генно-инженерных изобретений, охраняемых евразийскими патентами, могло бы стать введение в этот список очень широко понимаемого объекта типа «биологический материал» вместо объектов «штамм», «микроорганизм», «клетки» и т.п.

Мировая тенденция к увеличению количества патентования изобретений, связанных с программным обеспечением ЭВМ, предстоящее вступление России в ВТО делают особо актуальной проблему патентования таких изобретений для Российской Федерации. В связи с этим, при разработке правил патентования изобретений, связанных с программным обеспечением, следовало бы предусмотреть более короткие сроки проведения экспертизы по существу, разработать единый терминологический аппарат, а также критерии, по которым можно четко определить соответствует ли данное изобретение, связанное с программным обеспечением, условиям патентоспособности или нет.

Одной из особенностей европейского патентного права является применение решений апелляционных палат по сложным патентным вопросам (так называемого «прецедентного права») в качестве одного из дополнительных источников европейского патентного права в случаях наличия пробелов в нормативно-правовых актах. Данную практику ЕПВ предлагается использовать в рамках ЕАПВ, для чего организовать публикацию соответствующих рекомендаций, следующих из решений Коллегии по рассмотрению споров ЕАПВ, а также разъяснений Управления экспертизы и Юридического отдела по наиболее сложным процедурным вопросам. Такая практика послужила бы более быстрому приспособлению деятельности ЕАПВ к современным условиям, в том числе способствовала решению сложных вопросов патентования изобретений в области биотехнологии, компьютерного программного обеспечения, нана-технологий и бизнес-методов.

С учетом расширения деятельности Евразийского патентного ведомства, целесообразно создавать привлекательные условия для совместной работы и вырабатывать единые подходы к патентованию в евразийском патентном праве и национальных законодательствах государств-участников ЕАПК. По примеру Европейской патентной организации, права по выдаче евразийских патентов дополнить соответствующими нормами национального законодательства. Также по примеру ЕПО, предусмотреть возможность для заявителей уступать права на евразийскую заявку и евразийский патент в отношении любого числа стран-участниц ЕАПК, а не исключительно для их полного состава, как в настоящее время.

Проведенное исследование позволяет сделать выводы о том, что как Европейской, так и Евразийской патентным организациям присущи свойства международных межправительственных организаций: договорная основа, общие органы, автономность по отношению к своим членам, международная правосубъектность, договорная правоспособность, правомерный принцип организации, постоянный характер деятельности, осуществление координации сотрудничества государств. Обе организации имеют узкоспециализированный характер и общую основную цель деятельности - выдачу региональных патентов, а также схожую структуру и полномочия своих патентных ведомств. Вместе с тем, Евразийская и Европейская патентные организации различаются по объему своей правоспособности: первая обладает лишь специальной правоспособностью (решение административных задач согласно п.1 ст. 2 ЕАПК), а вторая - самой широкой общей правоспособностью признанной за юридическими лицами в соответствии с национальным законодательством данного государства (п.2. ст. 5 ЕПК).

Сравнительный анализ полномочий и структур Евразийского и Европейского патентных ведомств, их патентной практики показал определенную недостаточность в этом отношении Евразийской патентной организации, несмотря на её очевидный прогресс в этой сфере и гибкость, проявляемую ведущими евразийскими и российскими патентными институциями в постсоветский период. Организационное укрепление и поднятие нынешней специальной правоспособности ЕАПО до уровня общей расширило бы полномочия Евразийского патентного ведомства, повысило его авторитет в регионе и мире, способствовало оптимизации работы данного Ведомства.

Обе региональные патентные системы основополагающие условия патентоспособности определяют одинаково: европейские и евразийские патенты выдаются только на то изобретение, которое является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Несоответствие изобретения, хотя бы одному из данных условий, не позволяет признать его патентоспособным. Кроме того, в ЕПС и ЕАПС фактически введено условие технического характера изобретения, как бы четвертый критерий в дополнение к требованиям п.1. ст. 52 ЕПК и ст. 6 ЕАПК о новизне, изобретательском уровне и промышленной применимости изобретения. Как представляется, этот положительный опыт обеих региональных патентных систем было бы целесообразно закрепить и ввести в качестве обязательного четвертого условия критерий технического характера изобретения в дополнение к вышеназванным требованиям ст. 6 ЕАПК.

Требования к условиям и порядку патентования изобретений в Европейской и Евразийской патентных системах имеют существенные расхождения даже при наличии сходства по отдельным направлениям, нормам, правилам и процедурам.

Исследование, вместе с тем, показывает, что на стыке интересов стран разных патентных систем и под предлогом, что исключения из патентоспособности препятствуют главной задаче патентной системы -поощрять изобретательность, ЕПВ пытается закрепить в своей практике и правовых нормах или «прецедентном праве» правдоподобную теорию для преодоления таких исключений с выгодой для себя и в нарушение требований международных универсальных договоров и соглашений. Это имеет место, прежде всего, в патентовании высокотехнологичных изобретений, компьютерных программ и бизнес-методов.

В связи с этим, оправданным явилось бы регулярное отслеживание и изучение изменений и отступлений в нормах и практике ЕПС, подготовка выводов и предложений по возможному внесению корректив и дополнений в евразийское патентное право для обеспечения справедливого патентования российских изобретений.

В европейском патентном праве предусмотрен единый подход к регистрации передачи прав по европейским заявкам и патентам, а также к регистрации договорных лицензий. В евразийском патентном праве предусмотрены два подхода: первый, который применяется к передаче прав по евразийским заявкам и патентам, а также к регистрации договорных лицензий, и второй, который применяется для регистрации лицензионных договоров. В первом случае, порядок регистрации передачи прав регулируется евразийскими патентными правовыми актами, а во втором - национальным законодательством каждого государства, на территории которого действует евразийский патент.

Действующее евразийское патентное право ограничивает право заявителя по распоряжению евразийской заявкой и евразийским патентом, так как заявитель не может уступить права на них в отношении только части государств-участников ЕАПК. На практике может возникнуть ситуация, когда заявитель хочет передать права на евразийскую заявку только в отношении одного или нескольких государств-участников ЕАПК, либо передать права в отношении одного договаривающегося государства одному лицу, а в отношении всех оставшихся другому. Как представляется, ограничение права распоряжения евразийской заявкой и евразийским патентом, предусмотренное в настоящее время евразийским патентным правом, является не вполне оправданным. Поэтому целесообразно, по примеру ЕПО, предусмотреть возможность для заявителя уступать права на евразийскую заявку и евразийский патент в отношении любого числа государств-участников ЕАПК.

К европейскому и евразийскому патентам применяется двойное правовое регулирование: объем охраны и патентоспособность определяются в соответствии с ЕПК или с Патентной инструкцией к ЕАПК, а сами патенты действуют как национальные и, следовательно, санкции в случае нарушения прав патентообладателей определяются национальным законодательством. Обе региональные и национальные системы патентной охраны сосуществуют не ущемляя одна другую, однако в правоприменительной практике, в национальном судопроизводстве отмечается много спорных моментов. При этом как региональное (европейское и евразийское) право, так и национальное законодательство Договаривающихся государств постепенно изменяются и реформируются для того, чтобы соответствовать современным требованиям. Таким образом, системы патентной охраны, действующие в соответствии с ЕПК и Патентной инструкции к ЕАПК, можно охарактеризовать как новое явление в международном праве, как смешанное, региональное и национальное патентное право.

В связи с реформированием обеих анализируемых патентных систем, целесообразным представляется использовать в ЕАПС не только опыт работы давно существующих структур ЕПО, но и её новые прогрессивные разработки, например, проект Договора о единой судебной системе для разрешения споров по европейским патентам. Создание Евразийского высшего патентного суда гарантировало бы единое применение унифицированного права, а функционирование ограниченного количества специализированных патентных судов в государствах-участниках ЕАПК исключило бы отклонения в решениях национальных судов по вопросам нарушения и обоснованности патентов. Автор работы много раз участвовала в судебных процессах по патентным спорам в г. Москве и др. городах России и, исходя из личного опыта, имеет все основания утверждать, что данное предложение весьма актуально для ЕАПС из-за недостатков в правоприменительной практике России и других стран-участниц ЕАПК.

В целом, комплекс содержащихся в диссертации предложений и выводов направлен на совершенствование евразийского патентного права, на повышение качества деятельности Евразийской патентной организации, на обеспечение баланса интересов и единообразия правоприменительной практики по урегулированию отношений, связанных с использованием в государствах-участниках Евразийской патентной конвенции всех видов изобретений, на усиление региональной патентной интеграции.

194

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пилькина, Надежда Николаевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г.//Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006г. № 230-Ф3 Принят Государственной Думой РФ 24 ноября 2006г. //Собрание законодательства РФ. 2006. - № 52 (часть I) -Ст. 5496.

4. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.).// Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - № 40, Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 2.

5. Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М.: 1980, вып. XXXIV.

6. Инструкция к Договору о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970). // Всемирная организация интеллектуальной собственности, 2006.

7. Страсбургское соглашение о международной патентной классификации от 24 марта 1971г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1977. Вып. XXXI.

8. Будапештский договор о международном депонировании микроорганизмов для целей патентной процедуры (Будапешт, 28 апреля 1977г.) // Справочно-правовая система Гарант (текст Договора официально опубликован не был).

9. Международная конвенция по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г. Пересмотренная в Женеве 10 ноября 1972, 23 октября 1978г. и 19 марта 1991г.//Сборник «Международные соглашения по охране промышленной собственности». Москва. - 1968.

10. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 1 января 1995 г. (ТРИПС) // Сборник Всемирная торговая организация: документы и комментарии. Сост. Смирнова С.А. М.: 2001.

11. Договор о патентном праве 2000 г. (РЬТ) <http://www.fips.ru/npdoc/INTERLAW/wipo/plt.htm> (последнее посещение1507.2007г.).

12. Инструкция к Договору о патентном праве. <http://www.fips.ru/npdoc/INTERLAW/wipo/plt 1 (последнее посещение 15.07.2007г.).

13. Венская конвенция о международных договоров 1969г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. Ст. 772.

14. Евразийская Патентная Конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.).// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1994.- № 2.

15. Федеральный закон от 1 июня 1995г. «О ратификации Евразийской патентной конвенции».//Собрание законодательства РФ. 1995. - № 23. -Ст. 2170.

16. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Евразийской патентной организацией о штаб-квартире Евразийской патентной организации//Собрание законодательства РФ 1998. №24 - Ст. 2628.

17. Порядок передачи права на евразийскую заявку или евразийский патент от 18 января 2002г. утвержден приказом Евразийского патентного ведомства от 18 января 2002 г. № 2 <http://www.eapo.org/rus/documents/poryadok.html> (последнее посещение 15.07.2007г.).

18. Положение о евразийских патентных поверенных от 29 января 2007 г. утверждено приказом Евразийского патентного ведомства № 1 <http://www.eapo.org/rus/documents/pologpov.html> (последнее посещение -15.07.2007г.).

19. Положение о пошлинах Евразийской патентной организации утверждено приказом Евразийского патентного ведомства от 20 декабря 2006 г. № 30 < http://www.eapo.org/rus/documents/poshlina.html> (последнее посещение - 15.07.2007г.).

20. Правила подачи и рассмотрения возражений против выдачи евразийского патента по процедуре административного аннулирования евразийского патента от 11.04.2003г.http://www.eapo.org/rus/docurnents/zayavki.htrnl> (последнее посещение -15.07.2007г.).

21. Protocol on the Centralisation of the European Patent System and on its introduction (Protocol on centralization) of 5 October 1973// < http://www.european-patent-0ffice.0rg/legal/epc/e/ma3.html> (последнее посещение- 15.07.2007г.).

22. Protocol on privileges and immunities of the European Patent Organisation (Protocol on Privileges and Immunities) of 5 October 1973 <http://www.european-patent-office.org/legal/epc/e/ma5.html> (последнее посещение 15.07.2007г.).

23. Guidelines for examination in the European Patent Office of June 2005 <http://www.epo.org/patents/law/legal-texts/guidelines.html> (последнее посещение 15.07.2007г.).

24. Directive 94/44of the European Parliament and Council of July 6, 1998 on legal protection of biotechnological inventions//Official Journal EPO. 1998.

25. Report of the 83-rd meeting of the Administrative Council of the European Patent Organisation (5 to 7 December 2000)// Official Journal EPO. 2001.

26. Decision of the Administrative Council of 15 December 2005 amending the Rules relating to Fees //Official Journal EPO 2006. No 1.

27. Guidance for the payment of fees, costs and prices// Official Journal EPO 2005. -No 12.

28. Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the Patentability of Computer-implemented Inventions 2002.http://www.europa.eu.int/comm/internal market/en/indrop/comp/com02/92en.pdf> (последнее посещение 23.12.2005г.).

29. Notice from European Patent Office dated 3 June 2004 on the pilot project concerning an Extended European Search Report and on the updated Request for Grant (Form 1001)// Official Journal EPO.- 2004. № 7.

30. Gl/84 Mobil Oil. Opposition by proprietor//Official Journal EPO. 1985.

31. Gl/86 Voest Alpine. Re-establishment of Opponent// Official Journal EPO. -1987.

32. Gl/98 Novartis II. Transgenic plant//Official Journal EPO. 1998.

33. G 1/99 Encapsulated-lens retroreflective sheeting and method of making//Official Journal EPO. 2001.

34. G3/91 Fabritus II//Official Journal EPO. 1993.

35. G 4/93 Veritical sync counter with automatic recognition of TV line standard// Official Journal EPO- 1996.

36. G 8/91 Bell. Effect of withdrawal of the appeal.//Official Journal EPO. 1993.

37. G9/91 Rohm and Haas. Power to examine.//Official Journal EPO. 1993.

38. G 10/91 Examination of opposition/appeals //Official Journal EPO 1993.

39. G9/93 Peugeot and Citroen II. Opposition by patent proprietor// Official Journal EPO. 1994.

40. T162/82 Sigma. Classifying areas// Official Journal EPO. 1987.

41. T9/87ICI. Extent of opposition limited to specific claims // Official Journal EPO.- 1989.-P. 438.

42. T 0385/86 3.4.1 Bruker Medizintechnik (Title of the invention: "Verfahren zur nichtinvasiven Ermittlung von Messwerten innerhalb eines lebenden K6rpers")//Official Journal EPO. - 1988.

43. T26/88 Akzo. Automic revocation//Official Journal EPO. 1991.

44. T 0931/95 Improved pension benefits system < http.V/legal.european-patent-office.org/dg3/pdf/t950931 eul .pdf> (дата последнего посещения 23.12.2006г.).

45. Т198/88 Schwiete. Concrete reconstruction //Official Journal EPO. -1991.

46. T182/89 Simotomo. Extent of opposition//Official Journal EPO. 1991.

47. T 925/91 Exxon. Combustion effluents// Official Journal EPO. 1995.1.I. Монографии

48. Белов В.В., Виталиев Г.В, Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность и практика её применения //М.: Юристъ, 1997. 288 с.

49. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий/ Пер. с французского Тумановой H.JI. под ред. Профессора Богуславского М.М. -М.: Прогресс, 1997. 310 с.

50. Бронкерз Дж., Веркад Ф., МакНелиса М. Меры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности Документ подготовлен в рамках программы ТАСИС, 2001. - 320 с.

51. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Евразийское патентное законодательство (комментарий). Всеросс. НИИ патентной информации, 1998.-272 с.

52. Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. М.: Мир, 2002. - 333 с.

53. Бромберг Г.В. Основы патентного дела. М.: Экзамен, 2002. - 244 с.

54. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: Монография. М.: Ось-89, 2006. - 144 с.

55. Введение в интеллектуальную собственность. ВОИС, 1999. - 350 с.

56. Вишняков В.Г. Право и межгосударственные объединения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 575 с.

57. Гришаев С.П. Правовая охрана изобретений, промышленных образцов, полезных моделей в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993. - 72 с.

58. Григорьев А.Н. Как получить евразийский патент. Евразийское патентное ведомство, 2006. - 46 с.

59. Городов O.A. Патентное право: учебное пособие. М.: Проспект, 2005. -544 с.

60. Еременко В.И. Европейская патентная конвенция издание исправленное и дополненное. М.: ИНИЦ, 2000. - 217 с.

61. Кравец Л.Г. Система охрана интеллектуальной собственности на пороге информационного общества. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 81 с.

62. Колесников А.П. Патентная документация ведущих зарубежных стран и международных организаций. М.:ИНИЦ, 2002.-187 с.

63. Годовой отчет ЕАПО 1999. М.: Евразийское патентное ведомство, 2000.

64. Годовой отчет ЕАПО 2005. <http://www.eapo.org/rus/report2005/> (последнее посещение 21.04.2007.).

65. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 244 с.

66. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права).// М.: Юристъ, 2000.-459 с.

67. Коновалов В.И. Инновационная сага <http: innocentre.narod.ru> (последнее посещение 23.12.2005г.)

68. Лунц J1.A. Курс международного частного права: В Зт. (По изд. 1976г.) М.: Спарк, 2002.- 1007 с.

69. Лакомкина Т.Н. Мировые тенденции развития систем правовой охраны промышленных образцов- М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. 108 с.

70. Матевесов Л.М. Охрана промышленной собственности М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 280 с.

71. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности -Спб.: Питер, 2001.-719 с.

72. Муравьев В.И. Международные организации специфические субъекты международного права. Уч. Пособие. - Киев: КГУ, 1990. - 72 с.

73. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.-396 с.

74. Науковедение: проблемы и исследования (научные открытия и их восприятие). М.: Наука, 1971.

75. Пиленко А.А. Право изобретателя (по изд. 1903г.). М.: Статут, 2001. -688 с.

76. Полонская И.В., Шестимиров А.А., Фетина В.Н., Кабалкина Б.М. Патентная экспертиза за рубежом: Учебное пособие. М.: ВНИИПИ, 1999. -236 с.

77. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Том 1. (По изд. 1914г.) М.: Зерцало, 2003. - Серия: Русское юридическое наследие. - 755 с.

78. Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: правовые тексты. М.: МАИК. Наука/интерпериодика, 2002.

79. Самгин Ю.С. Зарубежное патентование, продажа лицензий на изобретения и «НОУ-ХАУ» и оказание услуг типа «инжиниринг»- М.: Самгин, 1998. 172 с.

80. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ М.: Проспект, 1996.-704 с.

81. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1990.

82. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.

83. Словарь русского языка С.И. Ожегова Под ред. ЧЛ.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой, 18-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1986.

84. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М.: 1988. - 188 с.

85. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). -М.: Спарк, 1995.-719 с.

86. Челышева О.В., Устинова Е.А., Назарова Л.С., Архангельская Н.В. Особенности патентного права в химии, фармацевтике, медицине. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 70 с.

87. Энтин Л.М. Европейское право. Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. -699 с.

88. Н.Р. Bulmer LTD v. 1. Bollinger S.A. Reports of Patent Cases. UK. -1975.

89. Lionel Bently, Brad Sherman Intellectual Property Law Oxford University Press, 2001.

90. Ian Muir, Matthias Brandi, Dohm, Stephan Gruber European Patent Law and Procedure under the EPC and PCT Published in the USA by Oxford University Press Inc., New York, 1999.

91. Jennifer Davis Butterworth Core Text Series Intellectual Property Law. -2001.

92. Gerald Paterson M.A. The European Patent System The Law and Practice of the European Patent Convention second edition (OXON) London Sweets Maxwell, 2001.

93. James O. Fawcett Paui Torremans Intellectual Property and Private International Law Published in the USA by Oxford University Press Inc.

94. Lloyd Information Technology Law 3rd edition. Butterworth, 2000.

95. Beresford Patenting Software Under the European Patent Convention. Sweet & Maxwell, 2000.

96. Mellulis Zur Patentfähigkeit von Programmen fur Datenverarbeitungsanlagen -GRUR, 1998.

97. G. Gregory Letterman Basics of international property law. Published by Transnational Publishes, Inc, 2001. USA.

98. WIPO Patent Report Statistics on Worldwide Patent Activities 2006. World Intellectual Property Organization. - 2007.1.. Статьи

99. Абдуллин А.И. Право Европейских Сообществ: к вопросу о классификации источников.// Правоводение. 2001.- № 4 (237).

100. Абдуллин А.И. Гармонизация и унификация правовой охраны промышленных образцов в Европейском Союзе// Международное публичное и частное право. 2006. - № 3 (30).

101. Андрощук Г. Судебные органы патентной юрисдикции// Юридическая практика. 2000.-№ 8. <http://www.vuroractica.com/gazetta/2000/00-08/0008-11 .html> (последнее посещение - 26.02.2006г.).

102. ПЗ.Архипова В. Реформирование РСТ- новые возможности//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. - № 12.

103. Апарина Т.В. Практика применения результатов реформы РСТ: преимущества и коллизии.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. - № 12.

104. Бачило И.Л. Институты интеллектуальной собственности и информация//Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М.: Институт государства и права РАН, 1998.

105. Бенусси Ф. Процедура апелляции в апелляционных палатах Европейского патентного ведомства // <http://fork.podolsky.spb.ru> (последнее посещение -23.12.2005г.).

106. Блинников В.И. Состояние и перспективы развития евразийской патентной организации.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. - № 2.

107. Воронцов С. Гармонизация права в области промышленных образцов// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. -№2.

108. Главные вехи в истории ЕАПО <www.eapo.org> (последнее посещение -23.12.2005г.).

109. Герман В.А., Дементьева В.Н., Калятин В.О., Сергеев А.П., Трахтенгерц Л.А. Обсуждаем проект четвертой части Гражданского кодекса. // Патенты и лицензии. 2006. - № 5.

110. Джермакян В.Ю., Ведерникова И.А. Россия подписала Женевский акт Гаагского соглашения. // Патенты и лицензии. 2000. - № 4.

111. Журавлев А.И. Договор о патентном праве: либерализация и упрощение формальных требований и процедур.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. - № 1.

112. Зедемунд-Трайбер А. Патентование компьютерных программ в Германии./ЯТатентный поверенный. 2005. - № 5.

113. Зедемунд-Трайбер А. Структура европейской патентной юрисдикции.// Патентный поверенный. 2005. - № 1.

114. Леанович Е.Б. Региональные патентные организации.// Белорусский журнал международного права и международных организаций. 1998. - № 4.

115. Лонати М. Практическое осуществление новых правил 23 (Ь)-(е) ЕПВ// Биотехнология и патенты: Семинар, Москва, 04-05.06.2001г.

116. Лынник Н. Экономические аспекты использования прав, предоставляемых евразийским патентом.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 1998. - № 5-6.

117. Медведев В. Единство изобретения в соответствии с требованиями патентного законодательства России и Европейской патентной конвенции.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. -№3.

118. Муфанг Р. Директива ЕС по охране биотехнологических изобретений.// Биотехнология и патенты: Семинар, Москва, 04-05.06.2001г.

119. Маслюков П.А. Стоимость европейского патента.//Патенты и лицензии. -2004. № 12.

120. Мелдешов Ж.Ж. Международное право, Европейское право./ЛОридические науки. 2005. - № 5.

121. Негуляев Г.А. Актуальные вопросы реформирования РСТ.//Патенты и лицензии. 2005. - № 3.

122. Приходько Т.С. Программное обеспечение и патентное право.// Патенты и лицензии. 2001. -№3.

123. Пантелеев М.В. Размышления о техническом характере изобретения.//Патенты и лицензии. 2000. - №3.

124. Пилькина H.H. Условия патентоспособности в соответствии с требованиями Европейской и Евразийской патентных систем.//Адвокатская практика. 2002. - № 4.

125. Пилькина H.H. Выбор пути защиты изобретения: национальный или евразийский патент?//Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов. М.: Издательство МГЮА. 2005. - Выпуск 1.

126. Пилькина H.H. Разрешение патентных споров в рамках Европейской патентной системы .//Актуальные проблемы российского права. М.: Издательство МГЮА, -2006. -№1 (3).

127. Пилькина H.H. Европейские и евразийские заявки и патенты как объекты интеллектуальной собственности.//Юридические науки 2007.-№1(23)

128. Пилькина H.H. О проблемах патентоспособности изобретений в области информационных технологий.//Юридические науки 2007.

129. Пилькина H.H. О пошлинах Европейской и Евразийской патентных организаций.//Право: теория и практика 2007. № 7.

130. Пилькина H.H. Особенности патентования изобретений в области информационных технологий.// «Черные дыры» в Российском законодательстве 2007. № 5.

131. Пирогова В. Преемственность международных договоров в области патентного права// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. - № 1.

132. Перегудова Ю. «Техническое решение» как критерий принципиально патентоспособного изобретения.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006. - № 5.

133. Орлова И.А. Категория «общие принципы права» и её использование в правоприменительной практике.//Российский ежегодник международного права, 2004. Спб., 2005.

134. Ревинский О.В. Правовая охрана компьютерных алгоритмов: начнем с определения?// Патенты и лицензии. 1999. - № 10.

135. Ревинский О.В. Взгляды на правовую охрану изобретений, связанных с компьютерным программным обеспечением, в европейском патентном ведомстве. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001.-№ 12.

136. Руководство по РСТ для заявителей ключ к зарубежному патентованию.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - № 9.

137. С заседания Административного Совета ЕАПО.//Патенты и лицензии. -2006. -№1.

138. Серова М.А. Морально-этические вопросы, связанные с патентованием биотехнологических изобретений в соответствии с российским, евразийским и европейским законодательством. Сборник трудов аспирантов. М.: РГИИС, 2003.

139. Еременко В.И. Влияние международного патентного права на евразийское патентное законодательство//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. - № 2.

140. Еременко В.И. Реформа Европейской патентной системы. //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. -№8.

141. Еременко В.И. Евразийское патентное ведомство.// Гражданин и право. -2001.-№8.

142. Еременко В.И. Развитие Евразийского патентного законодательства.// Гражданин и право. 2002. - № 2.

143. Еременко В.И. Пересмотр Евразийского патентного законодательства. // Законодательство и экономика. 2002. - № 1.

144. Еременко В.И. Развитие международного права.//Законодательство и экономика. 2002.- № 2.

145. Еременко В.И. Реализация прав, предоставляемых евразийским патентом.//Патенты и лицензии. -М. 1997. № 5.

146. Еременко В.И. Очередной этап реформы европейского патентного законодательства.//Изобретательство. 2005.-№7.

147. Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного права.//Международное публичное и частное право. 2002. - № 2(6) - 3(7).

148. Устинова Е.А., Челышева О.В. Средний специалист в европейской судебной практике. // Патенты и лицензии. 2005. - № 3.

149. Шабанова Р.Б. Поддержание евразийского патента в силе.// Патенты и лицензии. 2000. - № 6.

150. Шозо Уемура Развитие международного патентного права.// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность.- 2001. № 1.

151. Evaluating the knowledge economy what are patents actually worth?// EU Comission study. - 2005.165. "Edinburg" patent limited after European Patent Office opposition hearing. <www.european-patent-office> (последнее посещение -21.03.2004г.).

152. Legislative Initiatives in European Patent Law. <http:// patlaw-reform.european-patent-office.org> (последнее посещение 23.12.2005г.).

153. The London Agreement: European patents and the costs of translations// Published and edited by the European Patent Office. 2006.

154. Johannes Schaaf Determining the value of a European patent.// European Patent Office// Patent Information News. 2006. - No 1.

155. Lutz van Raden. Die Informatishe Taube. Überlegungen zur Patentfähigkeit informationbezogener Erfindungen.// GRUR. 1995. - N 7.

156. Roberts Gwillym Haie Peter How to strengthen your software patent rights? //Managing Intellectual Property. 2005.

157. Neuefeind, Regina Huenges, Martin Recent biotech decisions at the EPO. // Managing Intellectual Property. 2004. - Ussue 142.

158. Andreas Grosche Software Patents Boon or Bane for Europe?// International Journal of Law and Information Technology, Oxford University Press 2006.

159. Fritz Machlup An Economic Review of the Patent System. //U.S. Government Printing Office 1958.

160. Taylor /Syberstone The Economic Impact of the Patent System: A study of the British Experience//Cambridge at the University Press. 1973.

161. Horns The Protection of Software and the Crises of the Patent System. 2004. <http://www.ipiur.com/data/040901 SoftPat-10-FINAL.pd£> (последнее посещение- 23.12.2005г.).

162. UKPO Comptroller Armitage, The New European Patent System and its Implication for Industry .//The Law and practice of the European Patent Conventions Confederation of British Industry. 1974.

163. Forrest Europe: Open Market//Open Source? // Duke Law & Technical Review- 2003. 0028 at 7.

164. Bakels/Hugenholtz The patentability of computer programs: Discussion of European-level Legislation in the field of patents for software// European Parliament, Directorate-General for Research, Working Paper PE 322.357.

165. Schreiber, Ina Bourout, Gaölle Nargolwalla, Cyra Will the EPO grant patents for diagnostic methods?//Managing Intellectual Property. 2005. - April.

166. John H. Barton Issues Posed by a World Patent System.// Journal of International Economic Law. 2004. - No 7 (2).

167. Vicenzo Di Cataldo From the European Patent to a Community Patent.// Columbia Journal of European Law. 2002. - No 8.

168. Anatoli Kalpakidou Business Method Patents. Should they survive in Europe? // International Journal of Law and Information Technology. 2005. - No 2. - Vol. 13.

169. Patentability of methods of doing business.//EPO Press Release, 18.08.2000. <http://www.european-patent-office.org/news/pressrel/2000> (последнее посещение 23.12.2005г.).

170. Erwin J Basinski Business Method Patents in Europe//A Saussurean Explanation. 2001.http://www.mofo.com/news/general.cfm?MCatID=:7694&concentrationID=&ID=14 1 &Type=5> (последнее посещение 23.12.2005г.).

171. Jeffry R. Kuester Congress Takes Another Aim at Business Method Patents. // Patent Strategy&Management. 2000. <http://wwwkuesterlaw.com/hr5364.htm> (последнее посещение - 23.12.2005г.).

172. Arnould Engelfiert Examples of Granted European Business Method Patents. //Ius Mentis <http://iusmentis.com/patents/businessmethods/epoexamples/> (последнее посещение 23.12.2005г.).

173. Keith Beresford European patents for software , E-commerce and business model inventions//World Patent Information. 2001.- Issue 3. - Volume 23.

174. V. Основные ресурсы сети Интернет

175. Официальный сайт Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности < www.wipo.int>

176. Официальный сайт Европейского патентного ведомства <www.epo.org> Официальный сайт Евразийского патентного ведомства <www.eapo.org>

177. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам <www.fips.ru>1. Европейский Союз (ЕС)

178. Европейский суд по делам правосудия1. Оперативный Operations1. Секция приема заявок1. Поисковые отделы

179. Представительство ЕПВ в ЕС

180. Отделы по экспертизе заявок1. Отделы порассмотрениювозражений

181. Конференция государств участников (32 страны) ЕПО1. Административный совет

182. Европейское патентное ведомство (ЕПВ) Штаб-квартира в г. Мюнхен1. ФИЛИАЛЫ ЕПВ1. ЕПВ-Берлин1. ЕПВ-Вена1. ЕПВ-Гаага1. Администрация президента

183. Оперативного обеспечения Operational Support1. Апелляций Appeals

184. Административный Administration

185. Права и международных дел Legal/International Affairs

186. Административ но- патентный отдел1. Отделэффективного управления

187. Отдел делопроизводства и оборудования1. Отделинформационных систем1. Апелляционные палатывсего 22)

188. Расширенная, Юридическая, Дисциплинарная, Технические(19)1. Отделы1. Финансов1. Кадров1. Общий административный1. Патентной информации1. Переводческий1. Отделы

189. Европейских и межд унаро д н ых дел

190. Международных патентных дел и патентного права1. Юридический1. ЕвропейскаяпатентнаяакадемияЯ•о sо

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.