Факторная модернизация экономического роста РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Калайтанов, Эмиль Юрьевич

• Калайтанов, Эмиль Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Калайтанов, Эмиль Юрьевич

Введение.

Глава 1.Методологические основы факторной модернизации экономического роста.

1.1. Экономическая взаимосвязь экономического роста и экономического развития.

1.2. Экономическое содержание факторной модернизации экономического роста.

1.3.Эволюция моделей факторной модернизации экономического роста.

Глава 2. Макроинституциональные процессы развития базовых детерминант экономического роста.

2.1. Структурные параметры факторной модернизации экономического роста.

2.2. Функциональные характеристики факторной модернизации экономического роста.

2.3. Проблемы рыночной и административной факторной модернизации экономического роста.

Глава 3. Механизмы и инструменты факторной модернизация экономического роста (на примере республики Северная Осетия-Алания)

3.1. Рыночная модернизация факторов труда и каптала в региональной экономике РСО-А.

3.2. Специфика модернизации финансовых и инновационных факторов экономического роста РСО-А.

3.3. Экономическая оценка и тенденции факторной модернизации экономического роста РСО-А.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторная модернизация экономического роста РФ»

Актуальность темы исследования определяется тем, что макроинсти-туциональная стабилизация российской экономической системы создала предпосылки для перехода к политике устойчивого экономического роста. При этом целостность рыночной трансформации российской экономической системы зависит от учета пространственной неоднородности факторной модернизации экономического роста и асинхронности мультиплицирования рыночного потенциала экономических подсистем, что обусловливает необходимость изменения принципов формирования и реализации государственной экономической политики на всех уровнях функционирования экономических субъектов.

Перемещение центра тяжести факторной модернизации экономического роста на субфедеральный уровень создает адекватную организационную базу для долгосрочного экономического роста всей экономической системы в целом, поэтому успешность факторной модернизации, с одной стороны, свидетельствует об эффективности освоения экономическими субъектами регионального пространства, а с другой - является залогом устойчивости и дальнейшего углубления процесса модернизацией на макроуровне.

Однако для российской экономики характерен адаптивно-неустойчивый характер факторной модернизации, связанный с проблемой ее неравномерности между прямыми и косвенными факторами развития, между структурными и конкурентными секторами экономики, между административной и рыночной факторной модернизации экономического пространства РФ.

В этой связи детерминация факторной модернизации является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего сбалансированную трансформацию структурно-функционального развития экономических субъектов. Достижение этой цели дает возможность не только придать инновационность динамике экономических субъектов, но и обеспечить их внутреннюю адаптивность к использованию инновационных технологий.

Однако практическому решению поставленной цели в значительной мере препятствует теоретическая недооценка роли, характера и направлений факторной модернизации. Между тем, как показывает та же практика, исследование закономерностей, характера и сущности факторной модернизации дает возможность ответить на ряд важнейших вопросов, позволяющих определить «векторную» направленность и границы эффективного принятия экономических решений, как на макро, так и на мезо- и микро уровне.

Степень разработанности проблемы. Проблемы экономического роста давно привлекают внимание экономистов. Развитие общества сопровождается непрерывным усложнением условий хозяйствования. Это обусловливает необходимость исследования все большего количества факторов, воздействующих на экономический рост. Факторы экономического роста исследовались в трудах таких зарубежных ученых, как Е. Домар, Н. Калдор, Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, К. Маркс, Дж. Робинсон, Д. Ромар, Р. Солоу, М.П. Тодаро, Ф. Хайек, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Л. Эрхард и др.

Если в первых моделях экономического роста учитывались такие факторы, как инвестиции, сбережения (неокейнсианские модели), либо труд, капитал, природные ресурсы, технический прогресс (неоклассические модели), то в последующих - такие, как распределение продукта между прибылью и заработной платой, инфляция, влияние трудовых отношений на колебания заработной платы, несовершенная конкуренция, деление продукта на производительные и потребительские блага (посткейнсианские модели).

Анализу экономического роста посвящены работы следующих отечественных экономистов: Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, Е.Т. Гайдар, С.Ю. Глазьев, С.О. Дзарасов, Г. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, В.И. Кушлин, И.К. Ларионов, В. May, Р. Нуреев, Д.С. Львов, О. Сухарев, Ю. Яременко, Е.Г. Ясин и др.

Выявлению закономерностей эволюции экономических систем с учетом внешних и внутренних факторов экономического роста посвящены работы Р.

Харрода, Э. Домара, Дж. М. Кейнса, Р. Солоу, С.Кузнеца, Н.Удзава , К. Эрроу, Е. Шешински, П. Ромера, Г.Хамела, П.Самуэльсона, Й.Шумпетера и др.

В работах Е. Астафьева, Д. Берковиц, В. Бессонова, И. Воскобойникова, К. Глущенко, Д. Дейонга, Д. Некипелова, А. Евсеенко, Е. Егорова, П. Минаки-ра, К. Сорокина, Ф. Тумусова и др. рассматриваются проблемы рыночной социально-экономической трансформации российских региональных подсистем.

Огромный вклад, внесенный ими в изучение экономического роста, не снижает актуальности темы исследования. Большинство работ посвящено анализу факторов экономического роста на макроуровне. Недостаточное внимание к неоднородности факторной модернизации экономического роста на региональном уровне, усиливающаяся актуальность изучения соответствующей проблематики, обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в раскрытии экономического содержания факторной модернизации как необходимого элемента целостной рыночной трансформации на различных уровнях экономической системы, ориентированной на конкурентную устойчивость российского экономического пространства в целом.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, отражающих содержание и структуру диссертационной работы:

- исследовать методологические основы факторной модернизации экономического роста;

- обосновать диалектическую взаимосвязь понятий «экономический рост» и «экономическое развитие»;

- выявить экономическое содержание факторной модернизации экономического роста;

-раскрыть эволюцию и ограничения моделей факторной модернизации экономического роста;

- определить структурно - функциональные императивы развития факторной модернизации экономического роста РФ;

- показать проблематику рыночной и административной факторной модернизации экономического роста;

- установить прямые и косвенные факторы модернизации регионального экономического роста;

- обосновать темпы, уровень, оценку модернизированной системы источников экономического роста региона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются закономерности эволюции российского экономического пространства в процессе своей рыночно-институциональной трансформации.

Предметом исследования является факторная модернизация экономического роста, ее инструменты и механизмы на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на совокупности фундаментальных посылок классической и современной экономической теории об объективной обусловленности процесса развития и экономического роста, источников, форм, направленности и ограничений, исходя из положений классической экономической теории, положениях институциональной теории, использующих методологический инструментарий генезиса, эволюции и развития социально-экономических систем.

В работе применялись принципы системного подхода, институционального анализа, диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, а также диалектические принципы восхождения от простого к сложному, субъектно-объектной характеристики экономических процессов.

Диссертационная работа опирается на методологические основы теории общественного благосостояния, частного и общественного выбора, экономической конвергенции и интеграции, а также теорий рыночных сигналов и конкурентных преимуществ социально-экономических систем.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов, а также специальных приемов экономического анализа: статистического, сравнительного, графической интерпретации и др. В процессе предпринятого исследования использовалась системно-функциональный, системно-структурный методы, компаративистский методы научного анализа. При разработке основных направлений развития российского экономического пространства использовались различные частные методы и инструментальные средства, в том числе методы логического моделирования, экономико-статистических группировок и др.

Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.01- общая экономическая теория п.п.: 1.1.- Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); формирование экономической политики (стратегии) государства; 1.4.- Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации национальных и региональных экономик.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационную базу составляют материалы, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных ученых (в том числе, представленных Интернет-ресурсами). Эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов, анализа мировой статистики и западноевропейских исследовательских центров, что позволило обеспечить достоверность теоретико-методологических результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.

Нормативно-правовую основу исследования составляют законодательные акты РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств, агентств и служб РФ, региональные законодательные акты, документы РСО-А, отражающие концептуальные подходы, цели и регулирующие механизмы, инструменты социально-экономического и институционального развития страны.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в признании закономерного характера факторной модернизации экономического роста и понимании качественной и количественной ее неоднородности, определяющей масштаб, характер, типы конкурентного хозяйствования на различных уровнях взаимодействия экономических субъектов.

Положения выносимые на защиту:

1. Целостность рыночной трансформации российской экономической системы зависит от учета пространственной неоднородности факторной модернизации экономического роста и асинхронности мультиплицирования рыночного потенциала экономических подсистем, что обусловливает необходимость изменения принципов формирования и реализации государственной экономической политики на всех уровнях функционирования экономических субъектов.

2. Факторная модернизация экономического роста представляет собой сложный полиструктурный и полифункциональный организационный феномен, обеспечивающий активное взаимодействие прямых и косвенных факторов экономического роста. Системность взаимодействия факторов предполагает единство функции ассимиляции (модернизация прямых факторов под воздействием косвенных), и функции аккомодации (модернизация косвенных факторов под воздействием прямых).

3. Незавершенность и противоречивость факторной модернизации предопределяет адаптивно-неустойчивый характер экономического роста регионов, связанный с проблемой ее неравномерности между прямыми и косвенными факторами развития, между структурными и конкурентными секторами экономики, между административной и рыночной факторной модернизацией экономического пространства РФ.

4. Структурная неравномерность факторной модернизации экономического роста между структурообразующими и конкурентными секторами российского экономического пространства определяют формирование двух «контуров» устойчивости экономического роста: первый - внутренний: спрос-предложение -доходы - спрос, второй - внешний: рост производства в экспорто-сырьевом секторе. В рамках этих двух контуров темпы экономического роста определяются, с одной стороны, способностью экспорто-сырьевого сектора наращивать вывоз товаров и интенсивностью трансформации доходов от экспорта во внутренний спрос, которая зависит от величины вывоза капитала, а с другой - конкурентоспособностью внутренне-ориентированного сектора и возможностью российских компаний удерживать позиции на внутреннем рынке

5. Функциональная неравномерность факторной модернизации экономического роста проявляется в сторону «контролирующих» функций государства его относительно «координирующих» функций. Переход к результативно-ориентированной модели функционирования государственного управления возможен, когда ожидаемая будущая выгода от ее использования окажется выше, чем издержки на ее освоение и применение. Однако для этого отсутствует необходимая взаимосвязь административной реформы, реформы государственной службы и реформы федеративных отношений, каждая из которых осуществляется автономно друг от друга.

6. Для обеспечения устойчивого и сбалансированного достижения характера общественной эффективности первоначально используются преимущественно финансовые факторы государственной компенсационной политики, но в дальнейшем происходит отказ от доминирования государственных компенсационных инструментов и переход на конкурентные инструменты «локомотивов» экономического роста. Однако неадекватность и внутренняя дивергенция рыночной институционализации финансовых детерминант экономического роста регионов значительно снижают инвестиционные возможности перехода регионов к политике экономического роста.

7. Неупорядоченность и отсутствие целостности рыночной институционализации компенсационных и конкурентных механизмов региональных детерминант развития предопределяют противоречивость макроинституциональных преобразований, способствуя росту нерыночных трансакционных издержек, связанных с движением региональных факторов производства, тем самым, изменяя рыночную ценность региональных детерминант экономического роста, определяющих конкурентную привлекательность мезоэкономических и локальных подсистем хозяйствования.

Научная новизна исследования заключается в разработке методологических основ, обосновывающих системность характера факторной модернизации экономического роста в зависимости от структурно-функциональных императивов развития экономического пространства.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной относятся следующие:

- проведено сравнение понятий «экономическое развитие» и «экономический рост» по таким атрибутивным характеристикам как: временная протяженность, объектная характеристика, цикличность, равномерность, обратимость, устойчивость, что позволило уточнить их экономическое содержание и функции реализации;

- раскрыта двойственная природа факторной модернизации экономического роста, которая определяет и дуальный характер их описания, с одной стороны, как адаптивного процесса формирования конкурентоспособных условий экономического роста, а с другой - как инновационного результата функционирования конкурентноустойчивых элементов систем;

- предложен авторский подход понимания факторной модернизации экономического роста на основе обобщающего анализа различных подходов, а именно: дихотомического, компаративно-институционального, функционального, поведенческо-аксиологического управленческого и цивилизационного, что позволило определить мультиатрибутивную характеристику факторной модернизации экономического роста;

- выявлено основное противоречие факторной модернизации экономического роста, проявляющиеся в том, что с одной стороны, процесс рыночной ин-ституционализации снижает уровень трансакционных издержек движения факторов производства и риск неопределенности во внешней среде хозяйствоваи ния, а с другой - он ограничивает действия экономических субъектов тем самым усиливая степень структурированности и иммобильности выбора каналов движения труда и капитала, что влияет на конкурентную привлекательность мезоэкономических и локальных подсистем хозяйствования;

- охарактеризована структурно-функциональная неравномерность факторной модернизации экономического роста российской экономики, что позволило обосновать ограничения конкурентноспособной и конкурентноустойчивой динамики поляризованного экономического пространства РФ;

- обоснованы темпы, уровень, оценка модернизированной системы источников экономического роста региона на примере РСО-Алания на основе системного анализа факторов экономического роста региональной экономики, рассчитаны вклады отдельных факторов в региональный экономический рост.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и концептуальных подходов к анализу рыночной институционализации факторов производства. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа и степени обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию принципов активизации государственной политики в области институционального реформирования макрорегио-нального, межрегионального и внутрирегионального экономического пространства. Сформулированные в работе теоретические материалы могут быть использованы при преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование» и др.

Апробация результатов исследования. Основные выводы работы связаны с изменением стратегических императивов развития отечественной экономической системы, а результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций- г. Сочи, г. Ростова-на-Дону, г. Владикавказа и др., где они получили положительную оценку.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, развивают и дополняют ряд аспектов классической экономической теории, теорий экономического роста, а также общепризнанные положения системного подхода и институциональной теории, что обосновывает их использование при разработке специальных теоретических курсов: «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ», «Институциональная компаративистика», «Экономика переходного периода» и др. в системе подготовки управленческих кадров.

По результатам исследования автором опубликовано 7 работ, общим объемом 4 печатных листа.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Калайтанов, Эмиль Юрьевич

Исследование экономического содержания факторной модернизации как

необходимого элемента целостной рыночной трансформации на различных

уровнях экономической системы, ориентированной на конкурентную устойчи вость российского экономического пространства в целом, что позволило сде лать следующие выводы. На основе работ Губанова, Е.Киселева О. Сухарева, Э.Райхлина,

А.Часовой и др.в работе проведено сравнение понятий «экономическое разви тие» и «экономический рост» по таким атрибутивным характеристикам как:

временная протяженность, объектная характеристика, цикличность, равномер ность, обратимость, устойчивость, что позволило уточнить их экономическое

содержание и функции реализации. Экономическое развитие - это долго- и сверхдолговременный, непрерыв ный, необратимый, циклический неравномерный процесс, связанный с измене нием количественных и качественных характеристик косвенных факторов эко номического роста (институциональной, социальной, политической, правовой,

экономической структуры), имеющий направление в виде прогресса и регресса. Экономический рост - составляющая экономического развития присутст вующая в фазе оживления деловой активности и рыночной конъюнктуры,

имеющая устойчивый/неустойчивый характер, цикличный, обратимый харак тер, связанная с изменением количественных и качественных характеристик

прямых факторов экономического роста (труд, земля, капитал) связан с увели чением масштабов совокупного производства и потребления увеличением мас штабов совокупного производства и потребления. В работе раскрыты прямые и косвенные факторы экономического роста,

что повзвило понять устойчивость его количественных и качественных харак теристик. В работе подчеркивается, что экономический рост приводит к неиз бежности качественных изменений, которые могут быть как адаптивно200

позитивными (переход в новое состояние с высокой конкурентоспособностью

системы), так и адаптивно-негативными (деградация системы). В работе раскрыто экономическое содержание факторной модернизации в

сравнении с различными категориями, такими как «трансформация», «реорга низация» «модификация», «адаптация», которые приобретают различную онто логическую тональность. В работе рассмотрены различные понятия модерниза ции: 1) дихотомические (модернизация как переход от одного состояния обще ства - традиционного - к другому - индустриальному, постиндустриальному или

современному типу общественного развития); 2) компаративно институциональные (сравнение институтов, посредством которых осуществля ется модернизация: рыночная и нерыночная модернизация); 3) функциональные

(модернизация как трансформация социальной, политической, экономической

сферы общества); 4) мнст/?>шеншаяьные(модернизация источников и факторов

экономического роста); 5) поведенческие/аксиологические (модернизация цен ностей экономических субъектов как ментальный сдвиг, который характеризу ется верой в прогресс, устойчивость изменений, склонность к экономическому

росту и т.д.) 6) >'йрй(вленчесА-ме(направленность модернизации «сверху вниз»,

«снизу вверх»); 7) цившизационные (глобальная модернизация как распростра нение доминирующей цивилизации и установление нового миропорядка -

антимодернизация, контрмодернизация). Все это позволило определить мультиатрибутивную характеристику фак торной модернизации экономического роста, которая представляет собой

сложный полиструктурный и полифункциональный организационный фено мен, обеспечивающий активное взаимодействие прямых и косвенных факторов

экономического роста. Системность взаимодействия факторов предполагает единство функции

ассимиляции (модернизация прямых факторов под воздействием косвенных), и

функции аккомодации (модернизация косвенных факторов под воздействием

прямых). В работе раскрыта двойственная природа факторной модернизации эко номического роста, которая определяет и дуальный характер их описания, с од ной стороны как - адаптивного процесса формирования конкурентоспособных

условий экономического роста, а с другой - как инновационного результата

функционирования конкурентноустойчивых элементов систем. Факторная модернизация экономического роста, с одной стороны, опира ясь на эффект обратной связи, направлена на повышение адаптивности мезо экономических систем к рыночных условиям хозяйствования, а с другой - с

учетом кумулятивного эффекта - она поддерживает инновационность развития

экономических систем. В работе рассмотрены основные модели и детерминанты экономического

роста содержащиеся в трудах Р. Харрода, Э. Домара, Дж. М. Кейнса, Р. Солоу, Кузнеца, Н.Удзава , К. Эрроу, Е. Шешински, П. Ромера, Г.Хамела и др., что

позволило выявить основные характеристики понятия развития с точки зрения

его качественной определенности и соответственно показать, что быстрый рост

имеет временные ограничения и, в конечном счете, экономическая система ли бо переходит к адаптивно-стабильному развитию с умеренными темпами рос та, либо возникают предпосылки для экономического спада. В работе выявлено основное противоречие факторной модернизации эко номического роста, проявляющиеся в том, что с одной стороны, процесс инсти туционализации снижает уровень трансакционных издержек движения факто ров производства и риск неопределенности во внешней среде хозяйствования, а

с другой - он ограничивает действия экономических субъектов, тем самым уси ливая степень структурированности и иммобильности выбора каналов движе ния труда и капитала, что влияет на конкурентную привлекательность мезоэко номических и локальных подсистем хозяйствования. Сложность адаптационных изменений, протекающих во внутреннем про странстве экономических субъектов, заключается в том, что отсутствует авто матическая замена «старой» формы организации - «новой», в результате проис ходит их сочетающееся дополнение. В итоге совершается совмещение различ202

ных по своей сущности, целям, направлениям и механизмам реализации сфер

институционального пространства экономических субъектов. В российской экономике выделяются несколько структурообразующих

секторов (блоков), резко различающихся между собой по уровню конкуренто способности и параметрам развития: во-первых, экспорто-сырьевой сектор, во вторых, внутренне-ориентированный сектор; в-третьих, сектор торговля; в четвертых, сектор тяжелой инфраструктуры, в-пятых, сектор социальных услуг. Как видно из рис. 3 экспертно-сырьевой сектор производит 16,8% добавленной

стоимости в экономике России, при численности занятых 5,6%, на долю кото рых приходится 9,1% основных фондов и более 2/3 торгуемых на мировом

рынке товаров. Экспертно-сырьевой сектор выступает в качестве основного на логового донора, на долю которого приходится 40,3% налоговых поступлений. Структурная неравномерность факторной модернизации экономического

роста российского экономического пространства не могла не повлиять на тем пы и устойчивость экономического роста, изменив «вклад» внешних и внут ренних факторов роста ВВП. Структурная неравномерность факторной модер низации экономического роста между структурообразующими и конкурентны ми секторами российского экономического пространства определяют формиро вание двух «контуров» устойчивости экономического роста: первый - внутрен ний: спрос-предложение - доходы - спрос, второй - внешний: рост производст ва в экспортно-сырьевом секторе. В рамках этих двух контуров темпы эконо мического роста определяются, с одной стороны, способностью экспортно сырьевого сектора наращивать вывоз товаров и интенсивностью трансформа ции доходов от экспорта во внутренний спрос, которая зависит от величины

вывоза капитала, а с другой - конкурентоспособностью внутренне ориентированного сектора и возможностью российских компаний удерживать

позиции на внутреннем рынке

В работе сделан правомерный вывод о том, что сложившаяся структурная

неравномерность факторной модернизации экономического роста российского

регионального пространства проявляется в отсутствии равновесия между кон203

курентными и структурообразующими секторами экономической системы и

проявляется в рентно-сырьевой и торговой направленности развития россий ского экономического пространства, сохранении в нем значительного нерыноч ного сектора, слабой концентрации рыночных «точек роста» региональных сис тем, доминантном развитии «тяжелой» инфраструктуры и т.д. В работе выявлено, что противоречие между рыночными и администра тивными принципами регионализации проявляется в том, что с одной стороны,

административная регионализация с жесткой институциональной привязкой

факторов производства достигла своего предела в обеспечении мобильности

основных факторов экономического роста, а с другой - рыночная регионализа ция не имеет мягких институциональных форм мультиплицирования экономи ческого роста в межрегиональном и внутрирегиональном пространстве. Исследование научных разработок по проблемам конкурентоспособности

показало, что оно ведется в различных плоскостях и контекстах анализа, , под

различными углами зрения, приобретая черты широкого междисциплинарного

дискурса, при отсутствии единой концептуальной платформы. Понятие имма нентной конкурентоспособности экономических субъектов, включающие в се бя, с одной стороны - «адаптивность», оцениваемую с позиции критериев соци альной эффективности, а с другой - «инновационность», оцениваемую с точки

зрения экономической эффективности, позволяет определить единую площад ку, для формирования ключевых концептуальных подходов и языка общения

между различными научными дискурсами, как в межуровневом, так и междис циплинарном пространстве. Адаптивность и инновационность наиболее полно раскрываются, если их

понимать в качестве свойств региональной экономики как открытой системы. Взаимодействие между адаптивностью и инновационностью мезоэкономики,

как открытой системы, основано на действии двух эффектов: петли положи тельной обратной связи и кумулятивного эффекта. Такой подход может помочь

глубже понять, что адаптивность мезоэкономической системы понимается как

свойство приспосаблеваемости мезоэкономических систем к рыночным уело204

ВИЯМ хозяйствования при сохранении внутренней целостности и воспроизвод стве территориальных факторов производства. Для обеспечения устойчивого и сбалансированного достижения характе ра общественной эффективности первоначально используются преимушествен но финансовые факторы государственной компенсационной политики, но в

дальнейшем происходит отказ от доминирования государственно компенсаци онных инструментов и переход на конкурентные инструменты «локомотивов»

экономического роста. Современный темп позволит республике достичь уров ня ВВП РФ в расчете на душу населения лишь в 2021-2022гг. Структура ВРП

РСО-А требует совершенствования. РСО-А богата разнообразными природными ресурсами. Значительны за пасы нерудных полезных ископаемых. Наиболее перспективным является раз работка месторождений нерудных полезных ископаемых (в основном исполь зуемых в строительной индустрии), месторождений полиметаллических руд,

источников минеральных вод, развитие горно-рекреационных системы, исполь зование энергетического потенциала горных рек. Различия в темпах экономического роста РСО-Алания и Российской Фе дерации - темп экономического роста РСО-А уступал обш;ероссийскому в 1995-

1997гг., превосходил в 1998-2002гг., снова уступал в 2003 - 2005гг. Начиная с

1994г. в структуре ВРП РСО-А уменьшалась доля производства товаров и уве личивалась доля производства услуг, что соответствует изменениям в ВВП РФ ,

а также мировым тенденциям. В 2004г. по сравнению с 1994г. в ВРП РСО-А

доля производства товаров уменьшилась на 9,9 % , а доля производства услуг

увеличилась на 5,24 %. Динамика отраслевой структуры ВРП РСО-Алания за 2000-2005 г.г. пред ставлена в табл. 20. В 2005г. по сравнению с 2000г. произошло увеличение доли

сельского хозяйства в ВРП на 11,2% , снижение доли чистых налогов на про дукты на 10,9% . Изменения долей остальных отраслей экономики менее значи тельно и составило: для промышленности -0,8 %; для строительства 1,3 %; для

Транспорта и связи 3 %; для торговли и общепита 0,8 %; для других отраслей -

Основные фонды сильно изношены (в том числе основные фонды про мышленности, науки и научного обслуживания, торговли и общественного пи тания, оптовой торговли продукцией производственно-технического назначе ния). Самыми изношенными являются основные фонды химической и нефте химической промышленности (65,9%), электроэнергетики (65,8%), легкой про мышленности (60,4%). Основные фонды используются неэффективно, имеют

неудовлетворительную структуру. В республике сложная демографическая ситуация: с одной стороны, су ществует убыль населения, отрицательное сальдо миграции, происходит старе ние населения, а с другой - в краткосрочной перспективе - численность трудо вых ресурсов остается примерно одинаковой. При этом образовательный уро вень населения высокий, но уровень научно-инновационной активности недос таточный. Спад присутствует на как стадиях фундаментальных и прикладных

исследований, так и на стадии массового внедрения инноваций (в особенности

на последней). Инновационная инфраструктура слабо развита. Можно сделать

вывод о неэффективности работы аспирантуры, эффективности работы докто рантуры и персонала в сфере исследований и разработок. Средний темп роста инвестиций недостаточный для обеспечения устой чивого экономического роста. Так, доля инвестиций в ВРП, величина инвести ций в расчете на душу населения низкие, т.к. основным фактором, сдерживаю щим инвестиционную активность, является недостаток собственных средств. На основе производственной функции и регрессионного анализа опре делено значение множественного коэффициента детерминации R^ = 0,95, кото рый показывает, что 95% общей вариации результативного признака объясня ется вариацией факторных признаков Lnk и Lnh. Значит, выбранные факторы

существенно влияют на величину Lny. Рассчитанный уровень значимости

(0,001 - значимость F) меньше 0,05, что подтверждает значимость R^. Сравни вая попарно значения коэффициентов рефессии со значениями стандартных

ошибок, мы видим, что стандартные ошибки меньше. Следовательно, эти ко эффициенты значимы. Согласно проведенным расчетам остаток Солоу равен 0,0648. То есть

вклад НТП в экономический рост РСО-А составил примерно 6,5%. На самом

деле вклад НТП еще меньше, так как значение остатка Солоу отражает влияние

различных факторов, не учтенных в производственной функции. Опора на капитал (в производительной и денежной формах), человече ский капитал, трудовые ресурсы, НТП как главные источники экономического

роста диктует необходимость разработки адекватной экономической и соци альной политики. Особое значение в социально-экономическом развитии РСО-А принадле жит инвестиционной политике. Значимость инвестиций как фактора экономи ческого роста РСО-А подтверждает и корреляционный анализ динамики ВРП и

инвестиций в основной капитал РСО-А за 1997г. - 2005г. Коэффициент корре ляции составляет 0,99, что свидетельствует о большой тесноте связи. Проведенные расчеты позволили определить влияние факторов на эконо мический рост в РСО-А как: физический капитал - 43%, человеческий капитал

- 42%, численность трудовых ресурсов - 15%. Влияние НТП незначительно и

не превышает 6%. Однако неадекватность и внутренняя дивергенция рыночной институцио нализации финансовых детерминант экономического роста регионов значи тельно снижает инвестиционные возможности перехода регионов к политике

экономического роста. Неупорядоченность и отсутствие целостности рыночной институциона лизации компенсационных и конкурентных механизмов региональных детер минант развития, предопределяют противоречивость макроинституциональных

преобразований, способствуя росту нерыночных трансакционных издержек,

связанных с движением региональных факторов производства, тем самым, из меняя рыночную ценность региональных детерминант экономического роста,

определяющей конкурентную привлекательность мезоэкономических и локаль ных подсистем хозяйствования. Факторами, сдерживающими экономический рост в РСО-А, являются:

• близость РСО-А к «горячим точкам»;

• отдаленность от основных отечественных рынков сбыта;

• нехватка высококвалифицированных специалистов;

• отсутствие отлаженных механизмов, организационных структур, позво ляющих эффективно осваивать финансовые вложения;

• отсутствие или низкий уровень развития ряда рыночных институтов (на пример, институтов финансового рынка);

• нехватка инвестиционных ресурсов;

• неразвитая инновационная инфраструктура;

• неудовлетворительное состояние сферы образования. Формирование модернизированной системы источников экономического

роста региона находится в зависимости от социально-экономических, полити ческих, правовых условий, действующих как на общероссийском, так и на ре гиональном уровнях. Создание модернизированной системы источников должно осуществ ляться в следующей последовательности: постановка целей (подцелей) эконо мического роста, определение задач, решение которых позволит достичь целей

экономического роста, анализ источников, оказывающих прямое воздействие

на экономический рост, анализ косвенных источников экономического роста (в

первую очередь - экономической политики). Основой такой системы должны стать: капитал (в производительной и

денежной формах), человеческий капитал, трудовые ресурсы, природные ре сурсы, адекватная социально-экономическая политика (в первую очередь инве стиционная, в области развития человеческого капитала, научно инновационная). От прежней системы источников ее отличает прежде всего

возросшая роль НТП и человеческого капитала. В становлении такой системы

ИСТОЧНИКОВ ведущую роль должны играть региональные и федеральные органы

государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Калайтанов, Эмиль Юрьевич, 2007 год

1. РЗ «Об инвестиционной деятельности в Республике Северная Осетия-Алания» от 06.07.2001 № 24-РЗ.

2. Буклет Республики Северная Осетия-Алания / Министерство экономики Республики Северная Осетия-Алания

3. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды и природных ресурсов РСО-А в 2004г.- Владикавказ, 2005г.

4. Доклад «О вопросах социально-экономического развития РСО-А», Приложение №6 / Министерство экономики Республики Северная Осетия-Алания.- Владикавказ, 2007г

5. Концепция социально-экономического развития РСО-А на 2004-2006гг./Министерство экономики Республики Северная Осетия-Алания.-Владикавказ, 2003г

6. Программа социально экономического Республики Северная Осетия-Алания на 2006 год/ Министерство экономики Республики Северная Осетия-Алания/ Министерство экономики Республики Северная Осетия-Алания.

7. Программа экономического и социального развития РСО-А на 2007-2010 годы / Министерство экономики Республики Северная Осетия-АланияМонографии, учебники, сборники статей

8. Аганбегян А.Г. Реформы надо продолжать // ЭКО.-2004.-№8; Кушлин В.И. Диапазон стратегических решений // Экономист.-2004.-№10;

9. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. Thesis №5, 1994.Ю.Аксененко А.И. Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий: Автореф. дисс к.э.н. 08.00.05 Саратов, -2000.-С. 11.

10. Албаков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики. Концепция потребления двух типов благ. М., - 2000.

11. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория.-СПб.: Питер, 2001.-С.387.

12. Анисимова И.А., Мокроносов А.Г., Ужегов Н.П. Региональная конкурентная политика: опыт и проблемы: Екатеринбург. 1999.;

13. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики.-М.: Экономика, 1973 .-С .197.

14. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития.- М.: Экономика, 1967.-С.12;

15. Атлас регионов: по данным Минэкономики http://www.mingov.ru/

16. Аузан А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория. М., Инфра- М, 2005.

17. Балабанов B.C., Булочникова JI.A., Демидова JI.A. Государственное стимулирование экономического роста / Под ред. Булочниковой JT.A.-M.: Анкил, 2000,- С.7.

18. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие.- Новосибирск: Лада, 1999.- С. 579.

19. Блохин В.П., Дружинин И.В. Глобализация, технология и конкурентоспособность производственных систем Ростов н/Д, - 2002.;

20. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Шеховцов А., Юдин А. Типология регионов РФ. М., -2002.

21. Введение в философию. Учеб для вузов. В 2 ч . Т. 2 / (Фролов И.Т. Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С.и др.).- М.: Издательство политической литературы, 1990.-С. 178.

22. Веретенникова И.И. Факторы и условия экономического роста: Монография.- СПб.: Химиздат, 2005.- С.95.

23. Вихорева О. М. Международная конкурентоспособность России// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика 2004. - № 2. - С. 108122.

24. Вышесланцев Б.П. Кризис индустриальной культуры, М.Аристотель 2006.

25. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики.-2003.-№5.

26. Гальвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро- , мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. 1998-№ 2 - С. 17.

27. Горев В.П. Трансформация конкурентных отношений в условиях глобализации экономики Иркутск. - 2001.;

28. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: Изд- во СОПС, - 2003. - С.57- 73

29. Губанов С. Инерция сырьевого роста // Экономист.- 2005.- №10.- С.11;

30. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист.- 2006.- №4.-С.27;

31. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции развития. М„ 1985. Вып. 4. С. 71.

32. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.-М.: Прогресс, 1971.- С. 30, 34.

33. Денисон Э.Исследование различий в темпах экономического .-М.: Прогресс, 1971.

34. Депровская С, Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Ледерман Л., Мальгинов Г., Турунцева М., Хобсон П. Инвестиции: региональный проект М., - 2002.

35. Дзакоев З.Л. Опыт формирования региональной инновационной системы.- Владикавказ: Изд-во ВНЦ РАН и PCO-А, 2003.- С. 185.

36. Дзарасов С.С. Какая экономическая теория нам нужна? // Экономист.-2005.- №2.- С.8.

37. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. С. 45.

38. Добрынин А.И. Общая экономическая теория / А.И. Добрынин, Г.П. Журавлева СПб.: Питер, 2003.- С. 196.

39. Дугин А.Г.Трансформация политических структур и институтов в процессе модернизации традиционных обществ : Автореф.дисс.д.п.н. Рос-товн/Д 2004. С.23.

40. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.Дакадемия - 1998

41. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник.- М.: Юрист, 2003.- С.574.

42. Капитализм и рынок: экономисты размышляют. М., 1993. С.4.

43. Кейнс Д. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. В 2- х томах Т. 2 - М., - 1993.

44. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения: Пер. с франц. М., 1960.- С.223,225.

45. Кирдина И. Результаты и перспективы институциональной модернизации России (диагностика на основе теории институциональных матриц). 2005.

46. Киселева Е.А., Часовой В.А. Макроэкономическая нестабильность: Цикличность развития рыночной экономики // Курс экономической теории: Учебник / Под ред. М.Н.Чепурина, Е.А.Киселевой.- Киров: АСА, 2005.-С.419.

47. Кларк Д.Б. Распределение богатства.- М.: Экономика, 1992.

48. Клейнер Г. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста // Проблемы теории и практики управления.-2004.-№5.-С.29.

49. Клоцвог Ф.Н. Условия и пути удвоения ВВП России // Экономическая наука современной России.- 2004.- №2.- С. 46-57.;

50. Кондрашева Т.К. Конкурентная политика и структурная перестройка российской экономики в условиях формирования «новой экономики» // Вестник МГУ.- Сер.6. Экономика. - 2003. - № 6. - С.22- 41.

51. Конкурентоспособность регионов: теоретико- прикладные аспекты./ Под ред. Ю.Н. Перского, Н.Я. Калюжновой М., - 2003.

52. Кордонский С. Рынки власти:административные рынки СССР и России. -М 2000.

53. Корнаи Я.Социалистическая система.М 2000.С.125.

54. Корсунцев И.Г. Философия развития (опыт глобальной эпистемологии). М., 1995. С. 15;

55. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000.- №2.-С.Ю5.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право М., - 1993.

57. Кравченко, Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий // Проблемы теории и практики упр.- 2004. № 1. - С.77-84.

58. Кравченко, Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2004. - № 1 -С.77- 84.

59. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М., 1992.

60. Кулешов В.В. Технология экономического роста // ЭКО.- 2003.- №10.

61. Куликов Л.М. Экономическая теория: Учебник.- М.: Проспект, 2004.- С. 242.

62. Куренков И., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2003. - № 6 - С.36- 49.

63. Куренков Ю.В. Структурная и институциональная модернизация экономики России.М. 2006

64. Кусраев А.Г. О системе управления инновационной сферой Республики Северная Осетия-Алания // Информационные ресурсы России. 2003г. №6.- С.22.

65. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999,-№ 3. - С. 42- 52.

66. Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. Пермь, 1996.

67. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., Эдиторнал УРСС.- 2003.-С. 37-41;

68. Лобанов В. Административные реформы вызов и решения // Проблемы теории и практики управления.- 1998-№1.-17- 26.

69. Любимцева С. Структурная модернизация экономики : сравнительный анализ относительных показателей развития России и стран мира в XX в. // Экономист. 2003 г. - № 2. - с. 12.

70. Майр Э. Эволюция //Эволюция: Пер. с англ. /Под ред. М.В. Мины. М., 1981.С. 13;

71. Макконнелл К., Брю С. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 Т. Т.1.: Пер. с англ.- М.: Республика, 1992,- С. 380.

72. Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантелизм. Под ред. И.С. Плотникова.-Л.: ОГИЗ- СОЦЭКГИЗ, 1935.-С.161.

73. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.- С.91.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 621

76. Матюхин A.B. Пути и теории политической модернизации в России: Сравнительный анализ: Монография. Екатеринбург. УРАО. 2005.

77. Мау В. Экономическая политика в 2005г.: определение приоритетов // Вопросы экономики.- 2006г.-№2.-С.7.

78. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. С.135;

79. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993. Уткин А.И. Россия и Запад. История цивилизаций. - М., 2000.

80. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. М.2004.

81. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М., 1987. С. 19;

82. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. М., 1982. С. 8;

83. Мышкин A.C. Управление использованием конкурентных преимуществ в экономическом развитии города (на примере г.Калуги): Автореф. дис. . к.э.н., 08.00.05.- СПб., - 2005.

84. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма М.,- 1991.

85. Олсон М. Логика коллективных действий. М, 1998.

86. Осадчая И.М. Современное кейнсианство,- М.: Мысль, 1971.- С.75-81.

87. Петти В. Экономические и статистические работы: Пер. с франц. М., 1940.-С. 165.

88. Полынев А. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования М., - 2003.

89. Портер М. Конкуренция. М., - 2000 - С. 145.

90. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран.-М.,-1993-С.90.

91. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно- ориентированном развитии // Вопросы экономики 2004. - № 8. - С.46-65;

92. Рикардо Д. Сочинения. T.I. М.: Госполитиздат, 1955.- С.240.

93. Рубченко М. Кудрин Джекил и Кудрин Хайд // Эксперт. № 5 - 2005. -С. 15-17.

94. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории: Учеб. пособие для неэкон. спец. вузов.- М.: Экономика Техлит, 1996.- С.212;

95. Салийчук В.Ф. Экономический рост: теоретические аспекты: Монография. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2004.- С.225-227.

96. Сафрончук М.В. Экономический рост // Курс экономической теории: учебник / Под общ. Ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой.- Киров: АСА, 2005.-С. 608.

97. Сей Ж.Б. Трактат по политической экономике. Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ж.Б.Сэй, Ф.Бастиа.- М.: Дело, 2000.

98. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С.302; С. 107; Тойнби А. Постижение истории. М. С.250

99. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: Пети, Смит, Риккардо. В 2 Т.: Т.1- М.: Эконов-Ключ, 1993.- С. С.356-357.

100. Сморгунов JT.B. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. -СПб., 2000 г.

101. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1109,1544;

102. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., Инфра- М, -1997.

103. Стэнлейк Дж. Экономика для начинающих: Пер. с англ.- М.: Республика, 1994,- С. 408-409.

104. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Эконо-мист.-2003.-№7.-С. 35.

105. Тамбовцев В.Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность, 2001. -№5.-с. 25-38.

106. Тащиян, Г. О. Экономический мониторинг конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2004- № 2 - С.17.;

107. Теория. Сопоставления. Поиски / Под ред. В.Н.Черковца.- М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004.-С. 123.

108. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание пятое, дополненное и переработанное/ Под ред. М.Ю.Тихомирова.-М., 2006.-С. 459-460

109. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, Юнити, 1997.-С.534.

110. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник : Пер. с англ. Под ред. С.М, Яковлева, Л.З. Зевина.- М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-С. 651.

111. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. колл.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев.- М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002,- С.69-70.

112. Фатхутдинов И.Стратегическая конкурентноспособность. -М.,- 2005.

113. Фатхутдинов Р. Проблемы оценки и повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. - № 7. - С.3-9.;

114. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения. // Вопросы философии. 2001. - № 4.

115. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 786;

116. Ханин. Технология экономического рывка в России // ЭКО.- 2004,-№10.-С. 168.

117. Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М., 1999.

118. Хейне П. Экономическое мышление. М., 1992. С. 172.

119. Хлопцев О. В. Роль конкурентоспособности страны в обеспечении национальной экономической безопасности : Автореф. дис. канд.экон. наук. 08.00.05 - М., - 2005.

120. Хубиев К.А. Инвестиционные проблемы экономического роста и расширенного воспроизводства в переходной экономике // Воспроизводство и экономический рост / Под ред. В.Н.Черковца, В.А. Бирюкова.- М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001г.- С. 201-204.

121. Цихан Т.В. кластерная теория экономического развития// Теория и практика управления. №5. - 2003.

122. Цогоев В.Г. Организационно-экономические основы региональной научно-инновационной политики.- Владикавказ: Ир, 2000.- С. 28-29.

123. Цыгичко А. Как посодействовать удвоению ВВП // Экономист.- 2004.-№2.- С. 30-35.;

124. Челенков А. Анализ конкурентоспособности на взаимосвязанных рынках // Маркетинг. 2002. -№ 5. - С. 96- 102.

125. Шадрин А.Е. Административная реформа и политическая модернизация.- М., 2004. - С.2.

126. Шаров А. Административная система России и административная реформа. //Отечественные записки. №2. - 2004.

127. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции региона и их оценки // Регион: экономика и социология 1999. -№ 1.- С. 15-24.

128. Шульмин В.А. Инвестиционная конкурентоспособность регионов // Маркетинг. 2002 - № 1(62).; Бурганов Р. Формирование конкурентной среды в регионах // Экономист. - 2001.- № 7. - С.30- 33.

129. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента цикла конъюнктуры).М.: Прогресс, 1982. С.153-154,157.

130. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева.- М.: ВЛАДОС, 2001- С.566.

131. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.И.Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П.Журавлевой, JI.C. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2003.- С.444.

132. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П.Николаевой, Г.М.Казиахмедова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- С. 446, 450.

133. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П.Николаевой.- М.: Проспект, 1998.-С.257; Экономика: Учебник / Под ред. A.C. Булатова,- М.: Изд-воБЕК, 1995.-С.224.

134. Энтов Р., Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Ту-рунцева М., Некипелов Д. Факторы экономического роста российской экономики. М., - 2003.

135. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Пер. с нем.- М.: Дело, 2001.- С. 8-9.

136. Якобсон Л.И. Эффективность государственного аппарата и реформа государственной службы. Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин.— Кн. 2.- М„ 2002 г. С. 154.

137. Яновский A.M. Стратегическое поведение фирмы в конкурентном пространстве // Экономика и коммерция. 2000. - № 3. - С. 103-110.;

138. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики 2004. - № 7. - С.4-34.;

139. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики.- 2003.- №9.- С. 10-11.

140. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и общественное развитие. 2007.

141. Ясин Е.Г.Модернизация экономики России. М.2003Статистические сборники

142. Национальные счета России в 1993-2001 годах/ Госкомстат России.- М,2001.-С. Национальные счета России в 1997-2004 годах/ Госкомстат России.- М, 2005.-С.

143. Национальные счета России в 1997-2004 годах/ Госкомстат России.- М, 2005.-С.

144. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в РФ в 2004г., №1 (65) / Федеральная служба государственной статистики.- М., 2005.-С.

145. Промышленность Республики Северная Осетия-Алания.: Статистический сборник./ Территориальный орган ФСГС по PCO-А. Владикавказ, 2006г

146. Регионы России. Социально-экономические показатели 2004: Статистический сборник / Росстат.- М., 2004

147. Российский статистический ежегодник 1999 / Федеральная служба государственной статистики.- М, 1999.- С

148. Российский статистический ежегодник 2004 / Федеральная служба государственной статистики.- М, 2004.

149. Россия в цифрах. 2002: Краткий статистический сборник / Росстат.- М.,2002.- С.

150. Россия в цифрах. 2005: Краткий статистический сборник / Росстат.- М., 2005.- С.

151. Северная Осетия-Алания в цифрах. 1997: Краткий статистический сборник / Территориальный орган ФСГС по PCO- А.- Владикавказ, 1997г.-С.

152. Северная Осетия-Алания в цифрах 2005: Краткий статистический сборник / Территориальный орган ФСГС по PCO- А.- Владикавказ, 2005г.

153. Северная Осетия-Алания в цифрах 2006: Краткий статистический сборник / Территориальный орган ФСГС по РСО-А.- Владикавказ, 2006г

154. Строительство в PCO-Алания 2005: статистический сборник / Территориальный орган ФСГС по PCO- А.- Владикавказ, 2005гИностранная литература

155. Aghion P., Bolton P. A Ticle-Down Theory of Growth and Development with Debt Overhand // Review of Economic Studies. 1997. Vol. 64 (2). N 219. P. 151

156. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction: NBER Working Paper. 1990. N 3223; Econometrica. 1992. Vol. 60. P. 323351

157. Alesina A., Ozler S., Roubini N., Swagel P. Political Instability and Economic Growth // Journal of Economic Growth. 1996. Vol. 1. N 2. P. 189-211.

158. Arrow K. The Economic Implications of Learning-by-doing // Review of Economic Studies. 1962. N 80.

159. Arrow K.J. Application of control theory to economic growth // Lectures of Mathematics: the decision science / Amer. Math. Society. Wash. (D.C.), -1968.

160. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106. N 2. P. 407.

161. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. N.Y.: McGraw-Hill, 1995. Ch. 10-12.

162. Barro R., Sala-i-Martin X. Technological Diffusion, Convergence and Growth: NBER Working Paper. 1995. N 5151.

163. Basu S., Weil D. Appropriate Technology and Growth // The Quartterly Journal of Economics. 1998. Nov.

164. Baumol W. Say's (at Least) Eight Laws, or What Say and James Mill May Really have Meant// Economica (44). 1977. May. - P. 156.

165. Becker, G. Public Policies, Pressure Groups, and Dead- Weight Costs, Journal of Public Economics, vol.28, 1985, pp.329- 347.

166. Behrens K. Endogenous asymmetries in interregional market access trigger regional divergence/ZRegional Science and Urban Economics, 2005, -vol. 35-issue5,-p. 471-492 .

167. Benabou R. Inequality and Growth: NBER Working Paper. 1996. NT 5658.

168. Benson B. Free market congestion tolls: spatial price theory and an efficient congestion toll established by the free market // Economic Inquiry,— 1985,-vol. 23,- issue 2,-p. 361- 62.

169. Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? ERSA Conference. Dortmund, 2002.

170. Capello R. Entrepreneurship and spatial externalities: theory and measurement// The Annals of Regional Science, 2002, -vol. 36,- issue 3,— p.387-40

171. Galor O., Weil D. Population, Technology, and Growth: from the Malthusian Regime to the Demographic Transition: NBER Working Paper. 1998. N 6811.

172. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

173. Hall R., Jones C The Productivity of Nations: NBER Working Paper. 1996.

174. Hansen G., Prescott E. Malus to Solow: NBER Working Paper. 1998. N 6858.

175. Jones C. Was an Industrial Revolution Inevitable? Economic Growth over the Very Long Run: NBER Working Paper. 1999. N 7375.

176. Jovanovic B. Learning Growth: NBER Working Paper. 1995. N 5383.

177. Kaldor N. A Model of Economic Growth // Economic Journal 1957. -Vol.67.-P. 591-624.

178. Kremer M. Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990 // Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 108. P. 681-716.

179. Kuznets S. Modern economic growth: Findings and reflections // American Economic Review 1973.- Vol. 63.

180. Lowry S.T. (ed.). Pre-Classical Economic Thought. Boston etc.: Kluwer Academic Press, 1987.-P. 164.

181. Lucas R. Making a Miracle // Econometrica. 1993. Vol. 61. N 2. P. 251 -271.

182. Lucas R. On the Mecanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22.

183. Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economic 1988. - Vol.22. - P. 3-42.

184. Mankiw N., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1992. Vol. 107. N 2. P. 407.

185. Rebelo S., Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99. N 3. P. 500-521.

186. Robinson J. The Production Function and the Theory of Capital // Review of Economic Studies 1953. - P. 84

187. Roll E. History of Economic Thought. 5th ed. L.: Faber & Faber, 1994. -H.53.

188. Romer P. Endogenous Technical Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. N5. P. 71-102.

189. Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. N 5.

190. Romer P.M. Why, Indeed, in America? Theory, History, and Origins of Modern Economic Growth // American Economic Review 1996. - JV°2. -P.202-206.

191. Sato R. Fiscal Policy in a Neo-Classical Growth Model: An Analysis of Time Required for Equilibrium Adjustment // Review of Economic Studies 19621963.- Vol.XXX. - P.22-23.

192. Uzawa H. Optimal Technical Change in an Aggregative Model of Economic Growth // International Economic Review. 1965. Vol. 6. P. 18-31.

193. Ventura J. Growth and Interdependence // The Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112.N1.P. 57-84.

194. Zeira J. Workers, Machines, and Economic Growth // The Quartterly Journal of Economics. 1998. Nov. N 113. P. 1091-1117.