Факторы формирования культуры межнационального общения у будущих офицеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Срибный, Василий Николаевич

• Срибный, Василий Николаевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Срибный, Василий Николаевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ БУДУЩИХ ОФИЦЕРОВ ВНУТ РЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГО ТОВКЕ

1.1. История изучения проблемы межнациональных отношений

1.2. Формирование культуры межнационального общения будущих офицеров СВИ ВВ МВД России как культурологическая проблема

1.3. Особенности формирования культуры межнационального общения будущих офицеров СВИ ВВ МВД России в профессиональной подготовке

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК ФАКТОРА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОЛЛЕКТИВА КУРСАНТОВ

2.1. Национальный состав курсантского коллектива СВИ ВВ МВД России в комплексе факторов, детерминирующих отношения в курсантской среде

2.2. Межнациональные отношения в курсантской среде с точки зрения её представителей

ГЛАВА 3. ЭТНИЧЕСКИЕ АВТО- И ГЕТЕРОСТЕРЕОТИПЫ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТСКОГО КОЛЛЕКТИВА, НЕГАТИВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1. Особенности отношения курсантов к своему и к иным народам

3.2. Реакция курсантов на негативные проявления межнациональных отношений

3.3. Материальный статус курсантов и межнациональные отношения в их среде

3.4. Оценка курсантами факторов полиэтничности и поликонфессиональности коллектива. Предложения по улучшению межнациональных отношений в военном коллективе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы формирования культуры межнационального общения у будущих офицеров»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Военный коллектив, по своему назначению решающий задачи в экстремальной обстановке, как ни один другой нуждается в сплоченности. Без преувеличения, одним из главных факторов дезорганизации военного коллектива в современной обстановке являются возрастающие националистические настроения в российском обществе. Их разрушительный потенциал доказан распадом Советского Союза, к которому в немалой степени привело нагнетание агрессивного шовинизма. Агрессивные националистические настроения рано или поздно приводили к катастрофе практически любое общество, в котором они господствовали. Национализм усиливает атавистические проявления феодальной раздробленности, которые характерны для государств, появившихся на месте СССР, и есть одно из составляющих многосторонней деградации нашего общества. Не случайно, иностранные авторы (M.R. Beissinger [122], М. Evangelista [127], J. Т. Mathews [135]) связывают кризисные процессы в нашем обществе именно с ростом националистических настроений. Зная о судьбе СССР не надо быть пророком, чтобы понять, к чему может привести Российскую Федерацию усиление националистических настроений. Вооружённые силы России -основа существования нашего государства и в них недопустимы проявления агрессивного национализма. В этой связи, офицерская среда должна уметь бороться с подобными проявлениями. От подготовки же офицеров в ввузах зависят немаловажные факторы стабильности нашего государства: то, в каком состоянии будут вооружённые силы России и то, с какими настроениями вернутся к себе на Родину, призванные в них молодые люди.

При том, у народов России есть большой опыт конструктивного межнационального общения, создания таких полиэтнических государств, как Киевская Русь, Золотая Орда, Российская Империя и Советский Союз. С позиций элементарной логики и минимальной этики обвинение человека в том, что не зависит от него (это могут быть особенности происхождения, внешности, фи-

зические недостатки), - недопустимо. Действительно нравственная оценка человека исключает коллективную ответственность: когда обвиняют целые нации, классы и профессиональные группы. Истинная нравственность всегда предполагает индивидуальную оценку человека: его профессиональных и человеческих качеств, исходя из его возможностей. Если персональная оценка человека (хорошо выраженная в принципе личной ответственности) исключается, то в этом случае мы сталкиваемся с заведомо недобросовестным подходом.

С позиций традиционных религий агрессивное утверждение превосходства своей нации над другими (а, вернее сказать, утверждение неполноценности других наций и народов) - сочетание грехов гордыни (неадекватной самооценки) и гнева. Следовательно, национализм не имеет ни религиозно-этических, ни социально-рациональных оснований. Он коренится в узко-эгоистических интересах отдельных лиц, и, в конечном счёте, противоречит действительным национальным интересам.

Уважение национальных особенностей людей является важнейшим требованием этикета. Особенно важно это в вооруженных силах, где люди разных национальностей совместно выполняют единую задачу по защите своего Отечества. Статья 15 Устава внутренней службы требует от военнослужащих «дорожить интернациональной дружбой народов, способствовать укреплению братства между нациями и народностями», проявлять «уважение к их национальным чувствам, обычаям и традициям».

Общение военнослужащих различных национальностей подразумевает заботу, прежде всего, не об своих, а об общих интересах. Если необходимо кого-нибудь заставить сделать что-то, следует сделать так, чтобы он сам этого захотел. Можно сделать это, организовав соревнование по выполнению задач, пообещав соответствующее поощрение, можно - показав важность этого дела для самого исполнителя и т.д.

С другой стороны, интересы других необходимо учитывать для того, чтобы лучше решать свои собственные дела. Необходимо беседовать с подчинен-

ными об их проблемах. Следует понимать, что забота о других людях и учет их интересов - это то, что делает вас значительным и важным для них, помогает вам самому почувствовать себя увереннее. Ведь одно из самых неприятных чувств человека - ощущение того, что он никому не нужен.

Так что агрессивный национализм не имеет ничего общего с действительными интересами нации. Более того, его проявления являются позором для любой нации, для любого народа. При том, существование «землячеств», разобщённость по национальным и религиозным признакам - серьёзная проблема вооружённых сил. Эту проблему можно решать, делая акцент на том, что объединяет людей. Для России, это, прежде всего, высокие нравственные ценности справедливости, равноправия, конструктивного сотрудничества и мирного сосуществования людей, объединяющие представителей различных народов и культур. Защита этих ценностей на международном уровне являлась основным смыслом существования нашей страны, как бы она не называлась, Советским Союзом, Российской Империей или Российской Федерацией и её вооружённых сил. В этой связи, важно определить место и роль проблемы межнациональных отношений в иерархии проблем современного воинского коллектива, чему и призвана содействовать данная работа.

Степень разработанности проблемы.

Проблематика межнациональных отношений в воинском коллективе находится на пересечении предметных областей культурологического, философского, этнологического, социологического, управленческого, психологического и педагогического знаний.

В первую очередь автора исследования интересует культурологический аспект заявленной проблематики, имеющий центральное, интегративное значение в осмысление проблемы межнациональных отношений в воинском коллективе. Этот аспект заключается, прежде всего, в проблеме культурных детерминант межнациональных отношений.

Современные исследования межнациональных отношений как культурологической проблемы можно подразделить на ряд групп. Первая группа - это исследования межнациональных отношений в рамках этнопсихологии. Этнопсихологическую ситуацию в нашей стране характеризуют в разных отношениях работы P.M. Абакаровой, Р.Г. Абдулатипова, A.B. Авксентьева, Д.И. Аминова и Р.Э. Оганяна, Ю.М. Антоняна, Ю.В. Арутюняна, Ф.А. Асадуллина, А.Б. Афанасьевой, М.Б. Аюпова, П.П. Барановой, Л.Ф. Бобрышовой, H.H. Гасанова, C.B. Гришановой, В.В. Дубновой, Ю.Ю. Карпова, И. Кона, В.Г. Крысько, H.H. Левченко, В.В. Петухова, М.Р. Радовель, B.C. Магун и М.Г. Руднева, Г.И. Санжако-вой, З.В. Сикевич, Е.С. Строева, А.П. Торшина, В. Трескова, М.С. Филь. В плане этнопсихологии культуры наиболее актуальной является проблема изменения социокультурных установок поведения этносов и их взаимодействия в политико-экономической реальности современной России. Решение этой проблемы происходит на пути изучения изменения ценностных приоритетов и поведения всего общества и его коллективов в целом, а также различных этнических групп, которому автор уделил место и в проведённом им эмпирическом исследовании.

Сверх того, в диссертации использовались нормативные акты, регламентирующие межнациональные отношения в нашей стране в целом и в воинском коллективе, в частности, исходя из этнопсихологической ситуации в современном российском обществе. Это Конституция Российской Федерации, Приложение к приказу Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 22 марта 2007 г. № 107 «Наставление по морально-психологическому обеспечению служебно-боевой деятельности внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», Выписка из директивы главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 30 ноября 2004 г. № Д-19 «О совершенствовании государственно-патриотического и воинского воспитания военнослужащих внутренних войск МВД России», Приказ Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации № 305 от 26 августа 2009 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы по под держанию воинской дисциплины

и правопорядка во внутренних войсках МВД России», Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации (Москва, Большой Кремлевский дворец, 5 ноября 2008 года), действующая Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, Обращение Президента Российской Федерации Д. А. Медведева к школьникам (1 сентября 2009 г.) и др. Основная проблема в плане нормативного регулирования межнациональных отношений заключается в выборе оптимальных путей проведения воспитательной работы с военнослужащими в плане морально-психологического обеспечения, правового информирования, общественно-государственной и специально-методической подготовки.

Ключевое значение для темы имеет рассмотрение проблемы межэтнической толерантности. Проблеме этнотолерантности посвящены работы Г.С. Абибуллае-вой, Е.А. Бобылева, О. Вялкова, Е.О. Галицких, Г.М. Гогиберидзе и A.A. Егизарь-янца, Д.Н. Клокова, Н.Г. Марковой, A.A. Маркаряна и В.А. Митраховича, A.B. Перцева, В.М. Соколова, Н.Г. Степановой, П. Степанова, Е.А. Стрельцовой, В.Ю. Хотинец, Ф.А. Шебзуховой. Применительно к военному коллективу проблема этнотолерантности преломляется как вопрос динамики развития этнокультурных связей и отношений военнослужащих и в связи с социокультурной функцией вооружённых сил, а именно - воспитывает ли воинская служба качества межнациональной терпимости, интернационализма или же нет, а если воспитывает, то насколько действенно и каковы пути улучшения эффективности процесса воспитания этнотолерантности? Здесь, как производный, встаёт вопрос, - а нужно ли существование полиэтнических воинских коллективов, или же, более эффективными будут воинские формирования, созданные по этонациональному принципу (идея раздельного прохождения воинской службы представителями разных этносов)?

Третья группа - это исследования феномена межнациональных отношений, собственно, в молодежных коллективах. Сюда относятся работы B.JI. Боктаевой, Н.Е. Воробьева, Д.Н. Клокова, Н.В. Кукушкина, И.А. Милюкова, Ю.В. Харлано-вой и др. Основное место в этих работах уделяется рассмотрению ценностей и

психологии различных молодёжных групп в плане их отличия от их видения педагогами и наставниками. Следовательно, при таком рассмотрении проблемы межнациональных отношений встают вопросы методологической состоятельности проводимой воспитательной работы и путей её совершенствования.

Особую роль в теоретико-методологическом значении выполняют работы, основывающиеся на исследованиях межнациональных отношений, проведенных в военных коллектива и труды офицеров практиков. Это работы А. Анастасяна, В. Баранова, В.Э. Вечканова и В.В. Даутова, И.Н. Дубовицкого, В.Э. Голомина, K.M. Молдомамбетова, О.И. Скрыпникова, И.В. и Т.В. Шевченко, К. Шилова. В них проблема этнокультурных различий решается применительно к специфике воинского коллектива и составляющих его возрастных групп. Основной вопрос, который встает в плане этнокультурных различий применительно к воинскому коллективу: что первично - социально-экономические и социально-политические или же этнокультурные факторы в определении взаимоотношений в нём? А, иначе говоря, не «бьют» ли командиры-воспитатели «по хвостам», делая акцент, в первую очередь на воспитании этнотолерантности (что традиционно начиная ещё с советского времени, когда воспитывалось качество «пролетарского интернационализма) и упуская из виду проведение идеологической работы с учётом актуальной для нашей страны социально-экономической, иерархической проблематики и связанного с ними вопроса взаимодействия между различными субкультурами современной России.

В качестве социологического контента работы (в качестве методологической базы, обеспечивающей корректный сбор информации) в диссертации использовались труды ведущих отечественных и зарубежных социологов (Г.С. Батыгин, И.В. Бестужев-Лада, П. Бурдьё и Ж.-К. Пассрон, A.B. Кинсбурский, Р. Коллинз, Ф. Льюис, О.Ю. Лысенко, И.М. Марковская, М. Сондерс, Ю.Н. Тол-стова, Э. Торнхилл, В.А. Ядов, и др.). Здесь необходимо отметить неравноценность упомянутых исследований. Суждения П. Бурдьё и Ж.-К. Пассрона носят в значительной и даже в преобладающей мере публицистический характер. На

взгляд автора для них свойственно выражение крайних, недостаточно взвешенных точек зрения. Например, высказывается та точка зрения, что педагогическое воздействие это исключительно насилие над личностью [106, с. 25 и др.]. Автору трудно понять, в чём состоит научная ценность такого рода максималистских утверждений, так как они не оставляют места для критической аутореф-лексии. Невозможно разделить и взгляды Бурдьё, отрицающие экзаменационную систему как «селективную» (а, следовательно, «дискриминационную») систему и общественное мнение. Это лево-либеральная точка зрения, основанная на марксистских взглядах, когда идейная «надстройка», по сути, целиком ставится в зависимость от материально-экономического «базиса». По нашему мнению, смысл «селективной системы» - в том, чтобы на вершину пирамиды социальной иерархии восходили лучшие, и то, что у этой системы есть недостатки, - не означает, что упразднение этой системы улучшит положение. Парадокс в том, что отрицая общественное мнение, Бурдьё отрицает и своё собственное, так что с позиции Бурдьё и его мнение ничего не стоит. Помимо же оценки ситуации, можно жить лишь повинуясь инстинктам.

Иностранные (англоязычные) исследования проблемы межнациональных отношений в нашей стране носят, как правило, социально-политический характер и увязывают межнациональные отношения в основном с социально-политической сферой общественной жизни (A. Kappeler, Robert Р. Geraci, М. Evangelista, Mark R. Beissinger и др.).

Кроме того, в принципиальном и теоретико-методологическом планах важную роль в исследовании сыграли работы И.А. Бирич, М.М. Васягиной, Д.М. Замышляева, О.Г. Панченко. В этом плане представляется важным видение социокультурной ситуации как динамичной, обусловленной многими факторами реальности, и, соответственно, понимание того, что нет данных раз и навсегда методологических шаблонов, своего рода панацей для поддержания этнокультурной стабильности социума. В связи с этим необходим постоянный мониторинг ситуации и периодическое исследование её принципиальных изме-

нений с целью обеспечения подконтрольности её развития. Причем, здесь важны как исследовательская рефлексия так и ауторефлексия, в соответствии с по-стнеклассической парадигмой развития научного знания.

Эмпирическое исследование социокультурных факторов межнациональных отношений, проведённое в рамках данной диссертационной работы, было построено на проблемном ряде, следующем из основных направлений его библиографической базы.

Научная гипотеза исследования:

Существующая система воспитания в целом может быть эффективна, так как предполагает равное отношение к обучающимся, независимо от их происхождения, что оказывает положительное воздействие на них, в плане привития качеств интернационализма и толерантности. Притом, возможно и должно иметь место совершенствование проводимой воспитательной работы в плане учёта, прежде всего, современных социокультурных реалий социально-экономической и социально-иерархической природы (в плане проведения воспитательной работы по внедрению идей социального сотрудничества, максимального погружения курсантов в среду военного коллектива, и, вместе с тем, их в вовлечения в общественную жизнь).

Объектом исследования являются межнациональные отношения в коллективе курсантов Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Предметом исследования является динамика межкультурного взаимодействия в коллективе курсантов Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Цель работы - - исследовать содержание и специфику проявлений культуры межнациональных отношений в коллективе курсантов Саратовского военного института внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели предполагается решение ряда исследовательских задач:

• Исследовать проблему значимости этнонационального фактора для жизни курсантского коллектива в ряду других факторов (таких, как, например, фактор материального достатка семьи или социально-иерархических связей).

• Изучить ценностные приоритеты и особенности поведения различных этнических групп курсантского коллектива, а также соответствие реальности существующих социокультурных авто- и гетеростереотипов.

• Выяснить, является ли организационная структура современного воинского коллектива курсантов эффективной в плане выработки качеств интернационализма и этнотолерантности, или же нет, а, следовательно, определить, является ли полиэтничность положительным социокультурным фактором для воинского коллектива, или же предпочтительней раздельное прохождение службы представителями разных этносов (реализация идеи национальных воинских формирований).

• Пользуясь методом сравнительного анализа, определить эффективность работы военного института не только в плане воспитания, но и в плане отбора обучаемых. Рассмотреть, каким образом этническое самосознание курсантов соотносится с гражданским сознанием российской молодёжи в целом. Решение этой задачи будет ответом на вопрос - кому доверяются судьбы людей и боевое оружие.

•Обозначить пути формирования культуры межнационального общения в воинском коллективе.

Теоретико-методологическая основа исследования факторов формирования культуры межнационального общения у будущих офицеров внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации была определена целями и задачами исследования.

В качестве методического инструментария исследования нами изучены общенаучные, культурологические, социально-психологические, этнопсихологические, социологические методики. В исследовании также использовалась разработанная и апробированная автором анкета.

В рамках системно-статистического подхода задействованы:

-исторический метод (при раскрытии стадиальной специфичности

межнациональных отношений в коллективе курсантов как явления, ограниченного рамками времени и пространства культуры);

-логический метод (при рассмотрении различных личных позиций и точек зрения в их взаимосвязях и выявлении общих моментов);

-методы индукции и дедукции, соответственно, при создании общей картины изучаемого явления на основе частных фактов, и при оценке теорий на основе наиболее общих черт рассматриваемого феномена;

-структурно-статистический анализ при получении и обработке информации;

-синтез применён при формулировании выводов исследования; -.моделирование, при рассмотрении межнациональных отношений в коллективе курсантов как их модели применительно к масштабам области и страны.

Методология исследования предполагает системное и критическое изучение информации, полученной из других источников. Исследование носит аналитический характер и базируется на количественных и качественных методах анализа.

Методологической основой исследования являются диалектические принципы единства исторического и логического, взаимосвязи общественного бытия и общественного сознания, системный подход.

Методы исследования: методы сравнительного анализа, синтеза, структурно-статистический метод, индукция и дедукция, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Информационную базу исследования составляют идеи, положения и выводы, изложенные в работах современных отечественных и зарубежных философов, социологов, культурологов, политологов, социальных психологов, этнологов.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Впервые было проведено исследование культуры межнациональных отношений в коллективе курсантов, основанное на изучении жизненных позиций обучающихся: на материале анкетного опроса и данных отдела по работе с

личным составом, а также данных различных научных дисциплин, что позволяет определить иерархию проблем и установить верную последовательность воспитательной работы в воинском коллективе. Последние исследования этого направления относятся к 1990-м гг. и написаны в русле догматического следования марксистско-ленинской идеологии.

2. Впервые определено место проблемы межнациональных отношений в иерархии проблем ВИ. Фактор межнациональных отношений фактически находится по своей значимости для курсантов на одном уровне с фактором продолжительности военной службы, лежащим в основе дедовщины (соотв., 8 и 9%), - это уходящая проблематика, характерная для советского времени. В большей мере курсантов волнуют социально-иерархические и материальные проблемы. Причины противоречий на межнациональной почве, названные курсантами, показывают, что межнациональные отношения являются формой, в которую выливаются социально-иерархические и социально-экономические противоречия.

3. Выяснено, что национальные особенности не имеют самостоятельного значения в определении поведения курсантов. Проявления проблемы межнациональных взаимоотношений в коллективе курсантов являются производными от служебных, социально-иерархических и социально-экономических противоречий. Результаты исследования показывают, что этнические авто- и гетеросте-реотипы формируются в социокультурной среде под воздействием социальных факторов и информационной среды, и не обязательно соответствуют действительности. Следовательно, для того, чтобы решить национальный вопрос, следует решать, прежде всего, социально-экономические проблемы.

4. Выявлено, что основной целью воинского коллектива в плане решения проблемы межнациональных отношений является сохранение существующих на данный момент достижений в области его организации. Значительное большинство курсантов отметило улучшение межнациональных отношений на службе по сравнению с периодом гражданской жизни (77%) и улучшение межнациональных отношений за период службы (также 77%), что свидетельствует

об эффективности существующей социокультурной модели воинского коллектива в плане выработки качеств интернационализма и этнотолерантности. 5. Обнаружено, что в плане этнопатриотизма курсантский коллектив представляет разительный контраст с деморализованной, в целом, российской молодёжью, обучающейся в старших классах средней школы. Причём, это качество сочетается у курсантов с высокими этнотолерантностью и выдержкой в конфликтных ситуациях. Без преувеличения, в моральном плане обучаемые нашего военного института - элита российской молодёжи, и это означает, что будущее нашей страны - в надёжных руках достойных людей.

Кроме сохранения традиционных форм воспитательной работы, учитывая то, что каждый из офицеров - это образец поведения для своих подчинённых, и, в значительной мере - модель культуры для мужской части российского общества, мы предлагаем проведение практических занятий по общественно-государственной подготовке, где курсанты будут практиковаться в роли педагогов-наставников. Более подробно формы воспитательной работы, соответствующие современному состоянию коллектива, раскрыты нами в пункте 5 положений, выносимых на защиту.

Проведенное нами исследование является полностью оригинальным, -проведенным самостоятельно при помощи разработанной автором анкеты. Оно позволяет выявить социокультурную природу проблематики межнациональных отношений, её конкретное содержание в курсантском коллективе и отвечает на вопрос, насколько и как изменились социокультурная проблематика курсантского коллектива в современной России по сравнению с советским периодом. Следовательно, определяется новая иерархия проблем, то, на какие проблемы следует обратить первостепенное внимание командиров и преподавателей и как лучше спланировать и построить воспитательную работу с курсантами.

Результаты исследования позволили сделать ряд выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Фактор этнокультурных различий в воинской культуре является производным от социально-экономических и социально-иерархических проблем, а, следовательно, проведение воспитательной работы, направленной на посильное сглаживание социальных противоречий актуально в большей мере, чем решение национального вопроса (хотя не следует упускать и разрешение этнокультурных проблем). В этом плане будет плодотворным внедрение идей социального сотрудничества, когда общественные группы рассматриваются как органы единого целого, противопоставление которых вредно для всех, и идей эволюционного развития общества.

2. На эмпирических материалах, характеризующих положение в курсантском коллективе, выяснено, что этнические авто- и гетеростереотипы социокультурной природы, существующие в обыденном сознании, далеко не всегда не соответствуют действительности: так, выяснилось, например, что кавказцы склонны менее жёстко реагировать на конфликтные ситуации, нежели представители славянских национальностей (автостереотип: кавказцы - «горячие», повышено эмоциональные; гетеростереотип: кавказцы - дерзкие, жестокие); выяснилось, что курсанты русской национальности далеко не склонны к какому-то особенному национальному самоотрицанию: так, в числе немногих курсантов, негативно относящихся к своим этносам, присутствует равное количество представителей разных этнотерриториальных групп (автостереотип: «русские -разобщённые», «русские - склонны к неумеренной самокритике»; гетеростереотип: «русские - покорные, забитые, легко управляемые» и т. п.). Между тем, на третьем курсе, где, как показывают данные, существовало единственное значительное противостояние на почве межнациональных противоречий, оно, предположительно, связано с доминированием именно русской этнотерритори-альной группы (землячества).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Срибный, Василий Николаевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакарова, Р. М. Нравственно-регулятивная роль традиции в этнокульту-ре: Дис. ... д-ра филос. наук: 24.00.01, 09.00.05 Санкт-Петербург, 2003 333 с. РГБ ОД, 71:04-9/31-7. http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/156886.html

2. Абрамов, М.А. Идейные основания русского космизма / МА. Абрамов. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003. - 280 с.

3. Абрамов, М.А. Космос и история: две судьбы в истории науки / МА Абрамов. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. - 232 с.

4. Абрамов, М.А. Идеи философии русского космизма в творчестве религиозных мыслителей XX в. /М.А. Абрамов. - Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2007. - 240 с.

5. Абдулатипов, Р.Г. О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах национальной политики / Р.Г. Абдулатипов. http://www.abdulatipov.ru/Biblioteka.htm

6. Абдулатипов, Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» / Р.Г. Абдулатипов. - М.: Мысль. - 1991. - 169 с.

7. Абибуллаева, Г.С. Педагогические условия формирования межэтнической толерантности у младших школьников в поликультурной среде / Г.С. Абибуллаева. http://www.шsnauka.coш/NPM_2006/Pedagogica/6_abibullaeva%20g.s..doc.htm

8. Актуальные проблемы развития военного образования в современных условиях: межвузовский сборник научных статей. - Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2009. - 222 с.

9. Актуальные проблемы развития национальных отношений, интернационального и патриотического воспитания: Учебное пособие / Э.А. Баграмов, Ж.Г. Головин, Э.В. Тадевосян. - М.: Политиздат, 1988. - 352 с.

10. Аминов, Д.И. Молодежный экстремизм / Д.И. Аминов, Р.Э. Оганян. - М.: Триада, Лтд, 2005. - 196 с.

11. Анастасян, А. Кавказский крест офицера-воспитателя / А. Анастасян // На боевом посту. - 2007. - № 7. - С. 19-21.

12. Антонян, Ю.М. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения: учеб. пособие / Ю. М. Антонян. - М.: Щит-М, 2004. - 367 с.

13. Арутюнян, Ю.В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе: по материалам социологического исследования в Москве / Ю.В. Арутюнян // Социологические исследования. - 2007. - № 7. - С. 16-24.

14. Арутюнян, Ю.В. Трансформация постсоветских наций: По материалам этносоциологических исследований: монография / Ю. В. Арутюнян. - М.: Наука, 2003. - 205, [3] с

15. Афанасьева, А.Б. Фольклоротерапия: здоровьесберегающий эффект занятий народным творчеством / А.Б. Афанасьева, http://pedagogika-cultura.narod.ru/private/Articles/N_2010/Afanasieva_10.htm

16. Аюпов, М.Б. Управление межнациональными отношениями и основы государственной национальной политики Российской Федерации / М.Б. Аюпов // Экономика и управление. - 2005. - № 6. - С. 28-31.

17. Баранов, В. За честь, за Родину, за веру! / В. Баранов // На боевом посту. -2009. - № 8. - С. 34-35.

18. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований / Г.С. Батыгин. - М.: АО "Аспект Пресс", 1995. - 286 с.

19. Баширов, Л. А. Православно-исламские взаимоотношения в современной России: проблемы и перспективы диалога / Л. А. Баширов // Регионология. -2008. - № 3. - С. 279-287.

20. Белановский С.А. Метод фокус-групп / С.А. Белановский. - М.: Издательство Магистр, 1996.-272 с.

21. Бирич, И.А. В поисках новой методологии отечественного образования: История, современность, прогнозы: Монография / И.А. Бирич, А.Г. Панченко -Москва - Екатеринбург: Уральское изд-во; Большая Медведица, 2010. - 256 с.

22. Бобылева, Е.А. Формирование этнорелигиозной толерантности в современной России (региональный аспект): дис.... канд. социол. наук: 23.00.02: защищена

25.05.2006/ Е. А. Бобылева; науч. рук. М. В. Калинникова; Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. - Защищена 25.05.2006.- Саратов: [б. и.], 2006. -174 л.

23. Богатова, O.A. Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра социол. наук: 22.00.04 / O.A. Богатова. Саранск, 2004. - 31, [1] с.

24. Бурдьё П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пьер Бурдьё, Жан-Клод Пассрон; [пер. Н. А. Шматко]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. М.: Просвещение, 2007. - 267 с.

25. В Саратовской области утвержден прожиточный минимум. http://www.klerk.ru/buh/news/175558.

26. Васягина, М.М. Использование результатов социологических исследований в профилактической работе / М.М. Васягина // Вестник Мордовского госуниверситета. -2006. - № 1. - С. 153-156.

27. Вечканов, В.Э. Организация и содержание работы должностных лиц в звене рота-взвод по изучению индивидуально-психологических особенностей военнослужащих, прибывших на укомплектование подразделений в СВИ ВВ МВД России / В.Э. Вечканов, В.Э. Даутов. - Саратов: СВИ ВВ МВД РФ, 2005. - 32 с.

28. Воспитание толерантности: взаимодействие различий: сб. науч. и метод, тр./ Рос. акад. образования, Юж. отд-ние, Волгогр. гос. ун-т; сост. А. М. Байбаков; под ред. Н. Г. Сергеева, Н. М. Борытко и др.. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ин-та повышения квалификации и переподгот. работников образования, 2004. - 95, [1] с.

29. Выписка из директивы главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 30 ноября 2004 г. № Д-19 «О совершенствовании государственно-патриотического и воинского воспитания военнослужащих внутренних войск МВД России» // Сборник несекретных нормативных актов, регламентирующих вопросы организации морально-психологического обеспечения служебно-боевых задач и работы по укреплению воинской дисцип-

лины и правопорядка во внутренних войсках МВД России. Москва: Типография журнала «На боевом посту», 2005. - С. 93-99.

30. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 8. Философия истории. - M.-JL: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. - 470 с.

31. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гер дер. - М.: Наука, 1977.-704 с.

32. Гогиберидзе, Г.М. Этнокультурная направленность образования как фактор формирования межэтнической толерантности подростков / Г.М. Гогиберидзе, A.A. Егизарьянц // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия "Гуманитарные науки" № 4. Северо-Кавказский государственный технический университет, http://www.ncstu.ru.

33. Голомин, В.Е. Актуальность проблемы совершенствования гуманитарной подготовки курсантов вузов на современном этапе / В.Е. Голомин // Проблемы молодежи и молодежного движения в современной России: Сб. науч. ст. Вып. 3. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2003. - С. 18-22.

34. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения: научное издание. - М.: Луч, 1995. - 265 с.

35. Грачев, А. Встреча цивилизаций: конфликт или диалог?: научное издание/ Андрей Грачев, Владимир Ломейко. - Париж: Изд. ООН, 1996. - 216 с.

36. Гумилёв, Л.Н. География этноса в исторический период / Л.Н. Гумилев. - Л.: Наука, 1990. - 280 с.

37. Гумилёв, Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению / Л.Н. Гумилев. - М.: Рольф, 2001.-384 с.

38. Гумилёв, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 560 с.

39. Гумилёв, Л.Н. Этносфера: история людей и история природы / Л.Н. Гумилев. - М.: Прогресс, 1993. - 543 с.

40. Данилевский Н.Я. Горе победителям: Политические статьи: Сборник. М.: АЛИР: Облиздат, 1998. - 416 с.

41. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / HJL Данилевский. - М.: Книга, 1991. - 574 с.

42. Десять лет российских реформ глазами россиян / Материал к публ. подгот. В. В. Платковский // Социологические исследования. - 2002. - № 10.- С. 22-37.

43. Дмитриев, A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект / А. В. Дмитриев // Социологические исследования. - 2004. - № 10. - С. 4-13.

44. Дридзе, Ю. Кто мы есть в этом мире? / Ю. Дридзе // Поиск. -2001. - 18 мая. - С. 14.

45. Дубовицкий, И.Н. Насилие и ненасилие в образовательном процессе военного вуза / И.Н. Дубовицкий // Проблемы молодежи и молодежного движения в современной России: Сб. науч. ст. Вып. 3. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2003. - 128 с. - С. 26-28.

46. Замышляев, Д. М. Философские аспекты решения национального вопроса / Замышляев Д. В. // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - № 6. - С. 6-9.

47. Из Послания Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации (Москва, Большой Кремлевский дворец, 5 ноября 2008 года) // Вестник образования России. - 2008. - № 22. - С. 7-16.

48. Инструкция о порядке выявления формирующихся конфликтов в сфере межнациональных отношений и действиях, направленных на ликвидацию их последствий // Вопросы местного самоуправления. - 2007. - № 5. - С. 223-226.

49. История народов Северного Кавказа: традиции и обычаи. - М.: Типография редакции журнала «На боевом посту» внутренних войск МВД России, 2002. - 40 с.

50. К толерантности - через образование: материалы "круглого стола" Науч.- ис-след. центра соврем, проблем воспитания каф. педагогики Волгогр. гос. пед. унта, 29 сент. 2005 г. / Рос. акад. образования, Юж. отд-ние, Волгогр. гос. пед. ун-т, Волгогр. гос. ин-т повышения квалификации и переподгот. работников образования, Науч.-исслед. центр соврем, проблем воспитания; сост. И. А. Соловцова; науч. ред. Н, М. Борытко. - Волгоград: Оптим, 2006. - 79, [1] с.

51. Каждый седьмой житель Саратовской области живет за чертой бедности. http://www.nversia.ru/print.php?n_id=5944

52. Кант, И. К Вечному миру / И. Кант // Кант И. Собр. соч.: В 6 тт. - М.: Мысль, 1963. - Т. 6. - С. 257-310.

53. Карпов, Ю.Ю. Взгляд на горцев. Взгляд с гор. Мировоззренческие аспекты культуры и социальный опыт горцев Дагестана / Ю. Ю. Карпов; отв. ред. В. А. Кисель; Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, М-во культуры и массовых коммуникаций РФ, Федер. агентство по культуре и кинематографии, Рос. этногр. музей. - СПб.: Петерб. востоковедение, 2007. - 655, [1] с.

54. Кинсбургский A.B. Как провести учебное социологическое исследование (Пособие для студентов социологических факультетов университетов) / A.B. Кинсбургский // Официальный сайт ИС РАН. - 2009. URL:http://www.isras.ru/pubi.html?id=1276

55. Кириенко, В.В. Интеграционные процессы и славянский менталитет / В.В. Кириенко, А.Ю. Савенко // Социология. - 2005. - № 2. - С. 93-94.

56. Кирилл Межконфессиональный мир - главный аспект духовного единства нации / Кирилл // Вопросы социального обеспечения. - 2008. - № 6. - С. 26-27.

57. Коллинз. Р. Четыре социологических традиции. Перевод Вадима Россмана. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2009. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). - 320 с.

58. Кон И Социологическая психология / И Кон. httpy/vw^w.gumer.infö/bibliotek Buks/Psihol/konsp&W.php

59. Конституция Российской Федерации (с гимном России). - Москва: Проспект, 2012. - 32 с.

60. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2007. - №7 (102). - С. 3-12.

61. Красотин, В. "Сколько народов Россия приняла, столько и сохранила" / В. Красотин // Российская Федерация сегодня. - 2007. - № 2. - С. 58-59.

62. Крысько, В.Г. Этническая психология / В.Г. Крысько. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/krusko.

63. Кукушкин, Н.В. Формирование толерантности у студентов средних специальных учебных заведений: дис.... канд. пед. наук: 13.00.01/ Н. В. Кукушкин; науч. рук. И. В. Штых; Балаш. фил. Сарат. гос. ун- та им. Н. Г. Чернышевского. - Саратов; Б. и., 2004. - 194 л.

64. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические концепции: Учебник / Под ред. Т.Н. Юдиной. - М.: Изд-во МГСУ "Союз", 2000. - 158 с.

65. Культура "своя" и "чужая": Материалы междунар. интернет-конф., проходившей 16 сент.- 16 нояб. 2002 г. на информ.-образоват. портале WWW. AUDITORIUM. RU. - М.: Изд. Фонда независимого радиовещания, 2003. - 255, [1] с.

66. Курачев, Д.Г. Межконфессиональные отношения как формы социокультурного взаимовосприятия (социально-философский анализ): автореф. дис.... д-ра филос. наук: 09.00.11/ Д. Г. Курачев; науч. консультант Д. М. Азаматов; Башк. гос. мед. ун-т. - Уфа: [б. и.], 2005. - 42, [1] с.

67. Кучинский, С. Этничность через призму культуры / С. Кучинский // Этно-сфера.-2008.-№1.-С. 8.

68. Ленин, В.И. О национальной гордости великороссов / В.И. Ленин // Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. - Изд. 5-е. - Т. 26. - М.: Издательство политической литературы, 1973. - С. 106-110.

69. Локк Дж. Сочинения: В 3-х тт. - М.: Мысль, 1985-88.

70. Лонская, М.Ю. Развитие теории и практики межкультурного менеджмента в повышении квалификации менеджеров образования: Дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук: 13.00.01 /М.Ю. Лонская. - Ростов н/Д, 2003. - 141 с.

71. Лысенко О.Ю., Марковская И.М. Качественные методы социально-психологических исследований: Учебное пособие. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001.-106 с.

72. Магун, B.C. Базовые ценности россиян /B.C. Магун, М.Г. Руднев // Общественные науки и современность. - 2010. - № 3. -С. 5-22.

73. Маркарян, A.A. Педагогическое сопровождение развития толерантности / A.A. Маркарян // Классическое университетское образование для XXI века: доступность, эффективность, качество: Сборник научных трудов Шестой Международной заочной научно-методической конференции: В 2 ч. Ч. 2. - Саратов: Изд-во «Издательский центр «Наука»», 2009. - 326 с.

74. Маркова, Н. Г. Формирование у молодежи толерантности как индикатора культуры межнациональных отношений / Н.Г. Маркова // Сибирский психологический журнал. - 2009. - №31. - С.53-58.

75. Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 419-459.

76. Медведев, Д.А. Обращение Президента Российской Федерации Д. А. Медведева к школьникам (1 сентября 2009 г. ) / Д. А. Медведев // Вестник образования России. - 2009. - № 18. - С. 7-9.

77. Междисциплинарные исследования в контексте социально-культурной антропологии: сб. в честь Юрика Вартановича Арутюняна / Рос. акад. наук, Инт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; отв. ред. М. Н. Гу-богло. - М.: Наука, 2004. - 405, [3] с.

78. Методические материалы к занятиям по общественно-государственной подготовке с солдатами (матросами) и сержантами (старшинами) внутренних войск МВД России в 2000 году. Вып. 7. М.: Типография внутренних войск МВД России, 2000. - 88 с.

79. Милюкова, И.А. Проявление ксенофобии в молодежной среде: региональные аспекты / И. А. Милюкова, JI. П. Швец // Молодежь и общество. -2008.-№3.-С. 46-66.

80. Митрахович, В.А. О воинской толерантности / В.А. Митрахович, A.A. Маркарян // К толерантности - через образование: Материалы «круглого стола», 29 сентября 2005 г. / Сост. И.А. Соловцова; под ред. Н.М. Борытко. - Волгоград: ТЦ Оптим, 2006. - 80 с. - С. 68-73.

81. Многонациональный воинский коллектив: вопросы и ответы: Методическое пособие для командиров и политработников подразделений. -М: Воениздат, 1989. -175 с.

82. Молдомамбетов, K.M. Межличностные этнические конфликты в воинском коллективе и пути их разрешения / K.M. Молдомамбетов // Воспитательная работа в военных организациях. - 2007. - № 8. - С. 121-124.

83. Народы России: возрождение и развитие: сб. науч. тр. / отв. ред. В. Н. Ярская. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. - 1991 Вып. 10 . - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.- 100, [4] с.

84. Осадчий, О.В. Межнациональные отношения в полиэтнической социальной среде / О.В. Осадчий // Безопасность Евразии. - 2005. - № 3. - С. 224-228.

85. Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология: Сб. ст. - М.: Б. и., 1996. - 200 с.

86. Перцев, A.B. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе: научное издание/ Александр Владимирович Перцев. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 253, [1] с.

87. Петров, В.Н. Этнические мигранты и полиэтничная принимающая среда: проблемы толерантности / В. Н. Петров // Социологические исследования. -2003. -№ 7.- С. 84-90.

88. Подвойская, Н.В. Проблема формирования жизненных сил молодежи в поликультурном пространстве / Н.В. Подвойская // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2007. - № 4. - С. 38-43.

89. Приказ Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации № 305 от 26 августа 2009 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию работы по поддержанию воинской дисциплины и правопорядка во внутренних войсках МВД России». - М., 2009. - 18 с.

90. Приложение к приказу Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 22 марта 2007 г. № 107 «Наставление по морально-психологическому обеспечению служебно-боевой деятельности внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации». - М., 2007.400 с.

91. Программа социального и национально-культурного развития народов Саратовской области на 1998-2001 гг. - Саратов: Б. и., Б. г.. -103 с.

92. Профилактика конфликтов на национальной основе. Учебно-методическое пособие. http://armyrus.m/index.php?option=com_content&task=:view&id=819

93. Радовель, М.Р. Проблема оптимизации межэтнических отношений в условиях многосоставного общества (южно-российский контекст) / М. Р. Радовель // Философия права. -2003. - № 1 (7). - С. 63-69.

94. Саратовстат насчитал: доходы населения увеличились более чем на 20 процентов. http://www.4vsar.ru/news/6650.html

95. Серебряников В., Дерюгин Ю. Социология армии / В. Серебряников, Ю. Дерюгин. М.: ИСПИ РАН, 1996. - 446 с.

96. Скрыпников, О.И. Противостояние криминальной субкультуре как механизму воспроизводства неуставных отношений между военнослужащими / О.И. Скрыпников // Доклады Академии военных наук. - 2006. - № 4 (22). - С. 58-60.

97. Соловьёв B.C. Сочинения: В 2 т. 2-е изд. / B.C. Соловьёв. - М.: Мысль, 1990.

98. Сондерс М. Методы проведения экономических исследований / М. Сондерс, Ф. Льюис, Э. Торнхилл. - М.: Эксмо, 2006. - 240 с.

99. Сталин, И.В. Национальный вопрос и ленинизм / И.В. Сталин // Сталин,

И.В. Собрание сочинений. Т. 11. М.: Госполитиздат, 1949. - С. 333-355.

100. Степанова, Н.Г. Межэтническая толерантность в современном российском обществе (социально-философский анализ) / Н.Г. Степанова. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Барнаул: «Концепт», 2008. - 18 с.

101. Строев, Е. С. Проблемы российского самосознания / Е. С. Строев // Вопросы философии. - 2007. - № 4. - С. 3-8.

102. Толерантность в контексте многоукладное™ российской культуры: Тез. междунар. науч. конф., 29-30 мая 2001 г., Екатеринбург /. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 395, [3] с.

103. Толерантность в обществе различий: коллектив, моногр. / под ред. В. Е. Кемерова, Т. X. Керимова, А. Ю. Зенковой. - Екатеринбург: Полиграфист, 2005. - 232 с.

104. Толерантность и межэтнические отношения в России: материалы науч.-практ. конф., 19-24 апреля 2004 г./ М-во внутр. дел Рос. Федерации, Сарат. юрид. ин-т МВД России, Фонд "Центр социального партнерства", Междунар. орг. по миграции; под ред. А. Г. Кузнецова.- Саратов: Opr.-науч. и ред.-изд. отд. Сарат. юрид. ин-та МВД России. Вып. 20 . - Саратов: Орг.-науч. и ред.-изд. отд. Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2005. - 213, [3] с.

105. Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания: коллектив. Монография / отв. ред. А. В. Перцев. -Екатеринбург: Полиграфист, 2006. - 189, [3] с.

106. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. - Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками / Ю.Н. Толстова. - М.: Научный мир, 2000.- 352 с.

107. Треп. всех доходов в РФ получили 10% богачей. http://www.dp.ru/a/2010/07/30/Tret_vseh_dohodov_v_RF_p

108. Федеральный закон от 26.09.1997 г. (ред. от 23.07.2008 г.) «О свободе совести и религиозных объединениях» (принят ГД ФС РФ 19.09.1997).

109. Федюнина, С.М. Концептуальные основания и условия мультикультура-лизма в современном российском обществе: автореф. дис.... д-ра социол. наук: 22.00.06 / С. М. Федюнина; науч. консультант Е. Р. Ярская-Смирнова; Сарат. гос. техн. ун-т. - Саратов: [б. и.], 2008. - 38, [2] с.

110. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллектив. моногр. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 549, [1] с.

111. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: коллектив. Монография / отв. ред.: Н. А. Купина, М. Б. Хомяков. - М.: OJIMA-ПРЕСС, 2005. - 536, [8] с.

112. Филь, М.С. Влияние религиозного фактора на рост этнонационализма в современной России / М. С. Филь // Власть. - 2005. - № 9. - С. 44-50.

113. Шабанов, Д. Культура межрелигиозного общения / Д. Шабанов // Войсковой вестник. - 2009. - № 4. - С. 57 - 64.

114. Шамкаева, А. Мы - команда одного корабля / А. Шамкаева // Этносфера. -

2005.-№7.-С. 16-17.

115. Шебзухова, Ф.А. Ментальные основания толерантности в полиэтничном обществе: автореф. дис.... д-ра филос. наук: 09.00.11 / Ф. А. Шебзухова; Ин-т по подгот. и повышению квалификации преподавателей гуманитар, и соц. наук при Рост. гос. ун-те. - Ростов н/Д: [б. и.], 2005. - 45, [1] с.

116. Шевченко, И.В. Специфика многонационального воинского коллектива / И.В. Шевченко, Т.В. Шевченко // Доклады Академии военных наук. -

2006. - № 2 (20). - С. 110-113.

117. Шилов, А. Неформальные отношения в армейской среде на основе землячества, национальности или принадлежнос ти к религии и их учет при организации воспитательной работы / А. Шилов // Право в Вооруженных Силах. - 2008. -№11; Воспитательная работа в военных организациях. - 2008. - Ноябрь. - С. 118-120.

118. Этнокультура. http://s81.ul stu.ru/ton/structura/etnowork2.htm

119. Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений: научное издание. - Саратов: Изд-во Поволж. акад. гос. службы. Ч. 20. - 1999. -153, [3] с.

120. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы / В.А. Ядов.- М.: Наука, 1987. - 458 с.

121. Ярошук,НЗ. Почему национализм обречен/НЗ.Ярошук-М: Мысль, 1985.-141 с.

122. Beissinger Mark R. Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State: a Tidal Approach to the Study of Nationalism: научное издание / Mark R. Beissinger. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2002. - 503, [1] p.

123. ContextuaJizing Secession. Normative Studies in Comparative Perspective: научное издание/ ed. by B. Coppieters, R. Sakwa. - Oxford: Oxford Univ. Press, 2003. - X, 286, [8] p.

124. Eastern Europe, Russia and Central Asia 2003: справочное издание/. - 3 rd. ed. - London; N. York: Europa Publ., 2002. - XIV, 679, [11] p.

125. Ethnicity and Territory in the Former Soviet Union: Regions in Conflict / ed. by J. Hughes, G. Sasse. - London; Portland (OR): FRANK CASS, 2002. - XIII, 256, [6] p.

126. Europeanisation, National Identities and Migration. Changes in Boundaiy Construe-

tions Between Western and Eastern Europe: научное издание/ed., introd. by W. Spohn, A. Triandafyllidou. - London; N. York: Routledge, 2003. -XIV, 250 p.

127. Evangelista M. The Chechen Wars. Will Russia Go the Way of the Soviet Union? / M. Evangelista. - Washington (DC): Brookings Inst. Press, 2002. - XI, 244 p.

128. Geraci Robert P. Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia: научное издание / Robert P. Geraci. - Ithaca; London: Cornell Univ. Press, 2001. - XIV, 389, [1] p.

129. http://www.iraq-war.ru/article/225544.

130. Intercultural Dialogue Brussels, 20 and 21 March 2003 = Dialogue interculturel: научное издание /. - Luxembourg: Office for Official Publications European Communities, 2002. - 267, [1] p.

131. Kappeler A. The Russian Empire: A Multiethnic History: научное издание / A. Kappeler; transl. by A. Clayton. - Harlow; London et. al.: Longman, 2001. -ХХШ, 455, [1] p.

132. Karim K.H. Islamic Peril. Media and Global Violence: науч. изд./ К. H. Karim. -Montreal; N. York; London: Black Rose Books, 2003. - XIV, 208, [2] p.

133. Mann M. The Dark Side of Democracy. Explaining Ethnic Cleansing/ M. Mann; design by J.F. Brisson. - 3 rd ed. - Cambridge; N. Yoik: Cambridge Univ. Press, 2006. - X, 580 [2] p.

134. Race, Nature, and the Politics of Difference: научное издание. - Durham; London: Duke Univ. Press, 2003. - VIII, [2], 475, [3] p.

135. Russia After the Fall: научное издание / ed., introd. by A. C. Kuchins ; foreword by J. T. Mathews. - Washington (DC): Carnegie Endowment for Intern. Peace, 2002. - X, 324, [2] p.

136. Seligman, Adam B. Modest Claims. Dialogues and Essays on Tolerance and Tradition: науч. изд./ А. В. Seligman.- Notre Dame (Ind.): Univ. ol'Notre Dame Press, 2004. - XVI, 216 p.

Приложение № 1. Анкета по проблеме «Межнациональные отношения в воинском коллективе»

Вопросы: Варианты ответов Данные опроса по курсам Итого

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курс

1. Как Вы можете оценить межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе? А) очень хорошие; 30 98 31 43 15 217

Б) по преимуществу хорошие (проблемы есть, но они разрешаются); 20 65 52 55 30 222

В) нейтральные; 14 31 18 26 17 106

Г) плохие (враждебные). 2 36 0 1 3 42

2. Как Вы оцениваете межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе по сравнению с теми, с которыми Вы сталкивались до поступления на службу - «на гражданке»? А) значительно лучше; 33 90 46 68 27 264

Б) ненамного лучше; 20 49 39 42 28 180

В) несколько хуже; 8 38 10 14 9 79

Г) значительно хуже. 3 2 2 1 1 9

3. Улучшились или ухудшились межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе за период Вашей службы? А) значительно улучшились; 23 118 43 65 24 273

Б) несколько улучшились; 20 65 31 30 18 164

В) ухудшились; 6 5 4 4 3 22

Г) значительно ухудшились; 2 3 0 26 1 32

Д) остались без изменений. 16 11 27 22 17 93

4. Что в наибольшей мере влияет на отношения в воинском коллективе (поставьте ответы на место, согласно их значению, например: I) б; II) г; III) д; IV) в; V) а)? А) разница в имущественном положении сослуживцев; 8 19 9 20 8 64

Б) разница между жившими в городе и в деревне; 8 50 15 12 14 99

В) религиозные различия; 10 14 9 24 5 62

Г) национальные различия; 16 22 4 33 15 90

Д) наличие или отсутствие влиятельных знакомств и личных связей. 12 50 13 15 15 105

5. Какие различия наиболее влияют на психологический климат в Вашем воинском коллективе? А) между христианами и мусульманами; 10 19 27 43 9 108

Б) между «русскими» и «нерусскими»; 26 73 8 34 25 166

В) между урожденцами разных местностей; 18 26 30 9 21 104

Г) между старослужащими и теми, кто служит меньше. 9 39 23 8 6 85

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

6. Как Вы думаете, может ли быть оправданным инициативное применение физической силы в разрешении национально-культурных противоречий? А) может; 6 33 10 53 7 109

Б) не может; 38 103 10 52 30 233

В) может, но только в ответ на агрессивные действия. 17 53 45 4 28 147

7. Часто ли в Вашем коллективе случатся споры на межнациональной и межрели-гиозгой почве? А) очень часто; 1 10 41 4 4 60

Б) довольно часто; 6 7 2 6 4 25

В) редко; 31 77 3 53 32 196

Г) никогда не случаются. 30 85 44 65 26 250

8. Что служит основной причиной межнациональных споров? А) нежелание исполнять свои служебные обязанности в связи с той или иной религиозной или национальной принадлежностью; 16 57 47 20 11 151

Б) нежелание исполнять требования неуставного характера; 9 28 21 18 9 85

В) жепаниг диктовать свои условия, не имея на то полномочий ш должностииш званию; 25 67 6 36 24 158

Г) преобладание представителей одной нации на командных должностях. 13 15 33 42 14 117

9. Как Вы оцениваете требования по отношению к Вам со стороны сослуживцев? А) справедливые и законные; 41 132 10 82 41 306

Б) по преимуществу справедливые и законные; 17 47 60 33 15 172

В) по пре имуществу несправедливые и незаконные; 5 11 31 9 5 61

Г) сщиведпивые, ю незаконные. 2 3 4 3 4 16

10. Кто, по преимуществу, определяет отношения в Вашем воинском коллективе? А) группа лиц одной национальной принадлежности; 6 21 3 11 6 47

Б) группа лиц одной религиозной принадлежности; 3 14 9 9 5 40

В) командиры и начальники; 46 129 5 100 48 328

Г) труппа лицюодаоймесгносга; 7 17 77 4 4 109

Д) старослужащие. 3 5 4 2 37 51

11. Как Вы относитесь к лицам других национальностей в Вашем воинском коллективе? А) с уважением и без особенной настороженности; 36 132 67 82 22 339

Б) уважительно, но с настороженностью и подозрением; 26 49 22 35 6 138

В) как к не заслуживающим уважения. 3 9 5 11 44 72

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

12. Как относятся к Вам представители других национальностей? А) в целом дружественно; 45 138 76 83 44 386

Б) в целом нейтрально; 17 40 21 30 18 126

В) в целом враждебно; 5 10 1 5 3 24

Г) лучше, чем представители моей собственной национальности. 0 4 2 8 12 26

13. Ваша национальность: А) русский; 43 116 59 88 52 358

Ъ) представитель другой славянской национальности (украинцы, белорусы, поляки и др.); 2 7 4 2 4 19

В) представитель мусульманских народов Кавказа; 10 37 12 16 2 77

14.Как Вы относитесь к своей национальной принадлежности: Г) представитель немусульманских народов Кавказа; 5 12 5 2 3 27

Д) представитель мусульманских народов равнинной России (татары, башкиры и др.); 3 9 7 8 0 27

Е) представитель неславянских и немусульманских народов северной и центральной России (мордва, коми, удмурты и др.); 2 9 2 5 2 20

Ж) другая. 2 5 8 3 1 19

А) с гордостью; 63 104 88 115 55 425

Б) не придаю ей значения; 1 25 6 И 8 51

В) стыжусь её. 0 7 1 2 3 13

15.Как Вы относитесь к другим представителям своего народа? А) только хорошо; 34 108 44 59 265 510

Б) хорошо, но при том полагаю, что у них, в целом, есть недостатки; 12 25 12 16 14 79

В) в зависимости от их личных заслуг и недостатков; 17 57 41 52 25 192

Г) ненавижу их; 2 0 0 0 1 3

Д) презираю их. 0 0 0 1 0 1

16.Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий? А) да, часто; 3 17 3 8 4 35

Б) да, но это - редкие исключения; 16 39 17 37 12 121

В) нет. 46 136 77 77 49 385

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 11

17.Приходилось ли Вам на себе испытывать применение физической силы в связи с Вашей национальной принадлежностью? А) да, часто; 6 9 3 3 4 25

Б) да, но редко; 9 18 10 18 8 63

В) нет. 51 162 85 103 53 454

18.Ощущается ли в Вашем коллективе напряжённость на почве межнациональных отношений? А) да, сильная; 4 14 6 7 6 37

Б) да, но она не существенно влияет на жизнь коллектива; 11 28 19 31 14 103

В) нет. 52 148 73 91 43 407

19. Приходилось ли Вам повышать голос в связи с противоречиями на межнациональной почве? А) да, часто; 2 16 3 7 9 37

Б) да, но стараюсь избегать этого; 22 51 30 37 17 157

В) нет; 37 104 63 75 31 310

Г) нет, но хотелось бы. 7 12 2 7 7 35

20.Как изменилось за период службы Ваше отношение к представителям других национальностей? А) улучшилось; 36 124 37 56 19 272

Б) ухудшилось; 7 12 2 6 8 35

В) осталось прежним. 34 70 58 63 38 263

21.Ваше положение в воинском коллективе: А) командир и/или сержант; 9 30 15 22 6 82

Б) рядовой курсант. 58 152 83 103 57 453

22. Как Вы относитесь к представителям других народов? А) лучше, чем к представителям своего собственного; 3 10 6 6 9 34

Б) хорошо, но полагаю, что представители моего народа, в целом, лучше; 33 77 24 43 15 192

В) в зависимости от их личных заслуг и недостатков; 23 88 63 76 36 286

Г) ненавижу их; 6 2 1 0 0 9

Д) презираю их. 0 0 0 0 1 1

23.Срок службы до поступления в ввуз: А) не служил; 54 161 85 102 55 457

Б) до года; 10 5 5 13 3 36

В) более года; 2 13 5 6 3 29

Г) свыше двух лет. 1 1 1 3 4 10

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

24. С какими негативными проявлениями межнациональных отношений Вы встречались за период прохождения службы? А) негативные суждения и высказывания в адрес представителей других национальностей в присутствии таковых; 14 25 10 26 17 92

Б) конфликт на межнациональной почве в солдатской среде, проявившийся в форме шуставных взаимоотношений; 2 15 7 11 6 41

В) негативные суждения и высказывания в адрес представителей других национальностей при отсутствии таковых; 6 20 9 19 6 60

Г) нежелание неуверенность, а в раде случае» отказ в назначении т руководящие должности по причине принадлежности к /ругой национальности; 6 8 3 3 2 22

Д) недоверие командиров и начальников представителям других наг циональностей в выполнении задай военной службы; 4 5 4 6 2 21

Е) конфликт на межнациональной почве в среде военнослужащих, проявившийся в форме неуставных взаимоотношений; 5 1 5 3 2 16

Ж) проявление негативного отношения командиров и начальников к подчиненным на национальной почве; 2 1 2 3 0 8

3) не встречался с таковыми. 36 114 59 63 32 304

25. Какое участие в этих событиях Вы принимали? А) принимал участие лично; 5 15 4 14 7 45

Б) не принимал; 61 156 90 109 57 473

26. Какое влияние оказали эти события на Вас лично? А) положительное; 8 5 4 13 5 35

Б) никакого; 50 144 74 88 54 410

В) негативное. 8 22 8 20 4 62

27. Какое влияние оказали эти события на Ваших сослуживцев? А) положительное; 8 13 8 10 8 47

Б) никакого; 46 136 68 82 43 375

В) негативное. 9 16 8 29 6 68

28. Какое влияние оказали эти собьпш на взаимоотношения в Вашем воинском коллекгаве? А) положительное; 9 19 9 14 10 61

Б) никакого; 46 130 66 95 45 382

В) негативное. 8 21 8 16 5 58

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

29. Каковы доходы вашей семьи? А) До 5 тыс. руб. на члена семьи 7 22 25 39 13 106

Б) До 10 тыс. руб. на члена семьи 17 53 32 43 13 158

В) До 15 тыс. руб. на члена семьи 3 15 10 13 2 43

Г) До 20 тыс. руб. на члена семьи 1 8 7 8 0 24

Д) Свыше 20 тыс. руб. на члена семьи 9 46 9 12 2 78

30. Как Вы оцениваете влияние представителей других национальностей на ваш коллектив? Наличие представителей других национальностей: А) осложняет опюпкшя в воинжом кшлекшве; 7 21 11 11 15 65

Б) является причиной конфликтов в воинском коллективе; 5 13 11 13 7 49

В) усугубляет противоречия между представителями различных национальностей; 8 12 6 9 7 42

Г) укрепляет дружбу между представителями различных национальностей; 21 48 16 26 12 123

Д) на данный вопрос не ответили; 14 19 27 34 15 109

Е) осложняет решения вопросов службы войск, боевой деятельности, боевой учебы; 2 5 1 5 4 17

Ж) является фактором положительного отношения к воинской службе и сплочению воинского коллектива 10 45 19 27 6 107

31. Какие причины, на Ваш взгляд, негативно влияют на характер межнациональных отношений? А) вероисповедание; 12 22 9 22 13 78

Б) неисполнение приказов 26 68 36 32 22 184

В) безнаказанность. 22 62 21 59 24 188

32. Ваши предложения по оптимизации межнациональных отношений в коллективе? А) раздельное прохождение службы военнослужащими разных национальностей; 7 29 14 15 19 84

Б) другие (написать, какие); 5 21 8 20 8 62

В) нет. 45 107 71 82 33 338

В опросе принимало участие... курсантов ... курса 67 211 112 66 554

Приложение 2. Проценты ответов к общему количеству опрошенных по анкете «Межнациональные отношения в воинском коллективе» (с точностью до целых)

Вопросы: Варианты ответов Данные опроса по курсам Итого

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

Курс (в скобках - кол-во чел., принимавших участие в опросе) 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курс Всего

1. Как Вы можете оценить межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе? А) очень хорошие; 45 46 32 33 23 38

Б) по преимуществу хорошие (проблемы есть, но они разрешаются); 30 31 53 42 45 39

В) нейтральные; 21 15 18 20 26 19

Г) плохие (враждебные). 3 17 0 1 5 7

2. Как Вы оцениваете межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе по сравнению с теми, с которыми Вы сталкивались до поступления на службу - «на гражданке»? А) значительно лучше; 49 46 47 52 41 46

Б) ненамного лучше; 30 23 40 32 42 31

В) несколько хуже; 12 18 10 11 14 14

Г) значительно хуже. 5 1 2 1 2 2

3. Улучшились или ухудшились межнациональные отношения в Вашем воинском коллективе за период Вашей службы? А) значительно улучшились; 34 56 44 49 36 48

Б) несколько улучшились; 30 31 22 23 27 29

В) ухудшились; 9 2 4 3 5 4

Г) значительно ухудшились; 3 1 0 20 2 6

Д) остались без изменений. 24 5 28 17 26 16

4. Что в наибольшей мере влияет на отношения в воинском коллективе (поставьте ответы на место, согласно их значению, например: I) б; II) г; III) д; IV) в; V) а)? А) разница в имущественном положении сослуживцев; 12 9 9 15 12 11

Б) разница между жившими в городе и в деревне; 12 24 15 9 22 17

В) религиозные различия; 15 7 9 18 8 11

Г) национальные различия; 24 10 4 25 23 16

Д) наличие или отсутствие влиятельных знакомств и личных связей. 18 24 13 11 23 18

5. Какие различия наиболее влияют на психологический климат в Вашем воинском коллективе? А) между христианами и мусульманами; 15 9 28 33 14 19

Б) между «русскими» и «нерусскими»; 39 35 8 26 38 29

В) между уроженцами раз- 27 12 31 7 32 18

ных местностей;

О между старослужащими и теми, кто служит меньше. 13 19 24 6 9 15

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

6. Как Вы думаете, может ли быть оправданным инициативное применение физической силы в разрешении национально-культурных противоречий? А) может; 9 16 10 40 11 19

Б) не может; 57 49 10 39 45 41

В) может, но только в ответ на агрессивные действия. 25 25 46 3 42 26

7. Часто ли в Вашем коллективе случатся споры на межнациональной и межрелигиозной почве? А) очень часто; 2 5 42 3 6 11

Б) довольно часто; 8 3 2 5 6 4

В)редко; 46 37 3 40 49 34

Г) никогда не случаются. 45 40 45 49 39 44

8. Что служит основной причиной межнациональных споров? А) нежелание исполнять свои служебные обязанности в связи с той или иной религиозной или национальной принадлежностью; 24 27 48 15 17 26

Б) нежелание исполнять требования неуставного характера; 13 13 21 14 14 15

В) желание диктовать свои условия, не имея на то полномочий ш должности и ш званию; 37 32 6 27 36 28

Г) преобладание представителей одной нации на командных должностях. 18 7 34 32 21 20

9. Как Вы оцениваете требования по отношению к Вам со стороны сослуживцев? А) справедливые и законные; 61 63 10 62 62 53

Б) по преимуществу справедливые и законные; 25 22 61 25 22 30

В) по пре имуществу несправедливые и незаконные; 8 5 32 7 8 11

Г) справедливые, но незаконные. 3 1 4 2 6 3

10. Кто, по преимуществу, определяет отношения в Вашем воинском коллективе? А) группа лиц одной национальной принадлежности; 9 10 3 8 9 8

Б) группа лиц одной религиозной принадлежности; 5 7 9 7 8 7

В) командиры и начальники; 69 61 5 76 73 57

Г) группа лиц из одной местности; 10 8 79 3 6 19

Д) старослужащие. 5 2 4 2 6 9

11. Как Вы относитесь к лицам других националь- А) с уважением и без особенной настороженности; 54 63 68 62 33 59

ностей в Вашем воинском коллективе? Б) уважительно, но с настороженностью и подозрением; 39 23 22 27 9 24

В) как к не заслуживающим уважения. 5 4 5 8 67 13

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

12. Как относятся к Вам представители других национальностей? А) в целом дружественно; 67 65 78 63 67 27

Б) в целом нейтрально; 25 19 21 23 27 22

В) в целом враждебно; 8 5 1 4 5 4

Г) лучше, чем представители моей собственной национальности. 0 2 2 6 18 5

13. Ваша национальность: А) русский; 64 55 60 67 79 62

Б) представитель другой славянской национальности (украинцы, белорусы, поляки и др.); 3 3 4 2 6 3

В) представитель мусульманских народов Кавказа; 15 18 12 12 14 13

Г) представитель немусульманских народов Кавказа; 8 6 5 2 5 5

Д) представитель мусульманских народов равнинной России (татары, башкиры и др-); 5 4 7 6 0 5

Е) представитель неславянских и немусульманских народов северной и центральной России (мордва, коми, удмурты и др.); 3 4 2 4 3 4

Ж) другая. 3 2 8 2 2 3

14. Как Вы относитесь к своей национальной принадлежности А) с гордостью; 94 49 89 87 83 74

Б) не придаю ей значения; 2 12 6 8 12 9

В) стыжусь её. 0 3 1 2 5 2

15. Как Вы относитесь к другим представителям своего народа? А) только хорошо; 51 51 45 45 39 89

Б) хорошо, но при том полагаю, что у них, в целом, есть недостатки; 18 12 12 12 21 14

В) в зависимости от их личных заслуг и недостатков; 25 27 42 39 38 33

Г) ненавижу их; 3 0 0 0 2 1

Д) презираю их. 0 0 0 1 0 0

16.Приходилось ли Вам применять физическую силу в разрешении межнациональных противоречий? А) да, часто; 5 8 3 6 6 6

Б) да, но это - редкие исключения; 24 19 17 28 18 21

В) нет. 69 65 79 58 74 67

157

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 11

17.Приходилось ли Вам на себе испытывать применение физической силы в связи с Вашей национальной принадлежностью? А) да, часто; 9 4 3 2 6 4

Б) да, но редко; 13 9 10 14 12 11

В) нет. 76 77 87 78 12 79

18.Ощущается ли в Вашем коллективе напряжённость на почве межнациональных отношений? А) да, сильная; 6 7 6 5 9 6

Б) да, но она не существенно влияет на жизнь коллектива; 16 13 19 24 21 18

В) нет. 78 70 76 69 65 71

19. Приходилось ли Вам повышать голос в связи с противоречиями на межнациональной почве? А) да, часто; 3 8 3 5 14 6

Б) да, но стараюсь избегать этого; 33 24 30 28 26 27

В) нет; 55 49 64 57 47 54

Г) нет, но хотелось бы. 10 6 2 5 11 6

20. Как изменилось за период службы Ваше отношение к представителям других национальностей? А) улучшилось; 54 59 38 42 29 47

Б) ухудшилось; 10 6 2 4 12 6

В) осталось прежним. 51 33 59 48 58 46

21.Ваше положение в воинском коллективе: А) командир и/или сержант; 13 14 15 17 9 14

Б) рядовой курсант. 87 72 85 78 86 79

22. Как Вы относитесь к представителям других народов? А) лучше, чем к представителям своего собственного; 5 5 6 5 14 6

Б) хорошо, но полагаю, что представители моего народа, в целом, лучше; 49 37 25 33 33 33

В) в зависимости от их личных заслуг и недостатков; 34 42 64 58 55 50

Г) ненавижу их; 9 1 1 0 0 2

Д) презираю их. 0 0 0 0 2 0

23.Срок службы до поступ- А) не служил; 81 76 87 77 83 80

ления в ввуз: Б) до года; 15 2 5 10 5 6

В) более года; 3 6 5 5 5 5

Г) свыше двух лет. 2 0,5 1 2 6 2

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

24. С какими негативными проявлениями межнациональных отношений Вы встречались за период прохождения службы? А) негативные суждения и высказывания в адрес представителей других национальностей в присутствии таковых; 21 12 10 20 26 16

Б) конфликт на межнациональной почве в солдатской среде, проявившийся в форме неуставных взаимоотношений; 3 7 7 8 9 7

В) негативные суждения и высказывания в aspee представителей других национальностей при отсутствии таковых; 9 10 9 14 9 10

Г) нежелание, «уверенность, а в ряде случаев опказ в назначении ш руководящие должности по причине принадлежности к датой национальности; 9 4 3 2 3 4

Д) нздовериг командиров и начальнике» представителям датах на-циональюстей в выполнении задач военной службы; 6 2 4 5 3 8

Е) конфликт на межнациональной почве в среде военнослужащих, проявившийся в форме неуставных взаимоотношений; 8 1 5 2 3 3

Ж) проявление негативного 3 1 2 2 0 1

отношения командиров и начальников к подчиненным на национальной почве;

3) не встречался с таковыми. 54 54 60 48 49 53

25. Какое участие в этих событиях Вы принимали? А) принимал участие лично; 8 7 4 И 10 8

Б) не принимал; 91 74 92 83 86 82

26. Какое влияние оказали эти события на Вас лично? А) положительное; 12 2 4 10 8 6

Б) никакого; 75 68 76 67 82 71