Фандрейзинг как инструмент совершенствования системы финансирования государственных организаций культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дятликов, Кирилл Юрьевич

• Дятликов, Кирилл Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дятликов, Кирилл Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1Проблемы совершенствования финансирования государственных организаций культуры.

1.1. Экономическое состояние отрасли культуры и искусства в рыночных условиях.

1.2. Объективная необходимость и формы государственных организаций культуры.

1.3. Структура и формы корпоративной финансовой поддержки государственных организаций культуры.

Глава 2. Организация фандрейзинга и его эффективность в государственных организациях культуры.

2.1. Анализ использования привлеченных средств в финансировании сферы культуры США.

2.2 Общие принципы и правовое регулирование фандрейзинга.

2.3 Воздействие маркетинга на создание репутации и привлечение финансовых средств и система управления.

Глава 3. Модель благотворительного фонда в системе фандрейзинга государственных организаций культуры.

3.1. Принципиальные положения формирования благотворительных фондов для финансирования организаций культуры.

3.2 Организационно-правовая стратегия создания благотворительного фонда.

3.3. Проведение фандрейзинга в музеях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фандрейзинг как инструмент совершенствования системы финансирования государственных организаций культуры»

Актуальность темы исследования. В современных условиях рыночных отношений в России большое значение приобретает развитие государственных организаций культуры, решающих необходимые для любого общества и государства просветительские и научно-исследовательские задачи, занимающихся сохранением национального наследия, повышением интеллектуального и творческого потенциалов общества и др.1

В то же время условия функционирования государственных организаций культуры в России (низкое благосостояние населения, сокращение бюджетного финансирования и др.) создали крайне неблагоприятные предпосылки для их развития. В частности, согласно ст. 45 Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" 1992 г., на финансирование культуры «ежегодно направляется не менее 2% средств республиканского бюджета РФ. Размеры ежегодных ассигнований на культуру в государственных бюджетах республик в составе РФ и местных бюджетах не могут быть менее 6% средств соответствующих бюджетов»[47]. Однако на практике в федеральном бюджете 1998 г. на культуру и искусство отводилось лишь 0,65%, в 1999 г. - 0,48%, в 2000 г. - 0,48%, в 2001 г. - 0,47% и в 2002 г. - 0,45%. В бюджетах субъектов федерации ситуация аналогичная. Например, в Санкт-Петербурге в 1997 г. на нужды культуры и искусства было предусмотрено лишь 1,9% расходной части бюджета, в 1998 г. - 2,4%, в 1999 г. - 2,2%, в 2000 г. - 1,96%, в 2001 г. - 1,95%, в 2002 г. -2,75%, вместо 6%, указанных в законе.

В сложившихся условиях перед некоммерческими организациями культуры встают задачи поиска различных источников финансирования, диверсификации деятельности и др. Наиболее остро эти задачи стоят перед государственными учреждениями культуры. В то же время действующий механизм управления некоммерческими организациями культуры не отвечает новым требованиям времени. Это относится к маркетинговому подходу в их работе, системе привлечения

1 Под некоммерческими, согласно ст. 50 части первой Гражданского Кодекса РФ (ПС РФ) и ст. 2 Закона РФ «О государственных организациях», понимаются государственные и негосударственные организации, не рассматривающие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками. негосударственных источников финансирования, организации коммерческой деятельности и др. Актуальным в связи с этим становится совершенствование организационно-экономического механизма управления некоммерческими организациями культуры.

В настоящее время в российской сфере культуры все большую популярность приобретает стратегия фандрейзинга. «Фандрейзинг представляет собой методику поиска источников финансирования». Действительно, фандрейзинг объединяет деятельность по привлечению и аккумулированию внешних источников финансирования.

В сфере культуры фандрейзинг направлен на выполнение социальных задач, таких как проведение культурно-просветительной работы; изучение, сохранение и защита музейных коллекций, памятников архитектуры и т.д.

В ходе работы над диссертацией было проведено исследование фандрейзинга крупных американских музеев, таких как Метрополитен, Национальная Галерея в Вашингтоне, Бостонский Музей Изящных Искусств, Музей Современного Искусства в Сан-Франциско и др. В результате исследования удалось выделить основные этапы организации фандрейзинга в музеях.

Степень научной разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной научной литературе большое внимание уделено управленческим и экономическим вопросам деятельности организаций культуры в современных экономических условиях. Можно отметить работы крупнейших отечественных специалистов: Абросимовой Е.А.[1], Богачевой О.В. [9], Бурцевой Н.Ф. [11], Гордина В.Э. [25], Дымниковой А.И. [35], Рубинштейна А. [89] и др. Среди зарубежных авторов - работы П. Димаджио в [136], Alexander V. [124], Hansmann Н. [130] и др., которым удалось провести объективный анализ условий и результатов реформирования российской экономики, дать характеристику деятельности предприятий, ориентированных на принципы и условия современной экономики. Работы многих зарубежных и отечественных специалистов в области теории менеджмента и практики классического маркетинга: Тульчинского Г.Л. [101], Рудича Л.И. [90], Пучковой Е.И. [84], Oster S. [141], Peacock А. [142], Rose-Askerman S. [146], Throsby С.,

Withers G. [157] и др. послужили основополагающей научной базой в процессе спецификации управления деятельностью учреждений культуры. Ими, в частности, исследуются понятия маркетинга, связей с общественностью, спонсорства, предпринимательской деятельности в сфере культуры; струюура расходов и доходов организаций культуры; экономическая и социальная эффективность в сфере культуры и т.д. Деятельность учреждений культуры в условиях рыночных отношений рассматривали ученые, занимающиеся вопросами экономики в сфере культуры: Бабич A.M., Болотников И.М., Галаева Е.В., Галуцкий Г.М., Горланов Г.В., Егоров Е.В., Киселева Т.Г., Кротова Н.В., Кузнецов Ю.В., Лапшин Н.П., Маслова И.С., Новаторов В.Е., Новаторов Э.В., Столяров И.А., Тулупов Г.П., Тульчинский Г.Л., Шишкин C.B., Чаган Н.Г., Якобсон Л.И. Работы этих ученых внесли существенный вклад в постановку и решение многих проблем организаций культуры. Однако в большинстве исследований отсутствует целостный подход к формированию организационно-экономического механизма управления некоммерческими организациями культуры. В частности, не решаются в достаточной степени такие актуальные проблемы менеджмента, как совершенствование организационной структуры управления, разработка новых форм привлечения финансирования в организации культуры и др.

Таким образом, необходимо отметить, что на современном этапе степень научной разработанности проблемы применения самих методов управления в сфере культуры невелика, особенно в области установления двусторонней взаимосвязи между производителями и потребителями культурной продукции, моделирования организации деятельности служб управления в учреждениях культуры. Эти причины определяют необходимость рассмотрения поставленной исследователем проблемы и выбор темы исследования. В диссертации предпринята попытка дать современный и комплексный анализ этих вопросов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении системы мер по совершенствованию организационно-экономического механизма управления государственными организациями культуры в современных экономических условиях.

В соответствии с целью исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить понятийно-терминологический аппарат в области управления государственными организациями культуры;

- выделить теоретические концепции, необходимые для понимания особенностей функционирования организаций культуры;

- определить специфику маркетинговой деятельности в организациях культуры;

- определить методы привлечения финансовых средств в государственные организации культуры в современных экономических условиях;

- разработать подходы к оценке деятельности организаций культуры.

Объектом исследования выступают некоммерческие организации культуры в России и зарубежных странах (США, Великобритании и др.). В России некоммерческими организациями культуры являются государственные. В исследуемых зарубежных странах к некоммерческим относятся преимущественно негосударственные организации культуры. Несмотря на различия трактовок понятия государственных организаций в России и за рубежом, иностранный опыт управления некоммерческими организациями культуры в настоящее время приобретает большое значение в экономике России как для негосударственных, так и государственных организаций культуры.

Предметом исследования является фандрейзинг как инструмент совершенствования системы финансирования государственных организаций культуры.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения и выводы, содержащиеся в работах российских авторов - В, Гордина, А. Дымниковой, В. Новаторова, А. Рубинштейна, Г. Тульчинского, и зарубежных авторов - А. Бен-Нера, У. Баумоля, У. Боуэна, Б. Вайсброда, Б. Гун, М. Дженсена, И. Илмана, Ф. Котлера, С. Роуз-Аккерман, И. Фамы, Г. Хансманна, Т. ван Хомиссена, Д. Шифа и. В качестве информационной базы использованы материалы годовых и оперативных отчетов музеев и театров федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и их зарубежных аналогов; результаты маркетинговых исследований, проведенных в работе в российских и зарубежных музеях, театрах, филармониях; данные периодической печати, статистических ежегодников и обзоров, издаваемых в России и за рубежом.

В процессе исследования и решения поставленных задач применялись методы сравнительного, системного и статистического анализа.

Научная новизна работы заключается в разработке направлений совершенствования управления организациями культуры в современных условиях.

Основные элементы научной новизны, выносимые на защиту:

1. Разработаны модели применения фандрейзинга как инструмента дополнительного финансирования некоммерческих организаций культуры.

2. Обозначены приоритеты благотворительных взносов коммерческих структур.

3. Уточнен понятийно-терминологический аппарат в области финансирования организаций культуры, в частности, понятия «спонсорства», «благотворительности», «патронажа», «меценатства».

4. Разработана схема функционирования благотворительных организаций при учреждениях культуры, которые в зависимости от целей и масштабов привлечения финансирования позволяют учреждениям культуры усовершенствовать работу: определять стратегические и тактические задачи управления в сфере культуры; проводить мониторинг спроса и предложения на рынке культуры; проектировать содержание социального заказа на продукцию учреждений культуры; формировать благоприятное общественное мнение о деятельности учреждений культуры; разрабатывать эффективную стратегию управления деятельностью учреждений культуры.

5. На основе анализа основных типов структур управления музеями и тенденций их развития предложена организационная структура крупных отечественных музеев, базирующаяся на коллегиальном управлении и позволяющая достичь сбалансированного развития государственных и предпринимательских направлений деятельности.

6. Обосновано применение теоретических концепций зарубежных ученых (Б. Вайсброда, Г. Хансманна, Т. ван Хомиссена и др.), посвященных особенностям функционирования организаций в рыночной экономике, для совершенствования управления государственными учреждениями культуры в современных условиях.

Гипотеза исследования состоит в том, что в условиях экономической модернизации, совершенствование методов управления будет способствовать дальнейшему развитию обменных отношений в сфере культуры по полноценному удовлетворению интересов и запросов всех участников рынка культуры: государства, коммерческих и государственных организаций культуры, деятелей культуры и искусства и индивидуальных потребителей. При этом совершенствование системы управления должно привести к: постоянному мониторингу и прогнозированию состояния рынка культуры; формированию спроса и регулированию предложения культурной продукции на рынке культуры.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке концептуальных положений в области менеджмента государственных организаций культуры в современных экономических условиях, определении состава и взаимосвязей инструментов управления, позволяющих организовать систему менеджмента государственных организаций культуры наиболее эффективным образом.

Практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертации, заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию механизма финансирования российских организаций культуры.

К числу конкретных предложений, имеющих практическое значение, относятся составление рекомендаций по совершенствованию организационной структуры управления музеями федерального значения, оценке их торговой деятельности, созданию при российских музеях и театрах благотворительных общественных организаций и фондов, а также разработка проекта Благотворительного Фонда Государственного Эрмитажа.

Методологическая основа исследования. В методологическую основу исследования положена система методов, включающая в себя метод дедукции, индукции, синтеза, логического, сравнительного, типологического и системно-структурного анализа, диалектический метод и метод теоретического моделирования. В ходе исследования были использованы методы конкретного эмпирического исследования: мониторинг, методы статистической обработки полученных результатов исследования. Исследование включало следующие этапы:

I этап включал разработку программы исследования, сбор и первичную обработку данных, что позволило сформировать достаточно обширную базу данных.

II этап - обработка полученной информации и подведение окончательных итогов. На этом этапе осуществлялся анализ полученной информации, который позволил проследить происходящие изменения в структуре культурного потребления населения и предложить конкретные рекомендации по совершенствованию управленческой деятельности учреждений культуры.

Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов и специалистов в области теории современного менеджмента, социологии, управления и экономики культуры.

Достоверность результатов исследования обеспечена исходными методологическими принципами, системным использованием методов социологического исследования и их адекватностью поставленным задачам, методологической обоснованностью исходных теоретических и практических позиций, применением количественных и качественных методов сбора данных, что подтверждается полученными данными исследования по выявлению изменений в структуре культурного потребления населения.

Апробация исследования.

Результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях и семинарах, посвященных деятельности учреждений культуры. На основе исследования была разработана программа по реализации культурного потребления населения города Ридинг (штат Пенсильвания США), о чем был сделан доклад в Reading college на семинаре, посвященном подготовке выставки театральных технологий и дизайнерства (Theatre technology exhibit 2003).

Основные аспекты совершенствования методов управления в деятельности учреждений культуры были обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях: «Современные технологии планирования деятельности учреждений культуры в современных условиях» (Суздаль 15-17 декабря 2000 года), «Региональная политика в сфере культуры» (Звенигород 5-7 апреля 2001 года).

Выступление на научно-практической конференции в рамках выставки Stage Expo 2003, которая проходила с 19 по 22 марта в Соединенных Штатах Америки (штат Миннеаполис) о перспективах развития государственных учреждений культуры было отмечено сертификатом профессионального членства в Институте Театральных Технологий США (United States Institute for Theatre Technology).

В ходе изучения исторической значимости города Ридинг (штат Пенсильвания) администрации города было предложено проведение фестиваля ирландской музыки, который планировалось провести в июле 2003 года в культурно-историческом центре города. К участию в фестивале были привлечены многие общественные организации и спонсоры.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дятликов, Кирилл Юрьевич

Заключение

В результате выполненного диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

1. Сфера культуры оказывает значительное влияние на развитие мировой экономики. За последние два десятилетия она претерпела существенные изменения. Анализ автором статистических данных показал, что в России в постперестроечный период направления развития рынка культурных услуг не соответствуют мировым тенденциям. В России за период 1985-2000 гт. отмечалось значительное сокращение объемов спроса и предложения услуг организаций культуры при серьезных диспропорциях на рынке. В то же время за рубежом наблюдалось увеличение объемов спроса и предложения услуг сферы культуры. Это привело к ухудшению экономического положения отечественных государственных организаций культуры.

В диссертации показано, что адаптация российских государственных организаций культуры к рыночным условиям зависит от многих факторов (повышение благосостояния населения, снижение уровня инфляции и др.). В настоящих условиях возможные улучшения экономического положения отечественных государственных организаций культуры связываются в значительной степени с совершенствованием механизма их управления.

2. В диссертации проведен анализ понятийно-терминологического аппарата в области управления некоммерческими организациями культуры, существующего в отечественной литературе. В ходе анализа выявлено, что в области финансирования государственных организаций культуры еще не сформировалась устойчивая терминология. В литературе иногда отождествляют такие понятия, как спонсорство и благотворительность, спонсорство и меценатство, спонсорство и патронаж, используя их как синонимы. Причины неадекватного использования этих понятий связаны в значительной степени с отсутствием в российском законодательстве определения «меценатства», ограниченностью трактовки понятия «патронажа», недостаточной четкостью формулировки понятия «спонсорства». Автор полагает, что законодательное определение указанных категорий будет способствовать не только более корректному их использованию, но и более широкому их применению.

3. В работе показано, что финансирование сферы культуры отличается большим разнообразием источников доходов и находится в тесной зависимости от национальных особенностей. Так, в сфере культуры США традиционно доминируют собственные и привлеченные источники финансирования, тогда как в России значительным источником выступают государственные субсидии, хотя благотворительные взносы и доходы от собственной деятельности играют все большую роль в структуре финансирования государственных организаций культуры.

4. В диссертации обосновано использование в российской практике понятия «.резервных взносов» как источника финансирования государственных организаций культуры. Под резервными взносами понимается особая форма привлечения средств физических и юридических лиц в организации культуры для сохранения и продвижения культурного наследия в обществе. В отличие от других типов взносов (членских, спонсорских, благотворительных и др.), каждый резервный взнос размещается организацией культуры на счете банка или инвестиционного института с целью получения доходов. Главной особенностью резервных взносов является запрет использования самой суммы взноса. Организация культуры вправе распоряжаться только накопленными доходами с этой суммы.

В диссертации обосновывается большое значение использования резервных взносов как источника финансирования государственных организаций культуры в современных экономических условиях. Резервные взносы предоставляют возможность создать своеобразный фонд в государственных организациях культуры, который выступит определенным гарантом их деятельности и позволит повысить их финансовую устойчивость.

5. Для оценки уровня самофинансирования государственных организаций культуры и возможностей выделения им некоторых форм заемного и совместного финансирования (кредиты, возвратные и долевые субсидии и др.) со стороны государства, благотворительных фондов, коммерческих организаций нами впервые рекомендуется использовать социальный индекс Вайсброда (Р1), рассчитываемый как отношение финансовых поступлений от создания общественных благ к доходам от выпуска частных благ.

Доходы от создания общественных благ в государственных организациях культуры выступают в форме благотворительных взносов, грантов, государственных дотаций и т.п. К выпуску частных благ относятся реализация товаров, услуг и работ; членские и спонсорские взносы и др. Если индекс равен нулю, то организация культуры находится на полном самофинансировании и может рассчитывать на наибольшие суммы заемного и совместного финансирования. Чем больше значение социального индекса, тем ниже уровень самофинансирования организаций культуры и тем меньшие суммы будут предлагаться им в качестве заемных и совместных источников финансирования.

6. В диссертации показано, что в современных экономических условиях большое значение приобретает зарубежный опыт управления некоммерческими организациями культуры. Использование иностранного опыта должно быть избирательным и, в основном, касаться механизмов и конкретного управленческого инструментария. К таким инструментам предлагается отнести систему маркетинга и фандрейзинга в сфере культуры.

В работе подчеркивается, что в современном менеджменте государственных организаций культуры маркетинг играет существенную роль и обладает ярко выраженной спецификой. В связи с тем, что государственные организации культуры наряду с основной деятельностью активно занимаются привлечением финансовых средств из различных источников, маркетинг в сфере культуры определяется как совокупность мер, направленных на удовлетворение потребностей потребителей и получение внешней поддержки. Автором обосновывается актуальность выделенных направлений маркетинга в современных экономических условиях, когда учреждения культуры вынуждены искать альтернативы государственным источникам финансирования, привлекая финансовые средства от населения, коммерческих и государственных организаций внутри страны и за рубежом.

7. В исследовании показано, что в системе маркетинга государственных организаций культуры ценовая политика занимает важное место. В современных экономических условиях ценовая политика организаций культуры характеризуется дискриминацией цен для различных групп потребителей и приводит к отрицательным последствиям. В целях ее совершенствования автором рассмотрены различные подходы к формированию цен на услуги зарубежных государственных организаций культуры. Нами выделены два основных подхода к установлению цен на услуги зарубежных государственных организаций культуры (на примере музеев) западноевропейский подход, обеспечивающий высокие доходы от входной платы и дающий возможность посещения организации малообеспеченным слоям населения и американский - с нефиксированной входной платой и добровольным характером пожертвований Автором рассмотрены возможности применения в российских условиях западноевропейского и американского подходов к установлению входной платы в музеи.

8. В диссертации отмечено, что фандрейзинг как система привлечения в организацию финансирования, начинает играть в сфере культуры важную роль, что позволяет выделить его в отдельную область менеджмента.

Автором вводится в научный оборот два вида фандрейзинга, используемых в сфере культуры. Проектный фандрейзинг, направленный на привлечение средств под реализацию проектов государственных организаций культуры. Оперативный фандрейзинг, предполагающий использование привлеченных средств на покрытие текущих расходов организаций культуры.

Проектный фандрейзннг является наиболее удобной формой привлечения средств, как для самой некоммерческой организации культуры, так и для финансирующей стороны. Это объясняется наличием четко определенных целей использования средств, возможностью привлечения значительных финансовых источников при низких расходах на фандрейзинг, а также получением коммерческих выгод от финансирования проекта.

Оперативный фандрейзинг направлен на привлечение нецелевых средств в организацию культуры, которые аккумулируются в ее текущем бюджете. Они могут идти на выплату заработной платы, покрытие коммунальных и материальных расходов и т.д.

9. Изучение опыта фандрейзинга в российских федеральных учреждениях культуры позволило автору выявить его особенности. Фандрейзинг в учреждениях культуры ориентирован в большей степени на привлечение иностранных ресурсов как наиболее стабильного источника финансирования в современных экономических условиях. Привлечением таких средств занимаются, как правило, специальные структуры представительства и благотворительные организации, действующие от имени учреждения культуры как в России, так и за рубежом.

В ходе работы выявлено, что организация фандрейзинга в учреждениях культуры происходит в условиях дефицита управленческих ресурсов и нуждается в усовершенствовании. В учреждениях культуры важными остаются проблемы создания и увеличения штата специализированных служб и разработки форм их предметной специализации. Низкий уровень координации и контроля за деятельностью представительств и благотворительных организаций как в России, так и за рубежом, требует от учреждений культуры разработки единой фандрейзинговой политики.

10. Автор выделяет пять моделей функционирования благотворительных организаций при учреждениях культуры, позволяющих усовершенствовать организацию фандрейзинга в современных экономических условиях. В зависимости от юридического статуса благотворительных общественных организаций или фондов, поддерживающих учреждения культуры, предлагаются внутренняя модель (благотворительная организация действует не как юридическое лицо, а как структурное подразделение учреждения культуры); простая и сложная внешние модели (одна или несколько благотворительных организаций функционируют как юридические лица и имеют уставной целью поддержку конкретного учреждения культуры); автономная модель (благотворительная организация действует как юридическое лицо и имеет уставной целью поддержку ограниченного числа учреждений культуры); независимая модель (благотворительная организация выступает как независимое юридическое лицо и оказывает поддержку неограниченному числу учреждений культуры).

11. Нами предложен новый подход к оценке результатов торговой деятельности государственных организаций культуры (на примере музеев), который позволит не только анализировать текущие результаты торговой деятельности, но и определять возможности ее совершенствования.

Предложенный подход базируется на использовании показателей, рассчитываемых на основе масштабов обслуживания, объемов торговых площадей и доходов от торговой деятельности. Это коэффициенты численности посетителей на единицу торговой площади, соотношения покупателей и посетителей и показатель торговых доходов на одного посетителя. Данные коэффициенты были рассчитаны для ряда американских, английских и российских музеев по данным 1999 г. Проведенный анализ выявил низкий уровень организации торговой деятельности российских музеев, по сравнению с зарубежными аналогами, и определил направления ее совершенствования. В качестве основных направлений выступают увеличение торговых площадей в музеях, стимулирование сбыта коммерческой продукции и др.

12. В диссертации показано, что успешное управление предпринимательской деятельностью, маркетингом и фандрейзингом требует от государственных организаций культуры преобразований существующей организационной структуры. Исследование структуры управления в федеральных музеях Москвы и Санкт-Петербурга выявило, что в настоящее время большинство рассмотренных музеев имеют линейно-функциональную организационную структуру с элементами проектного управления.

Нами предложен новый вариант организационной структуры управления крупными музеями, который позволит усилил, общий контроль в системе управления и обеспечить сбалансированное развитие государственных и предпринимательских видов деятельности музея в современных экономических условиях. Для крупных музеев в России, под которыми понимаются музеи со значительными экспозиционными площадями, большим количеством временных и выездных выставок в год, высокой численностью персонала и широкой диверсификацией деятельности, предлагается внедрение параллельной организационной структуры.

Данная структура основывается на коллегиальном управлении и разделении власти по функциональному принципу. Наряду с директором, в чьи полномочия входит управление научной, образовательной, выставочной деятельностью, вводится новая должность управляющего, функциями которого являются финансовое планирование, проектный менеджмент, связи с общественностью и т.д. Директор и управляющий несут полную ответственность за выделенные направления деятельности и обладают равными полномочиями в решении общих управленческих вопросов, что позволяет усилить не только специализацию, но и управленческий контроль в музее.

Предложения по совершенствованию системы управления некоммерческими организациями культуры в России в целом позволяют сформировать более эффективный организационно-экономический механизм управления некоммерческими организациями культуры в современных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дятликов, Кирилл Юрьевич, 2004 год

1. Абросимова Е.А. Современное состояние и тенденции развития благотворительного сектора в РФ. // Помоги ближнему! Благотворительность вчера и сегодня. / Под ред. В.В. Меньшикова. М.: НПО «Полигран», 1994.

2. Агапов А. Б. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. -М.: Культура, 1992.

3. Андреев И.А. Некоммерческий маркетинг. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 4.

4. Андреев. И.А. Роль маркетинга в повышении результативности деятельности государственных субъектов. // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.5, 2000.-№2.

5. Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия? // Общественные науки и современность. 1998. - № 5.

6. Арская Л.П. Из истории межнациональной благотворительности: российские и американские традиции. // США: политика, экономика, идеология. 1993.-№ 12.

7. Беляева Н., Юрьева Т. Неприбыльный сектор России и бизнес: проблемы взаимовыгодного сотрудничества. // Финансовый бизнес. -1994. № 12.

8. Блохина Н.С., Игнатьева Е.Л. Еще раз о финансировании культуры. // Финансы. 1997. - № 7.

9. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран)// Вопросы экономики. — 1996.-№ 10.

10. Браун К. «Третий сектор» и проблемы общественной самоорганизации в современной России. // Общество и экономика. 1998. - № 10-11.

11. Бурцева Н.Ф. Некоммерческие организации, основанные на институте членства: некоммерческие партнерства, ассоциации и союзы. // Бюджетные и некоммерческие организации. 1998. - № 4.

12. Быковицкая Н.Д. Анализ и формирование организационно-экономического механизма управления объектами социально-культурной сферы: Автореф. Дис.канд. Экон. Наук. СПБУЭФ, 1998.

13. Ваганова Н.К., Гордин В.Э. Маркетинговая деятельность в театральной сфере. // Известия СПбУЭФ. 1995. - № 1.

14. Веденеева О.Г. Экономические аспекты деятельности общественных организаций в сфере культуры. Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 1993.

15. Винокурова А.И. Стратегическое планирование в государственных организациях: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб, 2000.

16. Волков С.Д. Государственное регулирование в сфере образования. СПб, 2000.

17. Волков С.Д. и др. Управление риском и устойчивое развитие. — М., 1999.

18. Воронова E.H. Экономика культуры: Учебное пособие. Рязань.: Изд-во Узорочье, 1997.

19. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирования культурной деятельности. М., 1996.

20. Галуцкий Г. М. Проблемы финансирования культуры. -М.: Изд-во ИНФРА, 1997.

21. Галуцкий Г. М. Экономика культуры. М.: Изд-во ИНФРА, 1993.

22. Гамольский П.Ю. Налогообложение и бухгалтерский учет для государственных организаций в России. М.: «СИГНАЛЬ», 1997.

23. Гасратян K.M. Еще раз о финансировании культуры. // Финансы. 2000. -№5.

24. Гельдфанд Е. Экономика и организация театра в США. М., 1976.

25. Гордин В.Э. Неприбыльный сектор элемент новой социальной парадигмы. // Известия СПБУЭФ. - 1996. - № 1.

26. Гордин В.Э. Управление социальной сферой. Учебник. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1998.

27. Городецкая И. Возрождение благотворительности в России. // МЭ и МО. -1994.-№ 11, 1996.-№ 12, 1997.-№2.

28. Городецкая И. Добровольческое движение в США.// МЭ и МО. 2001. -№1.

29. Гражданский Кодекс РФ. СПб.: Изд. Дом «Герда», 2002.

30. Гусева А. Л. Программно-целевые методы регулирования в сфере культуры на уровне региона: Автореф. дис. канд. экон. наук. М, 1992.

31. Денисов Б. К экономическим критериям ценности произведений изобразительного искусства. // Российский экономический журнал. -1996.-№4, 1995.-№ 7.

32. Денисов Б. Нетрадиционный бизнес. Ценностные критерии искусства.// Маркетинг. 1998. - № 3 -№ 6.

33. Денисов H.A., Зайцева Т.С. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса. // Общество и экономика. 1997. - № 3-4.

34. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000.

35. Дымникова А. И. Управление некоммерческими организациями культуры в рыночной экономике: Автореф. дис. докг. экон. наук. СПб, 2001.

36. Дымникова А. И., Иксанов А. Г. Благотворительный фонд БДТ. Теория и практика успеха. СПб.: Изд-во Чернышева, 1997.

37. Жидков B.C. Культурная политика и театр. М., 1995.

38. Зайцева Л. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства. // Вопросы экономики.- 1993. № 4.

39. Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. № 135-Ф3. М.: Изд-во «Ось-89», 2002.

40. Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" №125-ФЗ от 22 августа 1996 г. М.: Изд-во «Ось-89», 2002.

41. Закон РФ «О государственных организациях» от 12 января 1996 г. М.: Изд-во1. Ось-89», 2002.

42. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.91 №2116-1// Библиотечка Российской газеты. 1998. - Вып. 1.

43. Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» от 07.12.91 № 1998-1. // Библиотечка Российской газеты. 1997. - Вып. 4.

44. Закон РФ «О рекламе» № 108-ФЗ о 18 июля 1995 г. // Федеральный закон. Вып. 10. М.: Инфра-М, 2002.

45. Закон РФ «О Федеральном Бюджете на 2002 г.» // Библиотечка Российской газеты. 2002. - Вып. 3.

46. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ. — М.: Изд-во «Ось-89», 2002.

47. Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре». — М.: Изд-во «Ось-89»,2002.

48. Закон Санкт-Петербурга «О Бюджете Санкт-Петербурга на 2002 г.». СПб.: Изд. Дом «Герда», 2002.

49. Иванов Г.П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике.// Вестник Московского Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1999. - № 6.

50. Игнатьева Г.В. Предпринимательская деятельность государственных организаций. // Малый бизнес России. 1998. - № 2-3.

51. Игнатьева E.JI. О государственной поддержке благотворительности и спонсорства в культуре. // Финансы. 2000. - № 3.

52. Инструкция ГНС РФ от 29.06.95 № 35 «По применению закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц». М.: Изд-во «Ось-89», 1999.

53. Кафаров Г.М., Галуцкий Г.М., Мазун О.В. Развитие платных услуг в культурно-просветительных учреждениях. М., 1988.

54. Кобызева В.А., Рощина Е.Е. Некоммерческий сектор в рыночнойэкономике. // Налоговый вестник. 1997. - № 10.

55. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере./ Под ред. И.М. Шеймана и др. М.: Наука, 1995.

56. Копацкая С.А. Управление музеем в рамках стратегии создания музейных комплексов: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2000.

57. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб.: Питер Ком, 1998.

58. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Питер, 1997.

59. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных государственных организаций сферы культуры. // Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12.

60. Кравченко НА. Экономика культуры.—М.: Экон, 1997.

61. Культура в условиях рыночной экономики: Учебное пособие для вузов культуры и искусства. / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб.: Изд-во СПб ГИК, 1993.

62. Лапина Г. Социальное измерение развития «третьего сектора».// Российский экономический журнал. 1999. - № 7.

63. Макальская М.Л., Пирожкова М.П. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. М.: Дело и сервис, 1998.

64. Маслов В.Л. Спонсорство как инструмент коммуникаций. // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 3.

65. Менеджмент и культура: Сб. научи, тр. / Под ред. И.М. Болотникова и Г.Л. Тульчинского. СПб.: Изд-во СПбГАК, 1998.

66. Михеева H.A., Галенская Л.Н. Менеджмент в СКС: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

67. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова, 2002.

68. Налоговый кодекс РФ от 5.08.2000 № 117-ФЗ. СПб.: Изд. Дом «Герда», 2002.

69. Негосударственные некоммерческие организации: порядок создания и регистрации. М.: Изд-во Международ, института развития правовой экономики, 1995.

70. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство? // Бухгалтерский учет в бюджетных и государственных организациях. -1998. № 2.

71. Некоммерческие организации: Правовые положения. Законодательство.

72. Учредительные документы. / Под ред. A.A. Соловьева. М.: ИНФРА, 1998.

73. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. Особенностисоздания, управления и ликвидации. Учредительные документы. М.: Филинъ, 1997.

74. Новаторов В.Е. Маркетинг в социально-кулыурной сфере. Омск, 2001.

75. Новаторов Э.В. Маркетинг в сфере культуры: Автореф. дис.канд. пед. наук. СПб, 1993.

76. Новаторов Э.В. Методы разработки и анализа процесса обслуживания вмаркетинге услуг. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 1.

77. Новотный О., Фишер Я. Экономика культуры. М.: Прогресс, 1987.

78. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры: Сб. научи, тр. / НИИ культуры. / Под ред. C.B. ШишкинаМ.: НИИК, 1992.

79. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. М.: НИИК,1991.

80. Панкратов В. Новый подход музея истории С.-Петербурга к организации временных выставок.// Музеи в период перемен. Материалы рос.- брит. Семинара «Музеи Санкт-Петербурга в условиях рыночной экономики».1. СПб.: «КОНТРФОРС», 1997.

81. Помпеев Ю.А. Экономика культуры: Уч. пособие. СПб.: КультурИнформПресс, 1999.

82. Пучкова Е.И. Маркетинг в сфере театрального искусства. // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - №1.

83. Пучкова Е.И. Принципы и условия применения маркетинговой информации учреждениями культуры. // Маркетинг в России и за рубежом.-1998.-№5.

84. Пучкова Е.И. Стимулирование зрительского спроса средствами маркетинговых коммуникаций. // Маркетинг в России и за рубежом. -1998.-№3.

85. Рабинович А. Некоммерческое партнерство: особенности и возможности. // Хозяйство и право. 1999. - № 2.

86. Работать с коммерческим сектором: спонсорство или партнерство? Материалы международного симпозиума. СПб.: Изд-во Чернышева, 1997.

87. Радзецкая О.В. К характеристике финансовой составляющей российской благотворительности и меценатства. // Бухгалтерский учет в бюджетных и государственных организациях. 2000. - № 6.

88. Рождественская И.А., Шишкин С.В. Экономическая политика в социально-культурной сфере: проблемы и перспективы.// Экономика и математические методы. 1997. - № 1.

89. Рубинштейн А. Введение в экономику исполнительского искусства. М., 1990.

90. Рудич Л.И. Менеджмент социально-культурной сферы. Основы технологии: Уч. пособие. Кемерово, 1996.

91. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: Наука, 1999.

92. Савченко П. Статус государственных организаций. // Экономист. -1999. -№4.

93. Саламон Л. Кризис неприбыльного сектора. // Деньги и благотворительность. -1996.- № 6.

94. Сауляк О.П. Благотворительный фонд: особенности правового положения, деятельности, бухгалтерского учета и аудита. // Бухгалтерский учет в бюджетных и государственных организациях. -1999. —№ 2.

95. Совместное письмо ГНС РФ и Минфина РФ от 11.06.1993 Ms ЮУ-4-06/88н, 04-06-01 «О порядке налогообложения грантов, получаемых от иностранных благотворительных организаций». М.: Изд-во «Ось-89», 2000.

96. Соловьева А. Благотворительная деятельность банков Санкт-Петербурга.

97. Петербургский финансовый вестник. —1996.—№ 16—17.

98. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. / Под ред. Бабича A.M. и др.-М.:РАУ, 1993.

99. Суворов A.B. Международная практика налогообложенияблаготворительных и других государственных организаций. // Бухгалтерский учет в бюджетных и государственных организациях. -2000. -№11.

100. Суворов JI.В. Характеристика некоммерческого сектора России. // Бухгалтерский учет в бюджетных и государственных организациях. — 2000. № 7.

101. Толмасова А.К. Благотворительная деятельность в России: Правовые аспекты и вопросы налогообложения. Консультация. // Иностранный капитал в России. -1999. № 9.

102. Тульчинский Г.Л. Маркетинг культуры. СПб: Изд-во СПбГАК, 1992.

103. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Лань, 2001.

104. Тульчинский Г.Л. Public Relations. Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. СПб: Изд-во СПбГАК, 1994.

105. Тульчинский Г.Л. Привлечение и аккумулирование финансовых средств. Фандрейзинг в сфере культуры. СПб: Изд-во СПбГАК, 1998.

106. Тульчинский Г.Л. Технология менеджмента в сфере культуры. СПб.: Изд-во СПбГАК, 1996.

107. Ульянова М.Л. Особенности маркетинга кинорынка. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 2 .

108. Федоров E.H. Событийный метод маркетинга. // Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга. Сборник научных трудов III Всероссийской научно-практической конференции. -Ульяновск.: Изд-во УлГУ, 2000.

109. Филипсон О.Г. Менеджмент в социально-культурной сфере. Основы теории и практики: учеб-метод, пособие. -Казань.: Гран Дан, 1999.

110. Харитонов Л.В. Некоммерческие организации в социально-культурной сфере России: Автореф. дис. канд. эк. наук. СПб., 2000.

111. Хопкинс Б.Р. Как создать неприбыльную организацию и управлять ею. Юридическое руководство. М. 1991.

112. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: Изд-во НИИК, 1992.

113. Шлихтер А.А. Некоммерческие организации и добровольческий труд в США. // Труд за рубежом. 2000. - № 4.

114. Экономика искусства. Опыт зарубежных исследований. / Под ред. А.Я. Рубинштейна. М.: РИК КУЛЬТУРА, 1991.

115. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы: Учебное пособие. / Под ред. Е. Н. Жильцова.- М.: Изд-во МГУ, 1987.

116. Экономика и организация театра. Л.: Искусство, 1971, 1976,1979.

117. Экономика культуры: Учебное пособие/ Под ред. Ф.Ф. Рыбакова.- СПб.: Изд-во СПб ГИК, 1992.

118. Экономические отношения в социально-культурной сфере: Межвуз. сб. / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.

119. Юрьева Т.В. Границы государственных организаций в рыночной экономике. // Вопросы статистики. 1998. - № 12.

120. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство. Неприбыльный сектор (альтернатива бизнесу и государству). М.: Анкил,1994.

121. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации. Экономика и управление. -М.: Русская деловая литература, 1998.

122. Юрьева Т.В. Неприбыльный сектор в рыночном хозяйстве. // Российский экономический журнал. 1994. - № 1.

123. Юрьева Т.В. Современное рыночное хозяйство как синтез коммерческого и некоммерческого секторов. // Российский экономический журнал. —1996.-№4.

124. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. М.: Экономика, 1991.

125. Alexander V. Muséums and Money: The Impact of Funding on Exhibitions, Scholarship, and Management.— Bloomington, 1996.

126. Anthony R. The Financial Information That Nonprofit Trustées Need and How They Can Get It. // Nonprofit Management and Leadership. 1991. - Vol. 1.

127. Anthony R., Regina E. Management control in nonprofit organizations. -Georgetown, 1990.

128. Baumol W. and Bowen W. Performing Arts The Economic Dilemma. N.Y., 1966.

129. Ben-Ner A., Van Hoomissen T.A. Nonprofit Organizations in the Mixed

130. Economy: A Demand and Supply Analysis. // A. Ben-Ner, B. Gui. The

131. Nonprofit Sector in the Mixed Economy. N.Y., 1993.

132. Ben-Ner A., Van Hoomissen T. A Portrait of the Nonprofit Sector in the Mixed

133. Economy: New York, 1981-1987. // A. Ben-Ner, B. Gui. The Nonprofit Sector in the Mixed Economy. N.Y., 1993.

134. Blaug, M. The Economics of the Arts. London, 1996.

135. Brosio G. The Arts Industry: Problems of Measurement. // A. Peacock, I. Rizzo. Cultural economics and cultural policies. Boston, 1994.

136. Clotfelter C. Federal Tax Policy and Charitable Giving. Chicago, 1998.

137. Clotfelter C. Tax Incentives and Charitable Giving: Evidence from a Panel of

138. Taxpayers.// Journal of Public Economics. — 1990. Vol. 13.

139. Dees J. Enterprising Nonprofits // Harvard Business Review. 1998. - Vol. 76.

140. Dimaggio P. Can Culture Survive the Market Place? // Journal of arts management and law. 1993. - Vol. 13.

141. Dimaggio P. Nonprofit Organisation in Production and Distribution of Culture. // The Nonprofit Sector. A Research Handbook. / Ed. by W. Powell. New Haven, 1987.

142. Ellman I. Another Theory of Nonprofit Organisations (Corporations).// Michigan law review. 1992. - N 5.

143. Espy S. Handbook of Strategic Planning for Nonprofit Organisations. -N.Y., 1992.

144. Fama E. and Jensen M. Separation of Ownership and Control // Journal of Law and Economics. 1993. - Vol. 26.

145. Frey B. Art: The Economic Point of View. // A. Peacock, I. Rizzo. Cultural economics and cultural policies. Boston, 1994.

146. Frey B. Arts & Economics. Analysis & Cultural Policy. N.Y., 2000.

147. George J., Jones G. Understanding and Managing Organizational Behavior. -N.Y., 1996.

148. Gladstone F. Charity, Law and Social Justice. London, 1996.

149. Gui B. The Economic Rationale for the "Third Sector". // A. Ben-Ner and B. Gui. The Nonprofit Sector in the Mixed Economy. N.Y., 1993.

150. Hansmann H. Economic Theories of Nonprofit Organisation. // The Nonprofit Sector. A Research Handbook. / Ed. by W. Powell. New Haven, 1987.

151. Hansmann H. The Role of Nonprofit Enterprise. // The Yale law journal. -1990.-Vol. 89.

152. Heilbrun J., Gray C. The Economics of Art and Culture: an American Perspective. -Cambridge, 1999.

153. Hendon W. Economic Policy for the Arts. Cambridge, 1990.

154. Klamer A. The Value of Culture. Amsterdam, 1998.

155. Kotler N., Kotier P. Museum Strategy and Marketing: Designing Missions, Building Audiences, Generating Revenue and Resources. San Francisco, 2001.

156. Kotier P., Andreasen A. Strategic Marketing for Nonprofit Organizations. -N.Y., 1996.

157. Naisbitt J., Aburdene P. Ten New Directions for the 1990's. N.Y., 2000.

158. Menchik P., Weisbrod B. Volunteer Labor Supply // Journal of Public Economics. 1999. - Vol. 32.

159. Moore K. Museum management. London, 1997.

160. Nonprofit Public Policy. A Sourcebook on Think Tanks in Government. -London, 2000.

161. Oster S. Management of Non-profit Organizations. Dartmouth, 1994.

162. Peacock A. The Design and Operation of Public Funding of the Arts: An Economist's View. // A. Peacock, I. Rizzo. Cultural economics and cultural policies. Boston, 1994.

163. Philanthropic Foundation in the United States. N.Y., 1998.

164. Preston A. The Nonprofit Worker in s For-Profit World.// Journal of Labor Economics. 1999. - Vol. 7.

165. Rose-Ackerman S. Altruism, Nonprofit and Economic Theory // The Journal of Economic Literature. -1996. Vol. 46.

166. Rose-Ackerman S. United Charities: An Economic Analysis // Public Policy. -I990.-Vol. 28.

167. Rose-Ackerman S. Competition Between Non-Profits and For-Profits: Entry and Growth.// Voluntas. 1990. - Vol. 1.

168. Rose-Ackerman S. and James E. The Nonprofit Enterprise in Market Economies. // M. Montias, J. Karnai. Economic Systems. N.Y., 1992.

169. Rudney G. and Young P. The Nonprofit Sector of US Economy: a Methodological Statement // Review of income and wealth. 1993. - Vol. 35.

170. Salamon Z., Anmeter H. The Energetic Sector. Baltimore, 1994.

171. Salamon Z. Nonprofit Organisations in Market Economy. N.Y., 1996. 152. Salamon Z. Partners in Public Service. The Scope and Theory of Government

172. Nonprofit Relations. // The Nonprofit Sector. A Research Handbook. / Ed. by W. Powell. New Haven, 1987.

173. SchiffJ., Weisbrod B. Competition between For-Profit and Nonprofit Organizations in Commercial Markets. // A. Ben-Ner, B. Gui. The Nonprofit

174. Sector in the Mixed Economy. -N.Y., 1993.

175. Simon J. The Tax Treatment of Nonprofit Organisations: a Review of Federal and State Policies. // The Nonprofit Sector. A Research Handbook./ Ed. by W. Powell. New Haven, 1987.

176. Skloot E. Enterprise and Commerce in Nonprofit Organisations.//The Nonprofit Sector. A Research Handbook. / Ed. by W. Powell. New Haven, 1987.

177. Strachwitz R., Toepler S. Kulturforderung: Mehr als Sponsoring. Wiesbaden,1993.

178. Throsby C., Withers G. The Economics of the Performing Arts. N.Y., 1997.

179. Trimarchi M. The Funding Process in a Comparative Perspective: Some Methodological Issues. // A. Peacock, I. Rizzo. Cultural economics and cultural policies. -Boston, 1994.

180. Useem M. Corporate Philanthropy. // The Nonprofit Sector. A Research Handbook. / Ed. by W. Powell. New Haven, 1987.

181. Weisbrod B. Conceptual Perspective of the Public Interest. // Weisbrod В., Handler J. Public Interest Law. N.Y., 1993.

182. Weisbrod B. Private Goods, Collective Goods, the Role of the Nonprofit Sector. // The Economics of Nonproprietary Organisations. Greenwich, 1990.

183. Weisbrod B. The Nonprofit Economy. Cambridge, 1994. 163. Weisbrod B. Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector in a Three-Sector Economy. // E. Phelps. Altruism. Morality and Economic Theory. -N.Y., 1995.

184. В работе использованы материалы следующих российских и иностранных периодических изданий:

185. Бюджетные и некоммерческие организации. 1990,. 2002.1.. Вестник мэрии Санкт-Петербурга. 1990,. 2002.

186. I. Вестник Благотворительности. 1995,. 2002.1.. Госкомстат России. Российский статистический ежегодник. 1987,. 2002.

187. V. Государственный Исторический Музей. Отчет о деятельности музея. 2002.

188. VI. Государственный Музей Изобразительных Искусств им. Пушкина. Отчет о деятельности. 2002.

189. VII. Государственная Третьяковская Галерея. Отчет о деятельности музея. 2002,

190. VIII. Государственный Русский Музей. Отчет о работе музея. 1993,. 2002.1.. Государственный Эрмитаж. Отчет о деятельности музея. 1997,. 2002.

191. X. Деньги и благотворительность. 1995,. 2002.

192. XI. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО «Museum». 1998,. 2002.

193. XII. КоммерсантЪ. 1999,. 2002.

194. XIII. Социальная сфера Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Стат. Сб. 1998,. 2002.

195. XIV. Annexes au rapport d'activité du Louvre. Paris. 1996,. 2002.

196. XV. Boston Museum of Fine Arts. Annual Report. 1996,. 2002.

197. XVI. The British Museum. Annual Report. London. 1996,. 2002.

198. XVII. The British Museum. Celebrating 250 years. London. 1999.

199. XVIII. Mariinsky Theater Journal. 1998,. 2000.

200. XIX. The Metropolitan Museum of Art. Annual Report. 1996,. 2002.

201. XX. MOMA. San Francisco. Annual Report. 1996,. 2002.

202. XXI. Museum of Victoria & Albert. Annual Report. London. 1996,. 2002.

203. XXII. National Accounts. Detailed Tables, OECD Paris. 1995,. 2002.

204. XXIII. National Accounts Statistics. Main Aggregates and Detailed Tables. UN, N.Y. 1995,. 2002.

205. XXIV. National Gallery. Annual Report. London. 1995,. 2002.

206. XXV. Nonprofit Almanac, N.Y. 1993,. 2002.

207. XXVI. Rapport d'activité du musee du Louvre. Paris. 1996,. 2002.

208. XXVII. Statistical Abstract of the United States. N.Y. 1982,. 2002.

209. XXVIII. Survey of Current Business. 1990,. 2002.

210. XXIX. Tate Gallery. Annual Report. London. 1997,. 2002.

211. XXX. Monthly Labour Review. 1995,. 2002.

212. XXXI. Museum News. N.Y. 1990,. 2002.

213. XXXII. Museum Journal. London. 1990,. 2002.

214. XXXIII. The Art Newspaper. N.Y. 1990,. 2002.