Фарфор в русской художественной культуре XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, доктор искусствоведения Сиповская, Наталия Владимировна

• Сиповская, Наталия Владимировна
• доктор искусствоведения
• 2010

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Сиповская, Наталия Владимировна

Введение 3 Раздел I

Глава 1. Появление фарфора в России

Глава 2. Фарфор и шинуазри

Раздел II

Глава 3. Фарфоровые кабинеты

Глава 4. Фарфор в интерьере

Раздел III

Глава 5. Фарфор на столе

Глава 6. Сервизы: сервировки: сервизные

Глава 7. Настольные украшения

Раздел IV

Глава 8. Фарфор и быт

Глава 9. Фарфор и коллекционирование

Глава 10. Дипломатические миссии фарфора

Раздел V

Глава 11. Торговля фарфором

Глава 12. Производство и эстетика

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фарфор в русской художественной культуре XVIII века»

Диссертация стала итогом многолетнего изучения места и роли фарфора в художественной культуре России XVIII столетия. Результаты начального этапа были изложены в работе «Искусство и быт в культуре фарфора. К вопросу о художественных взглядах в России второй половины XVIII

1 о века» . С той поры исследование значительно расширилось хронологически, включив не только первую половину столетия, но и предшествующий период, а также содержательно — за счет введения обширного материала из архивов и фондов европейских музеев и частных коллекций. Однако главным результатом видится совершенствование метода изучения искусства фарфора в культурологическом аспекте. Он позволяет реконструировать самый широкий спектр исторических реалий культуры — социальных, художественных и эстетических, и может рассматриваться как существенное дополнение принятой в отечественном искусствознании методике изучения памятников декоративно-прикладного искусства в русле стилистического описания. Не учитывая специфической природы искусства предметов, а именно - их вещности, данная методика не вполне позволяет раскрывать их значение и смыслы. Преодоление этого методологического тупика обуславливает актуальность данной работы.

Предложенный в исследовании подход в значительной мере наследует традициям отечественной науки первых десятилетий XX века. Эти годы были отмечены появлением концепций, которые можно считать основой современных методик гуманитарного знания. В связи с нашей темой важно 2 выделить формирование исторической поэтики , и главное — специальной

1 Искусство и быт в культуре фарфора. К вопросу о художественных взглядах в России второй половины XVIII века: Дисс. на соис. уч. ст. кандид. искусствовед. М., 1992.

2 См.: Поэтика: Временник отдела словесных искусств государственного университета истории искусств. Вып. I — V. Л., 1926-1929. См. также: Эйхенбаум Б.М. Литература и литературный быт // Мой современник. М., 1929; Тынянов Ю.Н. Литературный факт. О литературной эволюции // дисциплины, изучающей быт как феномен истории культуры. Последнее направление наиболее полно проявилось в деятельности Историкоз бытового отдела Русского музея (ИБО) , аккумулировавшей несколько исследовательских традиций второй половины Х1Х-начала XX века. Одну из них можно связать с опытами реконструктивной интерпретации реалий социальной и культурной истории, особенно последовательно проводимых в стенах историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета. Прежде всего мы имеем в виду труды историков М.В. Клочкова и Н.Д. Чечулина, а также работы по истории 4 русской славистики А.Н. Веселовского и В.В. Сиповского .

Другой исток - мощная традиция исторического бытописательства, представленная самым широким спектром публикаций. Здесь и фиксация устной хмемуарной традиции (П.В. Бурнашев, писавший под многими псевдонимами), переросшая в работах авторов следующего поколения в жанр занимательных рассказов, которые, тем не менее, опирались на подлинные материалы XVIII века (Е.П. Карнович, М.И. Пыляев, И.Н. Божерянов). Более основательно бытовые реалии минувших столетий были представлены в исторической литературе, перелагающей в повествовательном ключе документальные свидетельства российских и иностранных архивов (А.Г. Брикнер, К. Валишевский, И.Е. Забелин, А.И. 5

Тургенев, Н.К. Шильдер и др.). Особого внимания заслуживают

Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 255-281; Гуковский Г.А. Ранние работы по истории русской поэзии ^VIII века. М., 2001.

См.: Записки Историко-бытового отдела Русского музея. Т. 1: JL, 1928; Т. 2: JL, 1932. Первым же изданием, вышедшим в России, которое было посвящено исследованию быта как культурно-исторического феномена, стал перевод книги немецкого исследователя П.Кирхмана (См.: Кирхман П. История общественного и частного быта. Ч. 1. М., 1867). В немецком издании книга называлась "Geschichte der Arbeit und Culture".

4 См.: Клочков M.B. Очерки правительственной деятельности времен Павла I. Пг., 1916; Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. СПб., 1889; Веселовский А. Западное влияние в новой русской литературе. М., 1896; Сиповский В.В. К литературной истории «Писем русского путешественника». СПб., 1997-98; Он же. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб., 1899; Он же. Очерки из истории русского романа. Т. 1. Вып. 2. СПб., 1910; Он же. Этапы русской мысли. Пг., 1924.

5 См.: Карнович Е.И. Исторические рассказы и бытовые очерки. СПб., 1884; Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из былой жизни столицы. СПб., 1889; Он же: Старая Москва: Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. СПб., 1891; Божерянов И.Н. Санкт-Петербург в комментированные публикации архивных документов и мемуаров, осуществляемых как периодическими изданиями («Русский архив», «Русская старина» и др.), так и в виде отдельных книг.

К последнему направлению примыкает линия описаний жизни крупных художественных памятников (прежде всего императорских резиденций) на основе документов Министерства императорского двора: от книги М.И. Семеновского о Павловске до работы А.Н. Бенуа о Царском 6

Селе . Однако последнее из названных исследований более связано с третьей и основной линией, которой наследовал ИБО. Речь идет о журналах «Мир искусства», «Художественные сокровища России», «Старые годы», «Аполлон», «Столица и усадьба» и ряда других периодических изданий, на страницах которых русский XVIII век был впервые осмыслен как художественное явление. Опубликованные в них статьи не только представляли богатейший материал, но и погружали его в культурологический и искусствоведческий контекст (см. публикации документов Н.В. Ротштейна, статьи П.Н. Столпянского о банкетных столах и торговле фарфором в Петербурге XVIII века или же П.П. Вейнера об 7 убранстве Гатчинского дворца). Особенно это касается программных

Петрово время: Иллюстрированный исторический очерк. Вып. 1-3. СПб., 1901-1903; Он же. Невский проспект. СПб., [1907]; Павленко И.Л. Нравы русского общества в Екатерининскую эпоху. Архангельск, 1912; Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях: В 2 т. Т. 1, ч. 1-2 // Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 1918; Брикнер А.Г. История Петра Великого. СПб., 1882; Вапишевский К. Дочь Петра Великого. СПб., 1896; Шшьдер. Н.К. Павел Первый: Историко-биографический очерк. СПб., 1901; La cour de Russie il y a cent ans. 1725-1783. Paris, Berlin, Leipzig, 1858 и др. 6 См.: Семеновский М.И. Павловск: Очерк истории и описание. СПб., 1877; Вильчковский С.Н.

Царское Село. СПб., 1911 ; Бенуа А.Н. Царское село в царствование императрицы Елизаветы ? Петровны. СПб., 1910; Курбатов В. Павловск. СПб., 1912. См.: Ротиппейн Н. Сервиз ордена Св. Андрея Первозванного Мейсенского завода // Старые годы. 1912. Май. С. 58, 59; Столпянский П. Старый Петербург: Торговля фарфором в XVIII веке // Столица и усадьба. № 28 (1915, 15 февраля); Он же. В старом Петербурге: Банкетные столы // Старые годы. 1913. Март. С. 28-32. См. также: Он же: Старый Петербург: Торговля художественными произведениями в XVIII веке // Старые годы. 1913. Май. С. 33-41; июнь. С. 44-53; октябрь. С. 25-33; ноябрь. С. 33—42; Вейнер П.П. Убранство Гатчинского дворца // Старые годы. 1914. Июль-сентябрь. С. 33-83; Тройннцтш С.Н. Галерея фарфора Императорского Эрмитажа // Старые годы. 1911. Май. С. 3-28; Октябрь. С. 5-25; Он з/се.Фарфор Императорского завода эпохи Виноградова // Старые годы. 1912. Июнь. С. 17-20; Он же. Фарфоровые табакерки Императорского Эрмитажа// Старые годы. 1913. Декабрь. С. 14-40; Он же. табакерки в память Семилетней войны // Старые годы. 1915. Январь-февраль. С. 51—54; Он же. Фарфоровые табакерки Императорского Эрмитажа. Пг., 1915; Он же. Клейма елизаветинского фарфора // статей А.Н.Бенуа и Н.Н.Врангеля, посвященных выставке «Ломоносов и 8 русская культура его времени» . Нельзя не упомянуть и «Историческую 9 выставку предметов искусства», организованную А.В.Праховым . В сопровождавшей выставку статье он представил предметы из именитых собраний в связи с историей их российского обитания.

Именно в кругу авторов журнала «Старые годы» еще в 1913 году возникла идея создания Музея быта. Примером являлся АтогсИБке Мшее1 в Стокгольме (музеи быта были созданы в это время также в Норвегии, Голландии, Германии и США). И когда в ноябре 1918 года Историко-бытовой отдел наконец был учрежден при Русском музее, А.Н. Бенуа, Е.Е. Лансере, П.П. Вейнер стояли у истоков его деятельности. Однако новая ситуация не только заставила сотрудников отдела решать острые практические задачи (в первую очередь — музеефикации национализированных дворцов, которые были открыты как «музеи вельможного быта»), но и существенным образом сказалась и на исследовательской методике. Быт, понимаемый теперь как «картина жизни различных слоев ю русского общества», стал предметом специального научного интереса .

М.В. Фармаковскому, руководившему отделом до 1924 года, принадлежит намного опередившее свое время положение о том, что эмансипация быта напрямую связана с появлением индивидуалистической

Среди коллекционеров. 1924. JVs 1-2. С. 14-19; Он же. Фарфор западноевропейских заводов XVIII века. Б. г. (рукопись). Архив ГМИН им. А.С.Пушкина. Ф. 5. Оп. 2. Раздел 1. Д. № 13. См. также: Горяинов С. Художественные впечатления короля Станислава-Августа о своем пребывании в Петербурге в 1797 году // Старые годы. 1908. Октябрь; Кобеко Д.Ф. Императрица Мария Федоровна как художница и любительница искусств // Вестник изящных искусств. 1844. Т. 2. Вып. 6.

8 Бенуа А.П. Выставка, посвященная времени императрицы Елизаветы Петровны // Старые годы.

1912. Май. С. 2-28; Врангель H.H. Императрица Елизавета и искусство ее времени // Аполлон. 1912. № 7. С. 5-21.

9 ПраховЛ. Альбом исторической выставки предметов искусства 1904 года в С.-Петербурге. СПб.,

1907; Каталог выставки «Ломоносов и Елизаветинское время» /Авт.-сост. И.Михайловский. СПб., 1912. См. также: Образцы декоративно-прикладного искусства из Императорских дворцов и церквей России. Вып. 1—13. СПб., 1908; Художественные сокровища России. С.-Петербург: Т. I (1901, № 5-6); Ораниенбаум: Т. II (1902, № 7-8); Петергоф: Т. Ш (1903, № 9-12); Царское село: Т. IV (1904, № 9-12); Павловск: Т. VI (1906, № 2-5).

10 Приселков М.Д. Историко-бытовые музеи. Задачи. Построение. Экспозиция: Каталог. JL, 1926 идеи . Значение этой идеи трудно переоценить: это первая известная нам в мировой литературе формулировка, наметившая путь изучения памятников декоративно-прикладного искусства в антропологическом ключе.

Пришедший на смену Фармаковскому историк М.Д. Приселков придерживался не антропологической, а социологической концепции, которая нашла отражение в экспозиционной практике ИБО. Одна из организованных им выставок была непосредственно посвящена русскому 12 фарфору . Впервые в отечественной практике экспозиция строилась не по атрибуционному, а по типологическому принципу: фарфор подразделялся не по странам и заводам, а по формам использования. В том же году вышла книга замечательного знатока, директора Эрмитажа (1918-1927) С.Н. Тройницкого «Фарфор и быт» с главой «Фарфор в России», которая до недавнего времени оставалась единственной работой в отечественной

13 литературе, рассматривавшей фарфор в интересующем нас аспекте .

1920-е годы.были отмечены стремлением преодолеть.узкоспециальные рамки изучения искусства не только в России, но и на Западе. В 1925 и 1932 годах вышли в свет книги «Фарфор как произведение искусства и зеркало

14 культуры» директора дворцов-музеев Берлина Р. Шмидта и «Фарфор

11 Фармаковский М.В. Быт и культура. 1924: Рукопись. Внутренний архив ГРМ. Д. 759.

12 Историко-бытовой отдел Русского музея. Старинная усадьба. Русский фарфор: Каталог. JL, 1924. По тому же принципу была устроена выставка «Бисер в русском быту» и ряд других, где произведения декоративно-прикладного искусства экспонировались в контексте современной им предметной среды или объединялись в «типологические ряды» какой-либо темой или обычаем (см. листовки ИБО 1926 года: «Интерьер», «Ковры», «Табак», «Чаепитие», «Народный костюм в городском быту» и т. д.). Более удачной была выставка «Купеческий бытовой портрет» (1926), где наряду с обычной экспозицией были представлены реконструкции интерьеров, характерных для их владельцев и заказчиков. Последней подобной выставкой ИБО была «История одежды» 1930 года (См.: История одежды: Путеводитель по выставке. Л., 1930). ИБО был упразднен в 1934 году. В Москве в 20—30-е годы также были созданы музеи быта: Боярский быт ХУП в., работавший как филиал ГИМа (См.: Воронова Т. Дом боярина XVII в. М., 1928), и Музей быта 40-х годов XIX века (См.: Николаев Е. О бытовом музее в Москве 1840-х годов // ДИ СССР. 1966. № 1. С. 37-41). Кроме того, в Москве открылись музеи отдельных видов декоративно-прикладного искусства: Музей мебели (см.: Музей мебели. Москва: Каталог/ Сост. Л.Батенин. М, 1924.) и Музей фарфора. Последний был основан на базе национализированного собрания А.В.Морозова (см.: Музей художественной старины: Собрание фарфора. М., 1920).

13 Тройнгщкий С.Н. Фарфор и быт. JL, 1924.

14 Schmidt, R. Das Porzellan als Kunstwerk und Kulturspiegel. München, 1925. Английское издание этой книги: Schmidt, R. Porcelain as an Art and Mirror of Fashion. Trans. W. A. Thorpe. London, 1932. европейских мануфактур XVIII века»Ф. Хофманна с главой «Применение фарфорового искусства», являющиеся классическими образцами изучения фарфора в широком культурно-художественном аспекте. Долгое время они оставались исключением из общего ряда работ по истории фарфора, авторы которых не затрагивали интересующие нас вопросы.

Традиция исследований предметов искусства в культурологическом аспекте возобновилась лишь в 1960-х годах. Среди наиболее значимых монографий тех лет можно выделить панорамную работу Б. Хилльер «Керамика и фарфор: 1700-1914. Социальная история декоративных искусств» и более конкретную книгу А. Келли «Веджвуд в архитектуре и мебели» 6. Однако наиболее важный труд, определивший поворот в подходе к памятникам бытовой культуры, был написан не специалистом по декоративно-прикладному искусству, а страстным коллекционером мебели и одним из ярчайших представителей итальянской школы семантической

17 лингвистики Марио Працем. В книге «Философия убранства» он рассмотрел эволюцию интерьера в философско-антропологическом аспекте - в связи с эмансипацией человеческой личности.

Появление этой работы стало результатом бурного развития гуманитарии и создания интерпретационных методов реконструкции воззрений, запечатленных в фактах, словах и памятниках, которые с точки зрения их создателей и современников зачастую имели смысл, отличный от считываемого сегодня. После краткого времени «примата содержания» и взгляда на артефакт как на «текст» направление изысканий сместилось, и любые явления, имеющие значимые для эпохи эстетические смыслы, даже выходящее за рамки традиционных интересов науки об искусстве, начали трактоваться как художественное произведение. Причем «произведение» виделось не просто иллюстрацией «воззрений», но инструментом для их

15 Hofmann, F. Das Porzellan der europeischen Manufacturen in 18 Jahrhundert. Berlín, 1932.

16 Hülier, B. Pottery and Porcellain: 1700-1914: The social history of the decorative arts. London, 1968; Kelly, A. Wedgwood in architecture and furniture. London, 1965.

17 Praz, M. La filosofía dell'arredamento. Milán, 1962. Английские издания: Praz Ai. An illustrated history of interior decoration. Trans. W. Weaver. London, 1964; 1982; 1983; 1994. анализа, выявляя не только то, «что автор хотел сказать», но и то, где он «проговорился». Фундаментальное значение имели здесь антропологическая семиотика М. Фуко, постструктуралистская инфлексия Ж. Делёза,

18 герменевтика Х.-Г. Гадамера , создавшие методологическую базу для конкретных исследований.

Одним из следствий этого поворота в гуманитарных науках, напрямую связанного с проблематикой изучения декоративно-прикладного искусства, стала актуализация интереса к исследованию такого многогранного феномена, как вещь. Эта тема привлекала исследователей и в 1960-е - в годы становления теории дизайна и расцвета структуралистского метода,

19 одним из манифестов которого стала «Система вещей» Ж. Бодрийяра , и в

20

1990-е - уже в аспекте герменевтики . Суммируя мнения о роли вещи в культуре, можно сказать, что главным ее свойством следует считать такой уровень бытийной валентности (термин Х.-Г. Гадамера), при котором предмет из произведения искусства или изобретения цивилизации переходит в разряд реалий, за которыми мы безоговорочно признаем право на самостоятельную жизнь. Вещи допущены в наш мир на правах соучастников, со-жителей, со-трапезников, партнеров. Другими словами, вещи нельзя изъять из среды их обитания, так как в этом случае они теряют свой статус. Эти идеи важны для нас, так как постулируют одно из базовых положений диссертации: жизнь произведений декоративно-прикладного искусства, коль скоро они суть прежде всего вещи, является не сопутствующим обстоятельством, но той сферой, где они «свершаются», обретая свой смысл; а изучение и описание их жизни - не корректирующим и поясняющим аспектом, а разговором по существу.

Симптоматично, что в те же годы проблема вещи ставилась и в отечественными специалистами (конференция «Вещь в искусстве», ГМИИ,

18 См.: Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1994; Дслёз Ж. Складка.

Лейбниц и барокко. М., 1997; Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995 (первая публикация на фр. яз. 1968 г.).

The Thing: Phenomenon of Culture. Edition of Columbian University, 1996.

1984), однако рассматривалась она в более традиционном - сюжетном

21 ключе . Инновационные же методы разрабатывались историками и филологами, работавшими в русле исторической поэтики, главным образом исследователями тартуской «семиотической школы» во главе с

22

Ю.М.Лотманом . В его работах впервые на русском языке анализировалась поэтика бытового поведения, т.е. быт описывался как сфера эстетической практики. Впрочем, задача взглянуть на художественную практику отдаленных эпох с точки зрения господствовавших тогда эстетических предпочтений заставила серьезно переоценить «табель о рангах» разных видов и жанров искусства в историческом наследии.

Так, в отечественном искусствознании с конца 1960-х годов предметом самого пристального внимания стали разнообразные факторы, влияющие на художественный процесс. В работах Г.Ю. Стернина они обрели имя- «художественная жизнь», прочно укоренившееся в

23 искусствоведческом обиходе . Одновременно в круг первостепенных интересов переместились «нетелесные» памятники истории искусства: теоретические трактаты, программы, высказывания современников (H.A.

24

Евсина) . С 1980-х годов одной из самых актуальных тем стало выяснение

21 См.: Вещь в искусстве: Материалы научной конференции: ГМИИ им. А.С.Пушкина. 1984.

Випперовские чтения. Вып. XVII. М., 1986. ~ Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Ученые записки ТГУ. Тарту, 1977. Вып. 411: Труды по знаковым системам. С. 65-89; Он же. Очерки по истории русской культуры XVIII — начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996; Лотман Ю.М., Логосян Е.А. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни. СПб., 1996; Лотман Ю.М.; Успенский Б.А. Миф - имя — культура // Труды по знаковым системам. Вып. VI. Тарту, 1973; Они же. Отзвуки концепции Москва — Третий Рим в идеологии Петра Первого: К проблеме средневековой традиции в культуре барокко // Художественный язык Средневековья. М., 1982; Они же. К семиотической типологии русской культуры XVIII века // Художественная культура XVIII века: Материалы научной конференции, 1973 г. М., 1974. С. 259-282. Та же статья см.: Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996. См. также: Кнабе Г. Быт как предмет истории // ДИ СССР, 1982, № 9; Гуревич А.Я. Вопросы культуры в изучении исторической поэтики // Историческая поэтика: Итоги изучения. Сб. М., 1986; Живов В.М. Государственный миф в эпоху Просвещения и его разрушение в России конца XVIII века // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996

Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX веков. М., 1970; Он же. Художественная жизнь России середины XIX века. М., 1991; Он же. Художественная жизнь России второй половины XIX века: 70-80-е годы. М., 1997 и др.

24 Евсина Н.А. Архитектурная теория в России XVIII в. М., 1975; Она же. Архитектурная теория в России второй половины XVIII - начале XIX века. М., 1985. и обстоятельств жизни произведений искусства. Этот сюжет активно разрабатывался на отделении истории искусства исторического факультета МГУ, прежде всего в статьях и лекциях О.С. Евангуловой -создателя школы отечественной новистики, нацеленной на изучение

25 смысловых характеристик русского XVIII века .

Пристальный интерес к изучению «галантного столетия», которым отмечены 1980-1990-е годы, закономерен. Ведь именно европейская культура Нового времени, в русской истории почти полностью вместившаяся в XVIII век, являла выигрышное поле для интерпретаций в новом духе. Столь похожая, в отличие от Средневековья, на современность, она предоставляла обширный материал для неожиданных и эффектных открытий. Примером тому может служить книга Г.В.Вдовина, впервые последовательно применившего антропологический подход для анализа

26 портрета в России XVIII века . На рубеже 1990-х и 2000-х годов интерес к отечественной культуре XVIII столетия затронул все ее сферы, а изучение велось с разных позиций и в разных направлениях: от комментированных переизданий классических трудов начала XX века до появления новых работ, значительно обогативших круг известных науке фактов, а главное -аспектов исследования. В трудах Д.О. Швидковского, A.A. Ароновой, Н.Ю.

27

Молока и C.B. Хачатурова история архитектуры получила значительно

Евангулова О.С. Архитектурный ансамбль Лефортова в первой половине XVIII века // Вестник МГУ. 1962. № 5; Она же. Дворцово-парковые ансамбли Москвы в первой половине XVIII века. М., 1969; Она же. О некоторых особенностях московской архитектурной школы XVIII века // Русский город. Вып. I. М., 1976; Она же. Светский интерьер Москвы конца XVII - начала XVIII века // Русский город. Вып. 4. М., 1981; Она же. Художественная «Вселенная» русской усадьбы: Культура золотой поры русской усадьбы середины XVIII - начала XIX в. М., 2003; Она же. Русское художественное сознание XVIII века и искусство западноевропейских школ. М., 2007. Среди исследователей, прошедших через специсеминар: организованный О.С.Евангуловой на кафедре истории русского искусства исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова А.Карев, А.Лебедев, Л.Маркина, Н. Преснова, Г.Вдовин, С.Хачатуров и многие другие, в том числе — и автор этих строк.

26 Вдовин Г.В. Персона, индивидуальность, личность: Опыт самопознания в искусстве русского портрета XVIII века. М., 2005.

Швндковскнй Д.О. Восток - Запад в архитектуре эпохи Просвещения. Шинуазри // Архив архитектуры. Вып. 1. М., 1992; Он же. Чарлз Камерон при дворе Екатерины II. М., 2002; Молок Н.Ю. "Faire Grand": Мегаломания в архитектуре XVIII века // Пинакотека. Вып. 2. М., 1997. С. 54-59; Он же. Увидеть невидимое: лупа и воздушный шар // Пинакотека. Вып. 15. М. 2002. С. 34-41; Хачатуров C.B. «Готический вкус» в русской художественной культуре XVIII века. М., расширившие традиционные рамки методологические «изводы» биографического очерка и стилистического анализа, которые стали осуществляться в контексте общемировых культурных процессов, а также направления, связанные с изучением оптики видения и риторики художественной формы. Реконструкция содержательной стороны произведения и механика ее образного воплощения стали предметом

28 монографии И.В. Рязанцева о русской скульптуре XVIII- начала XIX века . В связи с нашей темой эта работа особенно интересна тем, что здесь впервые общие проблемы скульптуры как вида искусства рассматривались и на материале фарфоровой пластики. Встречный вектор - исследование декоративно-прикладного искусства в широком художественном контексте, позволяющем решать проблемы атрибуции и интерпретации памятников «свободных художеств», - получил развитие в трудах P.M. Кирсановой, впервые последовательно применившей метод историко-лингвистической реконструкции в сфере костюма .

Подобный подход, нацеленный на всестороннее освещение жизни предмета, отвечает главной тенденции в изучении прикладного искусства, наметившейся в мировой науке в 1980-е годы. В сфере публикаций по истории фарфора первой ласточкой стало переиздание книги Ф. Хофманна30. В 1991 году вышел в свет коллективный труд англииских исследователей «Фарфор для дворцов», значительно расширивший корпус сведений о восточном фарфоре в интерьерах первой четверти XVIII века31. 1999; Аронова A.A. Самодержец всероссийский, или Волонтер посольский. Парадокс об одном актере // XVIII век: Ассамблея искусств: Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. М., 2000.

28 Рязанове И.В. Скульптура в России второй половины XVIII - нач. XIX в. М., 2003. И.В.Рязанцсв, на протяжении многих лет возглавляющий Отдел русского искусства нового времени НИИ теории и истории PAX, с 1993 года руководит выпуском научного сборника «Русское искусство Нового времени», публикующем результаты последних изысканий по искусству русского XVIII века. Этот сборник продолжает традиции изданий под ред.

Т.В.Алексеевой 1980-х годов.

Кирсанова P.M. «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок»: Костюм - вещь и образ в русской литературе XIX в. М., 1990; Она же. Костюм в русской художественной культуре. М., 1995 Hofmann, F. Das Porzellan der europeischen Manufacturen. Frankfurt am Main; Berlin; Wien. 1980. Impey, O., Malley, J.V.Y., Ayers, J. Porcelain for palaces: the fashion for Japan in Europe, 1650-1750. New York, 1991.

В 1993 году в Версале прошла грандиозная выставка «Версаль и королевский стол в Европе XVII—XVIII веков», в каталог которой была включена серия статей о настольных декорациях и столовом этикете32. Выставка актуализировала интерес к данной теме, и вскоре появились еще два фундаментальных издания, посвященные оформлению банкетных столов: «История стола» Пьера Энне, Жерара Мобий и Филиппа Тьебо, хранителей декоративно-прикладного искусства Лувра, и «Убранство столов барокко» Стефана Бурше33. Теме настольных украшений была посвящена также специальная выставка в Музее Фонда Гетти (Лос-Анджелес, 2000) и ряд интересных статей, среди которых особо выделяется работа Сары Ричарде34, предложившей рассматривать настольные декорации как визуальную таксономию - компендиум основополагающих ценностей культуры XVIII века.

Освещение получила и тема международных миссий фарфора, который в XVIII столетии занимал важное место среди дипломатических подарков и политически значимых заказов. Все это нашло отражение в каталогах частых с конца 1980-х годов выставок-мостов, посвященных художественным связям России и различных европейских государств35.

32 Versailles et les tables royales en Europe XVlIème-XIX ème siècles: Cataloge de l'exposition. Musée

33 national des châteaux de Versailles et de Trianon. 3 november 1993 - 27 fevrier 1994. Paris, 1993; Ennes, P., Mabille, G., Thiebant, Ph. Histoire de la Table. Paris, 1994; Bursche, St. Tafelzier des Barock. Mtinchen, 1995.

34 Richards, Sarah. Eighteenth-Century Ceramics: Products for a Civilised Society (Manchester: Manchester University Press, 1999), 182-194. См. также: Jennifer Montagu, Roman Baroque Sculpture: The Industry of Art (New Haven and London: Yale University Press, 1989), 173-197; Selma Schwartz, "A Feast for the Eyes: Eighteenth-Century Documents for the Creation of a Dessert Table," The International Ceramics Fair and Seminar: 2000 (London: The Fair, 2000), 28-35; Maureen Cassidy-Geiger, "Meissen Porcelain for Sophie Dorothea of Prussia and the Exchange of Visits between the Kings of Poland and Prussia in 1728," Metropolitan Museum Journal vol. 37 (2002): 10, 133-166; Clare Le Corbeiller, "Figures to Adorn the Middle of the Desert," in Figures from Life: Porcelain Sculpture from the Metropolitan Museum of Art: ca. 1740-1780, ed. Cynthia Duval, 9-11 (St. Petersburg, Fia.: Museum of Fine Arts, 1992); Peter Brown and Ivan Day, Pleasures of the Table: Ritual and Display in the European Dining Room, 1600-1900 (York: York Civic Trust, 1997); Philippa Glanville and Hilary Young, Elegant Eating: 400 Years of Dining in Style (London: V&A Publications, зз 2002).

Москва - Париж. Век Просвещения: Каталог выставки. JL, 1987; Блистательный Дрезден: Искусство и художественные собрания во времена Августа II и Августа III (1694—1763) / Каталог выставки. М., 1989; Петр I и Голландия: Русско-голландские художественные и научные связи. К 300-летию Великого посольства: Каталог выставки. СПб., 1996.

Наконец, в 2004 году в Дрездене был осуществлен масштабный выставочный проект «Мейсен для царей» о русских заказах первой

36 европейской фарфоровой мануфактуре . Одним из ведущих авторов каталога являлась Л.В. Ляхова, которой помимо этого принадлежит целый ряд публикаций, связанных с судьбами изделий фабрики Веджвуда и Мейсена в России . Она стала также автором выставки «Мир Запада и миф Востока», посвященный проблеме шинуазри в раннем мейсенском фарфоре и ее подробного научного каталога (ГЭ, 2007)38.

Рост международного сотрудничества стал важным фактором, стимулировавшим развитие отечественной науки о фарфоре, на протяжении полувека находившегося в вынужденной изоляции. Показателен тот факт, что редким исключением из обшей практики забвения в СССР столь признанного во всем мире жанра изданий, как научный каталог собрания, были как раз коллекции фарфора известных европейских мануфактур. Это объяснялось не только большей степенью научной разработанности данной темы, но, в первую очередь настоятельным интересом мирового сообщества к эталонному материалу, хранящемуся в российских собраниях. В их числе - коллекция мейсенского фарфора Государственного Эрмитажа, каталогизированная К.С. Бутлер, книга которой имеет важное значение для

39 данного диссертационного исследования .

Что же касается исследований русского фарфора XVIII века, то основополагающим здесь и по сей день остается фолиант «Императорский

36 Meissen for the Czars: Porcelain as a Means of Saxon-Russian Politics in the Eighteenth Century. The

State Art Collections Dresden, Porcellain Collection. Exhibition catalogue / Ed. by U.Pietsch. 3? Munchen, 2004.

Ляхова Л.В. «Белое золото» в благодарность за белых медведей: Мейсенский фарфор в подарок от Августа Сильного великой княжне Елизавете Петровне // Россия — Германия: Пространство общения. Материалы X Царскосельской научной конференции. СПб., 2004.

38 Мир Запада и миф Востока. Восток в тематике раннего мейсенского фарфора: Каталог выставки, ГЭ / Авт. втуп. ст. и соств. JI.B. Ляхова. СПб., 2007.

39 Бутлер К.С. Мейсенская фарфоровая пластика XVIII в. в собрании Эрмитажа: Каталог. JL, 1977. См. также : Бирюкова Н.Ю Французская фарфоровая пластика XVIII в. в собрании Эрмитажа: Каталог. JI., 1962; Соловейчик P.C. Фарфор заводов Тюрингии XVIII - начала XIX века в Эрмитаже: Каталог. JL, 1975. фарфоровый завод» 1907 года с обширным разделом об истории первого и ведущего центра искусства фарфора в России в XVIII веке (переиздан в 2003 и 2008 годах). Этот фундаментальный труд, подготовленный С.А. Розановым и Н.М. Спилиотти на основе архива и библиотеки завода по инициативе директора предприятия Н.Б. фон Вольфа, не только превосходит все последующие издания по полноте материала, но до сих пор не вполне освоен. Из изданий советских лет в качестве существенного добавления к нему можно отметить исследования деятельности частных фарфоровых предприятий, осуществленных в публикациях А.Б. Салтыкова, Н.В. Чёрного, В.А. Попова и Д.М. Лихачевой, затронувших и материал

41

XVIII столетия . В то же время, в одном из самых авторитетных изданий советской поры о прикладном искусстве XVIII - первой половины XIX века - в фундаментальном исследовании И.А. Прониной, выполненном на базе архивов Академии художеств, тема фарфора, неразрывно связанного с Петербургским монетным двором и позже медальерным и скульптурным

42 классами академии должного отражения не нашла .

Большую часть литературы о русском фарфоре до недавнего времени

43 составляли вступительные статьи к альбомам . В значительной степени это было следствием государственной издательской политики в сфере публикации «книг по искусству». Для государственных издательств, нацеленных на выпуск книг для максимально широкой читательской аудитории, жанр альбома был явно предпочтительнее научных каталогов, в том числе и выставочных, не говоря уже о публикации сборников научных статей. Поэтому достойно сожаления, что многие наработки исследователей

40 Императорский фарфоровый завод. СПб, 1907.

41 Салтыков А.Б. Русская керамика: Пособие по определению памятников материальной культуры XVIII - начала XX века. М., 1952; Он же. Фарфор // Русское декоративно-прикладное искусство XVIII век. Т.2 М., 1963; Чёрный Н.В. Фарфор Вербилок: Из истории русского и советского фарфора. М., 1970; Лихачева Д.М. К истории зарождения частных фарфоровых фабрик в России // Сб. трудов НИИХП. № 6 . М., 1972; Попов В.А. Русский фарфор: Частные заводы. Л., 1979.

42 Пронина И.А. Декоративно-прикладное искусство в Академии художеств. Из истории русской художественной школы XVIII - первой половины XIX века. М., 1983.

43 См.: Лансере А.К. Русский фарфор: Искусство первого в России фарфорового завода / Сост. альбома и авт. текста А.К.Лансере. Л., 1968; Никифорова Л.Р. Русский фарфор в Эрмитаже / Сост. альбома и авт. текста Л.Р.Никифорова. Л., 1973. старшего поколения, в частности К.А. Большевой, Э.Д. Нестеровой, так и

44 остались в рукописях или в устной традиции .

Ситуация стала решительно меняться в 1990-е годы. Помимо социально-экономических причин, поначалу свернувших, а затем стимулировавших и качественно преобразивших издательскую деятельность, важнейшее значение для изучения русского фарфора имела активизация частного коллекционирования. Это способствовало появлению

45 новых публикаций , возрождению справочных коллекционерских издании, и главное — нацелило специалистов на самое пристальное и всестороннее внимание к каждому предмету. Первостепенное значение приобрело изучение архивных источников, знание технологических тонкостей и, что особенно показательно, - смысловая интерпретация произведений. На первый план вышел новый для отечественной литературы тип изданий: каталоги коллекций, содержащие исследовательские статьи и развернутые комментарии к каждому публикуемому предмету. Стало очевидным, что без четкого представления о культурном контексте невозможно ни изучение, ни даже грамотное описание памятника.

В этом случае социальный заказ совпал с внутренними интенциями развития академической и музейной науки. Нынешнее поколение исследователей, сформировавшееся в 1980-е годы, предложило новые подходы в изучении отечественного фарфора. Здесь нельзя не отметить

46 работы М.А. Бубчиковой , сопоставившей фарфоровые росписи и фигуры с

47 их графическими источниками, Т.А. Мозжухиной , изучающей русский

44 В настоящее время ГМЗ «Павловск» готовит к изданию научный каталог своего собрания фарфора, составителем которого стала Э.Д. Нестерова.

45 См.: Гарднер. ХУШ-Х1Х вв. Фарфоровая пластика из частной коллекции и музейных собраний: Каталог выставки в Московском центре искусств / Вступ. ст. и сост. О.А Сосниной. М., 2002; Фарфор в России XVIII—XIX веков: Завод Гарднера. Государственный Русский музей / Вступ. ст. и сост. Е.А Ивановой. СПб., 2003; Вербилки: История фарфорового завода Ф.Я.Гарднера / Авт.

46 ст. Ю.Н.Кравцова, Е.Н.Мачульский, А.А.Зилов. М., 2005.

Бубчикова М.А. Фарфор в русской культуре XVIII—XIX веков: Комментарий к выставке // ДИ СССР. 1987. № 12. С. 32-36; Она э/се. Фарфор и графика. Метод сравнительного изучения //

47 Доклад на конференции «Гравюра в системе искусств». ГРМ, 1989.

Шедевры немецкого фарфора из собрания Государственного музея керамики и «Усадьбы Кусково XVIII века»: Каталог выставки / Авт. ст. Т.А.Мозжухина, сост. кат. Т.А.Мозжухина, фарфор в сравнении с европейскими образцами, O.A. Сосниной, рассмотревшей фарфоровую пластику XVIII века в связи с

48 физиогномическими учениями тех лет . Все названные исследователи, равно как и автор этих строк, считают себя последователями JLB. Андреевой, в работах которой фарфор стал предметом глубокого эстетико

49 художественного исследования . Под ее руководством был осуществлен масштабный проект юбилейной выставки, посвященной 250-летию русского фарфора (ГТГ, 1994). Сопровождавший выставку каталог, аккумулировавший усилия московских исследователей из разных музеев и научных институций стал одним из первых изданий, определивших информационную наполненность и научную дисциплину вновь выходящих книг по фарфору .

Однако, говоря о новом поколении исследователей, чуть ли не в первую очередь мы имели в виду работы петербургских коллег. Важный вклад в исследования отечественного фарфора также внесли публикации И.П. Поповой (ей принадлежит ведущая роль в изучении архива Императорского завода, и в частности — деятельности ведущего скульптора

51 предприятия в последней четверти XVIII века Ж.-Д. Рашетта ) и Т.И. Носович, впервые подробно разработавшей тему ординарной посуды

52

Императорского завода Екатерининского и Павловского времени . Но прежде всего хотелось бы отметить работу Т.В.Кудрявцевой, в публикациях

48 О.Егорова. М., 2003.

Соснина O.A. Русская фарфоровая пластика и художественная культура второй половины XVIII века // Русский классицизм второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1994. С. 111-120; Она же. К вопросу о художественной специфике фарфоровой пластики малых форм. Фарфоровые филе в России XVIII века // Кучумовские чтения / Сб. ст. под ред. Ю.В.Мудрова и Л.В.Коваль. ГМЗ «Павловск». СПб., 1996. С. 77-90.

49 Андреева JT.B. Советский фарфор: 1920-30-е годы. М., 1975.

50 Русский фарфор: 250 лет истории: В 2 т.: Каталог юбилейной выставки, ГТГ / Сост. Л.В.Андреева. М., 1995.

51 Попова И.П. Фарфоровые композиции Ж.-Д.Рашетта к парадным сервизам конца XVIII века // Страницы истории отечественного искусства: Сб. ст. ГРМ. Л., 1994. С. 67—70; Жак-Доминик Рашетт: 1744-1809: Каталог выставки, ГРМ/ Авт. ст.: Е.Карпова, Б.Сёренсен; Авт.-сост.: Е.Карпова, Т.Носович, И.Попова. СПб., 1999.

52 Носович Т.Н. Вседневный сервиз: цветочная роспись на императорском фарфоре // Шедевры русского фарфора XVIII века из собрания галереи Popoff & Cié (Париж) / Под ред. Н.В. Сиповской. М., 2009. С. 110-113; Она же. Фарфор и фаянс из собрания Петергофа. СПб., 1998. которой на протяжении ряда лет казалось бы давно изученные памятники XVIII века получали новые документированные описания. Ее наработки

53 были суммированы в монографии «Русский императорский фарфор» , в которой помимо прочего были обильно использованы материалы о жизни фарфоровых изделий в дворцовом обиходе. Т.В. Кудрявцева также приняла деятельное участие в коллективном труде «Зимний дворец» , посвященном реконструкции придворного быта. Среди выставочных проектов, реализованных с ее непосредственным участием, хотелось бы выделить

55 экспозицию «Дальневосточный фарфор в России» , подготовленную совместно с замечательным исследователем Т.Б. Араповой, автора целой серии публикаций о «китайских товарах» в русском интерьере первой

56 четверти XVIII века , имеющих в связи с нашей темой первостепенное значение.

Интерес к обстоятельствам жизни иностранных произведений в России, прежде всего связанный с историей формирования крупнейших отечественных собраний, прослеживается в трудах и других специалистов. В частности, Н.И. Казакевич, которой принадлежит не только монография

Кудрявцева Т.В. Русский императорский фарфор. СПб., 2003. См. также: Она же. Орловский сервиз Императорского фарфорового завода в Петербурге // СГЭ. Вып. 24. Л., 1984. С. 23-26; Она же. «Народности России» в русском фарфоре // Декоративно-прикладное искусство России и Запада: Сб. науч. тр. ГЭ. Л., 1985. С. 113-131. Отдельного внимания заслуживают выполненные Т.В. Кудрявцевой комментарии к фарфоровым произведениям в каталоге выставки «Екатерина Великая»: Екатерина Великая. Русская культура второй половины XVIII века: Каталог выставки в ГЭ. СПб., 2003. С. 136-142.

54 '

Зимний дворец: Очерки жизни императорской резиденции. Т. 1: XVIII — первая треть XIX века / Авт.-сост.: Н.Ю.Гусева, К.Н.Комелова, Т.В.Кудрявцева, Г.А.Миролюбова, А.Г.Побединская, Л.А.Тарасова, И.Н.Ухналева, В.И.Федорова, С.Ф.Янченко. СПб., 2000.

55 Арапова Т.Е., Кудрявцева Т.В. Дальневосточный фарфор в России: XVIII - начало XX века // Государственный Эрмитаж. Дальневосточный фарфор в России: XVIII - начало XX века: Каталог выставки. СПб., 1994.

56

Арапова Т.Б. Китайские изделия художественного ремесла в русском интерьере XVII — первой четверти XVIII в. // К истории культурных контактов Китая и России в XVII-XVIII вв.: Пятнадцатая научная конференция «Общество и государство в Китае». Ч. 2: Тезисы докладов. М., 1984. С. 205-210; Она же. Произведения китайского декоративного искусства в русском интерьере XVII - начала XVIII века // Сообщения Государственного Эрмитажа. Вып. XXVII. Л., 1989; Китайское экспортное искусство из собрания Эрмитажа: Каталог выставки, ГЭ / Авт. втуп. ст. и сост. Т.Б. Арапова. СПб., 2003; Арапова Т.Б., Уханова И.Н. Два зеркала середины XVIII века из собрания Эрмитажа. К вопросу об убранстве орнаментальных кабинетов // ПКНО'83. Л., 1985. С. 428-435; Arapova, Т., China and Russian Chinoiseire of the XVIII Century // The Oriental Ceramic Society. London, 1996; Idem. Chinese and Japanese Porcelain in St. Petersburg's Collections and their Collectors // The International Ceramic Fair & Seminar. London, 2000. о формировании фарфоровых коллекций Эрмитажа и небольшая работа об императорских столах, но и одна из первых публикаций, исследующих фарфор в данном аспекте, - статья об изделиях Людвигсбургской

58 мануфактуры в собрании Павловского музея .

Изучение собраний музеев-усадеб, где вещи сохранились в современном им окружении, явилось наиболее плодотворным. Здесь

59 достаточно вспомнить труды A.M. Кучумова о коллекциях, аккумулированных в Павловске, многолетнюю собирательскую и экспозиционную деятельность В.В. Знаменова и Н.В. Верновой и многих других исследователей. Одной из первых публикаций, специально посвященных фарфору в убранстве усадебного ансамбля, стала статья И.К.

Ефремовой, осветившей тему бытования фарфоровых предметов в подмосковном Останкине . Статья предваряла каталог выставки «Фарфор в русской усадьбе XVIII века» (Музей-усадьба «Останкино», 1990), которая строилась по той же типологической схеме, что и упоминавшаяся выставка

ИБО 1923 года: восточный фарфор из раннего собрания, фарфор из интерьеров дворца, бытовой фарфор. Но, в отличие от опыта 20-х годов, специфика усадебного собрания позволила авторам выставки сделать экспозицию исторически достоверной. Отдельного упоминания заслуживает опыт реконструкции предметного оснащения жизни русской

61 усадьбы, предпринятый московскими музеями-усадьбами в 1995 году . Этот выставочный проект лежал в русле пристального интереса к изучению исторических реалий русского XVIII века на базе архивных источников, относящихся как к сохранившимся памятникам, так и ныне утраченным. С

51 Казакевич Н.И. Западноевропейский фарфор в Эрмитаже: История собрания. СПб., 2003; Она же. Царские застолья. СПб., 2003. См. также: Бирюкова Н.Ю, Казакевич Н.И. Севрский фарфор

XVIII века: Каталог коллекции Государственного Эрмитажа. СПб., 2005.

5S См.: Казакевич Н.И. Произведения Людвигсбургской фарфоровой мануфактуры XVIII - начала

XIX века в собрании Павловского дворца-музея // ПКНО'77. М., 1977. С. 438-446

59 См.: Кучумов A.M. Павловск. Дворец и парк. Л., 1976; Он же. Русское декоративно-прикладное искусство в собрании Павловского дворца-музея. Л., 1981.

60 Фарфор в русской усадьбе: Из собрания Останкинского дворца-музея: Каталог выставки /Авт. вступ. ст. И.К.Ефремова; Авт.-сост. кат. А.Ф.Червяков. М., 1990.

61 Мир русской усадьбы; Каталог выставки / Авт. сост. В.А. Ракина. М., 1995. точки зрения информативности применительно к нашей теме особого внимания заслуживают работы И.В. Саверкиной о первоначальном убранстве Меншиковского дворца в Петербурге и P.M. Байбуровой,

62 опубликовавшей описи домов князей Кантемиров .

С 1990-х годов реконструкция обстоятельств жизни произведений из фарфора, а точнее обращение к памятникам искусства фарфора для реконструкции не только бытовых, но и социальных политических культурных обстоятельств XVIII века, стали одной из центральных линий в деятельности крупных российских музеев. Это нашло отражение в целом ряде международных выставок, таких как «Стол в Зимнем дворце» (ГЭ, Колдинг, 1994), «Царский стол» (ГМЗ «Павловск», Монбельяр, 1994),

63

Белое золото для царей» (ГЭ, Штутгардт, 2000) и др. Эти проекты интересны не только с точки зрения сотрудничества специалистов из разных стран, значение которого отмечалось выше, но прежде всего тем, что в них новые направления отечественных изысканий в сфере фарфора обнаружили близость, а точнее — совпадение с кардинальным развитием мировой фарфористики.

Таким образом, предпринятый краткий обзор современного состояния отечественной науки о фарфоре убедительно свидетельствует о необходимости обобщении накопленных за последние десятилетия фактографических сведений, позволяющих вписать российский материал в общеевропейский художественный процесс XVIII века, не говоря уже о выработке новых, отвечающих современным научным воззрениям, методик его изучения.

62

Савгркина И.В. Изделия в китайском вкусе в интерьерах петровского времени (на примере дворца А.Д.Меншикова) // ПКНО'90. М., 1991; Байбурова P.M. Богатый дворянский дом 40-х бз годов XVIII века // ПКНО'94. М„ 1996. С. 409^44.

Zur Tafel im Winterpalast: Russische und westeupaische Porzellan- und Fayencearbeiten aus der zweiten Hälfte des 18 Jahrhunderts. Leihgaben aus den Sammlungen der Ermitage in St. Petersburg. Text: T.Kudriavtseva. Katalog: T.Kudriavtseva, N.Kazakevitj, L.Ljakhova. Kolding, 1994; La table des tsars: porselaines du palais de Pavlovsk a Sain-Petersbourg. Musees de Monbeliard chäteau des ducs de Wurtemberg. Catalogue: E. Nestwrova. Monbeliard, 1994] Kudriavtseva T. Das wisse Gold der Zaren. Porzellan der Kaiserlichen Porzellanmanufaktur Sankt Petersburg aus den Beständender Staatlichen Ermitage, Sankt Petersburg. Darmstadt, Stuttgart, 2000. * *

По отношению к великим художникам прошлого Ватто — все равно, что фарфоровая статуэтка рядом с античной статуей», - написал на заре

64 позапрошлого века Альфред де Мюссе . Слова французского автора могли бы быть выбраны эпиграфом этой работы, так как обнаруживают ее главный нерв. Фарфор XVIII века, использованный здесь для определения одной из ключевых фигур эпохи, по убеждению диссертанта, действительно во многом выявляет смысл художественного процесса той поры. Не случайно, как только столетие кануло в Лету, чуткие к грехам отцов потомки сочинили миф о фарфоровом веке. Не случайно именно XVIII столетие признано временем расцвета искусства европейского фарфора, несмотря на порой очевидные технологические огрехи и скромный вид созданных тогда изделий в сравнении с более совершенными и эффектными произведениями последующих эпох. Тем не менее-фарфору той поры присуще одно неповторимое качество, очевидное даже в самых простых предметах. Все они исполнены на пределе возможностей, с максимальным старанием, которое встречается только в работе над первостепенными по важности вещами. Причина здесь не только в дороговизне и редкости «белого золота», как тогда называли фарфор. К исходу столетия он стал не так уж редок и дорог, однако это никоим образом не сказалось на трепетном к нему отношении. Главное - страстное увлечение этим материалом, превратившее его в предмет изысканной моды и политических жестов, эстетических восторгов и тщеславных амбиций, художественных открытий и придворных интриг.

Появившийся в Китае в VII—IX веках фарфор впервые стал известен в Европе с XIII столетия, как принято считать, благодаря венецианцу Марко Поло. С той поры он исправно пополнял сокровищницы европейских властителей, самые дальновидные из которых настойчиво поощряли

64 Мюссе, А, де. Салон: 1836 // Он же. Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М., 1957. С. 525. попытки воспроизвести диковинный состав. До наших дней дошли несколько десятков образцов так называемого «фарфора Медичи», созданного в конце XVI века при дворе флорентийского герцога Франческо I. Появившийся же в следующем столетии мягкий, или французский, фарфор, не говоря уже о дельфтском бело-синем фаянсе, был всего лишь имитацией настоящего. Однако в отличие от многих прочих редкостных диковин фарфор вдруг стал превращаться чуть ли не в предмет первой необходимости. К началу XVIII века увлечение этим материалом, как казалось, достигло апогея, и было названо «фарфоровой лихорадкой». Так что изобретение И.-И. Бётгера, впервые получившего твердый фарфор в Европе, было в ту пору одним из самых вожделенных открытий. Второе рождение этого материала, случившееся в Саксонии в 1709 году, ознаменовало начало нового века и нового витка фарфоровых безумств. Только теперь на первый план стали выходить не столько масштабы собраний, сколько соображения моды и вкуса, художественного качества и инвенторского остроумия, уникальность и значимость конкретных заказов, технический уровень заводов. Можно сказать, что появление собственных производств «развязало руки» европейцам XVIII века, которые не замедлили превратить фарфор в непременного участника, а подчас и героя всех своих затей. Действительно, в ту пору трудно найти какую-либо область культуры, которая не была бы затронута модой на фарфор, и никогда разнообразие предметов, созданных в этом материале, не было столь безграничным. В XVIII веке были заданы все жанры и типы фарфоровых изделий, что получили развитие в дальнейшем, очертив приоритетные сферы применения фарфорового искусства и даже приоритетную для фарфора стилистику, которая и по сей день сохраняется в прейскурантах авторитетных заводов: «старый Сакс», «старая Вена», «старый Севр», «старый Берлин».

Все эти обстоятельства определили направленность данного исследования. Ведь исследования последних лет выявили не только значение фарфора для европейской культуры XVIII века, но и степень неразработанности связанной с ним научной проблематики. В частности, вопрос: как возник столь страстный интерес к этому материалу, до сих пор поставлен не был. Между тем, на наш взгляд, он является краеугольным, а ответ на него способен прояснить понимание важнейших интенций художественного процесса той эпохи.

Среди этих определяющих интенций одной из самых очевидных и важных было появление такой обыденной (показательная тавтология) сферы жизни человека, как быт. Или, что точнее, эмансипация в сознании человека повседневности из прежде целостного Бытия. Вслед за М.В. Фармаковским нам представляется верным связать этот процесс с генезисом индивидуалистической идеи, народившейся на обломках эпох

65

Больших стилей (Grand Art) . Тогда, после смерти Людовика XIV, основной фигурой культуры во Франции, со времен триумфа Версаля занявшей лидирующее положение в художественной жизни Европы, стал аристократ, живущий как частное лицо.

Это очень любезный человек по вкусу и привычке, посвятивший себя свободным искусствам, к которым очень способен»66, - это характеристика, данная шевалье де Корбероном, французским посланником в России, графу Огинскому, прославившемуся позже своим полонезом, может быть распространена на довольно широкий круг людей XVIII века, отмеченных, так же как и литовский гетман, «склонностью к частной жизни». Нельзя не заметить, что это частое для мемуаров той поры словосочетание авторы употребляют в весьма отличном от сегодняшнего дня значении. В ту пору быть «частным человеком» вовсе не означало погруженности в личные проблемы и обстоятельства, а, скорее напротив, - подразумевало следование некой признанной просвещенным обществом модели достойной жизни по законам разума и вкуса.

65Фармаковский М.В. Быт и культура. 1924: Рукопись. Внутренний архив ГРМ. Д. 759. JI. 98-134

66 Корберон М., де. Интимный дневник кавалера де Корберона, французского дипломата при дворе Екатерины II (1775-1780). СПб., 1907. С. 7.

Здесь настало время напомнить, что речь идет о времени, лежащем за «порогом нашей современности». М. Фуко, которому принадлежат только что процитированные слова, назвал этот период «классической эпохой» западной культуры, определив его границами середину XVII - начало XIX века . С момента первой публикации его книги «Слова и вещи» в 19*66 году размышления о существе этого «порога» и расшифровка смыслов предшествующей ему эпохи, столь обманчиво похожей на нашу, занимало

68 немало исследователей, в том числе и в России . В самой схематичной форме суть его в том, что тот же Фуко назвал «открытием человека», а И.

69

Валлерстайн - «открытием персональной субъектности» . Проще же говоря — нашей привычки думать и действовать «от себя».

Это открытие буквально перекроило мир, начиная со столь важных вещей, как понимание времени и пространства. Однако в контексте заявленной темы это важно в другой связи. А именно - чтобы попытаться объяснить, что открытый XVIII веком «частный» человек и окружавшая его повседневность (то есть - быт) осмысливались с точки зрения доиндивидуалистического сознания, воспринимавшего жизнь через волшебные очки надличностного мифа. Обладая онтологическими

67 Феномен европейской культуры XVII—XVIII веков стал предметом пристального анализа в книге Мишеля Фуко «Слова и вещи», который определял ее границы так: «.Это археологическое исследование обнаруживает два крупных разрыва в эписистеме западной культуры: во-первых, разрыв, знаменующий начало классической эпохи (около середины XVII века), а во-вторых, тот, которым в начале XIX века обозначается порог нашей современности» (Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1994. С. 35). Нельзя не заметить, что хронологические рамки «классической эпохи» М.Фуко совпадают с историческими границами Нового времени - так, как его принято понимать в западной гуманитарии, и так, как было принято в отечественной гуманитарии до 1917 года. Так, известный историк С.Н.Южаков, редактор первой русской универсальной энциклопедии, определял границами Нового времени рубежи XVI-XVII и XVIII-XIX веков. А вслед за походами Наполеона для него начиналась Новейшая история. С точки зрения современных концепций, с его периодизацией трудно не согласиться. См.: Большая Энциклопедия в 22 т. Т. 10. СПб.: «Просвещение», 1905. С. 234.

68 См. в частности: Михайлов A.B. Отражение античности в немецкой культуре конца XVIII — начала XIX века И Античность в культуре и искусстве последующих веков. Материалы научной конференции. ГМИИ им. А.С.Пушкина, 1982 г. М., 1984; Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М., 1986; Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени: Философско-антронологический апаш культуры XVII — первой трети XVIII века. М., 1999.

69 Wallerstein, I. The French Revolution as a Word-Historical Event // Social Research, Vol. 56, №1. Binhempton University, 1989. P. 33-52. свойствами и мыслимый как язык провидения, этот миф определял воззрения на устройство мира в целом и в частностях: от космических коллизий и структуры социума до пути червя или человеческих желаний. Дело не только в том, что человек, сам являясь частью этого мифа, никоим образом не мыслил себя в оппозиции к нему (об этом написаны другие работы), но - и это является наиболее важным с точки зрения нашей темы - существование такой универсальной конструкции предполагало, что каждое новое изобретение должно было найти в ней свое место и таким образом — неизбежно мифологизировалось. Поэтому обустройство быта в XVIII веке стало не столько делом комфорта в современном понимании этого слова, сколько актом художественного творчества. Неудивительно, что прикладные искусства выходят в ту пору чуть ли не на первый план и переживают небывалый расцвет. «Весь Божий мир виделся делом обойщика и

70 портного» писал в 1836 году Томас Карлейл, автор, вероятно, первой истории Французской революции, характеризуя предшествующую ей эпоху.

Понятно, что в этой ситуации фарфор оказался как нельзя кстати. Его завидная роль в культуре XVIII века в значительной степени была предопределена тем, что этот законный обитатель монарших сокровищниц был по сути материалом вполне бытовым: ведь фарфоровые предметы самым непосредственным образом украшали и оснащали повседневную жизнь. Необходимые, но избыточно дорогие, фунциональные и удобные, но провоцирующие появление все более изощренных и не вполне оправданных, с сегодняшней точки зрения, функций, они будто специально были созданы для того, чтобы превратить повседневность в артефакт.

Взаимосвязь увлечения фарфором в XVIII веке и эмансипационных процессов в сфере повседневности и шире - персональной субъектности, делает российскую ситуацию особенно интересной. Ведь в отличие от европейской традиции у нас не принято именовать «столетье от Петра до Павла» «фарфоровым». История не сохранила впечатляющих легенд,

Карлейл Т. Французская революция: История. М., 1991. С. 138. подобных авантюрной повести Бётгера, или же интригующих анекдотов о великих людях, болевших страстью к «порцелину». Таких, как Вильгельм Оранский и смещенный им с английского престола король Яков Стюарт, Великий дофин и мадам Помпадур, Август II Саксонский или прусский король Фридрих Великий.

Между техМ национальная культура, активно утверждавшаяся тогда в новом европейском качестве, не могла остаться в стороне от общего «фарфорового бума». Достаточно напомнить, что третий фарфоровый завод в Европе был учрежден в Петербурге, что создателем русского фарфора Д.И. Виноградовым написан первый труд по технологии фарфора, что гением Ф.-Б. Растрелли в России появился самый большой в Европе фарфоровый кабинет, что в последней трети столетия Россия превратилась в один из самых обширных рынков для фарфоровых европейских мануфактур и, наконец, что именно для Российского двора ведущими заводами была создана едва ли не треть всех наиболее значимых произведений, составляющих ныне золотой фонд фарфора европейского XVIII столетия. Фарфор прочно вошел в русский XVIII век, и прослеживание его судьбы позволяет затронуть ключевые вопросы отечественной культуры той поры.

Предварительно выделим некоторые из них.

Так, изучение места и роли предметов из фарфора в интерьерах, а также фарфоровых кабинетов дает возможность выявить специфику и эволюцию понимания в России XVIII века интерьера как такового, что, в частности, проявляется в особенностях соотношения в нем пространственной и предметной составляющих.

Исследование традиций настольных украшений, теснейшим образом связанной с историей европейского фарфора, заставляет вплотную приблизиться к проблеме места и роли окказиональных искусств в XVIII века. Их огромное значение в культуре той поры, было связано с принципиально иным пониманием времени, которое виделось дискретной шкалой, каждый миг которой напрямую соотносим с вечностью.

Анализ увлечения восточным фарфором и восточными мотивами в европейском и русском фарфоре приближает к пониманию генезиса шинуазри, а также интереса к китайской культуре в целом. Из интригующего курьеза, необходимого фрагмента мозаики заново воссоздаваемой частным человеком картины универсального миростроения к последней трети века Китай стал для европейцев олицетворением просветительского рая. Изобретенный же там фарфор - квинтэссенцией искусства как искусности.

Изучение коллекционирования фарфора позволяет интерпретировать кабинет как особый тип собирательства эпохи Просвещения, не столько предшествующий концепции музея, сколько альтернативный ей. Если музей ориентирован на бесконечное приращение коллекций - в пространстве и во времени, то кабинет предполагает завершенность, отражающую исчерпывающую универсальность знания (аналогично «Вселенной на десяти десятинных»).

История изобретения фарфора в Европе дает уникальную возможность проследить сосуществование алхимических и естественнонаучных практик, симбиоз методик медицины и химии, что позволяет реконструировать логику мышления людей того времени, проявившуюся в самом широком спектре культурных явлений.

Анализ художественного языка фарфора XVIII века позволяет обнаружить прежде неочевидные эстетические приоритеты (например, огромное значение категории разнообразия), выявляет понимание творчества как инвенции и особый метод создания новых форм. Его можно охарактеризовать как аппликативный, имея в виду практику наложения и сочленения уже существующих- артефактов, будь то орнамент или композиция, известное произведение или нарядный материал. Отсюда проистекает расположенность к игре с масштабом, использование приемов тиражирования при создании уникальных вещей, популярность обманок и т.д. Все это служит достижению наиболее выигрышного декоративного и риторического эффекта, поэтому при выборе мотива в равной степени задействованы два фактора - эстетический и смысловой. Кроме того, программы серий фарфоровой пластики и тематика росписи дают исключительный материал по иконографии искусства XVIII века.

Наконец, изучение фарфора того времени позволяет реконструировать отношение к разным видам искусства, которое отличается от современного, сформировавшегося к середине XIX века в процессе станковизации понятия эстетического (термин Х.-Г.Гадамера). Художественная практика в XVIII столетии, отнюдь не отменяя академическую иерархию видов искусства и их жанров, отдавала явное первенство декоративным и окказиональным художествам, что закономерно для эпохи, одной из главных интенций которой была артификация повседневности.

Итак, объектом исследования является фарфор в России XVIII века, представленный как сохранившимися произведениями, так и всем комплексом документальных и литературных свидетельств, позволяющим реконструировать утраченные памятники и ансамбли. Это первое фундаментальное исследование, где анализируется весь комплекс памятников и проблем, связанных с жизнью фарфора в русской культуре XVIII века — в качестве предмета интерьера, посуды, декоративных композиций и обиходных вещей, в роли сувенира и дипломатического подарка, предмета коллекционирования и торговли и т.д. Впервые комплексно рассмотрена история производства, особенности технологии и эстетические приоритеты русского фарфора XVIII столетия. Новизна исследования заключается и в том, что русский фарфор представлен в тесной связи с поступавшими в Россию произведениями европейских мануфактур как единое явление в рамках русской культуры XVIII века, соотнесенное с современными ему историческими и художественными реалиями.

Для этого введен в оборот большой объем не публиковавшихся ранее архивных источников и произведений, систематизированы и прокомментированы хрестоматийные и малоизвестные памятники и свидетельства. Диссертация базируется на фарфоровых коллекциях музеев и частных собраний России, Франции, Англии и Германии, на материалах их архивов Москвы, Петербурга и Парижа, на графических источниках (гравированных и рисованных) из частных и музейных собраний Москвы, Санкт-Петербурга, Вены, Парижа, Берлина, Варшавы, Стокгольма. Не меньше внимания уделено мемуарной литературе, фиксирующей отношение к фарфору в русском обществе XVIII века.

По существу, данное диссертационное исследование - опыт реконструкции и фактической стороны дела (будь то памятник или событие), и умозрительной области художественных воззрений, благодаря которым интерес к хрупкому материалу - фарфору — приобрел в XVIII веке форму значительного культурного феномена и которые с разной степенью отчетливости оказались в нем запечатлены. Другими словами, предметом исследования в диссертации являются главные интенции русской культуры той эпохи.

Это определило теоретические и методологические основы исследования. В качестве основного в диссертации использован метод исторической реконструкции, понимаемый в антропологическом и герменевтическом ключе, а также классический метод формального анализа. Наибольшей проблемой было совместить оптику двух порядков — знаточеской подробности и теоретического исследования. Однако тщательное изучение детали способно открыть путь к пониманию стержневых тенденций художественного процесса эпохи. А именно это было главной целью исследования. Задачи же его сводились к тому, чтобы суммировать факты, касающиеся жизни фарфора в России XVIII столетия и отношения к нему в русском обществе, а затем тщательно проанализировать получившуюся картину.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Сиповская, Наталия Владимировна

ЗАКЛЮ ЧЕНИЕ

Слова Бётгера, приведенные в конце последней главы заслуживают специального внимания. Очевидно, что в основе превращения алхимика в горшечника (в стремительности этого движения, не говоря уже о его направлении) лежат те самые причины общего свойства, о которых шла речь в самом начале книги. Мир, воссоздаваемый вокруг обособившегося «частного» лица, менял масштабы, сокращаясь до обозримых «десяти десятин», перенимал ритмы обычной человеческой жизни, текущей изо дня в день и поэтому называемой повседневностью. При этом повседневность, ставшая в XVIII веке объектом столь пристального внимания и одной из главных сфер осуществления художественного процесса, воспринималась как артефакт и с этой точки зрения и оценивалась. Отсюда столь разительный для поздних наблюдателей контраст того, что мы теперь воспринимаем как реальный быт той поры — со всей сумятицей житейских обстоятельств и откровенных неудобств и рафинированной картиной жизни по законам просвещенного разума и вкуса, столь напряженно создававшейся усилиями архитекторов, художников, мыслителей и просто людей «безумна и мудра» столетья. Слово «картина» в данной ситуации становится термином, поскольку рожденная таким образом повседневность была нечем иным как изображением желаемого идеала. Однако в сознании людей той поры этот идеальный мир был более чем реален, поскольку присутствовал в этой жизни фактически — как изображение. Суть этого сложного сейчас построения в свое время выявил Х.-Г.Гадамер, впервые заговорив о «бытийной валентности изображения», которая в классической европейской культуре, направленно созидающей истончавшийся онтологический миф, была высока чрезвычайно .

Было бы нелепо считать, что люди столь непохожей на нашу эпохи не

718 Гадамер, 1988, с. 147-181. замечали несоответствии между созданной ими картинои и реальными бытовыми обстоятельствами. И не потому ли так привлек тогда людей фарфор, что в его хрупкости воплощалось ощущение сиюминутности нарисованного земного рая, которое живет в любом памятнике XVIII века, будь то портрет, удивляющий непорочной кукольностью изображенных на нем моделей или же подлинный дворец, уцелевший до наших дней без монументальных реставрационных восстановлений. В сравнении с ними фарфор - это изображение, ставшее реальностью. Ведь он — разгаданный «китайский секрет». Это чудо, которое удалось приручить, -удовлетворенное любопытство. Причем просветительская вера в торжество наук и ремесел здесь объединялась с таинственностью алхимического подвига. Век Минервы, или Просвещения, был одновременно и веком Астреи, вдохновлявшей расцвет мистических и оккультных учений. Жизнь постоянно обнаруживала условность рационалистической картины мира, которая объясняла «все и более, но, словно прекрасная глазурь на вазе саксонского фарфора, мешала на ощупь распознать, каковы краски цветов и

719 фигур» .

Изделия из фарфора не только создавали антураж этого светского Эдема, но и предопределяли отточенность и верность поз и движений, изящество манер. В порцелиновых росписях и фигурах дамы и кавалеры видели свой идеальный и утонченный портрет, вглядываясь в который, они становились тем, кем хотели себя видеть. Не случайно современники писали о «фарфоровой» красоте лиц своих возлюбленных720 и восторженно узнавали своих кумиров в фарфоровых куклах, что выглядели «точь-в-точь как настоящие». Этому способствовало еще одно свойство фарфора - его антропоморфизм, вытекающий из первичной связи человеческой природы и глины. Однако XVIII век для своего портрета предпочел самый

719 Казакова, 1991, с. 15.

720 Например, Григорий Виницкий на исходе XVIII века так описывает свою невесту: «Пятнадцатилетняя, беленькая как фарфор, с голубыми глазками девочка, по малому росту довольно стройная, по взорам и всем движениям истинная невинность». Винницкий, 2007, с. 47. рафинированный вид керамики, где искусность и искусственность действительно были почти нераздельны. Другими словами, нельзя не заметить, что сама природа этого материала была удивительно созвучна мироощущению человека XVIII века.

Наверное, в этом кроется одна из главных причин, почему культура фарфора так широко распространилась и в России. Не секрет, что и у нас было немало «частных» лиц, которые, подобно французским аристократам, оставшимся «без тяжести монаршей мощной длани», устраивали салоны, переписывались с философами и занимались постановкой собственных опер в домовых театрах. Но все же главное направление процессов эмансипации личности шло в России не через признание общественной ценности индивидуального начала, а, скорее, как индивидуализация общественного сознания. Тем не менее формы артифицированного быта западноевропейского образца были приняты и прижились в России. Увлечение фарфором шло в русле общей европеизации российской жизни, которая в конечном счете повлекла усвоение многих идей, лежащих в основе западноевропейской культуры. Но это отнюдь не входило в планы русских правителей, которыми был начат и поддерживался этот процесс. Напротив, европеизация имела целью усиление надиндивидуального, государственного начала. Вероятно, поэтому контраст между идеальной картиной частной жизни и реалиями каждодневного обихода, в разной степени ощутимый во всех европейских странах, нигде не был столь разителен, как в России. Излишне было бы перечислять часто цитируемые примеры патриархальной простоты, а часто - и неприглядности российского быта той поры и умалять его несомненные достоинства, привившиеся в силу естественного желания привнести в свою жизнь «все удобное и приятное», равно как и красоту оснащавших его вещей.

Последние, представленные в роскошном множестве великолепных памятников, дошедших до наших дней или же не дошедших, но оттого, быть может, сильнее волнующих воображение, более всего убеждают в том, что и в России, как и во всей Европе, увлечение фарфором приобрело вид совершенного культурного феномена. И пусть в его основе лежало то, что в недавней литературе было принято называть просветительской утопией. О значимости утопий, главным образом пасторальной утопии XVIII века, убедительно написал Честертон, так и озаглавивший одно из своих философских эссе: «В защиту фарфоровых пастушек». И, нечаянно включившись в диалог с Мюссе, он полемично начал его с утверждения, что фарфоровым пастушкам суждено выстоять несравнимо дольше, чем

721 идолам из меди и камня» .

721 Честертон Г.К., 1980, с. 85-88.

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Сиповская, Наталия Владимировна, 2010 год

1. Берхголъц, 1903. Берхголъц Ф.В.. Дневник камер-юнкера Берхгольца. 1721-1725. М., 1903.

2. Благово, 1989. Благово Д.Д. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений. Записанные и собранные ее внуком Д.Благово. Литературные памятники. Переиздание. Л., 1989.

3. Богданов, 1997. Богданов А.И. Описание Санкт-пегербурга: Полное издание историко-географического труда середины XVIII века. СПб., 1997.

4. Болотов, 1871. Болотов А. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. 1738-1793. Т. 1. Переиздание. СПб., 1871.

5. Бутурлин, 1897. Бутурлин М.Д.. Записки графа М.Д.Бу-турлина // Русский архив. 1897. Кн. 2.

6. Вигелъ, 1893.Вигель Ф.Ф. Записки//Русский архив. 1893. Ч. 2.

7. Винский, 2007. Винский Г.С. Мое время // Екатерина II: Фасад и задворки империи. М., 2007. С. 9-100.

8. Внутренний быт русского государства,,1880. Внутренний быт русского государства с 17 октября 1740 г. по 25 ноября 1741 г. М., 1880.

9. Вольтер, 1913. Вольтер Ф.-М. Письма Амабеда // Вольтер. Мемуары и диалоги. Mi; СПб., 1913.

10. Воспоминания камер-пажа, 1875. Воспоминания первого камер-пажа великой княгини Александры Федоровны (1817—1819) II Русская старина. Т. XII. 1875. Апрель, с. 783— 785.

11. Выходы Государей царей и великих князей, 1844. Выходы Государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича Всея Руси само-держцев (с 1632 по 1682 год) / Авт. предисл. П.М.Строев. М., 1844.

12. Геллерт, 1781. Геллерт Х.Ф. Начальные основания пробирного искусства. Т. 1. СПб., 1781.

13. Георги, 1794. Георги И.-Г. Описание российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопримечательностей в окрестностях оного. СПб., 1794.

14. Георги, 1776-1777. Георги И.-Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. СПб., 1776-1777; 2-е изд., 1779.

15. Гмелин, 1731. Гмелин И.Г. Как во Франции фарфоровая посуда делается. Исторические,' генеалогические и географические примечания к Санкт- Петербургским ведомостям, 1731.

16. Головина, 1900. Записки Варвары Николаев-ны Головиной (1766-1819) / Под ред. Е.С.Шу-ми-горского. СПб., 1900.

17. Головина, Голицын, 2000. Мемуары графини Головиной: Записки князя Голицына / Сост., предисл., подгот. текста, коммент. С.А.Никитина. М., 2000.

18. Грибовский, 1989. Грибовский А. Записки об императрице Екатерине Великой. М., 1989 (репринтное воспроизведение издания 1864 года).

19. Дашкова, 1987. Дашкова Е.Р. Записки; Письма сестер М. и К.Вальмонт из России / Под ред. Н.М.Сидорова. М., 1987.

20. Дело о пожитках цесаревны, 1914. Дело о пожитках государыни царевны Наталии

21. Алексеевны. Сообщение гр. С.Д.Шереметева. М., 1914.

22. Де Санглен, 1882. Записки Якова Ивановича де Санглена // Русская старина. 1882. Декабрь. С. 443-502.

23. Долгоруков, 2004. Долгоруков И.М. Повесть о рождении моем, происхождении и всей жизни, писанная мною самим и начатая в Москве 1788-го года в августе на 25 году от рождения моего: В 2 т. Литературные памятники. Переиздание. СПб., 2004.

24. Домострой, 2005. Домострой / Под ред. Л.А.Дмитриева. Литературные памятники. Переиздание. СПб., 2005.

25. Екатерина II, 1782. Екатерина II. Собственноручные записки ее императорского величества Екатерины II. Ч. 1. СПб., 1782.

26. Екатерина II, 1990. Екатерина II. Собственноручные записки Екатерины II. М., 1990 (репринтное воспроизведение издания Вольной русской типографии-Лондон, 1859).

27. Еркслебен, 1788. Еркслебен И. Начальные основания химии. СПб., 1788.

28. Записки иностранцев о России XVIII века, 1874. Записки иностранцев о России XVIII века/Ред. и прим. С.Н.Шубинского, вступ. ст. К.Н.Бестужева-Рюмина. СПб., 1874.

29. Записки Полетики, 1885. Записки Идалии Полетики // Русский архив, 1885.

30. КФЖ, год. Камер-фурьерские журналы за 1712-1799 гг. СПб., 1854-1898. Многотомное издание Камер-фурьерских, походных и церемониальных журналов за 1712-1817 годы было предпринято в 1854-1919 гг.

31. Казанова, 1991. Казанова. История моей жизни. М., 1991. С. 451.

32. Каменская, 1991. Каменская М.Ф. Воспоминания. М., 1991.

33. Кантемир, 1956. Кантемир А. Собрание стихотворений. Л., 1956.

34. Карамзин, 1986. Карамзин H.М. Мелодор к Филалету // Он же.' Записки старого московского жителя: Избранная проза. М., 1986.

35. Комаровский,. 1868. Из записок гр. Е.Ф.Ко-маровского // Осьмнадцатый век / Сб. под ред. П.Бартенева. Кн. I. М., 1868.

36. Корберон, 1907. Корберон М., де. Интимный дневник кавалера де Корберона, французского дипломата при дворе Екатерины II (1775-1780). СПб., 1907.

37. Коронационный альбом Екатерины II, 1857.

38. Коцебу, 1879. Коцебу А. Краткое описание императорского Михайловского дворца // Он же. Достопамятный год моей жизни. СПб., 1879. С. 106-137.

39. Матвеев, 1972. Матвеев А. Русский дипломат во Франции. Записки Андрея Матвеева. Л., 1972.

40. Московские ведомости, год, №. Московские ведомости. Газета. 1756-1917.

41. Описание высочайших повелений., 1886. Описание высочайших повелений по придворному ведомству (1701-1740). СПб., 1886.

42. Описание торжественных порядков, 1744. Обстоятельное описание торжественных порядков. коронования Императрицы Елизаветы Петровны. 25 апреля 1744 года. СПб., 1744.

43. Опись комнат Яузского дворца, 1951. Опись комнат Яузского дворца, составленная Ф.Головиным 15 марта 1699 года // Архитектурное наследство. М., 1951. Приложение I.

44. Опись севрского фарфорового сервиза, 1894. Опись севрского фарфорового сервиза собрания гр. Н.П.Шереметева / Сост. А.А.Карбоньер. СПб., 1894.

45. ПСЗ, т. 6. Полный свод законов Российской империи. Т. 6. С. 723. № 4038.

46. Письма и бумаги., 191S. Письма и бумаги Петра Великого. Пг., 1918.

47. Письма к даме, 1795. Письма к даме о познании различных товаров щегольства и наших модных потребностей. Шестое письмо: Фарфор // Магазин общеполезных знаний и изобретений. СПб., 1795.

48. Письма леди Рондо, 1836. Письма леди Рондо. / Пер. М.Касторского. СПб., 1836.

49. Порошин, 1881. Семена Порошина Записки, служащия к истории его императорского высочества благоверного государя цесаревича и великого князя Павла Петровича, наследника престолу Российского. СПб., 1881.

50. Рассказы старого пажа, 1882. Рассказы старого пажа // Русская старина. 1882. Январь. С. 213-214.

51. Российский магазин, 1792. Российский магазин. трудами Федора Туманского. СПб., 1792.

52. Русская старина, 1996. Русская старина: Путеводитель по XVIII веку / Авт.-сост. А.В.Кур-гатников. М; СПб., 1996.

53. Санкт-Петербургские ведомости, год, №. Санкт-Петербургские ведомости. Газета. 1703 / 1727-1917.

54. Сговорная грамота, 1897. С говорная гра—мота княж-ны Варвары Черкасской / Отголоски XVTII века: К истории рода Шереметевых. Вып. V. СПб., 1897.

55. Сегюр, 1865. Записки графа Сегюра о его пребывании в Россиив царствование Екатерины II: 1785-1789. СПб., 1865.

56. Список вещей, жалованных Марией Федоровной, 1882. Императрица Мария Федоровна. Список вещей, жалованных по завещанию // Русская старина. 1882. Май. С. 319-376.

57. Способ стеклянные сосуды превращать в некоторый род фарфора, 1781. Способ стеклянные сосуды превращать в некоторый род фарфора (аноним) // Экономический магазин, ч. VII. Москва, в университетской типографии у Н.Новикова, 1781.С. 143-144.

58. Толченое, 1974. Толченое И.Л. Журнал, или Записка жизни и приключений Ивана Алексеевича Толченова. М., 1974.

59. Тургенев, 2005. Тургенев А.И. Российский двор в XVIII веке / Пер. с фр., прим. и указ. имен Д.В.Соловьева. СПб., 2005.

60. Храповицкий, 1990. Памятные записки А.В.Хра-повицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй. М., 1990.

61. Цареубийство, 1907. Цареубийство. СПб., 1907.

62. Цесаревич Павел Петрович во Франции, 1882. Цесаревич Павел Петрович во Франции в 1782 году. Записки Башомона // Русская старина. 1882, ноябрь.

63. Шаховской, 1872. Шаховской Я. Записки. СПб., 1872.

64. Штелип, 1990. Записи Якоба Штелина. Переиздание. М., 1990.

65. Щербатов, 1870; 1906. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // Русская старина. Т. 2, 1870, август. С. 99; СПб., 1906.

66. Щукинский сборник, 1905. Щукинский сборник. Вып. 4. М., 1905.

67. An Account of His Excellence Roger, 1688. An Account of His Excellence Roger, Earl of Castlemaine's Embassy. London, 1688.

68. Audiger, 1700. Audiger. La maison reglée. Amsterdam, 1700.

69. Beauniphon, 1654. Beauniphon, N., de Les Delices de la campagne. Amsterdam, 1654.

70. Beier, Adrian. Allgemeines Handlungs-Kunst-Berg-und-Handzerks Lexicon. Jena, 1722

71. Berain, 1690-1697. Berain, J. Ornaments nouveau de Jean Berain aine, Dessinateur du Roi. Paris., 1690-1697.

72. Blondel, 1675-1683. Blondel, F. Cours d'architecture enseigue dans l'Academie royale d'architecture. Vol. 1-5. Paris, 1675-1683.

73. Boffrand, 1745. Boffrand, J. Livre d'architecture. Paris, 1745.

74. Boucher, 1731. Boucher, F. Figures chinoises et tartares. Paris, 1731.

75. Boucher, 1740. Boucher, F. Diverses figures Chinoises. Paris, 1740.

76. Boucher, 1743. Boucher, F. Les Motifs Chinois. Paris, 1743.

77. Bry, Zetsa, Gelle, 1612. Bry, J.T., de; Zetsa, J., de; Gelle, J. Elictio et coronatio Matthiae I. Wahl vndt Krönung Matthiae I erwehlten Römischen Kaysers. Frankfurt a. M. 1612.

78. Catalogue raisonné Stroganoff, 1793. Catalogue raisonné des tableaux, qui composent la collection du Comte A. de Stroganoff. St. P., 1793.

79. Catalogue raisonné Stroganoff, 1800. Catalogue raisonné des tableaux, qui composent la collection du Comte A. de Stroganoff. St. P., 1800.

80. Chippendale, 1762. Chippendale T. The Gentlemen and cabinet-maker's Diractor being a Large Collection of the Most Elegant and Useful Designs of Hausehold Furniture and other ornaments. By Thomas Chippendale. London, MDCCLXII (1762).

81. Chambers, 1757. Chambers, W. Designs of Chinese Buildings. London, 1757.

82. Chambers, 1772. Chambers, W. Dissertation on Oriental Gardening. London, 1772.

83. Cibot, 1782. Cibot P.M. Mémoires Concernant l'Histoire, les Scienes, les Arts, Moeurs, Usages des Chinois. Par les Missionaires de Ре-Kin. Paris, 1782.

84. Collection d'estampes Stroganoff, 1807. Collection d'estampes d'après quelques tableaux de la galerie de Son Exc. Mr. le comte A.Stroganoff. St. P., 1807.

85. Corrado, 1786. Corrado, V. Il Cuoco Galante. Terza Editione. Napoli, 1786.

86. Davieler, 1700. Davieler A.C. Dictionnaire d'archi-tecture, ou explication de tous les termes. Tome second, nouvelle et troisième édition, Amsterdam, MDCC (1700).

87. Dekker, 1711. Dekker, P. Der frurstliche Bauemeister. 1711.

88. Dekker, 1759. Dekker, P. Chinese Architecture Civil and Ornamental being a Large Collection. London, 1759.

89. Die Meissener Musterbuch, 1978. Die Meissener Musterbuch für Hörold-Chinoiserien Musterblatter. München, 1978.

90. Disegni delconvito, 1693. Disegni del convito. Bologna, 1693.

91. Diverses obsevations de la physique générale. Année 1694. Diverses obsevations de la physique générale. Année // Histoire de l'Académie Royal des Sciences, tome II, Paris, 1733.

92. Du Hahl, 1735; 1738. Du Haid. Discription Géographique, Historique, Chronologique et Physique de l'Empire de la Chine. Paris, 1735; London, 1738.

93. The Emperial Chinese Palace, 1753. The Emperial Chinese Palace at Pékin and His Principal Gargens. [London], MDCCLIII [1753]. T3, № Y-453/ 1-20.

94. Fisher, 1730. Fisher, B. Eutwurf einer Historien architecture, s. p., 1730.

95. Frère Attiret, 1752. Frère Attiret. A Particular Account of the Emperor of China's Gardens near Pékin / Transi, by sir Harry Beaumont. London, 1752.

96. Golerhin. Golerhin., De cour et regne de Paul, I.

97. Graminäus, 1587. Graminäus, D. Beschreibung derer furstl. Giiligscher u.c. Hochzeit. 1585 in Düsseldorf. Cölln, 1587.

98. Grosses Universal Lexicon, 1741, 1742. Grosses Universal Lexicon aller Wissenschafften und Künste, welche bishero durch menshlichen Verstand und Witz erfuden worden. Acht und zwantzigsten Band; Pi-Pq; Leipzig und Halle, 1741-1742.

99. Hagger, 1719. Hagger, C. Neues Saltzburgisches Koch-Buch. Augsprurg. 1719.

100. Halfpenny, Rural, 1750. Halfpenny, W. and Rural, J. Architecture in the Chinese Taste. London., 1750.

101. Haly; 1988. Haly, A., ed. William Verrall's Cookery Book. First published 1759. With an Introduction by Colin Brent. Southover press, Lewes, East Sussex, 1988.

102. Horoldts, 1724?.:Horoldts, J.-G. Lachenden Chinesen.; s. p., [1724?].

103. Huet, 1740. Huet, Ch. Nouveau livre de singeries. Paris, circa 1740.

104. Kleiner, 1724, 1728. Kleiner, S. Prospect des Spiegel und Porzellan Cabinets. Augsburg, 1724, 1728.

105. Kleiner, 1726. Kleiner, S. Representation naturelle et exaeta de la Favorite de Son Altesse Electorale de Mayence. Augusburg, 1926.

106. Comte, 1696. Le Père Le Comte Jésuite. Mémoires de la Chine, en 1696, lettre troisième // Le Gentil, Voyage autour du monde, t. 2.

107. Potre, 1751. Le Potre, J. Ouvres d'architecture de Jean Le Potre, Architecte, Dessinateur et Graveur du Roi. T. I—II. Paris, 1751.

108. Marot, 1712. Marot, D. Nouvelles cheminées frites de plusieurs endroits de la Hollande et autres Provinces. Amsterdam, 1712.

109. Massiallot, 1733—1734. Massiallot, F. Le nouveau Cuisinier royal et bourgeois. T. 1—3. Paris, 1733-1734.

110. Menon, 1746. Menon. La Cuisinière bourgeoise. Paris, Mercure e France, 1746.

111. Mercier, 1778. Mercier, L.-C. L' An deux mille quatre cent quarante. Paris, 1778.

112. Moreri, 1740. Moreri L. Le grand dictionnaire historique ou le mélange curieux de l'histoire. Dix-huitième et dernière édition, tome septième. Amsterdam, Leyden, La Have, Utrecht, MDCCXL (1740).

113. Neikelius, 1727. Neikelius, C.F. Museographia oder Anleitung zum rechten Begriff und nützlicher Anlegung der Museorum oder Raritäten Kammern.Leipzig and Breslau, 1727.

114. Nieuhoff, 1669. Nieuhoff J. An Embassy from the East-India Company of the United Provinces to the Grand Tatar Cham Emperor of China. Amsterdam, 1669.

115. Percy, 1762. Percy, Th. Miscellaneous Pieces Relating to the Chinese.London., 1762.

116. Pillement, 1755. Pillement, J.-B. A New book of Chinese Ornaments. London, 1755.

117. Pillement, 1760. Paiement, J.-B. Receuil de defférentes fleurs de fantaisie dans le goût chinoise.Paris, London, 1760.

118. Pillement, s.a. Pillement, J.-B. The Ladies amusement. London, s. a. [1778 or 1759 or 1762].

119. Reaumur, 1727. Reaiunur. Idée générale des différéntes manières dont on peut faire la porcelaine // Histoire de l'Académie Royal des sciences, Paris, 1727.

120. Thevet, 1558. Thevet, A. Les Singularitez de la France antarctique. Paris, 1558.

121. Watelet, Lévesque, 1792. Watelet, Cl.H., Léves-que, P.Ch. Dictionnaire des Arts de peinture, sculpture et gravure. T. 1. Paris, 1792.

122. William Verrait's Cookery Book, 1988. Haly, Ann, ed. William Verrall's Cookery Book. First published 1759. With an Introduction by Colin Brent. Southover press, Lewes, East Sussex, 1988.

123. Writ, 1687. Writ, G.-M. Raggvaglio délia sollenne comparsa, Fatta in Roma. .1687.1. ИССЛЕДОВАНИЯ

124. Айзенберг, 1975. Айзенберг M. Празднества в России XVIII века // Декоративное искусство СССР. 1975. № 11.

125. Алданов,1991.,Алданов М. Могила воина // Он же. Истоки. Избр. произв.: В 2 т. Т. 2. М., .1991.

126. Андреева, 1975. Андреева JJ.B. Советский фарфор: 1920-30-е годы. М., 1975.

127. Арапова, Уханова, 1985. Арапова Т.Е., Ухапова И.Н. Два зеркала середины XVIII века из собрания Эрмитажа. К вопросу об убранстве орнаментальных кабинетов // ПКНО'83. Л., 1985. С. 428-435.

128. Арапова, 1989. Арапова Т.Е. Произведения китайского декоративного искусства в русском интерьере XVII начала XVIII века // Сообщения Государственного Эрмитажа. Вып. XXVII. Л., 1989.

129. Аронова, 2000. Аронова А.А. Самодержец всероссийский, или Волонтер посольский. Парадокс об одном актере // XVIII век: Ассамблея искусств: Взаимодействие искусств в русской культуре XVIII века. М., 2000.

130. Арциховская-Кузнецова,, 1988. Арцнховская-Кузнецова А.А. А.С.Строганов как тип русского коллекционера. Панорама искусств-11. М., 1988.

131. Байбурова, 1991. Байбурова Р.М. Богатый дворянский дом 40-х годов XVIII века // ПКНОП94. М., 1996. С. 409-444.

132. Байбурин, Топорков, 1990. Байбурин А.К., Топорков А.А. Трапеза и застольный этикет. Семантика пищи // Они же. У истоков этикета. Л., 1990. С. 133-156.

133. Бакланова, 1947. Бакланова Н.А. Великое посольство за границей в 1697—1698 гг. (егожизнь по приходно-расходным книгам) // Петр Великий: Сб. / Под ред. Андреева. М.; Л., 1947.

134. Баранова, Андреева, 2005. Баранова Л.Л., Андреева J1.B. 1775-1785. Архитектурный ансамбль Баженова // Музей-заповедник «Царицыно»: Дворцовый ансамбль. Парк. Коллекции / Сост. Л.В.Андреева. М., 2005.

135. Барюш, 2002. Барюги М. Русский фарфор XVIII века в собрании галереи Popoff & Cié (Париж) // Пинакотека. № 13-14. М., 2002.

136. Бахмутский, 1974. Бахмутский В.Я. Проблема художественной иллюзии в эстетике французского Просвещения (Вольтер Дидро) // Художественная культура XVIII века: Материалы научной конференции, 1973 г. М., 1974.

137. Безбородое, 1950. Безбородое М.А. Дмитрий Иванович Виноградов создатель русского фарфора. М.; Л., 1950.

138. Белковская, 1996. Белковская В.М. Интерьеры Мраморного дворца в XVIII веке // Тезисы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1995 год // ГРМ. СПб., 1996.

139. Бенуа, 1910. Бену а А.Н. Царское Село в царствование императрицы Елизаветы Петровны. СПб., 1910.

140. Бенуа, 1912. Бенуа А.Н. Выставка, посвященная времени императрицы Елизаветы Петровны // Старые годы. 1912. Май. С. 2-28.

141. Беспятых, 1997. Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб., 1997.

142. Библер, 1980. Библер B.C. Век Просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант // Западноевропейская художественная культура XVIII века. М., 1980. С. 151-176.

143. Бирюкова, 1962. Бирюкова Н.Ю. Французская фарфоровая пластика XVIII века. Л., 1962.

144. Бирюкова, Казакевич, 2005. Бирюкова Н.Ю, Казакевич Н.И. Севрский фарфор XVIII века: Каталог коллекции Государственного Эрмитажа. СПб., 2005.

145. Блистательный Дрезден, 1989. Блистательный Дрезден: Искусство и художественные собрания во времена Августа II и Августа III (1694—1763) / Каталог выставки. М., 1989.

146. Бодрийяр, 1995. Бодргшяр Ж. Система вещей. М., 1995.

147. Божерянов, 1901-1903. Божерянов И.Н. Санкт-Петербург в Петрово время: Иллюстрированный исторический очерк. Вып. 1-3. СПб., 1901-1903.

148. Божерянов, 1907. Божерянов И.Н. Невский проспект: Петербург за два века: XVIII— XIX. СПб., б. г. [1907].

149. Болдырев А.И., 1986. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М., 1986.

150. Воронова, 1928. Воронова Т. Дом боярина XVII в. М., 1928.

151. Больц, 1977. Больц К. Мейсенский фарфор 1740-х годов, исполненный для русского двора // Сообщения ГЭ. № 42. Л., 1977.

152. Брикнер, 1880. Брикнер А.Г. Путешествие Петра I: 1711—1717 // Русский вестник. 1880. CU, CLII.

153. Броделъ, 1986. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. XV— XVIII вв. М., 1986.

154. Бубчикова, 1987. Бубчикова М.А. Фарфор в русской культуре XVIII—XIX веков: Комментарий к выставке // ДИ СССР. 1987. № 12. С. 32-36.

155. Бубчикова, 1989. Бубчикова М.А. Фарфор и графика. Метод сравнительного изучения // Доклад на конференции «Гравюра в системе искусств». ГРМ, 1989.

156. Бутлер, 1977. Бутлер К. Мейсенская фарфоровая пластика XVIII в. в собрании Государственного Эрмитажа: Каталог. Л., 1977.

157. Ван хэт Реве, 2007. Ван хэш Реве Й.Д. Просвещенные амстердамцы и просвещеннейший царь // Пинакотека. jYíj 24-25. М., 2007.

158. Вдовин, 2005. Вдовин Г.В. Персона, индивидуальность, личность: Опыт самопознания в искусстве русского портрета XVIII века. М., 2005.

159. Вейпер, 1914. Вейнер ПЛ. Убранство Гатчинского дворца // Старые годы. 1914. Июль-сентябрь. С. 33-83.

160. Вёльфлин, 1913. Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко. СПб., 1913.

161. Вербилки, 2005. Вербилки: История фарфорового завода Ф.Я.Гарднера / Ю.Н.Кравцова, Е.Н.Мачульский, А.А.Зилоп. М., 2005.

162. Вещь, 1922. Вегць. Вып. 1—3. Берлин, 1922.

163. Вещь в искусстве, 1986. Вещь в искусстве: Материалы научной конференции. ГМИИ им. А.С.Пушкина, 1984 г. Випперов-ские чтения. Вып. XVII. М., 1986.

164. Вихрова, 1997 а. Вихрова Л.М. Петербургские коллекции начала XVIII в. и их западноевропейские источники, или Что такое Кунсткамера // Петербургские чтения. СПб., 1997.

165. Вихрова, 1997 б. Вихрова JI.M. Просветительская концепция Кунсткамеры в собраниях Петра I и Я.В.Брюса // Русское просветительство конца XVII начала XVIII в. в контексте европейской культуры. СПб., 1997.

166. Вихрова, 2003. Вихрова Л.М. Меншиковские коллекции прикладного искусства // Энциклопедия СПб. Осьмнадцатое столетие. СПб., 2003.

167. Вихрова, 2007. Вихрова Л.М. Частные кунсткамеры петровского времени // Пинакотека. № 24-25. М., 2007.

168. Воронов, 1982. Воронов М.Г. Гавриил Игнатьевич Козлов: Жизнь и творчество. JL, 1982.

169. Врангель, 1912. Врангель H.H. Императрица Елизавета и искусство ее времени // Аполлон. 1912. № 7. С. 5-21.

170. Гадамер, 1988. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

171. Гатчина при Павле Петровиче, 1995. Лансере Н., Вейнер П., Трубников А., Казнаков С., Пинэ Г. Гатчина при Павле Петровиче, цесаревиче и императоре. СПб., 1995. С. 77.

172. Горяинов, 1908: Горяинов С. Художественные впечатления короля Станислав а-Августа о своем пребывании в Петербурге в 1797 году // Старые годы. 1908. Октябрь.

173. Грабарь, 1903. Грабарь И. История русского искусства. Т. 3. М., 1903.

174. Граф Шереметев, 2001. Граф Николай Петрович Шереметев. Личность. Деятельность. Судьба / Сост. и авт. предисл. Г.В.Вдовин. М., 2001.

175. Гуревич, 1986. Гуревич А.Я. Вопросы культуры в изучении исторической поэтики // Историческая поэтика: Итоги изучения. Сб. М., 1986.

176. Гуревич, Знаменов, Мясоедова, 1979. Гуревич И.М., Знаменов В.В., Мясоедова Е.Г. Большой Петергофский дворец. Л., 1979.

177. ДПИ из императорских дворцов, 1908. Образцы декоративно-прикладного искусства из Императорских дворцов и церквей России. Вып. 1—13. СПб., 1908.

178. Даль, 1866. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. М., 1866.

179. Делёз, 1997. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1997.

180. Делёз, 1998. Делёз Ж. Фуко. М., 1998.

181. Денисов, Петров, 1963. Денисов Ю., Петров А. Зодчий Растрелли: Материалы к изучению творчества. Л., 1963.

182. Джекобсон, 2004. Джекобсон Д. Китайский стиль. М., 2004.

183. Докучаева, 1989. Докучаева О.В. Пейзажный парк в России второй половины XVIII в. в сознании современников: Дис. . канд. искусствовед. М., 1989.

184. Дорофеева, 1993. Дорофеева Л.П. Расписные голландские плитки в интерьерах Санкт-Петербурга петровского времени // Петербургские чтения. Тезисы докладов. Вып. 2. СПб., 1993. С. 45^16.

185. Дорофеева, 2007. Дорофеева Л.П. Голландские плитки в интерьерах дворца А.Д.Меншикова в Санкт-Петербурге // Пинакотека. № 24-25. М., 2007. С. 70-77.

186. Дулькина, Ашарина, 1978. Дулькнна Т.Н., Аишрина H.A. Русская керамика и стекло XVIII—XIX веков. Собрание Государственного исторического музея. М., 1978.

187. Евангулова, 1962. Евангулова О.С. Архитектурный ансамбль Лефортова в первойполовине XVIII века // Вестник МГУ. 1962. № 5.

188. Евангулова, 1969. Евангулова О. С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы в первой половине XVIII века. М., 1969.

189. Евангулова, 1976. Евангулова О.С. О некоторых особенностях московской архитектурной школы XVIII века // Русский город. Вып. 1. М., 1976.

190. Евангулова, 1981. Евангулова О. С. Светский интерьер Москвы конца XVII начала XVIII века // Русский город. Вып. 4. М., 1981.

191. Евангулова, 2003. Евангулова О.С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы: Культура золотой поры русской усадьбы середины XVIII начала XIX в. М., 2003.

192. Евсина, 1975. Евсина H.A. Архитектурная теория в России XVIII в. М., 1975.

193. Евснна, 1985. Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XVIII — начала XIX века. М., 1985.

194. Екатерина Великая, ГЭ, 1993. Екатерина Великая и русская культура второй половины XVIII века: Каталог выставки. ГЭ, 1993 г. СПб., 1993.

195. Екатерина Великая и Москва, 1997. Екатерина Великая и Москва: Каталог выставки. ГТГ, 1997. М. 1997.

196. Елизарова, 1944. Елизарова H.A. Театры Шереметевых. М., 1944.

197. Ефремова, 1984. Ефремова И.К. История формирования коллекции керамики в Останкинской усадьбе: Керамика в интерьерах Останкинского дворца М., 1984, рукопись. Архив музея «Останкино».

198. Ефремова, Червяков, 1990. Фарфор в русской усадьбе XVIII века. Из собрания Останкинского дворца-музея: Каталог выставки /Авт. вступ. ст. И.К.Ефремова; Авт,-сост. кат. А.Ф.Червяков. М., 1990.

199. Жаркова, 1998. Жаркова Н.Ю. К вопросу об античной символике в искусстве петровского барокко // Русское искусство эпохи барокко: Новые материалы и исследования: Сб. ст. ГЭ. СПб., 1998.

200. Живов, 1996. Живов В.М. Государственный миф в эпоху Просвещения и его разрушение в России конца XVIII века // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996.

201. Жирмунская, 1981. Жирмунская H.A. Историко-философская концепция И.Г.Гердера и историзм Просвещения // XVIII век. Вып. 13: Проблемы историзма в русской литературе. JL, 1981.

202. Забытый император, 2002. Забытый император: Материалы научной конференции 11 ноября 2002 г. // Ораниенбаум-ские чтения. Вып. 3. СПб., 2002.

203. Закс, 1962. Закс А.Б. Историко-бытовой отдел Русского музея // Труды НИИ музееведения. Вып. VII. М., 1962.

204. Згура, 1929. ЗгураВ.В. Китайская архитектура и ее отражение в Западной Европе. М., 1929.

205. Знаменов, 1987. Знаменов В.В. Русский фарфор: Петродворец. Л., 1987.

206. ИБО, Русский фарфор, 1924. Историко-бытовой отдел Рус-ского музея. Старинная усадьба. Русский фарфор: Каталог. Л., 1924.

207. ИБО, Записки, 1928, 1932. Записки Историко-бытового отдела Русского музея. Т. 1: Л., 1928; Т. 2: Л., 1932.

208. ИФЗ, 1907. Императорский фарфоровый завод. СПб, 1907.

209. Иванов, 1923. Иванов Д. Фарфор Оружейной палаты // Среди коллекционеров. 1923. № 3— 4.

210. Иванова, 2003. Иванова Е.А. Фарфор завода Гарднера // Фарфор в России XVIII-XIX веков: Завод Гарднера / Государственный Русский музей. СПб., 2003.

211. Искусство в Берлине за 300 лет, 1988. Искусство в Берлине за 300 лет // Каталог выставки берлинских государственных музеев. М., 1988.

212. История одежды, 1930. История одежды: Путеводитель по выставке. JL, 1930.

213. Казакевич, 1977. Казакевич Н.И. Произведения Людвиг-сбургской фарфоровой мануфактуры XVIII начала XIX века в собрании Павловского дворца-музея // ПКНО'77. М., 1977. С. 438^146.

214. Казакевич, 2003 а. Казакевич Н.И. Западноевропейский фарфор в Эрмитаже: История собрания. СПб., 2003.

215. Казакевич, 2003 б. Казакевич Н.И. Царские застолья. СПб., 2003.

216. Казнаков, 1913. Казнаков С.Н. Пакетовые табакерки Императорского фарфорового завода. СПб., 1913.

217. Кантор, 1984. Кантор Е.А. Классическое и нсо-классическое во французской архитектуре второй половины XVIII века//Материалы научной конференции, 1982 г. М., 1984. С. 159.

218. Карев, 1989. Карев A.A. Миниатюрный портрет в России XVIII века. М., 1989.

219. Карев, 1994. Карев A.A. Портреты Лосенко: О средствах характеристики модели в эпоху классицизма // Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX века: Сб. ст. / Отв. ред. Г.Г.Поспелов. М., 1994.

220. Карев, 1998. Карев A.A. «Зрак» красавицы в русской живописи и поэзии XVIII века // Русское искусство Нового времени: Исследования и материалы: Сб. ст. Вып. 4 / Ред,-сост. И.В.Рязанцев. М., 1998.

221. Карев, 2005. Карев A.A. «Притворство» придворного и проблема жеста в портретах екатерининского времени // Русское искусство Нового времени: Исследования и материалы: Сб. ст. Вып. 9 / Ред.-сост. И.В.Рязанцев. М., 2005.

222. Карлейл, 1991. Карлейл Т. Французская революция: История. М., 1991. С. 138.

223. Карпович, 1881. Карнович Е.П.Очерки русского придворного быта в XVIII столетии // Исторический вестник. 1881. № 6.

224. Карнович, 1884. Карнович Е.И. Исторические рассказы и бытовые очерки. СПб., 1884.

225. Карнович, 1992. Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. М., 1992.

226. Карп, 2004. Карп С. Настольное украшение Валадье: Комментарий к истории шедевра // Пинакотека. № 16-17. 2004.

227. Кваренги, 2003. Гармония стиля в архитектуре. Рисунки и чертежи Джакомо Кваренги из Муниципальных собраний Италии // Каталог выставки. 28 мая — 29 июня 2003, ГЭ. 14 июля — 10 августа ГМИИ. Изд-во Marsilio, 2003.

228. Кирсанова, 1990. Кирсанова P.M. «Розовая ксандрейка и драдедамовый платок»: Костюм вещь и образ в русской литературе XIX в. М., 1990.

229. Кирсанова, 1995. Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре. М., 1995.

230. Кирхман, 1867. Кирхман П. История общественного и частного быта. Ч. 1. М., 1867.

231. Клементьев, 1990. Клементьев В.Г. Фарфоровый кабинет павильона Катальной горки в Ораниенбауме //ПКНО'89. М., 1990.

232. Ключевский, 1989. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. / Под. ред. В.Л.Янина.; Послесл. и коммент. В.А.Александрова и В.Г.Зиминой. М., 1989.

233. Клочков, 1916. Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времен Павла I. Пг., 1916.

234. Кнабе, 1982. КнабеГ. Быт как предмет истории // ДИ СССР. 1982. № 9.

235. Кобеко, 1844. Кобеко Д. Ф. Императрица Мария Федоровна как художница и любительница искусств // Вестник изящных искусств. 1844. Т. 2. Вып. 6.

236. Кобеко, 18S7. Кобеко Д. Цесаревич Павел Петрович (1754-1796). СПб., 1887.

237. Коноплева, 1923. Конотева М.С. Музей быта. Петербург. Дом-музей б. Шуваловой: Путеводитель. Пг., 1923.

238. Копанева А., 2007. Копанева А. Кабинет редкостей Ыиколааса Витсена // Пинакотека. №24.25. М., 2007.

239. Копапева Н., 2007. Копанева Н. Кунсткамера куриозных вещей: Нарисованный музей // Пинакотека. № 24-25. М., 2007.

240. Кудрявцева, 1984. Кудрявцева Т.В. Орловский сервиз Императорского фарфорового завода в Петербурге // СГЭ. Вып. 24. Л., 1984. С. 23-26.

241. Кудрявцева, 1985. Кудрявцева Т.В. «Народности России» в русском фарфоре // Декоративно-прикладное искусство России и Запада: Сб. науч. тр. ГЭ. Л., 1985. С. 113— 131.

242. Кудрявцева, 2003. Кудрявцева Т.В. Русский императорский фарфор. СПб., 2003.

243. Кучумов, 1981. Кучумов A.M. Русское декоративно-прикладное искусство в собрании Павловского дворца-музея. JT, 1981.

244. Кючарианц, 1984. Кючарпанц Д.А. Антонио Ринальди. Л., 1984.

245. Кючарпанц, 1985. Кючарианц Д.А. Художественные памятники г. Ломоносова. Л., 1985.

246. Лансере, 1968. Лансере А.К. Русский фарфор: Искусство первого в России фарфорового завода / Сост. альбома и авт. текста А.К.Лансере. Л., 1968.

247. Лебедев, 1984. Лебедев A.B. Живописный портрет XVIII в. в культуре Ярославской и Костромской губерний: Дис. . канд. искусствовед. М.: МГУ, 1984

248. Леви-Стросс, 1985. Левн-Стросс К. Сырое и ва-реное // Структурная антропология. М., 1985.

249. ЛеГофф, 1991. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1991.

250. Лихачева, 1972. Лихачева Д.М. К истории зарождения частных фарфоровых фабрик в России // Сб. трудов НИИХП. № 6 . М., 1972.

251. Ломоносов и елизаветинское- время, 1912. Ломоносов и елизаветинское время: Каталог. 1912.

252. Лотмаи, 1973. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973.

253. Лотман, 1977. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Ученые записки ТГУ. Вып. 411: Труды по знаковым системам. Тарту. 1977. С. 65-89.

254. Лотман, 1996. Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. IV. М., 1996.

255. Лотман, Погосян, 1996. Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни. СПб., 1996.

256. Лотман, Успенский, 1973. Лотман Ю.М.; Успенский Б.А. Миф — имя — культура // Труды по знаковым системам. Вып. VI. Тарту, 1973.

257. Лотман, Успенский, 1982. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции Москва — Третий Рим в идеологии Петра Первого: К проблеме средневековой традиции в культуре барокко // Художественный язык Средневековья. М., 1982.

258. Мак-Коркодейл, 1990. Мак-Коркодейл Ч. Убранство жилого интерьера от античности до наших дней. М., 1990.

259. Д.И. Виноградова. Л., 1962. Никифорова, 1972. Никифорова JT.P. О двух предметах «виноградовского периода» //

260. Павлова, Матвеев, 1996. Павлова C.B., Матвеев Б.М. Мраморный дворец. Спб., 1996. Панофский, 1998. Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада / Пер.

261. Попова, 1994. Попова И.П. Фарфоровые композиции Ж.-Д.Рашетта к парадным сервизам конца XVIII века // Страницы истории отечественного искусства: Сб. ст. ГРМ. Л., 1994. С. 67-70.

262. Прахов, 1907. Прахов А. Альбом исторической выставки предметов искусства 1904 года в

263. С.-Петербурге. СПб., 1907. Преснова, 1995. Преснова Н.Г. Портретная галерея графов Шереметевых в усадьбе Кусково (проект реконструкции и новые материалы) // Частное коллекционирование в России. М., 1995.

264. Преснова, 2002. Преснова Н.Г. Портретное собрание графов Шереметевых в усадьбе Кусково. М., 2002.

265. Приселков, 1925. Приселков М.Д. Русский быт в первой четверти XVIII века. Л., 1925.

266. Приселков, 1926. Приселков М.Д. Историко-бытовые музеи. Задачи. Построение. Экспозиция: Каталог. Л., 1926.

267. Пронина, 1983. Пронина И.А. Декоративно-прикладное искусство в Академии художеств. Из истории русской художественной школы XVIII- первой половины XIX века. М., 1983.

268. Пыляев, 1889 а. Пыляев М.И. Старый Петербург: Рассказы из былой жизни столицы. СПб., 1889.

269. Пыляев, 1889 б. Пыляев М.И. Забытое прошлое пригородов Санкт-Петербурга. СПб., 1889.

270. Пыляев, 1891. Пыляев М.И. Старая Москва: Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. СПб., 1891.

271. Пыляев, 1897. Пыляев М.И. Старое житье. СПб., 1897.

272. Рабинович, 1988. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М., 1988.

273. Раскин, 1988. Раскин А.Г. Петродворец: Дворцы-музеи, парки, фонтаны. Л., 1988.

274. Рат-Вег, 1987. Рат-Вег PI. Прогулка вокруг желудка // Он же. Комедия книги. М., 1987.

275. Рашетт, 1999. Жак-Доминик Рашетт: 1744-1809: Каталог выставки, ГРМ / Авт. ст.: Е.Карпова, Б.Сёренсен; Авт. -сост.: Е.Карпова, Т.Носович, И.Попова. СПб., 1999.

276. Розыскные дела Шакловитого, 1893. Розыскные дела Федора Шакловитого и его сообщников. Т. 4. СПб., 1893. С. 35-37.

277. Ротштейн, 1912. Ротштейн Н.В. Сервиз ордена Св. Андрея Первозванного Мейсенского завода// Старые годы. 1912. Май. С. 56-59.

278. Русский фарфор, 1995. Русский фарфор: 250 лет истории: В 2 т.: Каталог юбилейной выставки, ГТГ / Сост. Л.В.Андреева. М., 1995.

279. Русское искусство эпохи< барокко, 1998. Русское искусство эпохи барокко: Новые материалы и исследования: Сб. ст. ГЭ. СПб., 1998.

280. Русский художественный фарфор, 1924. Русский художественный фарфор: Сб. ст. о Государственном фарфоровом заводе / Под ред. Э.Ф.Голлербаха и В.М.Фармаковского. Л., 1924.

281. Рязанцев, 1988. Рязанцев ИВ. Скульптура в России второй половины XVIII — нач. XIX в. М., 2003.

282. Савинская, 1991. Савинская Л.Ю. Коллекционирование французской живописи в России второй половины XVIII первой трети XIX века (на материале частных коллекций): Дис. . на соиск. учен. степ. канд. искусствовед. М., 1991.

283. Савинская, 1995. Савинская Л.Ю. Русские коллекционеры западноевропейской живописи 1780-х годов. Вкус и стиль // Частное коллекционирование в России. М., 1995.

284. Савинская, 1996. Савинская Л.Ю. Коллекционирование немецкой и австрий-ской живописи в России XVIII века // Немецкая и австрийская живопись XVIII века. Из собраний московских музеев. ГТГ. М., 1996.

285. Савинская, 2006. Савинская Л.Ю. Коллекционеры-дипломаты екатерининской эпохи: к истории коллекционирования живописи в России // Век Просвещения. Вып. 1. М., 2006.

286. Савинская, 2007. Савинская Л.Ю. Коллекционирование: Любители изящного // История русского искусства: В 22 т. Т. 12: 1761—1801. 2007: Рукопись, в печати.

287. Саверкина, 1991. Саверкина И.В. Изделия в китайском вкусе в интерьерах петров—с-кого времени (на примере дворца А.Д.Мен-шикова) // ПКНО'90. М., 1991.

288. Саверкина, 2004. Саверкина И.В. Коллекционирование в эпоху Просвещения // История частного коллекционирования в России: Учебное пособие. СПб., 2004.

289. Салтыков, 1962. Салтыков А.Б. Избранные труды. М., 1962.

290. Салтыков, 1963. Салтыков А.Б. Русский фарфор // Русское декоративно-прикладное искусство: В 3 т. Т. 2: XVIII век. М., 1963.

291. Салтыков, 1968. Салтыков А.Б. Самое близкое искусство. М., 1968.

292. Санкт-Петербург. Путеводитель, 1903. Санкт-Петербург: Путеводитель. СПб., 1903.

293. Санкт-Петербург при императоре Павле Петровиче, 1883. Санкт-Петербург при императоре Павле Петровиче // Русская старина. 1883. Сентябрь.

294. Сапожникова, 1926. Сапожникова Т. Группа мейсенского фарфора в Ораниенбауме, 1926 (рукопись библ. ГЭ).

295. Семёнова, 1982. Семёнова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России: Первая четверть XVIII века. М., 1982.

296. Семеновский, 1877. Семеновский М.И. Павловск: Очерк истории и описание. СПб., 1877.

297. Сиповская, 1989. Сиповская Н.В. Националь-ные особенности русского фарфора XVIII века // Традиции и современность. Сб. М., 1989. С. 58-67.

298. Сиповская, 1991. Сиповская Н.В. Новая Аркадия, или Третий Рим: Особенности придворного быта в России XVIII века // Декоративное искусство. М., 1991, № 8. С. 2629.

299. Сиповская, 1992. Сиповская Н.В. Искусство и быт в культуре фарфора: К вопросу о художественных взглядах в России второй половины XVIII века: Дис. . канд. искусствовед. М., 1992.

300. Сиповская, 1994 а. Сиповская Н.В. Фарфор в России екатерининской поры // Вопросы искусствознания. М., 1994. № 2-3. С. 196-207.

301. Сиповская, 1994 б. Сиповская Н.В. Фарфор в русской усадьбе // Культура русской усадьбы. Сборник общества изучения русской усадьбы. Вып. 1 (17). М., 1994. С. 165— 167.

302. Сиповская, 1994 в. Сиповская Н.В. Фарфоровый кабинет как тип декораций барокко // Барокко в России. М., 1994. С. 34-43.

303. Сиповская, 1994 г. Сиповская Н.В. Русский фарфор екатерининского времени: реминисценции рококо в искусстве классицизма // Русский классицизм. М., 1994. С. 64— 73.

304. Сиповская, 1995 а. Сиповская Н.В. Фарфор в России XVIII века // Русский фарфор: 250 лет истории: В 2 т.: Каталог юбилейной выставки. ГТГ / Сост. Л.В.Андреева. М., 1995.

305. Сиповская, 1995 б. Сиповская Н.В. Фарфор как объект коллекционирования в России XVIII века // Коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1994» в ГМИИ им. А.С.Пушкина. Вып. XXVII. М., 1995. С. 200208.

306. Сиповская, 1996. Сиповская Н.В. Праздник в русской культуре XVIII века // Развлекательная культура России. Сб. М., 1996. С. 29—45.

307. Сиповская, 1997. Сиповская Н.В. Царственная молочница: Миф пасторали в культуре

308. XVIII века // Пинакотека. № 2. 1997. С. 65-69.

309. Сиповская, 1998. Сиповская Н.В. Обеды «к случаю»: Настольные украшения XVIII века // Развлекательная культура в России. Вып. 2. М., 1998.

310. Сиповская, 1998 а. Сиповская Н.В. Орденские сервизы // Пинакотека. № 5. 1998. С. 16-21.

311. Сиповская, 2000. Сиповская Н.В. Искусство «к случаю» // XVIII век: Ассамблея искусств. М., 2000. С. 19-29

312. Сиповская, 2003. Сиповская Н.В. Вкус // Четыре чувства: Праздник в Петербурге XVIII века: Каталог выст. ГИМ. М., 2003. С. 59-78.

313. Сиповская, Гафифуллин, 2004. Сиповская Н.В., Гафифуллин Р.Р. Фарфор Мейсенской мануфактуры из коллекции Петра III // Россия — Германия: Пространство общения. Материалы X Царскосельской научной конференции. СПб., 2004. С. 416^435.

314. Соколова, 2000. Соколова Т.М. Художественная мебель. М., 2000.

315. Соснина, 1994. Соснина O.A. Русская фарфоровая пластика и художественная культура второй половины XVIII века // Русский классицизм второй половины XVIII — начала

316. XIX века. М., 1994. С. 111-120.

317. Соснина, 1996. Соснина O.A. К вопросу о художественной специфике фарфоровой пластики малых форм. Фарфоровые филе в России XVIII века // Кучумовские чтения / Сб. ст. под ред. Ю.В.Мудрова и Л.В.Коваль. ГМЗ «Павловск». СПб., 1996. С. 77-90.

318. Спилиоти, 1905. Спилиоти Н.М. Императорский фарфоровый и стеклянный заводы // Художественные сокровища России. 1905. № 9. С. 136-138.

319. Станюкович, 1923. Станюкович В.К. Музей быта. Петербург. Фонтанный дом Шереметевых. Пг., 1923.

320. Стврнин, 1970. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М., 1970.

321. Стернин, 1991. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX века. М., 1991.

322. Стернин, 1997. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России второй половины XIX века: 70-80-е годы. М., 1997.

323. Столпянекий, 1913. Столпянский П.Н. В старом Петербурге: Банкетные столы // Старые годы. 1913. Март. С. 28-32.

324. Столпянский, 1913 а. Столпянский П.Н. Старый Петербург: Торговля художественными произведениями в XVIII веке // Старые годы. 1913. Май. С. 33-41; Июнь. С. 44-53; Октябрь. С. 25-33; Ноябрь. С. 33^2.

325. Столпянский, 1915. Столпянский П.Н. Старый Петербург: Торговля фарфором в XVIII веке // Столица и усадьба. 1915. № 28. 15 февраля. С. 3-22.

326. Суслов, 1961. Суслов И.М. Русский фарфор «виноградовского» периода в собрании Государственного исторического музея // Ежегодник Государственного исторического музея. 1959. М., 1961. С. 83-102.

327. Тройницкий, 1911. Тройницкий С.Н. Галерея фарфора Императорского Эрмитажа // Старые годы. 1911. Май. С. 3-28; Октябрь. С. 5-25.

328. Тройницкий, 1912. Тройницкий С.Н. Фарфор Императорского завода эпохи Виноградова // Старые годы. 1912. Июнь. С. 17-20. См. также: Столпянский П.Н. К заметке С.Н.Тройницкого «Фарфор Императорского завода эпохи Виноградова» // Там же. С. 161.

329. Тройницкий, 1913. Тройницкий С.Н. Фарфоровые табакерки Императорского Эрмитажа // Старые годы. 1913. Декабрь. С. 14-40.

330. Тройницкий, 1915 а. Тройницкий С.Н. табакерки в память Семилетней войны // Старые годы. 1915. Январь-февраль. С. 51-54.

331. Тройницкий, 1915 б. Тройницкий С.Н. Фарфоровые табакерки Императорского Эрмитажа. Пг., 1915.

332. Тройницкий, 1923. Тройницкий С.Н. Клейма елизаветинского фарфора // Среди коллекционеров. 1924. № 1-2. С. 14-19.

333. Тройницкий, 1924. Тройтщкий С.Н. Фарфор и быт. Л., 1924. С. 46-58.

334. Тройницкий, 1924 а. Тройницкий С.Н. Фигурки елизаветинского фарфора // Среди коллекционеров. 1924. № 3-4. С. 17-23.

335. Тройницкий, рукопись, б. г. Тройницкий С.Н. Фарфор западноевропейских заводов XVIII века. Б. г. (рукопись). Архив ГМИИ им. А.С.Пушкина. Ф. 5. Оп. 2. Раздел 1. Д. № 13.

336. Тынянов, 1977. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 255-281.

337. Успенский, 1902. Успенский А.И. Катальная горка в Ораниенбауме // Художественные сокровища России. Т. 2. 1902. № 5. С. 93-106, табл. 49-54.

338. Успенский, 1913. Успенский А.И. Император-ские дворцы. М., 1913.

339. Ухналев, 2002. Ухналев А.Е. Мраморный дворец в Санкт-Петербурге. Век восемнадцатый. СПб., 2002.

340. Ухналев, 2003. Ухналев А.Е. «Итальянский дворец» под северным небом // Пинакотека. № 16-17. М., 2003.

341. Учёная прихоть», 2001. «Учёная прихоть». Коллекция князя Николая Борисовича Юсупова: В 2 т.: Каталог выставки. М., 2001.

342. Фармаковский, 1924. Фармаковский М.В. Быт и культура. 1924: Рукопись. Внутренний архив ГРМ. Д. 759.

343. Фармаковский, 1924. Фармаковский М.В. Скульптура Государственного фарфоровогоI

344. Филимонов, 1849. Филимонов Г. Описание памятников древности церковного и гражданского быта Русского музея П.Коробанова. М., 1849.

345. Фуко, 1994. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1994.

346. Хамм, 1985. Хамм И.И. Роль мнимых мелочей в изучении культурного наследия // Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985. С. 369-372

347. Хачатуров, 1999. Хачатуров C.B. «Готический вкус» в русской художественной культуре XVIII века. М., 1999.

348. Художественные сокровища, 1901, 1902, 1903. Художественные сокровища России. С.-Г1е-тер-бург: T. I (1901, Яа 5-6); Ораниенбаум: T. II (1902, № 7-8); Петергоф: Т. III (1903, jYo 9-12); Царское село: T. IV (1904, № 9-12); Павловск: T. VI (1906, № 2-5).

349. Царское село, 2005. Царское село — «любимец двух столетий» / Каталог выставки в Государственном музее им. А.С.Пушкина. Москва, 15 октября 20 декабря 2005. СПб., 2005.

350. Черная H.A., 1999. Черная J1.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени: Философско-антропологический анализ культуры XVII — первой трети XVIII века. М., 1999.

351. Чёрный, 1970. Чёрный Н.В. Фарфор Вербилок: Из истории русского и советского фарфора. М., 1970.

352. Честертон, 1980. Честертон Г.К. В защиту фарфоровых пастушек // Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX века. Вып. 2. М., 1980. С. 85-88.

353. Чечулин, 1889. Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второй половине XVIII века. СПб., 1889.

354. Шарая, 1970. Шарая Н.М. Потемкинский сервиз // Труды Государственного Эрмитажа. Вып. XI. Л., 1970. С. 141-157.

355. Швидковский, 1992. Швидковский Д. О. Восток — Запад в архитектуре эпохи Просвещения. Шинуазри // Архив архитектуры. Вып. 1. М., 1992.

356. Швидковский, 2002. Швидковский Д. О. Чарлз Камерон при дворе Екатерины II. М., 2002.

357. Шедевры немецкого фарфора, 2003. Шедевры немецкого фарфора из собрания Государственного музея керамики и «Усадьбы Кусково XVIII века»: Каталог выставки / Авт. ст. Т.А.Мозжухина, сост. кат. Т.А.Мозжухина, О.Егорова. М., 2003.

358. Шилъдер, 1901. Шшьдер Н. Император Павел I. СПб., 1901.

359. Шляпкин, 1915. Шляпкин И.А. Павловский дворцовый туалет-сувенир французской королевы Марии-Антуанетты // Старые годы. 1915. Январь-февраль. С. 65-68.

360. Щепетов, 1956. Щепетов К. Ю.И.Кологривов архитектор, управляющий вотчинами князя А.М.Черкасского. Рукопись, 1956 // Науч. арх. дворца-музея «Останкино». Ф. II. № 542.

361. Эйхенбаум, 1929. Эйхенбаум Б.М. Литература и литературный быт // Мой современник. М., 1929.

362. Эмме, 1950. Эмме Б.Н. Русский художественный фарфор. М.; Л., 1950.

363. Эриксон, 1995. Эриксон Э. Молодой Лютер: Психоаналитическое историческое исследование. М., 1995.

364. Эфрос, 1987. Эфрос A.M. Экспозиция // Музей-7. Художественные собрания СССР. М., 1987.

365. Юсупов, 2000. Юсупов Ф. Мемуары. М., 2000.

366. Arapova, 1996. Arapova, T., China and Russian Chinoiseire of the XVIII Century // The Oriental

367. Ceramic Society. London, 1996.

368. Arapova, 2000. Arapova, T. Chinese and Japanese Porcelain in St. Petersburg's Collections and their Collectors // The International Ceramic Fair & Seminar. London, 2000.

369. Berling, 1900. Berling, K. Das Meissner Porzellan und seine Geschichte. Leipzig, 1900.

370. Berling, 1914. Berling, K. Die Meisser Porzellan gruppeucler Kaiserin Katherins II in Oranienbaum. Dresden, 1914.

371. Boltz, 1995. Boltz, C. Eisbären und Polarfïiche: 6 Kästen sächsisches Porzellan II Keramos. № 148. 1995.

372. Brunei, Preand, 1978. Brunei, M; Preand, T. Sèvres. Paris, 1978.

373. Bursche, 1995. Bursche, St. Tafelzier des Barock. München, 1974.

374. Cassidy-Geiger, 2002. Cassidy-Geiger, M. Meissen Porcelain for Sophie Dorothea of Prussia and the Exchange of Visits between the Kings of Poland and Prussia in 1728 // Metropolitan Museum Journal vol. 37, 2002, p. 10, 133-166.

375. Chaimov, 2001. Chaimov, Jh. Hummel Figurines: Molding a Collectible Germany // Journal of Material Culture 6, no. 1 (2001), p. 49-66.

376. Charleston, 1951. Charleston R.J. A Background to the Earliest English Porcelain Figures // Antique Review. 1951. N 2. P. 23-28

377. Devis, 1984. Devis, J. Porcelana europeiska. Warszawa, 1984.

378. Die wereld binnen handbereik, 1992. Die wereld binnen handbereik. Nederlandse kunst- en rariteitenverzamelingen, 1585-1735. Amsterdam, 1992.

379. Du Paquier contra Meissen, 1995. Du Paquier contra Meissen: Frühe Wiener Porzellanservice. Bayerisches Nationalmuseum. München, 1995.

380. Ennes, 1996. Ennes, P. The Visit of the Comte and Comtesse du Nord to the Sevres Manufactory // Apollo. 1996. May.

381. Ennés, 1993. Ennés P. Le surtout en biscuit du service aux camées II Versailles et les Tables Royales, 1993.

382. Erdberg, 1935. Erdberg, E. Chinese Influence on Europtean Garden Structures. Harward, 1935.

383. Fink, 1999. Fink, B., ed. The Cultural Topography of Food // A Special Issue of Eighteenth Century Life. Volume 23, n. s. 2. May, 1999.

384. Fergusson, 1876. Fergusson, J.F. History of Indian and Eastern Architecture. London, 1876.

385. Glanville, Young, 2002. Glanville, Ph., Young, H. Elegant Eating: 400 Years of Dining in Style. London: V&A Publications, 2002.

386. Gorce, 1993. Gorce, J., de la. Décors de fête au service de la table royale // Versailles et les Tables Royales, 1993.

387. Gruber, 1993. Gruber, A. Le ceremonial de Table dans les Cours Européennes // Versailles et les Tables Royales, 1993.

388. Gutowska-Dudek, 2002. Gutowska-Dudek, C. Rysunki z wi-lanowskiej kolekcij Potockich w zbiorach biblioteki Narodowej. 4 vol. V. 3. Warszawa, 2002.

389. Harris, 1970. Harris, E. "Designs of Chinese Buildings" and "Dissertation on Oriental Gardening" Il Harris E. Sir William Chambers. London, 1970.

390. Hillier, 1968. Hillier, B. Pottery and Porcellain: 1700-1914: The social history of the decorative arts. London, 1968.

391. Histoire de la Table, 1994. Ennes, P., Mabille, G., Thiebaut, Ph. Histoire de la Table. Paris,

392. Jacobson, 1993. Jacobson, D. Chinoiserie. London, 1993.

393. Kelly, 1965. Kelly, A. Decorative Wedgwood in architecture and furniture. London, 1965.

394. Kiillmann, 1966. Kallmann E. Berliner Porzellan: 1763-1963. Braunschweig, 1966.

395. Krieg und Frieden, 2002. Krieg und Frieden: Eine dutsche zarin in schloss Pawlowsk. München, 2002.

396. Krog, 1993. Krog, O.V. Service diplomatique II Connaissance des Arts. № 500. Novembre, 1993.

397. McCorquodale Ch, 1983. McCorquodale, Ch. The History of Interior Decoration. Oxford, 1983.

398. Madame de Pompadour et les Arts, 2002. Madame de Pompadour et les Arts. Dossier de l'Art. № 83. Février. 2002.

399. Meissen for the Czars, 2004. Meissen for the Czars: Porcelain as a Means of Saxon-Russian Politics in the Eighteenth Century. The State Art Collections Dresden, Porcellain Collection. Exhibition catalogue / Ed. by U.Pietsch. München, 2004.

400. Montagu, 1989. Montagu, Jf. Roman Baroque Sculpture: The Industry of Art. New Haven and London: Yale University Press, 1989, p. 173-197.

401. Pachomova-Göres, 1994. Pachomova-Göres, W. Geschenke Friedrichs des Grossen an der russischen Hof II Von Sanssouci nach Europa: Geschenke Friedrichs des Grossen an europäischen Höfe. Berlin, 1994.

402. Pleasures of the Table, 1997. Brown, P., Day, Iv. Pleasures of the Table: Ritual and Display in the European Dining Room, 1600-1900. York: York Civic Trust, 1997.

403. Porcelain for palaces, 1991. Impey, O., Malley, J.V.Y., Ayers, J. Porcelain for palaces: the fashion for Japan in Europe, 1650-1750. New York, 1991

404. Praz, 1994. Praz, M. An illustrated history of interior decoration from Pompeii to Art Nouveau. Trans. W.Weaver. London, 1994 Praz, M. La filosofía deH'arredamento. Milan, 1964.

405. Reichel, 1981. Reichel, F. Early Japanese Porcelain. Leipzig, 1981.

406. Rembrandt's Treasures, 1999. Rembrandt's Treasures. The Rembrandt House Museum, Amsterdam / Waanders Publishers, Zwolle, 1999.

407. Revel, 1979. Revel, J.-F. Uri festin en paroles. Histoire littéraire de la sensibilité gastronomique de l'antiquité à nos jours. Evreux (Eure), Société nouvelle des Editions Jean- Jacques Pauvert, 1979.

408. Richards, 1999. Richards, S. Eighteenth-Century Ceramics: Products for a Civilised Society.

409. Manchester: Manchester University Press, 1999.

410. Robert, 1985. Robert, P. Le grand Robert de la langue française. Paris, 2000.

411. Roberts, 1995. Roberts, Gaye Blake. Josiah Wedgwood's Trade with Russia // The Genius of Wedgwood. London, 1995.

412. Rudzki, 1981. Rudzki, Ed. Europejska porcelana osiennastowieorna. Warszawa, 1981.

413. Rykwert, 1980. Rylcwert, J. The First Moderns. The Architecture of the Eighteen Century. Cambridge London, 1980.

414. Savill, 1988. 2003. Savill, R. The Wallace Collection Catalogue of Sevres Porcelain. Vol. I—III. London, 1988; 2 Ed. London, 2003.

415. Seheller, (1969). Scheller, R.W. Rembrandt en de encyclopedische kunstkamer // Oud-Holland 84 (1969).

416. Schmidt, 1925. Schmidt, R. Das Porzellan als Kunstwerk und Kulturspiegel. München, 1925.

417. Schmidt, 1932. Schmidt, R. Porcelain as an Art and Mirror of Fashion. Trans. W.A.Thorpe. London, 1932.

418. Schulz, 1990. Schulz, E. Notes on the history of collecting and of museums in the light of selected literature of the 16th to the 18th century // Journal of the History of Collections. № 2. 1990.

419. Schwartz, 2000. Schwartz, S. A Feast for the Eyes: Eighteenth-Century Documents for the Creation of a Dessert Table // The International Ceramics Fair and Seminar: 2000. London: The Fair, 2000, p. 28-35.

420. Smith, R., 1986. Smith, Richard L. The Eighteenth Century Large-Size Wedgwood Portrait Medallions // Proceedings of the Wedgwood Society. N 12, 1986.

421. Smith, Ch., 1993. Smith Ch., S. Eighteenth-century Decoration Design and Domestic Interior in England. London, 1993.

422. The Thing, 1996. The Thing: Phenomenon of Culture. Edition of Columbian University, 1996.

423. Thornton, 1981. Thornton, P. Seventeenth-century interior decoration in England, France and Holland. London, 1981.

424. Thornton, 1984. Thornton, P. L'époque et son style: La décoration intérieure 1620-1920. Paris, 1984.

425. Versailles et les tables royales, 1993. Versailles et les tables royales en Europe XVIIéme -XIXéme siècles: Cataloge d'exposition. Musée national des châteaux de Versailles et de Trianon. 3 november 1993-27 fevrier 1994. Paris, 1993.

426. Wallerstein, 1989. Wallerstein, I. The French Revolution as a Word-Historical Event // Social Research, Vol. 56, №1. Binhempton University, 1989. P. 33-52.

427. Whitehead, 1993. Whitehead, Jh. The French Interior in the Eighteenth Century. London, 1992.

428. Willan, 2000. Willan, A. Great cooks and their recipes. From Taillevent to Escoffier. London, Pavillion Books Limited, 2000.

429. Wittkower, 1974. Wittkower, R. Palladio and English Palladianism. London, 1974.

430. Wittkower, 1989. Wittkower, R. The Impact of Non-European Civilization on the Art of the West. Cambridge, etc., 1989.

431. Zur Tafel im Winterpalast, 1994. Zur Tafel im Winterpalast: Russische und westeupaische

432. Porzellan- und Fayencearbeiten aus der zweiten Hälfte des 18 Jahrhunderts. Leihgaben aus den

433. Sammlungen der Ermitage in St. Petersburg. Text: T.Kudriavtseva. Katalog: T.Kudriavtseva,

434. N.Kazakevitj, L.Ljakhova. Kolding, 1994.