Федерализм в зарубежных странах: конституционно-правовые и политические технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор юридических наук Силинов, Петр Михайлович

• Силинов, Петр Михайлович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Силинов, Петр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.1

ГЛАВА I. ФЕДЕРАЛИЗМ КАК КОНСТИТУЦИОННАЯ СИСТЕМА.

§ 1. Социально-политические факторы обусловленности федерализма.24-37.

§ 2. Типология конституционных инструментариев.37-45.

§ 3. Современные подходы к пониманию сущности федерализма.45

ГЛАВА II. КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

§1. Судебная интерпретация конституции: достоинства и противоречия.82- 96.

§ 2. Конституционная поправка: технологии принятия, методы и принципы.96-101.

§ 3. Зарубежный опыт принятия конституционных поправок.102

§4. Критерии качества конституции федеративного государства.112

ГЛАВА III. МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В

ФЕДЕРАТИВНЫХ СИСТЕМАХ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ МОДЕЛИ.

§ 1. Теоретические подходы к роли межправительственных отношений в федеративном государстве.123

§ 2. Конституционно-законодательная база межправительственных отношений в США.131

§ 3. Межправительственная кооперация в ФРГ.172

§ 4. Конструирование межправительственных отношений : австралийско-канадский вариант.183

§ 5. Конституционно-правовое обеспечение межтерриториального сотрудничества в российском федерализме.190

§ 6. Конструктивные условия конституционно -правового обеспечения межправительственных отношений в федеративном государстве.206

ГЛАВА 4. АСИММЕТРИЯ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ: МОДЕЛИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ.

§ 1. Социально - политическая природа асимметрии и принципы федерализма.209

§ 2. Асимметрия в германском федерализме.223

§ 3. Судебный прецедент и конституционный надзор как средство регулирования асимметрии: австралийский опыт.250

§4. Конституциоино-политические проблемы межэтнической асимметрии: канадская ситуация.257

§ 5. Условия оптимизации конституционных методов регулирования асимметричных отношений в федеративном государстве.280

ГЛАВА 5. РЕГИОНАЛИСТСКОЕ (КВАЗИФЕДЕРАТИВНОЕ)

ГОСУДАРСТВО: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

§ 1. Принципы федерализма и модернизация территориальнополитической системы унитарного государства.288

§ 2. Региональная автономизация как модель «незавершенного» федерализма: испанский вариант.292

§ 3. Конституционная реформа территориально- политической структуры Бельгии.316-336.

§4. Технологические рекомендации по осуществлению конституционного взаимодействия унитаристских и федералистских принципов организации территориально-политического устройства государства.336

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Федерализм в зарубежных странах: конституционно-правовые и политические технологии»

I. Актуальность темы исследования. В системе государственно-правовых и политических наук проблематика, связанная с теорией и практикой федерализма, занимает одно из центральных положений. И это вполне естественно. Федерализм распространил свое влияние практически на все континенты. К конституционным технологиям федерализма обращаются политические круги и в унитарных государствах для решения важнейших национально-территориальных проблем (Италия, Испания).

В чем же состоит столь высокая актуальность «федералистской тематики»? Выделим два фактора. Современный «исторический вызов» продуцирует два альтернативных и диалектически взаимосвязанных мотива: « с одной стороны, потребность в создании политических союзов для строительства современного динамично развивающегося государства; с другой — потребность в небольших самоуправляющихся территориальных образованиях, более адаптивных к потребностям гибких производств и технологий, более ответственных за индивидов, более способных защитить и легитимировать групповые привязанности, религиозные, этнические, культурные, социальные и иные традиции»} Именно государства "федералистского решения" («federal solution») убедительно демонстрируют способность создавать адекватную конституционную форму согласования этих объективных тенденций. Особенно высока потребность в применении принципов, институтов и технологий федерализма «при обустройстве многонационального государства», в котором «основополагающим остается противоречие

1 Watts R. Contemporary Views on Federalism. // Evaluating Federal System. - Centre for Constitutional Analisis (HSRC) - UTA and Co, LTD - Dodrecht - Boston - London. 1997, P.3 меэюду стремлением к сохранению самобытности и самостоятельности отдельных наций (этнических общностей, государственно-территориальных образований) и обеспечением единства, целостности нации-государства».2

Второй фактор, актуализирующий исследования в области федерализма - это сложные и противоречивые тенденции в самой территориально-политической организации современных государств. В ряде унитарных государств Западной Европы налицо неуклонная трансформация от жестко централизованных территориально-политических отношений к «гибридной» форме государственного устройства, сочетающей унитаристские и федералистские принципы и институты ( Испания, Италия, Великобритания). С другой стороны, во многих развитых федеративных странах наблюдается в той или иной мере централизация управления, асимметрия в распределении полномочий и компетенций между ■ федерацией и ее составными частями в пользу первой ( Австрия, США, ФРГ, Российская Федерация). Все эти тенденции требуют глубокого конституционно-правового и политологического анализа, разработки на его основе конституционных технологий позитивного соотношения принципов и институтов федерализма и унитаризма.

Выделим и еще одну серьезную проблему: влияние этнического фактора и культурной, политической, экономической диверсификации на стабильность федеративных систем. Асимметричные отношения могут воздействовать на состояние и функционирование федеративного государства как позитивно, так и негативно. Следовательно, актуальна и задача концептуального обобщения конституционных подходов к легитимации и преодолению асимметрии в федеративных государствах.

В Посланиях Федеральному Собранию РФ в 2002 -2004 годах, а также в выступлении на расширенном заседании Правительства РФ 13 сентября

2 Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - СПб.: Изд-во «Питер», 2004, с А.

2004 года Президент Российской Федерации В.В. Путин изложил детально разработанную программу трансформации России в передовую конкурентоспособную мировую державу и сформулировал основополагающие задачи государства. Лейтмотивом политической платформы Президента является тезис о том, что укрепление системы исполнительной власти должно быть сбалансировано «стимулированием дальнейшего роста институтов гражданского общества», активного подключения к решению важнейших государственных проблем «постоянно действующих негосударственных организаций, которые могли бы осуществлять независимую экспертизу важнейших нормативных актов».3 Президент подчеркнул необходимость постепенной передачи негосударственному сектору тех функций, которые «государство не должно или не способно эффективно выполнять»^ В реализации поставленных задач весьма ценным является обращение к опыту ведущих федеративных государств Европы и Северной Америки, где также приходится решать проблемы, идентичные российским. И не случайно В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию от 26 мая 2004 года призвал депутатов Государственной Думы (далее Госдумы) и сенаторов «использовать и наш собственный (российский) и мировой опыт», каждый из которых «содержит продуктивность целого ряда подходов» к повышению эффективности управления в демократическом федеративном государстве.5

Все обозначенные выше проблемы актуальны и для России. В целях укрепления конституционных основ Российской государственности важно

3 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О положении в стране и основных направлениях внешней и внутренней политики государства». Стенограмма выступления. - М.: Изд-во «Известия» Управления делами. Президента. 2002.С. 12

4 «По вертикали «. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Правительства РФ по вопросам государственного управления и укрепления системы безопасности страны.//Российская газета, 14 сентября 2004 г., №200 (3577).

5 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 26 мая 2004 г.//»Российская газета», 26 мая 2004 года, выпуск № 3388. осмысление ее проблем именно в контексте международной практики государственно-правового управления федеративными отношениями.

Степень научной разработанности темы исследования.

В российской конституционно-правовой, политологической и государствоведческой науках на настоящее время проделана большая и позитивная работа по исследованию и обобщению функционирования российской и зарубежных федеративных систем. Прежде всего необходимо выделить имена таких видных специалистов в области теории и практики отечественного и зарубежного федерализма, как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Г.В. Атаманчук, В.В. Агеев, И.Н. Барциц, Л.Ф.Болтенкова, А.С.Богатырев, А.П. Герасимов, К.В.Калинина, Л.М.Карапетян, Б.С. Крылов, В.Н.Лексин, М.И. Марченко, А.А. Мацнев, А.А. Мелькумов, Ж.И. Овсепян, М.В.Столяров, Э.Тадевосян, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин и др.6 В работах этих исследователей детально рассматриваются российский и зарубежный опыт разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации в законодательной, исполнительной сферах государственного управления, анализируются основные концепции и трактовки федерализма как глобального цивилизационного феномена, даются научные трактовки содержания категорий «федерализм», «федерация», «федерализация», подробное раскрытие структурных элементов федерализма. Освещаются модели т.н. «координированного», кооперативного федерализма, основополагающие теории формирования федеративного государства.

Большинство этих работ представляют серьезный компаративистский подход к изучению проблем российского федерализма через призму опыта зарубежных федеративных государств. В исследованиях вышеназванных

6 Научные работы этих ученых, материалы которых использованы в процессе подготовки диссертационного исследования, указаны в сносках на страницах диссертации, а также в списке использованных источников авторов затрагиваются такие аспекты данной проблемы как зарубежные теории природы федеративного государства, типология современных моделей федерализма, зарубежный опыт организации т.н. • «бюджетного федерализма», конституционно-правовое разграничение полномочий между федерацией и ее субъектами в условиях асимметричного федерализма.

Вышеназванные научные исследования позволили диссертанту сформировать достаточно глубокое представление о российском федерализме как неотъемлемом и составном компоненте сообщества федеративных государств, о его сущностных чертах и специфике. Эти работы помогли диссертанту систематизировать знания об основных тенденциях и противоречиях в функционировании федеративных институтов. При всей значимости данных работ следует отметить, что освещение зарубежной практики функционирования федеративных систем в них носит в целом информативно-описательный характер (поскольку большинство из этих работ посвящено российскому федерализму, и ,, зарубежный опыт рассматривается не столько как объект, сколько как средство, инструментарий в осмыслении российских проблем). В ряде других работ из числа вышеназванных, подготовленных в жанре учебного пособия, проблемы конституционно-правового регулирования федеративных отношений в зарубежных странах освещены в констатирующе-фрагментарной манере. Поэтому внимание диссертанта было сконцентрировано на немногочисленных пока еще исследованиях, посвященных непосредственно научным течениям в зарубежной ► «федералистике» либо конкретным зарубежным федеративным системам.

В последнее десятилетие ушедшего в историю XX века и в первые годы XXI столетия в России опубликованы фундаментальные работы, написанные учеными историками, политологами, правоведами, философами, социологами, в которых предпринята попытка переосмысления многих аспектов теории и практики международного с федерализма в контексте новейших общемировых тенденций.7 В исследовании Т.М. Фадеевой осуществлен научно-аналитический обзор позиций современных зарубежных научных школ, занимающихся переосмыслением сущности федерализма. При этом особое внимание автора сконцентрировано на «интегральной» и «персональной» концепциях федерализма, т.е. на роли института партиципации (участия) в позитивном функционировании федеративной формы государственного устройства, на проблеме сохранения суверенитета европейских народов и их идентичности в условиях интенсивной федерализации самой Западной и Центральной Европы.

Глубокое теоретико-философское, политологическое и научно-историческое содержание присуще диссертациям JI.C. Авраменко, И.В. Баклова,Е.В. Белоусовой, И.Б. Гоптаревой, В.Р. Егинбаряна, Е.О. Еременко, Г.В. Каменской, Е.Р. Кастель, В.В. Колосова, Н.В. Плотникова, М.С. о

Саликова и др. Особо следует выделить диссертацию Г.В. Каменской

Агеев В.В. Развитие европейского федерализма. - Калиниград, изд-во Калинингр.юрид. ин-та МВД,2001; Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания,Франция, Германия. - М.: Логос, 2000;

Васильев В. Германский федерализм: проблемы развития. - М., 2000; Данилов Ю.С. Канадский вариант федерализма: опыт и перспективы. // Федерализм: теория и история развития. - М., 2000; Данилов Ю.С. Действия правительства Канады по урегулированию конституционного кризиса.// «США: экономика, политика, культура», 1993,№10; Данилевич И. Автономизация Испании.// «Политические исследования», 1995,№5; Денека И. Канадский федерализм в контексте взаимоотношений федерального центра и провинций. - Пятигорск, изд-во госуд. лингвист.ун-та, 2003; Иванов Р.Ф. Регионы и регионализм в странах Запада и России.

-М.: Институт всеобщ, истории РАН, 2001; Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства.// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М., 1998; Овсепян Ж. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. - Ростов на/Д. ,1991; Порошкин Ю. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопросы обеспечения целостности Российской Федерации. // Юрист, 1999,№3. ; Фадеева Т.М. Европейский федерализм: современные тенденции (Научно-аналитический обзор). - М.,2000. 8 Авраменко JI.C. Швейцарский федерализм. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - .,2002; Баклов И.В. Взаимодействие центра и регионов в условиях федерализма на примере Австрии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М.,1997; Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика. Диссертация на

Федерализм: мифология и политическая практика». Исследование представляет интересную попытку нового осмысления федералистской теории, выявления пределов ее концептуальных возможностей. Поставив эти задачи, диссертант нацеливает специалистов в области федералистики к более корректному применению теоретического инструментария при осмыслении практики федерализма в международном масштабе и в конкретных странах.

Федерализм - сложное комплексное цивилизационное явление. Содержанию федерализма как особому политическому феномену посвящена диссертация И.Г.Гоптаревой «Политическая концепция федерализма:теоретические истоки и современность». Автор, детально исследуя генезис федерализма в мировом масштабе, освещает его фундаментальные аспекты: федерализм как политическая теория, как комплекс политических идей, как политическая категория. В диссертации содержится подробное освещение моделей федерализма и их теоретико-политическая обусловленность, освещается процесс политической иснтитуционализации федеративных отношений, подробно рассматривается структурно-функциональная составляющая федеративных систем, в частности многоуровневая структура государственной власти. соискание ученой степени доктора юридических наук,- М.,1991; Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические аспекты и современность. Диссертация на соиск. уч. степени доктора политических наук. - М.,2003; Егинбарян В.Р. Федерализм в современном мире. Правовой статус и основные черты. Дисс. на соискание уч. степени канд.юрид.наук. - М.,2000; Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. Диссертация на соискание уч. степени докт.полит.наук.- М., 1998; Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Дисс. на соиск. уч. степени докт. юрид. наук- Екатиренбург, 1995; Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка. Дисс. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. - М.,2000; Плотникова Н.В.Этнический фактор в федеративном устройстве Австрии и Швейцарии. Дисс. на соиск.уч. степени канд. полит.наук. -М.,2002; М.С. Саликов Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США. Дисс. на соиск. уч. степени докт. юрид. наук. -Екатиренбург. 1998.

В последние годы в отечественной федералистике было подготовлено немало диссертаций, содержащих исследования федеративных систем конкретных государств. В диссертации, выполненной Е.В. Кастелем, среди различных аспектов большое внимание уделяется проблеме конституционно-правового соотношения суверенитета федеративного государства с суверенитетом его субъектов. Диссертант анализирует германский опыт в урегулировании данной проблемы, что позволяет использовать предложенный ученым конституционно-правовые инструментарии при изучении подобных вопросов в других зарубежных федерациях.9 Большой научный интерес представляет и докторская диссертация М.С. Саликова «Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США» ,10

Широкие представления о состоянии федеративных систем в ведущих государствах мира дают научные материалы, содержащиеся в коллективной монографии «Федерализм: теория и история развития». В статьях уже упоминавшихся нами специалистов в области конституционного права, докторов юридических наук А.С. Маныкина, А.А. Ахтамзяна, кандидатов юридических наук А.Румянцева, Н.С. Скоробогатых с научно-критических позиций освещаются конституционно-правовые проблемы федеративных систем США, Германии, Канады, Австралии."

9 Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Дисс. на соискание уч. степени доктора юрид.наук. - Екатеринбург, 1995.

10 Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени доктора юрид.наук. - Екатеринбург, 1998

11 Ахтамзян А.А. Федеративная республика Германия - конституционная федерация. // Федерализм. Теория и история развития - М.,2000; А.С. Маныкин А.С. Американский федерализм: образец государственного устройства или предмет критического анализа.// Федерализм: теория и история развития. М., 2000; Скоробогатых П.С. Федеративное устройство Австралийского Союза: проблемы и решения. // Федерализм. Теория и история развития - М.2000;

Конец 90-х гг. XX века отмечен интересными работами страноведческого характера, в которых с исторических и историко-социологических позиций освещаются особенности федеративных систем ведущих стран мира.

Достаточно широко в российской научной публицистике предоставлены труды по проблемам федеративных отношений в США. Обширный материал для исследования содержится в документах, регулярно проводящихся научных семинаров российских специалистов в области теории и практики федерализма и их зарубежных коллег: российскоамериканского, российско-бельгийского, российско-германского 12 семинаров. Различные аспекты федеративных отношений в Российской Федерации, ФРГ, Бельгии и США рассматриваются участниками семинара в компаративистском ключе, благодаря чему выявляются наиболее рациональные конституционно-правовые и политические подходы к преодолению тех или иных противоречий в отношениях между федеральными органами управления и властными структурами самоуправляющихся территорий, в других сферах общественных отношений.

В последние годы в отечественной научной публицистике повысился интерес к странам «незавершенного» федерализма (квазифедерализма), т.е. к тем государствам, в которых в результате широкомасштабных конституционно-политических реформ сформировались «гибридные» модели территориально-политической организации. Поскольку в Российской Федерации также в последние годы предприняты усилия по укреплению государственной вертикали, легитимировавшие определенные

12 Федерализм в России и Бельгии. Материалы бельгийско - российского научного коллоквиума 4-5 июня 1996 г.(Под ред. Ф.Дельмартино, Л.Насыровой). - Лейвен (Бельгия), изд-во Института европейской политики Католического университета. 1996; Федерализм и региональная политика. Материалы VI российско-американского семинара. Кемерово ,15 - 17 апреля. -Кемерово, 1996.; Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Материалы российско-германского семинара. (Под ред. А.А. Мацнева) - Москва-Мюнхен-Вюрцбург, 1999. элементы унитаризма, то практика таких государств как Испания, Италия, сочетающих как унитаристские, так и федералистские институты, методы и принципы управления или как Бельгия, сравнительно недавно трансформировавшаяся из унитарного в федеративное государство, представляет немаловажный интерес для российских исследователей, политиков, управленцев в силу идентичности многих проблем, стоящих перед этими европейскими федеративными государствами. Данная проблематика в конце 90-х гг. и в начале 2000-х была широко представлена на страницах журнала «Политические исследования» в статьях И.Данилевича, Е.Павличука.13

Таким образом, в последнее десятилетие XX века российскими учеными проделана большая и плодотворная работа по осмыслению новейших тенденций в развитии и функционировании федеративных систем ведущих стран мира. Вместе с тем, в создании целостной концептуальной картины состояния, основных тенденций и противоречий федерализма существуют серьезные лакуны и пробелы. Во-первых, большинство работ носит не столько научно-аналитический, сколько описательно-фактологический характер. К тому же среди большого числа исследований крайне мало работ, выполненных в конституционно-теоретическом аспекте. За скобками исследований оказались такие важные проблемы как конституционно -правовое обеспечение и конституционные модели организации межправительственных отношений в федеративном государстве. Если эти вопросы и затрагиваются в некоторых исследованиях, то, как правило, их освещение носит фрагментарный характер и выполнено в масштабах исследования федеративных отношений отдельной страны. Между тем, как справедливо отмечают многие зарубежные и отечественные специалисты в области теории и практики федерализма, институт межправительственных

13 Данилевич И. Автономизация Испании; Павличук Е. Федеральная реформа в Бельгии.// «Политические исследования, 1995, №5. отношений выполняет ведущую детерминирующую роль в функционировании и дальнейшем совершенствовании федеративных систем, «питает» федеративные институты и отношения энергией поступательного роста. Давно уже назрела необходимость комплексного изучения и анализа конституционно-правовых и конституционно-политических основ межправительственных отношений в федеративных государствах и обобщения этого опыта, выявления наиболее оптимальных конституционных моделей и методов организации и управления МПО.

Во-вторых, ждет своего компаративного освещения и практика зарубежных государств по конституционно-правовому регулированию асимметричности в федеративных отношениях. Большинство научных статей в этой области представляет в основном теоретическую постановку данной проблемы. Не реализованной остается потребность в сравнительном анализе конституционно-правовых и политологических подходов ученых, политиков, законодателей, управленцев к этнической, социально-политической, экономической и иной асимметрии в федеративных системах зарубежных стран. Важно выявить универсальные и позитивные конституционно-политические методы нейтрализации отрицательных последствий асимметричности в федеративных системах, ее гармонизации с фундаментальными принципами федерализма. Актуальной задачей является и изучение на основе опыта зарубежных федеративных государств как конституционно-правовых методов позитивного использования этнокультурного и политико-территориального разнообразия в целях развития и совершенствования федерализма, так и тех пределов, за которыми предоставление особых полномочий и компетенций тем или иным составным частям государства оборачивается ослаблением союзного государства.

Серьезным пробелом в отечественной федералистике остается и конституционно-аналитическое освещение такого широкомасштабного явления как взаимовлияние унитаристских и федералистских принципов организации территориально-политической структуры государства. Как мы уже отмечали, эта тенденция рассматривается на уровне научно-публицистических статей, затрагивающих данную проблему на примере конкретных государств. Однако, значение конституционно-симбиозных форм территориально-политического устройства в укреплении целостности государства, совершенствовании государственного регулирования территориального развития может быть изучено прежде всего на основе комплексного сравнительного исследования этого аспекта зарубежной практики федерализма.

Объект и предмет исследования . Объектом исследования являются федеративные системы таких государств, как Австрия, Австралия, Бельгия, Канада, США, ФРГ, Швейцария, территориально-политическая организация федерируемой Испании, государственно-правовые отношения по поводу реализации принципов федерализма.

Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы и технологии в области федерализма в зарубежных странах, теоретико-правовые, политические, философские идеи, положения, воззрения по поводу федерализма.

Методологические и теоретические основы исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются всеобщие (универсальные) диалектико-материалистический метод и общие для всех, но частные по отношению к диалектическому методу (частнонаучные) методы: анализа, синтеза, абстрагирования, индукции, дедукции, аналогии, моделирования и другие методы. Наряду с этими методами, автор применял частноправовые методы: формально-юридический (нормативистский), социологический (функциональный), методы системного исследования и сравнительного анализа (компаративистики). В диссертационном исследовании освещаются вопросы, лежащие на стыке теории государства и права, истории государства и права, конституционного права, политологии, философии, социологии. В связи с этим теоретической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам федерализма и работы общего, фрагментарного характера, которые в совокупности позволили диссертанту сформировать позицию.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в создании комплексного обобщения современных конституционно-политических тенденций в сообществе федеративных государств в последней четверти XX века, формулировании наиболее вероятных перспектив развития федеративных систем в ближайшем будущем, в сравнительном изучении и показе конституционно-правовых технологий, регулирования важнейших аспектов федеративных отношений в ведущих зарубежных странах; цель исследования также состоит в том, чтобы на основе полученных результатов выработать рекомендации и предложения о приемлемости использования в практике Российского федерализма лучших зарубежных конституционно-правовых технологий в решении тех или иных проблем, связанных с регламентацией федеративных отношений. Цель исследования определила и его задачи:

- анализ современных теоретических подходов к пониманию сущности конституционных основ федерализма, сложившихся в зарубежном сравнительном правоведении и государствоведении ;

- анализ конституционно-политических форм и методов организации межправительственных отношений, межрегионального сотрудничества и кооперации в федеративных обществах;

- обобщение форм и методов конституционно-правового регулирования асимметрии в экономическом, политическом , культурном и политическом состоянии территорий и их коллективов в федеративном государстве;

- осмысление зарубежного опыта в применении конституционных технологий для преодоления межэтнических и межтерриториальных конфликтов;

- выявление наиболее эффективных конституционно-политических технологий сочетания унитаристских и федеративных принципов и институтов в целях укрепления и совершенствования территориально-политической системы (что имеет место в ряде государств Европы), технологий «мягкого» перехода от унитарного государства к государству федеративному;

- сопоставление конституционных методов контроля за международной деятельностью субъектов федерации в условиях широкомасштабной Европейской интеграции;

- выявление и показ пригодных для России аспектов федерализма в зарубежных странах;

- изучение опыта ряда европейских федераций по защите государственного суверенитета при осуществлении территориальными субъектами международной деятельности.

Источниковая база исследования. Основная база источников в данной диссертации представлена монографиями и иными научными публикациями ведущих исследователей в области теории и практики федерализма из США, Канады, ФРГ, Испании, Австрии, Бельгии, Австралии, Великобритании и др. стран. Среди них фундаментальные исследования таких видных отечественных и зарубежных ученых как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакян, А.С. Автономов, Л.Ф. Болтенкова, И.А., М.И.Марченко, М.В. Столяров, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Д.Элейзер, П.Кинг, П.Рассел, С.Морено, Р.Уоттс, Р.Агранофф, С.Дэвис, И. Душачек, Д. Энгдахл, Дж. Голдман, А.Гагнон, Л.Морено, Дж.Гаус, С.Ноэль, У.Райкер, Дж.Ридон, Д.Смайли, П.Петерс и др. Абсолютное большинство работ зарубежных исследователей не было переведено на русский язык и не издавалось в России. Теоретические и эмпирические аспекты работ вышеназванных зарубежных авторов впервые вводятся диссертантом в отечественный научный оборот.

Среди источников исследования широко использовались зарубежные справочники, правительственные отчеты, энциклопедии, тексты конституций, в той или иной степени касающиеся вопросов федерализма. Ряд научных материалов был получен через Интернет. В диссертации использован и богатейший материал по проблеме европейского, австралийского, американского и канадского федерализма, опубликованный в академических российских изданиях, таких как «Политические исследования» (ПОЛИС), «Политика и право». «Государство и право» и др. научных периодических сборниках.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. Федерализм - многоаспектное глобальное цивилизационное явление. В современной международной конституционно-правовой науке и политологии сформировалось несколько базовых подходов к определению сущности федерализма:

А1 Федерализм как способ решения определенного типа проблем (территориальных, межэтнических, социокультурных и иных) политической организации, задачей которого является параллельное обеспечение политической интеграции и политической свободы (с одной стороны) и разделенного управления и самоуправления (с другой); Б/ Федерализм как принцип рассредоточения власти, обеспечивающий соучастие всех акторов федеративного соглашения в выработке общей стратегии; конституционно-политическим воплощением этого принципа является многообразие форм федерирования и моделей федерализма; В/ Федерализм как конституционно-политический режим территориальной организации государства.

Такое многообразие подходов к федерализму обуславливает необходимость научного конвенционально-обобщенного определения сущности федерализма.

2. Современная конституционно-правовая концепция федерализма предлагает критерии соответствия конституций федеративных государств базовым принципам федерализма. Среди них особое значение имеют способность составных частей федерации сохранять полномочия, которые не были делегированы центру, наличие у субъектов федерации конституционной защиты от посягательств федеральной власти на их идентичность и полномочия; способность федеральной власти при осуществлении своих полномочий напрямую выходить на всех граждан, независимо от индивидуального одобрения и ' ресурсов субъектов федерации.

3. Судебно-прецедентная форма регламентации межправительственных отношений и форма федерально - региональных договоров (опыт США) создает сложности для конституционно-правового регулирования федеративных отношений, а именно - коллизии правовых норм, перегрузка нормативно-позитивной базы. Не подробная регламентация межправительственных отношений (опыт Австрии, ФРГ, Швейцарии), а их обобщенное конституционно-правовое оформление через законы-программы, законы-цели, определение основных направлений развития межсубъектной кооперации и сотрудничества субъектов федерации с федеральными органами управления, совместных задач - более рациональная форма конституционного обеспечения «кооперативного» федерализма.

4. Вывод о том, что допустимость конституционного признания этнической, политической, социокультурной плюралистичное™ должна избегать подробнейшей текстуальной регламентации специфических черт тех или иных территориальных коллективов, субкультурных и этнокультурных общностей. Тем более опасно конституционное закрепление за тем или иным участником федеративного союза особого набора властных полномочий и компетенций. Международная практика свидетельствует, что «заигрывание» с претензиями отдельных субъектов федерации на особый политический статус является неизбежным стимулятором межтерриториальных обид и взаимных претензий. Конституционное допущение асимметрии рационально в сфере распределения дополнительной помощи со стороны федерации «депрессивным» регионам (льгот, грантов), что помогает преодолевать диспропорции в положении регионов. Важнейшей функцией федеративного государства со значительной асимметрией в экономическом, социальном и ином положении субъектов федерации является интеграционная функция. Особую роль здесь выполняют институты межрегиональной координации и сотрудничества (опыт Канады, ФРГ, Австрии).

5. В последней четверти XX века усилились процессы как взаимодействия унитарных и федеративных принципов территориально-государственного устройства, так и поэтапной федерализации унитарных государств. Для классических федераций основной проблемой здесь является степень допустимости централизации управления в определенных сферах, защита базовых устоев и природы федерализма. Наиболее продуктивен здесь опыт ФРГ, где централизация законотворческого процесса и перераспределение сфер правового регулирования в пользу федерального центра компенсируется все более повышающейся самостоятельностью земель в выполнении федеральных программ и усилением участия в выработке общефедеральной стратегии.

6. Для государств переходного (от унитаризма к федерализму) периода актуальной задачей является поиск оптимальной конституционной модели, защищающей территориальную целостность от распада. Сопоставление конституционного опыта федерируемой Испании и не столь давно конституированной в федеративное государство Бельгии показывает, что:

- принцип демократической децентрализации управления должен быть уравновешен принципом этносоциальной солидарности (опыт Испании);

- при осуществлении передачи полномочий территориям необходимо обеспечить реализацию принципа «имитации центральной административной системы в регионах, единство политического режима и механизма государств на всем пространстве федеративного образования;

- крайне опасной с позиций сохранения целостности государства и эффективности государственного управления является структурирование федерации не на территориальном, а на этнолингвистическом признаке, придание статуса субъекта федерации, наряду с территориями, этническим, лингвистическим, конфессиональным и иным субкультурным общностям и обеспечение каждой из них представительства в верхней палате федеральной легислатуры (опыт Бельгии). В основе территориально-политической единицы, обладающей статусом субъекта федерации должны лежать экономическая и политико-социальная целесообразность;

- Для государств переходного периода позитивна практика мега-государственного патронажа над региональными политическими институтами (в целях осуществления диалога, участия, высокой активности региональных элит), а также практика центрофугического конституционно-политического давления территорий на центральное правительство как инструмент передачи требований территорий центральным органам управления.

7. Сравнительный анализ зарубежной практики конституционного обеспечения межтерриториального и межправительственного сотрудничества побуждает внести предложение о дополнении статьи 72 Конституции Российской Федерации органическим законом о совместных задачах Российской Федерации и ее субъектов. В рамках данного закона целесообразно обозначить круг полномочий и обязанностей федерации и регионов по взаимодействию в реализации ак общефедеральных, так и региональных программ развития.

8. Необходимо создание в России эффективной экспертизы и ратификации межправительственных и межрегиональных договоров (практика США) при придании этим договорам статуса федерального закона и дополнительных компетенций субъектам федерации.

9. Необходима активизации работы по таким аспектам теории и практики федерализма как конституционные технологии создания «гибридных» форм территориально - политического устройства государства.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных завершенных исследований, в котором подчеркиваются тщательным образом новейшие течения в зарубежной теории конституционных основ и сущности федерализма, основные тенденции в функционировании федеративных систем ряда ведущих государств мира.

В данной диссертации впервые на примере ведущих федеративных государств мира осуществлен сравнительный анализ конституционных моделей межправительственных отношений, анализ их институциональной эволюции в 80-е - 90-е годы. Качественно новым в изучении данной проблемы является вычленение наиболее эффективных и рациональных конституционно-правовых и политических форм организации и регламентации межправительственных отношений, конституционно-правовых методов стимулирования сотрудничества и взаимодействия разноуровневых управленческих структур в федерации.

Диссертация является одним из первых в отечественной «федералистике» сравнительным исследованием новейшего зарубежного опыта конституционно-правовой и политической регламентации и упорядочения асимметричных отношений в федеративном государстве. В работе впервые осуществлен комплексный анализ конституционно-политических методов снижения отрицательного воздействия асимметричности на федеративные отношения и ее гармонизации с базовыми принципами федерализма -методов, разработанных и применяющихся в Австралии, Канаде, Федеративной Республике Германии. На основе данного анализа диссертант вычленяет наиболее конструктивные конституционные подходы к разрешению проблемы асимметричности в федеративном государстве.

Научная новизна состоит и в том, что диссертант обращается к мало изученной и по существу новой проблеме - обобщению и сравнительному анализу зарубежного опыта по применению конституционных технологий перехода от унитарного к федеративному государству, технологий обеспечения взаимодействия унитаристских и федералистских принципов и институтов в создании т.н. «гибридных» форм государственного устройства. Впервые в научной литературе дается комплексное выявление как рациональных, так и отрицательных аспектов данного процесса, анализируется глобальная тенденция взаимодействия федералистских и унитаристских принципов территориально-политической организации государства. Исследуя «гибридные» формы территориальной структуры государства, диссертант тем самым восполняет пробел в той части отечественного государствоведения, которая посвящена классификации форм государственного устройства. На основе данного анализа диссертант обосновывает позитивность инкорпорирования некоторых институтов и методов унитаризма в конституционно-политическую структуру российского федерализма в целях укрепления механизма и целостности российского государства.

Научная новизна состоит и в том, что диссертант подробно анализирует новейшие подходы различных зарубежных политологических, правоведческих, государствоведческих научных школ к идентификации сущности и содержания федерализма. Введением в научный оборот этих современных трактовок федерализма вносится дальнейший вклад в развитие теории данной формы государственного устройства.

На основе обобщения современных трактовок содержания и природы федерализма диссертант формулирует его конвенциональное определение. Это таюке вносит новизну в концептуальное осмысление федерализма как комплексного цивилизационного феномена.

Исследуя способы оформления интеграционной функции в конституциях ряда зарубежных федераций, диссертант вносит инновационные предложения по принятию органических законов, определяющих совместные задачи Российской Федерации и ее субъектов, по созданию системы федеральной экспертизы и ратификации межрегиональных договоров.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что на основе обобщения новейших зарубежных технологий регламентации межправительственных отношений в федеративном государстве выносятся конкретные предложения по обеспечению конструктивной конституционно-правовой и политической базы взаимодействия управленческих структур федерального и территориального уровней в российском федерализме.

Материалы данного исследования будут полезны для оптимизации конституционно-правового упорядочения асимметричности в положении субъектов Российской федерации.

Резюмируя зарубежные конституционно-правовые подходы к регламентации асимметричности в политическом, экономическом, социальном положении субъектов федеративного государства, диссертант выносит на суд научной общественности предложения по совершенствованию в Российской Федерации конституционных норм и институтов, предназначенных гармонизировать объективно сложившееся регионально-политическое и этнокультурное разнообразие с базовыми принципами федерализма

Материалы данной диссертации предоставляют возможность для поиска конституционно-политических решений данной задачи создания конституционно-гибридных моделей территориально-государственного устройства, сочетающих институты и принципы как федерализма, так и унитаризма

Материалы диссертации (фактологические сведения, выводы и обобщения глобальных тенденций в сообществе федеративных государств, самостоятельные определения тех или иных явлений и объектов, связанных с федерализмом) могут быть использованы исследователями при подготовке научных трудов, учебных пособий, в преподавании таких учебных дисциплин, как теория государства и права, конституционное право, политология, история правовых и политических учений, спецкурсов по федералогии, теории политических систем и ряда смежных правовых и гуманитарных дисциплин.

Обоснованность и достоверность результатов исследования Результаты настоящего диссертационного исследования основываются на объективном анализе отечественного и зарубежного опыта становления, развития и функционирования федеративных систем, конституционно-правового регулирования федеративных отношений. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, были сформулированы на основе сопоставления позиций ведущих отечественных и зарубежных научных школ, содержащихся в монографиях, иных научных публикациях, материалах международных конференций по проблемам теории и практики федерализма. Концептуальная и практическая значимость содержания диссертации подтверждена недавними политическими решениями Главы Российского государства государства по укреплению целостности территориального пространства страны. Основные положения диссертации основываются на детальном анализе конституций, норм законодательства, конституционных и политических документов в ведущих федеративных государствах мира. Достоверность научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, логикой построения доказательственных выводов, применением теории и методологии конституционно-правовой и политической наук, а таюке репрезентативностью всероссийских и зарубежных исследований, сопоставимостью применяемых методик сбора, анализа и обобщения научного материала.

Апробация основных положений диссертации. Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы кафедры федеративных и национальных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. По материалам исследования опубликовано две монографии («Федерализм: конституционно - правовое регулирование в зарубежных странах», «Межправительственные отношения и межрегиональное сотрудничество в федеративном государстве: конституционно-правовые и политические аспекты»), которые используются преподавателями юридических факультетов ряда высших учебных заведений г. Астрахани при чтении лекций по конституционному праву зарубежных стран. По материалам диссертации опубликовано 15 статей в ряде академических периодических изданий, таких как: «Государство и право», «Народонаселение», «Безопасность Евразии», в научном сборнике «10 лет Конституции РФ» (издание МГУ), сборнике научных статей Саратовской государственной академии права.

Основные положения и выводы диссертации были освещены и прошли научную апробацию в выступлениях на региональных и российских конференциях и круглых столах. В 1999 году по ряду аспектов диссертации был сделан доклад на конференции по проблемам российского федерализма, организованной фондом Эберта (ФРГ) в г. Астрахани. В декабре 2003 года диссертант изложил на секции государственного (конституционного) права Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики», которая проводилась на базе МГУ, ряд своих позиций по проблеме взаимодействия федерализма с другими конституционно-политическими технологиями децентрализации государственной власти ( с неокорпоратизмом и консоционализмом).

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, пяти глав, двадцати двух параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Силинов, Петр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая содержание диссертационного исследования, можно сделать ряд выводов.

1/ На рубеже XX - XXI веков отчетливо выявляется общая тенденция - отсутствие каких-либо универсальных форм и методов федерирования. Двадцатый век был представлен различными способами и формами создания федераций либо трансформаций унитарных государств в федеративные. Среди них - конституционная, договорная, делегированная федерации. Разнообразны в 20 веке и типы федераций по методам соотношения федерального центра и составных частей государства: конкурентный, кооперативный, централизованный, децентрализованный, субсидиарный типы федерализма. Последняя четверть XX века ознаменовалась «гибридными» формами реформирования территориально-политической структуры государства, сочетающими как унитаристские, так и федеративные принципы разграничения полномочий по вертикали государственного устройства (Испания, Италия, частично - Великобритания, США во взаимоотношениях с Пуэрто-Рико). Такое разнообразие форм и методов объединения в федеративный союз вполне естественно;

2/ Вместе с тем ряду федераций (Австрия, Австралия, Швейцария, Канада и др.) присуща одна общая черта: ни одно из них сегодня не обходится применением исключительно федералистских принципов и методов; эти методы сочетаются с другими институциональными методами территориального распределения власти. Прежде всего, с консоционализмом и и неокорпоратизмом. Само по себе формальное конституционное определение исключительных полномочий федерации, соответствующих полномочий ее субъектов, сферы совпадающих полномочий еще не содержит гарантий стабильности федеративного государства. Принципы федерализма приобретают свое эффективное воплощение благодаря сотрудничеству региональных, политических элит, этнических, религиозных, субкультурных и иных групп и общин -то есть, благодаря консоциональному сотрудничеству социальных слоев, берущих на себя взаимные обязательства по поддержанию политической системы. Наряду с политическими элитами регионов, этнических общностей в функционировании политических систем федеративных государств позитивную роль выполняет и система внепарламентских институтов представительства интересов различных профессиональных групп населения;

3/ Конституционное право многих федеративных государств сегодня легитимирует консоциональные и неокорпоративные тенденции в обществе. В Австрии, ФРГ, Швейцарии, Бельгии, Канаде, частично в США, конституции и федеральные законы требуют, чтобы принятие важнейших политических решений осуществлялось на основе паритетного соучастия федеральных, региональных законодательных и исполнительных органов власти, неформальных и полуправительственных организаций, общественных ассоциаций, производственно - отраслевых корпораций.

Такое использование альтернативных конституционных технологий детерминирует еще одну широкомасштабную тенденцию - появление «симбиозных» форм государственного устройства, сочетающих в рамках одного государства несколько различных моделей федерирования. Яркий пример - США, где классическая федерация содержит значительно выделяющийся в составе государства компонент - ассоциированную государственность (федератизм), каковой является Пуэрто - Рико. Инкорпорировавшись в состав крупной федеративной державы на основах взаимовыгодности, Пуэрто-Рико сохраняет статус ассоциированного государства ( estado libre asociado ).

4/ Модель федератизма, проявленная в отношениях США с Пуэрто-Рико, может стать эффективным конституционно - политическим средством в реализации геополитических интересов великой державы, заинтересованной в вовлечении в свою орбиту той или иной территории при ее согласии. Благодаря федератизму, эти интересы осуществляются не путем войн и конфликтов, а на основе сотрудничества и взаимовыгодности. К подобной технологии прибегли и политические круги Австралии, интегрировав в состав этого государства ряд островов (Территория Кокосовые острова).

5/ Бельгия-иной пример конституционных инноваций федерализма. Провозгласив федеративную форму государственного устройства, новая редакция Конституции Бельгии вводит наряду с территориальными субъектами качественно новый вид участника «федеративного предприятия», а именно - не-территориальные субъекты в лице этнолингвистических общностей, имеющих представительство в верхней палате Парламента и право решающего голоса. Такое конституционное нововведение привело к довольно громоздкому сочетанию структурных компонентов федерации: три региона (территориальный принцип), четыре сообщества (этнический принцип), четыре лингвистических региона (этнокультурный принцип). Результатом создания такой структуры стали бюрократизация и замедление законотворческого процесса, что проявляется в межэтнических амбициях при наложении одной этнической или лингвистической группой вето на законопроект, предложенный другими группами, взаимное недоверие и т.п. Пребывание Бельгии в составе Европейского Союза с его интеграционными процессами и механизмами снижает остроту внутреннего этнолингвистического противостояния. 6/ Ситуация в бывшей Югославии, СССР, в сегодняшних Сербии (косовская проблема), Бельгии, Российской Федерации ( «война законов», этнический сепаратизм и т.п.) оставляют актуальным вопрос о гармонизации соотношения национально-территориального и территориально-административного принципов построения федеративной системы. Как в отечественной, так и в зарубежной науке не существует однозначного мнения по этому вопросу. Представляется важным положение, что федерализм все более и более воспринимается как географический (территориальный ) механизм для консолидации прав-привилегий личности и организации политического представительства, без привлеченияне-географических (нетерриториальных) общностей типа этнической, религиозной, трайбалистской, лингвистической и иных идентичных групп. Требование этнократических элит признать их право на особый статус в составе федеративного государства под предлогом особенной идентичности - очередной политический миф. Мифологичность таких претензий заключается в том, что во-первых, историческая реальность далекого прошлого претендует на реанимацию в совершенно новых социально-политических условиях, а во-вторых, что в индустриальном и постиндустриальном обществах происходит постоянная диффузия в составе населения федеративного государства, и пространственное месторасположение этнических общностей будет постоянно меняться, в том числе и рассеиваться. Следовательно, придание «историческим территориям» статуса субъектов федерации и установление в соответствии с этим статусом внутренних межсубъектных границ есть политический нонсенс, но нонсенс очень опасный: он неизбежно ведет к обоснованию приоритета коллективных этнических прав по отношению к личным правам со всеми вытекающими последствиями.

7/Мировая практика подтверждает: наиболее стабильными являются федерации, где в основу территориально - административного деления был положен именно регионалистский подход (США, Австралия, Швейцария, хотя и в этих странах также есть территории с компактно проживающими этническими общностями). Регионалистский принцип построен на экономической и политической целесообразности и позволяет в рамках субъекта федерации (штат, земля, кантон, область) охватывать единой юрисдикцией различные этнические, религиозные, лингвистические группы населения.

8/ Сказанное выше не должно восприниматься так, что диссертант выступает категорическим сторонником исключительно территориального принципа федерализации. Неконструктивны как консервация противоречивого сочетания территориально-административного и национально-территориального принципов государственного устройства, так и попытки волюнтаристского рывка к «региональной» федерации, что предлагают сделать некоторые российские политики. Это привело бы к новым конфликтам и бедствиям. Необходимо продуманное, поэтапное конституционно-политическое реформирование российского федерализма. Оно предполагает межрегиональную экономическую интеграцию с последующим переходом к образованию субъектов федерации на регионально -политической основе. Конституционно-политическим средством такого перехода должно стать широкое использование системы межправительственных отношений и создание в рамках этой системы межрегиональных учреждений: межотраслевых министерских конференций, комитетов, групп планирования и т.п. По мере формирования общих экономических интересов целесообразно и создание региональных (межсубъектных) институтов государственного управления типа законодательных ассамблей, советов глав исполнительной власти областей и республик в составе региона и т.п. На следующем этапе развития необходимо на основе свободного демократического волеизъявления населения субъектов федерации, а также конституционно-правовой базы закрепить их объединение в более крупную территориально - административную единицу, пределы которой совпадают с пределами региона. Такое направление в развитии позволит решить двуединую задачу: оптимизировать систему государственного устройства Российской Федерации; ускорить интеграцию различных территориальных, социальных, этнических общностей в сплоченную нацию - государство.

9/ Зарубежный опыт федерализма богат и конституционными технологиями управления этническими меньшинствами, автохтонно проживающими на определенной территории. В Канаде, США, Австралии в последние десятилетия принят ряд федеральных законов, закрепляющих за этническими меньшинствами территории их исторического проживания, право на самоуправление, но без присвоения этим территориям географического названия в соответствии с этническим самоназванием народа (этноним). Территории не могут претендовать и на статус субъекта федерации, а находятся в пределах юрисдикции федерального законодательства и законодательства субъектов федерации.

10/ Стабильность федерализма есть сбалансированность между централизацией и децентрализацией, между полномочиями центральных властей и полномочиями территориальных органов управления. Периодически этот баланс подвергается испытаниям в связи с доминированием то центробежных, то центростремительных потоков. В последней декаде XX века в федеративных государствах отчетливо наблюдается унификация и централизация методов управления, определенное уменьшение набора полномочий и компетенций субъектов федерации. В США данная тенденция проявляется в модели «административного», «принудительного» федерализма, («coersive federalism"). Ее содержание кроется в усилении контроля федеральных органов власти над осуществлением органами власти штатов федеральных программ, расходыванием грантов, в прямом вторжении центра в полномочия регионов в финансовой и финансово -поощрительной сферах. Централизация австрийского федерализма выражается в ограничении автономии земель при разграничении предметов ведения: федерация осуществляет более сотни крупных полномочий при неопределенности компетенции земель, требующей еще доказывания. В Германии - налицо асимметрия в распределении законодательных полномочий: законодательная компетенция распределяется таким образом, что решающая роль в сфере законодательства принадлежит федерации, а на долю земель остается регулирование (в порядке конкурирующей компетенции ) вопросов, относящихся к образованию и культуре, деятельности местных органов власти, управления и полиции и др.).

В этих условиях конституционные системы США, Австрии, Австралии, ФРГ, Швейцарии сумели найти эффективный противовес централизации в виде модели «кооперативного федерализма». Сформированные в процессе этой практики конституционно -политические институты межправительственных отношений есть также глобальная тенденция в сообществе федеративных государств.

Практика «кооперативного федерализма» технически обеспечивает равновесие и сотрудничество между властями всех уровней, предотвращая тем самым деформацию федеративной системы;

11/ Сегодня сложились две конституционные модели организации МПО: австро-германская и модель в США. В ФРГ и Австрии конституции не только распределяют полномочия между федерацией и землями, но и определяют совместные задачи федерации и земель, обязывают федерацию оказывать помощь землям в осуществлении возложенных на них полномочий. Межправительственные отношения в этих странах приобрели четкую институциональную форму: создана разветвленная система учреждений, координирующих сотрудничество федеральной власти и правительств земель. Среди них - министерские конференции, где представители отраслевых министерств федерации и земель принимают важные решения по вопросам экономического и социального планирования (Постоянная конференция министров просвещения и культуры земель, Научный Совет по развитию торговли , (ФРГ), Консультативный Совет по экономическим и социальным проблемам (Австрия). В последние десятилетия XX века в этих странах активно проходили процессы делегирования федеральными правительствами многих функций и компетенций вышеназванным учреждениям. Сегодня федеральная исполнительная власть в Австрии и ФРГ не принимает важных решений в сфере оперативного управления без предварительного их согласования в учреждениях межрегионального сотрудничества. Такая деволюция ослабляет централистские тенденции и помогает защищать базовые принципы федерализма, прежде всего разделение полномочий и долевое соучастие федерации и ее субъектов в управлении государством.

12/ В 80-х - 90-х гг. ушедшего столетия конституционное право федеративных государств уделяло большое внимание поиску оптимальных форм и методов регулирования асимметрии в экономическом, социокультурном, ресурсном положении субъектов федерации. Целью этих поисков являлось обеспечение баланса между универсальностью фундаментальных основ и принципов федерализма и разнообразием общественных институтов и отношений. Успешный опыт ФРГ, Австралии и во многом противоречивый опыт Канады, позволяет нам спрогнозировать наиболее вероятные конституционные подходы ведущих федеративных государств в этом вопросе в ближайшие десятилетия XXI века: а/ законодатели будут избегать подробной конституционной регламентации специфических черт тех или иных регионов. Тем более, что федеративные государства в своем большинстве отвергают конституционное допущение многоуровневого политического статуса субъектов федерации. Сепаратистские тенденции в Канаде, угрожающие ее целостности, служат весомым аргументом в пользу конституционно равностатусных субъектов. Конституции, по всей видимости, будут допускать асимметрию лишь в предоставлении тем или иным самоуправляющимся территориям особого набора полномочий в зависимости от их географического положения и ресурсного обеспечения. Конституции будут лишь в общей генеральной норме декларировать право составных частей государства на осуществление полномочий по сохранению культурных ценностей, языка, традиций и т.п.; б/ конституционное право будет направлено на создание условий преодоления асимметрии и обеспечения равномерного социально -экономического развития регионов. Уже сегодня Конституции Канады, ФРГ, Австрии, Швейцарии, судебно-прецедентные решения и резолюции Конгресса США предоставляют органам федеральной исполнительной власти возможность оказывать «адресную» помощь, льготы, гранты, дифференцированную систему налогообложения в отношении «депрессивных» регионов. Таким образом, в конституционной практике многих федеративных государств успешно используется применение асимметричных экономических мер в целях преодоления социально-экономической асимметрии в федеративном государстве.

13/ Глобальные технологические изменения, экономические преобразования в индустриально развитых федеративных государствах стимулируют регионы на повышение своей роли в управлении государством. Перед федеративными государствами периодически встает проблема конституционного пересмотра разделения полномочий и компетенций между федерацией и ее составными частями. Возможность пересмотра предметов ведения между федерацией и субъектами, уравновешенная консоциональными технологиями (т.е. сотрудничеством элит одновременно на федеральном и региональном уровнях), может обеспечить политическую стабильность. Реальное содержание системы федерализма определяется не столько конституционной формулой территориального разделения полномочий и компетенций, сколько реальными политическими отношениями между органами управления различных уровней, между политическими элитами. Не случайно в последние десятилетия в большинстве федеративных государств политическая модернизация осуществляется не столько путем принятия конституционных поправок, сколько через судебные решения органов конституционного надзора и контроля, через межправительственные соглашения, и лишь затем санкционирующиеся федеральными законодательными органами в форме федеральных законов. Мы считаем, что это направление будет доминирующим в последующие годы. Поправки будут сохранять свое значение как фундаментальный способ защиты базовых конституционных принципов и признаков федерализма. В XXI веке конституции будут во все большей степени закреплять поликратическую форму государства. В федеративном государстве поликратия будет состоять в конституционном признании роли негосударственных (общественных, корпоративно-предпринимательских и др.) институтов как равноправных участников функционирования федеративной системы. Эта тенденция отчетливо проявляется в конституционном праве Австрии, Австралии, Бельгии, США, ФРГ.

14/ Процесс конституционной модернизации должен преломляться через гарантии незыблемости фундаментальных основ и принципов федерализма. Среди них конституционная теория и практика выделяет :

- правомочие федеральных органов власти напрямую выходить на всех граждан, независимо от позиции и ресурсов субъектов, составляющих союз;

- наличие у органа конституционного надзора и контроля окончательных полномочий в разрешении споров между федерацией и ее субъектами и осуществления конституционных изменений ;

- надежная конституционная защита интересов и полномочий субъектов федерации от не правового вмешательства и посягательства со стороны федерального центра ;

- незыблемость равнозначного в конституционно-правовом отношении статуса субъектов федерации и их равное представительство в верхней палате федеральной легислатуры ;

- четкое конституционное закрепление и изложение территориального разграничения полномочий;

15/ Современная зарубежная практика осуществления конституционных реформ в федеративных государствах не требует стопроцентной поддержки субъектами федерации проекта конституционной поправки. Общепринятой нормой является требование поддержки поправки тремя четвертями населения в каждом субъекте федерации. В то же время, конституционное право зарубежных федераций предусматривает, чтобы такие поправки осуществлялись при широком согласовании позиций всех составных частей государства, чтобы содержание конституционных или органических законов являлось результатом консенсусных взаимоотношений и сотрудничества региональных политических элит. В новом столетии основным методом изменения конституции будет оставаться метод принятия поправок парламентом и метод конституционно-судебной интерпретации федеральных нормативно-правовых актов. Референдарная форма ( convent) будет использоваться при обсуждении судьбоносных для федеративного государства решений ( принятие в состав союза новых членов, переход к новой модели взаимоотношений федерации и ее субъектов, кардинально новой системе разграничения полномочий).

16/ Стабильность федеративных государств, их дальнейшее позитивное политическое развитие в XXI веке могут быть обеспечены исключительно при условии сохранения комплексного характера самих федеративных систем. Комплексное содержание федерализма означает, что федерализм, как формально декларированный в конституции тип территориально-политического устройства, будет объединять три базовых компонента: федерализм как особый тип политической организации общества, как принцип конституционно-правового регулирования, как режим осуществления государственной власти. То есть в конституциях федеративных государств все более широко будут включаться положения, направленные на достижение политической интеграции и политической свободы индивидов и социальных групп, на сочетание раздельного управления по вертикали и горизонтали федеративного государства с самоуправлением его составных частей. Конституционное право большинства федеративных государств в XXI веке все в большей степени будет испытывать давление двух альтернативных, но и диалектически взаимосвязанных политических факторов: а/ объективной потребности (перед лицом глобальных проблем) в усилении мощи центральных органов федеральной власти и ее оперативности, что неизбежно повлечет определенную централизацию управления; Б/ обусловленной требованиями современных технологий, необходимости диффузии (рассредоточения) государственно-властных функций и полномочий. Деволюционный федерализм предполагает, что все субъекты федерации активно участвуют в разработке общей стратегии развития, обладают широкой самостоятельностью в реализации социально -экономических программ, а органы власти на федеральном уровне действуют в тех пределах, которые установлены территориальными образованиями, учредившими союз. Это довольно сложная задача, которую предстоит решать политическим кругам и парламентариям постиндустриальных федеративных государств в XXI веке. Институты межправительственных отношений и деволюция неизбежно займут одно из центральных мест в конституционном праве и политических системах федеративных государств.

17/ Дальнейшее расширение Европейского Союза, куда входит большинство Европейских федеративных государств, ставит перед ними серьезную проблему защиты целостности и суверенитета в условиях активной внешнеэкономической и иной международной деятельности территориальных субъектов. Опыт ФРГ, Австрии, Швейцарии несомненно будет служить моделью для других федераций в конституционно - правовом регулировании этих отношений.

18/ На рубеже второго и третьего тысячелетий мы наблюдаем еще одно эпохальное событие: постепенную трансформацию Европейского Союза от конфедеративного образования в трансъевропейскую федерацию. В пользу вероятности такой перспективы говорит все более развивающееся делегирование государствами-членами ЕС его координационным институтам и органам полномочий по принятию общеобязательных решений экономического, политического и иного характера. Сегодня Европейский Парламент, Европейский Совет, Суд европейских сообществ, Экономический и социальный комитет, другие институты действуют в качестве высших законодательных, исполнительных, судебных и контрольных органов, решения которых обязательны к исполнению странами - членами ЕС.

Активная политика российских властей и политических кругов по использованию базовых принципов федерализма, новейших отечественных и зарубежных конституционно-правовых и политических технологий делает реальной перспективу дальнейшего развития крупнейшей евразийской федерации.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Силинов, Петр Михайлович, 2005 год

1. НОРМАТИВ! IЫ1 АКТЫ, ОФИЦИАЛЫ1ЫЕ ДОКУ МЕНТЫ.

2. Закон Республики Бурятия « О межведомственной комиссии по реализации межправительственных соглашений республики Бурятия»- http:// economy/ buratia.ru :8085/econ/doc/prb-p-02344

3. Конституция Австрии.//Конституции государств Европейского Союза.- М.:Норма,1997 802 с

4. Конституционный акт Канады.(1982)//Конституции зарубежных государств.-М.: 1997, 567 с

5. Конституция Бельгии. // Конституции государств Европейского Союза.- М.:Норма,1997, 802 с.

6. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. литер.1993

7. Конституция Соединенных Штатов Америки. Конституция и законодательные акты. М., «Универс», 1993

8. Конституция республики Татарстан, ftp:// atredis. Narod/ru/politology/ /const., html

9. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов.-USIA-Regional Programm Office,Vienn,1999.

10. Основной закон Саратовской области. Статья 10.-http:// socarchive.narod. ru/ bibl/ polros / Sarat / ul -sar.htm

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию М.: Изд-во «Известия» Управления делами Президента РФ, 2002 - 47 с

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 16 мая 2003 г. // «Российская газета", 17 мая 2003 г., № 93 (3207).

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004 г. // «Российская газета»,26 мая 2004 года, выпуск № 3388.

14. Постановление Главы администрации Ростовской области «Порядок заключения, выполнения и прекращения межрегиональных соглашений с участием Администрации Ростовской области» http:// constitution.garant. ru./DO

15. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 гг.». июля 2003 г.// «Российская газета», 25 июля 2003 г. №148 (3262.)

16. Устав Основной закон Ростовской области. Статья 9. - http.// www.Donland.ru./ content / info

17. Устав Челябинской области, Глава 19 «Международные и межрегиональные отношения области».-http://www/constitution.garant.ru/DOC 8639365.html

18. Федеративный договор. Документы. Комментарии. -М.: Республика, 1992.

19. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации от 16 июля 1995 г.// Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2004 г. -Хрестоматия по конституционному праву Российской

20. Федерации.(Сост. д-р юрид.наук Ю.Л. Шульженко). М.:Юрист.1997 784 с.

21. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» 1996 г. // Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации.(Сост . д-р юрид.наук Ю.Л. Шульженко). -М.:Юрист. 1997 784 с

22. Федеральный закон об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности от 21 ноября 2003 г. // Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2004 г. М.: ЭКСМО, 2005 -944 с

23. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 // Сборник законов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2004 г. М.: ЭКСМО, 2005 - 944 с

24. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. №2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» .//Федеральные конституционные законы. ( Порядок принятия и тексты). М.: ИКД «Зерцало»,2004.- 336 с.

25. И. НАУЧНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

26. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. В 3 кн. -М.:Республика, 1993.3 8.Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., Республика, 1994.-317 с.

27. Абдулатипов Р.Г. (в соавторстве с Лысенко В. Н., Атаманчук Г. В. и др ) Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / ; Под общ. ред. Р. Г. Абдулатипова; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ М. : Изд-во РАГС , 1998?. 228 с.

28. Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель.-М.,199941 .Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства.-М.,. «Славянский диалог»,1995 225 с. .

29. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

30. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики.- М.,2001

31. Абдулатипов Р.Г. Федерация: что нового в мире федерализма. //Русское издание,№№1-2, 2003.

32. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология/ Учебное пособие. СПб.,2004- 313 с.

33. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. М.,2004, -320 с.

34. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.(2-е издание). -М.: РЮИД, «САШКО»,2000. 528 е.

35. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы.// Журнал Российского права,2003.№11 С.34-54

36. Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование.// Национальные интересы, 2001, №4 С.44-48

37. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе.// Право, 1998,№4 С.25-28

38. Авакьян С. А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации : проблемы и пути их решения. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003, №2. С.18-37

39. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы.- М.: Рос. Юрид.Изд.Дом, 1996. 359 С.

40. Автономов А.С. ( В соавторстве) Совет Федерации: Эволюция статуса и функций.(Монография) М.:Ин~т права и публичной политики, 2003.

41. Автономов А.С. ( в соавторстве) Основы местного самоуправления и муниципального управления. : Учебное пособие в 2 ч. М., Изд-во РАГС, 4.1 -209 с; 4.2 - 157с.

42. Автономов А.С. Азбука лоббирования.- М.: Права человека, 2004 109 с.

43. Автономов А.С. (в соавторстве) Федерализм:теория,ш-1ституты, отношения: (Сравн.-правовоеисслед.):Огв.ред.Б.Н.Топорнин М.: Юристь, 2001-374 с.

44. Агеев В.В. Развитие европейского федерализма. -Калининград, 2001.- Изд-во Калинигр.юрид.ин-та МВД -128 с.

45. Аджиев Х.А. Государство. Нации. Федерализм. -Балашиха, изд-во ВТУ,2002- 238 с.

46. Алентьева Т.В. США в новое время: общество, государство и право (уч.пособие)- Курск,изд-во РОСИ,2004, с. 145

47. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи- Вермонт.Published by Chalidze Publications,1990 -325 с

48. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: идейно-теоретические, политические и правовые аспекты -М.:Северо-Принт, 2000 283 с.

49. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.- М., 1998.- 608 с.

50. Арутюнян Г.К. Конституционный суд в системе государственной власти. (Сравнительный анализ). -Центр конституционного права Армении Ереван. 1999 -235 с.

51. Асимметричность Федерации. (Сб.). / Московский обществ, науч. Фонд Центр кэнституцион. Исслед.; Под ред. А.Захарова/. -М. 1997-139 с.

52. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. (Формирование демократическойгосударственности России. 90-е годы XX в.)- М.: Славянский диалог 221 с.

53. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: теоретико-Методологические основания -М.:РАГС,2001, 35 с.

54. Атаманчук Г.В. России управленческие знания. -М.: Изд-во РАГС, 2002, 297 с.

55. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/д, СКАГС, 2001 - 43 с.

56. Атаманчук Г.В., Реформа системы государственного управления в России: федеративный аспект.(В соавторстве с Егоровым В.К. и Барцицем И.Н.)// www. rags.ru/ dep/nir/2002

57. Атаманчук Г.В. Программа «Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления» М.,1993

58. Ахтамзян А.А. Федеративная республика Германия -конституционная федерация.// Федерализм: теория и история развития. М.,2000

59. Бакатин Д.В. ( в соавторстве с Ковалевой Т.К.) Муниципалитеты в системе финансового федерализма США:правовые аспекты.-М.:изд-во Мое.ун-та, 1995,-60 с.

60. Бакунин IT. Избранные философские сочинения и письма. М.,1987.

61. Бакушев В.В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. / в соавторстве с Ивановским В., Молчановым Л.А/. М.,1998 -233 с.

62. Бакушев В.В. Административная реформа в России: предпосылки, системность, механизмы./в соавторстве с Ивановским В.А. М.:2002.

63. Барциц И.IT. Федеративная ответственность: понятие и виды. // Журнал Российского права. 1999,№12.

64. Барциц И.Н. Границы Российской Федерации: актуальные вопросы. // Власть. 2000, №11 - С.22-32 Беем В. Австрийский путь в ЕС.//Европа., 1994-№6

65. Барциц И.А. Ответственность власти. // Власть. -2000, №1 С.8-16

66. Бельсон Я.М. , Ливанцев К.Е. История государства и права США. (Уч.пособ.)- Л.: ЛГУ, 1982 -167.

67. Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика.- Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М.,2001.

68. Болтенкова Л.Ф. К истории и содержанию Федеративного договора.// Этнополитический вестник.№1,1992. С.33-36.

69. Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил закон «Об общих принципах организации местного местного самоуправления в Российской Федерации.// «Регионология»,№3.1995. Саранск, С.19-31

70. Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России.//Регионология.№4.1994. -Саранск. С.54-38 .

71. Болтенкова Л.Ф. Общие проблемы федерализма/ Вопросы межнациональных и федеративных отношений.(Материалы к учебному курсу «Национальные и федеративные отношения»).М., РАГСД995, С.84-100.

72. Болтенкова Л.Ф. Рекомендации Российско-канадской научно-практической конференции на тему: «Современный федерализм: пыт и перспективы (в соавторстве)// Регионология№3-4.1996.-Саранск. С.64-66

73. Болтенкова Л.Ф. «Вертикали» и «Горизонтали» Российской государственности. //«Бизнес и политика».Ежемесячный журнал.- М.,№2(27), 1997

74. Болтенкова Л.Ф. «Вертикаль и горизонталь российской государственности.// Бизнес и политика. 1997.№2 (27).

75. Болтенкова Л.Ф. К вопросу о системе представительных органов в субъектах Российской Федерации.// Проблемы народного представительства в Российской Федерации.(Под редакцией С.А. Авакяна)-М.:МГУ, 1999.

76. Болтенкова Л.Ф. Актуальные проблемы истории становления федерализма в России// Политическая регионалистика : теория и практика. Сборник научных трудов.М.: Изд-во Росс.унив.дружбы народов,2003. С.79

77. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений.М.: РАГС,2004.- 67 с.

78. Болтенкова Л.Ф. Федеративный договор в системе российского конституционного права // Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней./Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.:РИО Росархива.-2002.-280 е.; с.36-44

79. Бурова И.Г. ( в соавт.) Соединенные Штаты Америки, СПб.: Лениздат,2002 339 с.

80. Вальдхайм К. Австрийский путь. (Под общ.ред Полянова Н.Е.) -М.: «Прогресс»,1976 -231 с.

81. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, .Великобритания, Франция, Германия :Уч. Пособие для вузов -М.:Логос,2000 -199 е.

82. Васильев В. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме.// «Политические исследования». 2002 ,№1.

83. Васильев В. Германский федерализм: проблемы развития.-М.,2000 407 с.101 .Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта.-М.,2002

84. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений.// Государство и право. 1998, №12. - С.20-28

85. Власов В.И. Правовые вопросы Федеративного договора// Федерализм в истории России. Кн.З, ч.2-М.,1993

86. Власов В.И. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы.(В соавторстве.) -М.,1997

87. Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб.ст. аспирантов и преподавателей Российской академии гос.службы при Президенте Рос.Федерации; Под общей ред.Абдулатипова Р.Г., Калининой К.В -М.:РАГС,2002 225 е.

88. Галкин А., ( в соавт.). Эволюция Российского федерализма. // «Политические исследования». 2002 ,№3.

89. Галкин А.А. (в соавт.) Федерализм и публичная сфера в России.// «Политические исследования».2001,№4. С.132-161

90. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России.: институты. Режимы. Практика.// «Политические исследования», 1998,№1 . С.87-105

91. Герасимов А.П. Конституция Российской Федерации в вопросах и ответах. -М.: Рос.пед.агенство, 1997-187с.

92. Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о. Конституции Российской Федерации. СПб. «Норма»,1994 - 63 с.

93. Герасимов А.П. Экономическая безопасность Российского государства: экономико-правовые аспекты. СПб: С-Петерб.ун-т МВД, 2001 - 316 с.

94. Глазунова Н.И. Система государственного управления.Учебник для вузов. -М.:ЮНИТИ,.2002 -551 с.

95. Гоббс Т. «Левиафан». Соч. в 2-х томах. Том 2. М., 1991

96. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, «Советская Кубань», 1998. - 432 С.

97. Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт США и Канады. Российский федерализм в международной перспективе.- М.,2001 118 с.

98. Гоптарева И.Б. Концептуальные основы политической категории федерализма.//CREDO (теоретический журнал Оренбургского отделения Российского философского общества),№1, 2002.

99. Гоптарева И.Б. Проблемы формирования нового федерализма в России: централизм или плюрализм? .//CREDO (теоретический журнал Оренбургского отделения Российского философского общества), №3, 2001.

100. Гоптарева И. Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти. .// CREDO (теоретический журнал Оренбургского отделения Российского философского общества), №3, 2000.

101. Гоптарева И.Б. Федерализм как конституционная система.// CREDO (теоретический журнал Оренбургского отделения Российского философского общества). №6,1999

102. Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способ управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения.// CREDO (теоретический журнал Оренбургского отделения Российского философского общества),№6,1998

103. Горбачев И.Г. Российский федерализм: принципы построения и конституционно-договорная базаразграничения предметов ведения и полномочий. (Монография). СПб, изд-во Санкт- Петерб.ун-та МВД РФ, 2000 - 149 с.

104. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант.// «Проблемы теории и практики управления»,№ 1,2001.//http://www. Ptpu.ru/ issues/1 03/13 1 03.htm

105. Данилов Ю.С. Действия правительства Канады по урегулированию конституционного кризиса. // «США : экономика, политика , культура . 1993., № 10

106. Данилов Ю.С. Канадский вариант федерализма: опыт и перспективы.// Федерализм: теория и история развития. М., 2000.

107. Данилевич И. Автономизация Испании.// «Политические исследования». 1995 ,№5.

108. Дахин В.Н. Проблемы фрагментации геопространства. -М.'.РАГС, 2001

109. Дашдамиров А.Ф.Этнические проблемы в социально-политическом контексте // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства.- М.,1996

110. Дашдамиров А.Ф. Этнический фактор СНГ // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.- М.,1998, с.162-167.

111. Джиффорд Д., Джиффрд К. Правовая система Австралии. -М.,1998 -340 с.

112. Денека ИМ. Канадский федерализм в контексте взаимоотношений федерального центра и провинций.- Пятигорск, изд-во госуд. лингвист.ун-та, 2003.- 190 с.

113. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Монография. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998.-21 п.л.

114. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветсткой России. М.: Центр общечеловеч. ценностей, 2003.- 373 с.

115. Дробижева Л.М. Социология межэтнической толерантности. -М.: Изд-во Ин-та социологии РАН,2003., -220 с.

116. Дробижева Л.М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. (В соавт. В.В.Амелин,А.Д. Бравин и др.) M.:Academia,2002 475 С.

117. Дымов Д.Е Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах М., 1993

118. Западная Европа: парадоксы регулирования. (Под ред. Шенаева В.Н., Кузнецова В.И.) М.:МысльД988. - 247 С.

119. Евдокимов В.Б. Органы местного самоуправления США и Западной Европы. Екатеринбург-Челябинск, 1999 - 147 с.

120. Евангелиста М. Геополитика и будущее Российской Федерации.// «Политические исследования».№ 2.2002. С.82-99

121. Егоров А.Н. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты.- М.,1993

122. Емельянов М.А. Муниципальные системы зарубежных стран. (Курс лекций)- Тула, 1997

123. Ермаков В.Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты. // Журнал Российского права.- 1998, №7 С. 19-24

124. Жарников А.Е. Этнические факторы политической стабильности.-М.,1995

125. Жарников А.Е. Этнический фактор в борьбе политических элит.// Вопросы национальных и федеративных отношений-М.:РАГС,1999,с.28-35.

126. Жарников А.Е. Российский федерализм и этнический фактор // Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней.-М.:2002, с.242-247

127. Жарников А.С.Этнический ренессанс: зло или благо?// Мир культур России.2003.

128. Зарубежный опыт государственного управления. (Учеб. пособ) /Под ред. Терновой Л.О./ М.:Изд-во РАГС, 1999 - 176 с.

129. Захаров А.А. Федеративное государство и сепаратизм: канадский вариант.// «Политические исследования, №3,2002. С.129-141

130. Захаров А.А. Исполнительный федерализм в современной России.//»Политические исследования»,2001,№4. С.122-131

131. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России.// Вести МГУ. Серия «Право», 1999,№1 С.74-84

132. Зубов А. Унитаризм или федерализм. ( К вопросу о будущей организации национально государственного пространства России).// «Политические исследования» .1995 , №5.

133. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. МД997 120 с.

134. Иванов И.( в соавторстве с Яровым О). Российский федерализм : становление и развитие, М.,2001.- 245 с.

135. Иванов Р.Ф. Регионы и регионализм в странах Запада и России.- М.: Ин-т всеоб.истории РАН, 2001,- 260 с.

136. Иванов В.Е. Как развивался американский федерализм.-М.:Изд-во МНЭПУ,2001 -52 с.

137. Интервью директора Департамента по связям с субъектами Федерации, Парламентом и общественно-политическими организациями МИД России Е.В. Белова журналу «Дипломат».-http://www. diplomatus. га/ arcold.php.2002

138. Исмагилова Р.Н. Воздействие традиционных структур и институтов на межэтнические отношения и этнополитическую ситуацию, (сс.7- 22).// Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. (Сборник статей).- М.:ХХ1 век-Согласие. 2001.-163 с.

139. Калина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве. // Социально-гуманитарные знания. -2000, №1. С.235-251

140. Калинина КВ. Институты государства регуляторы межнациональных отношений. // Этнополитический вестник, М., 1995, №4

141. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос.// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.- М.,1998

142. Калинина К.В. Этнические аспекты Российского федерализма: история и современность.// Российский федерализм: от федеративного договора до наших дней.- М.,2002

143. Калинина К.В. Развитие федерализма как фактор укрепления Российской государственности^ В соавторстве с Михайловым В.А., Мацневым А.А., Дашдамировым А. Ф.) .//www.rags .ru ./dep/ni г/2002

144. Калинина К.В. Национальная идея в России // Вопросы национальных и и федеративных отношений.- М.,2004

145. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.,1998.

146. Канада после провинциальных выборов в Квебеке, («круглый стол») // США- Канада. Экономика, политика, культура. 1999,№11 - С.68-80.

147. Канада и Россия: трансформации. (Итоги VI международной конференции Российской Ассоциации изучения Канады).// США-Канада. Эконмика, политика, культура. 2001, №12. - С.85-100

148. Карапетян JI. Федеративное устройство Российского государства. -М.:Норма, 2001., -352.

149. Карапетян JI. К вопросу о моделях федерализма. (Краткийобзор некоторых публикаций ). // «Государство и право» . 1996 ,№12.

150. Ковачев Д.А.,( в соавторстве с Дымовым Д.Е.) Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.,1995

151. Коленко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. -М.: Наука, 1981 -279 с.

152. Коллер А. Швейцария: каждый кантон отличается от других. (Интервью для форума федераций).// Федерации: что нового в мире федерализма.- Изд-е Форума федераций, выпуск 4,№1/март 2004,с.4

153. Конституция США: История и современность, (Под ред. А.Мишина, Е.Ф. Языкова) -М.: Юрид. лит,1988 -318 е.

154. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. Итоги становления и перспективы развития. (Монография). М.:Городец:Формула права , 2004 -587 с.

155. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах. //Политические исследования» ,№3.1997. С.148-168

156. Крылов Б.С. Конституция РФ: право на культурную автономию.// Обозреватель,!996,3№ С.7-12

157. Крылов Б.С. Как разрушаются основы федерализма. О конституционном суде РФ и одном его решении// Независимая газета, 1997, 9 марта

158. Латыпова Э. Межрегиональные отношения Башкортостана и Сведловской области вступили в новую стадию.-// http:// www. Bashinform. ru/ showiinf. Phpid=5941

159. Лафитский В.И. основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998, -267 с.

160. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.,1997- 372 с.

161. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах : сравнительное исследование. М.:Аспент-Пресс,1997 - 287с.

162. Лурье С.В. Историческая этнология.- М.:Аспент Пресс,1997 -448 с.

163. Лысенко В.Н. Единая конституционная система Российской Федерации. Издание Государственной Думы РФ, М.,1994

164. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений.// «Федерализм»,№3,1996.

165. Лысенко В.Н.Разделение власти и опыт Российской Федерации.// Асимметричность федерации. Сборник статей.-Центр конституционных исследований Московского научного общественного фонда, М.,1997

166. Лысенко В.Н. О проблемах соответствия конституций республик, краев, областей, автономных образований, городов федерального значения Конституции России.// Единая конституционная система РФ. (В соавторстве с Усачевым В.К.) М.,1998 176 С.

167. Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: исследования в Ницце.//»Политические исследования»,№ 5,1993, С.151-154

168. Макарычев А.С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России.// «Политические исследования»,№5, 2000.

169. Маклаков В. Конституционный контроль в странах-членах Европейского Союза, (справочник). М.:ИНИОН,1995 -64 с.

170. Марченко М.И. Федерализм как явление и понятие.// Федерализм: теория и история развития. Материалы VI российско-американского семинара. 15 17 апля 1996 г.-М.ТОрист, 2000-344

171. Маныкин А.С. Американский федерализм: образец государственного устройства или предмет критического анализа.// Федерализм: теория и история развития.- М.,2000.

172. Марченко М.И. Российский федерализм на современном этапе: в поисках оптимальной модели государственного устройства.// Федералим. Теория и история развития., Материалы VI российско-американского семиара. 15 17 апреля 1996 г.- М.:Юрист , 2000 -344 с.

173. Мацнев А.А. Государственное и административное устройство Германии.// Социально-политический журнал, 1997,№3

174. Мацнев А.А.Регион и формирование федеративных отношений в России.//Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М.,РАГС.,1998

175. Мацнев А.А. Есть ли будущее у парламентаризма в Германии, России Европейском Союзе.// Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Москва-Мюнхен-Вюрцбург,1999

176. Мацнев А.А.Современная Европа. Евразийский федерализм и Россия: опыт прошлого и настоящего.// Изд-е Института Европы РАН.,№1,2001.

177. Мацнев А.А. Углубление интегративных связей как фактор фактор укрепления Российской государственности.// Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней.- М.,2002

178. Мацнев А.А. Федерализм в многонациональном государстве.// Вопросы федеративных и национальных отношений.М., РАГС,2002

179. Мириханов Н.М. Федерализм, этничноеть, государственность. Новый курс российской власти. М.: Арба, 2002 - 351с.

180. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. -М.: наука,1984 190 с.

181. Моммен А. Федерализм и национальое гсударсво. (К истории вопроса).//»Политические исследования»,№4,1992,С. 168-177.

182. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. -М.: Наука. 1987 147 с.

183. Морозова Е.Г. Зарубежные модели федеративного устройства.//Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.-М., 1998

184. Москва и Якутск пожали руки в надежде на взаимовыгодное сотрудничество.- ttp://www.Sakha.m/sakha/siTii/gaze1a/yakutia/n29393/l3

185. Мелысумов А. Канадский федерализм : теория и практика. -М.,1998.

186. Медушевский А. Сравнительное конституционное право. М., «Высшая школа экономики» . 2002.

187. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть.// Pro et Contra 2000, Т.5 ,№1. С.63 -79

188. Мибах К.М. Федерализм в развитии. Дискуссии о федеральном финансовом законодательстве в Германии, http://. ru

189. Михайлов В.А. Глобализация : многостороннее измерение (Под общ .ред В.М. Михайлова, B.C. Буянова). М.: Кн. и бизнес, 2004.

190. Миронюк М. Человеческое измирение федерализма (Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России ) .// «Политические исследования».3№. 2000. С.98-119

191. Мюллер У. Федерализм как фактор европейской интеграции. // Проблемы теории и практики управления. -2002, №1 С.38-42

192. Наруто С .В. Федерализм и единство го сударственно-правовой системы. (Монография).- Москва-Хабаровск, 2001 -339

193. Невинский В.В. Основы современного конституционализма Австрии и Германии: Учебное пособие.- Барнаул, 1997

194. Нечаев Д.Н. ФРГ: от «государства партий» к «государеву общественных объединеий»? // «Политические исследования», №2,2002. С.155-159.

195. Новиков М. Федерализм и национальное самосознание (Швейцария),М.,1995 147. с.

196. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов на/ Д., 1991

197. Орачева О.И. Плюсы и минусы российского федерализма.// Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах.(Сборник статей).- М.:ХХ1 век-Согласие. 2001.- 163 с.

198. Оценка законов и эффективности их принятия: Материалы международного семинара 16-17 декабря 2002 ,г.Рязань. -М.:изд-во Гос.думы РФ,2003 149 С.

199. Правовая защита конституции. Изд-во Ростов, гос.унив., Ростов-на- Дону, Литера-Д,1992 - 317 е.

200. Остром В. Смысл американского федерализма, /пер. с англ/-М.,1993 -320 с.

201. Павличук Е. Федеральная реформа Бельгии. //«Политические исследования» . 1995 ,№ 5.

202. Паин Э. Федерализм и сепаратизм в России.// «Космополис», №3 ,2003. // http://www.risa.ru./ cosmopolis/ 3/ pain.html

203. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии Опыт совместного, исследования российских и германских ученых : Монография. ; (Под общ. ред. А. Мацнева, М. Моммзен); Фонд Ханнса Зайделя М. , 1999 - 344 с.

204. Пастухов И. Новый федерализм для России: институциализация свободы. // «Политические исследования»,№ 3,1993, С.95-105.

205. Перегудов С.П. (В соавт.). Группы интересов и Российское государство. М.: «Прогресс», 1999 -350 с.

206. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии.// Государство и право.-1994, №3.

207. Петров В. Россия. Кризис федерации: прошлое, настоящее, будущее,- М.,1999-271

208. Петров Н. Что такое полиэтнизм. (территориально-этнические притязания и конфликты в бывшем СССР).// «Политические исследования», № 6.1993. С.6-15

209. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти, 1945-1959-Новосибирск: Сиб. хронограф, 2000.

210. Пихоя Р.Г. История государственного управления в России. -М.: Изд- во РАГС,2001.

211. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. Проблемно-тематический сборник (Серия Актуальные проблемы Европы №2) - М.: РАН ИНИОИ,1997 -198 С.1.

212. Пособие по демократии. Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. М.,1993

213. Предметы ведения и полномочия местного самоуправления в Российской Федерации: Сборник федерального законодательства (Отв.ред. Брычева Л.И.) М.:Юрид.лит.,2002 - 695 с

214. Примаков Е.М. Проблемы федерализма. // Муниципальный мир.-1999, №3.-С.9-11

215. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт.-М. :ИСПРАН; .2003

216. Порошкина Ю. Конституционный опыт зарубежных федеративных государств и вопросы обеспечения целостности Российской Федерации. //Юрист.-1999-№3,С.12-15

217. Прокошин В.А. Муниципальное право России -М.:РАГС, 2001

218. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики.: Дисс.д-ра юрид.наук. М.:1995

219. Пуарье Ж. Бельгия: эволюция к федерализму.// Федерации.Что нового в мире федерализма.- Издание Форума федераций, выпуск 4,№1/март 2004, с.7.

220. Пусько B.C. История философии: Учеб.пособие -М.:Турист,2002

221. Рабко Т.А. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001 -94 с.

222. Рейган Р. Откровенно говоря: Избранные речи М.: Новости, 1990 - 398 с.

223. Ремийяр Ж. Два официальных языка защищают меньшинства.// Федерации. Что нового в мире федерализма.-Издание Форума федераций, выпуск 4,№1/март 2004,с. 11.

224. Рене Д. Основные правовые системы современности. М.: «Международные отношения», 1997 - 399 С.

225. Реслер Т. Федерализм как механизм регулирования межэтнических отношений./ Федерализм: Материалы рос.-амер.научн.конф. Саратов, Изд-во Сарат.ун-та,1997

226. Романов JI.C. «Использование Европейского опыта для развития приграничного сотрудничества в Российской Федерации». http://www.oblves.orb.ru/books/prigr/ romanov.htm

227. Росс К. Федерализм и демократизация в России.// «Политические исследования», 1999.№3, .С. 16-29

228. Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте: Межрегион, семинар : Сб. докл.

229. Редсовет.: Н.В. Варламова и др. М. : Центр конституцион. исслед. Моск. обществ, науч. фонда, 2000 - 183 с.

230. Рыкин B.C. Австрийский федерализм : история и современность. // Новая и новейшая история. 1999, №3 -С.56-71.

231. Салмин А. Союз после Союза. ( Проблемы упорядочения национально государственных отношений в бывшем СССР) // «Политические исследования». 1993 , №№1-2.

232. Салмин А. Предисловие научного редактора В кн.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах - М.: Апсент-Пресс, 1997.

233. Салмин А. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации.// «Политические исследования»,№1,1996, С. 7-32

234. Самохвалов А. Федерализм в США, в Европе и в России.// Свободная мысль XXI век. ,3( - С. 38-49.

235. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.: Издво РГГУ, 1998 -420 с .

236. Силинов П.М. Испанский опыт конституционно-правового регулирования территориально-политической системыгосударства.// «Народонаселение»., 2000, № 3-4, с. 12,4-131.

237. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе.//«Государство и право», 2000, № 5, с. 8587.

238. Силинов П.М. Асимметрия в федеративном государстве: проблемы конституционной легитимизации. // Правовая реформа в современной России: проблемы, тенденции и перспективы.

239. Материалы межвузовской научно-практической конференции. -Астрахань, 20-26 мая 2000 г., с. 11-13.

240. Силинов П.М. Унитаризм и федерализм: конституционные модели взаимодействия. // «Астраполис-Регион: Астраханские политические исследования» (научно-практический журнал), 2001, № 1, сс. 73-81.

241. Силинов П.М. Федерализм: конституционно-правовое регулирование в зарубежных странах. (Сравнительное исследование)» .Монография М., «Прометей», издательство Московского педагогического государственного университета (МПГУ), 2002 г. - 14,2 п.л.

242. Силинов П.М. Межправительственные отношения в федеративном государстве: конституционные модели. // «Народонаселение» (издание отделения экономики РАН РФ) № 3, 2003.

243. Силинов П.М. Асимметрия в федеративном государстве и проблемы сохранения территориальной целостности.// «Безопасность Евразии», №4,2004.

244. Скидмор Ж.~Дж.,(в соавторстве) Американская система государственного управления:вводный курс.(Отв. ред.А.В. Никифоров) М.:СП «Квадрат»Д993 - 384 с.

245. Скоробогатых Н.С. Федеративное устройство Австралийского Союза: проблемы и решения.// Федерализм. Теория и история развития.- М.,2000.

246. Смаков В.А. Теория и практика разграничения полномочий между федеральным центром и регионами. (Монография) -У фа,изд-во «Мир печати».2004 191 с.

247. Современный немецкий конституционализм Сб. ст. : Пеевод. Рос. AIT, Ин-т государства и права М. : ИГПАН, 1994 50 с.

248. Современный федерализм: сравнительный анализ.(Под ред. В.Е. Чиркина)-М.:ИНИОН РАН,1995

249. Соколова Н.С. Правосознание: правовая культура и правовое воспитание. // Проблемы общей теории права и государства.(Под ред. Нерсесянца B.C.) М., 1999. С.400-401

250. Сравнительное конституционное право. М.:« Манускрипт» 1996-726 С.

251. Стрижкова JL, Златоверхникова Т. «Регионы России: качество жизни ».- http.:// www.nasledie.ru / oboz-HTM

252. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: Становление. Развитие. Тенденции.- Москва: Эдиториал УРСС, 2001.- 127 с

253. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа.- М.: Изд-во «ФЭН», 1998. 304 С.

254. Столяров М.В.Международная деятельность и внешнеэкономические связи субъектов/регионов Федерации: интересы , права, возможности.// Столица и регионы. М.,1999

255. Столяров М.В. Стратегия перспектив или размышления о российском федерализме.// Федерализм^ 1, 2000

256. Столяров М.В.Российская власть в системе федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. М.,2003, с.6-20

257. Столяров М.В.Федерализм эпохи Путина: новое измерение-проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений. Казань, Издание Государственного Совета Республики Татарстан,2002

258. Столяров М.В. Интерес к конституционной реформе связан с поиском выхода из кризиса.// Федерализм.2003 №2

259. Тадевосян Э. О моделировании в теории федерализма федерализма и проблема асимметричных отношений. // Вестник МГУ. Политические науки». 1993, №3.

260. Токвиль А. Демократия в Америке. (Пер. с фрнац.) М.: «Прогресс», 1994. - 554 С.

261. Топорнин В.Н. Европейское право. М.: Юрист,1988 451

262. Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: «Юрист» 1998 -454 с.

263. Тимашова Т.Н. Канадский федерализм: эволюция и особенности институциональной структуры.- М:МЭМО, 2001 81с.

264. Тулеев А. Регионам не только обязанности, но и права.http:// www.ptpu.ru/issue/6 98/8.htm

265. Умнова И . Конституционные основы современного Российского федерализма. М.: «Дело», 1998 - 280 е.

266. Фадеева Т.М. Европейский федерализм: современные тенденции. (Научно-аналитический обзор).- М.,2000.-84 с.

267. Фарукшин М.Х. Сравнительный федерализм: учебник по спецкурсу. Казань,изд-во Казанского ун-та,2003 -282 с.

268. Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях.//»Политические исследования»,36,1995.С.109-118

269. Федерализм и региональная политика в России и США. Материалы У1 российско-американского семинара .-Кемерово, 1996.

270. Федерализм и децентрализация.(Отв.ред. А.В. Гайда)-Екатеринбург, ИФИПРД998 411 с.

271. Федерализм: система государственных органов и практический опыт их деятельности. (Материалы конференции -Новгород. 1996). М.:МОНФД998 -225 с.

272. Федерализм: Материлы российско.-американской, научной, конфепенции., февр. 1996 г., Вайоминг, май 1996 г., Саратов Редкол.: д-р ист. наук Ю. Г. Голуб (отв. ред.) и др. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1997 - 227 с.

273. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт (Науч. ред. В. Е. Селиверстов) Новосибирск : ЭКОР , 1996 - 262 с

274. Федералист. Политические эссе А.Гамильтоиа и Дж.Джея./Пер. с англ./ М.:Весь мир, 2000 -592 с.

275. Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт.// «Политические исследования»,№1,2001.С. 168-179.

276. Федосов П.А.(В соавт.) Перспективы российского федерализма: федеральные округа, региональные политческие режимы, муниципалитеть1.//<<Политические исследования» ,№4.2002, С.159-183.

277. Филатов В.И. Полпреды Президента: проблемы становления нового института.- http://www. Nasledie.ru.oboz/ №05 96/ 5 09.НТМ ,

278. Филиппов В.Р. Этнополитические парадоксы и кризис российского федерализма.// Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. (Сборник статей).- М.:ХХ1 век-Согласие. 2001.-163 с.

279. Фляйнер Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие. // Федерализм: российское и швейцарское измерение. Материалы конференции. -М,2001 С. 14-30

280. Фридмэн JI. Введение в американское право ./пер. с англ./ -М.: «Универс», 1997.-286 с.

281. Фридмэн JI. Американская правовая культура и федерализм.// «Политические исследования»,№4,1992. С. 176-183

282. Харц Л. Либеральная традиция в Америке./ пер. с англ ./ -М.:Прогресс, 1993 -400с.

283. Хенкин С.М. Становление и консолидация демократии: испанский вариант.// »Пожтическиеисследования».№5,2002. С. 170-179335 с.

284. Цепилов А. Омская область. Межрегиональные отношения. -http:// www. Igri. ru/monitoring/ 1047645476/oct.99omsk.html

285. Черепанов B.A. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.-М.:МЗ-ПРЕСС,2003,437 с.

286. Чиркин В.Е. Современный федерализм. М.,1995.

287. Чиркин В.Е. Конституционные институты формы государства.// Сравнительное конституционное право. (Под редакцией В.Е. Чиркина).- М.,1996.

288. Чиркин В.Е. Основы современного государствоведения. -М.,1997.

289. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство.- М.: Изд-во МНИМПД 997.-128 с.

290. Чиркин В.Е. Федерализм и федеративное государство. // Федерализм: теория, институты, отношения. (Под редакцией Б.Н. Топорнйна)- М.,2001.

291. Чиркин В.Е. Конституционное право России. Практшсум. М.:1. Юрист,2000 629 с.

292. Чиркин В.Е. Конституционное право России и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1988 - 441 с.

293. Шило В. Кризис канадского федерализма под бременем конституционных противоречий.// США: экономика, политика, культура. 1999, № 3-4

294. Штелер-Май А. Федерализм в Германии. М., -19 с.

295. Шлихтер A.M. местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и опыт России. (Монография).- ИМЭМО,1. РАН, 2002- 187 с.

296. Шорников А.Г. Российский федерализм и внутригосударственная политика. М.: Ин-т теор.-прик. исслед .,2000, 23 с.

297. Шульце Р.-О. Германский федерализм на перепутье.

298. Сможет ли Конституция Германии 1949 года решить текущие проблемы страны?// Федерации. Что нового в мире федерализма. -Издание Форума федераций, выпуск 3,№3, август 2003. с. 17-18

299. Ян. Э. Государство и этническое понимание нации: противоречия и сходство. // «Политические исследования»^ 15 2000, С. 114-123

300. I. НАУЧНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ.

301. A Report from Australia: Governments by the Contenary of Federation advisory committee. Canberra, Australian Government pub.service, 1994 - 117 p.

302. Adrian Ch.R. State an Local Government, 4th ed.- New York:McGrow-Hill, 1976 275 p.

303. Agnew J. Postscript : Federalism in the Post Cold War. // Federalism : The Multiethnic Challenge. (Edited by Smith G.)- London - New York .1995.- p.314

304. Agranoff R. Asymmetrical and Symmetrical Federalism in Spain.//"Evaluating Federal System". Centre For Constitutional Analysis (HSRC) - UTA and Co , LTD. -Dodrecht - Boston - London . 1997.-427 p.

305. Alen A. Nationalism Federalism - Democracy. The example of Belgium/ ( Treatise on Belgium Constitutional Law) . // Federalism and Beyond . - Ontario , Canada. 1992.

306. Almond G.A., Coldman J.S. The Politics of The Development Areas. Princenton : University Press . 1960.

307. American Council on Intergovernmental relations. Information Brief. //Http:// www.temple. edu / federalism/csfnotebook.html ITttp:// www.temple, edu / federalism/csfnotebook.html. Home >

308. Ancolabehere S., Snyder J.M., Ting M. Barganing in Bicameral Legislature: When and Why Does Malapportionment Matter? // American Political Science Review. (Publisher by American Political Science Assotiation), Vol.97,No 3, August 2003.

309. Asymmetrical Federalism.// Stanford Encyclopedia of Philosophy http://www.law.ualberta.cu /.ccskeywodrs/ index.html

310. Beam D. R. New Federalism,Old Relations: The Reagan of Administration and Intergovernmental Reform"//."The Reagan Presidency and The Coverning of America" (edited by Salamon L.M., Lund M.S) -Washington, D.C.: The Urban Institute, 1984 423 p.

311. Bakvis H. Alternative Models of Governance : Federalism , Consociationalism and Corporatism. // Federalism and the Role of the State. University of Toronto Press : Toronto-Buffalo-London. 1987.-320 p.

312. Bannon R. The Transformation of the Central Administration in Spanish Intergovernmental Relations.// Publius. The Journal of Federalism. Vol. 27,№4, Winter 1997.

313. Baude P. Federalism and the Ideal of Law Practice, Bill of Particulars, Indiana University Law School, 7 (Spring 2002).

314. Baude P. A Comment on the Evolution of Direct Democracy in the Constitutions of the Western States, 28

315. New Mexico Law Rewiew Journal 342 (1998).

316. Baude P. Interstate Dialogue in State Constitutional Law, 28 Rutgers Law Journal 836 (1997).

317. Benz Z. Regionalism and decentralization.// Federalism and the Role of the State. (Edited by Bakvis H., Chandler W.H.) Toronto University Press. 1987-320 p.

318. Berry J.M.,etc. The Challenge of Democracy: government of America. Boston-Toronto, 1992 - 759 p

319. Boase J. Faces of Asymmetry : German and Canadian Federalism . // Evaluating Federal System. Centre For Constitutional Analysis (ITSRC) UTA and Co , LTD. -Dodrecht - Boston - London . 1997.- 427 p

320. Boeckelman K. Federal System in the Global Economy: Reseach Issues.// Publius. The Journal of Federalism. Vol.26,№ 1, Winter, 1996

321. Buruaga G.S. Spain as a Quasi Federal State . // Federal Conception in E.U. Member State : Traditions and Perspective. - Baden-Baden . 1994.

322. Bork R.H. The tempting of America. The polit.seduction of the law N.Y - London: Free press:Collier Macmillan, Cop.1990 - 432 p.

323. Bowles N. Government and Politics of the Uniited States. Houndmills, L.:Macmillan, 1998 - 473 P.

324. Bowman A.,(and other) The resurgence of States. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1986 250 p.

325. Breton A. Federalism and Decentralization: Ownership Rights and the Superiority of Federalism.// Publius; The Journal of Federalism. Vol.30,№ 2, Spring 2000

326. Brett W. Residential Community Association and the American Intergovernmental Relation.// Publius; The Jourmal of Federalism. Vol. 27,№3, Fall 1997.

327. Broesamle J.J. Reform and reaction in twentieth century American politics. N.Y.: Greenwood, 1990. -XVI, 481 p.

328. Burnham W. Introduction to the Low and legal System of United States. Sant-Paul, Minnesota, 1995 - 119 p.3 52. Buruaga G.S. Spain as a Quasi Federal State . // Federal Conception in E.U. Member State : Traditions and Perspective. - Baden-Baden . 1994.

329. Chryssochoou D. Democracy in the European Union. -London N.Y.:Nauris, 2000 - 280 p.щ, 354. Communities compared to that in Swiss Cantons. //

330. Evaluating Federal System. Evaluating Federal System". Centre For Constitutional Analysis (HSRC) - UTA and Co , LTD. - Dodrecht - Boston - London . 1997, 427 p.

331. Congressional coverage legislation : Applying laws to Congress. Hearing. Wash.: GPO, 1995. - 563 p.

332. Conkle D.O. Free Exercise, Federalism and the States as laboratories.// Cardozo Law Review, 21 (493), 1999.

333. Dahl R.A., Lindblom Ch. Politics, Economics and Welare. Part IV. London. 1971 285 p.

334. Digaetano A. Power and city governance: Comparative perspectives on urban development. L.; Minneapois: Univ. of Minn, press, 1999. - XII, 328 p

335. Dye, T. R American Federalism: Competition among Governments : Heath; Lexington (Mass.); cop. 1990

336. Duchacek I. Comparative federalism : the Territorial dimension of Politics. Lanham : University Press of America . 1987,- 370 p.

337. Elazar D. Exploring Federalism . Tooscaloosa. The University of Alabama Press .1987,-321 p.

338. Elazar D. American Federalism: A view from the State, 3 ed. N.Y.-Harper and Row, 1984 -216 p.

339. Ellison B.A. Intergovernmental Relations and the Advocasy Coalition Framework: The Operation of

340. Federalism in Denver Water Policy.// Publius. The Journal of Federalism. Vol. 28,№ 4, Spring 1998.

341. Elman C. Extending Offensive Realism: The Lousiana Purchase and America's Rise to regional Hegemony.// American Political Science Review. (Publisher by American Political Science Assotiation),Vol.98,No4, November 2004.

342. Encyclopedia of The American Constitution. Suplement 1. New York., MacMillan Publishing Company. 1992

343. Encyclopedia'of Assotiations. Regional,State and Local Organizations. (Edited by Huelmantel M.B.) ; Vol.1 -Gale Research Inc.-Detroit,1994 1389 p.

344. Engdahl D. Constitutional Power : Federal and State. Sant- Paul , Minnessota . 1994 - 406 p.

345. Evans K.R. The Australian political system: An introduce. Jacranda press, 1983 - 215 p.

346. European constitutional beyond the state.-Cambridge, 2001- 583 p. '

347. Gagnon A. Manufacturing Federalism . The move towards uniform federalism in Canada . // Evaluating Federal System Centre For Constitutional Analysis (ITSRC) - UTA and Co , LTD. - Dodrecht - Boston -London . 1997 - 427 p.

348. Gaus J-M. Federalism and Intergovermental Relarons. // Federalism and Intergovermental Relations. (Edited by Whight H.L., Wright D.S.) . American Society for Public

349. Administration, 1984.- 345 p.

350. Geoffrey S. Modern Federalism. National Librartory of Australia, Victoria, 1976 - 176 p

351. Gilbert Ch.D. Australian and Canadian Federalism (1967 1984) : A study of judicial techniques. -Melbourne: Melbourne univ.press,1986 - 348 p.

352. Godding G.A. The Federal Government of Switzerland. Boston:Houghton Mifflin, 1961

353. Gress F. Interstate O-operation in the USA and the FRG.// Evaluating Federal System Centre For Constitutional Analysis (HSRC) - UTA and Co , LTD. -Dodrecht - Boston - London, 1997 -427 p.

354. Grodzinc M. Centralization and decentralization in the America federal System.// A Nation of State. (Edited by Goldvin R.A.) Chicago Rand Mcnally, 1963.

355. Guiner L.The Tyrany of The Majority : Fundamental Fairness in Represantative Democracy.- N.Y. : Free Press.1994.

356. Hamman K. Federalist Institutions, Vouting Behavior , and Party System in Spain.// Publius. The Journal of Federalism. Vol.29,№1, Winter 1999

357. Federal practice and procedure. General Index and Tables. // West Publishing со; St/Paul, Mn.;2000

358. Federalism and civil societies. An International symposium Hanover. 1966 - 305 p.

359. Federalism and civil societies: An international symposium/ Jutta Kramer, Peter Shneider (eds.).- l.Aufl.-Baden-Baden:Nomos,1999.- 384 p3 86. Federalism:the Multiethnic Challenge. (Edited by Graham Smith) London - New-York,1995 - 314 p. .

360. Federalism and the Role of The State . (Edited by Bakvis J, and Chandler W.M.). Toronto-Buffalo-London. 1987.,- 320 p.

361. Federalism and political performance / Ed.by Wachendorfer-Schmidt U./ -London-N.Y.,2000 255 p.

362. Federalism and resource development. The Australian case.(Edited by P.Drysdale)- Sydney, Australian1. Nat.univ,1985 -264 p.

363. Federalism and nationalism.(Edited by Murray'Forsyth) -London;Leicester university press, 1989 ,283 p

364. Federalism and civil societies. An International symposium -(Editrd by Kramer J., Sneider P.). Baden-baden: Nomos, 1999-384

365. Federalism and regional development. Case studious on the experience in the United States and the Federal Republic of Germany. (Edited by G. W. Hoffmann) Austin : University of Texas Press, 1981.-754 p.

366. Federalism: Mature and Emergent. Edited by Macmahon.- Doubleday and Co.New-York,1955

367. Federalist Paper : Hamilton Madison - Jay . (Edited by Rossister C.). - N.Y., Penguin Books LTD, USA.1961.

368. Federal System of The World. A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements . ( Edited by Elazar D.). Harlow ,1994.

369. Friedrich C. J. Federal Constitutional Theory and Emergent Proposal. // Federalism : Mature and Emergent. New York. 1955.ft

370. Friedrich C.J. Trends of Federalism in Theory and Practice. New-York: Praeger,1968

371. Karsten P. Heart versus head: Judge-made law in nineteenth-century America. Chapel Hill; L.: Univ.of N.C. press, 1997. - XV, 490 p

372. Keating M. Spain: Periheral nationalism and State Responee.//Politics of Ethnic conflict regulation. -London-New York, 1995.

373. Keating M. Asymmetrical Governments; Multinational States in an Integration Europe.// Publius; The Jourmal of Federalism. Vol. 29, № 1, Winter 1999.

374. Kelleher Br.J. Federation and constitutional reform. -Melbourn, 198 l-22p.

375. Keohan R., Nye J. Transnational Relations and World Politics . Cambridge : Harvard University Press .1971.

376. Ketl D. The Fourth Faces of Federalism.// Federalism and Intergovernmental relations. (Edited by Whight H.L., Wright D.S.) American Society for Public Administration 1984,- 345 p.

377. King P. Federalism and Fedration London-Canberra.1982- 155 p.

378. Kiyvig D.E. Explicit and Authentic acts: Amending the U.S. constitution,1776- 1995. Lawrence: U.P. of Kan., 1996. - XX, 604 p

379. Jeffery Ch. German unification and the future of Federal System. // Evaluating Federal System. Centre For Constitutional Analysis (FISRC) - UTA and Co, LTD. -Dodrecht - Boston - London.1997,- 427 p.

380. Jerry J.H., Janda К., Coldman J. S. The Challenge of Democracy : goverment of America. Boston-Toronto . 1992 - 759 P.

381. Jonson T. The Supreme Court, the Solicitor General, and the Separation of Power.// American Political Research (Publisher by University of Wiskonsin, Milwaukee), Vol.31,No 4, Jaly 2003

382. Lancaster T.D. Nationalism, regionalism and State Institutions: An Assessment of Oppinions in Spain.// Publius. The Journal of Federalism. Vol.27, №4, Winter 1997.

383. Lauren R. Sovereignty and Democracy: The States' Obligations to Their Citizens Under Federal Statutory Law. // Indiana Law Journal ,№78 ( 543), 2003

384. Lauren R. The Practice of Precedent: Anastasoff, Noncitation Rules, and the Meaning of Precedent in an Interpretive Community.// Indiana Law Review, № 35 (399), 2002

385. Lemmon M.E. Political Support for Decentralization: An Analisys of The Columbian and Venezuelan Legislatures.// American Journal of Political science. (Publisher by Midwest Political Science Asociation,USA), Vol.47,No 4,October 2003.

386. Leslie P. Canada: Supreme Court Sets Rules for secession of Quebec.// Publius. The Journal of Federalism. Vol. 29,№2, Spring,1999.

387. Livingston W.S. Federalism and Constitutional Change- Oxford. 1956.

388. Lieven D., McGarry J. Ethnic Conflict in the Soviet Union and its Successor States.//The Politics of Ethnic Conflict Regulation. Case Studies of Protracted Ethnic Conflicts. (Edited by McGarry J., O'Leary B). London-New York. 1993.

389. Lloid B-J. Asymmetrical Federalism: Keeping Canada Together?// Evaluating Federal System.

390. Dodrecht-Boston-London, UTA and Co LTD ,1997. -427 p. .

391. Lodge J. Federalism and European Parliament .// Publius. The Journal of Federalism. Vol.26, №4, 1996

392. Lumb R.D. The Constitutional of Commonwealth of Australia annotiated.- Sydney, Butterworths,1986 441 p.

393. Lustic L.S., Miodownic D., Eidelson R. Secessionism in Multicultural states: Does Sharing Power Prevent or Encourage it? //American Political Science Review. (Publisher by American Political Science Assotiation),Vol.98,No2, May 2000.

394. Lutz D.S. Thinking About Constitutionalism at the Start of Twenty-First Centuary.// Publius: The Jornal of Federalism. Volume 30,№ 3, Summer 2000

395. Mandelker D. State and local government in a federal system: cases and materials. Charlottesville, Virginia, The Michie со,1983. -833 p.

396. Martin D.L. Alabama state ans local governments. -University of Alabama press ,1985 230 p.

397. McWhinney E. Comparative Federalism. States Rights and National Power. Toronto,1962 - 102 p.

398. Mehrew A.T. Law in the Unated States : a General of competitive view.- Deventer; Boston-Cop. 1989,112 p.

399. Marchak M.P. Ideological perspectives on Canada ( Edited by . Patricia Marchak. 3. ed).- Toronto etc. : McGraw-Hill Ryerson , Cop. 1988 - XI, 267 с

400. Moreno L. Ethnoterritirial Concurrence and Imperfect federalism. // "Evaluating Federal System". Centre

401. For Constitutional Analysis (HSRC) UTA and Co , LTD. -Dodrecht - Boston - London . 1997-427 p.

402. Murphy A. Belgium's regional divergence: Along the road to federation. London- New-York, - 173.

403. Nathan R.P. Federalism The Great "Composition". // The new Political System. (Edited by King A). -Washington, The AEI Press. 1990.

404. Nemni M. Ethnic nationalism and the destabilization of the Canadian Federation.// Evaluating Federal System. -Centre For Constitutional Analysis (HSRC) UTA and Co , LTD, Dodrecht - Boston - London . 1997,-427 p.

405. Newton R. Administrative Federalism. //Federalism and Intergovermental Relations. (Edited by Whight

406. FI.L., Wright D.S.) . American Society for Public Administration . 1984,- 345 p.

407. Nice D.C. Federalism:The Politics of Intergovernmental Relations. -N. Y;StMartin Press,1987 252 p.

408. Noel S. Canadian responses to the ethnic conflicts : concociationalism, federalism and control. // Politicsof Etnic Conflicts Regulation (Edited by McGarry, O'Leary B.).- London- New-York. 1993 159 p.

409. Norton A. International handbook of local and regional government: A comparative analysis of advanced democracies Cheltenham; Lyme: Elgar, 1997. - XX, 559 p. - Bibliogr. 42 p.

410. Parlamentary handbook of the Commonwealth of Australia. Canberra: Australian gov.publ. service, 1993 -731 p.

411. Parties and federalism in Australia and Canada , (edited by Campbell S.)- Canberra : Federalism research centre. Austral, nat. univ. , 1994 XIV, 227 с

412. Peterson P.E. The Price of federalism. The Brookings Institution. - Washington, D.C.,1995.

413. Pisauro G. Intergovernmental relations and fiscal discipline: between commons and soft budget constraints

414. Fiscal affairs dep.; Prep, by Giuseppe Washington. : Intern, monetary fund , 2001 30 с

415. Referendum Results. Foreighn Policy Communication Division. Ottava. 1992.

416. Riker W.H. Federalism : Origin, Operation , Significance. Boston. 1964.

417. Riker W.H. The Development of American Federalism. Kluwer Academic Publisher. - Boston.1987

418. Riker W.H. Federelism.// Governmental Institutions and Presses. Handbook of Political Science . Volume 5. California: University of California Press,1975

419. Robel L. Federal courts: cases and materials on judicial federalism and the law yering process-. Newark: LexisNexis, 2004 .

420. Roche J.P. Shadow and substance .Essays on the theory a structure of politics N.Y.-London:Mcmillan,Cop. 1964 -468 p.

421. Rydon J., Wolfson FI.A. Federalism in the West Germany . The Function and Relations of the Difference Levels of Goverment. Canberra. 1980.- 174 p.

422. Russel P. The Politics of Mega Constitutional Change : Lessons from Canada. // Evaluating Federal System. ". - Centre For Constitutional Analysis (HSRC) -UTA and Co , LTD. Dodrecht - Boston - London . 1997, -427 p.

423. Saffel D.C. State and Local Government: Politics and Public Policies. Ohio Northen University, Mcgraw-Hill Publishing Company, N-Y, 1990, -318 p.

424. Saunders A. The strange Case of Section 96.// " Papers in Federalism". 1995, №11

425. Schmitt N. The Foreign Policy of Spanish Autonomous.// Evaluating Federal System. Centre For Constitutional Analysis (HRSC) - UTA and Co.LTD -Dodrecht-Boston-London. 1997.

426. Schram S.F. The State U.S. Federalism. 1998-1999.// Publius, Vol.29,№2, Spring 1999

427. Smiley D.V. Canada in Question : Federalism in Seventies./Evaluating Federal System. Centre For Constitutional Analysis (HSRC) UTA and Co , LTD. -Dodrecht - Boston - London .1997, - 427 p.

428. Smith J. Judicial Review and Modern Federalism : Canada and United States. // Federalism and the Role of the State University of Toronto Press: Toronto-Buffalo-London.1987.

429. Smith G. Federation, defederation and Fefederation: from the Soviet Union to Russian Statehood.// Federalism|: the Multiethnic Challenge. (Edited by Smith G),N.Y.,1995 -314 p.

430. Taylor Ch. Shared and divergent values. // Option for a New Canada. University of Toronto. 1994.

431. The Challenge of Democracy: Government in America.- Boston- Toronto,1992 -759 p.

432. The Constitution of Unated States of America. Analysis and interpretation.Prepared by the Congressional Research Service Library of Congress.- US Government printing Office, Washington,D.C. , 1987 -1448 p.

433. The Process of Constitutional Change in Industrial Nations. Redesigning the State/(Edited by K.Banting and P. Simeon.) -London,1985.

434. The Transformation of the nation-State in Europe at the dawn on the 21-st century .- Proc/ of UniDem Seminar organized in Nancy from 6-8 Nov. 1997 Strastburg: Council of Europe on Public. Cop. 1998 - 414 p.

435. The Federal role in the federal system : the dynamics of growth Protecting the environment politics,pollution, a federal policy. Washington:ACTR, 1981 - 59 c.

436. Thorburn H.G. Interest Group in the Canadian federal System.-University of Toronto Press. Toronto-buffalo-London,1985, -146 p.

437. Yolden C. Asymmetric Effects of Intercovernmental Grants: Analysis and Implication for U.S. Welfare Policy.// Publius. The Journal of Federalism. Vol. 29,№3, Summer, 1999

438. Vree J.K. Political Integration:The formation of Theory and its Problems. -The Hague, Paris:Mouton, 1972 -324 p.

439. Wakonen J. Implication of Federalism and The principle of subsidiarity in the science an technology development in Europe.- Turun Yliopisto, Turku, 1995 -226 p.

440. Walker D.B. "Dysfunctional Federalism Congress and Intergvernmental relations."// "State Government", vol.54, № 2, 1981 .

441. Warhurst J. Managing Intergovernmental Relations . // Federalism and the Role of the State.- University of Toronto Press:- Toronto-Buffalo-London. 1987

442. Watts R. New federation: Experiment in the Commonwealth.- Oxford. 1966.

443. Watts R. Contemporary Views on federalism. // Evaluating Federal System.- Centre For Constitutional Analysis (HSRC) UTA and Co , LTD - Dodrecht-Boston-London,1997,-427 p.

444. Weissert C.S. The State of American Federalism (19951996).// Publius. The Journal of Federalism. Vol. 26, № 3, Summer 1996

445. Wright D.,White H.L. Federalism and Intergovernmental Relations: Evolving Patterns and Changing Perspective.// Federalism and Intergovernmental Relations. -Washington, the American Society for Public Administration, 1984 345 p.

446. Wright, Ch., Graham, K. W. Federal Practice and Procedure. Vol.21: Federal rules of evidence. Suplement 2000.// West Group; St . Paul, 2000. 132 p.

447. Yong С. The Politics of Cultural Pluralism.- Madison: Univ. of Wisconsin Press,1976:

448. Yong Yun Kim. Communication and Cross-Cultural Adartation. An Interpretative Theory. -Clarendon-Philadelphia: Multiling ual Matters, 1988

449. ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ (диссертации, авторефераты, информационноаналитические сборники, статистические отчеты)

450. Авраменко JI.C. Швейцарский федерализм. : Автореферат дисс. канд. юрид. наук.- М.,2002

451. Байдалова О.В. развитие региона как социальной системы: социальные показатели и индикатры. Автореферат диссертации на соисание ученой степени доктора социологических наук.- Волгоград , 2002 50 с.

452. Баклов И.В. Взаимоотношения центра и регионов в условиях федерализма: на примере Австрии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата полит.наук, М.,1997,-17

453. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Дисс. на соиск. уч. степени доктора юрид. Наук.- М: РАГС,

454. Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика. Автореферат доктора юрид.наук. М.,1991 - 25 с.

455. Васильев В.И. Современный германский федерализм: политические реалии Дисс. на соискание ученой степени доктора полит, наук М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2001

456. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук .- М.:2003 -■ 43 с.

457. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Тюмень,2004

458. Егинбарян В.Р. Федерализм в современном мире. Правовой статус и основные черты. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук,- М.,2000 16 с.

459. Еременко Е.О. Канадский федерализм: опыт управления этнополитическими процессами. Дисс. на соискание уч. степени канд. политич. наук М.,2000.

460. Зорин В.Ю. Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук.- Москва 2003

461. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.,1998

462. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Дисс. на соискание уч. степени доктора юрид.наук Екатеринбург, 1995 -442 с.

463. Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка. (На примере России и

464. США). Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,2000 - 20 с.

465. Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. Москва, 2003

466. Плотникова Н.В. Этнический фактор в федеративном устройстве Швейцарии и Австрии Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.,2002.

467. Прокошин В.А. Развитие государственной власти в условиях реформирования экономики.: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических .наук. -М.:1995

468. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: Теоретико-правовой анализ. Дисс. на соискание уч. степени д-ра юрид. наук. СПб,1998 - 406 е.

469. Саленко А. В. Федерализм в России и Германии: Сравнительный анализ. автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук - СПб,2002

470. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1998.

471. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.,2000

472. Столяров М.В. Развитие российского федерализма в сопоставлении с зарубежными федеративными моделями: проблемы переходности. : Дисс.на соиск. уч. Степени доктора полит, наук.- М.:РАГС, 1999.

473. Чернов И.В. Россия: Этногеополитические основы государственности (Генезис и основные закономерности) Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. Москва, 2000

474. Мельник В.А. Современный словарь политологии. -Минск.'Книжный дом, 2004 -640 с.

475. Байкальский экономический форум. Информационные материалы- http: // www. Ekzit. zodchiy. ru/ arhive/10.00

476. Большой толковый социологический словарь.(Англо-русский, русско-английский) в 2-х Т. (Сост. Д.Джери).- М.:АСТ-Вече, 2001.

477. Выборы во всем мире: электоральная свобода и общественный прогресс: Энциклопедический справочник.(Сост. А.А. танин-Львов) М.: РОССПЭН, 2001 - 1112 с.

478. Глобалистика. Энциклопедия./Ред. И.И. Мазур, А.Н. Чернов/. М.:Изд-во «Радуга», 2003 - 1328 с.

479. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Сборник стратегических понятий-новелл. В 2-х т.-М.: РИО РТА, 2002504. «Евразия», общероссийское политическое общественное движение.: Программ. Док: Проект. М.: Арктогея центр, 2001. -31 с.

480. Евразийские транспортные связи. История. Современность.Перспективы. (Сост. М.В. Аксенова.)-СПб .:Лики России,2003 317 с.

481. Европейский суд по правам человека. Постановления и решения. Вынесенные до 1 марта 2004 г. М.: Норма,2005 -960 с.

482. Категории политической науки. М.: РОСПЭН,2002.-656 С.

483. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. (Под. Ред. БН. Топорнина). -М.:Юрист, 2003 -83 1 с.

484. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Ответственный редактор и руководитедь авторского коллектива . д.ю.н., профессор С.А. Авакьян. М.: Норма,2001 - 688 с.

485. Конституционное право. Словарь. (Отв.ред. В.В. Маклаков). М.: Юрист,2001 -560 с.

486. Нижний Новгород. Нижегородский координационный совет по совершенствованию межрегионального сотрудничества. Информационные материалы. http:// www.vOlgainform. ru / allnews/ 15699

487. Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья.: Аналит. альманах.(Сост. М.В. Аксенова) -М.: РИСИ- 2003,№ 15 -165 с.

488. Новые конституции стран Содружества Независимых государств и Балтии: Сборник документов. М.:Манускрипт,1994.

489. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии: Сборник конституций. -М.: Юрид.колледж МГУ, 1996.

490. Новый юридический словарь-справочник. -Смоленск, изд-во «Русич»,2001 512 с.

491. Местное самоуправление. Сборник международных терминов из области права и управления .Русско-немецкий. Серия Р. Том 2 Мюнхен.:Баварская школа управления,1995 -209 е.

492. Основы евразийства. (Сборник. Сост. Н.Агамалян). М.: Арктогея-Центр,2002-796 с.

493. Право Европейского союза в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2005 -304 с.

494. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.:Норма,2002.- 840 С.

495. Проблемы федеративных отношений в Конституции Российской Федерации. // Материалы «круглого стола», 10 марта , 2000 г. М.:Изд-во РАГС, 2000.

496. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Проект Тасис EDRUS 9602/- Москва-Новосибирск. ЭКОР Сибирское Соглашение,2000,- 549 с

497. Словарь-справочник по российскому законодательству. М.: Юрист, 2001 -910.

498. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов федерации. -М.,2003.

499. Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах.- Центр цивилизационных и региональных исследований. М.: « XXI век -согласие»,2001, 163 с.

500. Федерализм: теория и практика развития. Материалы VI российско-американского семинара. Москва, 15 -17 апреля. М.-.Юрист,2000 -344 с

501. Федерализм: Энциклопедический словарь. -М.:Инфра М., 1997 - 288 С.

502. Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. 6-21 апреля 1992 года. Стенографический отчет: В 5-и томах. М,,1995 .

503. Этнос и политика. Хрестоматия.(Авт.-сот. Празаускас А.А.). М.: Изд - во УРАО, 2000 - С.400 .1. ПРМОЖе.ние. ь/.'j

504. Перечень договоров и соглашений, заключенных между приграничными территориями Российской Федерации и Республики Казахстан1. Республика Алтай

505. Договор о долгосрочном торгово-экономическом сотрудничестве между Республикой Алтай и Восточно-Казахстанской областью Республики Казахстан на 1996-1998 гг.1. Алтайский край

506. Соглашение о принципах экономического сотрудничества между Павлодарской областью и Алтайским краем

507. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Кокчетавской областью и Алтайским краем на 1996-1997 гг.

508. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между администрациями Восточно-Казахстанской области и Алтайского края на 1996-1997 гг.

509. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Семипалатинской областью и Алтайским краем на 1995 год

510. Соглашение между Администрацией Алтайского Российской Федерации и Администрацией Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве

511. Соглашение об основных принципах социально-экономического и культурного сотрудничества между Администрацией Алтайского края Российской Федерации и Акимом Северо-Казахстанской области Республики Казахстан1. Астраханская область

512. Соглашение между Астраханской областью Российской Федерации и Атырауской областью Республики Казахстан об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве

513. Соглашение о сотрудничестве в области охраны здоровья населения между Департаментом здравоохранения Администрации Астраханской области и управлением здравоохранения Администрации Атырауской области

514. Протокол к соглашению об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Астраханской областью Российской Федерации и Атырауской областью Республики Казахстан

515. Дополнение к соглашению между Астраханской областью Российской Федерации и Атырауской областью Республики Казахстан от 03.04.95г.

516. Соглашение между Администрацией Астраханской области Российской Федерации и Акиматом Мангистауской области Республики Казахстан об установлении культурных и торговоэкономических отношений между регионами1. Волгоградская область

517. Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Администрацией Волгоградской области Российской Федерации и Акиматом Западно-Казахстанской области Республики Казахстан1. Курганская область

518. Соглашение о торгово-экономическом и культурном сотрудничестве с Кустанайской областью

519. Соглашение о торгово-экономическом и культурном сотрудничестве с Кокчетавской областью

520. Соглашение о сотрудничестве между Администрацией Курганской области Российской Федерации и Администрацией СевероКазахстанской области Республики Казахстан

521. Договор о дружбе между Администрацией Курганской области Российской Федерации и Акиматом Северо-Казахстанской области Республики Казахстан

522. Договор о дружбе между Администрацией Курганской области Российской Федерации и Акиматом Кустанайской области Республики Казахстан

523. Соглашение о сотрудничестве в сфере агропромышленного комплекса между Администрацией Курганской области и Акиматом Северо-Казахстанской области Республики Казахстан

524. Соглашение о сотрудничестве в сфере агропромышленного комплекса между Администрацией Курганской области и Акиматом Кустанайской области Республики Казахстан

525. Соглашение о сотрудничестве в области гуманитарной сферы между Администрацией Курганской области Российской Федерации и Акиматом Северо-Казахстанской области Республики Казахстан

526. Соглашение о сотрудничестве в области гуманитарной сферы между Администрацией Курганской области Российской Федерации и Акиматом Кустанайской области Республики Казахстан

527. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Администрацией Курганской области Российской Федерации и Акиматом Северо-Казахстанской области Республики Казахстан

528. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Администрацией Курганской области Российской Федерации и Акиматом Кустанайской области Республики Казахстан1. Новосибирская область

529. Межрегиональное соглашение об экономическом сотрудничестве между Новосибирской и Павлодарской областями на 1992-1995 годы

530. Договор об экономическом сотрудничестве между Новосибирской областью Российской Федерации и Павлодарской областью

531. Республики Казахстан на 1993 год

532. Соглашение о взаимовыгодном экономическом сотрудничестве между Павлодарской областью Республики Казахстан и Новосибирской областью Российской Федерации на 1995 год

533. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Кокчетавской областью Республики Казахстан и Новосибирской областью Российской Федерации на 1994-1995 годы

534. Генеральное соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве между Новосибирской областью Российской Федерации и Восточно-Казахстанской областью Республики Казахстан

535. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между администрациями Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан и Новосибирской области Российской Федерации на 1996-1997 годы

536. Соглашение об экономическом и культурном' сотрудничестве между Новосибирской областью Российской Федерации и СевероКазахстанской областью Республики Казахстан на 1995 год

537. Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Администрацией Новосибирской области Российской Федерации и Администрацией Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан на 1999-2002гг.1. Омская область

538. Соглашение об экономическом сотрудничестве между Омской областью и Северо-Казахстанской областью Республики Казахстан

539. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Администрацией Омской области и Администрацией Кокчетавской области

540. Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом, социально-культурном и правовом сотрудничестве между Омской (Российская Федерация) и Павлодарской (Республика Казахстан) областями на 1998-2000 годы

541. Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Омской областью Российской Федерации и Кустанайской областью Республики Казахстан

542. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Администрацией Омской области и Администрацией Западно-Казахстанской области

543. Соглашение об экономическом сотрудничестве между Омской областью и Актюбинской областью Республики Казахстан

544. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Администрацией Омской области Российской Федерации и Администрацией Семипалатинской области Республики Казахстан

545. Соглашение об экономическом сотрудничестве между Омской областью Российской Федерации и Атырауской областью Республики Казахстан

546. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между

547. Администрацией Омской области Российской Федерации и Администрацией Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан

548. Протокол встречи делегаций Павлодарской (Республика Казахстан) и Омской (Российская Федерация) областей с участием глав администраций

549. Соглашение об экономическом сотрудничестве между Омской областью Российской Федерации и Восточно.-Казахстанской областью Республики Казахстан

550. Соглашение об экономическом сотрудничестве между Омской областью и Уральской областью Республики Казахстан1. Оренбургская область

551. Протокол намерений о сотрудничестве между Администрациями Оренбургской, Актюбинской и Западно-Казахстанской областями в сфере науки, культуры и образования

552. Соглашение между Оренбургской областью Российской Федерации, Актюбинской и Западно-Казахстанской областями Республики Казахстан о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном приграничном сотрудничестве

553. Протокол намерений о сотрудничестве между администрациями Оренбургской, Актюбинской, Кустанайской и Западно-Казахстанской областей в сфере производственно-хозяйственных отношений

554. Четырехсторонний договор между Администрацией Оренбургской, Актюбинской, Кустанайской и Западно-Казахстанской областей об установлений и развитии партнерских отношений

555. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Восточно-Казахстанской областью

556. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Семипалатинской областью Республики Казахстан

557. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Северо-Казахстанской областью

558. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Атыраузской областью

559. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Павлодарской областью

560. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Кокчетавской областью

561. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Кустанайской областью Республики Казахстан

562. Соглашение о принципах торгово-экономическогосотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Актюбинской областью Республики Казахстан

563. Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества между Администрацией Оренбургской области Российской Федерации и Западно-Казахстанской областью Республики Казахстан

564. Соглашение между Оренбургской областью Российской Федерации и Актюбинской, Западно-Казахстанской, Костанайской областями Республики Казахстан о сотрудничестве в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций трансграничного характера

565. Соглашение об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Саратовской областью Российской Федерации и Западно-Казахстанской областью Республики Казахстан на 1994 год

566. Соглашение между Правительством Саратовской области Российской Федерации и Администрацией Западно-Казахстанской области Республики Казахстан о торгово-экономическом и культурном приграничном сотрудничестве

567. Соглашение между Правительством Саратовской области Российской Федерации и Администрацией Западно-Казахстанской области Республики Казахстан о взаимодействии в области охраны окружающей среды !

568. Соглашение между Министерством здравоохранения Саратовской области Российской Федерации и Западно-Казахстанским областным Управлением здравоохранения Республики Казахстан

569. Договор о культурном сотрудничестве между Министерством культуры Саратовской области Российской Федерации и Западно-Казахстанским областным Управлением культуры Республики Казахстан1. Челябинская область

570. Договор о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Челябинской областью Российской Федерации и Костанайской областью Республики Казахстан

571. Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Администрацией Челябинской области и Администрацией Павлодарской области

572. Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Администрацией Челябинской области и Администрацией Кокчетавской области

573. Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между Администрацией Челябинской области и Администрацией Северо-Казахстанской области

574. Протокол о намерениях торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества между Правительствами Казахстана и Челябинской областью

575. Соглашение вступило в силу 23.05.2000. ЛРИА0ЖМ/£

576. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН О ПРИГРАНИЧНОМСОТРУДНИЧЕСТВЕ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА 1999 2007 ГОДЫ

577. Астана, 24 сентября 1999 года)

578. Стороны реализуют совместную Программу приграничного сотрудничества регионов Российской Федерации и Республики Казахстан на 1999 2007 годы (далее именуется - Программа), являющуюся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.1. Статья 3

579. Стороны будут содействовать улучшению условий для дальнейшего перемещения товаров и оказания услуг, в приграничных регионах, упрощению погранично-таможенных процедур для граждан России и Казахстана.1. Статья 9

580. Ход выполнения Программы будет рассматриваться на заседаниях Подкомиссии в соответствии с ее регламентом.1. Статья 12

581. В случае возникновения разногласий по толкованию и применению положений настоящего Соглашения, Стороны разрешают их путем переговоров и консультаций.1. Статья 13

582. По взаимной договоренности Сторон в настоящее Соглашение могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются отдельными протоколами и являются неотъемлемыми частями настоящего Соглашения1. Статья 14

583. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, и действует до 31 декабря 2007 года.

584. Каждая Сторона может прекратить действие настоящего Соглашения путем письменного уведомления другой Стороны. В этом случае оно прекращает свое действие через шесть месяцев с даты получения такого уведомления.

585. Прекращение действия настоящего Соглашения не затрагивает действующие проекты, осуществляющиеся в соответствии с Программой.

586. Совершено в городе Астане 24 сентября 1999 года в двух экземплярах, каждый на русском и казахском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.1. Подписи)

587. ПРОГРАММА ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН1. НА 1999 2007 ГОДЫ

588. Цель и важнейшие направления Программы

589. Программа подготовлена в соответствии с Протоколом встречи делегаций Правительств России и Казахстана, руководителей регионов Российской Федерации и Республики Казахстан по вопросам приграничного сотрудничества от 21 декабря 1998 года (г. Астана).

590. Реализация Программы должна способствовать развитию стабилизации производства, созданию условий для укрепления экономики каждого региона и повышению на этой основе уровня жизни населения обеих стран.

591. Программой намечается создание совместных предприятий в различных отраслях экономики России и Казахстана, строительство новых линий электропередач, нефтегазопроводов, автомобильных, магистралей на территориях обоих государств.

592. Географическая близость, торгово-экономические и гуманитарные связи, наличие предприятий с технологически взаимосвязанным-производством и сложившейся инфраструктурой делают сотрудничество приграничных регионов жизненно важным для населения.

593. I. Развитие экономического сотрудничества

594. Для практического осуществления согласованной структурнойполитики предусматривается дальнейшее, развитие межотраслевого сотрудничества в области топливно-энергетического и агропромышленного комплексов, машиностроения, металлургии, транспорта.

595. С целью эффективного использования, сохранения научного потенциала и новейших технологий будет осуществляться координация деятельности научных, проектных, учебных институтов и обмен специалистами, учеными, аспирантами и студентами.

596. Разработаны меры по совершенствованию нормативно-правовой базы в области занятости и социального обеспечения граждан, улучшению условий труда, подготовки высококвалифицированных кадров, обмену статистической информацией.

597. Россия и Казахстан будут предпринимать меры по сохранению исторически сложившихся хозяйственных связей проживающего в приграничных регионах населения, национальных обычаев, духовных ценностей.1.. Управление реализацией Программы

598. В целях обеспечения реализации Программы Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан рассматривает и утверждает мероприятия к Программе.

599. Координация реализации настоящей Программы будет осуществляться совместной Подкомиссией по приграничному сотрудничеству Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (далее -Подкомиссия).

600. Подкомиссия при необходимости может создавать рабочие группы, которые осуществляют работу под ее руководством.

601. Торгово-экономическое сотрудничество субъектов Российской Федерации с Республикой Казахстан, 2002.год

602. Всего-экспорт, Всего-импорт,

603. Субъект РФ стоимость стоимостьв тыс.долл., США . в тыс.долл., США

604. Алтайский край1 81159^05 26361,877

605. Амурская область 6,479 21,191

606. Архангельская область 2072,843 55,456

607. Астраханская область 13013,813 5625,434

608. Белгородская область 6410,815 2270,928

609. Брянская область 8334,734 1611,418

610. Владимирская область 11567,47 3728,823волгоградская область 73291,799 8540,931. Вологодская область17999,79

611. Воронежская область г. Москва9456,309 165877,449г. Санкт-Петербург168232,599

612. Еврейская автономная область {19,2461465,9162677,191220484,747600 Г16610.737

613. Ивановская область 3351,194 20530,277

614. Иркутская область .(23915,113 95273,066

615. Кабардино-Балкарская республика {564,748 99,402 1 !

616. Калининградская область 3061,426 [7990,411

617. Калужская область 12968,931 333,638

618. Карачаево-Черкесская республика 283,344 0,626

619. Кемеровская область |67944,233 |67032,88

620. Кировская область 6382,987 {630,528

621. Костромская область 9511,591 164,403

622. Краснодарский край '12838,213 7318,436

623. Красноярский край |91885,783 3766,763

624. Курганская область 36377,608 [12125,44

625. Курская область 5077,419 1295,46

626. Ленинградская область 10157,912 1040,876

627. Липецкая область 6792,694 ;1138,351

628. Субъекты Российской Федерации, граничащие с Республикой Казахстан

629. Магаданская область 49,596

630. Московская область 63582,022 47069,662

631. Мурманская область 52,889 63,341

632. Нижегородская область 75598,627 4176,645

633. Новгородская область 5199,308 16,737

634. Новосибирская область 80927,505 134587,941

635. Омская область 163343,873 , 71864,95

636. Оренбургская область 102041,72 354237,086

637. Юрловская область 11093,23 1,323

638. Пензенская область 6915,171 524,869

639. Пермская область : 56563,568 43304,401

640. Приморский край 62,713 145,993

641. Псковская область 729,784 1331,557

642. Республика Адыгея (Адыгея) 73,494 j0

643. Республика Алтай : 2448,951 ' 289,605

644. Республика Башкортостан 101707,367 |2695,826

645. Республика Бурятия : 2351,569 309,398

646. Республика Дагестан 527,311 (20,978

647. Республика Калмыкия 1172,32 14,351

648. Республика Карелия 385,566 ' |б0,527

649. Республика Коми .8126,66 109,77

650. Республика Марий Эл 1990,745 j 102,043

651. Республика Мордовия 18513,364 ' 126,196

652. Республика Саха (Якутия) 199,601 ' j215,717

653. Республика Северная Осетия; Алания 197,11 |14793,255 1 1

654. Республика Татарстан (63063,297 |8893,101 ((Татарстан) ■ ! (1. Республика Тыва 1,925 0

655. Республика Хакасия 576,272 (117838,596

656. Ростовская область 34490,065 5597,388

657. Рязанская область 5090,513 19783,223

658. Самарская область 124832,618 14630^12

659. Саратовская область 22750,51 . 4713,832

660. Сахалинская область 0 |0,8

661. Свердловская область 164262,875 j 173277,208

662. Смоленская область 4562,589 (1759,213.

663. Ставропольский кран (4184,268 (786,27

664. Тамбовская область }5671,304 {265,677

665. Тверская область (6529,322 996,163

666. Томская область {25512,812 Ю48.Ю2

667. Тульская область 119988,45 14813,961

668. Тюменская область 273272,935 14221,883

669. Удмуртская республика 13956,543 13619,648

670. Ульяновская область 118136,565 205,251

671. Хабаровский край 458,247 182558

672. Челябинская область 148330,96 366754,129

673. Чеченская республика 4,03 0

674. Читинская область 282,272 25,432

675. Чувашская республика 11096,689 1969,264

676. Ярославская область 18276,176 325,4411 !

677. ИТОГО 12407741,148 |l933366,2941. В том числе субъекты i1. Российской Федерации, 'граничащие с Республикой : j Казахстан,i 1тыс.долларов США 1121791,6 Il013953,346,6 {52,41. ПРткение

678. Количество договоров, заключенных субъектами Российской Федерации со странами СНГ.

679. Республика Башкортостан 23 2 2 3 3 2 3 3

680. Республика Бурятия 7 3 йаШ, . 3

681. Республика Дагестан 8 4 2 шм

682. Об Республика Ингушетия 5 5 Щ

683. Кабардино-Балкарская Республика 4 1 1 Ш 1 1

684. Чеченская Республика 0 • прё

685. Карачаево-Черкесская Республика 0 •

686. Республика Карелия 5- I . 4

687. Республика Коми 14 4 йщ 1 9

688. Республика Марий Эл 6 1 ш. 4 '

689. Республика Мордовия 10 2 Шйзя&г' 1 6

690. Республика Саха (Якутия) 13 4 4 3

691. Республика Северная Осетия-Алаиия 3 3 1Ш

692. Республика Татарстан 24 3 1 1 вш 4 7 3 4 •

693. Республика Тыва 0 щт дам*'

694. Удмурдская Республика 2 1 1 ШИ

695. Республика Хакасия 2 ЙШШ 1

696. Республика Калмыкия 3 1 1 1' .

697. Чувашская Республика 14 2 Шм 2 2 3 4

698. Алтайский край 13 1 mm 2 1 1

699. Краснодарский край 16 5 4 4 тШ 1 ■>

700. Красноярский край 11 1 щЩ 2 4 425 Приморский край 1 1 йш

701. Ставропольский край 2 1 1 щк27 Хабаровский край 0 Шт 28 Амурская область 0. Ш

702. Архангельская область 0 шш

703. Астраханская область 15 2 4 шж 2

704. Белгородская область 19 5 т 1 13

705. Брянская область 26 5 21

706. Владимирская область 23 2 шм 1; 13

707. Волгоградская область 3 1 1 шш

708. Вологодская область 2 2 ЩШ

709. Воронежская область 8 3 А

710. Ивановская область 14 2 1 3 5

711. Иркутская область 7 • 1 1 1 2

712. Калининградская область 24 17 1 5

713. Калужская область I 1 ш

714. Камчатская область 0 Ш

715. Кемеровская область 4 1 1 1

716. Кировская область 5 1 2 ж I

717. Костромская область 8 4 1 1 1 1

718. Курганская область 27 5 1 . 5

719. Курская область 3 3

720. Ленинградская область 5 3 2

721. Липецкая область 1 1 ■ '""jui > т»

722. Магаданская область 0 fft 1

723. SO Московская область 24 1 4 1 ? 4 3 1 1 1 2 6

724. Мурманская область 4 1 1 2

725. Нижегородская область 12 2 3 1 1 5

726. Новгородская область 21 3 18

727. Новосибирская область 28 6 « 12 1 2 4 3

728. Омская область 32 2 16 t 3 3 4 4

729. Оренбургская область 62 10 ч22" 1 8 21

730. Орловская область 2 1 1

731. Пензенская область 11 4 2 г ' 2 3

732. Пермская область 1 IksdiBtij

733. Псковская область 4 3 1

734. Ростовская область 56 6 4 3 2662 Рязанская область 1 1 63 Самарская область 0 ?

735. Саратовская область 36 2 12 1 1 1 5 665 Сахалинская область 0

736. Свердловская область 18 3 1 1 б 1 6

737. Смоленская область II 7 2 268 Тамбовская области 0 69 Тверская область 0

738. Томская область II 2 4 3 2

739. Тульская область 11 3 * 2г> 2 4

740. Тюменская область 35 7 1 S 2 2 1 3 II

741. Ульяновская область 7 3 3 "

742. Челябинская область 19 1 11 т 1 -1 .

743. Читинская область 4 2 \ 1 1

744. Ярославская область 4-1 5 5 1 3 10 20

745. Москва 62 ;б 5 7 3 Л И 6 4 5 3 12:

746. Санкт-Петербург 3-1 5 2 7 4 3 1 4 3 1 4

747. Еврейская автономная область 0 " 1 '!Г

748. Апшскнй Бурятский автономный округ 0

749. Коми-Пермяцкий автономный округ 1 1

750. Корякский автономный округ 0

751. Ненецкий автономный округ 0 1

752. Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ 0

753. Усть-Ордынский Бурятский автономный округ 0 -f 4

754. Ханты-Мансийский автономный округ 1 » 1

755. Чукотский автономный округ 2 1 1

756. Эвенкийский автономный округ 0

757. Ямало-Ненецкий автономный округ 1 и \ 1

758. ВСЕГО 939 26 22 189 3S 200 46 36 22 10 77 273

759. А 3 е 8 а П д ж а н А Р м е и и я Б е л о Р у с с и я г р У 3 и я У К д*; jfegTr-» А К II р г и 3 и я М О л д а в и я т а д ж н к II с т •а и т У Р к м е п и я У 3 б е к н с т а н У к Р а и и а