Феномен Дома в российской культуре: поиск сокровенного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Шуплецова, Елена Жановна

• Шуплецова, Елена Жановна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шуплецова, Елена Жановна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОКРОВЕННОГО В ДОМЕ КАК ФЕНОМЕНЕ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Дом как феномен культуры

§ 2. Философско-культурологическое осмысление сокровенного

в культуре

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СОКРОВЕННОГО

В ДОМЕ КАК ФЕНОМЕНЕ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Традиционный образ сокровенного в Доме как феномене

отечественной культуры

§ 2. Переосмысление образа сокровенного в Доме как феномене

современной российской культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен Дома в российской культуре: поиск сокровенного»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что под воздействием расширяющихся процессов глобализации, урбанизации и технологизации происходит радикальное переосмысление Дома как феномена культуры, обеспечивающего существование человека в мире. Созданные мегагорода изменили уклад жизни, привнеся в нее иные ценности, нарушив сокровенную связь внутреннего мира человека и предметно-пространственного мира. Характерной чертой современного индивида и общества становится рационально-потребительское отношение к миру. В настоящее время, ставя во главу угла приоритеты, связанные с технологией и техникой, ориентируясь на моду, пространство Дома теряет сакральное, сокровенное, разрушается целостность бытия.

Сегодня создаются дома как места «складирования» людей, человеку же, напротив, нужна не «машина» для жилья, стремящаяся к «шуму, эффектности и моде», а, напротив, по словам Ю. Палласмаа, архитектура «тишины», «сосредоточенная и созерцательная» [113, с. 106]. Современные сооружения не трогают душу, не задевают чувства, предметы быта только выглядят полезными, дома только похожи на дома. Дом формируется не столько традицией, сколько разного рода индустриями по производству образов и символов, прельщающих человека усилиями дизайнеров и журналистов. В сущности, это ведет к безликому тиражированию, копированию и, как следствие, дом лишается индивидуальности.

Здесь мы сталкиваемся с неизбежными противоречиями, которые хранит в себе современная эпоха. Цивилизационный процесс неумолимо движется вперёд, ускоряя ритмы жизни, продвигая новые технологии и материалы, но чем больше развивается цивилизация, — отмечал Н. Бердяев, — тем больше «обездушивается» культура, призванная «созерцать вечность» [19, с. 169].

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости нового осмысления Дома как феномена культуры, который бы противостоял абсолютизации рационального, прагматичного и утилитарного. Основанием для нового осмысления может стать, на наш взгляд, понятие «сокровенное».

Степень научной разработанности темы. Дом как феномен культуры на сегодняшний день достаточно полно и всесторонне изучен архитекторами (М. Витрувием, Л.Б. Альберти, В. Л. Глазычевым, А.Г. Раппапортом, Ю. Палласмаа, В.Т. Шимко, Ш.Э. Ле Корбюзье, Ч.Дженксом, К.Дэем и др.), философами (Аристотелем, В. Шубартом, У. Джеймсом и др.), культурологами (Д.С. Лихачевым, Г.Д. Гачевым, П.С. Гуревичем), психологами (Т.А. Флоренской, В. Р. Тушкиным, К. Левиным и др.).

Философское осмысление Дома как духовного центра жилого пространства, как семейного крова нашло отражение в работах отечественных мыслителей: H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, В. С. Соловьева, В.В. Розанова, С.Л. Франка, П.А. Флоренского, A.C. Хомякова, Н.Я. Данилевского, П.Я. Чаадаева, К.С. Аксакова и др. Из современных отечественных исследователей Дома как феномена культуры можно выделить работы С.А. Азаренко, Ф.И. Гиренка, О.Э. Душина, Б.В. Маркова, М.В. Осориной, Е.М. Щепановской, C.B. Климовой, Е.С. Сироткиной, О.Ф. Филимоновой, И.П. Рещиковой, О. Бредниковой, О. Ткач, зарубежных мыслителей Г. Башляра, М. Бубера, К. Норберг-Шульца и других.

К культурологическому блоку можно отнести труды А.Н. Афанасьева, Вяч. Иванова, В.Н. Топорова, А.Л. Топоркова, А.К. Байбурина, В. Г. Щукина, A.C. Муратовой, Е.Л. Разовой, Д. Линн. Семиотика повседневности в Доме, семиотика вещей и интерьера рассмотрены А.Л. Топорковым, С.Т. Махлиной и И.Е. Даниловой, отметившими функциональную и эстетическую организацию интерьера и окружающего пространства, определив их внешние и внутренние атрибуты. С.А. Лишаев рассматривает мир домашних вещей,

как предметную составляющую эстетического опыта, который определяется им как «чувство уюта».

Несмотря на обилие работ, посвященных изучению Дома как феномена культуры, отдельные аспекты этой темы до сих пор мало изучены. В данной работе впервые осуществлена попытка исследования роли сокровенного в жилом пространстве, хотя методологически и концептуально категория сокровенного, в ее традиционном понимании, достаточно основательно представлена в монографии современного философа

B.Г. Богомякова «Сокровенное как горизонт человеческого бытия». Разрабатывая собственную концепцию, автор определяет сущность и гносеологический статус сокровенного, показывает его соотношение с философскими понятиями и категориями; анализирует феномен, используя теологический, антропологический и естественнонаучный подходы; выявляет и характеризует сокровенное в жизни человека. В.Г. Богомяков впервые из философов осуществил процедуру экспликации понятия «сокровенное» на основе анализа философской и религиозно-философской литературы [23].

Тема сокровенного как запредельного, мистическо-религиозного, оказалась чрезвычайно близка русским философам, «метафизические темы, связанные с предельными вопросами бытия, всегда находились в центре внимания русских мыслителей» [76, с. 11], а сокровенное как раз относится к таким темам. Отечественные философы погружались в «сокровенные недра исконно русского бытия» с его потаенными смыслами. Так, для С.Л. Франка сокровенным являлось непостижимое, для И.А. Ильина - сакральное, открывающееся «оку сердца», для А.Ф. Лосева - тайна. В трудах Н. И. Бердяева,

C.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского, В.Ф. Эрна содержится множество рассуждений по поводу сокровенного как божественного, таинственно-заветного, чудесного, неявленного.

Философско-культурологическое осмысление феномена Дома в культуре нашло отражение в трудах следующих специалистов: Г.Д. Гачева, В.В. Малявина, В.Р. Тушкина и др., а также зарубежных исследователей: В. Шубарта, М. Элиаде, Д. Линн и др.

Уяснению важных моментов диссертационного исследования содействовали труды как западных философов Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Р. Кайуа, Р. Отто, М. Мерло-Понти, М. Хайдеггера, так и современных отечественных исследователей В.Г. Богомякова, Н.В. Бряник, A.B. Медведева, А.Б. Костериной, С.З. Гончарова, Л.А. Мясниковой, Ю.М. Федорова, H.A. Хренова, И.А. Добрицыной, Н.Б. Маньковской.

Временная и пространственная характеристики сокровенного в Доме как феномена культуры не на прямую, а опосредованно представлены в работах следующих авторов: А.Ф. Лосева, М.А. Барга, М.М. Бахтина, Г.С. Кнабе, А .Я. Гуревича, Е.И. Даниловой, B.C. Кубряковой, A.B. Павлова, В.Т. Галкина, зарубежных исследователей - X. Арендт, М. Элиаде.

Культурологические источники, раскрывающие необычайное своеобразие русской культуры и отражающие ее развитие в метафизическом плане, а также свойственные ей парадоксы, представлены работами исследователей: А.Н. Афанасьева, В.Н. Топорова, А.Л. Топоркова,

A.К. Байбурина, В.Г. Щукина, Л.Э. Ванд, В. Вейдле, Г.Д. Гачева, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, A.C. Муратовой, H.A. Хренова.

Процессам глобализации, вытеснению естественного искусственным, культуры технологиями, гуманизма трансгуманизмом посвятили свои работы отечественные исследователи: В.А. Кутырёв, А.Г. Раппапорт, И.Уткин,

B.В. Прозерский, зарубежные - Де Шарден, Ж. Бодрийяр и др.

Актуальность темы исследования и степень её научной разработанности обусловили выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также её цели и задачи.

Объектом диссертационного исследования является феномен Дома в российской культуре.

Предметом исследования являются поиски сокровенного в Доме как феномене российской культуры.

Цель настоящей работы заключается в осмыслении сокровенного в Доме как феномене российской культуры .

В соответствии с целью определены следующие ключевые задачи исследования:

1. Определить основные характеристики Дома как феномена культуры.

2. Выявить сущность и хронотоп сокровенного в культуре.

3. Раскрыть традиционный образ сокровенного в Доме как феномене отечественной культуры.

4. Проанализировать признаки трансформации сокровенного в Доме как феномене современной российской культуры.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена особенностями темы исследования и опирается на комплекс подходов и методов.

Теоретической базой диссертационной работы стали труды видных отечественных и зарубежных философов, культурологов, теоретиков архитектуры (H.A. Бердяева, И.А. Ильина, В.Г. Богомякова, А.Г. Раппапорта, X. Арендт, М. Бубера, Г. Башляра и др.), которые позволили раскрыть грани сокровенного и его проявления в современном жилом пространстве.

Базой исследования послужили работы в области современной архитектурной теории, в которых содержатся знания о среде и архитектуре, то, какими средствами она воздействует на человека (Н.Б. Маньковской, А.Г. Раппапорта, И.А. Добрицыной, К. Дэя и др.).

Для осмысления и анализа понятия сокровенного был применен междисциплинарный подход, который позволил использовать результаты

исследований философии, культурологии, архитектуры и т.д. При исследовании сокровенного применен культурологический подход, предполагающий целостный анализ заданного понятия, выделение в нём сущностных слоев и аспектов, органически пересекающихся друг с другом. Данный подход позволил выявить и национальное своеобразие, и культурно-историческую обусловленность сокровенного в различных культурах. Семиотический подход определил исследование Дома как системы символов. Онтологический подход к проблеме сокровенного, представленный в концепциях русских философов (А.Ф. Лосева, Вл. Соловьева, С.Л. Франка и др.), концепций В. Г. Богомякова и Н.Ю. Мочаловой позволяет рассматривать сокровенное в качестве необходимой характеристики бытия человека.

Сравнительно-исторический метод позволяет нам сопоставить традиционный и современный образы сокровенного в Доме как феномена культуры. Аксиологический (теоретико-ценностный) метод предполагает выявление доминирующих ценностей, характерных для той или иной эпохи, их взаимосвязи с осмыслением сокровенного в Доме как феномене культуры. В диссертации также применяются герменевтический метод, предполагающий осмысление глубинной сути исследуемого понятия, а также системно-структурный метод, определяющий логическую структуру работы.

Элементы научной новизны данного исследования заключаются в следующем:

1. Раскрыта сущность и основные характеристики Дома как феномена культуры, определяющего место и способ существования человека в пространстве, которые обеспечивает ему (человеку) жизненно необходимые функции..

2. Выявлена сущность сокровенного как невыразимой, рационально неподгверждаемой сверхценности, обусловливающей подлинность человеческого

существования, раскрывающейся во взаимосвязи внутреннего мира человека и пространственно-предметного мира. Раскрыта временная и топологическая характеристика сокровенного в историко-культурном измерении.

3. Осмыслен традиционный образ сокровенного в жилом пространстве, связанный с Домом как центром бытия, сохраняющим национальные, родовые и семейные традиции, в которых сокровенное выступает как переживание глубинного чувства родного.

4. Обнаружены признаки трансформации сокровенного в Доме как феномене современной российской культуры, проявленные в десакрализации, деинтимизации, делокализации, децентрации, деконструкции, что свидетельствует не только об утратах традиционного сокровенного, но и рождениях новых смыслов бытия.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Существуют различные подходы к осмыслению Дома как феномена культуры. Так, с архитектурной точки зрения, Дом есть единство внутреннего, ограждающего и внешнего пространства; при этом внутреннее пространство можно определить как пространство, обладающее душой, собственно, это и есть пространство сокровенного; ограждающее пространство есть физическое тело. С философско-культурологической точки зрения, Дом как феномен культуры, с одной стороны, организует форму и выступает как объект (здание, конструкции, технология), а с другой стороны, - пространство Дома обладает неким содержательным полем, в котором имеет место человеческое присутствие (дом - храм души) и в этом смысле пространство Дома выступает субъективно насыщенным. Дом как органическая часть культуры является транслятором духа эпохи, отражает специфику национального мировосприятия, этнические и архетипические особенности той или иной культуры. Несмотря на их отличия (как по горизонтали, так и по вертикали), глубинные их смыслы могут быть схожими.

2. Смысловое поле сокровенного достаточно многозначно и включает в себя знания, смыслы, сознание, мысли, чувства, сокровенными могут быть место, пространство). Сокровенное есть необходимое условие подлинно человеческого бытия, при котором раскрывается истинная природа человека, его само- и миропонимание. Отдельные грани сокровенного акцентированы русскими философами, что дает нам основание отнести их рассуждения к раскрытию понятия сокровенного, коррелирующего с такими понятиями, как душевное, родное, потаенное, невидимое, священное, сакральное, тайное, чудесное, непостижимое, трансцендентное и т.п. Сокровенное аксиологично и составляет потаенное ядро ценностного уровня самосознания. Сокровенное аксиологично и в субъективном (переживание) и в объективном (то, что переживается) смыслах. Каждому времени и пространству, каждой культуре и эпохе соответствует своя модель сокровенного, которая представляет своеобразие культурно-исторической целостности.

3. Традиционный образ сокровенного связан с Домом, который на генетическом уровне воспринимается нами как символ бытия, как пространство, насыщенное сакральными смыслами, как спасительный кров. Сокровенное, с одной стороны, имеет выраженный божественный характер, с другой - укоренено в материально-бытовое пространство Дома, что, в целом, свидетельствует о его амбивалентности. Традиционная модель Дома является целостной системой, для которой характерно единство формы и содержания, объекта и субъекта, органическая взаимосвязь различных граней внутреннего мира человека и предметно-пространственного мира. Образ сокровенного может быть представлен в национальном, родовом, индивидуальном вариантах.

4. Для современной культуры характерны тенденции, связанные с утратой сокровенного. Утраченные смыслы сокровенного в пространстве Дома современной культуры вызваны процессами десакрализации, деинтимизации, делокализации, децентрации. При этом Дом как феномен

современной культуры вбирает в себя всю ее противоречивость, что ведет к двойственности в осмыслении пространства Дома, неоднозначной трактовке сокровенного. Также происходит обретение новых смыслов сокровенного в Доме как феномене современной российской культуры, которые связаны с дезурбанизацией, нелинейностью, поливариантностью. Таким образом, сокровенное в классическом его понимании по-прежнему актуально, потому что оно связано с традиционными ценностями человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов, в проведении семинаров и практических занятий по дисциплинам: «Философия культуры», «Культурология», «Теория и история архитектуры», «История русского искусства», «Эстетика». Данный материал может быть продолжен в исследованиях по различным видам и жанрам искусства, а также при изучении творчества отдельных архитекторов, художников, скульпторов и др. Кроме того, выводы, полученные в результате диссертационного исследования, могут быть использованы для разработки спецкурсов по философской антропологии, социальной философии, проектированию и моделированию жилой среды. Результаты исследования могут представлять определенный интерес для специалистов в данной сфере деятельности.

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных семинарах и заседаниях кафедры философии и культурологии, кафедры истории и теории искусств Российского государственного профессионально-педагогического университета, и были рекомендованы к защите. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования получили разработку в статьях, тезисах докладов, выступлениях на международных научно-практических конференциях: «XXI век - век дизайна» (Екатеринбург, 18-19 мая 2009 г.); («Философско-культурологические и педагогические проблемы

современного дизайна и искусства» (Екатеринбург, 24-25 марта 2010 г.); «Полифония культур как креативная основа художественного образования» (Екатеринбург, 28-29 октября 2010 г.); «Креативные основы художественного образования» (Екатеринбург, 28-30 марта 2011 г.); «Визуальные образы современной культуры: уральско-сибирские диалоги» (Омск, 24 апреля 2012 г., 29-30 апреля 2013 г.).

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы. Библиография включает 189 наименований. Объем работы составляет 135 страниц.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОКРОВЕННОГО В ДОМЕ КАК ФЕНОМЕНЕ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Дом как феномен культуры

Несмотря на обилие и многогранность исследований, посвященных изучению Дома как феномена культуры и объекта архитектуры, философско-культурологические аспекты этой темы изучены не в полной мере и потому требуют своего раскрытия. Так, В. Тишков, в своей работе «Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии» сетует на отсутствие трудов, объясняющих «символические значения пространства, которые мы все переживаем в повседневности» [146, с. 278]. Что может быть повседневней, чем Дом - место, где мы рождаемся, живем, мыслим? Но знаем ли мы его?

Хорошо известны высказывания о Доме: «Дом - там, где твое сердце» (Гай Секунд Плиний Старший), «Жилище должно быть центром вселенной для тех людей, которые живут в нем» (Чарльз У. Мур), «Когда душа дома, тогда душа на месте и спокойна» [178, с. 262].

Слово «дом», согласно толкового словаря русского языка Даля, означает: во-первых, «строение для жилья» или «избу со всеми ухожами и хозяйством»; во-вторых, «семейство, семью, хозяев с домочадцами» [44, с. 465]. Осмысление феномена Дома неоднозначно, с одной стороны, Дом выступает как объект (здание, конструкции, технология), с другой стороны, Дом обладает неким содержательным полем, в котором имеет место человеческое присутствие (Дом — храм души) и в этом смысле выступает в качестве субъекта (Дом как продолжение меня). Для выявления сущности и основных характеристик Дома следует рассмотреть его различные трактовки как феномена культуры.

Потребность человека во внутреннем пространстве, обладающем особыми, отличными от естественно-природного пространства качествами, собственно, и послужили предпосылкой возникновения архитектурно-строительной деятельности человека. С архитектурной точки зрения Дом можно рассматривать как единство внутреннего, ограждающего и внешнего пространств. Внутреннее пространство - существо архитектуры, насыщенное жизненной энергией, есть душа архитектурного объекта, пространство невидимое (всем и каждому), центром которого служит человек со своим внутренним миром. Создание внутреннего пространства возможно только при помощи ограждающего пространства, которое представляет собой физическое тело объекта (конструкции, материалы), с одной стороны, оно есть мера человеческого присутствия, выражающее соразмерность пространства человеку; с другой стороны, является отражением достижений техники и технологии. Внешнее пространство, обеспечивающее взаимосвязь и единство внутреннего и ограждающего, пространство открытое, презентирующее себя.

В теории и практике специалисты в области архитектуры и дизайна трактуют Дом (комнату, квартиру, жилище) как личное, защищенное пространство, подчеркивая предопределенность его назначения — «проживание» [177, с. 235]. То, как организуется и используется Дом и есть его важнейшее свойство. В. Глазычев, отечественный исследователь архитектурного наследия, утверждал, что «дом остается в нашем сознании как непреходящая ценность» [39, с. 9]. Ему вторит и английский теоретик архитектуры Э. Бэллентайн, подчеркивая, что мы питаем к Дому «удивительно крепкую привязанность, даже если и не замечаем этого большую часть времени. Чувство привязанности можно испытывать и к другим вещам, которые ассоциируются у нас с чувством "быть дома". Все, что кажется нам знакомым, даже то, что нематериально» [30, с. 27].

«Быт, повседневное бытование каждого из нас» [39, с. 4] разворачивается в Доме, жилище - каркасе внутреннего, ограждающего и внешнего пространств - соразмерного человеку, наполненного знаками человеческого присутствия, способного проявлять внутреннее, духовное содержание живущих в нем людей. Ключ к пониманию и развитию Дома находится истории развития человеческой цивилизации.

Так, в эпоху архаичной культуры с ее доминантой синкретизма Домом был весь мир. Авторы работы «Современная первобытность» A.B. Павлов и В.Т. Галкин считают, что мироощущение первобытного человека может быть передано словами: «Мой мир есть мой дом, это - мое, это я сам, потому что каждая деталь дома от камня у входа до сломанной ветки в лесу полны для меня смыслом, имеют значение, понятны» [112, с. 22-23].

В цивилизациях Древнего Востока Дом соотносился с храмом, древние египтяне рассматривали жилища «как подобия вечных», лишь умозрительно представляемых домов Богов. Оттого, «обитание в земном жилище египтяне уподобляли пребыванию человека в доме вечности» [118, с. 214].

Для античного человека Космос - это Дом со своими границами, упорядоченный и выразительный, а потому прекрасно целый. Домом для человека был весь мир, весь мир представлялся Домом: «Мир земной, мир природы - это жилище для человека, его обиталище, его Дом» [48, с. 8]. Дом как «архитектурное сооружение соотносилось с макрокосмом внешнего мира и микрокосмом внутреннего мира человека. Оно чувственно представляло идеальный мир. Его пропорции были антропосообразны и космообразны» [11, с. 32]. Идея соразмерности и естественной гармонии, согласно Витрувию, была подчинена триединству пользы, прочности, красоты, ведь создавая и созерцая прекрасное, человек будет находиться в гармонии с собой и Вселенной. Преследуя эту цель, римский архитектор в своем трактате «Десять книг об архитектуре» [34] изложил, в частности, правила

строительства частных домов, исходя из климатических условий, пропорций здания, его соразмерности, уделил внимание устройству помещений дома и их ориентации, отделке дома и пр.

Следует отметить, что в искусстве проектирования, поиске благоприятного места для строительства зданий, их размещения и связанных с ними измерений (математические исчисления пропорций, симметрии, перспективы), использовались арифметика и геометрия. «Священная» геометрия, построенная на тщательном просчитывании пропорций, использовалась при создании храмов, других священных построек, так как их структура должна быть «достаточно совершенна, чтобы в них мог поселиться бог» [136, с. 11]. Исследуя математическую, архитектурную, природную, ноуменальную геометрию, С. Скиннер приходит к выводу, что «подсознательные представления о красоте, к которым мы относим пропорции, зависят от пропорциональности геометрического деления» [136, с. 29]. Безусловно, к достижению гармонии стремились и при строительстве «мирских» зданий с геометричными планами, фасадами, обладающими строгими архитектурными пропорциями.

Восприятие Дома в Древней Греции и Риме было двояким, на это указывает Г. С. Кнабе [73]: так, во-первых, жилище соотносилось со светлым жилищем богов; во-вторых, Дом служил продолжением общественного пространства, так как свободные граждане много времени проводили в пространстве города (агора, площадь, форум). Исходя из этого, мы можем заключить, что, по своей сути, дом был как священным, так и «открытым». Согласно Аристотелю, сущность Дома уже в те времена определялась неоднозначно, так как для одних Дом означал «укрытие, защищающее от разрушительных действий ветров, дождей и жары» [7, с. 374]; для других -материалы: камни, кирпичи, бревна; для третьих, напротив, важную роль играли его форма и пропорции [7].

Период Средневековья являет нам картину иррационального мироощущения, которая имеет две стороны: светлую (явленную) и темную (неявленную), образуя вертикаль от возвышенного, божественного, небесного, духовного к низменному, земному, греховному, плотскому. Характерные для Средневековья теоцентризм и дуализм воплотились в создании Дома по принципу иерархии: священное (трансцендентное) - для Бога и светское (профанное) - для человека. Это сказалось на представлении о Доме, которое, (как и в Античности), было связано с собором, храмом, в желании раствориться в свете его лучей, которые, пробиваясь сквозь окна, падают в затемненное пространство. Человек погружается в величие священного пространства Дома Бога, обозревая красоту и гармонию божественного творения - «невидимое и умопостигаемое» [43, с. 120] снисходит на него «через видимое и материальное» [43, с. 120].

«Поскольку подлунный мир» [11, с. 123] эпохи вопринимался человеком достаточно враждебно, отсюда, на наш взгляд, вытекает главная задача Дома (от хижины до замка) - скрыть, спрятать, защитить; Дом обносили глухими стенами, заборами, двери оковывали железом, узкие окна зарешечивали и закрывали ставнями. В отличии от античного, Дом в средневековом городе рос не только по вертикали за счет этажей, антресолей, консолей, мезонинов, чердаков, углубляясь вниз полуподвалами, подвалами, но и по горизонтали за счет комнат, которые лепились друг к другу, задних помещений и пристроек. В период позднего Средневековья произошло деление Дома на две части: представительскую - внешне открытую парадную часть и приватную - внутреннюю, семейную, сокрытую часть. Несмотря на то, что количество комнат увеличилось, уединиться было весьма трудно, но в этом состояла определенная жизненная концепция.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шуплецова, Елена Жановна, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аврелий М. Размышления [Электронный ресурс]. Режим flocTyna:http://lib.ru/POEEAST/avrelij.txt.

2. Азаренко С.А. Сообщество тела / С.А. Азаренко. Москва: Академический проект. 2007. 239 с. (Философские технологии).

3. Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) / С.А. Азаренко. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2000. 224 с.

4. Алехина С.Н. Идея Дома в русской философии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / С.Н. Алехина. Курск, 2004. 21 с.

5. Апинян Т. А. Материалы научного семинара «Телесность российского пространства: философия дома» / Т. А. Апинян // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. 532 с.

6. Арендт X. Vita Activa, или О деятельной жизни / X. Арендт. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000. 437 с.

7. Аристотель. О душе / Аристотель // Сочинения в четырех томах. Т.1. Ред. В. Ф. Асмус. Пер. Попова П.С. испр. и доп. Москва: Мысль, 1976. С.371-448.

8. Афанасьев А. Н. Древо жизни: Избранные статьи / А.Н. Афанасьев; подготовка текста и коммент. Ю. М. Медведева, вступит, статья Б. П. Кир дана. Москва: Современник, 1982. 464 с.

9. Ахматова A.A. Стихи и проза / A.A. Ахматова; составитель Б.Г. Друян. Ленинград: Лениздат, 1976. 616 с.

10 .Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А. К. Байбурин. Москва: Языки славянской культуры, 2005. Изд. 2-е, испр. 224 с.

11. Барг М. А. Эпохи и идеи: становление историзма / М.А. Барг. Москва: Мысль, 1987. 348 с.

12. Барсукова T.B. Образ тишины в религии и живописи: монография / Т.В. Барсукова. Екатеринбург: изд-во ФГАОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. унт», 2010. 128 с.

ХЪ.Батай Ж. Теория религии. Литература и Зло / Пер. с фр. Ж. Гайковой, Г. Михалковича. Минск: Современный литератор, 2000. 352 с.

14. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М. Бахтин. Москва: Художественная литература, 1990. 543 с.

15 .Башляр Г. Избранное: поэтика пространства: перевод с французского / Г. Башляр. Москва: Российская политическая энциклопедия, 2004. 376 с.

16. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография / Н. Берберова. Москва: Согласие, 1996. 736 с.

17. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. Миросозерцание Достоевского [Электронный ресурс] / H.A. Бердяев. Режим доступа: / http://www.vehi.ne^erdyaev/khomyakov/index.html.

Ш.Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX в. [Электронный ресурс] / H.A. Бердяев. Режим доступа: http:// www. gumer.info/bogoslov_Buks/PhiIos/Berd/_HarRusRel.php.

19.Бердяев H.A. Смысл истории / Н. Бердяев. Москва: Мысль, 1990.

177 с.

20. Бердяев H.A. Стилизованное православие // П.А. Флоренский: pro et contra. - СПб.: РХГИ, 1996. 752 с.

21. Бердяев H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. Москва: Советский писатель, 1990. 346 с.

22. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры: исследования, статьи, рецензии / П.М. Бицилли. Москва: Русский путь, 2000, 608 с.

23. Богомяков В.Г. Сокровенное как горизонт человеческого бытия / В. Г. Богомяков. Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Тюмень. 2000. 277 с.

24. Бредникова О. Дом для Номады / О. Бредникова, О. Ткач // Laboratorium. 2010. № 3. С. 72-95.

25. Бряник Н. Самобытность русской науки: предпосылки и реальность / Н.Бряник. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1994. 148 с.

26. Бубер М. Проблема человека / М. Бубер И Я и Ты: сборник трудов. Москва: Высшая школа, 1993. С. 75-156.

21. Булгаков М. А. Белая гвардия: роман / М. А. Булгаков. Санкт-Петербург: Азбука, 2010. 320 с.

28. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: роман / М. А. Булгаков. Москва: ACT, 2008. - С. 132

29. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков. Москва: Республика, 1994. 415 с. (Мыслители XX века).

30. Бэллентайн Э. Архитектура. Очень краткое введение / Э. Бэллен-тайн; пер. с англ. И. Машковой. Москва: Астрель: ACT, 2009. 192 с.

31. Ванд Я. Э., Муратова A.C. Феномены иного мира и представления о пространстве / Л.Э. Ванд, A.C. Муратова. А. С. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.prakultura.ru/thoughts/36/

32. ВейдлеВ. Безымянная страна / В. Вейдле. Paris: YMCA-Press, 1968,

166 с.

33. Вейдле В. Умирание искусства / В. Вейдле; сост. и авт. послесл. В. М. Толмачев. Москва: Республика, 2001. 447 с.

34. Витрувий. Десять книг об архитектуре / Витрувий; пер. с лат. Ф.А. Петровского. Москва: Академия архитектуры, 1936. 331 с.

35. Волошин М.А. Дом Поэта [Электронный ресурс] / М.А. Волошин. Режим доступа: http://liricon.ru/dom-poeta.html.

36. Волошина М. С. Дом Поэта: сборник статей и публикаций / М.С. Волошина; предисл., публ. И коммент. В. П. Купченко и 3. Д. Давыдова // Панорама искусств. Москва: Советский художник, 1990. Вып. 13. 384 с.

37. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Евразия - комос кочевника, земледельца и горца / Г. Д. Гачев. Москва: Институт ДИДИК, 1999. 368 с.

38. Гиренок Ф. Удовольствие мыслить иначе / Ф. Гиренок. Москва: Академический Проект; Фонд «Мир», 2010. 235 с.

39. Глазычев B.JI. О нашем жилище / B.JI. Глазычев. Москва: Стройиздат, 1987. 176 с.

40. Глушков С. На обломках дворянской атлантиды [Электронный ресурс] / Глушков С. Режим доступа: http://www.rusprov.tver.ru/s_glush.html.

41. Гончаров С.З. Логико-категориальное мышление: монография: в 3 частях. Ч. 3. Аксиология мышления / С. 3. Гончаров. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2011. 609 с.

42.Гофман А.Б. Религия в философско-социологической концепции Э. Дюркгейма / А.Б. Гофман // Социологические исследования. 1975. № 4. С. 178-187.

43. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. Москва: Искусство, 1972. 318 с.

44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т. 1-4. Москва: Русский язык. 1981-1982. Т. 1. А-3. 1981. 699 с.

45. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т. 1-4. Москва: Русский язык. 1981-1982. Т. 3. П. 1982. 683 с.

46. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т. 1-4. Москва: Русский язык. 1981-1982. Т. 4. Р-У. 1982. 683 с.

47.Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я.

Данилевский. 6-е изд.; предисл. H. Н. Страхова, сост. вступ. ст. и коммент. A.A. Галактионова. Санкт-Петербург: Глаголь, 1995. 552 с.

48.Данилова И. Е. Мир внутри и вне стен. Интерьер и пейзаж в европейской живописи XV-XX вв. / И.Е. Данилова. Москва: РГТУ, 1999. 68 с.

49.Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина, науч. ред. В. Кузнецов. Екатеринбург: У-Факториия, 2007. 672 с.

50.Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия / Ж. Делез, Ф. Гваттари; пер. с фр. и послесл. С.Н.Зенкина. Москва: Институт экспериментальной социологии, Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. 288 с. (серия "Gallicinium").

51 .Джеймс У. Воля к вере / У. Джеймс. Москва: Республика, 1997.

431 с.

52. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма / Ч. Дженкс; пер. с англ. А. В. Рябушина, М. В. Уваровой. Москва: Стройиздат, 1985. 136 с.

53. Добрицына И. А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре: Архитектура в контексте современной философии и науки / И. А. Добрицына. Москва: Прогресс-Традиция, 2004. 416 с.

54. Домострой под редакцией В. Яковлева. Санкт-Петербург, 1869.

208 с.

55.Доступное и комфортное жилье. Приоритетный национальный проект [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.rost.ru/projects/ habitation/habl/hl 1/ahl 1. shtml.

5 в.Душин О.Э. Дом человеческого бытия в метафизике современности / О.Э. Душин // Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: материалы международной конференции, 28-29 октября 1997 г.; отв. ред. М.С Уваров. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское отделение Ин-та человека РАН, 1997. С. 99-102.

57. Дэй К. Места, где обитает душа: архитектура и среда как лечебное средство / К. Дэй; пер. с англ. В. JI. Глазычева. Москва: Ладья, 2000. 280 с.

58. Зеньковский В. История русской философии / В. Зеньковский. Москва: Академический Проект, Раритет, 2001. 880 с. (Summa).

59. Иванов В. Дионис и прадионисийство / В. Иванов. Санкт-петербург: Алатейя, 1994. 341 с.

60. Иванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период / Вяч.Вс. Иванов, В.Н. Топоров. Москва: Наука. 1965. 246 с.

61. Иконникова С.И. Архитектоника или метаморфозы культурного пространства региона / С.Н. Иконникова // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса в 5 т. Т. 4. Москва: Современные тетради. С. 634.

62. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта: в 2 томах / И.А. Ильин. Москва: ТОО «Арогъ», 1993. Т. 1. 448 с.

63. Ильин И.А. Жизнь без святыни // Ильин И.А. Собрание сочинений в 10 т. Москва: Русская книга, 1998. Т. 8. С. 345-350.

64. Ильин И.А. Основы художества. О совершенном в искусстве / И.А. Ильин // Собр. соч.: в 10 томах. Т.6, кн.1. Москва: Русская книга, 1996. 560 с.

65. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р. Кайуа. Москва: ОГИ, 2003. 296 с.

66. Карев П.В. Дом как универсалия культуры / П.В. Карев // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. Москва: Современные тетради, 2005. С. 304-305.

61. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830 - 1910-х гг. / Е.И. Кириченко. Москва: Искусство, 1982. 399 с.

68. Кихней Л. Г. Локус «дома» в лирической системе Анны Ахматовой / Л. Г. Кихней, М. В. Галаева // Восток - Запад: пространство русской

литературы: материалы международной научной конференции. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2005. С. 237-247.

69. Кияненко К. Юхани Палласмаа о геометрии чувств, чувстве дома и силе «слабой архитектуры» [Электронный ресурс] / К. Кияненко. Режим доступа: http://archvestnik.ru/ru/magazine/av-4-l 03-2008/ yukhani-pallasmaa-o-geometrii-chuvstv-chuvstve-doma-i-sile-slaboi-arkhite.

70. Климова С. В. Дом и мир: проблема приватного и публичного [Электронный ресурс] / С. В. Климова. Режим доступа: http:// anthropology.ru/ru/texts/klimova/public.html.

71. Климова С. В. Кризис и дом / С.В. Климова // Социальный кризис и социальная катастрофа: сборник материалов конференции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 35-38.

72. Климова С. В. Социально-философские аспекты анализа архетипических функций дома [Электронный ресурс] / С. В. Климова. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/klimova/function.html.

73. Кнабе Г. С. Древний Рим: история и повседневность. Москва: Искуство,1986. 324 с.

74. Костерина А. Б. Концепция судьбы как духовная основа самобытности русского театра (конец XIX - начало XX веков) / А. Б. Костерина. Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Омск. 2004. 300 с.

75. Костерина А. Б. Метафизика художественного / А.Б. Костерина. Екатеринбург: изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 2009. 161 с.

76. Костерина А. Б. Судьба русского театра / А.Б. Костерина. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003. 176 с. (Философское образование. Вып. 29).

77. Костецкий В. В. Материалы научного семинара «Телесность российского пространства: философия дома» / В. В. Костецкий // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. 532 с.

78. Костиков В. Не будем проклинать изгнанье (пути и судьбы русской эмиграции) / В. Костиков. Москва: Международные отношения. 1990. 464 с.

79. Кутырев В. А. Философия постмодернизма / В. А. Кутырев. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006. 95 с.

80. Ле Корбюзье Ш.Э. К архитектуре / Ш.Э. Jle Корбюзье. Париж: [Б. и.], 1923. 232 с.

81. Левин К. Теория поля в социальных науках / К. Левин. Санкт-Петербург: Речь, 2000. 368 с.

82. Лермонтов М. Ю. Мой дом [Электронный ресурс] / М.Ю. Лермонтов. Режим доступа: http://www.gumfak.ru/otech_html/lermontov/ moy.shtml.

83 .Лехциер В Л. Материалы научного семинара «Телесность российского пространства: философия дома» / В. Л. Лехциер // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. 532 с.

84. Линн Д. Священное пространство: как обустроить мир вокруг себя / Д. Линн. Москва: Вече: ACT, 1998. 368 с.

85. Лихачев Д. С. Заметки об архитектуре / Д. С. Лихачев // Русская культура: сборник статей. Москва: Искусство, 2000. С. 185-195.

86. Лишаев С. А. Материалы научного семинара «Телесность российского пространства: философия дома» / С. А. Лищаев // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. 532 с.

87. Лишаев С.А. Феноменология уютного (к эстетической характеристике дома и домашних вещей). Часть 1 / С.А. Лишаев // Mixtura verborum 2004: пространство симпозиона: сборник статей. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2004. С. 61-96.

88 .Лишаев С.А. Феноменология уютного (к эстетической характеристике дома и домашних вещей). Часть 2 / С.А. Лишаев // Mixtura

verborum' 2005: тело, смысл, субъект. Сборник статей. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2005. С. 63-92.

89. Ломако О. М. Метафизика дома в позитивном экзистенциализме О. Ф. Больнова / О. М. Ломако // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. С. 320-328.

90. Лосев А. Ф. История античной эстетики: в 8 томах / А.Ф. Лосев. Москва: Фолио: ACT, 1994. Т. 6: Поздний эллинизм. 960 с.

91. Лосев А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев. Из ранних произведений. Москва: Правда. 1990. С.393-599.

92. Лосев А.Ф. Самое само / А.Ф. Лосев // Сочинения. Москва: Эксмо-Пресс, 1999. 1024 с.

93 .Лотман Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. Санкт-Петербург: Искусство-СПБ, 2000. 704 с.

94. Малявин В.В. Сумерки Дао. Культура Китая на пороге Нового времени / В. В. Малявин. Москва: Дизайн. Информация. Картография: Астрель: ACT, 2003. 436 с.

95. Манъковская Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000г. 347 с. (серия «Gallicinium»).B рефер.

96. Марков Б.В. Дом как место бытия человека / Б.В. Марков // Философия и будущее цивилизации: тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 4. Москва: Современные тетради, 2005. С. 88-89.

97. Марков Б. В. Культура повседневности / Марков Б.В. Санкт-Петербург: Питер, 2008. 352 с.

98. Махлина С. Т. Семиотика культуры повседневности / С.Т. Махлина. Санкт-Петербург: Алатейя. 2009. 232 с.

99. Медведев A.B. Сакральность как причастность к абсолютному / A.B. Медведев. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. 152 с.

100. Межу ев В. М. «Русская идея» и цивилизационные особенности Русского мира / В. М. Межуев // Русский мир как цивилизационное пространство. Под ред. А. А. Гусейнова. Москва: ИФРАН, 2011. 303 с.

101. Менъ A.M. Порядок дома как ценность / М.А. Мень // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. С. 90-100.

102. Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / М. Мерло-Понти; пер. с фр. О.Н. Шпаги. Минск: [Б. и.], 2006. 400 с.

103. Митр. Московский Филарет. Слово в день обретения мощей святителя Алексия //Слова и речи: в 5-ти томах. Москва, 1882, Т.4 С. 148.

104. Михайлова М. В. Материалы научного семинара «Телесность российского пространства: философия дома» / М. В. Михайлова // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. 532 с.

105 .Мочалова Н. Ю. Экзистенциональный анализ проблем художественной репрезентативности: монография / Н. Ю. Мочалова. Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2001. 128 с.

106. Мясникова Я. А. Опыт: обретение открытости и откровения / JI.A. Мясникова, В.Я. Нагевичене. Екатеринбург: Изд-во Урал акад. гос. службы, 1997. 96 с.

107. Мясникова Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия / JI.A. Мясникова. Екатеринбург: изд-во Урал. Ун-та, 1993. 218 с.

108. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под. ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. Москва: Русский язык, 1987. 750 с.

109. Осорина М. В. Освоение пространства дома: материализация «Я» [Электронный ресурс] / М.В. Осорина. Режим доступа: http:// adalin.mospsy.ru /1_03_00/10301128.shtml.

110. Отзывы и рейтинги. Телепередача «Дом-2» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://totalrating.ru/catalog/pagel2052.html.

111. Отто P. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным / Р. Отто. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 272 с.

1\2.Павлов A.B. Современная первобытность / A.B. Павлов, В.Т. Галкин. Тюмень: ТОГИРРО, 1999. 133 с.

113. Палласмаа Ю. Границы архитектуры - к архитектуре тишины / Ю. Палласмаа// Вопросы искусствознания. Москва: Галарт, 1993. № 1. С. 92-107.

114. ПерекЖ. Просто пространства: Дневник пользователя / Ж. Перек; пер. с фр. В.Кислова. Санкт-Петербург: Изд-во Ивана Лимбаха, 2012. 152 с.

115.Петрова М. Образ дома в фольклоре и мифе / М. Петрова // Эстетика сегодня: состояние, перспективы: материалы научн. конф. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. С. 59-61.

116. Пигров К. С. Ввведение / К. С. Пигров // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 2009. С. 6-12.

117. Платон. Диалоги / Платон. Москва: Мысль, 1986. 607 с.

IIS. Померанцева Н. Эстетические основы искусства Древнего Египта. Москва: Искусство, 1985. 255 с.

119. Популярная художественная энциклопедия: Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство / Гл. ред. В.М. Полевой; ред кол. В. Ф. Маркузон, Д. В. Сарабьянов, В. Д. Синюков. Москва: Советская энциклопедия в 2-х книгах, 1986. Книга 1. А - М. 447 с.

120. Потураева Е. А. Метафорическая интерпретация концептуальной сферы «дом» в русской языковой картине мира: дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2011. 24 с.

121. Прозерский В.В. Эволюция места жизнеобитания человека в цивилизационном процессе (от архаической модели города-храма-дома к виртуальной) / В.В.Прозерский В.В. // Современная теория, философия и

методология исследований культуры: сборник статей. Санкт-Петербург, Эйдос, 2012. С. 395-404.

122. Разоеа E.JI. Дом. Экзистенциальное пространство человека / E.JI. Разова // Vita Coqitans: Альманах молодых философов. Выпуск 1. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 206-220.

123. Разумная Т. Нарисованный бог. Из детства [Электронный ресурс] / Т. Разумная. Режим доступа: http://www.proza.ru/2010/10/12/1223.

124. Раппапорт А. Г. Архитектура и философия [Электронный ресурс] / А. Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. Режим доступа: http:// papardes.blogspot.com/2011/0 l/blog-post_05.html.

125. Раппапорт А. Г. Рецензия на книгу Марка Вигли «Архитектура деконструкции» (The Architecture of Deconstruction: Derrida's Haunt) [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт. Режим доступа: http://www.archi.ru/ lib/publication.html?id=1850569402&fl=5&sl=l.

126. Раппапорт А. Г. Стиль как трансцендентное, или о том, как ныне мертвая архитектура вокреснет и спасет мир [Электронный ресурс] / А. Г. Раппапорт. Режим доступа: http://www.archi.ru/russia/44965/stil-kak-transcendentnoe-ili-o-tom-kak-nyne-mertvaya-arhitektura-voskresnet-i-spaset-mir.

127. Раппапорт А. Г. Субстанция жилища [Электронный ресурс] / А. Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/ 2012/03/blog-post_09.html.

128. Раппапорт А. Г. Три беседы об архитектуре [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт // Башня и лабиринт. Режим доступа: http://papardes.blogspot.ru/2009/08/blog-post_8600.html.

129. Раппапорт А. Г. Умирание архитектуры и искусства// Искусствознание. 2010. № 1-2. С. 5-30.

130. Розанов В. В. Итальянские впечатления. Среди художников / В.В. Розанов // Собрание сочинений; под общ. ред. А.Н. Николюкина. Москва: Худ. Лит-ра, Республика. 1994. 496 с.

131. Св. Исаак Сирин. Слова подвижнические. Москва: Правило веры. 1993. 276 с.

132. Сенека. О блаженной жизни [Электронный ресурс] / Сенека. Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/SENEKA/creation.txt.

133. Сергачев С. Жилище как источник и транслятор информации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ais.by/story/829.

134. Сердюк Е.А. Состояние памятника и его сакральная значимость / Е.А. Сердюк // Искусство Востока. Выпуск 4. Сохранность и сакральность. Москва: ГИИ, 2012. 320 с.

135. Сироткина Е.С. Человек в жизненном пространстве: поиски смысла / Е.С. Сироткина, О.Ф. Филимонова // Жизненное пространство человека и общества: сборник научных трудов / под общ. ред. В.Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во СГУ, 1996. С. 28-35.

136. Скиннер С. Священная геометрия / С. Скиннер. Москва: Кладезь-Букс, 2007. 160 с.

137. Сковорода Г.С. Собрание сочинений: в 2 томах / Г. С. Сковорода. Москва: Мысль, 1973. Т. 1. 511 с.

138. Соколов М.Н. Интерьер в зеркале живописи. Заметки об образах и мотивах интерьера в русском и советском искусстве / М.Н. Соколов. Москва: Советский художник, 1986. 232 с.

139. Соловьев B.C. Оправдание добра / B.C. Соловьев; под ред. O.A. Платонова. Москва: Институт русской цивилизации, Алгоритм. 2012. 656 с.

140. Соловьев B.C. Русская идея / B.C. Соловьев // Русская идея; сост. и автор вступ. статьи М. А. Маслин. Москва: Республика, 1992. С. 185-204.

141. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания / B.C. Соловьев//Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 544 с.

142. Сорокин П. А. Социокультурная динамика / П. А. Сорокин // Человек. Цивилизация. Общество: перевод с английского / общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. Москва: Политиздат, 1992. С. 427-504.

143. Старые усадьбы. Очерки истории русской дворянской культуры [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.booksite.ru/ ШШех1Лта/ ngu/eln/index.htm].

144. Струве Г. Русская литература в изгнании / Г. Струве; 3-е изд., испр. и доп. Краткий биографический словарь русского Зарубежья / Р.И. Вильданова, В.Б. Кудрявцев, К.Ю. Лаппо-Данилевский. Вступ. ст. К.Ю. Лаппо-Данилевского. Париж: УМСА-Ргезэ; Москва: Русский путь, 1996. 448 с.

145. Тарковский А. Жизнь, жизнь [Электронный ресурс] / А. Тарковский. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/60s/tarkovskij/zhizn.htm.

146. Тишков В. А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Москва: Наука, 2003. 544 с.

147. Толпе Э. Новая земля [Электронный ресурс] / Э. Толле. Режим доступа: www.e-puzzle.ru.

148. Толле Э. О чем говорит тишина [Электронный ресурс] / Э. Толле. Режим доступа: www.e-puzzle.ru.

149. Топорков А.Л. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры / А.Л. Топорков // Этнографическое изучение знаковых средств культуры: сб. статей . Ленинград: Наука, 1989. С. 89-101.

150. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В. Н. Топоров. Мосева: Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 1995. 624 с.

151. Топоров. Мировое дерево. Т. 2 . с.92

152. Топоров В. Н. Модель мира / В. Н. Топоров // Мифы народов мира: энциклопедия: в 2 томах. Москва: Наука, 1988. Т. 2. С. 161-164.

153. Туровская М.И. Семь с половиной, или Фильмы Андрея Тарковского / М.И. Туровская. Москва: Искусство, 1991. 255 с.

154. Тушкин В.Р. Гармония пространства [Электронный ресурс] / В.Р. Тушкин. Режим доступа: http://land-of-spirit.ru/publ/28-l-0-542.

155. Уткин И. Архитектура без людей... [Электронный ресурс] / И. Уткин. Режим доступа: http://www.ilyautkin.ru/teoriya/arch-bez-ludey-mertva.htm.

156. Уткин И. Глобал-град [Электронный ресурс] / И. Уткин. Режим доступа: http://www.ilyautkin.ru/teoriya/global-grad.htm.

157. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / Д.Н. Ушаков. Режим доступа: http://slovonline.ru/slovar_ushakov/b-18/id-72320/sokrovennyj .html.

158. Федоров Ю.М. Предельные основания философии: от трансценденталий к универсалиям / Ю.М. Федоров // Философия. Метафизика. Язык: сборник научных трудов. Саратов: Поволж. межрегион, учеб. центр, 1998. С. 11-17.

159. Философская энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/308/.

160. Флоренская Т. А. Мир дома твоего / Т.А. Флоренская. Москва: Русский Хронографъ, 2006. 480 с.

161. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма // Собрание сочинений в 4 томах. Москва: Мысль, 1994. Т. 3. Часть 2. С. 145-358.

162. Флоренский П.А. О суеверии и чуде / П.А. Флоренский // Собрание сочинений в 4 томах. Москва: Мысль, 1994. Т. 1. С. 44-70.

163. Флоровский Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Париж: Литовская праволславная епарахия. 1937. 599 с.

164. Франк С.Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. Москва: Республика, 1992. 510 с.

165. Франк С.Л. Непостижимое / С.Л. Франк // Сочинения. Минск: Харвест, Москва: ACT. 2000. 800 с.

166. Хайдеггер М. Время и Бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер; пер. с нем. В.В. Бибихина. Москва: Республика, 1993. 447 с.

167. Хайдеггер М. Исток художественного творения / М. Хайдеггер; пер. с нем. A.B. Михайлова. Москва: Академический проект, 2008. 528 с.

168. Хомяков A.C. Сочинения в двух томах / A.C. Хомяков. Москва: Московский философский фонд, «Медиум». 1994. Т. 1. 591 с.

169. Хомяков A.C. Церковь одна [Электронный ресурс] / Хомяков A.C. Режим доступа: http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-482.htm].

170. Хренов H.A. Воля к сакральному / H.A. Хренов. Санкт-Петербург: Алатейя, 2006. 571 с.

171. Цветаева М.И. Кедр: О книге кн. С. Волконского «Родина» / М.И. Цветаева // Князь Сергей Волконский. Мои воспоминания. Москва, 1992.

172. Цивъян Т. В. Дом в фольклорной модели мира / Т.В. Цивьян // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 464. Труды по знаковым системам. 10. Тарту, 1978. С. 65-85.

173. Чаадаев 77. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: в 2 томах / П. Я. Чаадаев. Москва: Наука, 1991. Т. 1. 768 с.

174. Чаадаев П. Я. Сочинения / П. Я. Чаадаев. Москва: Правда, 1989.656 с.

175. Чехов А.П. Вишневый сад / А.П. Чехов //Три сестры: пьесы. Санкт-Петербург: издательская группа «Азбука-классики», 2009. 288 с.

176. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления / JI. Шестов; авт. предисловия Н.Б. Иванов. Ленинград: изд-во Ленинградского ун-та, 1991. 216 с. (История российской культуры).

177. Шимко В. Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование. Основы теории / В.Т. Шимко. Москва: Архитектура-С, 2004. 296 с.

178. Шор Ю. М. Материалы научного семинара «Телесность российского пространства: философия дома» / Ю. М. Шор // Философия российской телесности. Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУП, 532 с.

179. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / О. Шпенглер. Т. 1. Образ и действительность. Минск: ООО «Попурри», 1998. 686 с.

180. Шубарт В. Европа и душа Востока / В.Шубарт. Москва: Русская Идея, 1997. 446 с.

181. Щепановская Е. М. Архетипы России: доклад на симпозиуме историков русской философии «К какому наследию мы примыкаем» в рамках Дней петербургской философии 2007 [Электронный ресурс] / Е.М. Щепановская. Режим доступа: www astrolingua.spb.ru/ PHILOS/ archrus/.

182. Щукин В. Г. Поэзия усадьбы и проза трущобы / В. Г. Щукин // Из истории русской культуры: статьи по типологии и истории русской культуры. Москва: Языки русской культуры, 1996. T. V (XIX в.). С. 574-588.

183. Щукин В. Г. Спасительный кров. О некоторых мифопоэтических источниках славянофильской концепции Дома / В. Г. Щукин // Из истории русской культуры: статьи по типологии и истории русской культуры. Москва: Языки русской культуры, 1996. T. V (XIX в.). С. 589-609.

184. ЭКСПО-2020 обеспечит бум доступного жилья [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://upn.ru/news/0/2013/3/13922.htm.

185. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. Москва: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

186. Эрн В.Ф. Борьба за Логос / В.Ф. Эрн // Сочинения. Москва: Правда, 1991. 576 с.

187. Baudrillard J. Ecstasy of Communication / J. Baudrillard // The Anti-Aesthetic: essays on Postmodern Culture / ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 126-133.

188. Derrida J. Psychée. Invention de l'autre. Paris, 1987. P. 389.

189. Eliade M. Kosmos und Geschichte / M. Eliade. Düsseldorf, 1953.