Феномен руководителя: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Алексеев, Алексей Алексеевич

• Алексеев, Алексей Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Алексеев, Алексей Алексеевич

Введение 3

Глава I. Смысл руководства в социуме 15

§ 1. Социум: порядок и развитие 15

§ 2. Иерархия и агон 32

§ 3. Понятие руководства 45

§ 4. Фигура руководителя 67 -

Глава II. Фигура руководителя в истории (Основные этапы и 84-113 принципы)

§ 1. Контуры архаики 84

§ 2. Традиционное общество 88

§ 3. Новоевропейская цивилизация 102

Глава III. Руководитель в постиндустриальном обществе 114

§ 1. Постиндустриальное общество и современная Россия 114

§ 2. Образ постнеклассического руководителя 120

§ 3. Стратегии жизненного пути руководителя 132

§ 4. Культура современного российского руководителя 136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен руководителя: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Проблема руководства вообще и проблема личности руководителя в особенности выступают для «постсовременной» России в качестве наиважнейших. Сложный и во многом мучительный процесс перехода нашего общества от автократической социальной системы к общественному организму с рыночной экономикой, с развитыми формами политической демократии и радикально более автономным типом бытия индивида по-новому заставляет переосмыслить феномен руководства. Хотя нет недостатка в специальных исследованиях проблем менеджмента, управления и руководства, однако сегодня мы сталкиваемся с такими острыми проблемами кризиса руководства, которые требуют нового осмысления и переосмысления проблем иерархии и руководства в социуме. Конкретные исследования в ряде случаев просто теряют ориентиры, не могут определиться в меняющихся системах ценностей.

Актуальность данной проблемы имеет и более широкий философский контекст. Она обусловлена общественной потребностью в осмыслении кардинальных изменений в сфере социальной субъектности, со всей определенностью обозначившихся в новоевропейской цивилизации на рубеже тысячелетий. Российские реалии в данном отношении выступают не в качестве каких-то «периферийных» по отношению к тенденциям развития руководства и фигуры руководителя на Западе. Напротив, российский кризис руководства наиболее выпукло представляет те проблемы, которые в развитых постиндустриальных странах смягчены, блокированы, замаскированы целым рядом более благоприятных условий общественного развития. С этой точки зрения российская постсовременность может послужить в качестве образца для изучения и других развитых странах постиндустриального общества.

Степень разработанности проблемы. В западной социальной науке явно, а в отечественной - скрыто - наметилась определенная кризисная ситуация в исследовании проблемы руководителя и руководства, связанная и с определенным парадигмальным кризисом. Это обнаружилось явственным образом в западной политологии, одной из центральных проблем которой является проблема власти, руководства и фигуры политического лидера.

Политология вообще отчетливо конституировалась более пятидесяти лет назад с двумя определенно заявленными целями: 1) достичь четкого и объективного знания, в частности, в области политического руководства, базируясь на эмпирическом знании общественных феноменов; 2) разрешить внутренние противоречия процессов руководства, продемонстрировав оптимальность по преимуществу американской модели демократических институтов реализации свободы, плюрализма, равенства возможностей.

Однако разрешить эти задачи не удалось. Сегодняшняя западная политология в понимании процессов руководства оказалась в тяжелом кризисе по следующим причинам: 1) налицо текущая общая неопределенность в основаниях научного знания и особенно в эпистемологическом кризисе социальных наук; 2) происходит быстрое усложнение самой онтологии тех общественных явлений, которые политическая наука стремится эмпирически объяснить и прогнозировать; 3) мировое сообщество столкнулось с растущим эволюционным риском, угрожающим демократическим институтам в, казалось бы, самых продвинутых и благополучных постиндустриальных обществах, включая США, где процессы демократизации подвергаются тревожной деформации в «телевизионную демократию».

Дискуссия об «упадке политической теории» началась с работ Исайи Берлина1. Он справедливо утверждал, что «в политической мысли существует философское измерение, которое ни одна наука логико-дедуктивного или эмпирического типа не может искоренить или даже замаскировать. Дело в том, что проблемы, с которыми имеет дело эта мысль, не являются ни логическими, ни эмпирическими, а наоборот, включают в себя философские и идеологические возможности выбора. Эти проблемы

1 Berlin I. Does political theory still exit? // Philosophy, politics and society. Oxford, 1962. усугубляются еще и реально действующими ценностными предпочтениями в вопросах оправдания политических обстоятельств1.

В целом политическая наука, на которую возлагались такие надежды, сама по себе, в отдельности от философии, оказалась неспособной создать теорию, имеющую реальное практическое значение для политики. Кризис позитивизма в Англии и США усилил критические аргументы по поводу политологии. Возникли даже крайние утверждения, что политическая наука -«мнимая наука». Сегодня оспаривается не столько ее эпистемологические предположения, на основании которой она утверждала себя одной из наук в корпусе современных социальных наук и противопоставляла себя философии. Оспаривается то, что политическая наука добивается своих результатов благодаря именно своей научности и верности своим эпистемологическим предпосылкам. Выясняется, что лишь постольку, поскольку политология отходит от этих предпосылок или принимает их в метафорической или риторической форме, ей удается достичь каких-то реальных результатов. Парадигма политической науки де-факто является не гиперрационалистической, а «деланием кое-как», уклонением от трудностей с наименьшим ущербом путем применения прагматических методов к решению проблем шаг за шагом или от случая к случаю без общей познавательной стратегии (К. Линдблом).

Американская политическая наука приняла на себя обязательство достичь фиксированного и абсолютно точного знания политической жизни, но именно поэтому она и оказывается неспособной создать эффективную форму политического знания (Д. Риччи). Это обязательство, акцентируя моменты статики и структуры, в итоге уводит исследователей от кризиса политических институтов. Между тем именно кризис социальных институтов является определяющим фактором кризисного состояния общества в целом.

Д. Истон и Г. Элмонд предлагают отбросить посылки бихевиоризма. Политология, как полагает сегодня большинство западных исследователей,

1 См.: Berlin I. Does political theory still exit? // Philosophy, politics and society. Oxford, 1962, p. 252. должна умерить свои амбиции. Политологический анализ должен удовлетворяться формулировкой правдоподобных, пусть и не строгих, причин политического поведения. «Понимание» явлений должно строиться на основе скромного и тщательного исследования эмпирических явлений. Такая политология не может пока претендовать на такую теорию, которая могла бы привести к строгой верификации или фальсификации данных.

Таким образом сама логика развития политической науки на Западе, как, впрочем, и политологии в современной России, снова приводит к необходимости философского анализа основных проблем, связанных с политическим и социальным устройством общества. Надежды на политологию, выстроенную по критериям естественнонаучного знания не оправдались, да и вряд ли когда-нибудь могут оправдаться. Это, конечно, не может означать и нигилизма по поводу конкретных научных методов и приемов исследования. Весь смысл и, по крайней мере, 300-летний итог развития новоевропейской науки состоит в том, что кооперация, взаимодействие, взаимная критика и дополнение положительной науки, с одной стороны, и философии, с другой, дают наиболее значимые результаты в познании.

Чрезвычайная актуальность проблемы руководства ведет к некоторым последствиям, в том числе и негативным. В нашей стране общество и государство готовы всячески поощрять исследования и публикации по конкретной проблематике руководства и управления. В результате парадоксальным образом получается, что в исследование проблемы руководства оказываются подчас «вытеснены» недостаточно подготовленные люди. В советское время тема руководства была отдана на откуп «научным коммунистам». В постсоветский период ситуация в своей исследовательской сущности не изменилась: термин «социалистическое управление» часто просто заменяется на термины «социальное управление» или «менеджмент», однако это не прибавляет содержательности большому количеству публикаций по теме. То же относится и к зарубежным публикациям; эта тема одна из наиболее засоренных. Однако на Западе невысокое качество публикаций по теме руководства пытаются оправдать их прагматической направленностью. Поэтому одна из главных задач выявления действительного состояния в разработке этой проблемы состоит в том, чтобы в огромном массиве в основном посредственных, неинтересных публикаций выбрать такие, которые представляют действительный исследовательский интерес. Это невозможно сделать без социальной философии.

Понятия «руководитель», «руководство» постоянно встречаются в самых разных текстах, относящимся к социальным наукам и социальной философии. В то же время проблема и понятие руководителя практически не

U W W W 1 1 тематизированы в современной российской социальной философии, впрочем, как они не были тематизированы и в советском официальном историческом материализме. Достаточно обратиться к справочным изданиям для того, чтобы убедиться в этом. Так в позднее советское время в «Алфавитном предметно-именном указателе» к «Философской энциклопедии» (1960-1970 гг.) выделены следующие понятия, которые явно не осмысляются в философском плане: руководство на предприятии (1 отсылка); руководство обществом - см. управление обществом; руководство обществом и сциентизм (1 отсылка); руководящие работники (6 отсылок). Термины «руководитель» и «руководство» не выделены в «Философском энциклопедическом словаре» (1983). Практически не изменилась ситуация и в постсоветское время. Понятия «руководитель» нет в «Краткой философской энциклопедии» под редакцией Е.Ф. Губского и др. (1994), в «Современном философском словаре» под редакцией В.Е. Кемерова и др. (1996), в словаре «Современная западная философия», (составители: B.C. Малахов, В.П. Филатов), (1991), - в кратком словаре «Философия права» (В.А. Бачинин, В.П. Сальников) (2000), в «Новейшем философском словаре» (Минск, 2001). Не выделена статья «руководитель» в словаре «Современная западная социология» (редакция Ю.Н. Давыдова) (1991).

Сказанное вполне относится и к исследованию специальной проблемы, и именно проблемы руководителя. Различные концепции руководителя, которые мы встречаем в истории философии, раскрывают разные стороны его сущности. Для осмысления самой идеи руководителя наиболее существенны, во-первых, средиземноморская античность (Гомер, Платон, Аристотель, Цицерон, Светоний, Тацит, Плутарх), древнекитайская философия. В Новоевропейской философии наиболее значительные, существенные и для сегодняшнего дня концепции руководителя предложили Макиавелли, Гегель, Маркс и Ницше.

В классических (да и в постклассических философских) концепциях проблема руководителя и руководства представала в первую очередь как проблема власти, которая носит несколько статуарный, потенциальный оттенок: власть предстает как гипостазированный процесс руководства, как такое социальное отношение, в котором субъект может осуществлять свою волю. Природа власти рассматривалась как имеющая сакральный и светский характер, как феномен рациональный и иррациональный, легитимный и нелегитимный. В отношении исследования власти большой вклад внес М. Вебер, который выделил легальный, традиционный и харизматический виды власти, а также - личностный и формально-рациональный типы власти. Часто в современной литературе руководство рассматривается как один из видов власти (наряду с господством, управлением, организацией и контролем), однако есть основания рассматривать понятия «руководство» и «власть» как понятия по объему не различающиеся. Руководство в настоящей диссертации рассматривается как динамический аспект власти, где подчеркивается момент темпоральности и субъективности.

Для исследования проблемы руководства и фигуры руководителя большой интерес представляют неоклассические концепции власти, где в основе лежит безличная сила «воли к власти» (Ницше), а система «руководитель - подчиненный» оказывается всего лишь несущественной персонификацией этой безличной воли. Элиминация отношения персонификации, которую можно наблюдать вслед за Ницше у М. Фуко (понятие «знание-власть») ведет к радикальной децентрации власти и к тому, что фигура руководителя (суверена) объявляется излишней. Хотя эта схема позволяет объяснить многие формы замаскированности власти в постсовременном обществе, однако по сути она радикально деформирует реальную ситуацию руководства и, в конечном счете, бросает нас в объятия фатализма. Существенный вклад в исследование власти внес также Р. Барт, подчеркнувший роль языка во властных отношениях. Его идеи могут быть весьма полезны для исследования процесса руководства через тексты, через процедуры речи, слушания, чтения и письма.

Хотя в современной социальной философии фигура руководителя не тематизирована как социально-философское понятие, тем не менее имеется целый ряд исследований, которые существенны в освещении отдельных аспектов проблемы и были использованы диссертантом.

Различные общеметодологические принципы исследования руководителя могут быть почерпнуты у Н.А. Бердяева, J1. Витгенштейна, Э. Гуссерля, П. Слотердайка, К. Поппера, Дж. Ролза, Ж.-П. Сартра, Э.Ю. Соловьева, 3. Фрейда, М. Хайдеггера, А. Шютца, К. Юнга, К. Ясперса, Х.Р. Яусса и др.

В социальной философии так или иначе проблемы руководства затрагивались в работах X. Арендт, В.Г. Афанасьева, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Г.М. Бирюковой, Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Н. Лумана, К.С. Пигрова, В. Райха, Ю.М. Резника, Е.А. Смирнова, А. Тоффлера, М. Фуко, Ф. Фукиямы, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, Н. Элиаса, Р.Г. Яновского, и др., а также в непереведенных работах R.Albrecht, С. Audard, B.Baczko, W.Caspart, V.C.Ferkiss, P.Roasen, W.W. Rostow, H.Schelsky, W.Schluchter, J. R. Searle, W.Sofsky, и др.

Проблема руководителя в различных аспектах исследовалась социологами и политологами (А. Авторханов, Т.А. Алексеева, А.П. Альгин, Б.А. Аникин, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, М. Мосс, Т. Парсонс,

О.А. Полобок, А. Яковлев, и др. Она в социологическом ключе обсуждалась в непереведенных работах: J.-L.Denis, M.Federowicz, G.Fluderska, D.H. Francis, T.J. Gerpott, K. Jasiecki, A. Langley, I. Pan, M. Pineault, W.R. Sandberg, J.J. Schmidt-Wilk, W. Wesolowski, D. Zolo, и др.

Нельзя упустить и тот аспект исследования проблемы руководителя, который осуществляется в литературно-художественной форме. Следует здесь отметить произведения М. Алданова, А. Белого, И.-В. Гёте, Д. Гранина, В. Дудинцева, Р. Музиля, А. Платонова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, У. Шекспира, Т. Уайлдера, Э. Юнгера, и др.

Цель и задачи исследования. Данная диссертационная работа ставит основной целью социально-философское осмысление и фигуры руководителя и теснейшим образом связанного с ней феномена руководства. Необходимо всесторонне раскрыть социально-философский смысл понятия «руководитель», показать его место среди близких ему понятий.

Достижение основной цели исследования разворачивается посредством постановки и решения следующих основных задач:

- обрисовать социум как социальный порядок с точки зрения существования в нем иерархических структур;

- показать в иерархической структуре особое место процесса руководства, персонифицирующееся в руководителе; предложить развернутое рабочее определение понятия «руководитель»;

- выявить основные тенденции и закономерности эволюции форм руководства и, соответственно, личности руководителя в историческом процессе;

- наметить типологию руководителя в новоевропейской цивилизации; проанализировать основные особенности руководителя в «постсовременной» России;

- проследить экзистенциальный план проблемы руководства и переживания его руководителем как неповторимой, мыслящей и чувствующей индивидуальностью в постиндустриальном обществе;

- наметить социально-философское обоснование жизненных стратегий руководителя в современном обществе.

Методологические основы и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование осуществлялось с учетом фундаментальных положений, выработанных мировой и отечественной мыслью применительно к проблеме власти, управления, руководства. Сложность, многоаспектность предмета исследования потребовала обращения к данным философии, социологии, психологии и других дисциплин. Многосторонний характер предмета исследования и разнородность вовлеченного в орбиту исследования теоретического и исторического материала обусловили необходимость использования методов сравнительно-исторического анализа и междисциплинарного синтеза.

В связи со спецификой проблемы широко использовался методологический прием персоналий.

Научная новизна результатов исследования и положения, выносимые на защиту. Новизна и своеобразие работы следует из самой постановки проблемы о социально-философском смысле фигуры руководителя. До сих пор «руководитель» и «руководство» не рассматривались как социально-философские понятия.

Результат работы состоит также в том, что в определенном аспекте исследованы некоторые предельные основания человеческого бытия, или, в общих чертах построена модель самой глубинной природы человеческого. В результате исследования показано, что руководитель в широком смысле это есть человек по преимуществу, и соответственно, - человек — это руководитель по преимуществу. Философия человека, социально-философская антропология представлена в связи с этим как философия руководства. Поэтому особо подчеркнуто атональное измерение человеческого бытия.

Предложена развернутая дефиниция руководителя. Вкратце она сводится к тому, что руководитель, прежде всего, это человек, идентифицированный с тем социумом, которым он руководит через «повышенное самосознание», человек, персонифицирующий этот социум, олицетворяющий вершину его иерархии. Руководитель - это персонифицированная разумная, рациональная воля, персонифицированная власть, которая диалектически противостоит стихии социума, в то же время представляя ее.

Выделено основное противоречие руководителя между его смертностью (ограниченностью) как человека и бессмертием (безграничностью) руководителя, исполняющего функции в иерархической системе, т.е.- как некоторого центра в системе социальных ролей. Такой подход по-новому позволяет осмыслить феномен, известный еще из архаики, как «убийство божественного властителя».

Предложена оригинальная типология руководителей в архаике, традиционном и новоевропейском обществе, продемонстрирована преемственность различных типов руководителей в историческом процессе. Продемонстрировано обычно оставляемое в тени обстоятельство, что сам процесс руководства в различных цивилизациях культивировался как полнота самоосуществления человека в экзистенциальном смысле.

В контексте типологии фигур руководителей проанализирована фигура предпринимателя, который осмыслен как персонификация процесса собственности. Выявлены фундаментальные мотивы его активности.

Впервые «рецептивная эстетика» Яусса применена как методологический прием к анализу постсовременного руководителя, что позволило выявить ряд таких его черт, которые до сих пор оставались недостаточно понятыми.

Практическая и теоретическая значимость работы. Теоретические положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в исследовании широкого спектра проблем социальной философии. Они могут составить также методологическую основу для решения ряда актуальных проблем социологической теории, этики, философии истории, философской антропологии, ряда других философских, социальных и гуманитарных дисциплин. Результаты исследования могут найти применение при разработке и чтении вузовских курсов по социальной философии, социологии, политологии, спецкурсов по отдельным философским вопросам.

На основе методологических положений, разработанных в диссертации, может быть разработан «Кодекс руководителя», особенно необходимый в условиях российской постсовременности. Он должен включать в себя моральные требования и эксплицированные «неписанные законы», которым следует подчиняться руководителю любого ранга.

Проведенное диссертационное исследование позволяет выработать принципы научной разработки системы образования и подготовки руководителей в различных областях деятельности.

Положения, особенно содержащиеся в третьей главе диссертации, могут стать основой для разработки программы, предназначенной для средств массовой информации, в которой развертывалась бы идея о культуре отношения народа к своему руководству. В частности, можно предположить разумное культивирование образов героев, великих людей, полководцев, государственных деятелей и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в ряде статей, опубликованных автором за 2002 г. С отдельными докладами автор неоднократно выступал на научных конференциях, в том числе:

- Дипломатическая академия, Москва (2001, 2002 гг.),

- Институт Африки и Азии, Москва (2000, 2001 гг.)

- Северо-Западная академия государственной службы, Иваново (2001),

- Санкт-Петербургский государственный университет (2002 г.),

- Академия государственной службы при президенте РФ, Москва (2002 г.),

- институт физической культуры, Шанхай, КНР (2000 г.),

- Гарвардский университет, штат Массачусетс, США (2002 г.),

- университет Сорбонна, Париж, Франция (2002 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 327 наименований, в том числе 55 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Алексеев, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Каковы же основные итоги исследования проблемы «Руководитель» в социально-философском плане?

В первую очередь мы попытались поставить проблему руководителя в социально-философском плане. До сих пор в нашей литературе этого сделано не было. Мы рассмотрели феномен руководителя (или - «фигуру руководителя») с точки зрения комплексного междисциплинарного синтеза, совместив две области знания: традиционную социально-философскую проблематику о роли личности в истории, с одной стороны, и раздел теории менеджмента о функционировании и развитии процессов управления в сложных системах, с другой. Кроме того, были учтены исследования по теории элит (М. Вебер и др.).

В связи с социально-философской тематизацией понятия «руководитель» мы обрисовали социум как социальный порядок, особо подчеркнув в нем идею иерархии. Это было необходимо для того, чтобы показать в этой последней особое место процесса руководства, персонифицирующееся в руководителе. Самым существенным для нашего замысла развернутое определение понятия «руководитель». В итоге оно состоит в следующем:

Руководитель, прежде всего, это человек, идентифицированный с тем социумом, которым он руководит, человек, персонифицирующий этот социум, олицетворяющий вершину его иерархии. Руководитель это человек персонифицирующий, в том смысле, что он - человек представляющий. Это указывает на символическую природу фигуры руководителя. Руководитель в этом смысле всегда есть символ. Руководитель - это персонифицированная разумная, рациональная воля, которая диалектически противостоит стихии социума, в то же время представляя ее. Основное противоречие руководителя между его смертностью (ограниченностью) как человека и бессмертием (безграничностью) руководителя, исполняющего функции в иерархической системе, т.е.- как некоторого центра в системе социальных ролей. Руководитель обладает таким фундаментальным свойством, которое можно назвать «повышенным самосознанием». Стихии социума в их отношении к воле руководителя предстают как выражение общественных объективных закономерностей. Руководство в этом плане предстает как диалектика суггестии подчинения (как момента в объективных закономерностях) и контрсуггестии приказания.

Руководителем олицетворяется социальный порядок. Это означает, что в качестве руководителя человек представляет собой солидарность социума, он, будучи по определению легитимным, своей личностью утверждает отношения лояльности.

В диссертации были проанализированы основные тенденции и закономерности эволюции форм руководства и, соответственно, личности руководителя в историческом процессе и намечена типология руководителей в новоевропейской цивилизации. Уже в архаике выделились два типа руководителей, которые, претерпев многочисленные модификации, сохранились в своей основной идее и до наших дней. Это военный вождь и шаман (колдун). Архаика также сформировала некоторые базовые механизмы смены и преемственности в руководстве. Особо продуман в диссертации такой механизм «ротации кадров» как «убийство божественного властителя», предстающее как жертва отпущения.

Традиционное общество культивирует радикальный консерватизм общества, персонифицированный в руководителе и предстающий как аристократизм. Античность выявляет еще одно весьма существенное обстоятельство: сам процесс руководства стал культивироваться в экзистенциальном смысле как полнота самоосуществления человека. Только тот в полной мере достиг полноты бытия, кто может принимать участие в процессе руководства, только тот, кто действует на Агоре. В то же время поздние традиционные общества в своих недрах вынашивают гиперактивность руководителя, приходящую в противоречие с радикальным консерватизмом, выражающим общественное бытие традиционного общества, - гиперактивность, которая Тацитом применительно к кругу Нерона была выражена как «audax, callidus, promptus»1. Гегель подвел итоги развития идеи руководства в традиционном обществе в диалектике раба и господина. Для Гегеля идея руководителя в философском смысле это идея господина.

Новоевропейская цивилизация, которая осмысляет себя под знаком рационализма, дает новую модификацию типологии руководителя. Мы показали, что типичными фигурами руководителя в буржуазном обществе оказываются 1) менеджер, а также государственный чиновник, бюрократ; 2) инженер, и примыкающий к нему ученый; 3) предприниматель, капиталист. Если бюрократ и инженер модифицируют уже в архаике зародившуюся дифференциацию вождя и шамана, то фигура предпринимателя оказывается явлением в значительной мере новой. Это наиболее органичная форма руководителя для новоевропейской цивилизации. Главное здесь состоит в том, что руководство предстает в форме процесса собственности. Руководитель осмысляет себя как собственник, мотивы его руководства становятся существенно иными, они формируются как всепоглощающая «воля к наживе», которая анализируется в диссертационной работе.

В диссертации поставлен вопрос о руководителе в «постсовременной» России. Подчеркнута «неожиданность» того пути, по которому стала развиваться российская (да и общемировая) социальная система на переломе от XX к XXI веку. Кроме того, на развитие стиля руководства в нашей стране повлияла старая русская проблема: метания между сервилизмом и ненавистью к руководству. Формирование культуры иерархических отношений в связи с этим предстает как магистральный путь развития руководства. Поскольку типичные транзитологические схемы (где Россия будто бы должна, преодолев переходный период, «влиться в семью цивилизованных стран») не срабатывают, то и руководитель новой России

1 «Наглый, горячий, рьяный». оказался совсем не таким, каким его ожидали увидеть. С этим связан системный кризис руководства на всех уровнях общественного организма, причем не только в России, но и во всем мире. Ни истеблишментные, ни маргинальные концепции руководства не имеют пока необходимого теоретического аппарата, с помощью которого можно было бы адекватно схватить изменения в стиле руководства и в типологии современных руководителей. Только общие философские концепции в состоянии раскрыть новые, непривычные, во многом парадоксальные черты постнеклассического руководителя. В частности, необходимо обратить внимание на новое возрождение идей «недеяния» и хайдеггеровской идеи историзма. Практические выводы для современного руководителя из хайдеггеровской критики историцизма состоят в том, что следует умерить гордыню руководителя, который подчас мнит себя «историческим человеком», определяющим стратегии развития человечества и противопоставляющим себя подчиненным, которые-де годятся только на то, чтобы быть некоторым «строительным материалом» для замысла руководителя.

В связи с этой общей тенденцией рассматривается не только личность руководителя, но и его присутствие в единой системе с подчиненными, для чего впервые используются методологические положения «рецептивной эстетики» Х.Р. Яусса. С точки зрения «рецептивной теории руководства» акцентируется само исполнение, функция подчиненного, функция исполнителя, которая необходимо содержит в себе в той или иной мере творческий аспект, с которым не может не считаться руководитель. Исполнение выявляет в себе момент того, что И. Кант называл «способностью суждения».

Каковы дальнейшие перспективы исследования проблемы и понятия руководителя? В известном отношении ответ на этот вопрос представляет собой самокритику диссертанта - что он еще не сумел или не успел сделать.

Прежде всего, дальнейшие перспективы состоят в том, чтобы углубляя междисциплинарный синтез исследования, включить в работу гораздо больший исторический материал по примеру того, что удалось сделать, например, в школе Анналов. Подобно фундаментальной обобщающей исторической работе Фернана Броделя «Структуры повседневности: возможное и невозможное» можно представить себе историческое исследование под условным названием «Структуры иерархии: социальный порядок и его эволюция», где были бы описаны существовавшие формы иерархии и руководства, характерные типы руководителей и типы их восприятия. Словом, дальнейшие возможности исследования видятся на пути синтеза социальной философии и истории, а в связи с этим разработка и историософских обобщений. Фигура руководителя нуждается не только в детальном социально-философском, но и историософском анализе.

Далее, представляется необходимым проанализировать феномен руководителя в условиях постсовременности, синтезируя социально-философские и социологические методы. Как существует руководитель самых разных рангов на просторах России, в других странах? Что характеризует его личность, какие факторы определяют его активность и пассивность, его достижения и провалы? Здесь возможно было бы провести комплексное социологическое исследование, использовав в качестве программы, в частности, те результаты, которые получены в настоящей диссертации.

В нашей работе остались в тени также те возможности, которые предоставляет для исследования проблемы руководителя и руководства современная синергетика, а также вся естественнонаучная традиция осмысления общества. Иерархические системы представляют собой, очевидно, частный случай систем, исследуемых в синергетике. Во всяком случае иерархические системы состоят из частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом. Эти системы нелинейны. Эти системы открытые, далекие от равновесия. Они подвержены внешним и внутренним колебаниям. Эти системы могут стать нестабильными. В них происходят качественные изменения и обнаруживаются эмерджентные новые качества.

Во многих случаях при исследовании иерархических систем возможна математизация. Все это делает продуктивным не только исследование проблемы руководителя с точки зрения синергетики, но и наоборот: философия руководства, разрабатываемая, в частности, и в проделанной нами работе, может быть полезной для развития самой синергетики. Ведь процессы руководства, как мы стремились показать, имеют аспект экзистенциальный, дающий нам процесс руководства, иерархии как бы изнутри, - позволяющий не только рационально понять, но и «участно пережить» процесс руководства.

Возможны и другие аспекты междисциплинарного синтеза в исследовании фигуры руководителя.

Если же подводить последний краткий итог проделанного исследования, то он состоит, пожалуй, в следующем. В результате диссертационного исследования его автору стало ясно, что осмысление человеческого бытия возможно как осмысление бытия руководителя. Человек - это в своих основных измерениях - руководитель. Поэтому исследование руководителя раскрывает нам саму сущность и природу человека. В этом плане термин «бытие руководителя» существенен. По-немецки это можно было бы задать неологизмом "Leitersein". Наш пафос состоит в том, что Dasein есть по существу Leitersein. Или, говоря иначе, в целостность Dasein входит не только свобода, активность, понимание, но и руководство. Это означает, что осмысляя Dasein, мы исходим из презумпции агона, (или полемоса) - вечного и многообразного, вытекающего из фундаментального факта множественности человеческого присутствия, то есть из самого факта наличия социума и из того, следовательно, что присутствие возможно только в социуме, где оно предстает как руководство. В этом смысле, если перефразировать Декарта, можно сказать: «Я руковожу, следовательно я существую», - в качестве собственно человека, активного и сознательного.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Алексеев, Алексей Алексеевич, 2002 год

1. Исследования и статьи

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для 21 в. М., 1994.

3. Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»? // Общественные науки и современность. 1996. №6.

4. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и Византия. М., 1975.

5. Аврелий М. Наедине с собой. Размышления / Пер. с греч. и прим. С. Роговина. Магнитогорск, 1994.

6. Аксаков КС. Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням // Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М., 1981.

7. Аксенов А.В. Вненаходимость и диалог (Философско-эстетичес-кое наследие М.М. Бахтина в свете проблем рецептивной эстетики) // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1999. №1.

8. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс. //Вопросы философии. 1996. № 6.

9. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

10. Альтман Г.Х. Звездные часы лидерства. М., 1999.

11. Анненков Ю. Естественное отправление // Арена. Театральный альманах. Пг., 1924.

12. Аникин Б.А., Полобок О.А. Взаимодействия в управленческих командах. Частные фирмы и госструктуры // Матер. Междунар. . конф. «Актуальные проблемы управления '99». Москва 20-21 октября 1999. Вып. 3. М., 1999. (01.06-67А. 184).

13. Арендт X. Vita activa или о деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб., 2000.

14. Арендт X. Ситуация человека // Вопросы философии. 1998. №11.

15. Ариес. Возрасты жизни //Философия и методология истории. М.,1977.

16. Аристотель. Никомахова этика (Пер. Н.В. Брагинской) // Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1983. Т. 4.

17. Аристотель. Политика (Пер. С.А. Жебелева) // Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1983. Т. 4.

18. АтталиЖ. На пороге нового тысячелетия. М., 1993.

19. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.,1985.

20. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М., 1971.

21. Бабушкин В.У. Типология человека в свете современного научного знания. (Научно-аналитический обзор) // Философское понимание человека. М., 1988. Вып. 2.

22. Бабушкин В.У. Философия духа (опыт интенционального сознания).М., 1995.

23. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

24. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984 1985. М., 1986.

25. Бахтин М.М. К философии поступка // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1991. № 1.

26. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

27. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. (1937 1938). // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

28. Бекер Д. Понятие системного насилия // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994.

29. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

30. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. 2-е исп. изд. Paris, 1970.

31. Бэлл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

32. Белый А. Пути культуры // Вопросы философии. 1990. №11.

33. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

34. Бибихин В.В. Кризис антиидеологии // Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988.

35. Бир С. Наука управления. М., 1971.

36. Богуславский М.Б. Экология и образование. Матер. «Круглого стола» журналов «Вопросы философии» и «Экология и жизнь» // Вопросы философии. 2001. №10.

37. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Пер. с фр. Н.В. Суслова. Екатеринбург, 2000.

38. БодриярЖ. Символический обмен и смерть. М., 2000.

39. Брентано Ф. Очерк о познании (Истина и очевидность. Статьи и письма по теории познания). (Письмо к Антону Марти). (Об очевидности. Фрагмент). (Письма к Э. Гуссерлю) // Антология мировой философии. Т. 3, М, 1971.

40. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М., 1960.

41. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние (Пер. А.В. Перцева) // Западная философия: итоги тысячелетия / Сост. В.М. Жамиашвили. Екатеринбург, Бишкек, 1997.

42. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х т. М., 1988. Т. 2.

43. Бурдье П. Поле литературы // Новое литературное обозрение. 2000. №45.

44. Вакс А.Б. Проблемы управления научно-техническим прогрессом в социалистическом обществе // Актуальные проблемы современной НТР. М., 1970.

45. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание (Пер. с английского) / Общ. ред. и послесл. И.Б. Новика и В.Н. Садовского. М., 1988.

46. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Пер. М.И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

47. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

48. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

49. Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 1; Т. 1. № 2.

50. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

51. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Книга вторая. М., 1977.

52. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Москва-Киев, 1994.

53. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова. Под ред. Г.Н. Поварова. М., 1968.

54. Винер Н. Кибернетика и общество / Вступит, ст. Э. Кольмана. М.,1958.

55. Винер Н. Я- математик. М., 1967.

56. Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллекта. М.-Л., 1949.

57. Волков Ю.Е. Социальные аспекты перехода к новой системе управления социалистической экономикой // Вопросы философии. 1966. № 5.

58. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М., 1965.

59. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и прим. И.И. Маханькова. М., 1998.

60. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя практика / Пер. А.В. Вершинова, А.Ф. Ковалева. 2-е изд. М., 1994.

61. Гай С.Т. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1990.

62. ГайдарЕ.Т. Дни поражений и побед. М., 1997.

63. Галкин А. А. Германский фашизм. М., 1967.

64. Гаман И.-Г. Размышления о достопочтенном Сократе (Пер., вст. ст., коммент. В. Гильманова) // Балтийский филологический курьер. Калининград, 2000. № 1.

65. Гегель Г.В. Феноменология духа / Пер. с нем. Г. Шпета. СПб.,1992.

66. Гегель Г.В. Философия права / Пер. с нем. Б.Г. Столпнера и М.И. Левиной. М., 1990.

67. Гельвеций К.А. О человеке (Пер. П.С. Юшкевича) // Клод Адриан Гельвеций. Сочинения, в 2-х т. М., 1974 Т. 2.

68. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации. СПб, 1898.

69. Гильдебранд фон Д. Метафизика коммуникации. Исследование сущности и ценности общественных отношений / Пер. с нем. А.И. Смирнова. СПб., 2000.

70. Глазьев С.Ю. Закономерности социальной эволюции: вопросы методологии // Социологические исследования. 1996. № 6.

71. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. М., 1964. Т. 1.

72. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского (1651) (Пер. А. Гутермана) // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М., 1991. Т. 2.

73. Гольцман М.М. Эмпирический анализ смены менеджеров в российских фирмах / Препринт Рос. Экон. Шк., 2000. № 035 (01.06-67А.183).

74. Григорьев Г. С. Труд первая человеческая потребность. Диалектика процесса труда. Пермь, 1965.

75. Гумилев JJ.H., Ермолаев В.Ю. Горе от иллюзий //Alma Mater. М., 1992. №7-9.

76. Гусейнов А.А. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. № 5.

77. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

78. Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип / Пер.-реф. М.К. Рыклина. М., 1990.

79. Делез Ж. Общество контроля // Философско-культурологический журнал. 1999. № 1.

80. Джилас М. Лицо тоталитаризма / Пер. с сер.-хорв. П.А. Щетинин, Е.А. Полак, О.А. Кириллова. М., 1992.

81. Диденко Б.А. Хищная власть: зоопсихология сильных мира сего: (Философско-публицистические эссе, посвященные проблеме зла, порождаемого властными структурами). М., 1997.

82. Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов: человечество как оно есть. М., 1996.

83. Дуглас М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М., 2000.

84. Дюкло Ж. Бакунин и Маркс: тень и свет. М.,1975.

85. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

86. Евлахов A.M. Гений-художник как антиобщественность. Экскурс в область психологии художественного чувства. Варшава, 1909.

87. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб, 1996.

88. Жирар Р. Насилие и священное (Пер. с фр. Г. Дашевского) // Новое литературное обозрение. М., 2000.

89. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. М., 2000.

90. Зиновьев А.А. О бюрократизме в советском обществе. Об оппозиции в коммунистическом обществе. Почему мы рабы. О моей позиции. Конец коммунизма? (Первый коммунистический кризис) // Квинтэссенция. 1991: Философский альманах. М., 1992.

91. Ильин И.А. О воспитании национальной элиты / Сост., вст. ст. и ком. Ю.Т. Лисицы. М., 2001.

92. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1988.

93. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб, 1997.

94. Канетти Э. Власть и личность // Социологические исследования. 1986. №4.

95. Кант И. Критика практического разума (Пер. Н.М. Соколова, перераб. под ред. В.Ф. Асмуса) // Кант И. Сочинения в 6-ти т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1.

96. Кант И. Критика чистого разума (Пер. Н.О. Лосского, перераб. под ред. Т.П. Ойзермана // Кант И. Сочинения в 6-ти т. М., 1964. Т. 3.

97. Кантор В. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. № 7.

98. Каплун В.М. Фуко: власть и свобода (Пример современного ницшеанства). // Философский альманах «Ступени». 2000. №1 (11).

99. Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека. Л., 1925.

100. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность. Российский вариант // Полис. 2001. № 5.

101. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. 2-е изд. М, 1914.

102. Карлейль Т. Герои и героическое в истории / Пред. и пер. В.И. Яковенко. СПб., 1891.

103. Кассиль Г.Н. Наука о боли. 2-е доп. изд. М., 1975.

104. Кастанеда К. Внутренний огонь. СПб, 1993.

105. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. № 7.

106. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

107. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. М., 1986.

108. Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. М., 1981.

109. Кожинов В.В. Зачем изучать литературное произведение? // Контекст 1973.

110. Козлов С. «Гений языка» и «гений нации»: две категории 17-18 веков // Новое литературное обозрение. 1999. № 36.

111. Колаковский Л. Похвала непоследовательности / Пер. с пол. В. Кольцов. Edizioni Aurora Firenze, 1974.

112. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

113. Корнейчук Б.В. Дискриминация работников творческого труда. Экономический аспект. Санкт-Петербург, 1995.

114. Кроче Б. Антология сочинений по философии. История. Экономика. Право. Этика. Поэзия / Пер., сост. и ком. С. Мальцевой. СПб., 1999.

115. Ксенофонт. Домострой // Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993.

116. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследование лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск, 1996.

117. Куликовски М. Источники распутинской легенды // Свободная мысль. 1997. №1.

118. Кулъкин A.M. Политическая институционализация науки в США // Вопросы истории естествознания и техники. 1983. №2.

119. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 2.

120. Леонтьев К. Византизм и славянство. // Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

121. Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. СПб, 1895.

122. Лосскш. Н.О. Воспоминания. Жизнь и философский путь // Вопросы философии. 1991. № 12.

123. Лосскш. Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992.

124. Лук А.Н. Сопротивление новому в науке (по зарубежным источникам) // Вопросы истории естествознания и техники. 1981. № 3.

125. Луман Н. Власть / Пер. с нем. А. Антоновского. М., 2001.

126. Лунь юй (Пер. В.А. Кривцова) // Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах / Сост. Ян Хин-шуна. М., 1972. Том первый.

127. Любичева В.Ф., Монахов В.М. Методологические основания формирования современной экономической культуры. Философское осмысление этики бизнеса. М., Новокузнецк, 1998 (2.3.2000.03.020).

128. Люкс Л. «Особые пути» «путь в никуда»? О крахе особых путей России и Германии в 20 в. (Пер. Дм. Атласа) // Вопросы философии. 2001. № 12.

129. Макьявелли Н. Государь (Пер. Г. Муравьевой) // Жизнь Никколо Макьявелли. СПб, 1993.

130. Макьявелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия (Пер. Р. Хлодовского) // Жизнь Никколо Макьявелли. СПб, 1993.

131. Мамардашвили М. Форма превращенная // Философская энциклопедия. 1970. Т.5.

132. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования (Пер. М.И. Левиной). // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

133. Маринчешка T.JI., Деменчонок Э.В. «Теория структурирования» Энтони Гидденса // Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988.

134. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2, Т. 8.

135. Маркс К. К критике политической экономии (Предисловие) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13.

136. Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 2.

137. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения, в 3-х т. М., 1979. Т.1.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3.

139. Медведев Р. А. Личная библиотека «корифея всех наук» // Вестник РАН. 2001. Т. 71. №3.

140. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2, 3, 4.

141. Местр Ж.де. Извлечение из дипломатической переписки // Русский архив. 1871. № 6.

142. Мещеряков ДА. Теория компетентности субъектов предпринимательской деятельности. Воронеж, 2000 (01.01-67А.209К).

143. Минтусов И. Политический консалтинг // Проектирование нового поколения гуманитарных технологий. Владивосток, 1999.

144. Михайловский Н.К. Герои и толпа // Михайловский Н.К. Собрание сочинений. Т. 4.

145. Моммзен Т. История Рима. М., 1993.

146. Монтень М. Опыты. М., 1991.

147. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.

148. Муравьев А., Крутик А. Менталитет предпринимателя // Регион: политика, экономика, социология. 2000. № 1 2 (01.07-67А.144).

149. Насыров М. Что мешает эффективному менеджменту // Рынок, деньги и кредит. 1998. № 9 (01.07-67А. 190).

150. Научное открытие и его восприятие / Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М., 1971.

151. Несбет Э., Наймам Э. Формы времени в «формах времени.» // Новое литературное обозрение. 1993. № 2.

152. Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов // Вопросы философии. 2001. № 12.

153. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (1884 1888) / Под ред. Г. Рачинского, Я. Бермана. М., 1995.

154. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб., 1911.

155. Обсуждение книги B.C. Степина «Теоретическое знание» (М., 2000) // Вопросы философии. 2001. № 1.

156. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс (1930) // Вопросы философии. 1989. №3,4.

157. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. (1966)//Thesis. 1993. Т. 1. Вып. 2.

158. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство // Руководство и лидерство. Д., 1973.

159. Пигров К.С. Авантюрное измерение жизненного мира: игра и непоправимость //Вестник СпбГУ. Сер.6. 1992. Вып. 2. №13.

160. Пигров К.С. Научно-техническое творчество. Социально-философский анализ. JL, 1979.

161. Пигров К.С. Диалектика материального и духовного овладения миром как социально-философская проблема // Ученые записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философия. Л, 1979. Вып. 19.

162. Пигров КС. Дневник: общение с самим собой в пространстве тотальной коммуникации // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации. СПб, 1998.

163. Пигров КС. Молчание классического текста // Язык и текст: онтология и рефлексия. Матер, к 1-му междунар. философ.-культуролог. чтениям. СПб, 1992.

164. Пигров КС. Преступность и поступность // Философия преступления. Матер, конф.: «Преступность: социально-философские и философско-антропологические проблемы». СПбГУ 6 декабря 1996 года. СПб., 1997.

165. Пигров КС. Хаос как тайна // Размышления о хаосе. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб, 1997. Вып. 3.

166. Платон. Государство (Пер. А.Н. Егунова) // Платон. Сочинения в 3-х т. Т. З.Ч. 1.

167. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. II.

168. Поппер К Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1, 2.

169. Поршнев Б. Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М., 1971.

170. ПоршневБ.Ф. О начале человеческой истории. М.,1974.

171. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1989.

172. Революция и современность. Сборник, посвященный памяти доцента кафедры социальной философии и философии истории Почепко В.А. СПб., 2001.

173. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб., 1997.

174. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. (Опыт комплексного анализа). М., 2002.

175. Рейнер Р.К. Гений и порок. (Психиатрические эскизы). СПб.,1899.

176. РикардоД. Сочинения. Т. 1 4, М., 1955 - 1958.

177. Рикер 77. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4.

178. Рикер 77. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. И. Сергеевой. М., 1995.

179. Рихта Р. НТР и развитие человека // Вопросы философии. 1970. № 1,2.

180. Ролз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. В.В. Целищева, при участии В.Н. Карповича, А.А. Шевченко. Новосибирск, 1995.

181. Руссо Ж. -Ж. Трактаты / Пер. Ч. Вогана. М., 1969.

182. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм (Перевод В. Бибихина) // Проблема человека в западной философии / Сост. и послесловие П.С. Гуревича. М., 1988.

183. Слотердайк 77. Критика цинического разума / Пер. А. Перцева. Екатеринбург, 2001.

184. Современные проблемы этики делового общения в трудовой, управленческой и предпринимательской деятельности. (Сводный реферат) (О.В. Летов) (2.3.2000.04.015-024).

185. Соина О.С. Феномен русского морализаторства. Этические очерки. Новосибирск, 1995.

186. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М., 1988. Т. 1.

187. Соловьев Э.Ю. Попытка обоснования новой философии истории в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988.

188. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

189. Тейяр деШ.П. Феномен человека. М., 1965.

190. Тейяр де Ш.П. Божественная среда / Пер. с фр. О.С. Вайнер и др. М., 1992.

191. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

192. Токарев В.Ф. Самоменеджмент: методология и практика // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы социального управления.». Нижний Новгород, 1998 (01.10-67А.171).

193. Тоффлер Э. Третья волна / Науч. ред., автор предисловия П.С. Гуревич. М., 1999.

194. Трубников Н.Н. Категории «цель», «средство», «результат». М.,1967.

195. Тумаркин Н. Ленин жив! Культ Ленина в Советской России / Пер. с англ. С.Л. Сухарева. СПб., 1997.

196. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. СПб, 1998.

197. Фортунатова В.А. Мотивационная направленность как фактор культуры управления // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблемы управления.». Нижний Новгород, 1998. (01.07-67А.186).

198. Франк C.JJ. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991.

199. Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон. Двадцать восьмой президент США. Психологическое исследование. М., 1992.

200. Фритциле Д.Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива / Пер. с англ. М. Каликин. М., 2002.

201. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь / Пер. с англ. М.К. Рыклина. М., 1998.

202. Фукияма Ф. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.,1999.

203. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

204. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

205. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. В.В. Бибихина. М., 1997.

206. Хайнд Р. Поведение животных. Синтез этологии и сравнительной психологии / Перевод с анг. Л.С. Бондарчука и М.Е. Гольцмана. М., 1975.

207. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

208. Хъелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования, применение) / Пер. с англ. С. Меленевской, Д. Викторовой. СПб., 1997.

209. Цзо-Чжуань // Древнекитайская философия, собрание текстов в 2-х т. М., 1973. Т. 2.

210. Циолковский К.Э. Гений среди людей (рукопись 1918 г.). М.,1992.

211. Чернов В.И. Философия и фольклор. Саратов, 1964.

212. Чернышевский Н.Г. Лессинг и его время (Гл. 2) // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. М., 1948. Т. 4.

213. Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина-руководитель: деловые стратегии и образ «Я» // Социологические исследования. 2000. № 11 (01.05-67А. 190).

214. Чумиков А.Н. Новый застой: так ли это хорошо и так ли это плохо? // Социс. 1998. №7.

215. Шейл Э. Организационная культура и лидерство. Построение, эволюция, совершенствование. СПб., М., Харьков, Мн., 2002.

216. Шерстова С.Н. Этика и культура управления // Материалы Всероссийской научной конференции «Проблема социального управления.». Нижний Новгород, 1998 (01.10-67А. 182).

217. Шкаратан О.И., Радаев В.В. Правда этакратизма против мифа о социализме//Квинтэсенция. 1991. М., 1992.

218. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1: Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и прим. К.А. Свасьяна. М., 1993.

219. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2: Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и прим. И.И. Маханькова. М., 1998.

220. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.

221. Щербинин А.И. "Я русский бы выучил только за то." (Изучение языка как средство конструирования картины тоталитарного мира в сознании советских школьников) // Политические исследования. 2000. № 1.

222. Щепанъскш Я.Ю. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

223. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. А. Антоновского и др. М., 2001.

224. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращении обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20.

225. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. № 10.

226. Эффективный менеджер / Пер. с англ. Кн. 1: Управление собой. Жуковский, 1996.

227. Юнгер Э. Бой как внутреннее переживание (отрывок) // Иностранная литература. 1991. № 11.

228. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики. 2000. №11.

229. Яновский Р.Г. Динамика гуманитарных перемен и наша позиция // Навигут.: Научный альманах высоких гуманитарных технологий. Специальный выпуск. 2002. № 1.

230. Ясперс К. Истоки истории и ее цель (1948) // Ясперс К. Смысл и назначение истории. Издание второе / Пер. М.И. Левиной. М., 1994.

231. Ясперс К. Великие философы / Пер. Г.А. Тиме, А.Н. Типсиной // Метафизические исследования. СПб, 1997. Вып. 3. История.

232. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев, 1977.

233. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения (Предисловие Н. Зоркой) // Новое литературное обозрение. 1995. № 12.

234. Учебные и справочные издания

235. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Репринтное воспроизведение издания 1903-1909 гг., осуществленного под редакцией профессора И.А. Бодуэна де Куртенэ. М., 1998. Т. 1.

236. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1, 2. М., 1993.

237. Батищев Г. Фатализм // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

238. Келле В.Ж., Ковалъзон М.Я. Курс исторического материализма. 2-е изд., М., 1969.

239. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.

240. Кон КС. Меняющиеся мужчины в меняющемся мире. Маскулинность как история. Российский мужчина и его проблемы // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общ. ред. М.М. Малышевой, М., 2001.

241. Крапивенский С.Э. Социальная философия. 4-е изд., испр. М., 1998.

242. Лосев А.Ф. Хаос // Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах. Т. 2, 2-е изд. М., 1992.

243. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

244. Очерки социальной философии. Учебное пособие / Под ред. проф. К.С. Пигрова. СПб., 1998.

245. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996.

246. И.Саруханов В.А. Азбука телевидения. Учебное пособие. М., 2002.

247. Социальная философия / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М., 1995.

248. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. М., 1999.

249. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В четырех томах / Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. СПб., 1996. Т. 1.

250. Эффективный менеджер / Пер. с англ. Кн. 1: Управление собой. Жуковский, 1996.

251. Диссертации и авторефераты диссертаций

252. Бирюкова Г.М. Диалог. Социально-философский анализ: Дис. . д.ф.н. СПб. 2000.

253. Грошев С.М. Принятие инвестиционных решений. Автореф. дисс. .к.э.н. Новосибирск, 1999. (01.01-67А.5Д).

254. Круглова КВ. Толерантность: генезис и типология. Автореф. к. филос. н. СПб, 1998.

255. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. Автреф. дисс. . д.э.н. М., 2000. (01.09-67А.182Д)

256. Оку сов А. П. Диалектика регламента и инициативы в управленческой деятельности. Автореф. дисс. . к.ф.н. Ростов-на-Дону, 1976.

257. Протасенко КН. Бонапартизм: социально-философский анализ. Автореф. дисс. к.ф.н. СПб, 1999.

258. Толшин А.В. Импровизация в процессе воспитания актера: Автореф. дисс. . канд. искусствовед. СПб, 2001;

259. Нормативно-правовой материал

260. Международные документы по правам человека. СПб., 1995.

261. Нормативный материал по экономической преступности. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, 27 августа 7 сентября 1990 г.: Доклад, подготовленный Секретариатом. Изд-во ООН. N R 91, IV. 2. Гл. I. С.7.

262. Произведения художественной литературы и публицистика

263. АлдановМ. Ключ. Кн. 1. Роман (1929). М., 1991.

264. Алданов М. Бегство. Кн. 2. Роман. М., 1991.

265. Алданов М. Пещера. Кн.З. Роман в 2-х ч. М., 1991.

266. Алданов М. Самоубийство. Роман (Вступительная статья А. Чернышева) // Октябрь. 1991. № 3 6.

267. Гомер. Илиада / Пер. с древнегр. Н. Гнедича. М., 1986.

268. Гриневский О.А. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998.

269. Келлерман Б. Тоннель. (1913)

270. Платонов А. Потомки солнца. Фантазия // Платонов А. Собрание сочинений. М., 1984. Т. 1.

271. Платонов А. Лунная бомба // Платонов А. Собрание сочинений. М., 1984. Т. 1.

272. Ю.Платонов А. Ювенильное море (Публ. М.А. Платоновой) // Знамя. 1986. № 6.11 .Розанов В.В. Опавшие листья. Короб первый // Розанов В. Избранное, б.м., 1970.

273. Собчак А.А. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. М., 1991.

274. Солженицын А. Россия в обвале. М., 1998.

275. Форсайт Ф. День шакала. Роман. // Цель президент. М., 1990.

276. Литература на иностранных языках

277. Albrecht R. Sozialtechnologie und ganzheitliche Sozialphilosophie. 2. Auflage, 1979.

278. Antike Rechts und Socialphilosophie. Hg. v. O. Gigon u.a. 1988.

279. Arendt H. Elemente und Ursprunge totaler Herrschaft. Piper, Munchen-Zurich, 4 Aufl., 1995.

280. Arendt H. Macht und Gewalt /1970/. Aus dem Englischen von Gisela Uelenberg. Mit einem Interview von Adelbert Reif. Piper Miinchen Zurich /N.J./.

281. Arendt H. The human condition. Chicago, 1958.

282. Asimov A. The role of heretic: Foreword // Scientists confront Velik-ovsky. Ed. By D. Goldsmith. L., 1978.

283. Barrow R., Woods R. An introduction to Philosophy of Education. London, 1988.

284. Blondel E. La patience de Nietzsche: Explication de texte // Nietzsche Studien: Intern. Jb. fur die Nietzscheforschung. B.-N.Y. 1989. Bd.18. /3.90.01.069, H.B. Громыко/

285. Bradshaw J. Gesunde Familien Geheimnisse. // Psychologie Heute. 1997. H.2.

286. Brentano F. Psichologie vom empirischen Standpunkt. Leipzig, 1874. 11.Brentano F. Die vier Phasen der Philosophie. Stuttgart. 1895.

287. Brentano F. Von der Klassifikation der phsicologischen Phanomene. Leipzig, 1911.13 .Brentano F. Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum. Hamburg, 1976.

288. Caspart W. Idealistische Sozialphilosophie. 1991.

289. Child KG. Der Mensch schafft sich selbst. Verlag der Kunst. Dresden,1959.

290. Claval P. Les mythes fondateurs des siences sociales. P., 1980.

291. Denis J.-L., Langley A., Pineault M. Becoming a leader in a complex organization // J. Manag. Stud. 2000, 37, № 8. (01.06-67A.185)

292. Dialogue. Britannica Encyclopedia.

293. Dickson G.G. Johann Georg Hamann's relational metacriticism. Berlin-N.Y., De Gruyter, 1995. \ 2.3.98.03.025, K.E. Новиков\.

294. Federowicz M., Jasiecki K., Wesolowski W., Pan I. Formowanie sie elity ekonomicznei w Poske //Prz. Socjol. 1998.47. № 1, p. 19-35/ (01.06-67A.186).21 .Ferkiss V. C. Der technologische Mensch. Mythos und Wirklichkeit. Cristian Wegner Verlag, 1970.

295. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, The Free Press, 1995.

296. Giesen B. Kollektive Identitat. Suhrkamp, (Ohne Jahre, ohne Ort).

297. Jansen-Jurreit M.-L. (Marieluise) Sexismus. iiber die Abtreibung der Frauenfrage.Carl Hanser Verlag, Munchen, 1976.

298. Habermas J. Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Suhrkamp, Zweite Auflage; Frankfurt am Mein,1997.

299. Heidegger M. Sein und Zeit. Siebzehnte Auflage. 1993.

300. Hill J.S.J. Modern-traditional behaviors: anthropological insights into global business behaviors // Transnat. Manag. Dev. 2000. N3 (01.05-67-A.183).

301. Hildebrandt D. Metaphhysik der Gemeinschaft. Untersuchungen ueber Wesen und Wert der Gemeinschaft. Verlag Josef Habbel, W. Kohlhammer, Regensburg, Stutgart, б.г.

302. Horkheimer M. Sozialphilosophische Studien. Aufsatze, Reden und Vortrage. 1930-1972. 2. Auflage, 1981.

303. Horstmann R.-P. Der Egalitarismus und seine Grenzen. // Philosophische Rundschau, 43. Jahrsgang (1996), Heft 4.

304. Karszmarczuk K. Menedzerialna wlasnos'z' a przedsiebiorczos'c'// Prz. soziol. 1998, 47. N1 (01.05-67A.186)

305. ЪЬ.Kierkegaard S. Der Begriff Angst // Kierkegaard S. Werke. 1964 Bd. 1.

306. Kommunikation. Medien. Macht. Herausgeben von Rudolf Maresch und Niels Werber. 1. Auflage. Frankfurt am Mein: Suhrkampf, 1999.

307. La Forge P. Business ethics through philosophy: meditation, readings, case work // Teaching business ethics. Dortrecht. 2000. Vol. 4. N 1 (2.3.2001.03.013).

308. Levend H. Geheimnisse: Die Hinterbtihne der "heilen" Familie. // Psychologie Heute. 1997. H.2.

309. ParkR.E. Introduction. // Stonequist E. V. The Marginal Man. N.Y. 1937.4e.Raymond J.-F. De. L' improvisation: contribution a la philosophie de Taction. P., 1980.

310. Rauchfleisch U. Allgegenwart von Gewalt. 2. Auflage.Gottingen, Zurich, Vandenhoek & Ruprecht, 1996.

311. Roasen P.F. Political and Social Thought. L., 1969.

312. Schmidt-Wilk J.J. Consciousness-based management development: case studies of international top management teams // Transnat. Manag. Dev. 2000.5 N3 (01.05-67A.185)

313. Simmel G. DasAbenfeuer // Philosophishe Kultur. Gesammelte Essais. Leipzig, 1911.

314. Singer I. Privacy and human nature // www.abdn.ac.uk//philosophy/ cpts/singer.hti. (2.3.2002.01.026; О.Я. Зоткина)

315. Sparscoft F.E. Cold and remote art. //J. of aesthetics and criticism. Phila-delphie, 1982. Vol 41. N 2 /2.3.83.06.063/

316. Toffler Al. Powerschift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of 21 Century. N.Y., 1990.

317. Tompkins J.P. Reader in History: The Changing Shape of Literary Response // Reader-Response Criticism: From Formalism to Post-Structuralism. / Ed. by Tompkins Jane P. 1980.

318. Zolo D. The tragedy of political science // Boston studies in the philosophy of science. Dortrecht etc. 1995. Vol. 164: Science, politics and social practice. (2.3.2001.03.024)

319. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ Автореф. дисс. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата (доктора) философских наук

320. Аксенов А.В. Вненаходимость и диалог

321. Философско-эстетическое наследие М.М. Бахтина всвете проблем рецептивной эстетики) // Диалог.

322. Карнавал. Хронотоп. 1999. №1.

323. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. 2-е исп. изд. Paris, 1970.

324. Гегель Г.В. Феноменология духа / Пер. с нем. Г. Шпета. СПб., 1992.к.ф.н. (д.ф.н.) Аксенов А.В. Вненаходимость и диалог.

325. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Гегель Г.В.Ф. Феноменологиядуха.

326. Дис. к.ф.н. (д.ф.н.) Диссертация на соискание ученой степени кандидатадоктора) философских наук

327. Жирар Р. Насилие и священное (Пер. с фр. Г. Дашевского) // Новое литературное обозрение. М., 2000.

328. Избранные произведения Кандидат экономических наук Матер, межвуз. науч. Материалы межвузовской научной конференции конф.

329. Полное собрание сочинений Собрание сочинений

330. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1996.

331. Жирар Р. Насилие и священное.1. Избр. произв. к.э.н.1. ПСС1. Собр. Соч.1. Современноезарубежноелитературоведение.1. Соч.1. СпбГУ1. Уч. зап.1. Сочинения.

332. Санкт-Петербургский государственный университет Ученые записки