Феномен ядерного оружия в современном мире и перспективы режима нераспространения ядерного оружия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Малыгина, Анастасия Александровна

• Малыгина, Анастасия Александровна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Малыгина, Анастасия Александровна

Введение.

Глава I Современные подходы к изучению феномена ядерного оружия

1.1 «Технократический» подход.

1.2 «Социологический» подход.

1.3 «Этический» подход.

I. 4 «Глобалистский» подход.

Глава II Ядерное оружие и политика.

II.1 Причины разработки и производства ядерного оружия.

II.2 Факторы, способствующие успешной реализации военной ядерной программы.

И.З Эволюция представлений о назначении ядерного оружия.

Глава III Судьба режима ядерного нераспространения в условиях трансформации системы международных отношений.

III.1 Идея ядерного нераспространения и режим нераспространения ядерного оружия.

111.2 Современные международные отношения: угрозы режиму ядерного нераспространения.

111.3 Способы совершенствования режима нераспространения ядерного оружия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен ядерного оружия в современном мире и перспективы режима нераспространения ядерного оружия»

По данным, опубликованным в Бюллетене ученых-атомщиков, в 2006 г. 5 ядерных держав членов Договора о нераспространении ядерного оружия в общей сложности имели на вооружении 26.854 боеголовок. В 1970 г., на момент вступления Договора в силу, в мире насчитывалось 38. 696 ядерных боеголовок.1

Отношение исследователя к этим данным может, по нашему мнению, служить таким же тестом на отношение к жизни, как известный эксперимент со стаканом воды, наполовину наполненным водой. Пессимисты, как правило, говорят, что стакан наполовину пуст, а оптимисты замечают, что стакан наполовину полон. Пессимисты имеют основание утверждать, что количество боеголовок в мире за период в 36 лет сократился незначительно по сравнению с количеством боеголовок, стоящих на вооружении, и что объемы арсеналов, которыми располагают государства, обладающие ядерным оружием (ЯОГ), превышают все мыслимые пределы. Оптимисты же имеют не меньше основания полагать, что дело обстоит не так уж плохо: сопоставление двух цифр говорит о снижении совокупного потенциала ядерных вооружений на 9.842 боеголовки за время действия Договора - т.е. ядерные арсеналы ЯОГ каждый год сокращались примерно на 273 боеголовки. Оптимисты могут также напомнить, что в настоящее время в некоторых ЯОГ взят курс на снижение мощности ядерных зарядов, а также всерьез рассматривается возможность снижения боевой готовности ядерных сил.

С момента подписания ДНЯО не произошло ни одного вооруженного конфликта с применением ядерного оружия. За последние сорок лет было создано несколько зон, свободных от ядерного оружия (ЗСЯО). В этой связи необходимо упомянуть о возникновении новой ЗСЯО. Наряду с уже существующими ЗСЯО в регионах Антарктики, Латинской Америки, Африки,

1 Nuclear Notebook. Prepared by natural Resourse Defence Council. Bulletin of the Atomic Scientists. 2006. Vol. 62. No. 4. P. 64-67 в южной части Тихого океана и в регионе Юго-Восточной Азии, была создана ЗСЯО в Центральной Азии. В центральноазиатскую ЗСЯО вошли Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, которые 8 сентября 2006 г. подписали Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии.2

Факт создания и применения ядерного оружия с самого начала имел неоднозначные оценки как в среде разработчиков, так и в среде политиков. С одной стороны, с созданием ядерного оружия связывались большие надежды. Некоторые ученые и политики искренне верили, что ядерное оружие может служить интересам прогресса, демократии, гармоничного развития человечества в целом. Так один из разработчиков первой атомной бомбы Нильс Бор в 1943 г. сказал: «Новое оружие не только изменит характер будущих войн, но и заставит человечество отказаться от вековой привычки воевать». А Лео Сциллард в 1945г. заявил: «Как только у русских появится атомная бомба, установится длительный вооруженный мир».3

С другой стороны, достаточно широк был круг скептиков, которые полагали, что ядерное оружие не способно сыграть решающую роль в войне, пока не разработаны и не созданы в достаточном количестве мобильные и надежные средства доставки (в начале речь шла о бомбардировщиках, затем -о ракетах). Когда же ядерные арсеналы двух, а затем и более государств пополнились значительным числом атомных бомб, то лагерь скептиков заговорил о пагубном влиянии наличия ядерного оружия на перспективы развития не только международных отношений, но и будущее всего человечества.

Ядерное оружие было произведено и испытано в 1945 г. С этого момента началась «атомная эра» или «ядерный период» в мировой истории. В том же 1945 г. ядерное оружие впервые было применено во время боевых действий. у

Подробнее см.: Ахтамзян И.А., Кутнаева Н. О подписании Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии // Индекс безопасности. 2007. №1 (81) С. ] 31 -138.

3 Цит. по: Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. С. 487

Последствия военного применения ядерной энергии были драматичными и ужасающими и имели влияние на все сферы жизни человечества: социальную, политическую, культурную. После взрывов американских атомных бомбы над японскими городами Хиросима и Нагасаки не только общественно-политические, но также интеллектуальные и культурные лидеры различных стран поставили вопрос о необходимости создать этические и законодательные барьеры для распространения смертоносных технологий и для предотвращения их развития в будущем. Но на то, чтобы воплотить подобные благие устремления в терминах международного права потребовалось более двадцати лет.

Актуальность темы исследования. Режим нераспространения ядерного оружия, сформировавшийся вокруг ДНЯО и являющийся краеугольным камнем современной системы международных отношений, переживает кризисное состояние. Современные международно-политические реалии требуют со стороны мирового сообщества направить совместные усилия на укрепление режима нераспространения ядерного оружия. С этой точки зрения переосмысление феномена ядерного оружия и его роли в политике современных государств может создать необходимые предпосылки для выработки эффективных решений по усовершенствованию режима.

Представляется, что данная исследовательская работа может иметь не только научную, но и практическую ценность. Согласно положениям Договора о нераспространении ядерного оружия, вступившего в силу в 1970 г., Конференции по рассмотрению действия ДНЯО должны проходить каждые пять лет. В 1995 г. в соответствии с процедурой, предусмотренной в ДНЯО, Договор был продлен на бессрочный период. Последняя Конференция по рассмотрению действия ДНЯО прошла в 2005 г. и не достигла значительных успехов. Даже самые оптимистично настроенные эксперты и дипломаты говорят о провале Конференции в 2005 г., когда время и силы были потрачены практически впустую, и странам-участницам не удалось продвинуться дальше согласования повестки дня. Большие надежды эксперты возлагают на очередную Конференцию по рассмотрению действия ДНЯО, которая должна состояться в 2010 г.

Обобщение основных подходов к изучению феномена ядерного оружия в современном мире, а также причин создания ядерного оружия и факторов, ведущих к его распространению, может не только способствовать выработке критериев эффективности режима ядерного нераспространения, но и оценить перспективы его дальнейшей эволюции.

Цель исследования - исходя из комплексного анализа роли и значения ядерного оружия в современном мире определить перспективы развития и возможного реформирования режима нераспространения ядерного оружия в условиях трансформации системы международных отношений.

В соответствии с целями были сформулированы следующие задачи:

• выявить и классифицировать основные подходы к изучению феномена ядерного оружия;

• рассмотреть основные положения различных подходов к изучению феномена ядерного оружия;

• обобщить преимущества существующих направлений в исследовании ядерного фактора;

• определить, что представляет собой ядерное оружие с точки зрения истории, культуры, философии, политики, международного права, социологии, а также богословия и этики;

• определить, какое влияние существование ядерного оружия оказывает на развитие политических и социокультурных процессов в современном мире;

• проследить историю разработки ядерного оружия, а также историю создания режима ядерного нераспространения.

• проследить эволюцию представлений о назначении ядерного оружия со времени его создания и до наших дней;

• изучить и сравнить доктрины пяти официальных ядерных держав и истории развития военных компонентов их национальных ядерных программ;

• рассмотреть основные положения ядерных доктрин Израиля, Индии и Пакистана.

Объектом исследования являются феномен ядерного оружия и режим нераспространения ядерного оружия.

Предмет диссертационного исследования - эволюция отношения к ядерному оружию и в связанная с этим трансформация режима ядерного нераспространения.

Теоретико-методологическая база исследования опирается на применение междисциплинарного подхода.

Анализ такого феномена как ядерное оружие невозможен без применения интегративного подхода, что предполагает использование широкого спектра общенаучных, политологических, исторических и других методов.

В диссертации были применены общенаучные анализ и синтез, индукция и дедукция, логический и исторический аспекты политического анализа. Эти методы дали возможность составить комплексное представление о предмете исследования, равно как и рассмотреть его составляющие; в построении умозаключений идти от общего к частному и наоборот; систематизировать факты, изучить динамику процессов и явлений, реконструировать их внутреннюю логику. Они помогли определить степень влияния ядерного фактора на мировой политический процесс и установить обратную связь зависимости феномена ядерного оружия от содержания политического контекста.

Сравнительно-исторический метод позволил выявить устойчивые закономерности в развитии военного компонента национальных ядерных программ, определить новые требования, которые предъявляются к ядерному оружию в контексте изменений международного политического климата. Сопоставление историй развития военных ядерных программ различных стран позволило выявить общие закономерности, характеризующие процесс распространения ядерного оружия. Эти закономерности в соотнесении с новыми вызовами режиму ядерного нераспространения, поступающими из международной среды, позволили сделать вывод о перспективах режима нераспространения ядерного оружия на современном этапе развития международных отношений.

Системный подход использовался для изучения феномена ядерного оружия как военно-стратегического и общественно-политического явления, интегрированного в сложную систему разнообразных взаимосвязанных элементов действительности, влияющих в совокупности на функционирование международной среды.

Из политологических методов были использованы метод «кейс-стадиз», метод классификации и типологизации, элементы статистического и контент-анализа. Метод «кейс-стадиз», т.е. изучение типичных примеров, был полезен при анализе различных факторов, способствующих распространению ядерного оружия. Классификация и типологизация были применены при изучении идей, формирующих контекст «ядерной проблематики». Элементы статистического и контент-анализа были полезны при исследовании ядерных доктрин государств, обладающих ядерным оружием, о которых можно судить не только по содержанию официальных документов и высказываний политических лидеров, но также по показателям, характеризующим эволюцию национальных ядерных сил. В целом использование данных методов позволило спрогнозировать варианты трансформации режима ядерного нераспространения в условиях изменения политических и военно-стратегических представлений о назначении ядерного оружия.

Теоретической основой диссертационного исследования стали работы ведущих ученых в области международных отношений, международного права, политологии, философии, политической социологии, истории, культурологии, идеи и концепции известных политиков и дипломатов.

Структура работы обусловлена поставленными задачами, включает введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, а также четыре приложения. В первой главе подробно рассмотрены подходы к осмыслению феномена ядерного оружия в современном мире, которые сформировались в политической науке, а также в философии, социологии, военной стратегии и международном праве за последние 50-60 лет. Во второй главе представлены результаты исследования причин, по которым государство стремится обладать ядерным оружием, а также рассмотрены факторы, влияющие на принятие государством положительного решения по вопросу разработки ядерного оружия и способствующие развитию военного компонента национальной ядерной программы. В заключительной части второй главы речь идет об эволюции представлений о назначении ядерного оружия в современном мире. Третья глава посвящена перспективам режима нераспространения ядерного оружия в современном мире. В первой части главы рассматривается процесс зарождения и формирования идейного комплекса режима ядерного нераспространения, перечисляются основные международно-правовые акты и международные институты, которые в совокупности создают фундамент режима. Во второй и третьей частях главы рассмотрены соответственно угрозы режиму ядерного нераспространения в условиях трансформации системы международных отношений и пути укрепления режима. В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы. В приложениях 1-4 представлены дополнительные материалы по представленному объекту исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Малыгина, Анастасия Александровна

Заключение

Ядерное оружие, равно как ядерное сдерживание, стали глубоко интегрированными элементами современных международных отношений, экономики, науки и техники. Это констатируют представители всех подходов к изучению феномена ядерного оружия. Появление и применение на практике атомного оружия стало переломным моментом не только в развитии естественнонаучного знания, но также в развитии западноевропейской политической мысли.

Приходится констатировать, что на современном этапе развития международных отношений ЯО практически невозможно вывести из политической игры. Для этого существуют не только военно-стратегические и технологические, но и иные причины. Как нам представляется, на сегодняшний день для тех государств, которые решили создать собственное ядерное оружие, не существует непреодолимых преград. Правовые и политические барьеры, которые международное сообщество начало активно создавать с середины 1950-х г., могут лишь значительно осложнить задачу создания ядерных сил. Но история показывает, что государство с высоким уровнем мотивации способно успешно преодолеть эти барьеры.

С момента своего создания ядерное оружие переросло цели, для которых было изобретено. Из инструмента ведения войны ядерное оружие превратилось в инструмент политической игры, в символ международно-политического статуса. В отношении государства к ядерному фактору и режиму нераспространения ядерного оружия немаловажную роль играют соображения престижа. Опросы общественного мнения Россиян, к примеру, показывают, что большая часть населения России считает ядерное оружие залогом безопасности страны и доказательством ее высокого международного статуса и полностью отрицает необходимость ядерного разоружения.

В то же время, ядерное оружие является определенным символом и используется в коммуникативных целях. Наличие или отсутствие у государства ядерного оружия говорит о его приверженности либо логике ядерного сдерживания и устрашения, либо логике разоружения и нераспространения. Отказ от развития или наоборот решение о начале разработок в сфере применения ядерной энергии в военных целях служит сигналом о наличии у государства определенных политических претензий, о желании изменить свое место в иерархии государственных игроков на международной арене. Проведение испытаний ядерного взрывного устройства вне зависимости от декларируемых целей посылает во внутриполитическую и международную среды определенные коммуникативные сигналы, которые на разных уровнях могут транслироваться по-разному. Осуществление ядерного взрыва может трактоваться, во-первых, как способность государственного аппарат мобилизовать силы и средства для реализации ресурсно- и наукоемкого проекта, что может являться косвенным доказательством мощи государства. Во-вторых, ядерные испытания сигнализируют о намерении и способности государства создать собственные ядерные силы, в которых государство видит залог обеспечения собственной безопасности на региональном и международном уровне.

Длительный процесс формирования «нормы неприменения» биологического и химического оружия привел к созданию двух важных международных документов - Конвенции о запрещении химического оружия и Конвенции о запрещении биологического оружия. Перспективы формирования «нормы неприменения» ядерного оружия, которую за более чем шестьдесят лет, прошедших с момента его первого использования в военных целях, не осмелилось нарушить ни одно государство, представляются менее очевидными.

Эволюция военно-политических доктрин современных государств происходит при всецелой опоре на «технократическую» парадигму мышления. В рамках этой парадигмы делается ставка на военно-промышленные технологии как одно из ключевых средств поддержания или изменения статуса страны на международной арене. На сегодняшний день существует два одинаково возможных варианта эволюции «нормы неприменения» ЯО.

Первый вариант связан с окончательным выведением ЯО за рамки этической и правовой легитимности. В таком случае будут реализованы идеи, заложенные в «разоруженческой» VI статье ДНЯО, предусматривающей добровольный отказ абсолютно всех государств от ядерного оружия. Это может произойти, например, в том случае, если будут изобретены более совершенные виды обычных вооружений. Вероятно, массовое производство этих новых видов вооружения потребует значительных финансовых, экономических и промышленных ресурсов. В первую очередь такими ресурсами в достаточном количестве обладают высокоразвитые страны, в том числе и члены ядерного клуба. Новые виды обычных вооружений при условии, что они будут отвечать всем выдвигаемым требованиям, могут стать заменой ядерному оружию. Тогда ядерные государства в течение ближайших пятнадцати или двадцати лет могут вообще отказаться от ядерного оружия, которое в таком случае станет «оружием бедных». К тому моменту экономическими и технологическими возможностями для создания ЯО будут обладать значительное число развивающихся государств. Поскольку развитые государства имеют значительный ресурс политического влияния на международной арене, отказавшись от ядерного оружия, они будут стремиться вывести его за рамки политической легитимности. Нам представляется, что при условии согласованных действий бывшим ЯОГ из «старого» ядерного клуба удастся сформировать новые международно-правовые нормы, которые вынудят развивающиеся страны «нового» ядерного клуба отказаться от ядерного оружия. Те же, кто решат сохранить свои ядерные арсеналы, будут в таком же положении, в каком сейчас находятся государства, обладающие химическим или биологическим оружием.

Второй вариант эволюции «нормы неприменения» ЯО менее оптимистичен. В настоящее время большинство отечественных и зарубежных специалистов отмечают деградацию политических, психологических или доктринальных барьеров для использования ядерного оружия. В ближайшем будущем может возникнуть «эффект привыкания» к идее использовать ядерное оружие как эффективное и относительно недорогое средство ведения войны.

При условии деградации «нормы неприменения» ядерного оружия и возникновении «эффекта привыкания» ЯОГ могут внести значительные коррективы не только в свою оборонную политику, но и в стратегию развития ядерных сил. В этом случае в государствах, обладающих ядерным оружием, может начаться активная модернизация ЯО. Можно выделить три направления дальнейшего усовершенствования ЯВУ. Первое - повышение точности носителей ядерного заряда, то есть создание высокоточных ракет. Второе -повышение надежности боезаряда, улучшение качества взрывчатого вещества и увеличение длительности срока годности ЯВУ. Третье направление - работа с мощностью ЯВУ, создание сверхмощных и облегченных вариантов.

На современном этапе отмечается бурное развитие атомной энергетики по всему миру. Технологические и иные причины обусловили возможность перевода мирной ядерной программы на военные рельсы. При наличии относительно высокого уровня развития атомной энергетики современному государству может понадобиться от двух до семи лет, чтобы создать собственную атомную бомбу. Некоторые специалисты высказывают мнение, что при наличии достаточного количества расщепляющегося материала высококлассный специалист, опираясь исключительно на общедоступную информацию и используя не самое современное оборудование, может создать самое простое ЯВУ пушечного типа меньше чем за год. Исходя из этого, целесообразно рассуждать не о том, сколько времени потребуется тому или иному государству, чтобы создать ядерное оружие, а о том, сколько времени потребуется государству, чтобы выйти на тот уровень, когда оно сможет создать атомную бомбу через год или через полгода. На сегодняшний день приблизительно на таком уровне находится, например, Япония, а многие развивающиеся страны стремительно приближаются к обозначенному рубежу.

Представляется, что важно не только совершенствовать политико-правовые, экономические и технологические барьеры, препятствующие распространению ядерного оружия. Важно сконцентрироваться на причинах, побуждающих государства иметь ядерное оружие. Возьмем за основу тезис, что развивая национальную ядерную программу, государство всегда четко знает, нужен ей военный компонент или нет. Тогда залог прочности режима ядерного нераспространения кроется в исключении факторов, способствующих развитию военного направления ядерной программы.

Ядерное оружие как часть техники является артефактом, результатом развития западноевропейской науки, культуры и политической системы. Поэтому изучение феномена ядерного оружия и причин ядерного распространения на современном этапе развития международных отношений необходимо осуществлять с позиций междисциплинарного подхода и использовать достижения научной мысли в таких сферах, как социология научного знания, история и философия науки, история науки и техники, философия и социология техники, а не только с общепризнанных позиций, выработанных в рамках военно-политической науки и исследований в области международных отношений. Рассмотрение феномена ядерного оружия через призму этических концепций и в контексте глобальных проблем человечества также имеет не только серьезные научные перспективы, но и представляет значительный интерес с точки зрения выработки способов укрепления режима нераспространения ядерного оружия.

Режим ядерного нераспространения испытывает вызовы не только со стороны таких государств, как Северная Корея и Иран. Политика держав ядерного клуба по отношению к де-факто ядерным Индии, Пакистану и Израилю является не меньшим вызовом стабильности режима. Поэтому залог укрепления режима заключается как в согласованных действиях на уровне международного сообщества, так и в продуманных и взвешенных шагах на уровне национальных правительств. Позитивные перспективы режима ядерного нераспространения одинаково зависят и от односторонних, и от многосторонних действий.

С появлением ядерного оружия человечество «стало смертным» и одновременно именно на человека легла ответственность за судьбу мира. Получив в свое распоряжение оружие небывалой разрушительной силы, человек как бы перетянул на себя божественное право определять будущее. Вместе с тем, страх перед вероятным самоуничтожением человечества повысил роль и значение общечеловеческих интересов и ценностей. Любые иные национальные цели имеют смысл, если реализована первостепенная задача - обеспечено выживание планеты Земля. Это привело к переосмыслению понятия ответственность. Появление ядерного оружия стало причиной зарождения нового, дистанционного и бесконтактного типа войны. Решение о применении ядерного оружия принимается на самом высоком государственном уровне и население страны, являющееся главным объектом ответного ядерного удара, фактически не может повлиять на решение о ядерной агрессии. Однако, это не снимает с граждан страны этической ответственности за то, что государство обладает ядерным оружием и готово его применить. Активная, четко выраженная позиция гражданского общества формирует социально-политический контекст, в котором политические элиты вырабатывают решение создавать ядерное оружие или нет, обладать ядерным оружием или от него отказаться. На сегодняшний день единственная европейская страна, где существует оформленное и активно действующее гражданское движение за ядерное разоружение, - это Великобритания.

Позиция гражданского общества к вопросу существования ядерного оружия в мире претерпела ряд изменений. Маятник общественных настроений по всему миру качался из стороны панического страха за жизнь свою и своих близких, граничащего с фрустрацией и стремлением вытеснить из сознания мысли об угрозе исчезновения всего живого на Земле вследствие ядерной катастрофы, в сторону активных протестных действий и требований безоговорочного запрещения ядерного оружия и всеобъемлющего ядерного разоружения. На сегодняшний день приходится констатировать, что страх перед самоуничтожением человечества в результате ядерной катастрофы значительно ослаб. И эксперты, и журналисты заявляют о том, что «ядерной зимы» ни при каких условиях не будет.

Особые характеристики ядерно-космической эры вынуждают политические элиты и экспертное сообщество вырабатывать новые критерии для оценки ценности человеческой жизни, обеспеченности безопасности личности и государства. Осознается также необходимость сформулировать новые подходы к осмыслению результатов антропогенной деятельности в глобальных масштабах и перспектив развития человеческой цивилизации. Не только эксперты, но и практикующие политики в разных странах высказывают сомнения в том, что современные военно-политические доктрины ведущих мировых держав, базирующиеся на принципе взаимного ядерного сдерживания и восприятии ядерного оружия как гаранта безопасности и суверенитета государства, адекватно отвечают на современные вызовы. Однако в рамках западноевропейской технократической парадигмы выход из «стратегического паралича» мыслится пока только в повышении уровня развития техники и технологий.

Ядерно-космический век характеризуется принципом позитивного ускорения научно-технического прогресса. Идея создания новых видов вооружений, в том числе и ядерного оружия, имеет большую привлекательность не только для государства в целом, но и для отдельных разработчиков. Изобретение ядерного оружия было закономерным результатом развития западноевропейской науки в определенных политических условиях. И поэтому современный кризис режима ядерного нераспространения также следует рассматривать как часть идейного кризиса западноевропейской цивилизации в условиях трансформации системы международных отношений.

На сегодняшний день базовые знания о создании простейших ЯВУ доступны широкому кругу специалистов по всему миру. Даже если уничтожить все ядерное оружие на Земле, нет гарантии, что оно не будет «изобретено вновь» и произведено. Тот же принцип действует и в отношении отдельных государств. Если с помощью военной силы принудить государство отказаться от создания ядерного оружия и уничтожить военную составляющую его национального ядерного комплекса, нет никаких гарантий, что через восемь-десять лет государство не восстановит свои технологические способности. Для того, чтобы государство не стремилось обладать ядерным оружием, нужно, в первую очередь, обращать внимание на причины, побуждающие государство использовать атомную энергию в военных целях. Таким образом, поскольку в условиях информационной революции и глобализации практически невозможно остановить распространение знаний и технологий, решение проблем ядерного нераспространение должно базироваться не только на ужесточении барьеров для распространения материалов и техники. Крайне важно сконцентрировать усилия мирового сообщества на том, чтобы сделать международную среду менее взрывоопасной и конфликтогенной.

Переговоры по проблемам разоружения, ограничения и сокращения вооружений требуют больших временных, финансовых и интеллектуальных затрат. Таким образом, как и военно-промышленный комплекс, это своего рода сложное предприятие с высоким уровнем кооперации. Разоруженческий процесс, как и процесс создания ядерного оружия, стал явлением социально-политическим. По нашему мнению, между этими феноменами есть много общего: внутренняя конкуренция, самовоспроизводство проблематики исследований, инерция в принятии решений и реакции на изменения окружающего мира. Безусловно, подобные феномены требуют отдельного исследования. В рамках же нашей работы не можем не отметить, что в поисках вариантов усовершенствования режима нераспространения ядерного оружия нельзя не учитывать наличие взаимосвязи и взаимовлияния этих феноменов.

В заключение необходимо отметить, что создание ядерного оружия привело к формированию новой социально-политической действительности. Ядерное сдерживание и распространение ЯО стали интегрированными элементами современных международных отношений. В начале XXI в. мы обнаруживаем тенденцию к размыванию политических, психологических или военных барьеров для использования ядерного оружия как в стратегических, так и в тактических целях. Идея ядерного сдерживания если не на уровне мирового сообщества, то на уровне национальных военных доктрин по-прежнему воспринимается как вполне рациональная и даже безальтернативная. В условиях глобализма, вышедшего на качественно новый уровень комплексной взаимозависимости, многократно усложняется задача прогнозирования и управления глобальной военно-политической ситуацией. На новом, информационном витке научно-технической революции не только сокращаются геополитические и социокультурные расстояния, но и предельно сближаются социально-философские, этические пространства. Проблема личного выбора смыкается с проблемой глобальной этики, а выживание отдельного индивида неотделимо от судьбы мира в целом. Существование реальной угрозы ядерного самоубийства привело к серьезным сдвигам в осмыслении человечеством ценности жизни, которая рассматривается отныне не в естественно-научном, а в глобальном естественно-общественном качестве. В то время как ядерная технология превратилась в физическую и ментальную опору глобальных социокультурных процессов, жизненно важное значение имеет формирование новой глобальной этики. Это требует отказа от традиционного понимания прогресса и традиционного понимания парадигм развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Малыгина, Анастасия Александровна, 2007 год

1. Смит Г.Д. Атомная энергия для военных целей. Официальный отчет о разработке атомной бомбы под наблюдением правительства США. М., 1946

2. Доклад министерства обороны «Российская Федерация и ситуация в области нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки: угрозы, задачи и пути их реализации» (Белая книга 2006) http://www.pircenter.org/data/npr/whitebook.pdf;

3. Доклад министерства обороны РФ «Актуальные задачи развития вооруженных сил РФ» (Белая книга МО РФ 2003) http://www.pircenter.org/data/npr/doc 12-10-03;

4. Doctrine for Joint Nuclear Operations. Final coordination^). March 15. 2005 http://www.acronym.org.uk/docs/0503/usdoctrine.pdf;

5. Findings of the Nuclear Posture Review. January 9. 2002. http://www.wslfweb.org/nukes.npr.htm;

6. Nuclear Notebook. Prepared by natural Resourse Defence Council. Bulletin of the Atomic Scientists. 2006. Vol. 62. No. 4.

7. Plan prospectifa 30 ans http://www.defense.gouv.fr/defense/layout/set/popup/content/download/47966 /475945/file/pp30ans2005synthesepp30synthese.pdf

8. Shultz G.P., Репу J., Kissinger H.A., Nunn S. Nuclear Madness// The Wall Street Journal, 2007, January 4;

9. The Future of the United Kingdom's Nuclear Deterrent http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/AC00DD79-76D6-4FE3-91A1 -6A56B03C092F/0/Defence WhitePaper2006Cm6994.pdf;

10. The Strategic Defense Review White Paper. Research Paper 98/91. 15 October. 1998. http://www.parliament.uk/commons/lib/research^98/rp98-091.pdf;

11. Сахаров А.Д Воспоминания. M., 1996. Т. 1

12. Портильо М. Путин и Блэр: вдвоем в гостях у ядерной сказки/ЛЬе SundayTimes. 10 июня 2007. Опубликовано на сайте ИноСМИ-Ru http://www.inosmi.ru/translation/234914.html

13. З.Чаплин В. Исток конфликта не в ядерном оружии, но в грехе властолюбия// Индекс безопасности, 2007, №1 (81).

14. Штейнберг М. Угроза «атомной зимы» преувеличена// Независимое военное обозрение, 1.06.20071. Литература1. Монографии

15. Аснер П. От ядерной бомбы до этнической чистки. СПб., 1999

16. Ахтамзян И.А. Всероссийский социологический опрос «Россияне об угрозах, связанных с оружием массового уничтожения». Доклад ПИР-Центра. М., 2006

17. Бабаев Н.С., Адамов Е.О., Рыжов М.Н. Соболев И.А. МАГАТЭ. М., 1997,

18. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в Зх томах, т.1. М., 2001

19. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1999

20. Велихов Е.П., Гагаринский А.Ю., Субботин С.А., Цибульский В.Ф. Россия в мировой энергетике XXI века. М., 2006.

21. Влеев P.M. Контроль в современном международном праве. Казань, 2003; Действующее международное право. В 3-х томах. Сост. Колосов Ю.М. и др. Т.2.М, 1997;

22. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999

23. Галлуа П. Стратегия в ядерный век. М., 1962;

24. Ю.Зинченко А.В. Ядерная политика Франции. М., 2004

25. Иойрыш Л.И., Мостовец Л.И. Международный режим безопасного развития ядерной энергетики. М., 1988;

26. Кара-Мурза С. Идеология и мать ее наука. М., 2002;

27. Кауфман В. Сущность политики сдерживания / Военная политика и национальная безопасность. М., 1958;

28. Кириленко В.П. Малинин С.А. Международная безопасность на современном этапе (концептуальный подход) / Региональная политика. СПб., 1992.

29. Кириченко Э.В. Регулирование ядерного экспорта / Разоружение и безопасность. 1997-1998. М., 1997;

30. Кнорр К. Военные возможности в атомный век / Военная политика и национальная безопасность. М., 1958;

31. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004

32. Малинин С.А. Всеобъемлющий подход к международной безопасности // Международное право / под ред. Г.И. Тункина, М., 1994;

33. Маркова Л.А. Наука и религия: проблемы границы. СПб., 2000;

34. Наумкин В. Евстафьев Г. Новиков В. Ближний и Средний Восток. / Ядерное оружие после «холодной войны» / под ред. В. Дворкина и А. Арбатова. М., 2006.21.0сгуд Р. Ограниченная война. М., 1960;

35. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003;

36. Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

37. Парамузова О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного правопорядка. СПб., 2006.

38. Разоружение и безопасность. 2004-2005. / рук. авт. Коллектива А. А. Пикаев; под ред. А. Арбатова. М., 2007

39. Сафранчук И. Россияне о ядерном оружии и ядерных угрозах. Аналитический доклад по результатам всероссийского социологического исследования. М., 2000

40. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М., 2002.

41. Слипченко В.Н. Будущая война. М., 2005.

42. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

43. Сотников В.И. Ядерная проблема в индийско-пакистанских отношениях (вторая половина XX начало XXI века). М., 2003.

44. Тимербаев P.M. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы. М., 2004

45. Тимербаев P.M. Россия и ядерное нераспространение. 1945-1968. -М.: Наука, 1999

46. Трухановский В.Г. Английское ядерное оружие: историко-политический аспект. М., 1985

47. У ядерного порога. Уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения. М., 2007.

48. Финлеттер Т.К. Сила и политика. М., 1957.

49. Чазов Е. Ильин JL, Гуськова А. Ядерная война: медико-биологические последствия. М., 1994.

50. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. 2-е изд., доп. М., 2000.

51. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992

52. Ядерное нераспространение. В 2-х томах. / под общей ред. В.А. Орлова. М., 2002.

53. Ядерное оружие после холодной войны. / под общей ред. А. Арбатова, и В. Дворкина М., 2006.

54. Ядерный фактор в современном мире \ под общей ред. В.И. Кривохижи. М., 1996.

55. Bundy G. Danger and Survival: Choices about the Bomb in the First Fifty Years. NY, 1988;

56. Bunn G. Arms Control by the Committee: Managing Negotiations with Russians. Stanford, California, 1992;

57. Caldicott Hellen The new nuclear danger. George W. Bush's military-industrial complex. New Press, NY., 2002.

58. Chakma, Bhumitra Strategic Dynamics and Nuclear Weapon Proliferation in South Asia: A Historical Analysis Berlin; Bern; Bruxelles: Peter Lang, 2004. (European University Studies. Vol. 489 Political Science; Series 31)

59. Larkin B. Nuclear designs: Great Britain, France and China in the global governance of nuclear arms. New Jersey, 1995.

60. Morgan P. Deterrence Now. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

61. Nye Jr. J.S. Nuclear Ethics. NY., 1986

62. Sagan S.D., Waltz K.N. The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed. NY, London, 2003.

63. Turner S. Caging the Nuclear Genie: an American Challenge for Global Security. Oxford. Westview Press, 1997

64. Waltz K.N. Teory of International Politics. NY., 1979.

65. Waltz K.N. The Origins of War in Neorealist Theory / The Origin and Prevention of Major Wars ed. by Robert I. Rotberg and Theodore K. Rabb. NY., 19891. Статьи

66. Ананьев E. Внешнеполитическая полемика в США\\ Международная жизнь, 2005, №2.

67. Арбатов А. Ядерное сдерживание и распространение: диалектика «оружия судного дня»// Мировая экономика и международные отношения. 2005. №1

68. Арбатов А.Г., Двокин В.З. Ядерное оружие в современном мире и безопасность России // Стратегическая стабильность. 2002. №1

69. Аркадьев М.А. Конфликт ноосферы и жизни (эскизное введение в «фундаментальную структурно-историческую антропологию») //Русский Гуманитарный Университет, Библиотека учебной и научной литературы: http:// www.i-u.ru;

70. Ахтамзян И.А., Кутнаева Н. О подписании Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии // Индекс безопасности. 2007. №1 (81)

71. Байков Е. Основные угрозы национальной безопасности России с морских направлений в XXI веке // Защита и безопасность. 2000. №2(13).

72. Баталов Э. Предмет философии международных отношений //Международные процессы. Т.З, №2 (8), май-август 2005

73. Бовин А. Ведущие тенденции международных отношений // Международная жизнь. 2004. № 2

74. Богомолов В., Кортунов С. О национальной ядерной стратегии // Международная жизнь. 1998. № 1

75. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество: тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. № 5;

76. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.

77. В. Белокреницкий Пакистан-Индия: конфронтационная стабильность?// Международные процессы, 2007, янвapь-aпpeль(http://www.obraforum.ru)

78. В. Белокреницкий Пакистан-Индия: конфронтационная стабильность?// Международные процессы, 2007, янвapь-aпpeль(http://www.obraforum.ru)

79. Воронин А.А. Техника и мораль // Вопросы философии 2004. № 10;J183

80. Воронин А.А. Техника как коммуникативная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 5;

81. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. № 6

82. Глазунов В.А. Роботехника и постнеклассическая наука // Вопросы философии. 2002. № 11;

83. Голиков А.Г. Биотехнология и экология: перспективы и вызовы/ Доклад в рамках Международной летней школы по проблемам глобальной безопасности. Москва, ПИР-Центр, 10.07.2007

84. Евстафьев Г. Несколько вопросов о ядерном нераспространении// Ядерный контроль, №2 (80), 2006, с. 18 (статья впервые опубликована в журнале Ядерный контроль, №1 (1), январь 1995)

85. Евстафьев Г.М. Разоружение возвращается// Индекс безопасности, 2007, №2 (82).

86. Евстафьев Д. Глазами консерватора: Апокалипсис? NO!// Индекс безопасности, 2007, №1 (81)

87. Емельянов А. Современная конфликтность в Африке// Международные процессы, Том 4. Номер 2(11). Май-август 2006.

88. Калядин А. Роль принуждения в стратегии нераспространения ОМУ // Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 5

89. Кириченко Э. Резолюция 1540 Совета Безопасности ООН/ Разоружение и безопасность2004-2005 М., 2007.

90. Кокошин А. Ядерное сдерживание и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 7

91. Коробушин В. Перспективы развития стратегического сдерживания и его роль в безопасности России. // Военная мысль. 2005. № 6;

92. Косолапов Н. Международные отношения и мировое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 281 .Кулаков М. Потенциал ядерного сдерживания ослабевает. // Независимое военное обозрение. 24.12.2004;

93. Кучуради И. Философия перед лицом мировых проблем // Вопросы философии 2004. № 3.

94. Лебедев А., Фролов В. Пребывая в осажденной крепости// Независимое военное обозрение, 16.02.2007

95. М. Сосновский Ядерная политика и ядерное оружие Франции // Национальная оборона, 2006, № 4

96. М. Сосновский Ядерная политика и ядерное оружие Франции // Национальная оборона, 2006, № 4

97. Макнамара Р. Безрассудство политики США и НАТО в области ядерного оружия // Международная жизнь. 2005. № 3-4;

98. Мясникова JI. Смена парадигмы. Новый глобальный проект. //Мировая экономики и международные отношения. 2006. №6;

99. Нанн С. Теория ядерного сдерживания не действует в отношении негосударственных игроков// Индекс безопасности, 2007, №2 (82)

100. XXI Всемирном философском конгрессе // Вопросы философии. 2004. №3.

101. Обухов А. Ядерное оружие и христианская этика // Индекс безопасности. 2007. № 1 (81)91.0знобцева Г. Проблема распространения ОМУ на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2003.№ 12

102. Поттер У. Пэрриш С. Политика нераспространения: в поисках адекватности// Индекс безопасности, 2007, №2 (82).

103. Рогов С. Вызовы ПРО: что предпринять в ответ? // Независимое военное обозрение. 23.03.2007

104. Розин В.М. Философия техники и культурно-исторические реконструкции развития техники // Вопросы философии. 1996. № 3;

105. Ромашкина Н. Ядерная многополярность как новый фактор стратегического баланса. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8

106. Сафранчук И. Будущее ядерных сил России. Научные записки ПИР-Центра. 1999. № 10

107. Сибал К. Ядерное и военно-техническое сотрудничество Индии и России основывается на стратегических интересах, а не сиюминутных выгодах. Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Индии в России// Индекс Безопасности, 2007, №2 (82).

108. Сиринсионе Д., Уолфстол Д., Раджкумар М. Израиль. // Ядерное распространение. 2003. № 47. Московский центр Карнеги. Библиотека публикаций Московского центра Карнеги http://pubs.carnegie.ru/

109. Слипченко В. Войны шестого поколения // Международная жизнь. 2004. №2

110. Соков Н. Н. Новые тенденции в ядерной стратегии. Лекция в рамках Международной летней школы по проблемам глобальной безопасности. Москва. Июль 2007.

111. Соков Н. Тактическое ядерное оружие: новые геополитические реальности или старые ошибки?// Ядерный контроль, №2 (80), 2006 (Статья впервые опубликована в журнале Ядерный контроль, №2 (26), февраль 1997)

112. Соколов Н. Эволюция ядерной политики США: возрастает ли роль ядерного оружия? //Ядерный контроль. 2003. №3.

113. Спасский Н.Н. Глобальные вызовы безопасности//Доклад в рамках Международной летней школы по проблемам глобальной безопасности. Москва, ПИР-Центр, 2.07.2007

114. Сухорученко В. Актуальные аспекты ядерного сдерживания // Военная мысль. 2004. № 7;

115. Тамилин А. В Дели выбирают приоритеты // Независимое военное обозрение. 18.09.1999

116. Фененко А. Проблематика ядерной стабильности в современной зарубежной политологии// Международные процессы. 2004. Т.2. № 3. http://www.intertrends.ru/sixth.004.htm

117. Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. № 8;

118. Ядерное сдерживание и нераспространение. Раздел 2. Глава 8. Китайская народная республика. / под ред. В. Дворкина и А. Арбатова http://www.carnegie.ru/ru/pubs/

119. Яковенко А. В. Политика, новые технологии и XXI век// Ядерный контроль, 2006, №2 (80) (впервые опубликовано в журнале Ядерный контроль, 1998, №2(38))

120. Яковлев В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки // Вопросы философии. 2001. № 10.

121. Carter J. A Dangerous Deal With India. // The Washington Post. 29.03.2006http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2006/03/28/AR200603 2801210.html;

122. Chavetz G. The Political Psychology of the Nuclear Nonproliferation Regime// The Journal of Politics, Vol. 57, No. 3. (Aug., 1995)

123. Deutsch K. The New Nuclear Threat // Foreign Affairs. Vol. 71. No. 41. (Fall 1992).

124. Dhanapala J. Multilateralism and the future of the global nuclear nonproliferation regime// Nonproliferation review, Volume 8, Number 3, Fall Winter 2001

125. Douglas P. Lackey Missiles and morals: a utilitarian look at nuclear deterrence// Philosophy and public affairs, 1982, 11, no. 3, p.213-214

126. ElBaradei Mohamed Reflections on Nuclear Challenges Today. 6 December 2005, London, UK International Institute for Strategic Studies, Alistair Buchan Lecture

127. Ferguson Charles D., Potter William C. and others The Four Faces of Nuclear Terrorism. Monterey, California, 2004

128. George Perkovich, Jessica T. Mathews, Joseph Cirincione, Rose Gottemoeller, Jon B. Wolfsthal Universal Compliance. A strategy for nuclear Security. Carnegie Endowment for International Peace, 2005 -www.CarnegieEndowment.org/strategy

129. Grunden Walter E.; Walker Mark; Yamazaki Masakatsu Wartime Nuclear Research in Germany and Japan// Orisis, 2nd Series, Vol. 20, 2005;

130. Keohane R. and Nye J. S. Jr. Globalisation: What's new? What's not? (So what?) // Foreign policy. 2000. Spring. P. 104-119.

131. MacKenzie D., Spinardi G. Tacit Knowledge, Weapons Design, and the Uninvention of Nuclear Weapons// The American Journal of Sociology, Vol. 101, No. 1. (Jul, 1995);

132. Marull S. Political, Institutional, and Burocratic Fuel for the Arms Race// Sociological forum, Vol. 7, No. 1, Special issue: Needed Sociological Research on Issues of War and Peace (Mar, 1992).

133. Mearsheimer J.F. The Case for a Ukrainian Nuclear Deterrent // Foreign Affairs. Vol. 72. No. 3. (Summer 1993).

134. Raju G.C.Thomas India's Security Environment: Toward the Year 2000. Strategic Studies Institute, US Army War College, July 29, 1996.

135. Robinson D.S. A philosophy for the atomic age// The Philosophical Review. Jul, 1946. Vol. 55. No. 4;

136. Sagan S.D. Why Do States Build Nuclear Weapons?: Three Models in Search for a Bomb// International Securuty. Vol. 21, No. 3 (Winter 1996).

137. Shikaki Khalil The Nuclearization Debates: The Cases of Israel and Egypt//Journal of Palestine Studies, Vol. 14, No. 4. (Summer, 1985). P. 77-91

138. Suchman Mark S, Eyre Dana P. Military Procurement as Rational Myth: Notes on the Social Construction of Weapons Proliferation// Sociological Forum, Vol. 7, No. 1, Special issue: Needed Sociological Research on Issues of War and Peace (Mar, 1992).

139. Waltz K.N. The Spread of Nuclear Weapon: More May Be Better // Adelphi Paper. No. 171. London: International Institute for Strategic Studies. Autumn 1981.;