Философия культуры Ф.А. Степуна и Г.П. Федотова. Новоградство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Елькин, Андрей Викторович

• Елькин, Андрей Викторович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Елькин, Андрей Викторович

Введение

Глава 1. Философия культуры Федора Августовича Степуна

1.1 Культура как сферы творчества человека через оиосредованиость жизни познавательным усилием

1.1.1 Переживание

1.1.2 Опыт переживания жизни

1.1.3 Опыт переживания творчества

1.1.3.1 Полюс творчества

1.1.3.2 Ценности состояния и ценности предметного положения

1.1.3.3 Трагедия творчества

1.1.3.4 Многодушие как проблема человеческого существования 1.1.3.5.Понятие личности

1.2 Проблемы русской культуры

1.2.1 Парадигма бесформенности русской культуры

1.2.2 Лицо русской культуры

1.2.3 Дух русской культуры

1.3 Индивидуальный и культурно - исторический факторы творчества Степуна

1.3.1 Дайджест биографии

1.3.2 Смысловое поле философии культуры Степуна Краткие выводы из главы

Глава 2. Философия культуры Г. П. Федотова

2.1 Культура — свободное творчество религиозной личности как ответ на призыв Бога

2.1.1 Культура как обращение Бога к человеку

2.1.2 Культура как ответ человека на призыв Бога

2.1.2.1 Культура и свобода

2.1.2.2 Культура и творчество нового

2.1.2.3 Ступени боговдохновленности культурного творчества

2.1.3 Различия культуры и цивилизации

2.2 Поиски новой культуры (проблемы русской культуры)

2.3 Индивидуальный и культурно - исторический факторы творчества Федотова

2.3.1 Дайджест биографии

2.3.2 Смысловое поле философии культуры Федотова

2.3.2.1 Эсхатологически понимаемая культура и временная интерпретация

2.3.2.2 Источники культуры

2.3.2.3 Ценностная интерпретация

2.3.2.4 Культура и нация Краткие выводы из главы

Глава 3. Философия культуры новоградства

3.1 Проблема кризиса культуры как исток новоградства

3.1.1 Кризис культуры по Федотову

3.1.2 Кризис культуры по Степуну

3.2 Идея Нового Града и ее реализация

3.2.1 Эсхатология и культура новоградства

3.2.2 Человек Нового Града

3.2.3 Взаимоотношения христианства и демократии Краткие выводы к главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия культуры Ф.А. Степуна и Г.П. Федотова. Новоградство»

Актуальность темы исследования

Развитие философии культуры в России предполагает обращение к истории отечественной мысли, ее забытым страницам и именам, что представляет собой дань нашему богатому духовному прошлому.

Философская отечественная мысль с ее «метафизической страстностью» формировалась и развивалась как постоянный диалог с европейскими идеями и теориями. Попав на русскую почву и впитав духовные традиции ее культуры, они претерпевали в ней сложную трансформацию, перерастая в новые концепции, обладающие самостоятельностью и самобытностью.

Безусловный приоритет нравственного начала, практическая направленность мысли, исполненного страстного желания справедливого изменения души и жизни, определили особый путь русской философии, ее теоретическую и смысло - жизненную ценность. Возрождение русского типа философствования через новые культурологические формы - один из путей воссоздания интеллектуальной истории России.

В настоящее время интерес к русской философии, преимущественно к ее религиозным исканиям, стал определять философские поиски нашей духовности. Сегодня появились по-настоящему объективные и оригинальные исследования философских воззрений Вл. Соловьева, П. Флоренского, Н. Федорова, Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Розанова и других русских мыслителей. Значительно меньше внимания уделяется представителям неокантианства, имманентной философии, позитивизма в России, достижения которых были «подарены» нами западной мысли XX века. В этой ситуации отечественная философская мысль может быть постигнута только как органическое целое, определявшееся борьбой противоположных точек зрения на волновавшие философию и науку проблемы реальности, опыта, границ познания, человеческого интеллекта и культуры, науки и нравственности.

Разрозненные направления философской мысли в России объединены не только общим руслом философского поиска, но и переживанием одной духовной ситуации, сложившейся в России в драматический для нее рубеж XIX - XX веков.

Важную часть философских течений, безусловно составляют различные идейные направления русской эмиграции.

Идеей, организовывавшей силу и сплочение изгнанников, было глубокое убеждение в том, что эмиграция — это и есть Россия, не обреченное на исчезновение прошлое, а будущее, которое рано или поздно должно раскрыться. Эмиграция воспринимала себя как историческое и географическое продолжение России. После основания журнала «Возрождение» организованный П. В. Струве в 1926 году съезд объединил все знаменитости русской эмиграции (более четырехсот человек). Целью съезда стало придание «смысла» изгнанию. Для Д. Мережковского эмиграция — это возвращение к себе, переосмысление собственной самобытности: «Наша эмиграция — это наш путь к России» (цит. по 94, с. 28). Русские изгнанники без колебаний сравнивают себя с еврейской диаспорой и исходом евреев из Египта: Россия за рубежом воспринимает себя как нацию, то есть как государство в изгнании, временно вытесненное с исконной территории. Эмигранты не ощущают того, что они покинули свое государство, им кажется, что они увезли его с собой: Произошла не «эмиграция русских», а «эмиграция России».

Эмиграция живет интенсивной религиозной жизнью: для подавляющего большинства изгнанников православие означает то же, что и Россия. В то время в Православной церкви происходят расколы и взаимные отлучения, в результате которых, следуя не строго религиозному, а скорее национальному и политическому принципу, она разделяется на три течения: автокефальная церковь, церковь Евлогия при константинопольском патриархе и просоветская церковь под юрисдикцией Московской патриархии. Но религиозное богатство эмиграции составляла не православная иерархия, а присутствие среди изгнанников крупных «религиозных» мыслителей (Н. Бердяев, С. Булгаков, Г.

Флоровский, Н. Лосский, В. Зеньковский), создание в Париже Свято-Сергиевского института (1925 г.), осмысление и обсуждение публикаций в журналах «Путь» и «Новый град».

Революционное самоочищение и опыт эмиграции создавали уникальную ситуацию в интеллектуальной истории России. Страна оказывалась «на расстоянии» от себя самой, располагая значительным числом интеллектуалов для того, чтобы теоретически обосновать вновь возникшую ситуацию. Эмиграция призывала заново осмыслить свою самобытность - географическая удаленность есть равным образом и интеллектуальное отстранение и призыв к реинтерпретации истории, географии и русской особенности.

Размышления сосредотачивались на прошлом России, на ее отношении к религии и приводили к появлению четкой мысли метафизического характера. Размышления о смысле России, ее будущем и той роли, которую должна сыграть эмиграция, составляют, возможно, главное интеллектуальное наследие, завещанное эмиграцией, которое сейчас снова овладевает сознанием людей в постсоветской России.

Эти философско - культурологические течения составляют тот единый предмет исследования, который автор считает актуальной задачей современного изучения отечественной мысли.

Решение этой задачи будет неполным без изучения недостаточно известных для современной философии и культурологии философско-культурологических концепций Федора Августовича Степуна и Георгия Петровича Федотова.

Основные идеи Степуна и Федотова актуальны и сейчас. Выстраиваемые и переживаемые ими христианско-человеческие и демократические основания для возможности единства Восточной и Западной Европ (России и Европы) все также требуют своего осмысления.

Рассматриваемые в исследовании системы Федотова и Степуна творчески слились после переломного исторического этапа - революции в России, перевернувшего жизнь обоих мыслителей, переросли в новую, практическую форму, осуществленную в издательстве журнала «Новый Град», и, даже не столько в сам журнал, сколько в философскую программу по переосмыслению оснований человеческого бытия и, построяемой им (человеком), культуры.

Такая реализация стала возможной, на мой взгляд, исходя из одинакового понимания мыслителями кризиса человека и культуры конца XIX, начала XX веков, понимания, базирующегося у каждого философа на своей платформе, но дающего общий, тождественный результат. И если сами мыслители по своей сути и взглядам были, по вводимому для них определению В. К. Кантора, «русскими европейцами» (см. 82), то для обозначения их системы я ввожу термин «новоградство».

Под последним понимаю не журнал, не «братство друзей-исповедников» (71, с. 124), не поверхностное идейное течение по сращению «христианства и социализма» (157, с. 49) или «формальной» демократии с религиозностью» (30, с. 383), но философскую систему-проект, учитывающую понятийные категории философских систем Федотова и Степуна, понимание ими творчества, свободы, самоопределения, аксиологической и телеологической семантики человека.

Такая постановка задачи позволяет не рассматривать других авторов, печатавшихся в издании (Н. Лосский, С. Булгаков, мать Мария (Е. 10. Скобцова), П. М. Бицилли, М. В. Вишняк, Е. Д. Кускова, Н. Бердяев) и соиздателя И. И. Бунакова — Фондаминского.

Для вскрытия сути новоградства, кроме осмысления систем Федотова и Степуна, необходимо рассмотрения понимания ими вопроса кризиса культуры в России и Европе, как постановке проблемы, решению которой и будет необходимо новоградское переосмысление.

Степень разработанности проблемы

Все работы так или иначе затрагивающие тему исследования можно разделить на две группы.

В первую входят труды по общим проблемам философии и истории культуры, проблемам философии и истории русской культуры. Здесь необходимо назвать следующие имена: Бахтин М. М., Бердяев Н. Л., Бибихин

B., Библер В. С., Быховская И. М., Визгин В. П., Виндельбанд В., Гайденко П. П., Гуревич П. С., Доброхотов А. Л., Зеньковский В. В., Ионии JI. Г., Каган М.

C., Кантор В. К., Келле В. Ж., Кондаков И. В., Лосев А. Ф., Лосский Н. О., Лотман Ю. М., Межуев В. М., Мотрошилова Н. В., Неретина С. С., Огурцов А. П., Рабинович В. Л., Разлогов К. Э., Риккерт Г., Розин В. М., Румянцев О. К., Сильвестров В. В., Соколов Э. В., Струве П. Б., Тойнби А., Торчинов Е., Трубецкой Е. Н., Флиер А. Я., Флоренский П. А., Франк С. Л., Шестаков В. П., Шичалин 10. А., Шпенглер О., Яковец Ю. В. и др.

Во вторую группу входят работы касающиеся непосредственно Федотова и Степуна.

В нашей науке пока нет еще ни одной отдельной монографии ни по философской системе Степуна, ни по философской системе Федотова.

Также требует своего осмысления и философская система Новоградства. Литература по исследуемой проблематике носит характер многочисленных вступительных статей, послесловий, комментариев, рецензий, словарных и энциклопедических статей и отдельных публикаций в основном воспроизводящих краткую интеллектуальную биографию или касающихся отдельных сторон систем Федотова и Степуна. Это такие авторы, как: по Степуну - Архипов Ю., Безродный М. В., Борисов В. М., Бочарова И. А., Варшавский В. С., Вишняк М., Гергель Р., Ермичев А. А., Жиглевич Е., Зандер Л., Зеньковский В. В., Иваск Ю., Казак В., Карпович М., Кузнецова Г., Локс К., Лосский Н. О., Малахов В., Микушевич В., Немзер А. С., Омельченко Н. А., Пирожкова В., Плотников Н. С., Полторацкий Н. П., Померанцев К., Сапов В. В., Соболев А. В., Струве Н. А., Тургенева А., Филиппов Б., Филонова Л. Г., Фридлендер Г. М., Хольтаузен Г., Хоружий С. С., Чижевский Д., Чубаров И., Шик А., Штаммлер А., Эрн В. Ф., Яковенко Б. В., по Федотову - Гиренок Ф. И., Ильин В. Н., Иваск Ю., Бойков В. Ф., Ермичев А. А., Замалеев А. Ф., Нестеров И. В., Хализев В. Е., Топоров В. Н., Смирнов Л., Галахтин М. Г., Сербиненко В. В., Грицанов А. А., Неретина С. С, Огурцов А. П., Мень А., Лихачев Д., Бычков

С. С., Алехин Ю. В. И др. Вопросы, касающиеся «Нового града», затронуты в работах В. К. Кантора, Сафронова Р. 10., Варшавского В. С., Иваска Ю., Галахтина М.

Опорой в исследовании послужили публикации по Степуну В. К. Кантора, делающего упор на различные аспекты философии Степуна и последующего применения к анализу актуальных проблем теоретической и практической современности.

Некоторые проблемы философии культуры Федотова затронуты в монографии Неретиной и Огурцова, посвященной общим вопросам философии культуры. Пожалуй, это единственный штрих по философии культуры Федотова в русскоязычной науке.

Исходя из этого автором ставились задачи и цели исследования.

Цели н задачи исследования

Цель исследования состояла в воссоздании целостности философско-культурологических концепций Федотова и Степуна. Воссоздании философской позиции новоградства.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи.

Описать и проанализировать понимание культуры Ф. А. Степуном с учетом влияния на его систему общеевропейских трендов развития философской мысли, влияния индивидуальных факторов жизни и исторических реалий того времени.

Аналогичная задача ставилась по отношению понимания культуры Г. П. Федотовым.

Понимание возможности появления общей системы новоградства поставило задачу кросс-анализа философских построений мыслителей по узловым моментам их взглядов, таких как творчество, свобода, возможность нового, личность и т. д.

Следующей задачей ставилось уяснение истоков возникновения «Нового града» исходя из одинакового видения Федотовым и Степуном кризисной ситуации в культуре Европы и России начала XX века и, соответственно, необходимости выхода из него.

План этого выхода в теории реализовался в новоградстве. Таким образом, следующая задача состояла в воссоздании и анализе идей «Нового града», сопоставлением их с демократическими и христианскими ценностями. Методологическая основа работы

В основе методологии работы положен идеографический метод Виндельбанда, применяемый по отдельности к каждому философу.

В основе идеографического метода лежат три задачи: описать, объяснить и оценить философскую систему при помощи: описательного, генетического и умозрительных методов. Последние предполагают:

1. Сбор источников, сведений о самих авторах и их системах.

2. В какой зависимости находится данная система от факторов, определивших ход историко-философского процесса:

• Прагматического

Действие прагматического обусловленно самой природой разума: нужно решить как и какие вопросы ставили и пытались решить мыслители этого времени и прежних времен.

• Культурно-исторического

Обусловленность этих учений потребностям общества, уровнем его духовной культуры, политических событий, научных достижений, религиозных взглядов, эстетических пристрастий.

• Индивидуального

Обстоятельства жизни (происхождение, воспитание, судьба и т. д.), т. е. влияние на философскую систему индивидуальных факторов.

3. Определение ценности рассматриваемой системы с точки зрения ее вклада в общий процесс развития философской мысли.

Чтобы избежать субъективности используется имманентная критика (см. подробнее 21, с. 8-9).

Также применяются принципы историзма, герменевтики и феноменологии. Взгляды представителей новоградства рассматриваются в их взаимосвязи и преемственности со взглядами их предшественников, таким образом становится закономерным применение сравнительно - исторического метода.

Научная новизна исследования

Отдельное исследование философии культуры представителей новоградства в нашей науке осуществляется впервые. То есть как систем каждого философа, так и их общей системы. Понятие «новоградство» так же вводится впервые. Результаты предпринятого исследования выносятся на защиту. К ним как наиболее существенным относятся следующие:

- Изучение философии культуры Ф. А. Степуна осуществляется впервые в таком объеме в нашей науке. Установлено, что под культурой Степуном понимаются сферы творчества человека через опосредованность жизни познавательным усилием. Направленность познания обусловлена воспоминанием субъективированного сознания о полноте жизни (Бога), логической манифестацией которого может быть использована категория положительного всеединства. Культурное творчество может быть только религиозным.

- реконструкция философии культуры Г. П. Федотова в таком объеме также осуществлена впервые. Показано, что под культурой понимается свободное творчество религиозной личности как ответ на призыв Бога. Основные характеристики культуры задаются эсхатологическим ее пониманием, как необходимость осознанного строительства нового тела культуры с устремленностью на Творца.

- воссоздание философско-культурологического проекта новоградства осуществляется впервые. Новоградство представляло собой особое явление эмигранской мысли первой половины XX века. Мыслители как бы подвели черту под уходящими в прошлое, во многом не оправдавшими себя подходами, идеями и устремлениями и предложили свое понимание выхода из «культурного кризиса» того времени.

- новоградцы доказывают необходимость построения новой религиозной культуры, основанной на принципах христианского антиклерикального миросозерцания. Новоградский эсхатологизм культуры подразумевает отказ от индивидуалистического аскетизма, ностальгирующего романтизма, утопизма. Построение культуры осуществляется через свободное творчество направленное на воссоздание полноты христианской жизни, отрицающей насилие и абсолютизацию рациональности. Творчество, как онтологический статус человека, укоренено в Творце и направлено к Нему.

Практическое значение исследованш!

Автор видит практическое значение исследования в теоретической разработке малоизученной темы в истории отечественной мысли. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах, разработке учебных пособий по философии, истории и теории культуры, целью которых является объективное и полное освещение истории развития философской и культурологической мысли в России

Апробация работы

Основные результаты работы докладывались на Всероссийской научно -методологической конференции посвященной 70 - летию РИК РФ, Москва, май 2002 г. и на Международной научно - практической конференции «Культура: шаг в XXI век», Москва, декабрь 2001.

Материалы диссертации использовались также при разработке автором лекционных курсов и соответствующих семинарских занятий по философии в Московском институте экономики менеджмента и права (2002 - 2003 гг.) и Вятском социально-экономическом институте (2004 — 2005 гг.). Результаты и материалы диссертации опубликованы в 3 печатных изданиях.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Елькин, Андрей Викторович

Заключение

Восстановив, таким образом, исходя из задач исследования, философские построения культуры Степуна и Федотова, обнаружилось, что культура по Степуну, не что иное, как сферы творчества человека через опосредованность жизни познавательным усилием. Направленность познания обусловлена вспоминанием субъективированного сознания о полноте жизни, логической манифестацией которого может быть использована категория положительного всеединства.

Понятие положительного всеединства определяется как трансцендентальная идея. Данная категория является лишь «просветом» полюса жизни, охватывающая последний как первопонятие, истоки которого не вскрываются философскими методами. Таким образом, положительное всеединство становится вектором, связующим алогичный полюс жизни и логическое понятие, пытающееся ухватить эту жизнь. Вектор разрывает логическую понятийную структуру для выбрасывания познающей мысли в метафизическую область.

Переживание полюса творчества есть, по Степуну, отпадение субъекта переживания от полюса жизни (положительного всеединства), и, соответственно, распадение на субъект-объектную оппозицию. Сфера жизни, претерпевающая данный дуализм, превращается в сферу творчества, где телеологический вектор деятельности субъекта направлен на воссоздание прежнего единства. Возникает фундаментальный антогонизм между культурой и жизнью. Творчество, таким образом, получает статус деятельности по воспроизведению изначально пережитого единства в определенной культурной форме.

Творчество создает ценности состояния, организующие и упорядочивающие жизнь (личность, любовь, нация, семья) и предметные ценности (блага науки, научной философии, нравственности, права, искусства).

Согласно Степуну, творческий акт разрушает органическую целостность души, ее религиозную природу, удаляет творца от Бога, замыкая его в культуре, вырождающейся в цивилизацию, односторонне выражающую положительное всеединство.

Отсюда трагедийность (жертвенность) творчества как особой формы объективации, наиболее полно реализуемой в искусстве.

Однако непосредственное же постижение Бога "запрещает творческий жест" - непосредственное знание Бога исключает культуру.

Многодушие как проблема человеческого существования раскрывается обреченность человека, по Степуну, на решение этой дилеммы: пытаться удержать свою целостность (единодушие) и выражать ее в многообразии ее проявлений (многодушие); осознавать себя и как факт (данность), и как задание.

В зависимости от варианта решения, Степун выделяет три типа души (личностей): 1) мещанскую (выбор в пользу удобства жизни как данности); 2) мистическую (выбор в пользу непосредственного слияния с Богом); 3) артистическую (равное утверждение обоих полюсов жизни и творчества, единодушия и многодушия).

Метафизика русской культуры по Степуну лежит в плоскости формы и бесформенности, как попытки отделить и объяснить, с помощью нахождения различий, существующие "дух, лицо и стиль" русской и европейской культуры.

Основная идея бесформенности раскрывается у Степуна трояко. Во-первых, бесформенность как форма, лицо культуры, понимаемая через ландшафт и пейзаж русской природы. Во-вторых, бесфор.менность как отсутствие оформленности отношения крестьянина (народа) к основному воспитывающему и обеспечивающему источнику — земле. И, в-третьих, это бесформенность, как отсутствие четкой рациональной теории веры и, соответственно, религии, позволяющая нивелировать практически полностью разум в пользу веры, о чем и "учат" основные апологеты русской церкви.

Устанавливается связь мыслителя с идеями неокантианства (учеба в Германии), крен в метафизику в связи с реализациями немецкой философии на русской почве. Несомненно влияние гражданской войны, революции и ссылки из России на мировоззрение Степуна, его дальнейший «разворот» в религиозную метафизику и христианство. Неприятие тоталитаризма, дважды пережитого Степуном (большевистская Россия и нацистская Германия), делает его ревностным ценителем свободы и демократии.

Также, прослеживаются непосредственно семантические связи идей Степуна с представителями школы жизни, неокантианства, религиозных практик. Так, устанавливается знакомство и влияние идей Дильтея (переживание), Зиммеля (воплощение жизни в формах культуры), Ницше (сущность трагедии), Шпенглера (значение пространства, ландшафта, «физиогномика» культуры), Риккерта (ценности как априорные формы), Виндельбанда (критицизм как философия культуры), Введенского (иррациональность связи причины и следствия).

Таким образом, основания культуры видятся Степуном в творчестве человека, иррациональных корнях жизни и культуры, дуализме творчества и жизни, вечной устремленности личности к полноте и всеединству Творца.

Следует заметить, что мысль Степуна оказала влияние на дальнейшее развитие трансцендентализма в России. Это, в первую очередь, метафизические системы И. Спира, Б. П. Вышеславцева (см. 67, с. 667, 765 - 770).

Рассматривая взгляды Федотова обнаруживается, что культура есть свободное творчество религиозной личности, как ответ на призыв Бога. Основные характеристики культуры задаются эсхатологическим ее пониманием, как необходимость осознанного строительства нового тела культуры с устремленностью на Творца.

Трансцендентентнось истока культуры понимается Федотовым в качестве заданности человеческой онтологии актом Божественного творения "по подобию" с корреляцией па возможность боговдохновленного творчества самой тварыо и заданности свободы выбора человеком направленности своей аксиологии и телеологии. Эсхатология культуры не ограничивается выявлением трагедии культуры, замыкающейся в строительстве земного Града, но и выявляет пути построения христианской культуры - строительства Града Божьего на земле, Нового Града.

Культура, рассматриваемая в человеческой перспективе, по Федотову, то есть как ответ человека на божественный призыв, есть ответ, выраженный в индивидуализирующих аспектах культурного творчества (субъективно-личностном, этнонациональном).

Важно, что акт божественного призыва к человеку задает целеполагание для последнего, тогда как акт ответа человека на призыв есть задание с его стороны ценностной реализации самого себя. Такая реализация разворачивается в ткань культурно-ценностных артефактов, а культура в преемственном аспекте по Федотову проявляется как "сгустки накопленных ценностей".

По Федотову существенным моментом является необходимость для культуры свободы. Степени свободы различны в зависимости от той или иной сферы культуры - от экономики до религии и от той или иной принимаемой системы ценностей. Даже развитая с точки зрения Духа культура может не обеспечить свободу.

Свобода есть поздний и тонкий цветок культуры" и "даже в мире культуры свобода является редким и поздним гостем».

Именно свобода, по Федотову, дает основания для возможности существования творчества. Причем как онтологически, так и, что не менее важно, телеологически. Личность творит в континууме истины-лжи, добра-зла по своему усмотрению, что ведет к полной релятивизации и, соответственно, смерти свободы, ее отмене через абсолютизацию хаоса, если отсутствуют абсолютные основания, которые, по Федотову, даны человеку в вере.

Обеспечение онтологической свободы и необходимость построения культуры на эсхатологической основе дает Федотову возможность обосновать творчество нового, связать боговдохновение и культурное строительство и различить культуру и цивилизацию.

Анализируя революцию в России, ее причины и выход из этой ситуации, Федотов обращается к истории русской культуры, выявляет основные причины кризиса.

Духовный портрет интеллигенции, который дает Федотов, означает для него собирательный образ России. Прежде всего интеллигенция, полагает он, придает лицу России «необщее выражение». Судьба интеллигенции переплетена с судьбой русской культуры.

В поисках нового лица России Федотов предлагает покаяние интеллигенции перед лицом России, то есть «перемену своего ума», переосмысление прошлого. Для Федотова акт познания истории, акт культурного самосознания есть акт покаяния.

В прошлом — до революции - русская культура имела свою направленность, свою вопросительность к будущему. Революция оборвала эту нить. Федотов тоскует по старой культуре, но решительно выступает против политической реставрации. Будущее реальной России для него связано только с тем поколением, которое воспитано Октябрьской революцией.

Федотов мыслит культуру многослойной, многоликой и многоголосой. Культурологический полифонизм и полиморфизм допускает надежду не на воскрешение разрушенных «верхних слоев» XIX века, а на выдвижение «нижних», старых и даже древних пластов русской культуры. Поэтому нужно, по Федотову, искать основания новой культуры в «древних» пластах. Новый Град «должен быть построен нашими руками, из старых камней, но по новым зодческим планам» (230, с. 374).

Несомненно влияние революции в России на мысль Федотова, эмиграция сначала в Париж, потом в США. Реальный очевидец террора и тоталитаризма, Федотов ратует за свободу, христианские ценности и Церковь, как гарант высшей культурной преемственности.

Устанавливаются непосредственно семантические связи идей Федотова с представителями русской религиозной метафизики - С. Н. Булгаковым, Н. Л. Бердяевым, П. А. Флоренским, С. JI. Франком, Л. П. Карсавиным, В. Ф. Эрном и др., чье творчество опиралось в основе своей на ряд подходов, разработанных В. С. Соловьевым.

Так, выявлено, что рождение метафизики культуры напрямую связано с принятием в русском обществе идеи эсхатологического его развития (Бердяев, Франк, Струве). В каждом миге необходимо, по Федотову, переживать будущее, и именно это переживание временности задает эсхатологическую перспективу всей жизни и всем актам творчества.

Прослеживается мысль Федотова о культуре как культе. Интуиция культа предопределяла многие философские построения ( Н. А Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, А. Ф. Лосева), однако основной вклад в разработку этой проблемы внес П. А. Флоренский. Идеи последнего несомненно повлияли на взгляды Федотова.

Связывая символику культуры с христианскими ценностями, Федотов выходит на проблему символизма, идеи которого наиболее полно разработаны в идеях П. Флоренского и А. Лосева.

Связав культуру с языком нации как особым духовно-кровным единством, создающим свое царство идеальных ценностей, по Федотову, православие признает религиозный смысл национальной идеи и направлено на то, чтобы будить в себе, растить и осмыслять, "возгревать" национальное сознание.

Таким образом, основания культуры видятся философом в творчестве человека, как онтологически свободной личности, в эсхатологическом аспекте христианства, в труде по строительству богонаправленной культуры, отвечая на извечный призыв Бога.

Попытка синтеза традиций христианства и инноваций культуры, предпринятая Федотовым, найдет свое дальнейшее развитие в трудах теологических мыслителей различных конфессий. Так, в протестантской теологии это будут П. Тиллих (см. 209, 210), X. Ричард Нибур (см. 295), в католицизме - Р. Гвардини (40, 41).

Творчески переработанные идеи философов в «котле» новоградства, подогреваемом кризисом культуры в России и Европе конца XIX — начала и середины XX веков, трансформируются в их общую установку.

Помимо признания кризисной ситуации, оба философа указывают свои причины, приведшие к кризису, однако видят одинаковые пути выхода из ситуации. Реализация этих идей и выросла в новоградскую систему.

Основные положения идеи Нового Града связаны с эсхатологией культуры, с узрением нового типа человека, взаимосвязью христианского мировоззрения и демократией.

Важно указание Федотова и Степуна на невозможность построения культуры на безрелигиозной основе индивидуализма и упрощенности гуманистически-просвещенческих идей. Кризис идеи «естественного света разума» стал своеобразным «общим местом» для всех русских мыслителей того времени.

Таким образом, иррациональность оснований культуры, по мнению новоградцев, есть центральное условие «Нового Града», есть устремленность в творчестве и через творчество человека к полноте самой жизни, к полноте Творца, что и является, по убеждению обоих мыслителей, актом рождения культуры.

По Федотову и Степуну необходима новая личность, деятельность которой и определит архитектонику новой культуры.

Признак подлинного человека ухватывается в узрении человеком своих истоков как со-творца в Федотовском смысле, то есть религиозной устремленности в акте созидания, и, одновременно, целостного, по Степуну, как «религиозной формы цельности». Цельность человека подразумевает осознание себя как творца, целостность же — осознание себя как творения, что и есть, по Степуну, формы восхождения к полноте жизни, положительному всеединству, в конечном счете, к Богу.

Перед человеком «Нового града» мыслителями ставится не только задача борьбы за христианство, но и задача борьбы за требуемое современностью христианское мировоззрение, за организацию живой, духовной, практической связи между христианством и современностью.

Переосмысляя демократические принципы, Федотов и Степун говорят о неодемократии. Они не соглашаются с мещанской демократией, существовавшей в то время. «Корни демократии — религиозные корни реформации, корни мещанства - рационалистичекие корни позднего просвещенства» (180, с. 450). Религиозность предполагает принадлежность человека только Богу, но ни как не другому человеку, поэтому недопустимо полное распоряжение одним человеком другого. Возможно только делегирование на время части полномочий по распоряжению, с учетом политической свободы.

Таким образом, новоградцы доказывают необходимость построения новой религиозной культуры, основанной на принципах христианского антиклерикального миросозерцания. Новоградский эсхатологизм культуры подразумевает отказ от индивидуалистического аскетизма, ностальгирующего романтизма, утопизма. Построение культуры осуществляется через свободное творчество, направленное на воссоздание полноты христианской жизни, отрицающей насилие и абсолютизацию рациональности. Творчество, как онтологический статус человека, укоренено в Творце и направлено к Нему. Причем свобода творчества, обеспечиваемая институтами права и государства, есть акт узрения себя как личности, то есть лица как Божьего замысла о нем.

Задачи, которые ставили новоградцы, и которые им удалось решить, и место в истории русской философии и культуры, которое они заняли, зорко усматривалось ими самими: «Нас не могут удовлетворить господствующие среди нас, в зарубежье, ответы на национальную боль. В них мы видим слишком много ветхого язычества, не перегоревшего в огне испытаний. Мы хотим подчинить служение родине - служению ее идее, «интересы» России — ее призванию. В национальном сознании должна быть восстановлена законная иерархия ценностей, которую мы все признаем для отдельной личности. Наш путь лежит посередине - между отрешенным, космополитическим христианством и конкретным национальным язычеством. Вот, что объединяет нас, пришедших из разных политических станов, чтобы делать общее христианское и национальное дело.

Скажут: это утопия. Вы создаете новую политическую группировку. Нынче многие спекулируют на православии. Евразийцы тоже исходят из православия и тоже не хотят быть партией.

На это можно ответить: разница в установке. Мы не спешим действовать. Мы не вырабатываем методов действия, - а только лишь новое мировоззрение. Мы знаем, что люди, работающие с нами, в жизни разойдутся по разным дорогам, и это не страшит нас. Но мы хотим, чтобы, работая всюду, они унесли с собой искру того огня, которым горим мы: просветленную во Христе любовь к России.

Дело это живое и благородное. Оно отвечает требованиям жизни, оно вливает в движение новые силы, не отрывая их от других отраслей работы. В ошибках вините нас, но не отвергайте нашего дела» (224, с. 114, 115).

Нам лишь остается сказать, что им это удалось, и их системы и мысли заслуживают большего, чем просто упоминания в словарях и энциклопедиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Елькин, Андрей Викторович, 2005 год

1. АГшермахер К., Бордюгов Г. "Свое" и "чужое" прошлое. // Национальные истории в советском и постсоветских государствах // Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова, М., 1999

2. Анненский Иннокентий. Книги отражений. М., 1979

3. Архипов Ю. О книге Федора Степуна «Бывшее и несбывшееся». Послесловие // Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1995. С. 646 650

4. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975

5. Бахтин М. М. Статьи. Эссе. Диалоги. М., 1995

6. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979

7. Безродный М. В. Из истории русского неокантианства. Журнал «Логос» и его редакторы // Лица. Биографический альманах. Вып. 1. М.; СПб.: Феникс Atheneum, 1992. С. 372 - 407

8. Белый А. Революция и культура. М., 1917

9. Бердяев Н. А. Воля к культуре и воля к жизни // Шиповник. М., 1922

10. Бердяев Н. А. Существует ли в православии свобода мысли и совести? // Путь. Париж, 1939. № 59 С. 46 54

11. Бердяев Н. А. Кризис искусства. М., 1918

12. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993

13. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Париж, 1972

14. Бердяев Н. А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1940

15. Бердяев Н. А. Революция и культура // Полярная звезда. 1905. № 2

16. Бердяев Н. А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1969

17. Бердяев Н. Смысл творчества / Собр. соч. Париж, 1985. Т. 2

18. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

19. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж. YMCA-PRESS, 1952

20. Бойков В. Ф., А. А. Еремичев, А. Ф. Замалеев. Жить Россией // Мыслители русского зарубежья. СПб.: Наука, 1992

21. Борисов В. М. Ф. А. Степун (1884 1965) // Новый мир. 1991. № 6. С. 201 -204

22. Бочарова И. А. М. Горький и Ф. А. Степун. Переписка. Подгот. текстов, предисл. и примеч. // De visu. 1993. № 3(4). С. 43 54

23. Браг Р. Европа. Римский путь. Долгопрудный, 1995

24. Булгаков С. Н. Религия человекобожия в русской революции // Новый мир. 1989, № 10

25. Булгаков С. Н. Человекобог и человекозверь (по поводу посмертных произведений JI. Толстого «Дьявол» и «Отец Сергий») // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 2(112)

26. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990

27. Бычков С. С. Комментарии к книге Федотова Г. Святые древней Руси // Федотов Г. Святые древней Руси. М.: Московский рабочий, 1991. С. 240 -265

28. Варшавский В. Заметки о прочитанном. «Встречи» Федора Степуна // Новый журнал. Нью-Йорк, 1962. № 70. С. 127 134

29. Варшавский В. С. Незамеченное поколение. М.: ИНЭКС, 1992

30. Варшавский В. Перечитывая «Новый град» // Мосты. 1965. Кн. 11. С. 267 -285

31. Введенский А. И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии. Петербург. 1888

32. Вебер Л. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999

33. Вейдле В. В. Умирание искусства. СПб., 1996

34. Вестник русского христианского движения. Париж, 1972. № 130

35. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995

36. Вишняк М. Годы эмиграции: 1919 1969. Париж; Нью-Йорк, 1970

37. Вишняк М. В. «Современные записки». Воспоминания редактора. Санкт -Петербург: Logos; Дюссельдорф: Голубой всадник, 1993

38. Галахтин М.Г. Особенности русской святости в культурологии Г.П. Федотова // Философия в России XIX-нач. XX вв.: преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991. С. 112 130

39. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4

40. Гвардини Р. Машина и человек // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1997. №3

41. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. 3. М., 1971

42. Гергель Р. Культурная миссия. Ф. Степун и И. Бунин. // Новая Россия. М., 1997. № 1. С. 188-189

43. Гергель Р. Е. Послесловие // Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся — СПб.: Алетейя, 2000

44. Гергель Р. Е. Предисловие к публикации работы Ф. А. Степуна «Дух, лицо и стиль русской культуры». // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 154 — 155

45. Гергель Р. Е. Ученый гуманист // Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся — СПб.: Алетейя, 2000.

46. Гершензон М. О. Предисловие к первому изданию «Вех» // Вехи. Из глубины. М., 1991

47. Гиренок Ф. И. Судьба русской интеллигенции (Читая Федотова) // Философия и жизнь. М., 1991 №9. С. 3 36

48. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994

49. Делез Ж. Различие и повторение. М., 1998

50. Делез Ж. и Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодернизма. Минск, 1996

51. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX — XX вв. М., 1987

52. Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996. — С. 234

53. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. СПб., 1912. Сб. 1

54. Ермичев А. А. «Логос» // Русская философия: Словарь / Под общей ред. М. А. Маслина. М., 1995. С. 267 268

55. Ермичев А. А. Предисловие к публикации статей Ф. А. Степуна «Мысли о России» (1918) и «Большевизм, марксизм и христианство» (1929) // Сфинкс. Петербургский философский журнал. 1994. № 1. С. 91 -93

56. Ермичев А. А. Степун философ // Ступени. Л., 1991. № 2. С. 65 - 73

57. Ермичев А. А. Степун Федор Августович // Писатели Русского Зарубежья. 1918- 1940: Справочник. М., 1994. Ч. 2. С. 267-273

58. Ермичев А. А. Степун Федор Августович // Русская философия: Словарь / Под общей ред. М. А. Маслина. М., 1995. С. 484 485

59. Ермичев А. А. Трансцендентализм «Логоса» м его место в истории русского идеализма XX века // Вестник Ленинградского университета. 1988. Вып. 3. Сер. 6. С. 28-36

60. Ермичев А. А. Ф. А. Степун. Очерк жизни // Степун Ф. Портреты / Сост. и послесловие А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1999

61. Ермичев А. А. Федор Августович Степун: христианское видение России // Ф. А. Степун. Чаемая Россия. СПб.: РХГИ, 1999. С. 446 467

62. Жиглевич Евгения. На путях эмигранских. Безмолвные встречи со Степуном // Ф. Степун. Встречи и размышления. London, 1992. С. 12-31

63. Зандер Л. О Ф. А. Степуне и о некоторых его книгах // Мосты. 1963. № 10. С. 318-340

64. Зандер JI. Рец. Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся. Т. 1-2. Изд во им. Чехова. Ыыо-Йорк, 1956 // Вестник Русского студенческого христианского движения. 1956. № 43. С. 41 - 44

65. Затворник Феофан. Начертание христианского нравоучения. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря и издательства «Паломник», 1994.

66. Зеньковский В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001

67. Зиммель Г. Истина и личность: (Из кн. о Гёте) // Лики культуры. Альманах. Т. 1.М., 1995

68. Зиммель Г. Проблемы философии истории. М., 1898

69. Иванов Вяч. По звездам. СПб., 1909

70. Иваск Ю. Эсхатология и культура. Памяти Георгия Петровича Федотова //Г. П. Федотов. Святой Филипп Митрополит Московский. М., 1991

71. Иваск Ю. Молчание. Памяти Георгия Петровича Федотова // Г. П. Федотов. Святой Филипп Митрополит Московский. М., 1991

72. Иваск Ю. Г. П. Федотов // Русская религиозно-философская мысль XX века. Питсбург. 1975. С. 345 357

73. Иваск Ю. Ред. Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся. Т. 1-2. Изд-во им. Чехова. Ныо-Йорк, 1956 // Опыты. 1956. № 7. С. 102 106

74. Иваск Ю. Ред. Ф. Степун. Встречи. Издание Товарищества зарубежных писателей. Мюнхен, 1962 // Новый журнал. 1963. № 74. С. 289 295

75. Изгоев А. С. Социализм, культура и большевизм // Вехи. Из глубины. М., 1991

76. Ильин В. Н. Г. П. Федотов. Святой Митрополит Московский // Путь, 1928, № 10

77. Каганович Б. С. О научном наследии О. А. Добиаш Рождественской // Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского средневековья. Научное наследие. М., 1987

78. Казак Вольфганг. Степун Федор Августович // Лексикон русской литературы XX века. М., 1996. С. 404 405

79. Кантор В. К. Артистическая эпоха и ее последствия (по страницам Федора Степуна) //Метаморфозы артистизма. Сборник. М.: «РИК», 1997, С. 6-40

80. Кантор В. К. Предисловие от редакции к статье Ф. Степуна «Россия накануне 1914 года» // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 89-120

81. Кантор В. К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). -М.: РОССПЭН, 2001

82. Кантор В. К. Ф. А. Степун: русский философ в эпоху безумия Разума // Степун Ф. А. Сочинения. -М.: РОССПЭН, 2000

83. Кантор В. К. Федор Степун: российская мысль в контексте европейских катаклизмов // Вопросы философии. 1999. №3

84. Карпович М. О воспоминаниях Ф. А. Степуна // Новый журнал. 1956. № 46. С. 220-237

85. Карсавин JL П. Культура средних веков. Пг., 1918

86. Карсавин JL П. Философия истории. СПб., 1993

87. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика, 1998 784 с. (Лики культуры)

88. Кондаков И. В. Культурология: история культуры России: Курс лекций. М.: ИКФ Омега Л, Высш. Шк., 2003.

89. Кузнецова Г. Грасский дневник. Рассказы. Оливковый сад. М.: Московский рабочий, 1995 (С. 207 217, 267 - 270, 271, 275)

90. Куклярский Ф. Философия культуры. Пг., 1917

91. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. l.-СПб.: Алетейя, 1998 г

92. Кунцлер Михаэль. Литургия церкви. Книга I. М., «Христианская Россия» 2001

93. Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи / Пер. с фр. Т. Н. Григорьевой. М.: Наталис, 2004

94. Левинас Э. Философское определение культуры // Общество и культура. Философское осмысление культуры. М., 1988.

95. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994

96. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1957

97. Ленин В. И. О кооперации. Полн. собр. соч. Т. 45

98. Ленин В. И. О нашей революции. Полн. собр. соч. Т. 45

99. Ленин В. И. О пролетарской культуре. Полн. собр. соч. Т. 41

100. Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М., 1952.

101. Лихачев Д. С. Предисловие к книге Федотова Г. Святые древней Руси // Федотов Г. Святые древней Руси. М.: Московский рабочий, 1991. С. 5 7

102. Локс Константин. Повесть об одном десятилетии // Минувшее. Исторический альманах, 15. М.; СПб.: Atheneum; Феникс, 1993. С. 104- 107

103. Лопатин Л. М. Современное значение философских идей кн. С. М. Трубецкого//Вопросы философии и психологии. Кн. 131 (1). М., 1916

104. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука//Бытие имя - космос. -М.,1993

105. Лосев А. Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. А. А. Тахо — Годи, В. П. Троицкого. М.: Мысль, 2001

106. Лосев А. Ф. Имяславие // Вопросы философии. 1993. № 9

107. ЛосевА. Ф. Философия имени. Из ранних произведений. М., 1990

108. Лосский Н. О. История русской философии. М. 1925

109. Малахов В. Степун (Степпун) Федор Августович // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 490-492

110. Мандельштам О. Девятнадцатый век // Мандельштам О. Собр. Соч.: В 4 т. М., 1991. Т. 2

111. Мандельштам О. Э. Слово и культура: Статьи. М.: Советский писатель, 1987

112. Мейендорф И. "Введение в святоотеческое богословие". Ныо-Йорк, 1982

113. Мень Л. Возвращение к истокам // Федотов Г. Святые древней Руси. М.: Московский рабочий, 1991. С. 7 27

114. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996

115. Мерло Понти М. О феноменологии языка / Логос № 6. - М.: Гнозис, 1994

116. Микушевич В. Рыцарь духа. (Ф. Степун. Бывшее и несбывшееся) // Новый журнал. 1992. Кн. 186. С. 357-361

117. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1. М., 1993

118. Мир России Евразия. Антология / Сост. Л. Н. Новикова, И. Н. Сиземская. М., 1995

119. Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб.: Наука, 1992

120. Немзер А. С. Прохорова И. Д. Федор Степун. Предисловие к публикации его статьи «Борис Пастернак». // Литературное обозрение. 1990. № 2. С. 65 — 66

121. Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М.: Гнозис, 1994

122. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: РХГИ, 2000

123. Нибур X. Ричард. Христос и культура // Христос и культура. Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996 С. 109

124. Никитина Н. Н. Философия культуры русского махизма: Автореф. дне. док. философ, наук. М., 1992

125. Омельченко Н. А. В поисках России. Общественно-политическая мысль Русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб., 1996.

126. Омельченко Н. Мысль о России. О книге Ф. А. Степуна «Бывшее и несбывшееся» (вступительная статья к публикации воспоминаний Ф. А. Степуна «Россия накануне 1914 года») // Театр. 1991. № 4. Апрель. С. 119123

127. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс: Сб.: Пер. с исп./ X. Ортега-и-Гассет. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 269 с.

128. П. А Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева // Контекст-1990. Литературно-теоретические исследования. М., 1990

129. Пико делла Мирандола Джованни. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса. В 2-х т. Т. 1. М., 1981

130. Пирожкова Вера. Несколько слов о моем учителе // Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1995. С. 629 645

131. Письма Ф.А. Степуна И.А. Бунину. Вступительная статья К. Хуфена // С двух берегов. Русская литература XX века в России и за рубежом. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 82-166

132. Платон. Собр. соч. в 4-х т. / Общ. ред. А. Ф. Лосева М.: Мысль, 1990

133. Плотин. Эннеады. К.: PSYLIB, 2003

134. Плотников Н. С., Колеров М. А. Макс Вебер и его российские корреспонденты // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 74 78

135. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993

136. Полторацкий Н. П. Философ артист // Возрождение. 1951. № 16. Июль — август. С. 171 - 174

137. Померанцев К. Рец. Встречи. Федор Степун. Изд. Товарищества зарубежных писателей. Мюнхен, 1962 // Мосты. Литературно-художественный и общественно-политический альманах. 1963. № 10. С. 412 -414

138. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998

139. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос. М., 1912 — 1913. Кн. 1-2. С. 1-35

140. Рильке Р. М. Прикосновение: Сонеты к Орфею: из поздних стихотворений / Райнер Мария Рильке. Петь — для чего?/ Мартин Хайдеггер; Пер. с нем. В. Бакусева. М.: Текст, 2003 — 237 с.

141. Сапов В. В. Вступительная статья к публикации Степун Ф. Одиннадцать писем (переписка Степуна по поводу «Логоса») // Вестник РАН. 1993. Т. 63. № З.С. 267-272

142. Сапов В. В. Журнал «Логос» прерванный на полуслове диалог. // Вестник Российской академии наук. 1993. Т. 63. № 3. С. 267 - 272

143. Сафронов Р. Ю. «Новый Град» и идея преобразования России // Роль Русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры. Сборник тезисов докладов. М., 1993

144. Сербиненко В. В. Оправдание культуры. Творческий выбор Г. Федотова // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 38-46

145. Смирнов Л. Империя культуры: (О творчестве Г.П. Федотова) // Наше наследие. 1991. № 3. С. 37 48

146. Соболев А. В. Биографическая справка // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон, 1997. С. 380 385

147. Соловьев В. С. История и будущность теократии / Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 4

148. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал / Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1988

149. Соловьев В. С. Теоретическая философия / Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1988

150. Соловьев В. С. Три силы // Новый мир. 1989. № 1

151. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М, 1977

152. Степун Ф. А. Трагедия творчества // Логос. 1910, № 1

153. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. В 2-х т. London, 1990

154. Степун Ф. Встречи и размышления. London, 1992

155. Степун Ф. (Н. Лугин). Из писем прапорщика-артиллериста. М., 1918

156. Степун Ф. Мысли о России // Современные записки (Париж). 1928. Кн. 35

157. Степун Ф. А. Немецкий романтизм и русское славянофильство // Русская мысль. 1910. №3

158. Степун Ф. А. Прошлое и будущее славянофильства // Северные записки. 1913. № 11

159. Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000.

160. Степун Ф. А. Трагедия и современность //Шиповник. (Сборник литературы и искусства) / Под. ред Ф. А. Степуна. М.: Шиповник, 1922. № 1. С.83 94

161. Степун Ф. А. Жизнь и творчество // Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000, с. 89-127

162. Степун Ф. А. Театр будущего // Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000, с. 186 - 201

163. Степун Ф. А. Природа актерской души // Степун Ф. А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000, с. 150 - 171

164. Степун Ф. А Дух, лицо и стиль русской культуры // Степун Ф.А. Сочинения.-М.: РОССПЭН. 2000, с. 583 596

165. Степун Ф. А. Мысли о России //Степун Ф.А. Сочинения.-М.: РОССПЭН. 2000, с. 201 -425

166. Степун Ф. Л. О человеке «Нового града» // Степун Ф. Л. Сочинения. -М.: РОССПЭН, 2000, с. 443 453

167. Степун Ф. А. Путь творческой революции // Новый град. 1931. №1. С. 8 -20

168. Степун Ф. Религиозный смысл русской революции // Современные записки. Париж, 1929. Кн. 40. С. 427 460

169. Степун Ф. Портреты / Сост. и послесловие А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1999

170. Степун Ф. Основные проблемы театра. Берлин: Слово. 1923

171. Степун Ф. А. Встречи / Сост. Страхорский С. В. М.: Аграф, 1998

172. Степун Ф. А. Чаемая Россия / Сост. и послесл. А. А. Ермичева. — СПб.: РХГИ, 1999.

173. Степун Ф. А. Освальд Шпенглер и Закат Европы // Освальд Шпенглер и Закат Европы. М.: Берег, 1922. С. 5 — 33

174. Степун Ф. А. Задачи эмиграции // Новый град. 1931. № 2. С. 15 27

175. Степун Ф. А. Религиозный социализм и христианство // Путь. 1931. № 29

176. Степун Ф. А. Еще о человеке «Нового града» // Новый град. 1932. № 4. С. 63-72

177. Степун Ф. Ответ И. В. Гессену//Новый град. 1932. № 5. С. 80-93

178. Степун Ф. Любовь по Марксу // Новый град. 1933. № 6. С. 12 27

179. Степун Ф. Германия «проснулась» // Новый град. 1933. № 7. С. 3 24

180. Степун Ф. Христианство и политика // Современные записки. Париж, 1933. Кн. 53. С. 335-352

181. Степун Ф. Идея России и формы ее раскрытия // Новый град. 1934. № 8. С. 15-27

182. Степун Ф. От редакции // Новый град. 1934. № 9. С. 3 10

183. Степун Ф. Пореволюционное сознание и задача эмигрантской литературы // Новый град. 1935. № 10. С. 12 28

184. Степун Ф. Чаемая Россия // Новый град. 1936. № 11. С. 11 40

185. Степун Ф. О свободе (Демократия, диктатура и «Новый град») // Новый град. Париж. 1938. № 13. С. 11 45

186. Степун Ф. Родина, отечество и чужбина // Новый журнал. Нью-Йорк. 1955. Кн. 43

187. Степун Ф. А. «Новоградские» размышления по поводу книги В. С. Варшавского «Незамеченное поколение» и дискуссии о ней // Опыты. Нью-Йорк. 1956. № 7. С. 171 188

188. Степун Ф. Г. П. Федотов // Новый журнал. 1957. Кн. 49. С. 222 242

189. Степун Ф. А. Россия накануне революции // Мосты. 1965. № 11. С. 253 -266

190. Степун Ф. Россия накануне 1914 года // Вопросы философии. 1992. № 9. С. 89-120

191. Степун Ф. Социологическая объективность и христианская экзистенция (перевод с нем. Р. Е. Гергеля) // Социологический журнал. 1995. № 4. С. 102 115

192. Струве Н. А. Памяти Ф. А. Степуна (за месяц до смерти) // Вестник Русского студенческого христианского движения. 1965. № 77. (II). С. 51 52

193. Струве П. Б., Франк С. JT. Очерки философии культуры // Полярная звезда. 1905, №1,2

194. Тертуллиан. К язычникам // Тертуллиан. Избр. соч. М., 1994

195. Тпллих П. Систематическое богословие. Т.1 2. СПб., 1998

196. Тиллих П. Теология культуры. М., 1995

197. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991

198. Топоров В. О русском мыслителе Георгии Федотове и его книге // Наше наследие, 1989. № 4.

199. Трофимова Р. П. Философия культуры русского академизма: Автореф. дис. док. философ. Наук. М., 1994

200. Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995

201. Тургенева А. Андрей Белый и Рудольф Штейнер (Ответ на заметку Степуна о Белом и Штейнере) // Мосты. 1970. № 15. С. 236 251

202. Федоров Н. Ф. Философия общего дела: Как может быть разрешено противоречие между наукою и искусством // Русский космизм. М., 1993

203. Федотов Г. П. Будет ли существовать Россия? / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998. С. 127 - 140

204. Федотов Г. П. В защиту этики // «Новый град», Нью-Йорк, 1952

205. Федотов Г. П. В защиту этики / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998-С. 317-332

206. Федотов Г. П. Восстание масс и свобода/ Новая Россия. 1937. - №19

207. Федотов Г. П. Древо на камне / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998-С. 301 -313

208. Федотов Г. П. Зарубежная церковная смута / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998. С. 42 - 46

209. Федотов Г. П. И есть и будет: Размышления о России и революции. Paris, 1932

210. Федотов Г. П. Изучение России /Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998 С. 112- 116

211. Федотов Г. П. Лицо России // Свободные голоса. 1918. №1

212. Федотов Г. П. Лицо России. Paris, 1967

213. Федотов Г. П. Мысли по поводу Брестского мира // Свободные голоса. 1918. №1

214. Федотов Г. П. Национальное и вселенское / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998 С. 116 - 122

215. Федотов Г. П. Новая Россия // Современные записки. 1930. № 41

216. Федотов Г. П. Новый Град. Нью-Йорк, 1952

217. Федотов Г. П. О Св. Духе в природе и культуре // Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998 С. 232 - 245

218. Федотов Г. П. О святости, интеллигенции и большевизме: Избр. ст. СПб., 1994

219. Федотов Г. П. О стиле в проповеди / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998-С. 32-34

220. Федотов Г. П. Об антихристовом добре // Путь. №5. - 1926. - Окт.-Нояб. С. 580-588

221. Федотов Г. П. Об антихристовом добре / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998 С. 17 - 32

222. Федотов Г. П. Основы христианской демократии // Федотов Г. П. Тяжба о России. Paris: YMKA-PRESS, 1982

223. Федотов Г. П. Падение советской власти // Новый Град. 1932. №5

224. Федотов Г. П. Письма о русской культуре // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб.: «Наука», 1992.

225. Федотов Г. П. Православие и историческая критика // Путь. № 33. 1932. Лпр. С.З- 17

226. Федотов Г. П. Православный нигилизм или православная культура? / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998. С. 149 - 153

227. Федотов Г. П. Революция идет// Современные записки. 1929. № 39

228. Федотов Г. П. Рецензия на книгу: Н. А. Клепинин "Святой и благоверный великий князь Александр Невский" // Париж: YMCA-Press, 1927

229. Федотов Г. П. Россия, Европа и мы. Paris, 1973

230. Федотов Г. Россия и свобода. Ныо-Йорк, 1981

231. Федотов Г. П. Россия Ключевского // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб.: «Наука», 1992

232. Федотов Г. П. Русская религиозность. Часть I. Христианство Киевской Руси. X XIII вв. // Федотов Г. П. Собр. соч. в 12т./ Примеч. С. С. Бычков. -М.: Мартис, 2001. Т. 10

233. Федотов Г. П. Святой Филипп Митрополит Московский. М., 1991

234. Федотов Г. П. Святые древней Руси. Серия «Исторические силуэты». Ростов-на-До ну: «Феникс», 1999

235. Федотов Г. П. Славянский или русский язык в богослужении // Путь. № 57. 1938. Сент. Окт. С. 3 - 28

236. Федотов Г. П. Собрание соч. В 12 т. М., 2001

237. Федотов Г. П. Социальное значение христианства // Федотов Г. П. Тяжба о России. Paris: YMKA-PRESS, 1982

238. Федотов Г. П. Сталин и Гитлер? // Социалистический вестник. Ныо-Йорк, 1950. № 1 -2

239. Федотов Г. П. Сталинократия // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб.: «Наука», 1992

240. Федотов Г. П. Статьи о культуре // Вопросы литературы. М., 1990. №2

241. Федотов Г. П. Стихи духовные: (Русская народная вера по духовным стихам). М., 1991

242. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Т. 1. СПб., 1991

243. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Т. 2. СПб., 1992

244. Федотов Г. Трагедия древнерусской святости // Путь. Париж, 1931. № 27

245. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. СПб.: «Наука», 1992

246. Федотов Г. П. Три столицы // «Вёрсты», Париж, 1926 год, № 1. С. 147-163

247. Федотов Г. П. Тяжба о России. Paris, 1982

248. Федотов Г. П. Федерация и Россия // Г.П.Федотов. Судьба и грехи России. Т. 2, СПб.: «София», 1992. С. 228 232

249. Федотов Г. П. Эсхатология и культура / Новый град. Нью-Йорк, 1952

250. Федотов Г. П. Ессе homo (о некоторых гонимых «измах») / Федотов Г. П. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998 С. 248 - 267

251. Федотова Е. Георгий Петрович Федотов // Федотов Г. П. Лицо России. Париж, 1967

252. Филиппов Борис. Федор Августович Степун (19 февраля 1884 года 27 февраля 1965 года)// Ф. Степун. Встречи и размышления. London, 1992. С. 5 - 11

253. Филонов Л. Г. Федор Августович Степун. 1884, Москва 1965, Мюнхен // Русские философы. Конец XIX - начало XX века: Антология. Вып. 2. М.: Книжная палата, 1994. С. 126 - 139

254. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1998 г

255. Флоренский П. А. Автореферат // Вопросы философии. 1988, № 12

256. Флоренский П. А. Из богословского наследия. М., 1977.

257. Флоренский П.А. Иконостас // Богословские труды. Сб. 9. М., 1973

258. Флоренский П. А. Имена // Опыты: Литературно-философский ежегодник. М., 1990

259. Флоренский П. А. Напластования эгейской культуры // Первые шаги философии. Сергиев Посад, 1917

260. Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма // Богословский вестник. 1909. №2

261. Флоренский П. А, Первые шаги философии. Сергиев Посад, 1917

262. Флоренский П. А. Пращуры любомудрия // Первые шаги философии. Сергиев Посад, 1917

263. Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М., 1914

264. Флоренский П. А. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914

265. Флоренский П. А. У водоразделов мысли / Флоренский П. А. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1990

266. Флоровский Г. В. Пути русского богословия // О России и русской философской культуре. М., 1990

267. Франк С. JI. Кризис западной культуры // Освальд Шпенглер и Закат Европы. М., 1922

268. Франк С. JI. Крушение кумиров. Соч. М., 1990

269. Франк С. J1. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия. Paris, 1956

270. Франк С. Л. Философия и жизнь: Этюды и наброски философии культуры. СПб., 1910

271. Фридлендер Г. М. О Ф. А. Степуне // Русская литература. 1989. № 3. С. 109-112

272. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996

273. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. Харьков: «Фолио», 2003

274. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993

275. Хайдеггер М. Райнер Мария Рильке. Петь для чего? // Рильке Р. М. Прикосновение: Сонеты к Орфею: из поздних стихотворений / Райнер Мария Рильке. Петь - для чего?/ Мартин Хайдеггер; Пер. с нем. В. Бакусева. - М.: Текст, 2003. - 237 с.

276. Хализев В.Е. Учение А.А. Ухтомского о доминанте и ранние работы М.М. Бахтина // Бахтинский сб. Вып. 2: Бахтин между Россией и Западом. М., 1991

277. Хейзинга Йохан. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992

278. Хёнинг И. Бывшее и несбывшееся: личные воспоминания о последних годах жизни Ф. А. Степуна в Мюнхене (перевод И. Б. Микиртумова) // Степун Ф. Портреты / Сост. и послесловие А. А. Ермичева. СПб.: РХГИ, 1999.-С. 357 - 360

279. Хольтаузен Ганс-Эгон. Встречи со Степуном // Страна и мир. Мюнхен, 1985. №3. С. 60-63

280. Хоружий С. С. Степун // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. М., 1970. Т. 5. С. 133 134

281. Христос и культура. Избранные труды Ричарда и Райнхольда Нибура. М., 1996

282. Чижевский Д. Речь о Степуне // Новый журнал. 1964. № 75. С. 283 288.

283. Чубаров И. М. Зачалось и быть могло, но стать не возмогло (предисловие к «Жизни и творчеству» Ф. А. Степуна) // Логос. 1991. № 1. С. 88 97

284. Шестаков В. П. Артистизм и эстетизм в теории и практике «Мира искусства» // Метаморфозы артистизма. Сборник. М.: «РИК», 1997. — С. 41 — 55

285. Шик А. Бывшее и несбывшееся // Грани. Мюнхен, 1956. № 31. С. 203 -205. Рец. на кн. Ф. А. Степуна «Бывшее и несбывшееся». Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956.

286. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993

287. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1995302. Шпет Г. Г. Соч. М., 1989

288. Штаммлер А. В. Ф.А.Степун // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сборник статей под редакцией Н. П. Полторацкого. Питсбург, 1975. С. 322-332

289. Штаммлер А. Федор Августович Степун (In memoriam) // Новый журнал. 1966. №82. С. 247-256

290. Эрн В. Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991

291. Эрн В. Ф. Борьба за Логос / Соч. М., 1991

292. Яковенко Б. В. Тридцать лет русской философии. (1900 1929) // Философские науки. 1991. № 10. С. 57-96

293. Яковенко Б. В. Учение Риккерта о сущности философии // Вопросы философии и психологии. 1913. Кн. 4 (119). С. 427-470

294. Fedotov G. P. The Russian Religious Mind. Vol. 1. Cambridge, Mass, 1996