Философские предпосылки идеал-реализма Н.О. Лосского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Кондратенко, Константин Сергеевич

• Кондратенко, Константин Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кондратенко, Константин Сергеевич

Введение.

Глава 1. Онтологические и метафизические предпосылки идеал-реализма

Н. О. Лосского.

§ 1. Влияние мистических учений в философии Лосского.

§2. Аспекты влияния Лейбница в системе Лосского.

Глава 2. Гносеологические предпосылки идеал-реализма Н. О. Лосского.

§ 1. Немецкая классическая философия как предпосылка идеал-реализма: поворот к интуитивизму» или «бедность построенного мира».

§2. Интуитивизм Лосского в контексте гносеологических идей

А. Шопенгауэра и Э. Гуссерля.

§ 3. Диалог интуитивистских учений.

§4. Общая оценка идей Лосского.

Глава 3. Философские основания идеал-реализма Н. О. Лосского.

§ 1. Логические основания.

§2. Гносеология Лосского.

§3. Метафизические идеи Лосского.

§4. Онтологические проблемы идеал-реализма.

§5. Этические идеи Лосского.

§6. Теория ценности в системе Лосского.

§7. Транскреационное основание идеал-реализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философские предпосылки идеал-реализма Н.О. Лосского»

Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965) - русский религиозный мыслитель, представитель персонализма и интуитивизма. Лосский также называл свою систему «идеал-реализм», вкладывая в нее метафизический смысл: субстанция, субъект познания есть существо идеально-реальное, т. е. обладающее идеальным бытием и творящее свои проявления во времени и пространстве (в реальности).1

Идеал-реалистическое учение, созданное Николаем Онуфриевичем Лосским, является цельной системой философского знания, включающей в себя гносеологию, метафизику, этику, эстетику, аксиологию, логику. Центральной концепцией идеал-реализма является учение о «субстанциальных деятелях», структурных единицах бытия, сплоченных конкретным единосущием и иерархически подчиняющихся Абсолюту. Абсолют отделен от субстанциальных деятелей «онтологической пропастью», для большинства деятелей он непознаваем. Познание Абсолюта возможно лишь в акте мистической интуиции, которая открывает субстанциальным деятелям знание о нем через непосредственное созерцание.

Онтолого-метафизическая система Лосского включает в себя оригинальную гносеологическую концепцию — интуитивизм, в которой принцип непосредственного созерцания (интуиции) является основным способом познания и взаимодействия субъекта с миром объектов. Лосский также называл свою систему «иерархическим персонализмом», указывая тем самым на упорядоченность бытия и подчиненность низших форм жизни высшим, и «мистическим эмпиризмом», полагая, что мистические созерцания также непосредственны и реальны, как созерцания чувственные.

В основе идеал-реализма Лосского лежит определенная философская традиция, метафизические и гносеологические смыслы которой мыслитель трансформирует в собственную концепцию. Принципиально значимыми Лосский Н. О. Мир как органическое целое / Сб. Избранное. - М.: Издательство «Правда», 1991. — С. 370. 3 предпосылками идеал-реализма являются платонизм, лейбницианство, гегельянство и шеллингианство. Прояснение значимости данных учений и других предпосылок для идеал-реализма имеет особую важность для исследования системы Лосского, поскольку это позволит определить источники идеал-реализма, прояснить смысл идей Лосского, а также выявить взаимосвязь идеал-реалистических концепций в историко-философском процессе.

Философию идеал-реализма невозможно объективно рассмотреть, не учитывая контекста русской религиозной мысли. Принцип интуитивного познания действительности обосновывался также в работах С. Франка и Е. Трубецкого, персонализм является отличительной чертой философской мысли Н. Бердяева, А. Козлова, Л. Лопатина. Метафизика разрабатывалась не только Лосским, но и П. Флоренским, С. Булгаковым, Л. Карсавиным и другими мыслителями. Многие идеи Лосского - такие, как возможность живого, непосредственного познания действительности, творческое развитие личности, стремящейся к абсолютной полноте бытия, этические воззрения, — были созвучны идеям русских религиозных философов кон. Х1Х-нач. XX вв. Исследование предпосылок идеал-реализма, тем самым, неизбежно приводит к исследованию предпосылок русской философии в целом.

Степень разработанности проблемы.

Исследователь системы Лосского стоит перед фактом, который упрощает и осложняет его работу одновременно: Лосский сам является своим биографом и исследователем идеал-реализма. Речь идет о «Воспоминаниях» и разделе о философии Лосского в «Истории русской философии».** С одной стороны, Лосский указывает на предпосылки его системы, показывая, на какую традицию опирается идеал-реализм и какие философские системы ему наиболее близки. С другой стороны, философ заостряет свое внимание только на существенно важных аспектах влияния,

2 Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. -360 е.; Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Высш. шк.,1991. — 559 с. оказанных на идеал-реализм, указывая лишь на факт преемственности его системой идеал-реалистических и интуитивистских идей. Собственно, упоминающиеся в работах Лосского философские концепции необходимы для доказательства и подтверждения его собственных взглядов; подробного анализа предпосылок его системы и выявления единой идеал-реалистической традиции нет в его трудах. Тем не менее, Лосский задает вектор для будущих исследований, что значительно облегчает научные поиски.

Исследованиям идеал-реалистического учения почти столько же лет, сколько^ и самому учению. Критиками идей Лосского выступали

A. А. Козлов, С. А. Алексеев (Аскольдов), С. И. Поварнин, А. И. Введенский,

B. Н. Ивановский.3 С различных позиций (кантианство, персонализм, спиритуализм, ассоциативная психология) рассматриваются «странности» и «недоумения», которые вызывает идеал-реализм. Общей идеей критиков идеал-реализма является сомнение в возможностях субъекта, открытых и описанных Лосским: субъективные способности созерцания объектов в подлиннике не могут быть реализованы земным, телесным существом. Такими способностями могут обладать лишь высшие существа и Бог (Аскольдов даже называет гносеологию Лосского «божественною, а не человеческою»).4

Другими мыслителями также рассматривалась система Лосского. Примерами могут служить работы Н. Бердяева, Л. Карсавина, Г. Шпета.5 Наиболее доброжелательным рецензентом творчества Лосского был Бердяев,

3 См.: Лосский Н. О. В защиту интуитивизма. (По поводу статьи С. Аскольдова "Новая гноселогическая теория Н. О. Лосского" и статьи проф. Л. Лопатина "Новая теория познания") // Вопросы философии и психологии. № 3. - М., 1908. - С. 449-462.; Поварнин С. И. Об "интуитивизме" Н. О. Лосского. - СПб: тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела "Труд", 1911. - 27 е.; Попова В. С. Логика в университетской философии Санкт-Петербурга начала XX века: дискуссия Л. И. Введенского и Н. О. Лосского. - Калининград, 2006. - 188 е.; Ивановский В. Н. О некоторых недоумениях, вызываемых "интуитивизмом" Н.О. Лосского. - Казань: Тип. Харитонова, 1913. - 116 с.

4 Цит. по: Лосский Н. О. В защиту интуитивизма. (По поводу статьи С. Аскольдова "Новая гноселогическая теория Н. О. Лосского" и статьи проф. Л. Лопатина "Новая теория познания") // Вопросы философии и психологии. № 3. - М., 1908. - С. 461.

5 Бердяев Н. А. Об онтологической гносеологии // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Издательство «Правда», 1989. - С. 96-122; Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. Том 1. -M.: «Renaissanse», СП «Ewo-S&D», 1992. - С. 91-99; Шпет Г. Г. Некоторые черты из представления Н. О. Лосского о природе. По поводу книги: H. Лосский. Материя в системе органического мировоззрения // Мысль и Слово. - М.: T-во Тип. А. И. Мамонтова, 1917. - С. 268-378. видевший в интуитивизме «новое оружие против последних слов европейской философии».6 Различным образом идеал-реализм рассматривается в трудах историков философии. Так В. Зеньковский признает ряд положений интуитивизма «фантастическими» и «безосновательными»,7 однако соглашается с важностью и значимостью идей Лосского в истории русской мысли. С. Левицкий, интуитивист и ученик Лосского, полагал, что «среди русских философов двадцатого века Лосскому о принадлежит первое место». В качестве предпосылок идеал-реализма Зеньковский выделяет учения Лейбница, Козлова, Вл. Соловьева;9 Левицкий также указывает на Шеллинга и Гегеля.10

Данные предпосылки, а также платоническая и мистическая традиция в философии, оказавшие несомненное влияние на идеал-реализм, не были ранее детально исследованы. Они обозначались или упоминались как сами собой разумеющиеся, оставаясь при этом без конкретного текстологического анализа. Исключение составляет диссертационное исследование И. И. Семаевой «Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века», в котором исследуется влияние исихазма на идеал-реализм Лосского.

О философском споре критицизма (Кант и Введенский) и интуитивизма такие исследования существуют — это работы В. Я. Перминова, А. А. Ермичева, А. Г. Никулина и В. С. Поповой," подробно анализирующие эти гносеологические модели. В настоящем исследовании рассматриваются не поднимавшиеся в данных работах проблемы - воззрения Лосского и Канта о природе истинного знания и интеллектуальной интуиции.

6 Бердяев Н. Л. Об онтологической гносеологии // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Издательство «Правда», 1989. - С. 98.

7 Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. - Ленинград: «ЭГО», 1991. - С. 205-223.

8 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон, 1996. - С. 321.

9 Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. — Ленинград: «ЭГО», 1991. — С. 207.

10 Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон, 1996. - С. 314.

11 Перминов В.Я. Критицизм Канта и интуитивизм Лосского //Кант и философия в России. М., 1994. С.151-172; Ермичев А. А., Никулин А. Г. А. И.Введенский и Н.О. Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Пстсрбургском университете // Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). Справочно-энциклопедическое издание. — СПб.: Санкт-Петербргское философское общество, 2003. — С. 103-118; Попова В. С. Логика в университетской философии Санкт-Петербурга начала XX века: дискуссия А. И. Введенского и Н. О. Лосского. - Тула, 2009. - 124 с.

В исследованиях А. А. Овчарова, В. Л. Лехциера, С. С. Глазкрицкой и

Н. В. Трахировой рассматривается отношение идеал-реализма к

1 ^ феноменологии и интуитивисткой концепции А. Бергсона. ~ Особенностью данных исследований является детальный сравнительный анализ указанных гносеологических концепций.

Место Лосского в русской философии, влияние отечественных мыслителей на интуитивизм рассматривается в работах П. П. Гайденко и I

А. Г. Никулина. Гайденко верно указывает на предпосылки идеал-реалистической концепции, однако они не сопровождаются детализированным анализом.

Исследованию гносеологии Лосского посвящены работы Н. Н. Старченко, П. Б. Шалимова, В. Н. Ильина,14 в которых анализируется теория непосредственного знания Лосского, структура познавательного процесса и связанные с ним метафизические, частные гносеологические и этические аспекты интуиции. Структура системы Лосского исследуется в диссертационных работах М. А. Антюфеевой и М. 3. Хакимова.15 Этике Лосского посвящены работы Н. В. Цепелевой, В. В. Айрапетовой, А. А. Джамулаева, А. Г. Долгого, А. М. Краснова,16 в которых этические идеи Лосского рассматриваются в контексте русской философской мысли. В

12 Овчаров А. А. Основы идеал-реалистической теории интуиции: (Анализ интуитивизма Н. О. Лосского в контексте феноменологии и философии всеединства). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. - 214 е.; Лехциер В. Л. О влиянии феноменологии Ф. Брентано и Эд. Гуссерля на интуитивизм Н. Лосского и философскую психологию С.Франка (общая постановка проблемы) // Вестник Самарского государственного университета. № 3 (29). - Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. - С. 46-57; Глазкрицкая С.С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях (А. Бергсон и Н.О. Лосский). - Ростов-на-Дону, 2002. - 141 е.; Трахирова Н. В. Интуитивистскне воззрения Анри Бергсона и Николая Лосского: Сравнительный анализ. -Краснодар, 2006. - 130 с.

13 Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 е.; Никулин А. Г. Интуитивизм Н. О. Лосского и русская философия. - СПб., 1997. - 161 с. Старченко Н. Н. Мир, интуиция и человек в философии Н. О. Лосского. - М.: Знание, 1991. - 64 е.; Шалимов П.Б. Н.О. Лосский: русский вариант интуитивизма. // Философия в России XIX - начала XX вв. Преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991. С. 91-101.; Ильин В.Н. Н.О. Лосский и философия интуитивизма // Вестник РСХД. № 77, 1965. - С. 56-61.

15 Антюфеева М. А. Лосский Н. О. Становление системы. - Екатеринбург, 1994. - 155 е.; Хакимов М. 3. Структура теоретической философии Н.О. Лосского. - Саратов, 2006. - 131 с.

16 Цепелева Н. В. Проблема добра и зла в философии Н. О. Лосского. - Новосибирск: ЭНСКЕ, 2009. - 182 е.; Айрапетова В. В. Н. О. Лосский о морали и духовно-нравственном развитии личности. - Пятигорск, 2000. -163 е.; Джамулаев А. А. Проблема свободы воли в философии Н. О. Лосского. - М., 2004. - 151 е.; Долгий А. Г. Антропологический смысл полемики о природе добра и зла в русской духовно-философской традиции (Л.Н. Толстой, И.А. Ильин, Н.О. Лосский). - СПб., 2009. - 153 е.; Краснов А. М. Проблема абсолютного добра в этике В. С. Соловьева и Н. О. Лосского.- Тула, 2008.- 187 с. работе А. М. Краснова «Проблема абсолютного добра в этике В. С. Соловьева и Н. О. Лосского» показывается взаимосвязь этических концепций двух мыслителей. Автор сводит этическую концепцию Лосского к варианту этики всеединства.

17

Эстетика Лосского подробно исследована А. Г. Рукавишниковым,

18 аксиологический аспект идеал-реализма рассматривается И. Л. Костиной. В данных работах демонстрируется оригинальность и беспредпосылочность эстетической и аксиологической концепций Лосского.

В обобщающем плане идеал-реализм рассмотрен в работах А. А. Ермичева и А. В. Усачева.19

Также представляют интерес исследования О. Ю. Карпаковой и Л: И. Таракановой,20 рассматривающие интуитивизм Лосского с лингвистической и психологической сторон.

Целью исследования является философский анализ предпосылок и оснований идеал-реализма Лосского. Чтобы достичь поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть философию Лосского в связи с учениями, продолжением традиции которых Лосский считал идеал-реализм, выявив в них онтологические и метафизические предпосылки идеал-реализма (Платон и неоплатонизм, мистические традиции Дионисия Ареопагита и Мейстера Экхарта, монадология Лейбница);

- исследовать гносеологические предпосылки идеал-реализма — учения, которые создатель идеал-реализма причислял к передовым гносеологическим учениям Нового времени (критицизм И. Канта, философия Гегеля, Фихте, Шеллинга, учение А. Шопенгауэра, феноменология Э. Гуссерля,

17 Рукавишников А. Г. Эстетика интуитивизма Н. О. Лосского. — М., 2009. - 145 с.

18 Костина И. Л. Проблема ценностей в философии Н.О. Лосского. - Тверь, 2006. - 145 с.

19 Ермичев A.A. Штрихи к пониманию философии И.О. Лосским // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. №4. - 1993. - С. 64-69; Усачёв A.B. Система и общество в интуитивизме Н.О. Лосского // Личность. Культура. Общество. Т. 8, вып. 1. - 2006. - С. 28-32.

20 Карпакова О. Ю. Н.О. Лосский и «Обэриуты»: неомифология времени // Русская антропологическая школа: Труды. Вып. 1. 2004. - С. 94-101; Тараканова Л. И. Вклад Н. О. Лосского в развитие религиозно-философского направления психологии начала XX века. - М., 2008. - 180 с. имманентная школа, философия А. Бергсона, англо-американский неореализм, а также философские идеи отечественных мыслителей);

- проанализировать философские основания идеал-реализма, исследовав логический, гносеологический, метафизический, онтологический, этический, аксиологический и транскреационный аспекты идеал-реализма, обнаружив основание системы Лосского в каждом из указанных аспектов.

Объект исследования — идеал-реализм Лосского в контексте исторического развития философских учений.

Предмет исследования — философские предпосылки и основания идеал-реализма Лосского.

Теоретическая и методологическая база работы.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили философские концепции Лосского, Плотина, Дионисия Ареопагита, Мейстера Экхарта, Лейбница, Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга, Шопенгауэра, Гуссерля, Шуппе, Бергсона, Александера, В. Соловьева и других представителей русского религиозно-философского ренессанса, а также исследования идеал-реализма.

Методология исследования включает в себя следующие подходы и методы: текстологический анализ источников с элементами герменевтического анализа, компаративистику, историко-философскую реконструкцию.

Научная новизна исследования:

1. Проведен анализ философских предпосылок идеал-реализма, показана связь системы Лосского с античной, европейской и русской философскими традициями.

2. Дана реконструкция основных элементов идеал-реализма Лосского.

3. Обоснована идея принципиальной укорененности интуитивизма в онтологии идеал-реализма.

4. Обоснована онтологизированность этики и эстетики идеал-реализма, доказана сводимость данных концепций к онтологической проблематике системы Лосского.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения результатов анализа идеал-реалистической концепции для изучения мировых гносеологических проблем и идей русской философской мысли.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования-состоит в том, что разработанные положения, выводы и рекомендации могут найти применение в процессе разработки курсов по интуитивизму, истории русской философии, теории познания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Философские предпосылки идеал-реализма Лосского являются либо онтологическими, либо гносеологическими. Принципиальную значимость для идеал-реализма представляют онтологические предпосылки: платонизм, лейбницианство, философия В. Соловьева и других русских мыслителей (С. Франка, П. Флоренского, А. Козлова), а также различные мистические учения западноевропейской и восточной христианской традиции. Гносеологические предпосылки (философия И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, Э. Гуссерля) определили содержание интуитивизма Лосского.

2. Основные элементы идеал-реализма рассмотрены с учетом выявленных и проанализированных предпосылок. В исследовании показано, что центральное понятие идеал-реализма — Абсолют - является монадой в том смысле, которое вкладывал в понятие «монады» Лейбниц. Это обусловливает неизменность, постоянство Абсолюта и отличает тем самым от субстанциальных деятелей. Изменчивость субстанциальных деятелей связана с интуицией, определяющей их изменчивость; мировое постоянство, в свою очередь, обусловливает принцип всеобщей имманентности.

3. Интуитивизм Лосского неразрывно связан с онтологией идеал-реализма. Это подтверждается не только возможностью непосредственного созерцания Абсолюта, но и конкретно-идеальным и отвлеченно-идеальным воздействием Логоса на субстанциальных деятелей через гносеологическую координацию.

4. Этические и эстетические принципы идеал-реализма сводятся, в первую очередь, к онтологии Лосского, а не к гносеологии и метафизике, поскольку первичный источник этических и эстетических законов в идеал-реализме находится в Абсолюте, а не в субстанциальных деятелях.

Апробация результатов исследования.

Выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории русской философии СПбГУ, конференциях «Дни Петербургской философии», нашли отражение в авторских публикациях. Статья об идеал-реализме Лосского отмечена дипломом межвузовского творческого конкурса молодых исследователей, проводимого РГПУ им. Герцена в 2011г.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 4 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п. л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории русской философии 10 марта 2011 г. Структура и содержание диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертационного исследования — 156 страниц.

Заключение диссертации по теме «История философии», Кондратенко, Константин Сергеевич

Заключение

Историко-философская традиция, рассматривающая интуитивизм Лосского как эклектическое или синтетическое следствие различных философских или гносеологических учений - «предшественников интуитивизма», - отвергается данным исследованием. И эклектика, и синтез не предполагают наличие самобытных элементов> в интуитивизме. Однако, как любому философскому, учению, интуитивизму предшествует целостная* философская традиция; тянущаяся с Платона и- Аристотеля- и заканчивающаяся современными Лосскому учениями.

В первой главе исследования было показано, что интуитивизм Лосского принял наследие восточно-христианского мистицизма и лейбницианской метафизики. Апофатику интуитивизма Лосский дополнил катафатикой монадологии: мистическое влияние в идеал-реализме позволило Лосскому раскрыть замкнутость монад и обнаружить субстанции, открытые • другим субстанциям и внешнему миру. Исследование показало, что Лосского можно назвать «лейбницианцем» лишь в одном смысле - в принимаемом Лосским и отстаиваемым им учении о перевоплощении. Метафизика Лейбница большей частью оспаривается и переосмысляется в интуитивизме.

В параграфе, посвященном предпосылкам немецкой классической философии в системе Лосского, была исследована связь интуитивизма с учениями Канта, Гегеля, Фихте и Шеллинга. Кантианство является отправным пунктом многих философских систем — и интуитивизма в частности. Полагая Канта важнейшим звеном европейской философии Нового времени, Лосский выдвинул ряд серьезных критических замечаний к кантианству, что связано с общей направленностью интуитивизма на получение живого объективного знания.

По мнению Лосского, системы Фихте, Шеллинга и Гегеля содержат в себе «зачатки интуитивизма», однако не раскрывают их должным образом. Учение о непосредственности созерцании объектов в различных вариациях принимается каждым из этих мыслителей. Представители «мистического рационализма» сделали, по мнению Лосского, серьезный шаг к появлению интуитивистской теории.

Нечто среднее между критицизмом и «мистическим рационализмом» представляет из себя . философия А. Шопенгауэра. Исследование, предпринятое во второй главе, прояснило позицию Лосского в отношении к учению Шопенгауэра: в нем также содержатся «ростки интуитивизма», которые можно было развить в зрелую интуитивистскую теорию, однако «Шопенгауэр не позаботился об этом». Тем не менее, многие исследователи гносеологических проблем справедливо считают Шопенгауэра отцом интуитивистов.

Дальнейшее исследование, в котором сравнивались идеал-реализм и феноменология, показало сходство и различие двух учений, опиравшихся на монадологию. Интуитивист и феноменолог исследуют одну и ту же реальность, однако полагают различными средства исследования. Из методологической разницы вытекают и содержательные различия двух концепций.

Во втором параграфе второй главы исследовался диалог интуитивистских учений. Идеал-реализм был рассмотрен в контексте имманентной философии, учения А. Бергсона и англо-американского неореализма. Общая особенность рассмотренных учений заключается в возможности непосредственного познания действительности, при том, что мыслители подводят этот тезис под различные гносеологические основания. В целом интуитивизм является важной вехой в гносеологии, и русский интуитивизм внес наиболее значительный вклад в мировую гносеологию.

В третьем параграфе интуитивизм Лосского был рассмотрен в контексте русской философской мысли. Исследование показало, что Лосскому как одному из наследников философии всеединства В. Соловьева пришлось считаться с противоречиями данного учения. Также было показано, что взаимоотношения с различными представителями русского лейбницианства не могли не повлиять на интерес Лосского к монадологии, однако ставить в один ряд учение Лосского и представителей русского лейбницианства, как это делает о. В. Зеньковский, — значит делать грубую исследовательскую ошибку. Наконец, было прояснено место интуитивизма в русской философии и дана ему общая оценка.

Глава «Философские предпосылки идеал-реализма Н. О. Лосского» раскрыла основной замысел всего исследования: системно рассмотреть систему идеал-реализма. Представленные аспекты, как показало исследование, имеют различную значимость: значимость основания, значимость строения, значимость идей и предположений, а также значимость проблемного поля идеал-реализма. Из этого следует, что различные части идеал-реализма имеют различную «прочность» - продуманность, слаженность, непротиворечивость. Исследование также выявило самобытные смыслы системы идеал-реализма — разные в различных аспектах.

В завершении хочется сказать несколько слов об общих проблемах гносеологии. Маловероятно, что в будущем появится принципиально новая гносеологическая модель: все возможные варианты и все аспекты этих вариантов уже названы историей гносеологии. У исследователей вопросов теории познания есть три пути: либо изучать уже существующие модели и их взаимосвязь с другими моделями, либо создавать единую систему, которая объединит предшествующие учения, либо писать учебные пособия. В любом случае гносеология имеет, с одной стороны, богатую историю (вопросы познания поднимались Парменидом, Эмпедоклом, Платоном и Аристотелем), с другой - это молодая наука, обязанная своим появлением неокантианцам — Виндельбанду и Риккерту. Потому исследование теоретико-познавательных проблем актуально в настоящее время, и в то же время оно обращено к вечным вопросам, ответы на которые искались мыслителями на протяжении всей истории человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кондратенко, Константин Сергеевич, 2011 год

1. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: «Канон», 1994. — 384 с.

2. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1998. -382 с.

3. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Трагедия философии / Сочинения в двух томах. Том 1. М.: «Наука». 1993. - 603 с.

4. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х тт. — М.: Мысль, 1975-1977.

5. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. — М.: Канон, 1995.-384 с.

6. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. 332 с.

7. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука - Ювента, 1998. — 315 с.

8. Записки С — Петербургского Религиозно-философского общества. 1908, вып. I. Собрания 1907 г. Доклады С. А. Аскольдова и В. В. Розанова «О старом и новом религиозном сознании». Прения. СПб., 1908. - 56 с.

9. Кант И. Критика чистого разума. Минск: Литература, 1998. - 960 с.

10. Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М.: «Ренессанс», 1992.-325 с.

11. Козлов А. А. Философские этюды. СПб.: Тип. т-ва "Общественная польза", 1876.- 140 с.

12. Кропоткин П. А. Этика. — М.: Изд-во политической литературы, 1991. — 494 с.

13. Лейбниц Г.-В. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1983.

14. Лопатин, Л. Аксиомы философии. Научное мировоззрение и философия // Вопросы философии и психологии. -М., 1905. С.335-352.

15. Лопатин, Л. По поводу нового труда С. А. Алексеева (Аскольдова) "Мысль и Действительность" // Вопросы философии и психологии. М., 1914.-С. 519-531.

16. Лопатин, Л. Спиритуализм, как монистическая система философии // Вопросы философии и психологии. М., 1912. - С. 435-471.

17. Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 2000. - 631 с.

18. Лосский, Н. О. А. А. Козлов и его панпсихизм // Вопросы философии и психологии. -М., 1901.-С. 183-206.

19. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. -М.: Республика, 1994. 432 с.

20. Лосский Н. О. В защиту интуитивизма. ( По поводу статьи С. Аскольдова "Новая гноселогическая теория Н. О. Лосского" и статьи проф. Л. Лопатина "Новая теория познания") // Вопросы философии и психологии. М., 1908. — С. 449-462.

21. Лосский Н. О. Волюнтаристическое учение о воле // Вопросы философии и психологии. М., 1902. - С. 667-709.

22. Лосский Н. О. Воспоминания. Жизнь и философский путь. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. - 360 с.

23. Лосский Н. О. Гносеологический индивидуализм в новой философии и преодоление его в новейшей философии // Вопросы философии и психологии. — М.: Типо-литогр. Т-во И. Н. Кушнерев и К°, 1907. С. 227-238.

24. Лосский Н. О. Идея бессмертия души, как проблема теории знания // Вопросы философии и психологии. М., 1910. - С. 488-503.

25. Лосский Н. О. Избранное.- М.: «Правда», 1991. 624 с.

26. Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. — Пг.: Учитель, 1922. — 109 с.

27. Лосский Н. О. История русской философии. — М.: Высш. шк.,1991. — 559 с.

28. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. — М.: Прогресс-Традиция, 1998. 416 с.

29. Лосский Н. О. Недостатки гносеологии Бергсона и влияние их на метафизику // Вопросы философии и психологии. М.: Типо-литогр. Т-во И. Н. Кушнерев иК°, 1913.-С. 224-235.

30. Лосский Н. О. Трансцендентально-феноменологический идеализм Гуссерля // Логос, №1, 1991. С. 132-147.

31. Лосский Н. О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.: «Прогресс», 1992. - 207 с.

32. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М.: Республика, 1995. 400 с.

33. Мистическое богословие. Киев, «Путь к истине», 1991. - 392 с.

34. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М.: "Мысль", 1993.

35. Плотин. Эннеады. В 7 тт. СПб.: Издательство Олега Абышко, 20042005.

36. Соловьев В. С. Сочинения в двух томах. М.: Издательство «Правда», 1989.

37. Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990.

38. Трубецкой Е. Н. Избранное. М.: Канон, 1995. - 480 с.

39. Фихте И. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 784 с.

40. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. В 2-х т. — М.: Изд-во «Правда», 1990.

41. Франк С. Л. Сочинения. М.: Издательство «Правда», 1990. — 608 с.

42. Шеллинг В. Ф. Й. Сочинения в 2 т.- М.: Мысль, 1987.

43. Шопенгауэр А. Введение в философию. Минск: Белорусский дом печати, 2000.-416 с.

44. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Собр. соч. в пяти томах. Том 1. -М.: Московский клуб, 1992. 395 с.

45. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. М.: Издательство политической литературы, 1991. - 192 с.

46. Alexander S. Space, Time and Deity: The Gifford Lectures at Glasgow. 19161918. London, Macmillan, 1920. 380+464 p.

47. Schuppe W. Grundriss der Erkenntnistheorie und Logik. Berlin, Elibron Classics, 2005. 186 p.1. Исследования:

48. Айрапетова В. В. Н. О. Лосский о морали и духовно-нравственном развитии личности. Пятигорск, 2000. - 163 с.

49. Антюфеева М. А. Лосский Н. О. Становление системы. Екатеринбург, 1994.-155 с.

50. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII начало XX в. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.

51. Борзова Е. П. Николай Онуфриевич Лосский: философские искания. -СПб: СПбКО, 2008. 132 с.

52. Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

53. Глазкрицкая С.С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях (А. Бергсон и Н.О. Лосский). Ростов-на-Дону, 2002. - 141 с.

54. Джамулаев А. А. Проблема свободы воли в философии Н. О. Лосского. -М.: 2004.- 151 с.

55. Долгий А. Г. Антропологический смысл полемики о природе добра и зла в русской духовно-философской традиции (Л.Н. Толстой, И.А. Ильин, Н.О. Лосский). СПб., 2009. - 153 с.

56. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии (XI-XX вв.). — СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. 398 с.

57. Замалеев А. Ф. Лепты: Исследования по русской философии. Сборник. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 320 с.

58. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2-х тт. Ленинград: «ЭГО», 1991.

59. Ивановский В. Н. О некоторых недоумениях, вызываемых "интуитивизмом" Н.О. Лосского. Казань: тип. Харитонова, 1913. - 116 с.

60. Костина И. Л. Проблема ценностей в философии Н.О. Лосского. Тверь, 2006.- 145 с.

61. Краснов А. М. Проблема абсолютного добра в этике В: С. Соловьева и. Н. О. Лосского.- Тула, 2008.- 187 с.

62. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон,1996.-496 с.

63. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. М., Государственное издательство политической литературы, 1961. — 526 с.

64. Летопись русской философии. 862-2002 / Редактор-составитель профессор Александр Замалеев. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2003.-352 с.

65. Малинов A.B. Академическая философия истории в России (вторая половина XIX- начало XX века). СПб., 2006. - 386 с.

66. Никулин А. Г. Интуитивизм Н. О. Лосского и русская философия. — СПб.,1997.- 161 с.

67. Овчаров А. А. Интуитивизм и обществознание. Идеи к социальной философии. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — 133 с.

68. Овчаров А. А. Основы идеал-реалистической теории интуиции (Анализ интуитивизма Н. О. Лосского в контексте феноменологии и философии всеединства). — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. — 214 с.

69. Переселение душ: Проблемы бессмертия в оккультизме и христианстве: Сб. статей. Париж: Ymca Press, 1936. — 168 с.

70. Поварнин С. И. Об "интуитивизме" Н. О. Лосского. СПб: тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела "Труд", 1911. - 27 с.

71. Поварнин С. И. Разбор "ответа" Н. О. Лосского на мою критику интуитивизма. СПб: тип. Кюгельген, Глич и К0,1912. - 55 с.

72. Попова В. С. Логика в университетской философии Санкт-Петербурга начала XX века: дискуссия А. И. Введенского и Н. О. Лосского. -Калининград, 2006. 188 с.

73. Рукавишников А. Г. Эстетика интуитивизма Н. О. Лосского. — М., 2009. -145 с.

74. Семаева. И. И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века: Учебное пособие к спецкурсу. М.: МПУ, 1993. -335 с.

75. Сердюкова Е. В. Тема России: Н. А. Бердяев и Н. О. Лосский. — Ростов-на-Дону, 2002.-164 с.

76. Старченко Н. Н. Мир, интуиция и человек в философии Н. О. Лосского. -М.: Знание, 1991.-64 с.

77. Тараканова Л. И. Вклад Н. О. Лосского в развитие религиозно-философского направления психологии начала XX века. М., 2008. — 180 с.

78. Трахирова Н. В. Интуитивистские воззрения Анри Бергсона и Николая Лосского: Сравнительный анализ. Краснодар, 2006. - 130 с.

79. Франк С. Вильгельм Шуппе // Русская мысль. М., 1913. - с. 42-45.

80. Хакимов М. 3. Структура теоретической философии Н.О. Лосского. -Саратов, 2006. 131 с.

81. Цепелева Н. В. Проблема добра и зла в философии Н. О. Лосского. -Новосибирск: ЭНСКЕ, 2009. 182 с.

82. Чанышев А. Н. Философия Анри Бергсона. М.: Издательство Московского университета, 1960. - 56 с.

83. Яковенко Б. В. История русской философии. — М.: Республика, 2003. — 510 с.

84. Яковенко Б. Философия Вильгельма Шуппе // Вопросы философии и психологии. -М., 1913.-с. 175-223.