Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Королева, Нина Алексеевна

• Королева, Нина Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Королева, Нина Алексеевна

Введение

1. Философско-методологический анализ корпорации как 12 субъекта социальной деятельности

1.1. Корпорация как субъект социальной деятельности

1.2. Системный подход к исследованию корпорации как 45 субъекта социальной деятельности

2. Мониторинг как средство самоорганизации корпорации в 74 условиях информационного общества

2.1. Философия безопасности и угроз в деятельности 74 корпорации

2.2. Мониторинг корпоративной культуры как инструмент 106 обратной связи

2.3. Региональный мониторинг в контексте стратегии 137 деятельности корпорации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности»

Актуальность проблемы исследования объясняется тем, что начало третьего тысячелетия связано с глобальными социально-экономическими преобразованиями, обусловившими переход человечества в новое качественное состояние — информационное общество. Уровень социально-экономического развития все в большей степени определяется научным потенциалом этого общества, который позволяет находить новые теоретические обоснования в социально-философском осмыслении процессов, призванных обеспечить условия для стабилизации экономического роста России.

Главная задача, которая стоит перед российским государством в настоящий период, - вывод экономики из кризиса и направление ее дальнейшего движения по пути устойчивого и динамичного развития.

Актуализация проблемы становления, формирования и развития корпоративной формы хозяйствования имеет не только практическую, но и теоретическую значимость.

Развитие современной экономики невозможно без формирования нового взгляда на корпорацию как субъекта социальной деятельности, без ее социально-философского осмысления.

Ее универсальный характер постоянно формирует в себе нечто новое и интересное, предполагает исследование с различных позиций и актуализирует совершенствование методологического инструментария.

Однако следует отметить, что при активном внимании ученых к проблеме изучения экономических процессов, многие аспекты социально-философского осмысления корпорации как субъекта социальной деятельности ещё требуют своего изучения.

Систематизация социально-философского знания о корпорации как субъекте социальной деятельности остается актуальным, что и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Философско-методологическое основание диссертации построено на исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых в области теоретической и социальной философии (Г. Батищев, Л. Буева, И. Гобозов, В. Губин, Э. Ильенков, Л. Ионин, В. Степин, Е. Масуда, А. Турен, М. Кастельс и другие) и на синергетическом подходе, разработанном С. Курдюмовым, А. Колмогоровым, Н. Крыловым, Ю. Климонтович, Н. Моисеевым, Д. Хоскингом, К. Гергеном, И. Пригожиным и другими.

В исследовании особенностей создания и функционирования корпорации как субъекта социальной деятельности мы опирались на труды М. Вебера, Т. Парсонса, Е. Шейна, У. Оучи, Дж. Мартина, Э. Смирнова, А. Пригожина, Е. Попова, В. Щербины и других.

Разработка проблем управления в экономике и корпорации ^восходит к исследовательским традициям X. Ансоффа, Б. Карлофа, А. Хоскинга, Ф. Котлера, У Кинга, Д. Кипланд, Т. Питерса, Р. Уотермена, Л. Евенко, А. Стерлина, Я. Хабермаса, У. Ульриха, А. Маслоу и др.

Принципы управления информационными системами и мониторингом отражены в трудах Г. Гордукаловой, Л. Юдиной, Е. Голубкова, Г. Тейла, Н. Моисеева, Г. Гудушаури, Б. Литвак, И. Балабановой, Т. Савицкой, Э. Уткина и других.

Корпоративная культура как важнейший инструмент в повышении эффективности деятельности корпорации исследовалась в работах В. Баринова, Ю. Резника, К. Кравченко, В. Михельсон-Ткача, Е. Скляра, В. Козлова, С. Седун, М. Сухорукова, С. Роббинса, Н. Шейна, Дж. Коулмана, Л. Козера, П. Шихирева и других.

Анализ литературы показал, что степень изученности корпорации как субъекта социальной деятельности и мониторинга как средства ее самоорганизации в условиях информационного общества, в-современном и широком смысле этого слова, недостаточна, в научных публикациях ей уделено незаслуженно мало внимания, а система мониторинга корпорации, которая предлагается в данном исследовании, не имеет аналогов и в таком виде предлагается впервые.

Объект исследования - корпорация как субъект социальной деятельности.

Предмет исследования - механизм мониторинга как средство самоорганизации корпорации в информационном обществе.

Цель исследования - социально-философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности в структурно-организационном и информационно-инструментальном аспектах.

Следуя поставленной цели, предполагается решение следующих задач:

1. Дать характеристику корпорации как субъекта социальной деятельности.

2. Определить методологические принципы философско-методологического анализа корпорации как субъекта социальной деятельности.

3. Показать роль мониторинга как средства самоорганизации корпорации в условиях информационного общества.

4. Разработать методику мониторинга корпорации, основанную на идее философии безопасности и угроз.

4. Исследовать мониторинг корпоративной культуры как инструмент обратной связи в деятельности корпорации.

5. Рассмотреть региональный мониторинг в контексте стратегии геоэкономики современного общества.

Методология и ¡методы исследования. В качестве4 теоретической основы исследования взят принцип методологического плюрализма, использование которого, на наш взгляд, способствует всестороннему анализу корпорации как субъекта социальной деятельности.

Философский анализ корпорации как субъекта социальной деятельности осуществлялся на основе системного и деятельностно-активистского подходов к описанию, объяснению и пониманию социальной реальности, социальных процессов (К. Маркс, Г.С. Батищев, О.Г. Бробницкий, Э.Г. Юдин, В. Садовский, С. Янг и др.).

Стратегия изучения выбранной социально-философской проблемы в условиях постнеклассической парадигмы, обосновавшей новую картину мира, построена на принципах многомерности, самоорганизации, дополнительности и альтернативности, выделенных в работах Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерса, Я. Зеленского, Н. Моисеева, С. Курдюмова и других ученых.

Современные философские взгляды на саморазвивающиеся системы позволили нам представить корпорацию как сложную, открытую систему синергетического уровня, социальная субъектность которой раскрывается через множество измерений, в том числе через рационально-прагматический и феноменологический подходы к корпоративной культуре (Е. Шейн, И. Ансофф, Т. Типерс, Р. Уотермен, Д. Сильверман, П. Бергер, М. Луис, С. Роббинс и другие); через систему универсалий в управлении экономикой, разработанных Я. Хабермасом, С Янгом, М. Джексоном, Р. Акко, П. Чекландом, В. Ульрихом, П. Друккером, О. Уильямсоном, А. Чандлером, Дж. Гэдбрейтом, В. Автономовым, А. Шаститко, В. Радаевым, Г. Беккером, К. Поланьи и другими. Это существенно видоизменяет представления о взаимоотношениях между подсистемами социокультурного целого, объективными условиями общественного бытия и социальным субъектом деятельности - корпорацией и позволяет ученым удерживать многое из классики прошлого и начала нашего века, совместив макро- и микроподходы к анализу социальных процессов.

В качестве основы изучения мониторинга корпорации использован комплексный подход, включающий теоретические положения структурного, функционального и эволюционного методов исследования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного, количественного и качественного анализа первичной социологической информации, прогнозирования, а также специальные методы и инструментальные технологии научного исследования.

Новизна исследования:

1. Впервые дана характеристика корпорации как субъекта социальной деятельности и как сложной открытой самоорганизующейся системы.

2. Определены методологические принципы философско-методологического анализа корпорации как субъекта социальной деятельности, основанные на системном подходе, формирующемся в информационном обществе.

3. Показана роль мониторинга как средства самоорганизации и инструмента исследования сущности корпорации и предложена его методика, разработанная на идее философии безопасности и угроз, а также адаптации, выживания и конкуренции, исходящих из ее внешней и внутренней среды.

4 Выделена корпоративная культура как способ разрешения противоречия между субъектностью корпорации и субъектностью ее участников, что позволило ей как самоорганизующейся системе преодолевать точки бифуркации с помощью выбора оптимальной стратегии управления деятельностью.

5. Рассмотрен региональный мониторинг в контексте стратегии геоэкономики современного общества, разработаны принципы его классификации, сформулированы методические и инструментальные основы внедрения в практику управления корпорации.

Теоретическая значимость исследования определяется его научной новизной и заключается в обобщающем характере диссертации, позволившем упорядочить концептуальные представления о корпорации как субъекте социальной деятельности, системном подходе к ее изучению, установлении роли мониторинга как средства ее самоорганизации в условиях информационного общества, восстанавливающей единство целеполагания и целевоплощения, интегрированных в систему корпоративной культуры и проявляющихся в стратегиях управления деятельностью корпорации.

Практическая значимость полученных результатов заключается в использовании предложенных научных подходов, инструментария мониторинга деятельности корпорации, которые позволяют с достаточной полнотой исследовать факторы, угрожающие ее социальной безопасности; в осмысленной и целенаправленной организации и выполнении мониторинга корпоративной культуры, позволяющего анализировать динамику изменяющейся ситуации и принимать управленческие решения.

Рекомендации прикладного характера могут быть использованы государственными органами управления для разработки региональных программ проведения мониторинга корпорации, отработки механизмов отслеживания, анализа информации и прогнозирования ситуаций, складывающихся на рынке труда.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развернутая характеристика корпорации как субъекта социальной деятельности и конкретизация философско-теоретических основ ее исследования позволили сформулировать содержательную сторону этого концепта, которая заключается в следующем. Корпорацию как сложную открытую самоорганизующуюся систему, стержнем самоорганизации которой являются конфигурации разнообразных управленческих форм, мы рассматриваем с позиций системного подхода, чтобы объяснить многообразие организационных структур и стилей управления, их периодическую перестройку в зависимости от смены управленческих парадигм, как способ становления демократической субъектности, которая восстанавливает единство целеполагания и целевоплощения, придавая деятельности осмысленную рациональность, а, следовательно, и субъективность. Флуктуации корпорации как самоорганизующейся системы ведут к бифуркации - состоянию, когда появляется реальная угроза ее безопасности и разрушению, ведущих к перестройке системных качеств и рождающих диссипативную структуру. Как субъект социальной деятельности, корпорация несет социальную ответственность, которая с позиции макроуровня проявляется через сглаживание негативных экстерналий в формировании материального и духовного капитала человека, научно-технического прогресса и стабилизации экономики, а с позиции микроуровня - через достижение компромисса между социальными интересами персонала сотрудников корпорации.

2. Мониторинг - инструмент стратегии устойчивости, маневренности, гибкости, обновления современного информационного общества. Проведение структурно-содержательного и качественного анализа мониторинга корпорации позволило сформировать его оптимальную модель, позволяющую отслеживать, анализировать информацию и на этой основе прогнозировать дальнейшую работу и достижение баланса в многоканальной системе государственных и коммерческих предприятий.

Мониторинг - это система повторных наблюдений в пространстве и во времени с определенной целью и в соответствии с заранее подготовленным набором показателей, которая включает переформулирование идей, доктрин и теорий, пересмотр норм, правил или отказ от них; это - разработка, дифференциация и переформирование каналов взаимодействия или исчезновения методов, кристаллизация, утверждение и перегруппировка возможностей, методических перспектив развития, распределение и упорядочение её иерархий. При помощи мониторинга можно измерить конечный результат исследования, взаимодействие и взаимосвязь элементов, входящих в исследуемый процесс, функции, которые он выполняет, его границы; окружение и подсистемы, способствующие формированию его технологии. Предложенная в диссертации методика мониторинга как средства самоорганизации корпорации в условиях информационного общества основана на идее философии безопасности и угроз, исходящих из ее внешней и внутренней среды.

3. Корпоративная культура как способ разрешения противоречия между субъектностыо корпорации и субъектностью ее участников (акционеров, менеджеров, промышленно-производственного персонала) позволяет ей как самоорганизующейся системе преодолевать точки бифуркации с помощью выбора оптимальной стратегйи управления деятельностью. Она выступает причиной и следствием, функцией и сущностью социальной субъектности корпорации, основным фактором устойчивости ее деятельности. Анализ корпоративной культуры осуществлялся на основе комплексного подхода к ее моделированию, основанному на соединении философского, культурологического, социологического, психологического, управленческого и другого инструментария исследования. Содержание корпоративной культуры формируется через призму разнообразных субкультур и контркультуры, что позволяет осуществить ее мониторинг на основе отслеживания, анализа и прогнозирования деструктивных и конструктивных конфликтов и отношения персонала к своей деятельности в корпорации и выявить основные способы ее адаптации к изменениям внешней и внутренней среды.

4. Выделение особенностей формирования корпорации на основе анализа регионального мониторинга в контексте стратегии корпоративной экономики Южного Федерального округа, позволило доказать его роль в формировании социально-экономической направленности развития региона.

Создание «информационного байка регионального мониторинга» -отслеживаемой, проанализированной информации для интеграции интеллектуального потенциала ученых, специалистов, предпринимателей, финансистов, с нашей точки зрения, может быть использована в разработке и реализации технологий мониторинга, поддержке развития рыночной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования апробированы автором в научных публикациях, обсуждены в ходе дискуссий на научно-практических конференциях и семинарах, а также в практической деятельности соискателя.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Королева, Нина Алексеевна

Заключение

Наступление третьего тысячелетия ознаменовано приходом постнеклассического направления в науке, которое связано с новыми представлениями о единой картине мира, о стиле и идеалах научного мышления и включает концепцию самоорганизации, рассматривающую действительность как сложную, открытую, саморазвивающуюся систему, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых элементов.

Парадигмальный сдвиг в современной науке обуславливает введение в социальную философию новых теорий и генерирующих идей, связанных с рефлексией над миром "глобального беспорядка" начала XXI века.

Открытость систем, заложенных в синергетике, предполагает использование новых подходов в изучении корпорации как субъекта социальной деятельности. Их смысл заключается в том, что за исходное начало берется не система как целое в ее статичном состоянии, а человек с его неповторимостью, как постоянный источник развития, обеспечивающий сохранение, устойчивость социального процесса, который представляет собой человеческую деятельность, распределившуюся во времени и пространстве. Таким образом, в открытом мире стихийности, неупорядоченности человеческая индивидуальность выступает в качестве основы социальных связей людей. Сложность и многообразие задач, возникающих перед обществом, требуют индивидуальной инициативы, а, следовательно, и индивидуального разнообразия. Современные исследования в области методологии социальной философии позволяют развивать концепцию человеческой жизнедеятельности как системы синергетического уровня, целостность которой раскрывается через множество измерений и обусловливается процессами самоорганизации, характерными для открытых систем, ярким примером которых выступает человеческая индивидуальность.

Таким образом, можно отметить, что в основу концепции изучения корпорации как субъекта социальной деятельности мы заложили вопрос о возможности исследования в данном случае гуманитарных законов наряду с обществоведческими, сформулированными в философии, социологии, истории, экономике, подтвердив свой выбор словами В. Ильина: «Описание мира человеческой субъективности со стороны сущности достигается путем апелляции к двум типам законов: обществоведческим, отвечающим общесоциологическому критерию повторяемости, - законам культурно-исторического процесса, и экзистенциальным, данным в научно-психологическом анализе личностных характеристик в строгом соответствии с реалиями эпохи» (Ильин В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. -М., 1993.-С. 82).

М. Вебер, делая акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на основе общего, закономерного называл его культурно-значимой индивидуальной действительностью. Это тоже подчеркивает возможность исследования, ввода в предмет исследования субъектно-объектных отношений, т.е. понять чужое «Я» не в качестве некоего объекта, а как другого субъекта, как субъектно-деятельное начало.

Таким образом, подтверждается вывод о выделении корпорации как субъекта социальной деятельности и как "культурно-значимой индивидуальной действительности". Необходимость включения корпорации как субъекта социальной деятельности в объект философско-социального осмысления обусловлено также выявленным синергетикой обстоятельством, а именно: "В особых состояниях неустойчивости социальной среды действия каждого отдельного человека влияют на макросоциальные процессы. Отсюда вытекает необходимость осознания каждым человеком огромного груза ответственности за судьбу своей социальной системы, всего общества" (Князева Е., Курдюмов С. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - № 12. - С. 5).

Исследование показало, что системный подход позволяет направлять деятельность корпорации, ориентированной на развитие производительных сил (жесткий системный подход), стратегическое действие, ориентированное на развитие управленческого аппарата (мягкий системный подход), и коммуникативное действие, ориентированное на создание коммуникаций, свободных от доминирования, господства и подавления (критический или эмансипационный системный подход).

Анализ литературы привел к выводу, что в сфере экономики происходит постепенное вытеснение традиционных форм ведения хозяйствования и привлечение рациональной организации формально свободного труда, т.е. растет степень рациональности социальной деятельности. Анализ корпорации с точки зрения социально-философского подхода подтверждает вывод о том, что она может выступать субъектом этой социальной деятельности.

Корпорацию можно понимать как совокупность событийных систем, которые структурно связаны между собой и с другими событийными системами. Они требуют "упорядоченности" на базе образования материальных и нематериальных структур, которые, с одной стороны, поддерживают, с другой - ограничивают поток текущих событий и являются независимой от людей вневременной материализацией. Нематериальные структуры охватывают взаимно разделяемые ожидания, идеи, причинные представления, ценности, отношения, находя в них свое специфическое языковое выражение и продолжение.

Внутрикорпоративный поток событий в условиях усиления разделения труда разбивается на ряд функциональных подсистем, характеризующихся своими специфическими процессами и порядками реальности. Различия восприятия, интерпретации и поведения в отдельных корпорациях могут проявляться в виде конфликтов интересов в их отдельных подсистемах. Причем, нематериальные структуры корпорации меняются только в результате коммуникативной, коллективной рефлексии, коллективного наблюдения собственных рутин, т.е. определенными коллективными усилиями. Внутрикорпоративные изменения - это всегда структурные изменения, которые проявляются в преобразовании не только материальных, но и, прежде всего, нематериальных структур.

Мы представляем корпорацию как самоорганизующуюся систему в виде замкнутой сети операций, деятельность которой осуществляется автономно и направлено на поддержку этой автономии. Под влиянием антиэнтропийных связей конкурирующие системы либо увеличивают упорядоченность, либо разрушаются. Очень меткое определение сущности процесса перехода системы из одного состояния в другое дал И. Пригожин: «порядок из хаоса».

Способность корпорации моделировать внешнюю среду неразрывно связана с необходимостью иерархической организации ее самой. Для того, чтобы в процессе самоорганизации сохранить себя, корпорация должна определенным образом интерпретировать информацию о внешних и внутренних импульсах. Для этого у нее формируется дополнительный иерархический уровень, на котором замыкается контур обратной связи с внешней средой, обеспечивающий эффективную группировку внутренних элементов и осуществляющий отбор тех внутренних импульсов, которые позволяют адаптироваться с наименьшими изменениями в структуре системы. Таким образом, способность корпорации к развитию и адаптации определяется реальной возможностью управляющего уровня отражать и интерпретировать информацию. Самоорганизация предполагает наложение системой жестких антиэнтропийных связей, ограничивающих свободу действий ее элементов, за счет чего и формируется системное качество. Это подтверждает вывод о том, что только жесткие организационные структуры с четкими взаимосвязями подразделений, как вертикальными, так и горизонтальными, позволяют эффективно внедрять нововведения.

Предложенный в диссертации мониторинг деятельности корпорации позволил с определенной полнотой исследовать комплекс факторов, угрожающих ее социально-экономической безопасности. Кроме того, это позволило осмысленно и целенаправленно организовать анализ динамично меняющейся ситуации, складывающейся в рамках корпоративной культуры. Функциональный срез мониторинга деятельности корпорации, с нашей точки зрения, может стать основой выбора оптимальной стратегии управления корпорацией для достижения конкретных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Королева, Нина Алексеевна, 2004 год

1. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории / B.C. Автономов. М.: Наука, 1993.

2. Алтухов, B.JT. Новое мышление мышление о многомерном мире / B.J1. Алтухов // Дружба народов. - 1994. - №2. - С. 140-158.

3. Аоки, М. Фирма в японской экономике / М. Аоки. - СПб.: Лениздат, 1995.- 170 с.

4. Аршинов В.И. Философия самоорганизации: новые горизонты / В.И. Аршинов, Я.И. Свирский // Обществ, науки и современность. 1993. -№ 3. - С. 59-70.

5. Аэроянц, Э.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы / Э.А. Аэроянц, Б.Л. Ерзнкян. М.: НИИУ, 1992. -245с.

6. Баринов, В.А. Корпоративная культура организации в России / В.А. Баринов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002, - №2. - С. 110121.

7. Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие / Л.Е. Басовский. М: ИНФРА-М, 2002. - 260 с.

8. Безголов, A.B. Очерки социологии предпринимательства / A.B. Безголов; Под ред. Д.П. Гавры. СПб.: Петрополис, 1999. - 230 с.

9. Бендиков, М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития / М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №2. - С. 17-29.

10. Блинов, А.О. Конфликты в коммерческой организации

11. А.О. Блинов, P.A. Тимохин // Экономика и коммерция. 1998. - № 1. - С. 81.

12. Бобахо, В.А. Организационный консалтинг: культура изменений / В.А. Бобахо // Упр. персоналом. 1998. - №12. - С. 16-17.

13. Бобылева, М.П. Корпоративная система документооборота и корпоративная культура: аспекты взаимовлияния / М.П. Бобылева // Делопроизводство. 2001. - № 2. - С. 40-46.

14. Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский // Обществ, науки и современность. -1999.-№ 6.-С. 117-127.

15. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопр. философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

16. Бриллюэн, JI. Научная неопределенность и информация / Л. Бриллюэн. М., 1966. - 210 с.

17. Брукнер, К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / К. Брукнер //Thesis. 1993. - Т. 1, Вып. 3. -С. 51-72.

18. Василец, В. И. Практика обеспечения информационной безопасности акционерного общества / В.И. Василец, В.Н. Голованов,

19. B.А. Самотуга // Конфидент. 1995. - № 6. - С. 14-19.

20. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю.А. Васильчук //Обществ, науки и современность. 2001. - № 1.- С. 32-40.

21. Вебер, М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. - С. 625-636.

22. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.1. C. 345-383.

23. Вебер, М. Развитие капиталистического мировоззрения / М. Вебер // Вопр. экономики. 1993. - №8. - С. 153-159.

24. Вергильев, О.М. Синергетические информационные системы для сферы материального производства / О.М. Вергильев // НТИ. Сер. 1. 1997. -№6.-С. 1-7.

25. Верников, Г.Г. Корпоративные информационные системы: не повторяйте пройденных ошибок / Г.Г. Верников // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2. - С. 52-64.

26. Верхоеин, В.И. Профессиональные способности и трудовое поведение / В.И. Верхоеин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-231 с.

27. Веселов, Ю.В. Экономическая социология: история идей / Ю.В. Веселов. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995. — 344 с.

28. Вилькесманн, У. Этика предприятия и организационное обучение / У. Вилькесманн // Проблемы теории и практики упр. 200.1. - №5. - С.97-101.

29. Bye, М.А. Россия на пороге информационного общества / М.А. Вус, H.A. Войтович, B.C. Гусев. СПб.: СПбГУ, 1997. - 430 с.

30. Герасименко, В.А. Организация комплексной защиты информации на современных объектах / В.А. Герасименко, М.В. Мецатунян //Вопр. защиты информации. 1995.-№ 1.-С. 26-31.

31. Глухов, В.В. Ситуационный анализ / В.В. Глухов. СПб.: СПбГТУ, 1994.- 190 с.

32. Глухов, В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В.В. Глухов, М.Д. Медников, С.Б. Коробко. СПб.: Лань, 2000.-210 с.

33. Гомаюнов, С.Г. От истории синергетики к синергетике истории / С.Г. Гомаюнов// Обществ, науки и современность. 1994. - № 2. - С. 99-106.

34. Гречко, П.К. Постмодернизм: симптом упадка или веление времени? / П.К. Гречко // Вестн. РУДН. Сер. Философия. 1999. - № 1. -С. 41-45.

35. Гриценко, В.П. Теоретико-методологические ориентиры гуманитарной науки конца XX начала XXI веков / В.П. Гриценко //

36. Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура: Материалы междунар. науч. конф. Краснодар, 2002. - С. 40-44.

37. Гусев, B.C. О некоторых аспектах обеспечения безопасности коммерческого предприятия в современных условиях / B.C. Гусев // Современные проблемы и методы совершенствования управления. СПб., 1997.-С. 34-36.

38. Гусев, B.C. Тенденции основных угроз экономической безопасности по Санкт-Петербургскому региону / B.C. Гусев, В.А. Демин // Региональные аспекты экономической безопасности: Тез. междунар. науч.-практ. конф. СПб., 1999. - С. 52-53.

39. Гусев, B.C. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов: Учебник / B.C. Гусев и др. СПб.: ИД "Очарованный странник", 2001. - 256 с.

40. Делокаров, К.Х Системная парадигма современной науки и синергетика / К.Х. Делокаров // Обществ, науки и современность. 2000. -№6.-С. 110-118.

41. Делокаров, К.Х. Рационализм и социосинергетика / К.Х. Делокаров // Обществ, науки и современность. 1997.- № 1. - С. 117124.

42. Дерябина, М.А. Корпоративное управление в переходной экономике / М.А. Дерябина // Обществ, науки и современность. 2001. - № 5. - С. 39-47.

43. Долгопятова, Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности / Т.Г. Долгопятова. -М., 2000.- 176 с.

44. Достанко, П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления / П. Достанко // Проблемы теории и практики упр. 2001. - №4. -С. 87-92.

45. Дрюк, М.А К вопросу о построении многомерной концепции человека: Модельно-резонансный подход / М.А. Дрюк // Филос. исслед. -1998.-№2.-С. 5-24.

46. Дрюк, М.А. Модели мышления в естествознании и философии. Новый взгляд на старые истины / М.А. Дрюк // Филос. исслед. 1998. - №1. -С.41-58.

47. Дрюк, М.А. Современные концепции многомерности как новой парадигмы мышления / М.А. Дрюк // Вестн. московского ун-та. Сер. 7. Философия. 2002. - № 2. - С.30-46.

48. Ерзнкян, Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры / Б.А. Ерзнкян // Правила игры. 2000. - №3. - С. 3-7.

49. Ерзнкян, Е.Л. Институциональная теория современной корпорации / Е.Л. Ерзнкян // Понятия и идеи институциональной экономики. Вып. 2: Проблемные лекции. М.: ГУУ, 1999. - С. 84-149.

50. Жданов, Г.В. Информация и сознание / Жданов // Вопр. философии. 2000. - № 11. - С. 97-104.

51. Жданова, Т. Культура и персонал. Точки соприкосновения / Т. Жданова // Библиотека. 1999. - № 9. - С. 26-28.

52. Жуков, В.И. Марк-менеджмент или наука и искусство оценивания / В.И. Жуков, Е.И. Комаров // Упр. персоналом. 1998. - №11. -С.9-15.

53. Занковский, А. Организационная психология: Учеб. пособие для вузов. / А. Занковский. 2-е изд. - М.: Флинта - МПСИ, 2002. - 648 с.

54. Зарубин, В.И. Развитие мониторинговой концепции организации системы антикризисного управления / В.И. Зарубин // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. 2001. - №3. - С. 89-90.

55. Заславская, Т.И. Социология экономической жизни /Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1991. - 182 с.

56. Зеленевский, Я. Организация трудовых коллективов. Введение втеорию организации и управления / Я. Зеленевский. М., 1971. - 267 с.

57. Иноземцев, В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности / В. Иноземцев // Проблемы теории и практики упр. -2001.-№3.-С. 63-68.

58. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М: ИНФРА-М, 2001. - 318 с.

59. Информационная безопасность: человек, общество, государство / М.А. Bye, B.C. Гусев, В.В. Горшков, В.Т. Пуляев II Информатика и вычислительная техника. 1993. - №1-2.

60. Иорданова, H.A. Проблемы корпоративной культуры коммерческих организаций / H.A. Иорданова // Тенденции развития Российской культуры XXI века. Вып. 1.: Тр. ученых и преподавателей КГУКИ. Краснодар, 2001. - С. 49-55.

61. Иоселиани, А.Д. Модели объяснения в социальных науках. Объяснение и гипотеза / А.Д. Иоселиани // Философские исследования. -1994.-№2.-С. 138-147.

62. Каримова, Д. Вариант организации мониторинга управления трудом на современном предприятии / Д. Каримова // Рос. эконом, журн. -1999.-№9-10.-С. 95-96.

63. Карлик, А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий / А. Карлик, Е. Гришпун // Проблемы теории и практики упр. 2000. - №6. - С. 8-12.

64. Карташова, Л.В. Организационное поведение: Учебник / Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Саломанидина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 220 с.

65. Катков, В. Формирование организационной культуры на промышленном предприятии / В. Катков // Упр. персоналом. 2000. - №2. -С. 66-69.

66. Каценелинбойген, А.И. Эстетический метод в экономике

67. А.И. Каценелинбойген. Нью-Йорк, 1990. - 316 с.

68. Клейнер, Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики упр. 2001 . - №3. -С. 108-112.

69. Клейнер, Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 1999. - № 8. — С. 3345.

70. Князев, E.H. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / E.H. Князев, С.П. Курдюмов // Вопр. философии. 1992. -№12.-С. 41-54.

71. Князева, E.H. Синергетике 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном / Записала E.H. Князева. // Вопр. философии. - 2000. - № 3. -С. 53-61.

72. Князева, E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / E.H. Князева // Вопр. философии. 1998. - № 4. -С. 138-143.

73. Князева, E.H. Синергетика: начала нелинейного мышления / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Обществ, науки и современность. 1993. -№2. -С. 38-51.

74. Ковалев, A.M. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т. 2.: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М., 1999. - 435 с.

75. Ковалев, A.M. Способ духовного производства в структуре общества: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М., 2001. - 388 с. (Философия природы и общества).

76. Ковалев, A.M. Целостность и многообразие мира. Т. 1.: Философские размышления / A.M. Ковалев. М., 1996. - 368 с.

77. Козер, JT. Функции социального конфликта / JI. Козер // Современная зарубежная социология. М., 1993. - С. 469-502.

78. Козлов, В.Б. Корпоративная культура: "костюм" успешногобизнеса / В.Б. Козлов, A.A. Козлова // Упр. персоналом. 2000. - №11. - С. 3538.

79. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А.М. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998. - 355 с.

80. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 435 с.

81. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Обществ, науки и современность. 2001.- №3. - С. 28-40.

82. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: Учебник / С.Э. Крапивенский. 3-е изд. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. - 352 с.

83. Красовский, Ю.Д. Управление поведением в фирме / Ю.Д. Красовский. М.: ИНФРА-М, 1997. - 368 с.

84. Ладанов, И. Социокультура организации: Менеджмент организации. / И. Ладанов // Упр. персоналом. 1999. - №5. - С. 55-60.

85. Левада, Ю.А. Статьи по социологии / Ю.А. Левада. М., 1993.195 с.

86. Лекторский, В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? / В.А. Лекторский // Вопр. философии. 2001. №7. - С. 56-65.

87. Лепин, В.В. Организационно-институциональные преобразования и стратегические задачи управления нефтяной отрасли па примере НК "Лукойл" / В.В. Лепин, М.Н. Калошина // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5. - С. 96-102.

88. Лесков, Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации: Задачи синергетического моделирования / Л.В. Лесков // Обществ, науки и современность. 1998. - № 3. - С. 149-160.

89. Лешкевич, Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности / Т.Г. Лешкевич. Ростов-н/Д, 1994. - 278 с.

90. Лешкевич, Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии / Т.Г. Лешкевич // Вестн.московского ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. - №6. - С. 52-70.

91. Литвинцева, H.A. Психологические аспекты подбора и проверки персонала / H.A. Литвинцева. М.: «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1997. -400 с. •

92. Лактионов, М.В. О системных методологиях в менеджменте / М.В. Лактионов // Вестн. московского ун-та. Сер.7. Философия. 2000. -№5.-С. 105-120.

93. Львов, Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д.С. Львов, В.Г. Гребенников, Б.А. Ерзнкян // Эконом, наука современной России. 2000. - №2. — С. 19-27.

94. Льюис, Г. Деловые культуры в международном бизнесе: От столкновения к взаимопониманию / Г. Льюис. М., 1999. — 300 с.

95. Ляпунов, С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России / С.О. Ляпунов // Проблемы теории и практики упр. 2001. - №6. -С. 82-86.

96. Магура, М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений / М.И. Магура // Упр. персоналом. -2002.-№1.-С. 24-29.

97. Магура, М.И. Патриотизм персонала по отношению к своей организации решающее конкурентное преимущество / М.И. Магура // Упр. персоналом. - 1998. - №11. - С. 20-27.

98. Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозирование / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов //Проблемы информатизации. 1999. - №2.-С. 38-41.

99. Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? / Г.Г. Малинецкий // Обществ, науки и современность. - 1996. - №4. -С. 98-112.

100. Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» / Г.Г. Малинецкий // Обществ, науки и современность. 1997.2.-С. 99-111.

101. Мантаева, Э.И. Принципы системного исследования / Э.И. Мантаева // Вестн. московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. - №6. -С. 31-46.

102. Марксистско-ленинская диалектика. В 8-ми кн. Кн. 3.: Диалектика процесса познания / Ред. М.Н. Алексеев и A.M. Коршунов. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 368 с.

103. Мартина, Дж. Технологическое прогнозирование: Пер. с англ. / Дж. Мартина; Общ. ред. В.И. Максименко. М: Прогресс, 1997. — 243 с.

104. Мастенбург, У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации / У. Мастенбург. М.: ИНФРА-М, 1996. - 256 с.

105. Материалистическая диалектика как общая теория развития: диалектика развития научного знания / И.С. Нарский. М.: Наука, 1982. -464 с.

106. Мейрер, П. Культура бизнеса / П. Мейер // Проблемы теории и практики упр. 2001. - №4. - С. 97-101.

107. Мизес, JI. Социализм. Экономический и социологический анализ / Л. Мизес. М.: Catalaxy, 1994. - 326 с.

108. Микешина, Л.А, Философия познания: диалог и синтез подходов / Л.А. Микешина // Вопр. философии. 2001. - № 4. - С. 70-83.

109. Микешина, Л.А. Новые образы познания и реальности / Л.А. Микешина, М. Ю. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

110. Михайлов, А.Г. Проектирование системы мониторинга информации по малым предприятиям РФ / А.Г. Михайлов // Информ. ресурсы России. 1998. - №4. - С. 10-17.

111. Михельсон-Ткач, Б.Л. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка: Понятия "корпоративной" и "организационной" культуры. / Б.Л. Михельсон-Ткач // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№1.-С. 71-77.

112. Моисеев, H.H. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление / H.H. Моисеев // Обществ, науки и современность. 1993. - № 2.- С. 63-75.

113. Моисеева, И.К. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии: Учеб. пособие / И.К. Моисеева, М.В. Конышева; Под ред. Н.К. Моисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002.- 304 с.

114. Моисеева, Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. I, II / Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин.- М.: Внешторгиздат, 1993. 304 с.

115. Мостовая, Е.Б. Двойственность субъекта экономической деятельности / Е.Б. Мостовая. Новосибирск: Наука, 1993. - 350 с.

116. Мостовая, Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций / Е.Б. Мостовая. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

117. Мостовая, Е.Б. Формирование субъекта экономической деятельности: Дис. д-ра социолог, наук / Е.Б. Мостовая. — Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП, 1994. 290 с.

118. Мотрошилова, Н.В. Французский постмодернизм / Н.В. Мотрошилова // История философии. Кн. 4. М., 2000. - С. 339-349.

119. Мун, Ф. Хаотические колебания / Ф. Мун. М., 1990. - 324 с.

120. Мухин, В.И. Информация и самоорганизация сущность мироздания / В.И. Мухин // НТИ. Сер. 2. - 1999. - № 4. - С. 25-28.

121. Назаретян, А.П. От будущего к прошлому: Размышления о методе / А.П. Назаретян // Обществ, науки и современность. 2000. - № 3. -С. 142-150.

122. Назаретян, А.П. Синергетика в гуманитарном знании: Предварительные итоги / А.П. Назаретян // Обществ, науки и современность.- 1997.-№ 2.-С. 91-98.

123. Назаретян, А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотезатехно-гуманитарного баланса / А.П. Назаретян // Обществ, науки и современность. 1999.- №4. - С. 135-145.

124. Нейман, Дж. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. / Дж. Нейман, О. Моргенштерн. М.: Наука, 1970. — 425 с.

125. Новейший философский словарь / Гл. науч. ред. и сост.

126. A.A. Грицанов. Минск, 1999. - 878 с.

127. О подходе к измерению социодинамики / A.M. Бекарев, Г.С. Пак,

128. B.Х. Беленький, А.Б. Мулоянов // Социол. исслед. 1999. - №2. - С. 120-123.

129. Окумура, X. Корпоративный капитализм в Японии / X. Окумура. М.: Мысль, 1986.-376 с.

130. Осипов, Ю. Мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции / Ю. Осипов, С. Быков, Г. Тащиян // Маркетинг.' 2003. - №3.1. C. 22-30.

131. Оучи, У. Методы организации производства. Японский и американский подходы / У. Оучи. М.: Прогресс, 1984. - 200 с.

132. Панин, В.В. Феномен японских торговых домов: У истока «экономического чуда» / В.В. Панин. СПб.: Чернышев, 1996. - 250 с.

133. Паппэ, Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Я.Ш. Паппэ. М.: ЦПТ. 1997. -385 с.

134. Перелыгина, Е.Б. Психология имиджа: Учеб: пособие для студентов вузов / Е.Б. Перелыгина. М.: Аспект пресс, 2002. - 223 с.

135. Пиндайк, Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. М.: Экономика, Дело, 1992. - 368 с.

136. Плесе, И. Управление культурным многообразием требует парадигмы / И. Плесе // Проблемы теории и практики упр. 2000. - №2. -С. 40-45.

137. Поддубный, Н.В. Диалектика и синергетика онтологическое и эпистемологическое единство / Н.В. Поддубный // Науч. мысль Кавказа.2000 -№ l.-C. 13-25.

138. Поланьи, К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги / К. Поланьи // Thesis. 1993. - Т. 1, Вып. 2. - С. 10-17.

139. Поппер, К. Нищета историцизма/ К. Поппер. М., 1993. —405 с.

140. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Междунар. отношения, 1993. - 565 с.

141. Предпринимательство и безопасность / Под ред. Ю.Б. Долгополова. М.: Универсум, 1991. — 488 с.

142. Пригожий, А.И. Организационная культура и ее преобразование / А.И. Пригожий // Обществ, науки и современность. 2003. - № 5. - С. 12-22.

143. Пригожий, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожий, И. Стенгерс. М., 1994. - 545 с.

144. Пригожин, А.И. Современная социология организаций / А.И. Пригожин. М.: Интерпракс, 1995. - 374 с.

145. Пригожин, А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин. М.: Наука, 1980.-345 с.

146. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М., 1986.-295 с.

147. Прытков, В.П. Оправдание синергетики / В.П. Прытков // Вопр. философии. 2001. - № 4. - С. 146-149.

148. Пряжников, Н.С. Психология труда и человеческого достоинства: Учеб. пособие для студентов вузов / Н.С. Пряжников. М.: Академия, 2001. -480 с.

149. Радаев, В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности: (По материалам эмпирических исследований) / В. Радаев // Вопр. экономики. 1994. - №7. - С. 89-99.

150. Радаев, В. Два подхода к человеку в социальной теории /В. Радаев//Рос. эконом, журн. 1994. -№ 8. - С. 71-78.

151. Радаев, В. О рациональности и коллективном действии: (О книге

152. M. Олсона "Логика коллективного действия") / В. Радаев // Вопр. экономики.- 1996. -№ 10.-С. 144-152.

153. Радаев, В. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа / В. Радаев // Вопр. экономики. 1990. - № 6. - С. 53-61.

154. Радаев, В. Хозяйственная организация как объект социологии / В. Радаев // Рос. эконом, журн. 1995. - №2. - С. 69-74.

155. Радаев, В. Что изучает экономическая социология / В. Радаев // Рос. эконом, журн. 1994. - № 9. - С. 49-51.

156. Радаев, В. Этническое предпринимательство: Россия и мировой опыт / В. Радаев // Полис. 1993. - №5. - С. 79-87.

157. Радаев, В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность / В. Радаев // Вопр. экономики. 1996. - №7. - С. 72-82.

158. Радаев, В. На изломе социальных структур / В. Радаев // Рубеж. -1995.-№6-7.-С. 165-197.

159. Радаев, В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие / В. Радаев. М.: Аспект пресс, 1998. - 368 с.

160. Радыгин, А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / А. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. - №8. — С. 49-58.

161. Радыгин, А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. - №6.- С. 72-86.

162. Радыгин, А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг /А. Радыгин, Р. Энтов. М.: ИЭПП, 1999.-346 с.

163. Резник, Ю.М. Сущность корпоративной культуры в современной организации / Ю.М. Резник, К.А. Кравченко // Упр. персоналом. 1998. L №8.-С. 63-70.

164. Розонова, В. "Шок будущего" или психологические основыорганизационного конфликта при смене приоритетов фирмы / В. Розонова // Упр. персоналом. 1999. - №7. - С.23-30.

165. Романов, П.В. Культурные символы в социально-антропологических исследованиях организаций / П.В. Романов // Журн. социологии и социальной антропологии. 2002. - №3. - С. 192-207.

166. Романова, Ю. Изменение корпоративной культуры: доверить консультантам или возможно провести самим? / Ю. Романова // Упр. персоналом. 2000. - №11. - С. 25-28.

167. Ромашов, О.В. Социология и психология управления / О.В. Ромашов. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

168. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.

169. Рубцов, Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования / Б.Б. Рубцов. М.: ИНФРА-М, 1996.

170. Рубцов, С. Технократическая культура организации / С. Рубцов // Проблемы теории и практики упр. 2003. - №4. - С. 102-106.

171. Г.И. Рузавин // Филос. науки. 1991. - № 6. - С 3-15.

172. Рузавин, Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г.И. Рузавин // Вопр. философии. 1995. - № 8. - С. 63-72.

173. Рузавин, Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г.И. Рузавин // Филос. науки. 1989. - №5. -С. 11 -21.

174. Рузавин, Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация / Г.И. Рузавин // Вопр. философии. 1999. - № 2. - С. 90-101.

175. Руткевич, М.Н. Диалектика и теория познания / М.Н. Руткевич, И.Я. Лойфман. М.: Мысль, 1994. - 384 с.

176. Рюэгг-Штюрм, И. Новая системная теория и внутрифирменные изменения / И. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики упр. 1998.-431 с.

177. Диалектика и современное научное мышление5. С. 72-78.

178. Рюэгг-Штюрм, И. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? / И. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики упр. - 2000. - №6. - С. 68-72.

179. Рюэгг-Штюрм, И. Системно-конструктивистская "теория фирмы" и управление процессами глубоких изменений на предприятии / И. Рюэгг-Штюрм // Проблемы теории и практики упр. 1998. - №6. - С. 87-91.

180. Рюэгг-Штюрм, И. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий / И. Рюэгг-Штюрм, М. Янг // Проблемы теории и практики упр. 2001. - №6. -С. 107-111.

181. Садовский, В.Н. Смена парадигм системного мышления / В.Н. Садовский // Системные исследования: Ежегодник. 1992-1994. М., 1996.-С. 77-90.

182. Саймон, Г. Рациональность как процесс и продукт мышления /Г. Саймон//Thesis.- 1993.-Т. 1,Вып.З.-С. 16-38.

183. Саймон, Г. Теория принятия решения в экономической теории и науке о поведении: Теория фирмы / Г. Саймон. СПб.: Эконом, шк., 1995. -238 с.

184. Сильверман, Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности: Методология и значение / Д. Сильверман // Новые направления в социологической теории / Под ред. Г.В.- Осипова. М.: Прогресс, 1978. С. 272-327.

185. Ситнов, A.A. Роль внутреннего аудита в системе управления экономическим субъектом / A.A. Ситнов // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №4.- С. 51-60.

186. Сифоров, В.И. Методологические вопросы науки об информации / В.И. Сифоров //Вопр. философии. 1974. - №7. - С. 105-113.

187. Сладкова, О.Б. Категория времени в социальной технологиимониторинга / О.Б. Сладкова // НТИ. Сер. 1. 2000. - №3. - С. 1-5.

188. Сладкова, О.Б. Гносеологическая сущность технологии мониторинга/О.Б. Сладкова//НТИ. Сер.1.- 1999.-№7.-С. 13-17.

189. Смирнов, Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов / Э.А. Смирнов. М: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 375 с.

190. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. / Г. Спенсер; Под ред. H.A. Рубакина. Минск, 1998. - 304 с.

191. Станкин, М. Конфликт и его разрешение / М. Станкин // Упр. персоналом. 1999. - №7. - С. 11-16.

192. Станкин, М. Организационная культура руководителя: Психология управления. / М. Станкин // Упр. персоналом.-- 2002. №5. -С. 70-72.

193. Старк, Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопр. экономики. 1996. -№6. - С. 4-24.

194. Староверов, О. "Обучающийся" подход к развитию культурной организации: Организационная культура. / О. Староверов // Упр. персоналом. 2001. - №7. -С. 54-57.

195. Степан, B.C. Системность теоретических моделей и операции их построения / B.C. Степан // Философия науки. Вып. • 1.: Проблемы рациональности. М., 1995. - С. 26-57.

196. Степин, B.C. Философская антропология и философия науки / B.C. Степин. М., 1992. - 176 с.

197. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы: (К десятилетию начала пееходных процессов) / Дж. Стиглиц // Вопр. экономики. 1999. - №7. -С. 4-16.

198. Стиглиц, Дж. Экономика государственного сектора / Дж. Стиглиц. М: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 541 с.

199. Стоянов, Е.А. Аудит, экспертная диагностика, финансоваястратегия / Е.А. Стоянов, Е.С. Стоянова. М.: Форум, 1990. - 438 с.

200. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ЭК-МОС, 1998.-440 с.

201. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. A.B. Федотова и др. СПб.: Спец. лит., 1996.-275 с.

202. Стуков, С.А. Введение в аудит / С.А. Стуков, В.Д. Голышев. -М.: Тарвер, 1992.-326 с.

203. Терехов, A.A. Аудит: перспективы развития / A.A. Терехов. М.: Финансы и статистика, 2001. -408 с.

204. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности (1988) / Ж. Тироль. СПб.: Эконом, шк., 1996. - 200 с.

205. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М., 1991. -576 с.

206. Удальцова, М.В. Социология управления: Учеб. пособие / М.В. Удальцова. М: ИНФРА-М, 1999. - 144 с.

207. Уильямсон, О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка: Теория фирмы / О.И. Уильямсон. -СПб.: Эконом, шк., 1995. 238 с.

208. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - 267 с.

209. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.

210. Фалько, С.Г. Контроллинг на предприятии / С.Г. Фалько, В.М. Носов. М.: Знание, 1995. - 355 с.

211. Фиглин, Я. Модель управления качеством социальной ответственности / Л. Фиглин // Проблемы теории и практики упр. 2003.2.-С. 86-91.

212. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия / Я.А. Фомин. М.: ЮНИТИ, 2003. - 373 с.

213. Франк, Э. Об ответственности совета директоров с экономических позиций / Э. Франк // Проблемы теории и практики упр. -2003.-№2.-С. 100-105.

214. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.

215. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 408 с.

216. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Д. Хан; Под ред. А.А. Турчака, J1. Г. Головача, M.JT. Лукашевича. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

217. Хачатуров, С.Е. Организация производственных систем. Теоретическое основание организационной науки / С.Е. Хачатуров. Тула, 1996.-524 с.

218. Херцберг, Ф. Побуждение к труду и производственная мотивация / Ф. Херцберг, М. Майнер // Социол. исслед. 1990. - №1. - С. 122131.

219. Хорев, А.И. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием: (На примере Воронежской области) / А.И. Хорев // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№3.-С. 39-47.

220. Хорнгрен, Ч.Т. Бухгалтерский учет: управленческий аспект / Ч.Т. Хорнгрен, Дж. Фостер. М.: Финансы и статистика, 1995. — 620 с.

221. Хэмилтон, А. Инновационная корпоративная реструктуризация в мировой экономике / А. Хэмилтон // Проблемы теории и практики упр. -2000. №6.- С.34-39.

222. Царев, В.В. Внутрифирменное планирование / В.В. Царев. СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

223. Чепелев, П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие / П.Н. Чепелев // Стандарты и мониторинг в образовании М., 2000. - С. 47- 68.

224. Чукаева, У.А. Корпоративная культура и паблик рилейшнз (PR) в промышленных организациях / У.А. Чукаева // Социол. исслед. 2000. - №8. -С. 74-97.

225. Шаститко, А.Е. Новая теория фирмы / А.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1996.-578 с.

226. Швырев, B.C. Знание и мироощущение / B.C. Швырев // Философия науки. Вып. 1. М., 1995. - С. 163-184.

227. Шемякин, Я.Г. Смена парадигм в современном культурно-историческом аспекте: Размышления о "Постижении истории" Тойнби / Я.Г. Шемякин // Обществ, науки и современность. 1998. - №2. - С.52-62.

228. Шерер, Ф. Структура отраслевых рынков / Ф. Щерер, Д. Росс. -М.: ИНФРА-М, 1997. 573 с.

229. Шершнев, Л.И. Безопасность: государственные и общественные устои / Л.И. Шершнев // Безопасность. № 4. - 1994. - С. 99-124.

230. Штофф, В.А. Моделирование и философия / В.А. Штофф. М, 1966.-281 с.

231. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 193 с.

232. Шустер, Г. Детерминированный хаос / Г. Шустер. М., 1998. —178 с.

233. Щербина, В.В. Что такое организационная экология? / В.В. Щербина // Социол. исслед. 1993. - №2. - С. 99-100.

234. Экономическая стратегия фирмы / Авт. колл.: А.П. Градов, В.В. Глухов, Б.И. Кузин и др.; Под науч. ред. А.П. Градова. 2-е изд. - СПб: Спец. лит., 1999.-264 с.

235. Эльстер, Ю. Социальные нормы и экономическая теория

236. Ю. Эльстер // Thesis. 1993. - T. 1, Вып. 3. - С. 73-91.

237. Янг, С. Системное управление организацией / С. Янг. М., 1972.-285 с.

238. Яновский, A.M. Внутрифирменные факторы результативности предприятия / A.M. Яновский // Тракторы и сельхозмашины. 1999. - № 3. -С. 45-47.

239. Яновский, A.M. О некоторых психологических особенностях человеческих отношений в бизнесе / A.M. Яновский // Бизнес. 1998. - № 6. -С. 53-60.

240. Яновский, A.M. Внутрифирменные конфликты фактор психологической опасности предприятия / A.M. Яновский // Упр. персоналом. - 1999. - №7. - С. 7-10.1. Авторефераты

241. Богачкова, Н.Ю. Реализация экономических преимуществ корпорации в переходной экономике: Автореф. дис. канд. эконом, наук / Н.Ю. Богачкова. Волгоград, 2000. - 21 с.

242. Ерзнкян, Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции): Автореф. дис. д-ра эконом, наук / Б.А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. -46 с.

243. Жиц, Г.И. Методология управления формированием и эффективным использованием инновационного потенциала экономических систем: Автореф. дис. канд. эконом, наук / Г.И. Жиц. Саратов, 2001. — 39 с.

244. Колмыков, А.Г. Диагностика и стабилизация региональной экономики: Автореф. дис. канд. эконом, наук / А.Г. Колмыков. — СПб., 2001. -22 с.

245. Любавина, О.Н. Статистический анализ и прогнозирование развития топливно-энергетических отраслей Российской Федерации: Автореф. дис. канд. мат. наук / О.Н. Любавина. 2001. - 24 с.

246. Лютов, В.Л. Экономическая культура России: традиции и современность: Автореф. дис. канд. филос. наук / В.Л. Лютов. — Ростов-н/Д, 2003.-21 с.

247. Майборода, А.Н. Совершенствование теории прогнозирования развития экономических систем транзитивного типа: Автореф. дис. канд. эконом, наук / А.Н. Майборода. Краснодар, 2001.- 17 с.

248. Поддубный, Н.В. Самоорганизующиеся системы: онтологические и методологические аспекты: Автореф. дис. д-ра филос. наук / Н.В. Поддубный. Ростов-н/Д, 2000. - 41 с.

249. Пономарев, А.Я. Методологическое значение категориального анализа информационных процессов: Дис. канд. филос. наук / А.Я.Пономарев. Л„ 1984. - 166 с.

250. Ткаченко, В.Г. Социально-экономическое развитие региона в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис. канд. эконом, наук / В.Г. Ткаченко. СПб., 1996. - 21 с.

251. Щербань, Р.Ф. Организационно-экономическое обоснование корпоративных форм производственного бизнеса в регионе: Автореф. дис. канд. эконом, наук / Р.Ф. Щербань. Ростов-н/Д, 2000. — 20 с.

252. Список иностранных источников и литературы

253. Akoff, R.L. Fundamentals of operations research / R.L. Akoff, M.W. Sasienti. N.Y., 1968.

254. Badaracco, J.L. The Boundaries of the Firm / J.L. Badaracco; A. Etzioni, P.R. Lawrence (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk, N.Y. M.E. Sharpe, 1991. - P. 293-328.

255. Bateson, G. Okologie des Geistes / G. Bateson. Frankfurt, 1985.

256. Berle, A.A. The Modern Corporation and Private Property / A.A. Berle, G.C. Means. N.Y.: Macmilan, 1932.

257. Chandler, A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise / A. Chandler. Cambridge, MIT Press, 1990.

258. Checkland, P. Towards a system-based methodology for real-world problem-solving / P. Checkland // Systems behavior / J. Beison and G. Paters. L., 1976.-P. 51-77.

259. Dracker, P.P. Post-Capitalist Society / P.P. Dracker. N.Y.: Harper Collins,1993

260. Habermas, J. Reason and rationalization of society / J. Habermas. -Boston, 1984.

261. Habermas, J. Reason and rationalization of society / J. Habermas. -Boston, 1984.

262. Habermas, J. The analytical theory of science and dialectics / J. Habermas // The positivist dispute in germen sociology (D. Frisby, eds.). L., 1976.

263. Jackson, M.C. Systems methodology for the management science / M.C. Jackson. L., 1991. - P. 77.

264. Jenkins, G. The system approach / G. Jenkins // Systems behavior /J. Beishon and G. Peters. L., 1972. - P. 123.

265. Lash, S. The End of Organized Capitalism / S. Lash, S. Urry. -Cambridge, Polity Press, 1987.

266. H.Powelf, W. Networks and Economic Life / W. Powelf, L. Smith-Doerr; N. Smetser, R. Swedberg. The Handbook of Economic Sociology, 1994. - P. 381382.

267. Quade, E.S. Military systems analysis / E.S. Quade // System analysis (S.L. Optner, eds.). Hamondswoth, 1963. - P. 121.

268. Ulrih, W. Critical heuristics of social planning: a new approach to practical philosophy / W. Ulrih. Bern, 1983.

269. Vickers, G. Human systems are different / G. Vickers. L., 1983.