Философский анализ мистических аспектов виртуальной реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Данченко, Иван Сергеевич

• Данченко, Иван Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Данченко, Иван Сергеевич

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Понятие «Виртуальной реальности» в контексте эволюции философии и мистических учений.19—

1.1 Историко-философские аспекты становления понятия «виртуальная реальность».19—

1.2. Современное употребление понятия «вирту- 37—51 альная реальность».

1.3. «Виртуальная реальность» как возможносу- 52—66 щее и необходимосущее.

Глава 2 «Виртуальная реальность» как феномен мистического бытия.67

2.1. Онтологическое единство виртуальной реальности и мистического бытия.67—

2.2. Гносеологическое единство виртуальной реальности и мистического бытия.82—

2.3. «Виртуальная реальность» и архетипы кризисного сознания.98

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ мистических аспектов виртуальной реальности»

Актуальность исследования. Состояние общественного сознания в России последнего десятилетия XX века может служить ярчайшей иллюстрацией кризисных процессов, характерных для переходных периодов в истории человечества. Мгновенный (в историческом плане) отказ от концептуальных мировоззренческих установок, глобальный пересмотр системы казавшихся незыблемыми ценностей неминуемо должны были создать «вакуум», срочно требующий заполнения.

Безусловно, в различных сферах общественной жизни этот процесс проходил по-своему. И вряд ли есть необходимость доказывать тот очевидный факт, что, например, в философии названное «заполнение» вылилось, скорее, в ликвидацию существовавших «белых пятен», нежели в формирование новых; в религиозной сфере — в массовое обращение как к традиционным, так и нетрадиционным учениям; а в обыденной жизни — в систему стереотипов, возникших в результате во многом неестественного синтеза «старых» и «новых».

Вместе с тем при внимательном рассмотрении легко выделить общую составляющую, которая позволяет привести внешне различные явления к некому единому знаменателю: идеализм. В самом деле, ведь даже названный выше синтез стереотипов представляет собой взаимопереплетение, с одной стороны — нового «прагматизма» западного толка, с другой — идеальных конструкций советского периода, предполагавших, «духовная» частная жизнь индивидуума должна быть обременена «материальным» по минимуму.

Объяснить причины подобного массового обращения к системам, декларирующим примат духа, достаточно легко. Особенно, если помнить о многолетнем насильственном внедрении материалистических воззрений. Однако, на наш взгляд, анализируя подобное состояние дел в сфере общественного сознания исключительно на уровне предельных категорий, мы утрачиваем возможность объективного подхода к происходящим процессам. Сведение всего многообразия «идеалистических» проявлений к «сознанию» и «бытию» как таковым не позволяет дифференцировать значимые составляющие.

Одним из наиболее показательных примеров здесь может выступить относительно недавно укрепившееся в научном обороте понятие «виртуальная реальность». Совершенно очевидно, что подобное словосочетание само по себе содержит некое противоречие, которое становится очевидным уже при прочтении существующих на сегодняшний определений, например: «Виртуальная реальность — реальность, независимо от ее природы (физическая, геологическая, психологическая, социальная, техническая и проч.), обладающая <.> рядом свойств <.>»1. При сопоставлении приведенных слов с хрестоматийными положениями «Философского энциклопедического словаря» можно без труда увидеть, что интересующее нас определяемое не может быть соотнесено с реальностью, которая есть «1) <.> материя в совокупности различных ее видов <.> ; 2) все существующее, т. е. материаль

2 г, ныи мир и все его идеальные продукты» . В самом деле, интерпретация виртуальной реальности как «материи в совокупности.» невозможна, по причине ее «не-всегда материальности». Прямое отождествление с материальным миром и его идеальными продуктами также недопустимо, ибо виртуальная реальность не есть вторичное и может обладать взаимоисключающими природами . Таким образом, виртуальная реальность оказывается своеобразным «нечто», объединившим в себе свойства как реальности диалектико-материалистической, так и идеальной. При этом объединение это происходит на уровне совокупности разных по природе своей виртуальных реальностей, что в итоге наводит о мысль о неотличимости для данного случая части и целого, единичного и всеобщего.

1 Носов Н. А. Словарь терминов // Носов Н. А. Виртуальная психология. — М.: «Аграф», 2000. — С. 417.

2 Реальность // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 572.

Безусловно, последний вывод нельзя считать истиной в последней инстанции, поскольку объем использованного для его обоснования материала очень мал. Но в данном случае для нас было важно одно: показать, насколько сложным оказывается оперирование категориями, претендующими на предельность, вне полного контекста философских воззрений на бытие, реальность, сознание и т. д. Особенное, если речь идет о современных мировоззренческих проблемах, среди которых не последнее место занимает проблема виртуализации. Действительно, экспансия телекоммуникационных систем, компьютерный бум, «всемирная паутина» интернета, электронные деньги уже создали некий параллельный мир, активно взаимодействующий с миром материальным и, что гораздо важнее, активно влияющий на него.

Таким образом, актуальность исследования виртуального в любом его проявлении вряд ли может быть подвергнута сомнению. Вместе с тем, показанная ранее «всеохватность» виртуальной реальности привела к тому, что она стала и предметом научного интереса представителей самых разных наук: философии, психологии, культурологии, информатики.

С учетом этого факта мы и переходим к анализу степени разработанности проблемы. Рассмотрев работы, посвященные проблемам современной виртуалистики, мы пришли к заключению, что данная область научного знания, по сути представляет собой синтетическое образование, объединяющее в себе различные, а нередко разнородные и противоречивые, воззрения на классические философские проблемы онтологического и гносеологического характера.

Виртуальная реальность, будучи центральным объектом виртуалист-ских изысканий, рассматривается не столько в качестве феномена, сколько в роли либо первичной, либо (в крайнем случае) совершенно самостоятельной и самодостаточной сущности. Характерным примером может служить работа Ф. И. Гиренка «Культура как виртуальность: событие и смысл», начинаю

3 См.: Носов Н. А. Словарь терминов. — С. 417-418. щаяся словами о том, что цель исследователя «<.> отделить слово «виртуальность» от современных информационных технологий и отождествить с культурой вообще» 4.

Более осторожный подход к решению проблемы виртуальности культуры демонстрирует И. В. Катерный, подчеркиващий, что «<.> ни «культура», ни «поведение» не являются онтологически значимыми вне человеческой практики, т. е. вне опыта и сознания»5. Однако жесткое определение поведения человека исключительно как процесса «<.> виртуальных переходов — гратуала и ингратуала — из рутинного состояния или консуетальной реальности в ситуации не рутинного характера (<виртуальность) и обратно»6 вряд ли можно принять безоговорочно.

Как вряд ли бесспорным оказывается тезис и А. В. Панкратова о том, что «виртуалистика как метод познания возвращает наше мышление к <.> утраченной форме и, следовательно, ставит вопрос о создании новой методологии познания»7. Конечно, определенный резон в мыслях о том, что элиминирование идеи virtus привело: к утрате мышления о «<.> действующих причинах и целях явлений<.>», к утрате понимания «<.> Универсума, как о внешнего источника воздействия на явление» . Но в то же время остается неясным, по какой причине исторически ушедшая из западноевропейской философии средневековая идея virtus должна быть принудительно возвращена в современное, в том числе и научное, мышление?

4 Гиренок Ф. И. Культура как виртуальность: событие и смысл // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 23. [Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации].

5 Катерный И. В. Антропология виртуальных пространств: человек, культура, поведение // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 34. [Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации].

6 Там же, с. 31. Курсив наш — И. Д.

7 Панкратов А. В. О различном понимании термина «виртуальная реальность» // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 117. [Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации].

8 Там же.

Достаточно интересный взгляд на гносеологические проблемы виртуальной реальности представлен в труде С. А. Борчикова. Не слишком одобрительно отзываясь о тех исследователях, которые рассматривают виртуальное исключительно с онтологических позиций, он подчеркивает: «<.> Онтология, вообще говоря, не может выступать имманентной единящей силой для гносеологических феноменов. Имманентным полем для их единения мо-жет служить только сама гносеология» . Несколько затемненный смысл этих слов становится совершенно прозрачным при обращении к следующим разделам работы: «<.> Онтология виртуальной реальности есть следствие гносеологии виртуальной реальности и, даже можно сказать резче, введения в оборот категории «виртуальная реальность»»10. Иными словами, «виртуальная реальность», подобно deus ex machina, сама по себе породила и свою гносеологию, и свою онтологию.

Приведенные выше фрагменты из работы Борчикова интересны для нас еще и тем, что в них мы можем видеть типичный для виртуалистики путь разрешения проблемы онтологического статуса виртуальной реальности. Последний как правило, определяется описательно, через атрибуты автономности «<.> в В<иртуальной> Р<еальности> свое время, свое пространство и свои законы существования <.>» и интерактивности: «<.>В<иртуальная> Р<еальность> может взаимодействовать со всеми другими реальностями, в том числе и с порождающей, как онтологически независимая от них <. ,>»и.

И. Г. Корсунцев, размышляя об онтологическом разнообразии бытия, идет другим путем. Применяя метод аналогии он постепенно подводит рассуждение к следующему выводу: «<.> Тип реальности, конечно, зависит от типа субъектов. Мы оперируем теми типами субъектов, которые нам известны. Очевидно, что существуют и другие типы субъектов, нам неизвестные, т.

9 Борчиков С. А. Метафизика виртуальности. Опыт единой теории виртуальной реальности. —М., 2000. С. 13. [Труды лаборатории виртуалистики. [Центр виртуалистики института человека РАН]. — Вып. 8].

10 Там же, с. 16. к. сами субъекты являются неотъемлемой составной частью бытия, а, следовательно, они также могут быть онтологически разнообразными.

Каждый тип порождает новое бытие. Субъект <.> включен в состав бытия. Это значит, что все, что происходит с ним, как внутри него, так и в его взаимодействиях, — это тоже бытие. Следовательно, и процессы мышления, изменения в сознании субъектов <.> — это тоже бытие, но не материальное. <.>

Такое бытие можно назвать виртуальным, а реальность, т. е. представленность его в рефлексии субъектов, виртуальной реальностью, но уже следующего поколения или слоя»12. Безусловно, такой подход чрезвычайно гибок и позволяет избежать крайностей, присущих исследователям, которые сводят онтологический статус виртуальности к ее включенности в техническую реальность13. И все таки трудно не увидеть, что, по сути перед нами терминологическая игра, где понятием «виртуальный» замещаются понятия, традиционные для философского знания.

Наиболее интересное, на наш взгляд, решение онтологической проблематики виртуальной реальности было предложено М. Ю. Опенковым, который в своей работе представил опыт онто-диалогического подхода.14 Развивая идею о неустранимости человека из процесса построения онтологии, исследователь повернул анализ в русло синергийной методологии. Последнее позволило ему достаточно аргументированно прийти к выводу о том, что в названном контексте исследуемый «<.> тип виртуальной реальности есть символическая реальность личности, ее максимально возможная явлен-ность (для себя самой и Другого) в диалоге-синергии»; при этом сама синер

11 Носов Н. А. Словарь терминов. — С. 417.

12 Корсунцев И. Г. Проблемы виртуальности в философии // Виртуальные реальности и современный мир. — М., 1997. — С. 35-36. [Труды лаборатории виртуалистики. [Институт человека РАН. Лаборатория виртуалистики]. — Вып. 3].

Шаповалов Е. А. Философские проблемы виртуальной реальности // Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. — С.-Пб., 1996. — С. 8-9.

14 Опенков М. Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход. — М., 1997. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. гия интерпретируется как особое «<.> онтологическое место, где бытийст-вует многополярная симфоническая личность» 15.

Однако, выводя анализ за рамки описательности или аналогий онто-диалогический подход одновременно несколько размывает границу между собственно онтологией и субъективным восприятием и сотворением последней.

Как можно было видеть из приведенных ранее материалов, особую роль в виртуальной реальности играет, в первую очередь, субъект. Выступая как некая константа непрерывно трансформирующегося виртуального мира, именно он в итоге становится своеобразным центром виртуалистских изысканий. Однако отсутствие резкого разделения между виртуальным бытием как таковым и бытием собственно субъекта неизбежно приводит к их соединению (в крайних случаях — неразличению). По нашему мнению, подобная ситуация была во многом предопределена тем, что современная виртуали-стика генетически связана не только с классической философией, но и с мистическими направлениями философской мысли.

Для предварительного доказательства этого тезиса нет необходимости приводить обширные обзоры истории понятия «виртуальное», тем более, что почти ничего нового по сравнению с нашими предшественниками мы здесь не скажем16. Разве что придется отметить некоторую избирательность исследователей, в основном привлекающих в союзники представителей положительных учений, например — православных и католических мыслителей. Даже на основании этого факта можно прийти к заключению о достаточно важной роли мистических доктрин в становлении учения о виртуальном. Однако, несмотря на этот очевидный, как нам кажется ,факт непосредственно о роли мистического в виртуальной реальности пишут немногие. Причем, рас

15 Там же, с. 28, 29.

16 Так, у М. Ю. Опенкова мы можем видеть обзор эволюции понятия «виртуальное» не только в философской мысли, но и в других областях человеческой мысли (физисмотрение имеющихся в нашем распоряжении материалов позволяет прийти к выводу о некотором дисбалансе в исследовательском восприятии, что, например, можно видеть даже в названии (не говоря уже о содержании) работы В. В. Кравченко — «О мистике как виртуальной реальности»17.

Справедливо отмечая, что «психологически актуальная деятельностьсуществование мистика продуцирует особую виртуальную реальность —

18 виртуальную реальность мистика» , исследователь однако интерпретирует виртуальную реальность не как продуцируемое, а как порождаемое некой «промежуточной» по отношению к «здешнему» и «Иному» областью, которая, в свою очередь, и есть виртуальная реальность19. Таким образом, априорная для В. В. Кравченко первичность виртуалистского подхода приводит к несколько странному смешению причины и следствия. При этом собственно мистический опыт начинает восприниматься исключительно в качестве наиболее эффективного способа « «попадания» в каузальную виртуальную реальность», а также способа «продвижения по ее различным уровням, вклю

20 чая и сам процесс выхода из нее непосредственно в Иное» .

В статье, принадлежащей перу целой группы авторов рассуждения о философских аспектах виртуальной реальности мы встречаем следующий пассаж: «Размышляя в духе идей Н. Ф. Федорова, мы можем определить виртуальную реальность как мост, соединяющий божественную технологию творения человека и мира в целом (теургию) с научно-технической техноло

21 гией» . Спору нет, возможность подобного определения существует. Но только в одном случае: в случае признания акта божественного творения нака, психология, культурология и т. д.). Подробно см.: Опенков М. Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход. —С. 2-7.

17

Кравченко В. В. О мистике как виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. —М., 1997. — С. 156-160.

18 Там же, с. 157.

19 Там же, с. 156.

20 Там же, с. 159.

Васильев Г. Н. Игнатьев М. Б., Чефранов А. С., Шаповалов Е. А. Виртуальный образ личности // Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. — С -Пб., 1996. — С. 45. бором неких алгоритмов, исполнение которых позволяет получить абсолютно предсказуемый результат. Но при этом мы будем вынуждены признать наличие духовной составляющей в мире компьютерных технологий, при помощи которых авторы предлагают «<.> воскресить мертвых и обессмертить живущих <.> в виртуальной реальности, где нет необходимости воссоздавать биологический организм человека и поддерживать его существование в природной среде»22. Либо наоборот — придется принять мысль о материальном характере божественного волеизъявления, отведя при этом функции Логоса виртуальному бытию.

В работе О. И. Генисаретского подобных крайностей нет. Однако и здесь мы можем видеть попытку замещения концептуальных для мистики положений всеобъемлющей «виртуальной реальностью». Так, исследователь, присоединяясь к мнению цитируемого им В. В. Малявина, подчеркивает, что в «китайской традиции «целостность человеческого опыта и знания обосновывалась . неисчерпаемой изменчивостью виртуального бытия, которое ограничивает всякое индивидуальное сознание», но также и индивидуальное самоосуществление, вводя событийный, стихийный и неупорядоченный поток перемен — в русло попыток усовершения, собирая их в единое событие опыта совершенства (событие перфективного праксиса)»24. Полностью соглашаясь с общим течением мысли в приведенном фрагменте, мы все же хотели бы выразить сомнение в корректности обнаружения в китайской традиции именно «виртуальной реальности» и последующей экспликации отме-ченного выше подхода на суфизм и совершенного человека Ибн Араби.

Если же мы попытаемся обратиться к работам фундаментального характера, то сможем увидеть, что там мистическое находится на особом поло

22 Там же, с. 46.

23 Генисаретский О. И. Совершенный человек: пространственность и событийность перфективного праксиса // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. — М., 1997. — С. 8-36.

24 Там же, с. 26.

25 См. там же, с. 28-33. жении. Так в монографии Н. А. Носова «Виртуальная психология», в разделе, посвященном проблемам виртуальной же философии, немало места отведено рассмотрению космологической доктрины Василия Великого. Исследователь анализирует построения древнего мыслителя, опирающиеся на идею последовательного воспроизведения одного элемента другим. В итоге Н. Носов жестко подводит читателя к выводу о том, что картина творения мира в «Беседах на шестоднев» практически тождественна соответствующим положе

26 ниям виртуалистики о порождающей и порождаемых реальностях . Однако, учитывая то обстоятельство, что для Василий Великого сам акт творения необходимо связан с богом и божьим промыслом, нельзя не задаться вопросом: «Куда же исчезла мистическая составляющая?». Ведь, как совершенно справедливо отмечает епископ Василий (Родзянко), «<.> центральным пунктом, около которого вращалась <даже! — И.Д> терминологическая работа каппа-докийцев, являлся вопрос о разграничении понятий огкпа Сущность) и

27 шгоотаак; (ипостась)» . Обратим внимание, речь идет не о разграничении

28 понятий «сущность-явление», как считает Н. Носов , а именно об «ипостаси» и «сущности», что само по себе, в контексте исканий Василия Великого и всей апофатики, предполагает выход на проблему взаимоотношений мира и божества. А это в свою очередь необходимо заставляет вспомнить о христианской гносеологии, точнее — об апофатической концепции богопознания, а также об учении «<.> о премирности или трансцендентности Божества, о

29

Божественной Тайне, приоткрываемой Откровением» .

В монографической работе М. Ю. Опенкова размышления о платонической версии синергетики, на первый взгляд, не имеющие отношения к сфере наших интересов, завершаются словами: «Гностико-романтический порыв

26

Носов Н. А. Виртуальная философия // Носов Н. А. Виртуальная психология. — М.: «Аграф», 2000. — С. 40-47.

27

Епископ] Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. Каппа-докийское богословие — ключ к апологетике нашего времени. — М., 1996. — С. 98.

28 Носов Н. А. Виртуальная философия. — С. 42. в современной науке закономерен. Его следовало ожидать на переломе эпох»30. Но соотнесем этот тезис с тем, что для М. Ю Опенкова: 1) синергия

31 есть не что иное как «тип виртуального существования» ; 2) «Как синергия,

32 со-деятельность бытий непременно раскрывает оба бытия» ; 3) «В данной идее <см. предшествующий пункт — И. Д.> содержится не только представление о единстве мира и духа, но и мысль о том, что мы участвуем в бытии друг друга, реализуя синергию <.>» . Совершенно очевидно, что и в данном случае вновь неминуемо встает вопрос об исчезновении мистического и его замещения производными виртуальной реальности. Причем, кризисные явления в рубежном сознании, в итоге порождающие синергию как тип виртуального существования трактуются исключительно в положительном смысле.

Кроме того, проанализировав, помимо названных, и другие доступные нам материалы, мы пришли к заключению, что круг «философских» имен, которыми оперируют ученые, занимающиеся проблемами виртуальной реальности достаточно специфичен. И на первом месте в этом списке стоят Аристотель, Платон; представители каппадокийского богословия (Василий Великий); схоласты (Сигер Брабантский); катафатик Фома Аквинат; великий парадоксалист Николай Кузанский; Г. В. Лейбниц, И. Кант, П. Флоренский. Даже на основании подобного перечисления становится понятно, что характерная для виртуалистики принудительная редукция классической мистической составляющей вряд ли может быть признана удачным «ходом». Конечно, перевод сформировавшихся ранее концепций в новую систему координат

29 Булгаков С. Н. Свет невечерний. — М.: Республика, 1994. — С. 136. [Мыслители XX века].

30 Опенков М. Ю. Виртуальная реальность диалога [Платоническая версия синергетики] // Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания реальности. — М.: РОССПЭН, 1997 —С. 235.

31 Опенков М. Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход. — М., 1997. — С.24.

32 Там же, с. 27.

33 Там же. позволяет обогатить наше представление о, казалось бы, хорошо известном. Но одновременно, он же, как мы попытались показать выше, может излишне «трансформировать» содержание интерпретируемых доктрин.

Исходя из приведенных выше данных мы приходим к выводу о том, что принятые сегодня концепции виртуальной реальности, несмотря на наличие серьезных изысканий в этой области, не могут быть восприняты как окончательно сформированные и непротиворечивые ни в контексте классической философии, ни в контексте собственно виртуалистского подхода. Причем, одной из причин подобного положения дел и является намеренное отстранение исследователей от очевидных, на наш взгляд, мистических аспектов виртуального «бытия».

На основании сказанного видно, что отсутствие на сегодняшний день разработанных философских оснований для формирования целостных представлений о сущности виртуального вообще, а также мистических его аспектов в частности, представляет собой реальную проблему, требующую всестороннего исследования и решения.

В связи с этим, избрав объектом нашего исследования виртуальную реальность, мы определяем его предметом мистические аспекты последней.

С учетом сказанного цель диссертации формулируется следующим образом: философский анализ мистических аспектов виртуальной реальности в контексте диалектической онто-гносеологии.

Для достижения названной цели в ходе исследования нами предполагается решение следующих задач:

1. На основании данных, полученных в ходе анализа платонической и аристотелевой традиций, уточнить содержание понятия «виртуальная реальность» в историко-философском контексте и в современной науке.

2. Опираясь на данные сопоставительного анализа как в синхронии, так и в диахронии, выявить типологические и генетические связи различных типов «виртуальных реальностей».

3. Выявить специфику «виртуальной реальности» как возможносущего и необходимосущего.

4. На основании полученных результатов определить концептуально значимые схождения/расхождения мистического и виртуального «бытия», мистического и виртуального «познания».

5. В процессе категориального анализа выделить философские основания онтологического и гносеологического единства виртуальной реальности и мистического бытия.

6. Интерпретируя виртуальную реальность как феномен мистического бытия выявить необходимые связи с архетипами кризисного сознания, доминирующего на переломе эпох.

В соответствии с поставленными задачами был осуществлен отбор материалов для исследования. В историко-философском разделе работы основной акцент сделан на интерпретацию воззрений Платона, Аристотеля, а также их последователей (Плотин, Ибн Араби, Ибн Сино, Эриугена, Лейбниц). Состояние современной виртуалистики анализировалось на материале работ Н. Носова, М. Опенкова, С. Борчикова, П. Солопова и др. При рассмотрении виртуальной реальности как феномена мистического бытия нами привлекались работы Оригена, Ибн Сино, аль-Газали, С. Булгакова, В. Соловьева, А. Лосева, ряда современных исследователей, а также сакральные тексты (Библия, Коран).

Методологической основой исследования послужил, в первую очередь, диалектический метод, позволяющий прийти к целостному осмыслению противоречий виртуального «бытия». По мере необходимости привлекался историко-философский метод, при помощи которого проводился анализ некоторых рассматриваемых в работе систем. В ряде случаев были использованы сопоставительный и структурный методы, а также герменевтическая интерпретация текста.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые проведен комплексный философский анализ мистических аспектов виртуальной реальности.

2. Доказано наличие генетической связи виртуальной реальности с «бытием» различных мистических систем.

3. Обоснован необходимый характер мистических составляющих для отдельных разновидностей виртуальной реальности.

4. Рассмотрены противоречия между виртуальной реальностью как отражением отражения и виртуальной реальностью как феноменом мистического сознания.

5. Уточнено место виртуальной реальности в культуре кризисных периодов.

Структура работы имеет следующий вид: введение, две главы, заключение, список литературы.

Во «Введении» дано обоснование темы, проанализирована степень разработанности проблемы, определены цели и задачи исследования.

В главе 1 — «Понятие «Виртуальной реальности» в контексте эволюции философии и мистических учений» — представлен комплексный анализ определенной в названии проблемы. В первом разделе главы — «Историко-философские аспекты становления понятия «виртуальная реальность»» — нами рассмотрены исторические предпосылки современной вир-туалистики. В ходе анализа систем Платона, Аристотеля, неоплатоников, гностиков, Ибн Араби, Ибн Сино, Эриугены, Лейбница мы выявляем основные типологические и генетические связи между представленными у названных мыслителей реальностями. На основании полученных данных устанавливаются критерии корректного выделения общего для всех «виртуального» компонента.

Во втором разделе — «Современное употребление понятия «виртуальная реальность»» — представлен анализ названного понятия в контексте таких проблем, как: онтологический статус виртуальной реальности, гносеологический статус виртуальной реальности. Соотнося между собой различные подходы к данным вопросам, мы выделяем родственные необходимые элементы различных типов виртуальных реальностей.

В заключительном разделе — « «Виртуальная реальность» как еоз-можносущее и необходимосущее» — дан анализ одной из главных, по нашему мнению, проблем виртуальной реальности. Опираясь на результаты, полученные в предшествующих разделах, мы исследуем различные аспекты такого качества виртуальной реальности, как порожденность, одновременно сопрягающаяся со способностью к порождению.

В главе 2 — «Виртуальная реальность» как феномен мистического бытия» — основные результаты, полученные в первой части диссертации, получают развитие в контексте идеи единства виртуального и мистического.

Первый раздел — «Онтологическое единство виртуальной реальности и мистического бытия» — посвящен анализу генетического родства виртуального и мистического. Соотнося между собой платоническую, неоплатоническую, аристотелианскую, эригеническую и современные модели бытия, мы вскрываем практически полную тождественность онтологических оснований виртуальной реальности и мистического бытия.

Во втором разделе — «Гносеологическое единство виртуальной реальности и мистического бытия» — рассматривается проблема соотношения гносеологического и онтологического. Оттолкнувшись от принятого в современной виртуалистике мнения о том, что виртуальную реальность можно рассматривать как отражение отражения, мы показываем, что для виртуального отражение отражения, представляет собой, скорее всего, частный случай. Затем, с опорой на мысль о тождественности онтологических оснований виртуальной реальности и мистического бытия, доказывается концептуальная близость виртуального и мистического познания. Кроме того, учитывая характерное для практически любого мистического бытия отождествление сущего и истины, мы показываем, что абсолютизирование понятия «виртуальная реальность» необходимо превращает последнюю в полный аналог абсолюта доктрин гностического толка.

Третий раздел — « «Виртуальная реальность» и архетипы кризисного сознания» — посвящен доказательству тезиса о том, что полноценное существование виртуальной реальности невозможно вне среды кризисного сознания. Выделяя в качестве исходного пункта архетип жизнеотрицания, мы анализируем замещающую функцию виртуальной реальности (как в диахронии, так и в синхронии).

В «Заключении» представлены окончательные выводы и определены перспективы для дальнейшей работы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Данченко, Иван Сергеевич

114 — ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во «Введении» к нашей работе мы определили ее цель следующим образом: философский анализ мистических аспектов виртуальной реальности в контексте диалектической онто-гносеологии позволяющей компенсировать «издержки» полионтологизма и полигносеологизма виртуальной реальности. Для достижения данной цели нами был определен ряд задач, решение которых в ходе проделанного нами анализа и составляет основу представленных далее основных результатов исследования:

1. Во время анализа платонической и аристотелианской традиции нами было уточнено содержание понятия «виртуальная реальность» как в историко-философском контексте, так и в современной науке.

В первом случае мы пришли в выводу о том, что классическая схема Платона практически полностью предваряет принципы виртуальной реальности, как предваряют возможность «разноприродности» порождающей и порождаемой реальностей: произошедшее в процессе исторической эволюции смягчение в противопоставлении идеального и вещного миров (Плотин, «вахдати вуджуд»); откровенная «гносеологизация» онтологических аспектов (Плотин, оригенизм, суфизм); утверждение принципа подобий с последующей декларацией потенциального тождества абсолюта и акциденции, перестающей в силу названного принципа быть таковой (Ибн Араби).

Определено, что в избранном нами ракурсе как платоническая, так и аристотелианская линия утверждают возможность множественности порождаемых «творящим» миров, а также двунаправленную связь творящего и творимого. При этом возникший примерно к X веку прототип виртуальной реальности, представляющий собой синтез платонического базиса и аристо-телианского рационализма в качестве надстройки (аль-Кирмани, Ибн Сино, Лейбниц, дю-Прель), полностью принимает принцип подобий и идею восхождения к абсолюту, сохраняя их практически неизменными в своей основе. 115 —

Таким образом нами показано, что в европейской и арабоязычной философии независимо от римских мыслителей и схоластов (Сигер Брабант-ский, Фома Аквинский, Николай Кузанский) сформировались системы, ставшие основой для становления понятия «виртуальная реальность» как в средневековье, так и в наше время.

Во втором случае виртуальная реальность предстает как особый тип реальности. Однако в истолковании ее специфики имеются значительные расхождения, наиболее ярко проявляющиеся в следующих трактовках: а) виртуальная реальность есть часть реальности технической; б) виртуальная реальность есть особая реальность, обладающая атрибутами порождаемое™, актуальности, автономности и интерактивности.

В философском аспекте это находит отражение в достаточно узком круге интерпретации проблем взаимосвязи актуального и потенциального, актуального и виртуального, полионтологичности и полигносеологичности виртуального «бытия».

В результате мы приходим к выводу, что виртуальная реальность в современном ее истолковании есть: а) образование, способное менять свою природу на противоположную, по отношению к исходной реальности; б) образование равно обладающее качествами платонического «единого» и ари-стотелианского необходимосущего, будучи в то же время множественным и возможносущим; в) любая из категорий, любое из качеств виртуальной реальности относительно, за исключением самой относительности.

2. Опираясь на данные, полученные в результате сопоставительного анализа, мы выявили типологические связи «идеально-материальных» и «идеальных» виртуальных реальностей с бытием Аристотеля и Платона. Нами показано, что принцип порождающих подобий, характерный для виртуальной онтологии, типологически родствен алгоритмам средневекового синтеза идеализма Платона и рационализма Аристотеля.

116 —

Можно также добавить, что герметическая составляющая в данном случае также не должна сбрасываться со счета. Тем более, что двунаправленная связь творящего и творимого, как необходимой составляющей отношений необходимо- и возможносущего исторически опирается на воззрения родственных герметическим доктринам неоплатоников (Прокл, Плотин) и исмаилитов (аль Кирмани).

Генетические связи «идеально-материльных», «материально-идеальных», а также «идеальных» типов виртуальной реальности определены нами в следующих позициях: а) родство виртуального полионтологизма «мягкому» противопоставлению идеального и материального бытия в учениях Плотина и «вахдати вуджуд»; б) полигносеологичность виртуальной реальности, прямо связанная с полионтологичностью, и «гносеологизация» онтологических аспектов у Плотина, в оригенизме, суфизме; в) сущностное тождество в виртуальной реальности абсолюта и акциденции, повторяющее построения доктрины инсан ал-камил (Ибн Араби); г) возможность множественности виртуальных реальностей, порождаемых «творящим» миром (суфизм, исмаилийа, монадология Лейбница, «философия мистики» дю-Преля).

3. С учетом представленных выше фактов нами был проведен анализ, в результате которого определились следующие аспекты специфики виртуальной реальности как необходимосущего и возможносущего: а) виртуальная реальность имеет двойственную природу, выступая в зависимости от своей позиции в процессе порождения либо необходимосущим, либо возможносу-щим; б) необходимой составляющей отношений необходимо- и возможносущего является двунаправленная связь творящего и творимого; в) любая виртуальная реальность выступает по отношению к любой продуцируемой ею виртуальной реальности в роли платонического и неоплатонического единого или аристотелианского необходимосущего, будучи как порождающее несомненно обладающим всеми сопутствующими атрибутами; г) противоречия, неизбежно возникающие при таком положении дел в виртуальной 117 — реальности снимаются при помощи виртуального полионтологизма (однако само по себе это «снятие» представляет собой скорее логическую игру).

4. Опираясь на полученные результаты, мы определили основные концептуально значимые схождения/расхождения мистического и виртуального «бытия», мистического и виртуального «познания»: а) имеющее место в обоих случаях признание бесконечно удаленной от творения порождающей причины, связь с которой осуществляется через бесконечную иерархическую последовательность реальностей; 6) ограничение функций порождающих причин низшего порядка (мистика) и абсолютизация любой порождающей причины (виртуальная реальность); в) фактическое признание абсолютности тезиса «мир есть мое представление» (виртуальная реальность) и ограничение данного тезиса путем уточнения — «постольку, поскольку я причастен к абсолюту» (мистика); г) познание в обоих случаях есть прежде всего личный опыт познающего.

5. Проведенный далее категориальный анализ позволили выделить ряд философских оснований онтологического и гносеологического единства виртуальной реальности и мистического бытия, а именно: а) любая константная реальность для реальности порождаемой выступает как онтологический абсолют, тождественный «первой эманации» мистического бытия; б) онтологическая независимость виртуального есть мнимость, поскольку устранение «константного» абсолюта необходимо означает уничтожение бытия иерархически зависимых порождений; в) в виртуальной реальности, как и в мистической, субъект познания есть редуцированное подобие «совершенного человека» и аналогичных последнему категорий; г) «свертывание» виртуальной реальности в реальности константной тождественно мистическому «растворения в абсолюте».

6. Интерпретировав с учетом названных выше данных виртуальную реальность как феномен мистического бытия мы выявили необходимый характер ее связей с архетипами кризисного сознания, доминирующего на переломе эпох. Нами доказано, что, частично дублируя базовые категории классических идеалистических систем (реальность, образ и т.п.), «виртуальный» категориальный аппарат на деле являет собой кальку или откровенное повторение фундаментальных категорий мистических систем жизнеотри дающей направленности (эон, совершенный человек и т.п.), возникновение которых всегда обусловлено кризисом в общественном сознании.

Таким образом, научная новизна нашего исследования, тезисно представленная во «Введении», теперь получает необходимое расширение:

1. Комплексный философский анализ мистических аспектов виртуальной реальности: виртуальная реальность рассмотрена как феномен типологически и генетически родственный бытию античного мира и бытию арабоя-зычной философии. В процессе категориального анализа было уточнено значение оппозиции «виртуальное-актуальное» в контексте современного осмысления виртуальной реальности; выявлена структурообразующая для виртуальной реальности функция категории необходимосущего; доказана синонимия категориального ряда «виртуал, ингратуал, гратуал, консуетал» ряду «эон, совершенный человек, материальное бытие». В ходе проделанной работы был доказан эклектичный характер базовой категории virtus, отражающей в себе отдельные черты эллинского Логоса, каппадокийского абсолюта, суфийского «нура», эригенического разума.

2. Доказательство наличия генетической связи виртуальной реальности с «бытием» различных мистических систем: приведенные ранее данные позволяют с достаточной уверенностью говорить о тождестве виртуальной реальности как бесконечной иерархии порождений и порождающих «абсолютов» с бесконечным мистическим «бытием» суфизма и учения о «совершенном человеке», с мистическим бытием исмаилийа (константная реальность как Первая Эманация), а также бытием неоплатонизма и эригенизма.

3. Обоснование необходимого характера мистических составляющих для отдельных разновидностей виртуальной реальности: поскольку необходимым условием существования любой виртуальной реальности выступает реальность константная, последняя есть аналог мистического «первоначала». Притом в тех виртуальных реальностях, где первопричиной бытия выступает идея схоластического virtus, необходимость мистической составляющей не требует доказательств в силу происхождения исходной идеи. В тех же случаях, когда виртуальная реальность выступает как часть реальности материальной, мистическая составляющая, хотя и в скрытом виде, также выступает как необходимое, поскольку в противном случае невозможно принять виртуальную реальность именно как полноценную реальность, онтологически независимую от своего «источника».

Кроме того, учитывая практически полное онтологическое единство виртуальной реальности и реальностей мистических доктрин, утверждающих эманатическую природу бытия, мы можем говорить о явных демиургических составляющих, имеющих место, когда в виртуальной реальности происходит осознанное редуцирование первоначала и симулирование его атрибутов и функций реальностями низшего порядка.

4. Противоречия между виртуальной реальностью как отражением отражения и виртуальной реальностью как феноменом мистического сознания: отражение отражения есть лишь одна из сторон гносеологической природы виртуальной реальности; отражающая функция виртуальной реальности не может быть истолкована исключительно в материалистическом или исключительно в идеалистическом ключе. Как правило, в зависимости от природы порождающей и порождаемой реальностей проявляется «идеальная» либо «материальная» сторона отражения.

В то же время, учитывая гносеологическое единство мистического и виртуального бытия, мы можем заключить, что виртуальная реальность как отражение отражения есть частный случай виртуальной реальности, являющейся в свою очередь частным случаем идеального бытия. В гносеологиче 120 — ском аспекте последнее должно интерпретироваться как единое с абсолютной истиной.

5. Место виртуальной реальности в культуре кризисных периодов: виртуальная реальность есть стандартный феномен кризисного сознания. В контексте проведенного нами исследования это становится очевидным, поскольку, несмотря на «техническую» природу ряда сегодняшних виртуальных реальностей, они есть ничто без «вхождения» в виртуальную реальность человека и «укоренения» в ней. Дополнительным доказательством наших утверждений, помимо приведенных в основной части работы может служить тот факт, что, изначально понимая искусственную природу, скажем, компьютерной виртуальной реальности, субъект осознанно идет на отождествление ее реальностью истинной. Подобная подмена, всегда сопутствуя мировоззренческому перелому, достигает своего апогея в системах, преследующих цель любой ценой достигнуть окончательного разрыва с материальным бытием.

С учетом сказанного, перспективы нашего исследования видятся нам в развернутом осмыслении типологии виртуальных реальностей и углубленном исследовании пространственно-временного континуума в процессе его переходов из константной реальности в виртуальную.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Данченко, Иван Сергеевич, 2002 год

1. Аверинцев С. С. Фома Аквинский // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 742-743.

2. А зам Мах дум-и. Трактат о назидании султанам // Мудрость суфиев. — С.-Пб: Азбука; Петербургское востоковедение, 2001. — С. 385-428. (Сер. «Сокровенный свет»), Пер. Б. М. Бабаджанова.

3. Акимушкин О. Ф. Суфийские братства: сложный узел проблем // Тримингэм Дж. С. Суфийские ордены в исламе. — М.: Наука, 1989. — С. 3-13.

4. Арсеньев И. От Карла Великого до Реформации. — М., 1909. — Т. 1. — С. 33.

5. Асимов А., Диноршоев М. Ибн Сина и его роль в развитии мировой цивилизации // Ибн Сина Авиценна. Избранные философские произведения. — М.: Наука, 1980. — С. 7-44.

6. Афсахзод А. Мистические и социальные мотивы лирики Джами // Афсахзод А. Лирика Абд ар-Рахмана Джами. Проблемы текста и поэтики. — М.: Наука, 1988. — С. 180-204.

7. Афсахзод А. Мотивы любви, вина и вольнодумия в творчестве Джами // Афсахзод А. Лирика Абд ар-Рахмана Джами. Проблемы текста и поэтики. —М.: Наука, 1988. — С. 163-179.

8. Бабенко В. С. Виртуальная реальность: проблемы интерпретации // Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. Материалы Первого Всероссийского симпозиума по философским проблемам виртуальной реальности. — С.-Пб., 1996. — С. 21-28.

9. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. — Т. 1. — М.: Московский клуб, 1992, —С. 50-155.

10. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. — Т. 1. — М.: Московский клуб, 1992. — С. 160-316.122 —

11. Бертельс Э. Е. Суфизм и суфийская литература. — М.: Наука, 1965.

12. Бёме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. — С.-Пб.: Изд-во «Азбука», 2000.

13. Бибихин В. В. Николай Кузанский // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 435.

14. Бибихин В. В. Примечания к «Об ученом незнании». // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. — Т. 1 — М.: Мысль, 1979. — С. 464-472.

15. Блауберг И. И. Анри Бергсон и философия длительности // Бергсон А. Собрание сочинений в четырех томах. — Т. 1. — М.: Московский клуб, 1992. — С. 6-44.

16. Болотов В. В. Лекции по истории древнейшей церкви. — Т. 2. — Спб., 1910.

17. Борчиков С. А. Метафизика виртуальности. Опыт единой теории виртуальной реальности. — М., 2000. Труды лаборатории виртуалистики. [Центр виртуалистики института человека РАН. — Вып. 8].

18. Брагинский В. И. Символизм суфийского пути в «Поэме о Море Женщин» и мотив свадебного корабля // Суфизм в контексте мусульманской культуры. — М.: Наука, 1989. — С. 174-215.

19. Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. — С.-Пб.: б.и., 1898.

20. Епископ. Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. Каппадокийское богословие — ключ к апологетике нашего времени. — М., 1996.

21. Василий Великий. Беседы на шестоднев. — М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 2001.

22. Генисаретский О. И. Совершенный человек: пространственность и событийность перфективного праксиса // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. — М., 1997. — С. 8-36.

23. Генон Р. Традиционные формы и космические циклы // Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. — М.-Киев: Але-тейя-Ирис, 1998. — С. 454-465.

24. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. — М.-Киев: Алетейя-Ирис, 1998.

25. Гиренок Ф. И. Культура как виртуальность: событие и смысл // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 23-31. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

26. Гоготишвили Л. А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А. Ф. Бытие — имя — космос. —М.: Мысль, 1993. — С. 906-923.124 —

27. Грейвс Р. Введение // Идрис Шах. Суфизм. — М.: Клышников, Комаров и К°, 1994. — С. 4-18.

28. Евангелие истины. И Йонас Г. Гностицизм (гностическая религия). — СПб.: Лань, 1998. — С. 312-314.

29. Ибн Сина Авиценна. Книга знания // Ибн Сина [Авиценна]. Избранные философские произведения. — М.: Наука, 1980. — С. 59-228.

30. Ибн Сина Авиценна. Книга о душе // Ибн Сина [Авиценна]. Избранные философские произведения. — М.: Наука, 1980. — С.383-521.

31. Ибн Сина Авиценна. Физика и метафизика [Указания и наставления] // Ибн Сина [Авиценна]. Избранные философские произведения.

32. М.: Наука, 1980. — С. 293-382.

33. Ибраев Л. А. Сквозь лики мира. Критика философских оснований мистицизма. — М.: Молодая гвардия, 1979. (Ун-т молодого марксиста).

34. Иванов В. И. Ницше и Дионис // Иванов В. И. Родное и вселенское. — М.: Республика, 1994. — С. 26-34. Мыслители XX века.

35. Идрис Шах. Суфизм. — М.: Клышников, Комаров и К°, 1994.

36. Иоаннесян Ю. А. Комментарии к «Трактату о святости». // Мудрость суфиев. — С.-Пб: Азбука; Петербургское востоковедение, 2001.

37. С. 275-372. (Сер. «Сокровенный свет»).

38. Йонас Г. Гностицизм (гностическая религия). — СПб.: Лань, 1998.

39. Карсавин Л. П. О личности // Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. — Т. 1. — М.: Ренессанс, 1992. — С. 1-232. (Памятники религиозно-философской мысли).

40. Карсавин Л. П. Малые сочинения. — С.-Пб.: Алетейя, 1994. (Сер. «Памятники религиозно-философской мысли Нового времени»).125 —

41. Карсавин JI. П. Пролегомены к учению о личности // Русская философия: Конец XIX — начало XX века: Антология. Учебное пособие.

42. СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. — С. 370-379.

43. Катерный И. В. Антропология виртуальных пространств: человек, культура, поведение // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 31-34. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

44. Кныш А. Д. Вахдат ал-вуджуд // Ислам. Энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1991. — С. 48-49.

45. Кныш А. Д. Ибн 'Араби // Ислам. Энциклопедический словарь.

46. М.: Наука, 1991. — С.82-83.

47. Кныш А. Д. Ал-инсан ал-камил // Ислам. Энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1991. — С. 101.

48. Кныш А. Д. Учение Ибн 'Араби в поздней мусульманской традиции // Суфизм в контексте мусульманской культуры. — М.: Наука, 1989, —С. 6-19.

49. Ковалевская Е. В. Компьютерные виртуальные реальности: некоторые философские аспекты // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 37-43. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

50. Копаладзе Р. А. Виртуальные и возможные миры — свобода, ответственность, нравственность // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 165-167. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

51. Корсунцев И. Г. Имиджи — это образы, формирующие виртуальные реальности // Виртуальные реальности и современный мир. — М., 1997. — С. 50-55. Труды лаборатории виртуалистики. [Институт человека РАН. Лаборатория виртуалистики. — Вып. 3].

52. Корсунцев И. Г. Научные исследования как ресурс виртуального развития // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 46-52. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

53. Корсунцев И. Г. Проблемы виртуального в философии // Виртуальные реальности и современный мир. — М., 1997. — С. 33-49. Труды лаборатории виртуалистики. [Институт человека РАН. Лаборатория виртуалистики. — Вып. 3].

54. Кравцов М. А. Каббалистический очерк и комментарии // Ши-мон бен Иохай. Фрагменты из трактата «Зогар». — М.: Гнозис, 1994. — С. 255-324.

55. Кравцов М. А. Книга о Праведнике // Шимон бен Йохай. Фрагменты из трактата «Зогар». — М.: Гнозис, 1994. — С. 197-253.

56. Кравченко В. В. О мистике как виртуальной реальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. — М., 1997, —С. 156-160.

57. Кудрявцев В. Т. Космологическая миссия воображения // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 52-55. Труды лаборатории виртуа-листики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

58. Кудрявцев В. Т., Уразалиева Т.К. Семь граней человеческой универсальности // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. С. 56-63. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

59. Кузнецов М. М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философии // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. — М., 1997. — С. 86-99.

60. Курбанмамадов А. Эстетическая доктрина суфизма. — Душанбе, 1987.

61. Латыпов И. А. Виртуальная реальность как творение интеллектуалов // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 168-169. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

62. Лебедев А. В. Акт и потенция // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 17.

63. Лебедев А. В. Эон // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 801-802.

64. Леви Э. Великий Аркан или разоблаченный оккультизм. — М.: Присцельс, 1997.

65. Лейбниц Г. В. Монадология // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. — Т. 1. — М.: Мысль, 1982. — С. 413-429.

66. Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. — Т. 1. — М. : Мысль, 1982. — С. 125-163.

67. Лопухин А. П. [Комментарий «Книги Бытия»] // Толковая Библия. — Спб., 1904 [Стокгольм, 1987]. — Т. 1. — С. 8.128 —

68. Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие — имя — космос. — М.: Наука, 1993. — С. 61-600.

69. Лосев А. Ф. Вещь и имя // Лосев А. Ф. Бытие — имя — космос. — М.: Наука, 1993. — С. 802-880.

70. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Республика, 1991. — С. 21-186. (Мыслители XX века).

71. Лосев А. Ф. Логика символа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. —М.: Республика, 1991. — С. 247-274. (Мыслители XX века).

72. Лосев А. Ф. Основные особенности русской философии // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Республика, 1991. — С. 509-513. (Мыслители XX века).

73. Лосский Н. О. Конкретный и отвлеченный идеал-реализм // Русская философия: Конец XIX — начало XX века: Антология. Учебное пособие. — СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. — С. 403-419.

74. Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. —М.: Республика, 1994. — С. 250-314. (Б-ка этической мысли).

75. Майленова Ф. Г. В виртуальном мире современных нравственных ценностей и убеждений // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 173-176. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

76. Мардонов Т., Рахматуллаев Н. Комментарии к «Указаниям и наставлениям». // Ибн Сина [Авиценна]. Избранные философские произведения. — М.: Наука, 1980. — С. 533-539.

77. Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Метафора сновидения в познании виртуальной реальности // Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания реальности. — М.: РОССПЭН, 1997. — С. 205-217.129 —

78. Мюллер А. История ислама с основания до новейших времен. — СПб.: б. и., 1895. — Т. 2. — С. 185-341.84. ан-Наубахти ал-Хасан Ибн Муса. Шиитские секты. — М.: Наука, 1973.

79. Наумкин В. В. Комментарий к «Воскрешению наук о вере». // ал-Газали Абу-Хамид. Воскрешение наук о вере. Избранные главы. — М.: Наука, 1980. — С. хххх (Сер. «Литературные памятники Востока»).

80. Неделин Ю. Л. Перспективы цивилизации как виртуальной реальности // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 66. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

81. Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. — Т. 1 — М.: Мысль, 1979. — С. 47-184.

82. Никольский А. А. Русский Ориген XX века Вл. С. Соловьев. — С.-Пб.: Наука, 2001.

83. Ницше Ф. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. — Т. 1.— М.: Мысль, 1990. — С. 47-157. / Пер. Г.А. Рачинского.

84. Носов Н. А. Аретея // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 67-69. [Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации].

85. Носов Н. А. Виртуальная философия // Носов Н. А. Виртуальная психология. — М.: «Аграф», 2000. — С. 7-53.

86. Носов Н. А. Словарь терминов // Носов Н. А. Виртуальная психология. — М.: «Аграф», 2000. — С. 415-423.

87. Носов Н. А. Фома Аквинский и категория виртуальности // Виртуальная реальность: Философские и психологические проблемы. — М., 1997,—С. 68-85.130 —

88. Огурцов А. П. Бытие // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 69-70.

89. Б. п. Онтогенез // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 457.

90. Опенков М. Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход. — М., 1997. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.

91. Опенков М. Ю. Виртуальная реальность диалога // Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания реальности. — М.: РОС-СПЭН, 1997. — С. 188-205, 218-235.

92. Ориген. О началах. — Самара: Изд-во «Ра», 1993.

93. Орлов А. М. Правое и левое как топосы виртуальности // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 186-191. Труды лаборатории вир-туалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

94. Павлов С. А. Виртуализация реальности и ее логика//Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 113-116. Труды лаборатории виртуа-листики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

95. Панкратов А. В. О различном понимании термина «виртуальная реальность» // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 116-122. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

96. Папюс. Каббала или наука о Боге, Вселенной и Человеке. — С,-Пб.: Андреев и сыновья, 1992. (Серия эзотерической литературы «Свет на пути»),

97. Петров Б. Д. Ибн Сина // Большая советская энциклопедия. — Изд. 3-е. — Т. 9. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — С. 619. Стб. 1843-1845.131 —

98. Платон. Государство // От мифа к логике. — М.-Харьков: ЭКС-МО-Пресс Фолио, 1998. — С. 91-438. (Серия «Антология мысли»). Пер. А. Н. Егунова.

99. Платон. Пир // От мифа к логике. — М.-Харьков: ЭКСМО-Пресс Фолио, 1998. — С. 36-90. (Серия «Антология мысли»). Пер. С. К. Апта.

100. Прозоров С. М. Ал-Исмаилийа // Ислам. Энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1991. — С. 110-114.

101. Ранние отцы церкви. Антология. — Брюссель, 1988.

102. Реальность // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 572.

103. Розин В. М. Природа виртуальной реальности (условие философского дискурса) // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 193-198. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

104. Руми Джалалиддин. Газели. Притчи. — Душанбе: Адиб, 1988.

105. РодинА. В. Виртуальное событие // Виртуальные реальности.— М., 1998. — С. 122-123. [Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации].

106. Слободнюк С. Л. Архетипы гностицизма в философии русского литературного модернизма. — Екатеринбург, 1999. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук.

107. Слободнюк С. Л. «Идущие путями зла.» (древний гностицизм и русская литература 1890-1930-х гг.). — Спб.: Алетейя, 1998.132 —

108. Смирнов А. В. Комментарии // аль-Кирмани Хамид ад-Дин. Успокоение разума (Рахат аль-акль). — М.: Ладомир, 1994. — С. 463-499. (Сер. «Ex Oriente Lux»).

109. Смирнов А. В. Формула совершенства: завершенность круга // аль-Кирмани Хамид ад-Дин. Успокоение разума (Рахат аль-акль). — М.: Ладомир, 1994. — С. 5-18. (Сер. «Ex Oriente Lux»).

110. Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбица // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. — Т. 1. — М.: Мысль, 1982. — С. 3-77.

111. Соловьев В. С. Исторические дела философии // Соловьев В. С. Собрание сочинений и писем в 15 томах. — С.-Пб.: Книгоиздательское тов-во «Просвещение», б.г. М.: б.и., 1993. — Т.2. — С. 399-413.

112. Соловьев В. С. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. — Харьков: Харвест, 1999. — С. 5-177. (Классическая философская мысль).

113. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Соловьев В. С. Собрание сочинений и писем в 15 томах. — С.-Пб.: Книгоиздательское тов-во «Просвещение», б.г. М.: б.и., 1993. — Т.2. — С. 1-397.

114. Соловьев В. С. Общий смысл искусства // Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве; Статьи <.>. — СПб., 1994. — С. 255.

115. Соловьев В. С. Философское начало цельного знания // Соловьев В. С. Философское начало цельного знания. — Харьков: Харвест, 1999. — С. 178-397. (Классическая философская мысль).

116. Солопов П. Е. Виртуальность как отражение отражения // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 198-201. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

117. Солопов П. Е. Виртуалистика и философия. — М.: ВИУ, 2000.

118. Солопов П. Е. Философские проблемы виртуалистики. — М., 2000. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.

119. Старостин Б. А. Возможность и действительность // Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 87-88.

120. Степанова Е. А. Исследования Библии: история и современность // Современные исследования Библии. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. — С. 7-30.

121. Степанова Е. А. Отношение к вере // Степанова Е. А. Постижение веры. —Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1998. — С. 153-245.

122. Степанова Е. А. Систематическая теология в историческом развитии // Западная теология XX века: Избранные тексты. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2001. — С. 6-50.

123. Степанянц М. Поиск скрытого смысла // Читтик У. В поисках скрытого смысла. Суфийский путь любви. Духовное учение Руми. — М.: Ладомир, 1995. — С. 5-19. (Сер. «Ex Oriente Lux»),

124. Тажуризина 3. А. Николай из Кузы // Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. — Т. 1 — М.: Мысль, 1979. — С. 5-45.

125. Тимощук А. С. Виртуальность со-бытия // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 202-204. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

126. Тримингэм Дж. С. Мистицизм и теософия орденов // Тримингэм Дж. С. Суфийские ордены в исламе. —М.: Наука, 1989. — С. 114-138.

127. Тримингэм Дж. С. Мистицизм и теософия орденов Примечания. // Тримингэм Дж. С. Суфийские ордены в исламе. — М.: Наука, 1989. — С. 233-238.134 —

128. Троицкий В. П. «Античный космос и современная наука» и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие — имя — космос. — М.: Мысль, 1993, —С. 882-905.

129. Трофимова М. К. Гностицизм и христианство//Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. — М.: Мысль, 1989.

130. С. 162-172. (Науч.-атеист. б-ка).

131. Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории (Отрывок из книги) И Русская философия: Конец XIX — начало XX века: Антология. Учебное пособие. — СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. — С. 269-277.

132. Успенский П. Д. Ключ к загадкам мира // Успенский П. Д. TER-TIUM ORGANUM «Ключ к загадкам мира». — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.1. С. 5-256.

133. Ушаков П. В. Философский анализ мистических аспектов бытия человека. — Кемерово, 2000. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.

134. Философия в период Чуньцю — Чжаньго // История китайской философии. — М.: Прогресс, 1989. — С. 39-184.

135. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

136. Фильштинский И. М. Концепция единства религиозного опыта у арабских суфиев // Суфизм в контексте мусульманской культуры. — М.: Наука, 1989 —С. 28-34.

137. Фома Аквинский. Сумма теологии. // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мирэпоха Просвещения. — М.: Политиздат, 1991. — С. 175-178.

138. Франк С. Л. Абсолютное // Русская философия: Конец XIX — начало XX века: Антология. Учебное пособие. — СПБ.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. — С. 380-395.

139. Фролова О. Б. Неизвестные рукописные трактаты первой половины XVIII века, посвященные Ибн 'Араби и его философии // Суфизм в контексте мусульманской культуры. — М.: Наука, 1989. — С. 20-27.

140. Хади-заде Р. Джалалиддин Руми//Руми Джалалиддин. Газели. Притчи. — Душанбе: Адиб, 1988. — С. 5-26.

141. Хамза Шихаб-ад-дин б. Бинт амир. Житие амира Кулала // Мудрость суфиев. — С.-Пб: Азбука; Петербургское востоковедение, 2001. — С. 33-270. (Сер. «Сокровенный свет»). Пер. О. М. Ястребовой.

142. Хисматулин А. А. Исламский мистицизм и хваджаган-накшбандийа // Мудрость суфиев. — С.-Пб: Азбука; Петербургское востоковедение, 2001. — С. 7-26. (Сер. «Сокровенный свет»),

143. Хоружий С. С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин JI. П. Религиозно-философские сочинения. — Т. 1. — М.: Ренессанс, 1992. — С. V-LXXIII. (Памятники религиозно-философской мысли).

144. Чанышев А. А. Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в пяти томах. — Т. 1. — М.: Московский клуб, 1992. — С. 5-36.

145. Ченцов Е. Е. Проблема иллюзорности в контексте социальной онтологии. — Ставрополь, 2000. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук.

146. Чернов И. М. Виртуальные реальности в интеллектуальных играх // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 204-205. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

147. Читгак У. Суфийский путь любви. Духовное учение Руми // Читтик У. В поисках скрытого смысла. Суфийский путь любви. Духовное учение Руми. — М.: Ладомир, 1995. — С. 23-384. (Сер. «Ex Oriente Lux»).

148. Читтик У. Примечания//Читтик У. В поисках скрытого смысла. Суфийский путь любви. Духовное учение Руми. — М.: Ладомир, 1995. — С. 531-542. (Сер. «Ex Oriente Lux»),

149. Шаповалов Е. А. Философские проблемы виртуальной реальности // Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. Материалы Первого Всероссийского симпозиума по философским проблемам виртуальной реальности. — С.-Пб., 1996. — С. 6-12.

150. Шимон бен Йохай. Фрагменты из трактата «Зогар». — М.: Гно-зис, 1994.

151. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в пяти томах. — Т. 1. — М.: Московский клуб, 1992. — С. 37-378.

152. Щербатский Ф. И. Философское учение буддизма // Восток — Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Выпуск четвертый. — М.: Наука, 1989. — С. 224-238.

153. Щербатский Ф. И. Из книги «Буд дийская логика». // Восток — Запад. Исследования. Переводы. Публикации. Выпуск четвертый. — М.: Наука, 1989. — С. 238-250.

154. Эрекаев В. Д. Виртуальное состояние ранней Вселенной // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 205-208. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.

155. Яновский Р. Г. О виртуальной реальности // Виртуальные реальности. — М., 1998. — С. 134-138. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4.; Научные труды Центра профориентации.