Философский аспект проблемы происхождения и сущности жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Ашнокова, Лариса Мухамедовна

• Ашнокова, Лариса Мухамедовна
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Ашнокова, Лариса Мухамедовна

ГЛАВА I. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ЖИЗНИ.

1.1. СОВРЕМЕННЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ - РУКОВОДЯЩИЙ ПРИНЦИП В КОНКРЕТНО-НАУЧНОМ РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.

1.2. ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ КАК РЕЗУЛЬТАТ САМООРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ.

1.3. ИДЕЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА И ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.

1.4. УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ - ВАЖНЫЙ ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЙ ФАКТОР.

1.5. БИОСФЕРНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.

1.6. КРИТЕРИЙ ЖИВОГО.

ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ И ИХ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

2.1. РЕЛИГИОЗНО-ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.

2.2. КОНЦЕПЦИЯ САМОПРОИЗВОЛЬНОГО ЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.

2.3. КОНЦЕПЦИЯ ПАНСПЕРМИИ.

ГЛАВА III. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.

3.1.АКТУАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.

3.2.ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ

ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗ НИ.

ГЛАВА IV. СУЩНОСТЬ ЖИВОГО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский аспект проблемы происхождения и сущности жизни»

Актуальность темы исследования. Проблема происхождения и сущности жизни - это одна из сложнейших методологических и мировоззренческих проблем науки, которая волнует человечество в течение веков, с глубокой древности до нашего времени. Чем лее объясняется непреходящий и неослабевающий интерес к этому вопросу? Прежде всего, тем, что вопрос возникновения жизни и ее сущности имеет огромное теоретическое значение: он тесным образом переплетается с коренными принципиальными аспектами научного мировоззрения, философии, религии. О важности исследования указанной проблемы говорит тот факт, что существует целое научное направление - «Life Origin».

Раскрытие закономерностей исторического развития объекта является необходимым условием его адекватного представления, выявления тенденций его дальнейшего развития. Для правильного понимания того, что такое живое, надо знать, как оно возникло. Взгляды людей на живую природу, ее возникновение и развитие составляют одну из естественнонаучных основ их мировоззрения. Не может быть целостной картины мира без установления связи между живой и неживой природой. Без разрешения проблемы происхождения жизни и раскрытия ее сущности невозможно формирование научно обоснованного мировоззрения.

Выбранная для исследования проблема еще далека от своего конкретно-научного разрешения. В настоящее время существует множество конкурирующих концепций, каждая из которых пытается по-своему осмыслить возникновение жизни как результат длительной химической эволюции. Все чаще появляются сомнения в возможности научного разрешения проблемы появления живого.

Многие известные ученые отмечают, что в конкретно-научном решении проблемы происхождения жизни наблюдается кризисная ситуация и этот кризис связывается со сложившимися в науке подходами к ее изучению. Глубокую неудовлетворенность состоянием дел в этой области выражают Дж. Бернал, Д. Кеосян, Д. Кеньон, М. Эйген и другие. Д. Кеосян на конгрессе Международной организации по изучению происхождения жизни подчеркнул: «Все современные подходы к решению проблемы происхождения жизни либо неприемлемы, либо ведут к слепому блужданию»1. Поэтому представляется актуальным провести сравнительный анализ основных методов познания биохимической эволюции, которая привела к появлению живого, выявление их эвристических возможностей и ограниченности.

Адекватно отражает сложившуюся ситуацию в науке Г.В. Гивишвили, когда отмечает, что анализ достижений современного естествознания приводит к заключению: оно прекрасно справляется с периферийными проблемами бытия природы, но не справляется с центральными вопросами становления и развития материального мира - вопросами происхождения Вселенной, жизни, разума2. В связи с этим необходимо выявить мировоззренческие и методологические аспекты проблемы происхождения и сущности жизни, которые будут способствовать ее эффективному решению.

Другой причиной кризиса в конкретно-научном решении проблемы происхождения и сущности жизни является отсутствие четкой границы между понятиями «жизнь» и «живое» . Поскольку различные аспекты живого долгое время рассматривались изолированно друг от друга, важно проследить логику развития естествознания, историю становления целостного понимания живого, которое рассматривает живое как единство субстратного, энергетического и информационного потоков.

Актуальность выбранной темы диссертации объясняется важностью анализа современных религиозных воззрений на появление и сущность живого. Среди узловых точек развития материи эти моменты привлекают наибольшее

1 Keosian J. The Crisis in the Problem of the Origin of life // Origin of life. Japan, Tokyo, 1978. P. 575.

2 Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива богу? // Вопросы философии. 1995. №2. С.42.

3 См.: Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1979; Серебровская К.Б. Сущность жизни. История поиска. М., 1994. внимание теологов. Необходимо обратить внимание и на то, что, пользуясь недостаточной научной разработанностью проблемы происхождения и сущности жизни, теологи, привлекая широкий естественнонаучный материал, создают многочисленные концепции, пытающиеся подтвердить божественный порядок творения и с помощью непознаваемых нематериальных факторов объяснить сущность живого.

Следует отметить, что многие ученые, как представители естествознания, так и философы, сейчас признают идею «Творца», рассматриваемого как некий «Космический Разум», и считают, что нужна новая общенаучная парадигма, исключающая противопоставление науки и религии. По мнению ряда ученых, синтез научного знания и религиозного требует признания непротиворечивости для научного мышления гипотезы «тонкого» мира и Бога-Творца4. Эти исследования требуют своей соответствующей оценки.

Представляется так же необходимым проанализировать различные исторические варианты концепции панспермии, выявить их методологические и мировоззренческие основания, а также их обоснованность с точки зрения эволюции.

Важность выбранной темы исследования связана с потребностью многих научных дисциплин в решении проблемы происхождения и сущности жизни. Астрофизика, биология, биохимия, биофизика, геология, химия, космохи-мия, экзобиология - вот далеко не полный перечень дисциплин, в которых ответ на данный вопрос смог бы оказать влияние на результаты их собственных исследований.

Дальнейшая разработка проблемы возникновения и сущности жизни связана, с одной стороны, с потребностью философского анализа тех данных, которые накоплены за последнее время в естественных науках, а с другой - с

4 См.: Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М.: Наука, 1997; Акимов А. Физика признает Сверх-разум // Чудеса и приключения. 1996. №5; Волченко В.Н. Принятие Творца современной наукой // Сознание и физическая реальность. 1997. Т.2. №1; АжажаВ.Г. Контуры философской парадигмы // Философские науки. 2001. №3. осмыслением практических и социально-экономических последствий, связанных с возможным искусственным воспроизведением живых систем.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема происхождения и сущности жизни разрабатывалась в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей, как философов, так и представителей других наук: биологов, химиков, биохимиков, биофизиков, физиков, астрономов, геологов и др. Разработка проблемы осуществлялась в различных аспектах.

Для решения проблемы происхождения жизни имеют большое значение открытия Дж. Дальтона, A.M. Бутлерова, Д.И. Менделеева, Й.Я Берцелиуса, Ф. Велера и др. Нельзя оставить без внимания большой вклад в науку о возникновении и сущности жизни Ф. Энгельса, который представлял появление живого как результат длительного исторического процесса превращения химической формы движения материи в биологическую5.

Исследуя роль принципа детерминизма в решении проблемы происхождения жизни, необходимо отметить, что в науке сегодня сложились две противоположные точки зрения на этот вопрос. И. Пригожин полагает, что точка зрения детерминизма была господствующей в естествознании в прошлом, в настоящее время идея нестабильности и стохастичности сильно потеснила мир6. Иное мнение высказывают С.П. Курдюмов и Е.А. Мамчур, считая ошибочным отказ от детерминизма7.

При рассмотрении проблемы возникновения живого как результата самоорганизации материи, большое значение имеет работа Э. Шредингера «Что такое жизнь? С точки зрения физика», где было продемонстрировано, что в основе образования биологических структур лежат физические законы, так же как и при образовании неорганических8.

5 См.: Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20; Энгельс Ф. Диалектика природы

6 Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.№6.

7 Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. 1991. №4; Мамчур Е.А. Научный рационализм и проблема причинности // Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М.: Наука, 2002.

8 Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Наука, 1972.

И. Пригожин возможность решения проблемы происхождения жизни связывает с анализом моделей сложного поведения в химии. Исследуя процессы самоорганизации, И. Пригожин и Г. Хакен рассматривают явления, которые сопровождаются образованием макроскопических структур с когерентным типом поведения9. Условия, необходимые для осуществления самоорганизации систем, анализируются Г. Ферстером, М. Эбелингом, М. Эйгеном10.

Вопросы начала порядка, основы самоорганизации исследуются Г.И. Шиповым, А.Е. Акимовым, Р.Е. Ровинским. Они полагают, что источником возникновения всех частиц и полей является физический вакуум. Г.И. Шипов и А.Е. Акимов признают существование Сверхразума, творящего планы-замыслы. После создания из вакуума торсионных полей во Вселенной начинаются процессы рождения элементарных частиц, атомов, молекул, что приводит к появлению жизни11.

О существовании Сверхразума говорят сегодня многие ученые - В.Г.

19

Ажажа, Г.М. Идлис, Ф. Хойл и др . Другие исследователи, например А. Грюн-баум, Г.В. Гивишвили, Г. Хакен, считают, что идея Бога или Сверхразума избыточна в силу бесплодия в контексте объяснения феноменов появления живого и его эволюции, так как божественное начало несовместимо с присущим материальному миру эволюционным развитием13.

Многие ученые считают, что ответ на вопрос о возникновении жизни можно получить в рамках концепции глобального эволюционизма, на котором основывается современная научная картина мира. В рамках концепции гло

9 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Наука, 1986; Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991; Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

10 Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении // Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964; Эбелинг М. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир, 1979; Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973.

11 Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М.: Наука, 1997; Акимов А.Е. Физика признает Свехразум // Чудеса и приключения. 1996. №5. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. №5.

12 Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы // Философские науки. 2001. №3; Идлис Г.М. От антропного принципа к разумному первоначалу // Глобальный эволюционизм. М., 1994.

13 Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном //Вопросы философии. 1999. №3; Грюнбаум А. Новая критика теологических интерпретаций физической космологии // Вопросы философии. 2002. №5; Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000. №2. бального эволюционизма осуществляются попытки объяснения причин и механизмов процесса самоорганизации универсума. Особого внимания заслуживают работы В.В. Казютинского, где предполагается существование общесистемных законов самоорганизации материи, охватывающие все структурные уровни материи. В.В. Казютинский считает, что в первоначальной сингулярности могла быть закодирована возможность дальнейшего появления жизни, разума, космических цивилизаций14. Аналогичной точки зрения придерживаются В.П. Казначеев, Е.А. Спирин, А. А. Силин15.

Единому процессу развития, охватывающего неживую природу, живое вещество и общество, а также описанию общих свойств основных механизмов развития большое внимание уделил Н.Н. Моисеев16.

Условия, необходимые для появления жизни на Земле, рассматриваются в работах А.И. Опарина, В.Г. Фесенкова, В.И. Вернадского, М.М. Камшилова, Н.Г. Холодного, Ч. Дарвина17. Свойства углерода, которые делают его главным носителем органической жизни, анализируются В.И. Вернадским, Ю.А. Ждано

18 вым, В.И. Кузнецовым, Д.С. Чернавским .

В современной научной литературе по рассматриваемой проблеме активно обсуждается вопрос: откуда появился исходный материал для построения биологических молекул. Одна часть ученых считает, что они были получены из органических соединений первичной атмосферы Земли. Такого мнения придерживались А.И. Опарин, Дж. Холдейн. В последние годы появилось много работ, в которых обосновывается возможность перенесения первых стадий биохимической эволюции в космическое пространство. В результате новейших

14 Казютинский В.В. Общие закономерности эволюции и проблема внеземных цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: Наука, 1986; Казютинский В.В. Антропный принцип и современная телеология // Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме. М.: Наука, 2002.

15 Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991; Силин А. А. Творение нового как переход от возмолшого к действительному // Философские науки. 1999. №3-4.

16 Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

17 Опарин А.И., Фесенков В.Г. Жизнь во Вселенной. М.: Изд-во АН СССР, 1956; Вернадский В.И. О биогеохимическом изучении явлений жизни // Доклады АН СССР. 1931. А. №6; Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1979; Холодный Н.Г. Избранные труды. Киев: Наукова думка,1982.

18 Вернадский В.И. Очерки геохимии // Избранные сочинения. М.: Издательство АН СССР, 1954. Т. 1; Жданов Ю.А. Углерод и жизнь. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1968;. Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. М.: Наука, 1973; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001. исследований комет, метеоритов, межзвездной пыли выдвигаются точки зрения, утверждающие, что присутствие сложных органических молекул на ранних стадиях земной эволюции, приведшей к появлению жизни, с большей вероятностью связано с внеземными источниками, чем с первичной атмосферой Земли. Приводятся аргументы в пользу того, что исходные строительные блоки будущих живых систем могли поставляться на Землю кометами, метеоритами, межзвездной пылью, не подвергаясь разрушению19.

Историческую неразрывность появления жизни и образования биосферы на Земле демонстрируют исследования В.И. Вернадского, В.П. Казначеева, М.М. Камшилова, И.П. Наумова20. Космические истоки организации первичной биосферы изучались В.И. Вернадским, A.JI. Чижевским, А.С. Пресманом21.

Вопрос об определении жизни и выделении ее критериев обсуждается многими учеными и является до сих пор дискуссионным. Различные определения жизни даются А.И. Опариным, Дж. Берналом, JI.A. Блюменфельдом, М.

22

Кальвиным, Г. Кастлером, А.П. Руденко, С. Фоксом и др . Эти исследователи в качестве критерия жизни выделяют свойство самовоспроизведения.

Появление живого связывают с возникновением свойства хиральной чистоты, являющегося наряду со свойством размножения важнейшей его чертой, JI. Пастер, В.И. Вернадский, В.И. Гольданский, И. Пригожин, И. Стенгерс, JI. Морозов23.

19 См.: Жданов Ю.А. Исторический метод в химии // Вопросы философии. 1977. №10; Рутген М. Происхождение жизни. М.: Мир, 1973; Кометы и происхождение жизни. М.: Мир, 1984.

20 Вернадский В.И. Об условиях появления жизни на Земле // Известия АН СССР. ОМЕН. 1931. №5; Он же. Философские мысли натуралиста. М.: Издательство АН СССР, 1987; Казначеев В.П., СпиринЕ. А. Космоплане-тарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука, 1991; Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука, 1989; Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1972.

21 Чижевский A.JL Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976; Пресман А.С. Организация биосферы и ее космические связи. М.: ГЕО-СИНТЕГ, 1997.

22 Опарин А.И. Природа жизни и проблема ее происхождения // Критерий живого. М.: Издательство МГУ, 1971; Бернал Дж. Возникновение жизни. М.: Мир, 1969; Блюменфельд Л. А. Критерий живого и физика // Критерий живого; Кальвин М. Химическая эволюция. М.: Мир, 1971; Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967; Руденко А.П. Химическая добиологическая эволюция каталитических систем и критерий живого // Критерий живого; Фокс С. Коацерватные капли, протеноидные микросферы и генетический аппарат // Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975.

23 Пастер Л. Избранные труды в 2-х томах. М.: Издательство АН СССР, 1960; Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика // Известия АН СССР. ОМЕН. 1931. №3; Гольданский В.И. Кузьмин В.В. Спонтанное нарушение зеркальной симметрии в природе и происхождение жизни // Успехи физических наук. Т. 157. Вып.1. 1989; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986; Морозов Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. 1984. №12.

Мало внимания уделяется философами анализу современных религиозных интерпретаций биохимической эволюции, происхождения и сущности жизни. Современные теологи пытаются обосновать божественный порядок творения, привлекая для этого обширный естественнонаучный материал. Но в то же время пытаются доказать, что естественные науки никогда не решат проблему происхождения и сущности жизни. Среди богословов, занимающихся этими вопросами, можно отметить М. Генри, X. Кларка, У. Крисуэлла, Г. Кюн

24 га, С.А. Сошинского, Т. Хайнца, X. Яхья и др .

Идею самопроизвольного зарождения живого из различных материальных образований высказывали Аристотель, Парацельс, У. Гарвей, Я.Б. Ван Гельмонт и др.

JI. Пастер, хотя и не смог своими опытами опровергнуть концепцию первичного самозарождения живых организмов, все же продемонстрировал,

25 что бактерии берут свое начало от других живых существ . Значение опытов JI.

Пастера анализируется в работах Дж. Бернала, А.И. Опарина, Тейяра де Шар

26 дена, С. Фокса, Ф. Энгельса .

Вместе с тем, опыты JI. Пастера привели к возрождению концепции панспермии, имеющей большую историческую давность. Элементы концепции панспермии встречаются у Анаксагора, Августина, Лейбница, Ньютона и др.

Метеоритная теория, - что жизнь занесена на нашу планету метеоритами, - обосновывается в работах Г. Рихтера, Г. Гельмгольца, В. Томсона. Критика метеоритной теории была дана С. Аррениусом, который допускал, что простейшие формы жизни, микроскопические споры, зародыши, могут с обитаемых планет разноситься силой светового давления в мировом пространстве и

24 Библия и наука. Апологетический сборник. Чикаго, 1991; Крисуэлл У. Библия права и сегодня.; Кюнг Г. Существует ли Бог? Ответ на вопрос нового времени о Боге. 1991; Сошинский С. А. Чудо в системе миросоздания // Вопросы философии. 2001. №9; Яхья X. Обман эволюции. Турция: Изд-во OKUR, 2000; Clark Н. W. New creationism. Nashill (Tenn), 1980.

25 Пастер Л. Избранные труды в 2-х томах. М.: Издательство АН СССР, I960.

26 Бернал Дж. Возникновение жизни. М.: Мир, 1969; Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле. М.: Издательство АН СССР, 1957; Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987; Фокс С. Коацерватные капли, протеноидные микросферы и генетический аппарат // Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975; Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. попадать на достаточно охлажденные и приспособленные для развития организмов, но еще не обитаемые планеты и продолжать там свою эволюцию27. Критика концепции панспермии была дана Ф. Энгельсом, А.И. Опариным и др.

В современной научной литературе выдвигаются новые варианты концепции панспермии. Одна часть исследователей придерживается точки зрения, что жизнь, возникнув на какой-либо планете, могла перенестись на Землю кометами, метеоритами, межзвездной пылью и продолжить свою эволюцию. Доказательства того, что простейшие живые системы смогут безвредно для себя осуществить это длительное путешествие, содержатся в работах А.А. Имше

28 нецкого, JI.K. Лозина-Лозинского, Д. Кушнера . Вариант концепции панспермии, что простейшие формы жизни могли быть сознательно занесены на нашу планету, когда она была еще безжизненной, высокоразвитыми цивилизациями, предлагают такие известные ученые, как К.Э. Циолковский, Ф. Крик, Л. Ор

29 гел . Критика различных вариантов концепции панспермии осуществлена в работах Н.Г. Холодного, В.И. Гольданского, B.C. Троицкого, И.С. Шкловского30.

В настоящее время можно выделить два основных подхода к конкретно-научному решению проблемы появления живого: актуалистический и естест-венноисторический.

Актуалистический подход основан на экстраполяции существующих субстратных, энергетических, информационных характеристик современных живых организмов в область давнопрошедшей биохимической эволюции. На актуалистическом подходе основываются известные концепции А.И. Опарина, Дж. Холдейна, М. Кальвина, Г. Кастлера, Д. Кеньона, Г. Стейнмана, С. Фокса,

27 Аррениус С. Образование миров. Одесса, 1908; Он же. Вселенная, жизненный путь планет. М., 1923.

28 Имшенецкий А.А. Экзобиология: методы и задачи // Населенный космос. М: Наука, 1972; Лозина-Лозинский Л.К. Границы жизни // Там же; Кушнер Д. Экстремальные условия: существуют ли пределы приспособляемости живых организмов // Кометы и происхождение жизни. М: Мир, 1984.

29 Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. Тула, 1986; Крик Ф., Оргел Л. Направленная панспермия // Химия и жизнь. 1974. №9.

30 Холодный Н.Г. Избранные труды. Киев: Наукова думка, 1982; Гольданский В.И., Кузьмин В.В. Спонтанное нарушение зеркальной симметрии в природе и происхождение жизни // Успехи физических наук. Т. 157. Вып. 1. 1989; Троицкий B.C. Научные основания проблемы существования и поиска внеземных цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: Наука, 1986; Шкловский И. С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной // Вопросы философии. 1976. №9.

Р. Фокса, M. Эйгена31. Эти ученые происхождение жизни пытаются понять на основании знания вещественного состава, структурной и функциональной организации современных живых систем путем обратных исторических экстрапо-ляций в прошлое. В рамках этого подхода можно выделить три направления исследований: субстратное, энергетическое, информационное.

Представители субстратного направления пытаются экспериментально воспроизвести пути абиогенного синтеза самого субстрата жизни, т.е. синтеза наиболее важных веществ, лежащих в основе метаболизма живых систем, а также теоретически объяснить механизмы этого синтеза. К этому направлению относятся, в основном, биохимики: А.И. Опарин, Дж. Холдейн, М. Кальвин, Г. Кастлер, Д. Кеньон, Г. Стейнман, С. Фокс и др.

Энергетическое направление исследует процессы самоорганизации, протекающие на уровне неживой и живой природы. В последние годы в нашей стране и за рубежом появилось много работ, пытающихся объяснить появление жизни, исходя из общей теории самоорганизации.

Третье направление - информационное. Здесь изучаются механизмы регуляции взаимодействия самоорганизующихся систем с внешней средой. Среди ученых, занимающихся этими вопросами, можно назвать М. Эйгена, Г. Ферсте-ра.

Несмотря на обилие различных концепций в рамках актуалистического подхода, многие вопросы, связанные с возникновением жизни в ходе последовательной эволюции углеродосодержащих соединений, остаются дискуссионными. В центре споров - вопрос о природе эволюционирующего субстрата, основном законе, причинах, движущих силах биохимической эволюции.

В противоположность актуалистическому, естественноисторический подход к решению проблемы происхождения жизни опирается не на знание современной жизни, а на знание законов, действующих на уровне химической

31 Опарин А.И. Жизнь, ее природа происхождение и развитие. М.: Наука, 1968; Холдейн Дж. // Бернал Дж. Возникновение жизни. М: Мир, 1969; Кальвин М. Химическая эволюция. М.: Мир, 1971; Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1872; Кеньон Д., Стейнман Г. Биохимическое предопределение. М.: Мир, 1972; Фокс С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни. М.: Мир, 1975; Фокс Р. Энергия и эволюция жизни на Земле. М.: Мир, 1992. формы движения материи. В 60-е годы XX века было обнаружено явление самоорганизации элементарных открытых каталитических систем (ЭОКС), проанализированы условия и закономерности этого явления. А.П. Руденко, исходя из этих данных, разработана теория эволюционного катализа, являющаяся основой общей теории химической эволюции и биогенеза. Руденко показал, что наряду с когерентной самоорганизацией коллективных макросистем, исследуемой И. Пригожиным и его многочисленными последователями, существует континуальная индивидуальных микросистем32.

На перспективность новых исследований в области эволюционного катализа указывают такие известные философы, как Б.М. Кедров, И.Т. Фролов,

33

С.А. Пастушный, и историк науки В.И. Кузнецов . Необходимо отметить, что в философской литературе не нашли достаточного отражения новейшие достижения эволюционной химии, не дана оценка вклада А.П. Руденко в учение о самоорганизации.

О трудности определения живого состояния пишут многие ученые: А. Сент-Дьердьи, К.Б. Серебровская, М.М. Камшилов, В.А.Энгельгардт и др34. В работах И.И. Шмальгаузена, И.Т. Фролова обосновывается необходимость целостного подхода к изучению явлений жизни35.

Изучение специфики жизни в истории развития естествознания долгое время осуществлялось в трех направлениях: субстратном, энергетическом и информационном. И только в 60-е годы XX века появился термин «триада жизни», связавший все эти три аспекта воедино.

32 Руденко А.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. М.: Издательство МГУ, 1969; Он же. Физико-химические основания химической эволюции // Журнал физической химии. Т. LVII. 1983. №7,11. Он же. Самоорганизация и прогрессивная эволюция в природных процессах в аспекте концепции эволюционного катализа // Российский химический журнал. 1995. Т. 39. №2; Он же. Самоорганизация и прогрессивная химическая эволюция открытых каталитических систем // Синергетика Труды семинара. Т.2. М.: Издательство МГУ, 1999; Он же. Самоорганизация и синергетика // Синергетика. Труды семинара. Т.З. М.: Издательство МГУ, 2000.

33 Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1985; Фролов И.Т., Пастушный С.А. Диалектико-материалистические основы решения проблемы происхождения и сущности жизни // Философские проблемы естествознания. М.: Высшая школа, 1985; Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. М.: Наука, 1973.

34 Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.:Наука,1979; Сент-Дьердьи А. Введение в субмолекулярную биологию. М.: Наука, 1969; Серебровская К.Б. Сущность жизни. История поиска. М., 1994; Энгельгардг В.А. Познание явлений жизни. М.: Издательство АН СССР, 1987.

35 Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии // Избранные труды. М.: Наука, 1983; Фролов И.Т. Познание явлений жизни. М.: Мысль, 1983.

Впервые Г.Дрпшем была осуществлена попытка выявления фактора целостности живых систем36. Эту идею развили дальше в своих работах Э. Бауэр, создавший концепцию устойчивого неравновесия живого, и ученик Г. Дриша А.Г. Гурвич, который разработал целостную концепцию сущности живого, где все аспекты живого неразрывно связаны между собой37.

Современное понимание живого как единства потоков материально-энергетически-информационного содержания можно найти в работах В.П. Ка-значеева38.

Философское осмысление проблемы происхождения и сущности жизни мы находим в трудах Б.М. Кедрова, И.Т. Фролова, С.А. Пастушного, Р.С. Карпинской, В.И. Кремянского, М.Н. Матвеева, Г.В. Платонова, Г.А. Югая39. Работы этих философов способствовали развитию учения о формах движения материи и их соотношения, о возникновении и сущности живого.

С учетом актуальности и состояния разработанности проблемы определены цель и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в философском анализе исторических подходов к проблеме происхождения и сущности жизни и выявлении основных сложившихся в науке методов изучения этих явлений с последующей оценкой их эвристических возможностей и принципов взаимоотношения для эффективного решения данной проблемы. В связи с этим в диссертации ставятся следующие задачи:

- представить общую характеристику современного состояния проблемы происхождения и сущности жизни;

35 Дриш Г. Витализм. Его история и система. М., 1915.

37 Бауэр Э. Теоретическая биология. М., Л.: ВИЭМ, 1935; Гурвич А.Г. Теория биологического поля // Избранные труды. М.: Медицина, 1977.

38 Казначеев В.П. Феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991.

39 Карпинская Р.С. Глобальный эволюционизм и науки о жизни // Глобальный эволюционизм. М., 1994; Матвеев М.Н. Диалектика самоорганизации предбиологических систем. Казань: Издательство Казанского университета, 1981; Платонов Г.В. Жизнь, наследственность, изменчивость. М.: Издательство МГУ, 1978; Югай Г.А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985.

- выявить мировоззренческие, методологические основания и естественнонаучные предпосылки, которые будут способствовать успешному решению проблемы происхождения жизни;

- дать адекватную оценку современным религиозно-телеологическим интерпретациям возникновения и сущности живого;

- исследовать концептуальные основы различных вариантов концепции панспермии и определить степень их обоснованности с эволюционной точки зрения;

- проанализировать сложившиеся подходы к конкретно-научному решению проблемы происхождения жизни с последующей оценкой их эвристических возможностей, а также принципы взаимоотношения этих подходов для эффективного решения анализируемой проблемы;

- показать пути поиска сущности живого в истории развития естествознания и философии и значение принципа «целостности» при определении сущности жизни.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются последовательная биохимическая эволюция, приводящая к возникновению живых систем, и сущность живого. В качестве предмета методологического анализа выступают концептуальные подходы к решению проблемы происхождения и сущности жизни.

Источники, теоретическая, методологическая основа исследования. Решение сформулированных задач для достижения поставленной цели реализуется на основе системного подхода. Основной теоретической и методологической базой исследования явились философские учения и выводы о закономерностях развития материи, о формах движения материи и их соотношении, о детерминизме, о сущности и происхождении жизни, о методах научного познания.

В своем исследовании автор опирается на философские принципы: развития, материального единства мира, детерминизма, историзма, системной организации материи, целостности. В работе используются методы исторического и логического анализа, сравнительно-сопоставительный подход. Автор исходит из философской теории, что жизнь возникла закономерно в ходе последовательной биохимической эволюции.

Для написания диссертации была использована обширная естественнонаучная литература по биохимии, биофизике, химии, биологии, физике, экзо-биологии, геологии, астрономии, астрофизике и др.

Существенное влияние на формирование концептуальной основы данного диссертационного исследования оказали труды и многолетние консультации по исследуемой проблематике двух ученых - А.П. Руденко и К.Б. Сереб-ровской.

Для анализа современных религиозно-телеологических воззрений на проблему происхождения жизни и ее сущности использована в основном зарубежная литература по данной проблематике.

Центральным элементом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных целого комплекса естественных наук адекватно отразить переход от химической эволюции к биологической, и тем самым способствовать пониманию сущности живого.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования, в котором осуществлен целостный философский анализ проблемы происхождения и сущности жизни с учетом новейших достижений науки, заключается в следующем:

- дана общая характеристика современного состояния проблемы происхождения и сущности жизни;

- определены мировоззренческие, методологические основы и соответствующие естественнонаучные предпосылки исследования проблемы происхождения жизни; раскрыты эвристические возможности принципа детерминизма при исследовании закономерностей перехода от химической эволюции к биологической форме организации материи;

- осуществлен критический анализ религиозно-телеологических интерпретаций возникновения и сущности жизни;

- в диссертации раскрыты мировоззренческие и методологические основания различных вариантов концепции панспермии; продемонстрирована их необоснованность с точки зрения эволюции;

- исследован актуалистический, биологический подход к конкретно-научному решению проблемы происхождения жизни, определен его вклад в осмысление исследуемой проблематики; вместе с тем обоснована ограниченность этого подхода, связанная либо с абсолютизацией момента случайности, либо с переходом на позиции телеологии в объяснении возникновения живого, что является одной из главных причин кризиса в данной области науки в настоящее время;

- осуществлен философско-методологический анализ теории эволюционного катализа А.П. Руденко, выявлены эвристические возможности естествен-ноисторического, химического подхода к исследованию проблем биохимической эволюции и биогенеза; отражен вклад анализируемой теории в учение о самоорганизации;

- показаны принципы взаимоотношения актуалистического и естествен-ноисторического подходов для эффективного решения проблемы происхождения жизни;

- продемонстрировано значение принципа «целостности» при попытке определить сущность жизни как единство субстратного, информационного и энергетического потоков.

Положения, выносимые на защиту. Осуществленное в соответствии с изложенной актуальностью проблемы, целями, задачами и указанными теоретико-методологическими основаниями, диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Современный детерминизм, утверждая закономерную обусловленность явлений, через призму детерминистических категорий, как необходимость и случайность, возможность и действительность, причинность, может служить руководящим принципом в конкретно-научном решении проблемы происхождения жизни, возникшей в результате процесса самоорганизации материи, и поможет преодолеть методологические трудности, с которыми встречаются ученые в ответе на этот вопрос.

Поскольку самый важный процесс самоорганизации и образования устойчивой структуры в природе был процесс спонтанного возникновения жизни, в связи с этим встает вопрос об определении границы применимости синергетики к решению проблемы происхождения жизни. Обосновывается, что синергетика может дать только общий подход, направление исследований, но раскрыть сущность перехода от химической формы движения материи к биологической - это дело конкретного исследователя, обладающего значительными специальными познаниями.

Трудности, с которыми сталкиваются исследователи в решении проблемы происхождения жизни, все чаще приводят к идее Космического Разума, являющегося, согласно им, всеобщим первоначалом самоорганизации. Предполагается, что объяснение возникновения жизни может быть достигнуто без апелляции к сознательным трансцендентным силам в рамках идеи глобального эволюционизма, построенной на понятии самоорганизации. В диссертации предполагается существование общесистемных законов самоорганизации, охватывающих все структурные уровни материи и обусловивших возможность появления жизни на определенной фазе эволюции Вселенной. Но из этого не следует, что появление жизни есть неизбежная фаза развития материи. Это только одна из возможностей, которая реализуется при наличии совокупности условий.

Условия являются важнейшим детерминирующим фактором появления жизни на Земле. Продемонстрировано, что на первобытной Земле был комплекс необходимых условий для осуществления процессов самоорганизации, которые привели к качественному скачку от неживого к живому. Следует расширить круг рассматриваемых возможных источников предбиологического материала, включая наряду с земными источниками и внеземные, поскольку в космосе протекает химическая эволюция.

Комплексное решение исследуемой проблемы требует рассмотрения и вопроса о химических и предбиологических предпосылках становления биосферы как планетной организации жизни, являющейся частью космической организованности, так как существует историческая неразрывность появления жизни и становления биосферы.

В результате анализа многочисленных определений живого выделены критерии для распознавания этого явления. Сделан следующий вывод: возникновение жизни связано с появлением свойства точной пространственной редупликации, сформировавшимся в ходе последовательной биохимической эволюции, и хиральной чистоты. В связи с этим решение проблемы происхождения жизни сводится к выявлению движущих сил, причин, законов эволюции, при которых процесс усложнения углеродистых соединений, имеющих, по преимуществу, космическое происхождение, приводит к формированию хиральной чистоты и свойства самовоспроизведения у эволюционирующих объектов. С момента формирования этих свойств можно говорить о возникновении живой системы, которая может участвовать в длительных эволюционных процессах и передавать приобретенные изменения потомкам.

2. Современные сторонники религиозно-телеологического подхода при объяснении возникновения жизни и ее сущности абсолютизируют присущую биологической форме движения материи специфику, отрицают ее генетическую и структурную связь с химической и физической формами движения; отвергают присущую материи способность к самоорганизации; неправомерно экстраполируют понятие целесообразности на всю природу. Современные теологи, хотя и говорят о своей привязанности к естественным наукам и философии, на деле отрицают достижения современной науки о живом, сводя все данные науки к абсолютизации случайности. В то же время абсолютизируют момент необходимости в объяснении существующего строя природы, отстаивая божественную предопределенность развития природы и общества.

Религиозно-телеологическое постижение мира не должно отрицать правомерности научного познания закономерностей мира. Но при этом необходимо учесть, что религия и наука имеют разные предметы исследований: религия изучает отношение человека к Богу, а наука - законы мира. Только в этом случае возможен союз науки и религии, о котором сейчас говорят многие ученые.

3. Все варианты концепции панспермии в методологическом отношении основываются на принципе абсолютизации качественного различия живого и неживого. Несостоятельность их в мировоззренческом плане заключается в том, что во всех вариантах концепции панспермии отбрасывается идея развития, возможность перехода от неорганической природы к органической. Концепция панспермии является средством избежать решения вопроса о том, как возникла жизнь на Земле, так как перед наукой в любом случае остается открытым вопрос о возникновении жизни на той планете, с которой она попала на Землю. Она не снимает принципиальных вопросов о процессах, способных привести к появлению важнейших свойств живого.

Концепция панспермии противоречит представлениям об эволюции, имеющей направление в сторону усложнения организационных форм. Все современные микроорганизмы, прошедшие такой же длительный путь эволюции, как и высшие существа, не могут вернуться к своему примитивному состоянию. Таким образом, даже если бы микроорганизмы попали бы на еще безжизненную Землю, они не повлекли бы постепенного развертывания эволюционного процесса вплоть до возникновения человека.

Все эти доводы заставляют предположить, что жизнь возникла на Земле в ходе последовательной эволюции углеродосодержащих соединений, имеющих как земное, так и космическое происхождение.

4. Актуалистический, биологический подход к решению проблемы происхождения жизни пытается понять сущность качественного скачка от неживого к живому на основании знания вещественного состава, структурной и функциональной организации современных живых организмов путем обратных исторических экстраполяций в область давнопрошедшей биохимической эволюции. Недостаточное знание современной жизни и необратимость процесса биохимической эволюции являются одной из причин неизбежности ошибок при использовании актуализма для изучения проблем биохимической эволюции и происхождения жизни. Актуализм устанавливает ход давнопрошедшей биохимической эволюции по аналогии с современными живыми системами. Факторы, условия и законы эволюции не сохраняют специфических следов ни в вещественном составе, ни в морфологических особенностях живых организмов, поэтому актуализм может только угадывать прошлое. Причина этого заключается в том, что актуализм не способен вскрыть основные законы биохимической эволюции, условия ее протекания, движущие силы, причины и направленность.

Из-за незнания причин, законов, движущих сил последовательной биохимической эволюции одни исследователи в объяснении возникновения жизни не могут избежать абсолютизации момента случайности, а другие ученые, которые пытаются избежать этого, переходят на позиции телеологии. Это является главной причиной кризиса в конкретно-научном решении проблемы происхождения жизни. Альтернатива «телеология или случайность» неприемлема в объяснении появления живого.

5. Естественноисторический подход к проблеме происхождения жизни, опирающийся для достижения результатов на знание законов, действующих на уровне химической формы движения материи, отвергая телеологический подход и чисто случайностную трактовку появления жизни, последовательно обосновывает необходимый и закономерный характер происхождения жизни.

Принципиально новое в теории А.П. Руденко - это детерминированность как химической эволюции, так и возможного ее перехода в биологическую процессом саморазвития элементарных открытых каталитических систем (ЭОКС).

Теория эволюционного катализа А.П. Руденко вносит существенный вклад в становление новой парадигмы постнеклассической науки, связанной с изучением явления самоорганизации. А.П. Руденко установлено существование континуальной самоорганизации индивидуальных ЭОКС, без чего чрезвычайно сложно понимание некоторых аспектов когерентной самоорганизации макроскопических систем, изучаемых в теории диссипативных структур и синергетике. К прогрессивной химической эволюции способны лишь объекты с континуальной самоорганизацией, которая является необходимым условием когерентной самоорганизации. Поэтому делается вывод: согласно принципу дополнительности Н. Бора адекватное описание предбиологической эволюции требует учета обоих типов самоорганизации - континуальной для микросистем и когерентной для макросистем. Также обосновывается, что последовательная пред-биологическая эволюция представляет собой целостную неорганичную систему, элементами которой выступают ЭОКС, в связи с чем к анализу соотношения когерентной и континуальной типов самоорганизации применим системный подход.

Основой современной науки о происхождении жизни может стать теория эволюционного катализа А.П. Руденко. Но столь сложная проблема требует для своего успешного разрешения комплексного подхода с учетом всех предыдущих и современных достижений науки.

6. Естественноисторический и актуалистический подходы не взаимоисключают друг друга, а действуют эффективно в своей, строго определенной области. Когда естественнонаучным подходом будут теоретически описаны объекты химической эволюции, их последовательное усложнение и развитие вплоть до возникновения жизни, тогда актуалистический, биологический подход поможет детально описать каждый шаг биохимической эволюции.

7. Одной из важнейших характеристик живого является целостность. Хотя к анализу живого необходим целостный подход, изучение специфики живого в истории естествознания осуществлялось долгое время в трех направлениях - субстратном, энергетическом и информационном.

Теория биологического поля А.Г. Гурвича, где субстратный, энергетический и информационный аспекты изучения живого находятся в неразрывном единстве, может послужить основой для создания будущей синтетической теории о живом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется, прежде всего, его методологической направленностью. Можно надеяться, что положения и выводы диссертации окажутся ценными в сфере исследования междисциплинарных и общенаучных областей.

Результаты диссертации могут быть использованы для формирования адекватных философских оснований различных научных дисциплин, исследующих проблему происхождения и сущности жизни.

Полученные в процессе исследования теоретические результаты, сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинаров на такие темы, как: «Философия бытия», «Научное познание, его особенности», при чтении спецкурсов «Философские проблемы естествознания», «Философские проблемы биологии», «Философские проблемы химии», в курсе «Концепция современного естествознания», а также в ряде тем курсов лекций по истории религии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлены в публикациях автора, в выступлениях на международной конференции «B&NAK-96» - Нелокальные краевые и родственные проблемы математической биологии, информатики и физики (Нальчик,

1996 г.), юбилейной конференции, посвященной 20-летию КБГСХА (Нальчик, 2001 г.), теоретических семинарах кафедры философии КБГУ.

В течение ряда лет на химическом факультете КБГУ и на отделении «социальная работа» читались спецкурсы «Философские проблемы естествознания», «Современные проблемы науки».

Основные результаты исследования отражены в монографии, ряде статей и тезисов.

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры философии Кабардино-Балкарского университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации 280 страниц.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ашнокова, Лариса Мухамедовна

Результаты исследования делают возможным наметить перспективы дальнейшей разработки проблемы происхождения и сущности жизни, которые могут быть осуществлены по нескольким направлениям. В плане рассмотрения общетеоретических аспектов предстоит дальнейшее уточнение понятий «жизнь» и «живо». Представляется важным дальнейшая философская разработка вопроса об исторической неразрывности появления жизни и становления биосферы, как результата космической организации. Предстоит более углубленное философское обоснование теории эволюционного катализа А.П. Руденко, исследование логики и методологии этой теории. Необходимо дать оценку вклада в науку о самоорганизации материи, который внесла теория эволюционного катализа, установив существование двух типов самоорганизации: континуальной самоорганизации для индивидуальных ЭОКС и когерентной самоорганизации коллективных систем.

Избранная тема для исследования так сложна, что автор не претендует на ее полное и всестороннее раскрытие, однако полагает, что его скромный вклад в разработку одного из самых сложных вопросов науки будет способствовать более углубленному отражению качественного скачка от неживого к живому и более адекватному пониманию живого состояния материи.

заключение

Поставленная в диссертации цель достигалась путем рассмотрения в органическом единстве тех философских оснований и естественнонаучных предпосылок, на которых должен строиться научный подход к решению проблемы происхождения и сущности жизни, а затем сравнения их с философскими основаниями и естественнонаучными предпосылками каждого из существующего подходов к решению данной проблемы.

В диссертации показано, что руководящим началом и наиболее эффективным орудием постижения сущности качественного скачка от химической формы движения материи к биологической служит принцип детерминизма.

Аргументируется, что объяснение процесса появления живого должно быть причинным, обосновывающим необходимый, закономерный характер этого процесса, в противовес телеологическому и случайностному.

Обосновывается, что естественнонаучная концепция происхождения жизни только в том случае достигнет истины, если будет опираться на разработанное в рамках истории философии и современными философами учение о соотношении форм движения материи, о диалектике случайности и необходимости, возможности и действительности; на принципы развития, историзма, системной организации материи, материального единства мира; на законы причинности, единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений.

В диссертации показано: поскольку качественно новое состояние материи - жизнь, возникает в результате последовательной самоорганизации материи, то научный подход к решению исследуемой проблемы не должен противоречить основным положениям и выводам общей теории самоорганизации систем. Но в то же время, особо подчеркивается, что синергетика может только указать общее направление исследований, а детально описать процессы самоорганизации материи, которые привели к появлению жизни в ходе последовательной биохимической эволюции - задача химии. Это связано с тем, что все необратимые эволюционные изменения химических систем, приводящие к возникновению живых систем, происходят на уровне химической формы движения материи. В диссертации проанализирован вклад А.П. Руденко в науку о самоорганизации материи. А.П. Руденко продемонстрировал, что к прогрессивной химической эволюции способны только индивидуальные микроскопические открытые системы с континуальным типом самоорганизации. Поскольку континуальная самоорганизация является необходимым условием когерентной самоорганизации, согласно принципу дополнительности Бора, описание пред-биологической эволюции требует учета обоих типов самоорганизации. Также в диссертации к анализу соотношения континуальной и когерентной типов самоорганизации применен системный подход, в результате чего последовательная предбиологическая эволюция рассматривается как целостная неорганичная система, элементами которой выступают ЭОКС.

В диссертации указывается, что для ответа на вопрос о причинах и закономерностях становления биологической формы движения материи большое значение имеет центральная идея современного естествознания - идея глобального эволюционизма. Концепция глобального эволюционизма, представляя всю историю Вселенной от Большого взрыва до возникновения человечества как единый процесс, характеризующийся генетической и структурной преемственностью четырех типов эволюции - космической, химической, биологической, социальной, может способствовать эффективному решению проблемы происхождения жизни, не прибегая к трансцендентным факторам.

Анализируя историческую неразрывность возникновения жизни и становления биосферы, можно сделать вывод о том, что возникновение жизни, имеющей не локально планетарную, а общекосмическую природу, не было случайным явлением, а было подготовлено общим ходом развития Вселенной и является закономерной частью космической организованности.

В диссертации под углом зрения принципа детерминизма проанализированы многочисленные религиозно-телеологические концепции, пытающиеся объяснить возникновение живого и его сущность. Показано, что все они опираются в своих объяснениях на телеологию, которая есть одна из форм отрицания детерминизма. В рамках религиозно-телеологического подхода абсолютизируется качественная специфика живого, резко противопоставляются живая и неживая природа. Теологи пытаются доказать невозможность естественного возникновения жизни, отрицают способность материи к самоорганизации. В своем объяснении появления живого современные сторонники религии абсолютизируют момент необходимости, что выступает как учение о божественной предопределенности развития природы. В конечном итоге все рассуждения современных богословов в попытке дать ответ на вопрос возникновения жизни и ее сущности приводят к одной идее - идее божественного вмешательства в ход естественных процессов.

В диссертации дана критика концепции самопроизвольного зарождения. Выявлены философские основания этой концепции - метафизическое понимание соотношения между живой и неживой природой, сведение живого к неживому.

В результате анализа различных вариантов концепции панспермии можно заключить, что они основываются на принципе абсолютизации качественного различия живого и неживого, отбрасывают идею развития, отрицают возможность перехода от неорганической материи к органической. Гипотеза панспермии не снимает вопроса о возникновении жизни на той планете, с которой она попала на Землю. Также отмечается, что гипотеза панспермии не обоснована с точки зрения эволюции. Все это заставляет заключить, что жизнь на Земле возникла в ходе последовательной эволюции углеродосодержщих соединений, имеющих как земное, так и космическое происхождение.

Проведенный в диссертации философско-методологический анализ основных концепций, исходящих заведомо из того, что возникновение жизни это результат длительной биохимической эволюции, показывает, что в современной науке сложилось два основных подхода к объяснению этого явления: актуалистический, биологический и естественноисторический, химический. Получены следующие выводы:

- применение актуалистического метода для решения проблем биохимической эволюции приводит ученых в научно-исследовательский тупик - либо к абсолютизации случайности, либо к телеологии. Причина этого заключается в том, что актуализм не в состоянии определить основной закон биохимической эволюции, ее причины, движущие силы и направленность;

- наиболее эффективным методом, в сравнении с актуалистическим, является естественноисторический, опирающийся для достижения результатов на глубокое знание законов, действующих на уровне химической формы движения материи. Этот метод, отвергая телеологический подход и чисто случайностную трактовку появления жизни, последовательно обосновывает необходимый, закономерный характер происхождения жизни;

- положительное решение проблем биохимической эволюции и происхождения жизни можно ожидать на пути единства естественноисторического и актуалистического подходов, то есть должен быть осуществлен комплексный подход к решению этих сложнейших проблем.

В диссертации показано, что целостность - одна из существенных характеристик живых объектов. Поэтому к изучению живого должен быть применен целостный, синтетический подход, учитывающий все аспекты живого. Будущая синтетическая теория о живом должна объединить в себе субстратный, энергетический и информационный аспекты изучения живого и ее основой может послужить теория биологического поля А.Г. Гурвича, который впервые обосновал целостность, системность, интеграцию живых систем.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Ашнокова, Лариса Мухамедовна, 2003 год

1. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы // Философские науки. 2001. №3.

2. Акимов А. Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. 1996. №5.

3. Акимов А.Е., Тарасенко В.Я., Шипов Г.И. Торсионные поля как космофизи-ческий фактор // Биофизика. Т.40. Выпуск 4.

4. Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: Издательство МГУ, 1983.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 1996.

6. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1969. Т.2.

7. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

8. Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах. T.l. М.: Мысль, 1976.

9. Аристотель. О возникновении животных. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940.

10. Аристотель. О душе. Сочинения в четырех томах. T.l. М.: Мысль, 1975.

11. Аррениус С. Вселенная, жизненный путь планет. М., 1923.

12. Аррениус С. Образование миров. Одесса, 1908.

13. Аскин Я.Ф. Детерминизм, развитие, время // Философские основания естествознания. М.: Наука, 1976.

14. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Издательство политической литературы, 1986.

15. Баблоянц А. Молекулы, динамика и жизнь. М.: Мир, 1990.

16. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М., JL: ВИЭМ, 1935.

17. Белоусов JI.B. Истоки, развитие и перспективы теории биологического поля // Физические и химические основы жизненных явлений. М.: Издательство АН СССР, 1963.

18. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: Правда, 1989.

19. Бернал Дж. Возникновение жизни. М.: Мир, 1969.

20. Бернал Дж. Молекулярная структура, биохимическая функция и эволюция // Теоретическая и математическая биология. М.: Мир, 1968.

21. Бернал Дж. О том, что предшествовало жизни // Населенный космос. М.: Наука, 1972.

22. Библия и наука. Апологетический сборник. Чикаго, 1981.

23. Биокатализ. М.: Наука, 1984.

24. Блюменфельд JI.A. Критерий живого и физика // Критерий живого. М.: Издательство МГУ, 1971.

25. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Наука, 1975.

26. Борьба умов // Аргументы и факты. №7. Февраль, 2003.

27. Бунге М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке. М.: Издательство иностранной литературы, 1962.

28. Васильева Т.С. Химическая форма материи в системе мирового развития // Детерминизм: системы и развитие. Минск: Наука и техника, 1985.

29. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М., Д.: Издательство АН СССР, 1974.

30. Вернадский В.И. Изучение явлений жизни и новая физика // Известия АН СССР. ОМЕН. 1931. №3.

31. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. Петербург: «Время», 1922.

32. Вернадский В.И. О биогеохимическом изучении явлений жизни // Доклады АН СССР. 1931. №6.

33. Вернадский В.И. Об условиях появления жизни на Земле // Известия АН СССР. ОМЕН. 1931.

34. Вернадский В.И. Очерки геохимии // Избранные сочинения. М.: Издательство АН СССР, 1954. Т.1.

35. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Издательство АН СССР, 1987.

36. Викрамасингх Ч. Размышления астронома о биологии. // Курьер ЮНЕСКО. 1982.

37. Викрамасингх Ч., Хойл Ф. Кометы средство передвижения в теории панспермии // Кометы и происхождение жизни. М.: Мир, 1984.

38. Волченко В.Н. Принятие Творца современной наукой //Сознание и физическая реальность. 1997. Т.2. №1.

39. Волькенштейн М.В. Биология и физика // Успехи физических наук. Т. 109. Вып.З. 1973.

40. Высоцкий Б.П. Проблема актуализма и униформизма и система методов в геологии // Вопросы философии. 1961. №3.

41. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии. 1991. №6.

42. Гегель. Учение о сущности // Наука логики. 4.2. М.: Мысль, 1971.

43. Генри М. Сотворение мира: научный подход. Сан-Диего, Калифорния, Изд-во Института креационных исследований, 1989.

44. Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива богу? // Вопросы философии. 1995. №2.

45. Гивишвили Г.В. О «сверхсильном» антропном принципе // Вопросы философии. 2000. №2.

46. Гиндилис JI.M. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной // Глобальный эволюционизм. М.,1994.

47. Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия живой этики и ее толкователи. Ре-риховское движение в России // Вопросы философии. 2001. №3.

48. Гольданский В.И., Кузьмин В.В. Спонтанное нарушение зеркальной симметрии в природе и происхождение жизни // Успехи физических наук. Т. 157. Вып.1. 1989.

49. Гринберг Дж. М. Химическая эволюция межзвездной пыли как возможный источник предбиологического материала // Кометы и происхождение жизни. М.: Мир, 1984.

50. Грюнбаум А. Новая критика теологических интерпретаций физической космологии // Вопросы философии. 2002. №5.

51. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.

52. Гурвич А.Г. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей. М.: Наука, 1991.

53. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. Избранные труды. М.: Медицина, 1977.

54. Дайсон Ф. Дж. Будущее воли и будущее судьбы // Природа. 1982. №8.

55. Данилов Ю.В. Герман Хакен о синергетике // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

56. Девятова С.В. Религия и наука: шаг к примирению? М.: Издательство МГУ, 1993.

57. Дерпгольц В.Ф. Мир воды. Л.: Недра, 1980.

58. Диалектика живой природы. М.: Наука, 1980.

59. Дриш Г. Витализм. Его история и система. М., 1915.

60. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983.

61. Дэвис Б. Вступительное слово: телеономическое значение регулятивных механизмов биосинтеза // Регуляторные механизмы клетки. М.: Мир, 1964.

62. Жданов Ю.А. Исторический метод в химии // Вопросы философии. 1977. №10.

63. Жданов Ю.А. Материалистическая диалектика и проблема химической эволюции // Вопросы философии. 1980. №2.

64. Жданов Ю.А. Углерод и жизнь. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1968.

65. Идлис Г.М. От антропного принципа к разумному первоначалу // Глобальный эволюционизм. М., 1994.

66. Имшенецкий А.А. Экзобиология: методы и задачи // Населенный космос. М.: Наука, 1972.

67. Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. 1991. №4.

68. Казначеев В.П. Феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991.

69. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Проблемы комплексного изучения. Новосибирск, Наука, 1991.

70. Казютинский В.В. Антропный принцип и современная телеология // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М.: Наука, 2002.

71. Казютинский В.В. Глобальный эволюционизм и научная картина мира // Глобальный эволюционизм. М., 1994.

72. Казютинский В.В. Общие закономерности эволюции и проблема внеземных цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: Наука, 1986.

73. Кальвин М. Химическая эволюция. М.: Мир, 1971.

74. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1979.

75. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. Сочинения в шести томах, Т.1. М.: Мысль, 1963.

76. Карпинская Р.С. Глобальный эволюционизм и науки о жизни // Глобальный эволюционизм. М., 1994.

77. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.

78. Кедров Б.М. Взаимодействие наук и некоторые философские вопросы биологии. М.: Наука, 1966.

79. Кедров Б.М. Энгельс о химии. М.: Наука, 1971.

80. Кедров Б.М., Серебровская К.Б. Проблема происхождения и сущности жизни и ее философский аспект // Журнал Всесоюзного химического общества им Д.И. Менделеева. T.XXV. Вып. 3. 1980.

81. Кеньон Д. Биохимическое предопределение (предопределенная упорядоченность и предбиологический отбор в происхождении жизни) // Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975.

82. Кеньон Д., Стейнман Г. Биохимическое предопределение. М.: Мир, 1972.

83. Кернс-Смит А. Научные методы и происхождение жизни // Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975.

84. Кеосян Дж. Начала жизни возникновение или эволюция? // Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975.

85. Князева Е.И. Саморефлективная диалектика // Вопросы философии. 2001. №10.

86. Кольцов Н.К. Жизнь // Научное слово. 1928. №19.

87. Кремянский В.И. Генезис и организация информационных систем // Проблема взаимосвязи организации и эволюции в биологии. М.: Наука, 1978.

88. Крик Ф., Оргел Л. Направленная панспермия // Химия и жизнь. 1974, №9.

89. Крисуэлл У. Библия права и сегодня.

90. Кузнецов В.И. Диалектика развития химии. М.: Наука, 1973.

91. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.

92. Куртуа Р. Что говорят о Боге современные ученые. Брюссель: издательство «Жизнь с Богом», 1990.

93. Кушнер Д. Экстремальные условия: существуют ли пределы приспособляемости живых организмов // Кометы и происхождение жизни. М.: Мир, 1984.

94. Кюнг Г. Существует ли Бог? Ответ на вопрос нового времени о Боге. 1991.

95. Лебедев П.Н. Давление света. М.: Госиздат, 1922.

96. Левин Дж. С. Кометы и фотохимия палеоатмосферы // Кометы и происхождение жизни. М.: Мир, 1984.

97. Лейбниц Г.В. Монадология // Сочинения в четырех томах. T.l. М.: Мысль, 1982.

98. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком // Сочинения в четырех томах. T.l. М.: Мысль, 1982.

99. Лейбниц Г.В. Порядок есть в природе // Сочинения в четырех томах. Т.1. М.: Мысль, 1982.

100. Ленинджер А. Биохимия. М.: Мир, 1976.

101. Лозина-Лозинский Л.К. Границы жизни // Населенный космос. М.: Наука, 1972.

102. Ляпунов А.А. Кибернетический подход к теоретической биологии // Кибернетика живого. Биология и информация. М.: Наука, 1984.

103. Майр Э. Причина и следствие в биологии // На пути к теоретической биологии. 1. Пролегомены. М.: Мир, 1970.

104. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии. Л.: Наука, 1977.

105. Маклин Г., Окленд Р. Очевидность сотворения. М.: Христианская миссия. Триада, 2001.

106. Мамчур Е.А. Научный рационализм и проблема причинности // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М.: Наука, 2002.

107. Маркс К. Петру Лавровичу Лаврову // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.34

108. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.46. Ч. I.

109. Матвеев М.Н. Диалектика самоорганизации предбиологических систем. Казань: Издательство Казанского университета, 1981.

110. Меклер Л.Б. О происхождении живых клеток: эволюция биологически значимых молекул переход химической эволюции в биологическую // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. T.XXV. Вып.4, 1980.

111. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М.: Мысль, 1966.

112. Менделеев Д.И. Избранные лекции по химии. М.: Высшая школа, 1968. ИЗ. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

113. Мора П. Несостоятельность вероятностного подхода // Происхождение предбиологических систем. М.: Мир, 1966.

114. Морозов Л.Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. 1984. №12.

115. Мулдашев Э. От кого мы произошли? М.: АиФ ПРИНТ, 2000.

116. Наан Г.И. К проблеме космических цивилизаций // Будущее науки. М.: Знание, 1984.

117. Наумов И.П. Взаимодействие со средой единичных организмов и популяций животных // Философские вопросы биологии. М.: Наука, 1956.

118. Новак В. Теория происхождения жизни «коацерват в коацервате» // Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975.

119. Нусинов М.Д., Серебровская К.Б. Роль капельно-жидкой воды в происхождении жизни на земле // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: Наука, 1986.

120. Опарин А.И. Возникновение жизни на Земле и за ее пределами // Жизнь вне Земли и методы ее обнаружения. М.: Наука, 1970.

121. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М.: Наука, 1968.

122. Опарин А.И. Новое о происхождении жизни на Земле. М.: Издательство ЦК ВЖСМ «Молодая гвардия», 1956.

123. Опарин А.И. Происхождение жизни. М.: Московский рабочий, 1924.

124. Опарин А.И. Философский и естественно-исторический аспект проблемы происхождения жизни // Известия АН СССР. Серия «биологическая». 1970. №5.

125. Опарин А.И., Фесенков В.Г. Жизнь во Вселенной. М.: Издательство АН СССР, 1956.

126. Оро Дж. Этапы предбиологического органического синтеза // Происхождение предбиологических систем. М.: Мир, 1966.

127. Оствальд В. Натур-философия. Издательство книжного склада Д.П. Ефимова, 1904.

128. Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме // Современный детерминизм и наука. Новосибирск: Наука, 1975.

129. Пастер JT. Избранные труды в 2-х томах. Т.2. М.: Издательство АН СССР, 1960.131 .Пастушный С. А. К вопросу о формировании диалектико-материалистического решения проблемы происхождения живого // Вестник МГУ. Серия 7 «Философия». 1983. №7.

130. Пастырская конституция «Радость и надежда» о церкви в современном мире. Ватикан, 1967.

131. Патти Г. Физическая основа кодирования и надежности биологической эволюции // На пути к теоретической биологии. 1. Пролегомены. М.: Мир, 1970.

132. Платонов Г.В. Жизнь, наследственность, изменчивость. М.: Издательство МГУ, 1978.

133. Пресман А.С. Идеи В.И. Вернадского и современная биология. М.: Знание, 1976.

134. Пресман А.С. Электоромагнитная сигнализация в живой природе. М.: Советское радио, 1974.

135. Пресман А.С. Электромагнитные поля и живая природа. М.: Наука, 1968.

136. Пригожин И. Нобелевская речь по химии 1977 года. Время, структура, флуктуации // Успехи физических наук. Т. 131. Вып.2. 1980.

137. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.

138. Пригожин И., Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивость // Успехи физических наук. Т. 109. Вып.З. 1980.

139. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог «Человека с природой». М.: Прогресс, 1986.

140. Проблема CETI (связь с внеземными цивилизациями). М.: Мир, 1975.

141. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. №5.

142. Руденко А.П. Пути и перспективы решения экологических проблем в связи с развитием эволюционной химии // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983.

143. Руденко А.П. Самоорганизация и прогрессивная химическая эволюция открытых каталитических систем // Синергетика. Труды семинара. Т.2. Издательство МГУ, 1999.

144. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика. Труды семинара. Т.З. Издательство МГУ, 2000.

145. Руденко А.П. Термодинамические закономерности химической эволюции и основы биоэнергетики // Методологические и теоретические проблемы биофизики. М.: Наука, 1979.

146. Руденко А.П. Физико-химические основания химической эволюции. 2. Закономерности химической эволюции // Журнал физической химии. Т. LVII. 1983. Вып. 11.

147. Руденко А.П. Химическая добиологическая эволюция каталитических систем и критерий живого // Критерий живого. М.: Издательство МГУ, 1971.

148. Руденко А.П. Эволюционная химия и естественноисторический подход к проблеме происхождения жизни // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. 1980. Т. XXV. Вып. 4.

149. Руденко А.П. Эволюционная химия и химия будущего // Химия в школе. 1988. №4.

150. Руденко А.П. Эволюционный катализ и проблема происхождения жизни // Взаимодействие методов естественных наук в познании живого. М.: Наука, 1978.

151. Руттен М. Происхождение жизни. М.: Мир, 1973.

152. Рьюз М. Философия биологии. М.: Прогресс, 1977.

153. Сачков Ю.Ф. Случайность формообразующаяся // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

154. Севальников Ю.А. Телеологический принцип и современная наука // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме. М.: Наука, 2002.

155. Сент-Дьердьи А. Введение в субмолекулярную биологию. М.: Наука, 1969.

156. Серебровская К.Б. Коацерваты и протоплазма. М.: Наука, 1971.

157. Серебровская К.Б. Сущность жизни. История поиска. М., 1994.

158. Серебровская К.Б. Синтетическая концепция происхождения жизни на Земле и эволюционный механизм возникновения оптической активности живого. М., 1997.

159. Силин А.А. Творение нового как переход от возможного к действительному // Философские науки. 1999. №3-4.

160. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 2000. №3.

161. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1990.

162. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. СПб: Художественная литература Санкт-Петербургского отделения, 1994.

163. Сошинский С.А. Чудо в системе миросоздания // Вопросы философии. 2001. №9.

164. Стейнберг М. Основы иудаизма. Израиль: Библиотека-Алия, 1991.

165. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987.

166. Троицкий B.C. Научные основания проблемы существования и поиска внеземных цивилизаций // Проблема поиска жизни во Вселенной. М.: Наука, 1986.

167. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1996.

168. Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М.: Наука, 1970.

169. Уоддингтон К.Х. Основные биологические концепции // На пути к теоретической биологии. 1. Пролегомены. М.: Мир, 1970.

170. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974.

171. Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении // Самоорганизующиеся системы. М.: Мир, 1964.

172. Фирсов В. Жизнь вне Земли. М.: Мир, 1966.

173. Фокс Р. Энергия и эволюция жизни на Земле. М.: Мир, 1992.

174. Фокс С. Коацерватные капли, протеноидные микросферы и генетический аппарат // Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М.: Наука, 1975.

175. Франк C.J1. Религия и наука. Frankfurt am Main: Посев, 1987.

176. Фролов И.Т. Жизнь и познание. М.: Мысль, 1981.

177. Хайнц Т. Творение или эволюция. Чикаго, 1990.

178. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.

179. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1985.

180. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир,1980.

181. Холодный Н.Г. Возникновение жизни и первичные организмы // Избранные труды. Киев: Наукова думка, 1982.

182. Холодный Н.Г. К проблеме возникновения и развития жизни на Земле // Избранные труды. Киев: Наукова думка, 1982.

183. Холодный Н.Г. Саморазвитие и начало жизни на Земле // Избранные труды. Киев: Наукова думка, 1982.

184. Хоровиц Н. Поиск жизни в солнечной системе. М.: Мир, 1988.

185. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. Тула, 1986.

186. Цицин Ф.А. Космические факторы возникновения и развития жизни и разума во Вселенной // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева. 1980. Т.XXV. Вып. 4.

187. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синергети-ческая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

188. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001.

189. Чижевский A.J1. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1976.

190. Чугаев J1.A. Эволюция вещества в мертвой и живой природе // Избранные труды. Т.З. М.: Издательство АН СССР, 1962.

191. Шипов Г.И. Мы как часть высшей реальности // Наука и религия. 1999. №8.

192. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. М.: Наука, 1997.

193. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М.: Наука, 1965.

194. Шкловский И.С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной // Вопросы философии. 1976. №9.

195. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.: Наука, 1982.

196. Шмальгаузен И.И. Проблема дарвинизма. М.: Наука, 1969.

197. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса // Избранные труды. М.: Наука, 1983.

198. Шорлеммер К. Возникновение и развитие органической химии. М.: Главная редакция химической литературы, 1937.

199. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: ,1972.

200. Эбелинг М. Образование структур при необратимых процессах. М.: Мир, 1979.203. Эволюция. М.: Мир, 1981.

201. Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции // Успехи физических наук. 1973. Т. 109. Вып.З.

202. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973.

203. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982.

204. Энгельгардт В.А. Познание явлений жизни. М.: Наука, 1984.

205. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.20.

206. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.20.

207. Эрвин Бауэр и теоретическая биология. Пущино, 1993.

208. Югай Г.А. Общая теория жизни. М.: Мысль, 1985.

209. Юм Д. Диалоги о естественной религии. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1996.

210. Яхья X. Обман эволюции. Турция: Издательство OKUR, 2000.

211. Clark H.W. New creationism. Nashill, 1980.

212. Fothergill Ph. Evolution and Christians. London, 1981.

213. Keosian J. The Crisis in the Problem of life // Origin of life Tokyo, 1978.

214. Monod J. Le hasard et la necessite. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne. Paris, 1973.

215. Pouneaud qu'est-ce que c'est et a quoi ca sert? Paris, 1981.

216. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА3k8-1