Философско-антропологические аспекты ноосферогенеза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Коваленко, Сергей Владимирович

• Коваленко, Сергей Владимирович
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Коваленко, Сергей Владимирович

Оглавление

Введение

Глава первая. Философско-антропологическая методология 25 и универсальный эволюционизм в исследовании проблемы «Человек и Ноосфера»

§1.1. Философская антропология как методология анализа 26 сущности человека (диалектика рациональности и иррациональности)

§1.2 Универсальный эволюционизм как методология ис- 56 следования антропосоциогенеза и его ноосферной перспективы

§1.3 Онтологический потенциал синергетической парадиг- 83 мы в исследовании ноосферной самоорганизации человека (полевой аспект)

Глава вторая. Онтологические факторы ноосферогенеза

§ 2.1.Антропные принципы и проблемы ноосферогенеза

§ 2.2 Антропологические закономерности самоорганизации. 138 «Человек природный» как этап ноосферного генезиса

§2.3. Синергетические предпосылки появления «человека 169 экономического» и перспективы его самоорганизации

Глава третья. Субъективные факторы движения к ноосфере

§3.1 Культура как основа ноосферной антропологической 194 коэволюции

§3.2 Антропология власти как способ ноосферной самоор- 222 ганизации

§3.3 Демократия как стратегия ноосферного развития «че- 241 ловека Разумного»

Глава четвертая. Перспективы ноосферной самоорганиза- 261 ции человека

§4.1 .Классические концепции формирования личности

§4.2 Неклассические и постнеклассические концепции са- 278 моорганизации человека и перспективы его развития

§ 4.3. Ноосферная личность как субъект информационного 293 и духовного производства - стратегическая перспектива XXI века

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-антропологические аспекты ноосферогенеза»

Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия произошли значительные изменения в формировании пространственно-временного континуума современной цивилизации. Основой изменения структуры пространства и времени стала складывающаяся система глобального информационно-духовного производства, которое интегрирует человечество системой энергоинформационного взаимодействия планетарного масштаба. В процессе интеграции локальных цивилизаций происходят бифуркационные столкновения систем ценностей и видения перспектив развития человека. Пересматриваются фундаментальные представления не только о пространстве и времени, но и о соотношении порядка и хаоса, материального и духовного, культурного и природного. Все это свидетельствует о том, что человечество входит в эпоху бифуркационных преобразований и должно быть экономически, социально, политически и духовно подготовлено к грядущим преобразованиям.

Рубеж третьего тысячелетия обозначил появление нового противоречия между формирующейся глобальной системой информационного производства (основой ноосферной экономики) и отсутствием стратегии формирования личности ноосферного типа. Разрешение этого противоречия обусловлено необходимостью создания условий для максимального использования творческого потенциала человека. Значение этого потенциала заключается в том, что посредством его использования личность приобретает устойчивость в процессе фундаментальных синергетических изменений, как в системе производства, так и в системе человеческих взаимодействий. Процессы становления глобального информационного производства создают эффекты различных флуктуаций внешнего и внутреннего порядка. В этих условиях возникает потребность в формировании личности способной к переобучению, освоению больших информационных массивов, принятию нестандартных решений, созданию эффективных коммуникаций на основе универсальных ценностей гуманизма. Синергетическая устойчивость личности связана с самореализацией посредством высококвалифицированного труда и научной мысли, которая становится регулирующей силой энергоинформационных взаимодействий на всех уровнях движения материи и самоорганизации человека. В данном контексте возникает необходимость переосмысления сложившихся философских концепций природы и сущности человека, как субъекта познания и преобразования глобального цивилизационного пространства.

Человечество стоит перед реальным противоречием. С одной стороны, существуют глобальные проблемы, несущие угрозу самому существованию человека. С другой стороны, растут возможности Коллективного Разума в формировании различных институтов дающих возможность преодолеть развитие кризисных явлений. Способно ли человечество, осознав значение угрозы глобального кризиса, сделать конкретные шаги в создании личности, ориентированной на ценности справедливости, гуманизма и сбалансированного коэволюционного развития? Разработка мировоззренческих инноваций является сегодня ведущим вектором интеллектуальных поисков и духовных исканий науки и философии. На протяжении всего XX столетия шла напряженная полемика между альтернативными классическими и неклассическими концепциями исследования сущности человека и потенциала его развития.

Классические идеалистические концепции господствовали до второй половины XIX века в силу того, что рождающаяся техногенная цивилизация создавала иллюзию возможности прогрессивного развития человечества. В основе классических концепций лежит телеологический принцип, направленный на формирование совершенной модели мироздания. Методологическим основанием классической традиции является представление о детерминирующей роли целесообразности, как универсального принципа миропостроения, на основе поиска вечных, непротиворечивых истин, не только в сфере философского знания, но и в прикладных гуманитарных исследованиях. Формирование идеального миропостроения предполагает выявление внутренней логики развития (т.е. рациональности) на основе телеологического приоритета (имманентной цели) существования, которая последовательно ведет человечество по пути прогресса. При этом субъект отстраняется, как от учета влияния своей позиции, так и ценностных установок общества, исходя из того, что перспектива развития человека задана ему вечным принципом.

Объективной основой классических концепций стали принципы, детерминирующие жизнедеятельность человека. Смысл философского исследования состоит в том, чтобы не только прояснить те мировоззренческие структуры, которые определяют образ мира и образ жизни людей, но и, рефлектируя над этими (глубинными) структурами, предложить возможные варианты новых жизненных смыслов, и новых ценностей. Философ, отражая дух времени, также выступает в двойственной роли - наблюдателя и действующего исследователя. В силу этого необходимо учитывать, что в процессе самоорганизации старые принципы жизнедеятельности, при изменении субъекта и обстоятельств действия, могут проявить свои отрицательные стороны. При этом необходимо учитывать, что неклассическая наука не уничтожает классическую рациональность, а только ограничивает сферу ее действия.

Появление альтернативных неклассических концепций можно связать с традициями христианского персонализма, которые заложили основы концепций духовной свободы человека, его личной обязанности сделать выбор между добром и злом. Активизация неклассических концепций связана с тем, что попытки преобразовать общество и человека на основе всеобщих универсальных принципов оказались несостоятельными. Отказ от классической традиции начался с волюнтаризма А. Шопенгауэра, бессознательного Э. Гартмана и экзистенциализма С. Кьеркегора. Эти тенденции были оформлены в философии жизни, которая возникла в эпоху кризиса общества. Нарастание иррациональности общественной жизни проявилось в изучении таких аспектов состояния субъекта, как воля, непосредственное созерцание, чувства, интуиция, бессознательное, мистическое озарение, воображение, инстинкт и т.п.

Иррациональность неклассических концепций заключается в идее, что человек, в этом неуправляемом, спонтанном потоке жизни, может найти точку опоры в своей воле, которая дает возможность вырваться за рамки своего бытия, возвыситься над собственной судьбой. Ф. Ницше, 3. Фрейд, К. Г. Юнг показали конфликт инстинктивной природы человека и культурных норм общества. Основатели неофрейдизма К. Корни, А. Кардинер, Г. Салливан, Э. Фромм исследовали индивидуальное и коллективное бессознательное в гибком взаимодействии с социально-культурным компонентом развития человека. Неклассические модели формирования личности делают акцент на свободной самореализации индивида, которая дает возможность личности самореализоваться в проблемных точках развития цивилизации. Для общества принцип свободы дает возможность обеспечить многофакторное, сбалансированное развитие. Раскрытие потенциала личности, посредством её индивидуализации в неклассических концепциях, становится универсальной закономерностью развития человечества.

Теория свободы и права человека, как основы свободного развития творческой активности личности, разрабатывались в концепциях либерализма и неолиберализма, критической школы и неомарксизма. В данных подходах познавательная стратегия исследователя стала определяющей характеристикой неклассического знания. Абсолютизация ценностей экзистенциального порядка и их значения для будущего отразилось в философии феноменологии, экзистенциализма и постмодернизма. Постмодернизм перешел от констатации несостоятельности глобальных проектов разума к попыткам утвердить принцип радикального плюрализма мировоззренческих моделей и языков культуры. Все элементы культурного пространства для постмодернизма стали самоценны и равнозначны, а любое деление на высокое" и "низкое", "элитарное" и "массовое" изначально абсурдно. Отсюда следует, что идея прогресса, и, прежде всего, ноосферогенеза это миф.

Переход науки к постнеклассической стадии развития, на рубеже третьего тысячелетия, создал новые предпосылки формирования единой научной картины мира. Возникли реальные возможности объединения разрозненных знаний о неживой природе, органическом мире и социальной жизни в целостную научную картину. Основу интеграции знаний составляют базисные принципы исследования, которые выступают в качестве инварианта в различных дисциплинарных онтологиях, обладая общенаучным статусом. По мнению В. С. Степина, постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с внена-учными социальными ценностями и целями в контексте космопланетарной научной картины мира.

Потенциальная возможность синтеза классических, неклассических и постнеклассических концепций исследования человека, а также перспектив ноосферного развития появляется в синергетической концепции самоорганизации. Синергетика и традиции философии космизма способствуют целостному видению мира как единства человека и космоса. Соответственно идеи космизма органично включаются в философское основание общенаучной картины мира в русле концепции универсального эволюционизма. Синергетика исследует универсальные закономерности самоорганизации, т.е. взаимоотношений порядка и хаоса. Под порядком обычно подразумевается множество элементов любой природы, между которыми существуют устойчивые причинно-следственные связи на основе негэн-тропийных принципов развития материи. Эти принципы являются детерминирующими факторами, корректирующими эволюцию человечества.

Соответственно «хаосом» называют распад старых причинно-следственных связей, и формирование новых, на основе которых возникает новое качество. Хаос порождает состояние неопределенности и свободы человека, а также стремление индивида к поиску наиболее эффективных методов, способов и форм самореализации.

Синергетическая парадигма ноосферогенеза заключается в диалектической взаимообусловленности порядка и хаоса. Через состояние хаоса идет процесс индивидуальной самореализации субъектов информационного производства в его проблемных точках. Своевременное выявление проблем и их разрешение на основе принципов свободы, обеспечивает многофакторное и сбалансированное развитие общества, его устойчивость по отношению к возможным вызовам со стороны природных, социально-экономических и духовно-культурных факторов бытия. Тем самым создаются основы порядка - универсального, негэнтропийного начала. Онтологическая проблема философской антропологии в контексте ноосферогенеза заключается в исследовании закономерностей формирования ноосферной личности как массового субъекта духовного созидания общечеловеческих ценностей. Ноосферная личность - это свободная индивидуальность, реализующая свой творческий потенциал посредством созидания ноосферно-го миропостроения. Объективная антропологическая необходимость движения человечества к ноосферному бытию заключается в потребности снятия противоречия между сущностью человека и его индивидуальным существованием. Синтез философской антропологии и ноосферологии дает возможность исследовать феномен самоорганизации человека в контексте универсальных закономерностей эволюции Космоса и биосферы в ноосферной перспективе.

Состояние научной разработанности проблемы. Концепции классической рациональности анализа деятельности человека и перспектив его развития разрабатывали выдающиеся философы, начиная от Платона и Аристотеля вплоть до И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля. Принципы классической рациональности структурировались на духовные и материальные факторы, которые детерминируют активность человека в движении к идеальной модели его бытия. Экономический детерминизм в понимании движущих сил развития человека был раскрыт в работах К. Маркса и, отчасти, в трудах М. Вебера. Детерминизм цели исследовался в работах М. Шелера, Г. Э. Хенгстенберга, Э. Корета, В. Панненберга, К. Ранера, Ф. Хаммера. Следует отметить, что доминирующим направлением в исследовании перспективы развития человека является философско-религиозная антропология. Ее представители исследуют перспективы человеческого существования, в его движении к совершенствованию, путем диалога с Богом. В контексте данной тенденции П. Тейяр де Шарден разрабатывал основные контуры идеи ноосферы, основанные на детерминирующей роли Абсолютного начала.

Классические традиции западноевропейской философии были сохранены в философии русского космизма. Среди основоположников данного направления следует отметить творческое наследие Ф. М. Достоевского, а также труды выдающихся философов русского религиозного возрождения: В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева. Их идеи о троичной структуре народа — личности (религия, душа, культура) опираются на антропологию с ее учением о тройственном составе природы человека (дух, душа, тело). Акцент делается на духовной активности самого человека. Проблема соотношения «сознания и души, разума и духа» оказалась в центре внимания таких представителей русской эзотерической мысли, как Д. А. Андреев, Г. Гурджиев, Е. И. Рерих, Н. К. Рерих и других. Среди современных авторов данного направления хотелось бы отметить работы А. Меня, отца Серафима Роуза, митрополита Минского Филарета.

Традиции российской философии космизма были реализованы представителями естествознания, которые сделали акцент на целерациональной деятельности человека, как планетарной силы. С. А. Подолинский,

В. И. Вернадский, Н. Г. Холодный, A. JL Чижевский, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, А. К. Манеев, П. Сорокин, основываясь на принципе энергетической природы процесса самоорганизации Космоса, объясняли феномен эволюции человека степенью взаимодействия человека с космо-планетарной энергией для обеспечения своего развития. Философские построения космизма являют собой попытку формирования идеальной (совершенной) модели мироздания, основанной на универсальных принципах бытия. Одной из главных задач человечества традиция философского космизма считает выработку определенного идеала общественного устройства: общество по типу "теократии" (Н. А. Бердяев), пневматосферы (П. А. Флоренский), или ноосферы (В. И. Вернадский).

Кризис западноевропейской цивилизации на рубеже XX века стал движущей силой пересмотра классической рациональности как методологии исследования человека. Особенно ярко иррационалистическая философия была представлена в это время философией жизни (В. Дильтей, О. Шпенглер, Ф. Ницше, А. Бергсон). Осознание перспективы «экзистенциального будущего» обернулось попыткой объяснить иррациональность общества как свойства самой человеческой природы, имеющего глубинные и вечные корни. Протест был направлен против детерминизма цели (Ницше: «Бог умер») и против абстрактного рационализма естественных наук. Философия жизни акцентировала внимание на феномене самой жизни с ее иррациональностью, непосредственностью и принципиальной недоступностью для всякого рационального осмысления. На основе вышеназванных исследований западно-европейская философия пришла к проблеме противоречия в понимании самой сущности человека. Выявились альтернативные тенденции. Одни делали акцент на сознательном и социальном факторах, другие на бессознательном и биологическом. Проблемы взаимодействия вышеназванных факторов исследовались в работах 3. Фрейда, Г. Юнга, Г. Плеснера, М. Шелера, А. Гелена, Э. Агацци, Э. Кассирера, К. Лоренца. Э. Финка, Э. Фрома, К. Ясперса. М. Рьюза, Ч. Ламсдена, Э. Уилсона.

Важным направлением снятия противоречий классического и неклассического подходов в понимании сущности и перспектив развития человека стала культурная или социальная антропология, как наука о человечестве, в единстве разнообразных аспектов его самоорганизации. Для современной культурной антропологии характерно понимание культуры как формы биосоциальной адаптации, а также как принципа релятивизма, постулирующего универсальную ценность каждой культуры вне зависимости от стадиального уровня ее развития. Развитие теоретического знания о специфике социальной самоорганизации человека в конкретных условиях его бытия было осуществлено Дж. Фрезером, Э. Тэйлором, JI. Г. Морганом. Они, полагали, что все народы и отдельные институты культуры (например, семья, религия и т.д.) проходят определенные эволюционные стадии развития. Ф. Гребнер, В. Шмидт, У. Смит и Э. Пери утверждали, что все значимые элементы культуры были изобретены однажды в пределах нескольких "культурных кругов" и потом распространились (диффузировали) между другими народами. Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун на основе эмпирического материала, полагали, что каждый элемент культуры выполняет определенную функцию по удовлетво-; рению базовых или производных потребностей человека в обществе. JI. Леви-Брюль разработал концепцию коллективных представлений, которая объясняет принципиальное отличие первобытного мышления от современного. К. Леви-Стросс пришел к выводу о существовании бинарных оппозиций — базовых моделей, позволявших людям классифицировать элементы культуры и вырабатывать свое отношение к ним. Л. Уайт пришел к выводу о зависимости прогресса человечества от объема потребляемой энергии.

Интегрирующим началом в понимании феномена человека стала теория синергетики, как междисциплинарного направления исследующего феномены нелинейности, неравновесности, глобальных взаимодействий и универсальной эволюции. Синергетическое миропонимание преодолевает традиционалистские идеи рационализма о случайностях, как незначимых факторах эволюции, о несущественности воздействия индивида на ход макросоциальных процессов, о развитии, как безальтернативном поступательном процессе. Синергетическое изучение основывалось на поиске методологии становления порядка через хаос, бифуркационных изменений, как основополагающей характеристики процессов эволюции. Здесь следует выделить идеи: Н. Винера, И. Пригожина, Э. Ласло, Г. Николиса, Д. Рюэля, И. Стенгерса, Г. Хакена, Э. Янча, А. Лима-де-Фариа.

Отечественные исследователи (В. И. Аршинов, В. П. Брянский,

B. Г. Буданов, В. В. Василькова, К. X. Делокаров, В. С. Егоров, Е.Н.Князева, С. П. Курдюмов, Л.В.Лесков, В.Л.Романов,

C. Д. Пожарский, М. Л. Чешков, В. П. Веряскина) внесли значительный вклад в исследование синергетических процессов самоорганизации чело- , века и социального управления этими процессами. В работах" И. А. Аршавского, Р. Г. Баранцева, М. С. Кагана, А. П. Назаретяна, Л. П. Киященко, Е. Н. Князевой, Н. Н. Кожевникова, В. И. Кремянского, v В. П. Кузьмина, И. А. Кучина, А. Ю. Лоскутова, К. Майнцера, А. С. Саввинова, В. С. Степина, П. Д. Тищенко, Е. В. Ушаковой * А. Д. Урсула, И. М. Савельевой, А. В. Полетаева, Г. Г. Дилигенского исследовались проблемы синергетической эпистемологии. Человек стал рассматриваться как сложное нелинейное существо, способное использовать свои креативные возможности в синергетическом толчке эволюции.

Естественнонаучные аспекты универсального эволюционизма, раскрывающие закономерности самоорганизации, обозначались в концепции "синтетической теории эволюции". Ее формирование отмечено такими именами, как Л. С. Берг, Дж. Хаксли, Дж. Холдейн, Т. Добжанский, Р. Левонтин, Н. В. Тимофеев-Ресовский, К. В. Завадский, С. Хайтуна, И. В. Черникова и др. Различные аспекты данного подхода разрабатывались В. А. Алексеевым, И. Л. Андреевым, А. М. Буровским, М. В. Бутовской, В. В. Бельковым, В. П. Воейковым, Э. М. Галимовым,

JI. Н. Гумилевым, В. Р. Дольником, Р. С. Карпинской, И. К. Лисеевым, С. А. Никольским, С. Н. Родиным, В. И. Плотниковым, Е. С. Пановой,

A. А. Семеновым, А. А. Силиным, Г. И. Рузавиным, Й. Хейзинга, Э. Уилсоном, В. П. Эфроимсоном, Е. Н. Шульгой, и др.

Биосферные аспекты антропогенеза, органически переходящего в ноосферогенез, нашли свое отражение в трудах: Э. В. Гирусова,

B. С. Голубева, В. И. Данилова-Данильяна, В. П. Казначеева, М. А. Кузнецова, Э. С. Кульпина, Н. Н. Моисеева, А. И. Субетто, А. Н. Тюрканова, В. М. Федорова, В. Хесле А. Д. Урсула, И. И. Шмальгаузена, и других. Необходимо отметить, что действие биосферных аспектов, оказывающих свое воздействие на процесс ноосфероге-неза, осуществляется посредством универсальных полевых принципов самоорганизации. Сложность исследования данных принципов определяется ~ отсутствием жестких причинно-следственных связей. Проявление действия этих принципов зафиксировано в работах: А. С. Азимова,

A. И. Вейника, В. Л. Воейкова, Л. П. Гримака, А. Гурвича, Б. С. Кузина, *

B. П. Казначеева, И. С. Кона, Л. В. Лескова, В. Е. Манойлова, К. Поппера,

A. С. Пресмана, А. Сцент-Дьёрдьи, А. В. Трофимова, А. Л. Чижевского, 1

B. Франкла, Фр. Фюре, К. Г. Юнга, С. И. Яковленко, К. Ясперса и других.

В России развитие представлений о сущности человека и перспективах его развития длительное время находилось под давлением классического экономического детерминизма, в его целерациональной трактовке. Идеологическая данность цели застопорила развитие теоретической мысли, провоцировала негативное отношение к новым тенденциям в "буржуазной" философской антропологии. Критика западной философско-религиозной антропологии дана в работах Б. Т. Григорьяна, Б. Ю. Кузмицкаса, Ю. А. Кимелева. Выйти за пределы экономического детерминизма в исследовании социально-культурной антропологии пытался Ю. Бромлей, строивший модель взаимодействия природных, этнических и социальных факторов в эволюции общества. Л. Н. Гумилев, в своей концепции, рассматривал этносы как биосоциальные феномены, развитие которых определяется биосферными взаимодействиями.

Снятие идеологических ограничений проявило значительный спектр позиций в вопросах определения сущности человека и перспектив его самоорганизации. Философско-антропологические проблемы человека исследовались в работах Н. С. Автономовой, А. А. Велика, В. Г. Борзенкова, Т. П. Григорьевой, М. К. Мамардашвили, JI. В. Максимова, Ю. Г Волкова, В. С. Поликарпова, Г. JI. Тульчинский, В. А. Кутырева С. А. Смирнова, П. С. Гуревича, В. Ж. Келле, О. JI. Краевой, Б. В. Маркова, Н. Н. Моисеева, JI. Е. Моториной, Н. А. Носова, Э. А. Орловой, А. С. Спирина, В. С. Степина, Ю. М. Федорова, И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина. Различные прикладные аспекты антропологической самоорганизации представлены в работах И. С. Кона, Н. Пушкарева, В. М. Шепеля, Б. М. Удодова, В. В. Бочарова и других.

Вышеозначенные философские и антропологические исследования в аспекте энергетики духовности, как интегрирующей силы развития человека разрабатывались в работах У.Джемса, В. Дильтея, Г. Плеснера, Э. Фромма. Духовность как проявление антропологической потребности ' человека в поиске смысла своего существования анализировалась в работах В. Франкла, А. Маслоу. Экзистенциональные аспекты духовности освещены в работах С. Кьеркегора, Ортега-и-Гассета. Идеи субстстанцио-нальности человеческого бытия были выдвинуты А. Камю, Ж.-П. Сартром. Онтологические и антропологические аспекты становления духовности анализировались в работах 3. Фрейда, Г. Юнга и их последователями. Духовность, как стержневая ось развития живого и человека вплоть до его ноосферной перспективы развития человечества рассматривалась П. Тейяром де Шарденом.

Естественнонаучный подход к проблеме возникновения культуры, как феномена духовности и движения человечества к ноосферной перспективе был намечен В. И. Вернадским. Проблемы онтологии сознания исследуются А. Н. Портновым, сознания личности В. Н. Волковым, взаимодействие ноосферного сознания и реальности Г. С. Смирновым. Поиск взаимодействия духовности и ноосферогенеза стал предметом исследования отечественной философской и научной общественности. Феномен духовности исследовался в работах Д. И. Дубровского, Э. В. Ильенкова В. Г. Федотова, В. Е. Кемерова, П. В. Симонова, В. JI. Лекторского, Г. С. Смирнова, О. В. Рябова. Феномен трансцендентального и духовного разрабатывался В. В. Налимовым, С. Б. Крымским, М. К. Мамардашвили, А. А. Нуйкиным, В. И. Ксенофонтовым, Р. Л. Лифшицом, М. С. Каганом. Основные усилия ученых в исследовании ноосферной перспективы направлены на проблему взаимодействия сознания, духовности и ноосферы.

В итоге в отечественной философской и научной литературе разработка аспектов учения о ноосфере, преимущественно через проблему сознания, занимает видное место. Среди многочисленных отечественных исследований отметим работы Н. К. Адамова," Н. П. Антонова, Р. К. Баландина, А. В. Брагина, А. М. Буровского, Ф. И. Гиренка, А. А. Горелова, Э. В. Гирусова, В. С. Даниловой, В. Н. Демина, И. В. Дмитревской, В. Л. Зубакова, И. А. Ефремова, В. П. Казначеева, Н. Н. Киселева, А. Н. Кочергина, И. К. Лисеева, С. Р. Микулинского, Н.Н.Моисеева, И. И. Мочалова, А.Г.Назарова, А. П. Назаретяна, Н. Б. Оконской, Ю.В.Олейникова, А. А. Оносова, Г.В.Платонова, Г. С. Смирнова, В. В. Струминского, А. Д. Урсула, В. М. Федорова, Г. И. Швебса, М. П. Шилов, Ф. Я. Шипунова, А. Л. Яншина, Ф. Т. Яншиной и многих других. В исследованиях данных авторов получили обоснование биосферные, гносеологические, социальные, социокультурные, культурологические, экологические, духовно-нравственные, футу-рологические аспекты учения о ноосфере.

Несмотря на богатый материал, который в различных аспектах освещен в исследованиях, следует отметить необходимость специального исследования антропологических проблем ноосфероненеза. Проблемы ноосферогенеза раскрываются преимущественного в классической традиции, в рамках которой на первый план выдвигается значение разума либо в форме Абсолютного первоначала, либо в форме научной мысли. Онтологическая проблематика ноосферной самоорганизации рассматривается, как правило, либо в идеале, либо в конечном варианте. Идеи В. И. Вернадского о стихийном характере движения биосферы к состоянию ноосферы, о том, что историческое развитие человечества есть продолжение биогеохимической истории живого вещества биосферы, как правило, рассматриваются фрагментарно.

Методологически важным для диссертационного исследования являются идеи В. И. Вернадский о роли космопланетарных потоках энергии в возникновении живого и человечества, а также о превращении биогеохимической энергии в культурную биогеохимическую энергию или энергию человеческой культуры, которая создает ноосферу. Отдельные аспекты данной проблемы анализировалась в работах Н. Н. Моисеева, В. М. Федорова, Э. В. Гирусова, И. В. Дмитревской. Тем не менее, проблема трансформации различных видов энергетического взаимодействия в материальной и духовной деятельности человека в его движении к ноосфере, проанализирована недостаточно. Очевидно, необходимо рассматривать проблему антропологических аспектов ноосферогенеза в методологии постнеклассической рациональности. Данная методология основана на принципах синергетики - материально-энергетического и духовно-информационного взаимодействия открытых систем. Вектор этого взаимодействия определяется негэнтропийными тенденциями самоорганизации человека. Такая самоорганизация является антропологической потребностью человека в своей самореализации. Таким образом, основанием фило-софско-антропологической методологии должно стать исследование принципов вещественно-энергетической и духовно-информационной самоорганизации человека в его движении к ноосфере.

Объектом диссертационного исследования является процесс ноосферогенеза, осуществляемый под влиянием человеческого фактора, как новой геологической силы человеческого разума.

Предмет диссертационного исследования: философско-антропологический анализ принципов, методов, способов и форм вещественно-энергетической и духовно-информационной самоорганизации личности, социума и человечества в процессе ноосферогенеза.

Цель исследования: выяснить философско-антропологические основания самоорганизации человека в его ноосферном развитии.

Задачи исследования:

1. Выявить методологические основы использования потенциала классических, неклассических и постнеклассических концепций человека в контексте синергетической парадигмы ноосферного движения.

2. На основе принципов синергетики и универсального эволюА ционизма выявить закономерности и формы трансформации биогеохимической энергии в культурную биогеохимическую энергию духа человека.

3. Показать методологическое значение возрастания роли ноосферного закона в процессе синергетической (полевой) самоорганизации человека в системе биосферно-ноосферных взаимодействий.

4. Раскрыть суть антропных принципов самоорганизации, роль принципа самоотражения в становлении человека как субъекта ноосферного диалога с космопланетарным пространством.

5. Показать сущность антропологических установок в жизнедеятельности человека, их корректирующую роль в процессе социально-экономической и политико-духовной самоорганизации.

6. Выявить антропологические и онтологические закономерности взаимодействия объективных и субъективных факторов ноосферогенеза.

7. Раскрыть антропологическую сущность субъективных институтов ноосферогенеза и их роль в ноосферном движении.

8. Показать эволюционное взаимодействие классических, неклассических и постнеклассических концепций формирования «ноосферного человека» как субъекта, способного снять противоречие между сущностью человека, и его индивидуальным существованием.

9. Обосновать, что субъектом ноосферогенеза является ноосфер-ная личность, определившая целью и смыслом своей жизни созидание общечеловеческих ценностей как под влиянием своих антропологических потребностей в самореализации, так и в результате осознанного стремления к реализации гуманистических ценностей.

10. Доказать, что объективной основой ноосферной цивилизации является информационное производство, а субъективной - способность ноосферных личностей создать социально справедливую, самоуправляющуюся гуманистическую цивилизацию, в которой свободное развитие личности, посредством созидания общечеловеческих ценностей, станет естественным условием движения человечества к ноосфере.

Методологические основы исследования. В диссертации используются междисциплинарные, комплексные подходы, основанные на сочетании естественнонаучного и гуманитарного знания в концепции синергети-ческого универсального эволюционизма. Общенаучной методологической основой проведенного исследования является учение В. И. Вернадского и его последователей о переходе биосферы в ноосферу. Исследование закономерностей этого перехода основывается на обобщении эмпирических фактов и выявления на их основе принципов развития в парадигме постне-классической рациональности.

Исследование основывается на системном и синергетическом подходах, на принципах диалектики (восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического). Использование синергетиче-ского подхода во взаимосвязи с принципом системности, позволило расширить и углубить понимание закономерностей функционирования и развития универсальных механизмов самоорганизации. В качестве основных принципов исследования использованы: объективность, системность, историзм. Объективность обеспечила рассмотрение ноосферной самоорганизации, как универсального процесса негэнтропийной эволюции, системность - ориентацию на всесторонность взаимообусловленности различных факторов в процессе самоорганизации человека. Принцип историзма был сведен к анализу предпосылок возникновения предмета исследований, выделения его этапов, направления и характера развития.

На протяжении всего диссертационного исследования обобщение эмпирических фактов осуществляется с позиций постнеклассической рациональности основанной на учете гибкого взаимодействия материально-энергетических и духовно-информационных аспектов самоорганизации человека в становления ноосферы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. На основе системно-философского, философско-антропологического и философско-универсумного подходов изучены процессы самоорганизации человека как определенного звена в космологической, негэнтропийной самоорганизации материи. Автор рассматривает че- " ловека как субъекта негэнтропийной деятельности осуществляемой посредством субъективно-духовного моделирования реальности в целях её т антропологического преобразования.

2. На основе принципов синергетики и универсального эволюционизма показан негэнтропийный вектор самоорганизации, лежащий в основе ноосферного движения человечества. В процессе этого перехода формируется выход за пределы генетической обусловленности и опережающее развитие субъективного фактора. Антропология субъективности эволюционирует от генетически заданной игры к труду, а затем к творчеству, как формы самореализации личности. Игра - творчество ученых, постоянно воспроизводит дисбаланс в системах взаимодействия, создает различные угрозы существованию личности и человечества. Необходимость снятия этого дисбаланса осуществляется в духовном диалоге людей по поводу ноосферных перспектив развития человечества в системе биосферно-планетарных взаимодействий.

3. В диссертации дано философское обоснование взаимодействия материальных и духовных факторов на основе онтологического анализа поля, как принципа самоорганизации материи. Поле представляет собой пространственно-временной континуум, в рамках которого физические, биологические, социальные и духовные объекты могут взаимодействовать на основе обмена веществом, энергией и информацией, достигая некоторой степени согласованности, образуя целостность явления. На основе полевых принципов самоорганизации ноосферогенеза раскрывается действие духовных полей Разума, значение которых заключается в субъективном моделировании реальности в целях её антропологического преобразования.

4. В работе показано антропное значение универсальных принципов ассиметричного самоотражения, действие которого приводит к появлению человека. Его способность к моделированию реальности осуществляется на основе ассиметричного самоотражения полушарий головного мозга. Асимметричность мышления и деятельности ведет к необходимости ноо-сферного диалога в целях гармонизации развития человека в системе кос-мопланетарных взаимодействий.

5. В диссертации доказано, что в процессе негэнтропийной эволюции сформировались антропологические программы, корректирующие жизнедеятельность человека на генетическом уровне. В ходе эволюции эти программы трансформируются в установки, которые, посредством биогенетических механизмов импринтинга и импрессинга, корректируют деятельность субъективных факторов социальной самоорганизации.

6. В работе доказано, что антропологическое содержание ноосферогенеза заключается в закономерности смены этапов самоорганизации человека на основе баланса взаимодействия субъективных и объективных факторов. Каждый из этих этапов вносит свой компонент в процесс формирования человека, как субъекта ноосферогенеза.

7. Представленная система аргументации раскрывает принцип антропологической сущности субъективных институтов ноосферогенеза (культуры, власти, политики). Их назначение заключается в снятии противоречий сознательного и бессознательного, субъективного и объективного, в ориентации человека на самореализацию посредством созидания антропологических ценностей гармонизирующих развитие личности, человечества и биосферы в их движении к ноосфере.

8. В работе показано, что стихийность ноосферогенеза осуществляется под влиянием антропологических установок личности на самореализацию. Выбор модели самореализации среди классических, неклассических и постнеклассических концепций осуществляется в соответствии с антропологическим потенциалом и возможностью обрести цель и смысл жизни. Личность, реализующая себя посредством асимметричного созидания антропологических ценностей, становится субъектом ноосферогенеза

9. Обоснован вывод, что появление ноосферной личности может быть обусловлено антропологическими задатками и способностями на основе, которых личность определяет цель и смысл своей жизни в системе созидания общечеловеческих ценностей. Антропологический аспект ноосфера представляет собой духовное поле выбора личностью своего места и роли в ноосферном движении человечества в системе биосферных взаимодействий.

10. Сформулированы представления о том, что снятие противоречия между сущностью человека и его индивидуальным существованием осуществляется ноосферной личностью в процессе становления ноосферного человека. Ноосферный человек это субъект информационного производства, направленного на созидание общечеловеческих ценностей в масштабах глобальной цивилизации.

Теоретическая и практическая значение исследования определяется: во-первых, самой постановкой проблемы и стремлением рассмотреть значение философско-антропологической проблематики в анализе закономерностей ноосферной самоорганизации. Во-вторых, попыткой проанализировать негэнтропийную природу, сущность и основные черты универсального эволюционизма в контексте синергетической парадигмы. В-третьих, анализом соотношения объективных и субъективных факторов ноосферо-генеза. В-четвертых, рассмотрением антропологической природы институтов (культуры, власти, политики) корректировки движения к ноосферной перспективе. В-пятых, выявлением антропологической природы ноосфер-ного движения, как потребности снятия противоречия между сущностью и существованием человека.

Методологические выводы диссертации могут быть использованы при разработке специальных теорий организации и управления на основе -учета влияния антропологических факторов самоорганизации. Полученные результаты внедряются в учебный процесс в Ивановском государственном энергетическом университете на лекционных и семинарских занятиях, по- * средством издания учебно-методических пособий, выступлений на учебно-методических конференциях, способствуя формированию целостного ми- t ровоззрения студентов.

Апробация работы. Основные положения исследования отражены в монографии, брошюре и в целом ряде других публикациях автора.

Полученные в диссертации результаты были изложены в выступлениях и докладах на межгосударственной научно-практической конференции «Учение В.И.Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия». (Иваново, 2003); межвузовской научной конференции «Философско-антропологическая аналитика бытия человека в глобальном мире» (Владимир, 2003); межвузовской научно практической конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российского общества» (Иваново. 2004 ); международной конференции «Церковь, государство и общество в истории России XX века» (Иваново2004); межрегиональной научно-практической конференции «Антропологический потенциал современного университетского образования (Нижний Новгород 2004); международном семинаре «Экономика и управление на предприятиях торговли» (Иваново-Москва, 2003); международной научно-практической конференции «Проблемы общества и человека в XXI веке» (Иваново, 2002); международной научно-практической конференции «Проблемы развития коммерческой деятельности на уровне региона» (Иваново, 2002); государственной научно-практической конференции «Ноосферное образование в России» (Иваново 2001); международной научной конференции «Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века» (Иваново, 2000); международной научно-практической конференции «Традиции и перспективы подготовки торгово-экономических кадров в России. Формирование экономической культуры в условиях рыночных преобразований общества» (Иваново, 2000); международной научной конференции «Современное состояние, проблемы и перспективы развития современной российской экономики» ( Иваново 1998), а также на других международных, Всероссийских и межрегиональных теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах проходивших в Москве, Екатеринбурге, Ярославле, Иваново.

Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Коваленко, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методологическое значение философско-антропологических факторов становления ноосферы заключается в формировании принципов исследования самоорганизации человека и перспектив его развития. Анализ процессов самоорганизации человека, с позиций универсального эволюционизма, показывает необходимость изучения человека как закономерного этапа в эволюции биосферы. Соответственно методология философской антропологии должна выявлять генетические и структурные взаимозависимости Космоса и биосферы, которые направляют и корректируют процессы самоорганизации человека. Такой универсальной закономерностью является негэнтропийность, сущность которой заключается в концентрации вещества и энергии в локальных точках пространства-времени. Исследование феномена человека с точки зрения дескриптивного, атрибутивного и сущностного подходов дает основание рассматривать человека как субъекта негэнтропийной деятельности. Природа этой деятельности заключается в способности человека концентрировать вещество-энергию и создавать: а) самого себя как субъекта творчества, б) социально-психологические связи взаимодействия, в) экологический баланс взаимозависимости человека и природы. Критерием эволюции человека является рост эффективности концентрации энергии и её использования для раскрытия своего творческого потенциала в созидании антропологических ценностей. Следовательно, исходя из вышесказанного, под феноменом человека мы понимаем субъект негэнтропийной деятельности, осуществляемой посредством субъективно-духовного моделирования его реальности в целях ее антропологического преобразования.

Анализ универсальных принципов эволюции показывает генетическую и структурную взаимосвязь всех уровней самоорганизации материи на основе принципов синергетики и негэнтропийного вектора универсального эволюционного процесса. Принцип универсального эволюционизма показывает, что эволюция человека базируется на оптимальном сочетании объективных и субъективных факторах самоорганизации человека. Объективные (физические, биохимические, и генетические) факторы представляют собой основу процессов самоорганизации, значение которых невозможно игнорировать в процессе целерациональной деятельности человека. Субъективные (мышление, культура) факторы дают возможность сбалансировать взаимодействие сознания и объективной реальности. В процессе эволюции соотношение этих факторов меняется в сторону последовательного роста значения субъективных факторов. Органическое единство биологической и социальной форм движения материи иллюстрируется феноменом игры, перерастающей в творчество — созидание антропологических ценностей. Эффективность производства этих ценностей определяется ростом негэнтропийности процессов созидания.

Значение принципов универсального эволюционизма проявляется в действии принципов синергетического самоотражения материи в антропологической деятельности человека. Сущность этой деятельности заключается в реализации витальных, социальных и идеальных потребностей человека в системе биосферных взаимодействий. Антропологическая деятельность приобретает глобальный, коэволюционный характер по мере развития информационно-духовного производства. Развитие этого производства в планетарном масштабе объективно ставит вопрос о ноосферной перспективе человечества, как о диалоге человека и Космоса в системе биосферных взаимодействий. В этом диалоге следует выделить духовно-информационный и материально-энергетический уровни взаимодействия открытых синергетических систем в процессе диалога. В духовно-информационном аспекте концепция ноосферы представляет собой духовное зеркало, посредством которого человечество определяет перспективы своего развития.

Объективным механизмом реализации принципов универсального эволюционизма являются законы самосборки-самоорганизации, осуществляемые под воздействием физических взаимодействий закрытых и открытых систем. Физические взаимодействия определяют основные принципы самоорганизации, действующие рамках пространственно-временного континуума. Эти принципы самоорганизации представляет собой явление поля, между элементами которого произвольно осуществляется энергоинформационное взаимодействие различных элементов, обеспечивающих целостность объекта. Взаимодействие различных полевых структур характеризуется открытостью, т.е. потенциальной готовностью к обмену веществом, энергией и информацией в многомерном пространстве между различными уровнями самоорганизации материи. В процессе такого обмена достигается когерентное, согласованное действие всех элементов в масштабе системы, как единого целого.

Феномен поля объясняет на уровне феноменологии многочисленные факты сбалансированного развития живой и косной природы, мысли и материи, объяснить которые естествознание, сегодня, не способно. Феномен полевого действия объясняет многие процессы духовно-социальной самоорганизации человечества, в котором присутствуют как бессознательные факторы полевой самоорганизации, так и целерациональные действия, обладающие полевым эффектом. Благодаря феномену полевого действия мы можем исследовать явления согласованных и целерациональных действий людей, живущих в различных пространственно-временных координатах. Процессы ноосферогенеза могут получить свое естественнонаучное обоснование только при использовании полевой парадигмы, в рамках концепции универсального эволюционизма, критерием которого является рост негэнтропийности человечества.

Полевое взаимодействие Космоса и человека, зафиксировано в концепции антропного принципа. Реализация этого принципа создает объективные предпосылки и рамки ноосферной самоорганизации. Движение к ноосфере происходит посредством действия синхронизированных ритмов энергоинформационных полей, в деятельность которых встроен и продолжает встраиваться человек. Анализ человека как субъекта негэнтропийной деятельности в космопланетарных пространственно-временных структурах показывает, что возникновение живого, в том числе и человека, обусловлено эффектами самоотражения, создания систем коммуникационного — диалогического взаимодействия. Концепция ноосферы становится формой духовно-информационного полевого диалога человечества в определении своего места и роли во Вселенной. Логика развития человека как субъекта познания и деятельности свидетельствует, что реализация потенциала кос-мопланетарного или ноосферного сознания возможна, но не через открытие вечных принципов, а через длительные, закономерно последовательные этапы самоорганизации. Только проходя через эти этапы, индивидуумы приобретут опыт согласованности своих действий, направленных на развитие человечества, раскроется ноосферный потенциал человека в его антропологическом космическом содержании.

Эволюция человека «потенциального» продолжается в становлении «человека природного» посредством генетической адаптации человека к конкретным природно-климатическим условиям его бытия. Адаптированный человек вписан в процессы биоценоза — сбалансированного и устой* чивого воспроизводства природного цикла в рамках какого-то локального географического пространства. Антропологические установки человека представляют собой фактор, корректирующий полевое взаимодействие биологической и социальной форм движения материи. Этот принцип взаимодействия воспроизводился в социальной организации, основные принципы которой были заданы антропологической потребностью человека в выживании и развитии. Объективные предпосылки ноосферогенеза осуществляются в результате взаимодействия антропологических установок индивидуальной и групповой программ жизнедеятельности в конкретных природно-климатических условиях бытия человека.

Антропологические установки являются корректирующим фактором взаимодействия объективных и субъективных факторов социогенеза. Объективным фактором социогенеза является взаимодействие, основанное на кровнородственных, а позднее - на территориально-земляческих отношениях. Структура этих отношений определяется как самоорганизация «человека природного». Такой уровень самоорганизации в рамках общины обусловлен, с одной стороны, определенными гарантиями сохранения жизни и продолжения рода, с другой стороны, индивид отказывается от своих индивидуальных возможностей самореализации ради сохранения целостности и развития общины. Общинная самоорганизация «человека природного» реализует его антропологические установки, создает нравственную атмосферу, основанную на взаимопонимании и взаимной поддержке в противостоянии с миром «чужих». Общинная форма самоорганизации является начальным этапом ноосферогенеза.

Переход от самоорганизации «человека природного» обусловлен развитием производства, уровень которого становится достаточным для выживания и развития человека как автономной личности. На этом уровне доминирующей антропологической установкой человека становится его потребность в индивидуальной самореализации посредством деятельности, направленной на получение прибыли. Ментальность человека, ориентированного на деятельность, основанную, на принципах экономической целесообразности, означает становление «человека экономического» — субъекта рыночных взаимодействий. Этот тип взаимодействий носит синергети-ческий характер, отличается определенной несбалансированностью, периодически приводит к хаотически возникающим противоречиям и конфликтам между человеком общины и свободной личностью. Снятие этих противоречий осуществляется посредством труда как феномена негэнтро-пийной деятельности, направленной на созидание общественно значимых ценностей.

Труд является объективной основой становления «человека экономического», его способности к созданию такой социальной организации, которая дает возможность раскрыть человеку его негэнтропийные основы космопланетарного и биосферного существования. Духовно-идеальная ограниченность цивилизации «человека экономического» связана с чрезвычайно жестким вектором возможности самореализации личности. Действие этого вектора приводит к появлению противоречия между сущностью человека как субъекта негэнтропийной деятельности и его экзистенцио-нальным существованием, а также к столкновению антропологических установок на индивидуальную самореализацию в системе коммуникаций человечества. Многообразные направления трудовой деятельности, которые являются способом самовоспроизводства человека (обладающие потенциалом творчества, расширяющие сферу свободы и прекрасного) оказываются закрытыми для самореализации. Анализ развития человека как субъекта негэнтропийной деятельности показывает, что труд превращается в экзистенциональный по своей сути феномен самореализации только на уровне информационно-духовного производства.

Субъективные аспекты ноосферогенеза заключаются в достижении стадии социальной самоорганизации в форме «человека разумного», способного осознанно и ответственно участвовать в формировании культуры, власти и политики. Анализ культуры как праксеологического феномена ноосферной самоорганизации показывает, что её субъектом становится «человек разумный». Он способен обеспечить стабильное развитие общества на основе естественных вариантов согласования частных интересов в рамках общего посредством созидания антропологических ценностей. Деятельность «человека разумного» обеспечивает преемственность в развитии общества путем воспроизводства наиболее ценного из историко-культурного опыта народа, привнесения и адаптирования наиболее ценного из мирового опыта. Он способен адекватно выразить идеалы, ценности и возможности народа в процессе созидания, а также последовательно развивать навыки самоуправления, личной свободы и ответственности за нее. Критерием ноосферогенеза является рост степени защиты естественных и гражданских прав человека, расширение возможностей его самореализации посредством созидания антропологических ценностей.

Исходя из идей В. И. Вернадского о трансформации биохимической энергии в энергию культуры, следует признать культуру проявлением тенденции негэнтропийной самоорганизации человека. Культура формирует системы коллективного Разума, на основе которых субъект создает институты власти для оптимизации процесса созидания общественно значимых ценностей. Только посредством созидания человек становиться субъектом власти над самим собой, над своими социальными отношениями, а также над своей средой обитания. Следовательно, власть - это способ достичь максимальной эффективности в использовании энергии духа, тела, социума и планеты. В эпоху становления информационного способа производства власть все в большей степени будет представлять собой научную мысль, скорректированную качественно возросшим уровнем культуры населения. В данном контексте следует подчеркнуть, что доминирующим фактором ноосферогенеза становится способность субъекта использовать потенциал науки и культуры посредством осознанного использования демократических институтов власти и политики.

Политика представляет собой важнейший институт ноосферной самоорганизации человечества. Этот институт является субъективным фактором ноосферогенеза. Его эволюция идет от стихийной к осознанной закономерности негэнтропийной самоорганизации. Диалектика взаимодействия инстинктивного и сознательного, субъективного и объективного, индивидуального и общественного создает основы возникновения политики, как сферы деятельности коллективного Разума. Доминирование нового субъекта социального действия «человека разумного» создает основы формирования локального ноосферного пространства. В этот пространственно-временной континуум входят те социумы и государственные образования, субъекты которых, используя институты культуры, власти и политики, создают условия для свободного развития личности. Глобальное ноосферное пространство формируется по мере развития информационного производства тех сообществ, которые используют энергию творческой активности личности, максимально стимулируют созидание универсальных антропологических ценностей. Критерием движения «человека разумного» по пути ноосферогенеза является создание условий свободной самореализации каждого в рамках своего сообщества.

Рубеж XXI века обозначил появление нового противоречия между информационным производством или ноосферной экономикой и отсутствием стратегии формирования ноосферной личности. Движущей силой развития информационного производства является научная мысль и творческий, высококвалифицированный, интеллектуальный труд. Изменение характера труда в рамках информационного производства становится основой фундаментальных изменений в системе человеческих ценностей. Возникает потребность в формировании личности, способной к переобучению, к освоению больших информационных массивов, к принятию нестандартных решений, к созданию эффективных коммуникаций на основе универсальных ценностей гуманизма. В данном контексте встает проблема стратегии развития личности как субъекта ноосферной экономики. Решение этой проблемы осуществляется в процессе конкуренции альтернативных методов формирования личности, которые неизбежно приобретают характер идеологической конкуренции. Наличие альтернативных моделей обеспечивает свободу личности в выборе конкретных принципов самореализации, определения цели и смысла жизни.

Значение классических концепций, основанных на принципе истинности и непротиворечивости, заключается в потребности личности, находящейся на уровне самоорганизации «человека природного», в четких ориентирах развития. Личность определяет свой жизненный путь в контексте перспективы эволюции социума. Такая связка дает возможность осознать себя в качестве субъекта, обрести свой смысл жизни и тем самым ощутить себя личностью в служении «общему делу». Концепции классической рациональности отражают антропологическую потребность человека в идеале «золотого века», общества без социальных противоречий и конфликтов.

Движение к этому идеалу может быть крайне конфликтным, но суть остается неизменной. По мере развития науки и техники конфликтность снимается, а классические концепции рационального общества получают второе дыхание. Однако концепции классической рациональности в конечном итоге становятся неэффективными, поскольку предписывают личности жесткие модели поведения в условиях изменения реальности.

Неклассические модели формирования личности делают акцент на свободной творческой потребности (часто интуитивной) личности в самореализации независимо от социального диктата общества. Для общества принцип свободы дает возможность обеспечить многофакторное, сбалансированное развитие. Раскрытие потенциала личности посредством её индивидуализации в неклассических и синергетических концепциях становится универсальной закономерностью развития человечества. Традиции христианского персонализма заложили основы концепций духовной свободы человека. Теория прав человека как основы свободного развития творческой активности личности разрабатывались в идеологиях либерализма. Корректировка практики либерализма в аспекте совершенствования систем социального взаимодействия, движения к свободе как гармонии личности, общества, природы разрабатывалась в концепциях неолиберализма, критической школы и неомарксизма. Эмансипации личности на основе взаимного признания прав и обязанностей, свободы и ответственности, совместного участия в принятии управленческих решений формирует самоорганизацию «человека разумного». Появление локальных форм самоорганизации «человека разумного» приближает человечество к созданию ноосферы, как сферы, в рамках которой свободные личности могут свободно реализовывать свой творческий потенциал посредством согласованного участия в созидании общечеловеческих ценностей.

Постнеклассические концепции формирования личности приобретают особую актуальность в процессе развития информационной экономики, становления глобального информационно-цивилизационного пространства. Синергетика дает возможность органически соединять универсальные принципы самоорганизации с антропологическими потребностями личности в свободной самореализации своего творческого потенциала в конкретном пространственно-временном континууме. Его материальной основой становится развитое рыночное хозяйство открытого информационного общества, создающего разнообразные возможности индивидуальной самореализации. Свободные личности как субъекты информационного производства постепенно осознают необходимость реорганизации глобальных социально-экономических отношений на основе разумных - ноосферных принципов бытия человека. Закономерности развития локальных цивилизаций «человека разумного» ставит задачи их интеграции в ноосферном пространственно-временном континууме планеты. Субъективным фактором, демонстрирующим становление ноосферы как глобальной системы самоорганизации человечества является появление ноосферной личности. Осознанная, согласованная и ответственная деятельность ноосферной личности, направленная на созидание общечеловеческих ценностей в глобальном цивилизационном пространственно-временном континууме, представляет собой движение человечества к ноосферной перспективе.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Коваленко, Сергей Владимирович, 2005 год

1. Августин. О граде божием.// Философия истории. Антология Философия истории. Антология. Пособие для студентов гуманит. Вузов Сост., ред и вступ. Ст. Ю. А. Кимелева. М.: А. О. «аспект Пресс», 1994.-351 с. -С.20-25.

2. Авдеев В. Б Метафизическая антропология: Сборник работ М: Белые альвы. 2002. - 256 с.

3. Автономов В. С. Экономическая антропология и модель человека // Очерки экономической антропологии. / РАН, Ин-т проблем занятости. -М.: Наука, 1999. С. 17-59.

4. Автономова Н. С. Структуралистская антропология // Буржуазная философская антропология XX в. М.: «Наука», 1986. С. 120-133.

5. Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. №2.-С. 24-34.

6. Адамов А. К. Ноосферная республика Россия. Теория и практика развития.- Саратов: Изд. СГУ. 2001. -267 с.

7. Адамов А. К.Основы философии ноосферы. Саратов: Изд. СГУ. 1996.- 155 с.

8. Азимов А. С. Выбор катастроф / Пер. с. англ. А. Девеля, JI. Девель; Под ред. С. Степенова. 2-е изд., испр. — СПб, 2002: Амфора, 2002. -509 с.

9. Акифьев А.П. Генетика й судьбы. — М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. —318 с.

10. Алексеев В. П. Этногенез М.: Высшая школа, 1986. — 176 с.

11. Алексеева Т. А. «Рукою великанши.» // Человек. 2001. №3. С. 123137.

12. Алексеева Т. А. Современные политические теории. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 344 с.

13. Алексеева Т. А., Кравченко И. И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3. С. 3-20

14. Алтухов В. П. Монолог о генетике // Человек. 2003. № 6. С. 5-16.

15. Амартия Сен Развитие как свобода. Пер. с анг. Е. Порецкий. Под ред. Р. М. Нуреева. М.: Новое издательство, 2004. 432 с.

16. Андреев Д. JI. Роза мира. Метафилософия истории М.: Руссико, 1991. - 286с.

17. Андреев И. JI. Происхождение человека и общества- М.: Мысль, 1988.415 с.

18. Антонов Н. П. Философия сознания и ноосферы Иваново: «Ивановский государственный университет», 2003 - 280 с.

19. Антонов Н. П., Тонких А. М. О материалистическом понимании ноосферы //Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы. Иваново, Межвузовский сборник научных трудов. «Ивановский государственный университет» 1984. С. 27-32.

20. Аристотель. Поэтика // Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И.Доватура. — М.: Мысль, 1984. — С. 645-680.

21. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. / Ред. В.Ф.Асмус. — М.: Мысль, 1975. —550 с.

22. Арский Ю. М., Данилов-Данильян В. И., Залихванов М. Ч., Кондратьев К. Я. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Учебное пособие: М., 1997. Изд-во МНЭПУ, 1997. -329с.

23. Аршавский И. А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития (основы негэнтропийной теории онтогенеза). М.: Наука, 1982. -270 е.

24. Ахутин А. В. У истоков теоретического мышления // Вопросы философии, 1973. № 1. -С.123-134.

25. Ашин Г.К. Философская составляющая элитологии // Вопросы философии 2004. № 7. с. 60-72.

26. Базилевич М. И., Розин М. Е., Розов М. М. Сколько весит живое вещество планеты // Природа. 1971. № 1 .С. 46-53.

27. Балашов Ю. В. «Антропные аргументы» в современной космологии // Вопросы философии. 1988. № 7. С. 117-127.

28. Бараусова JI. В. Формирование личности нового типа как фактор реализации идеи коэволюции // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности.— М.: Прогресс-Традиция, 2003. —584 с.-С. 280-293.

29. Баркова A. JI. «Шлейф, забрызганный звездами» (Мифологические универсалии в современной живописи космистов) // Человек. 2001. №4. С. 126-132.

30. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989. -615с.

31. Барулин B.C. Российский человек в XX веке: Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

32. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.: Онега, 1994. - 256 с.

33. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // общественные науки и современность. 2001. № 3. С.62-73

34. Белик А. А. Измененные состояния сознания как междисциплинарная область исследования // Белик А. А. Личность, культура, этнос: современная психология. М.: Смысл, 2001. С. 329-545.

35. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. Учеб.пособие/ Рос.гуманит.ун-т. М., 1998. 238с.

36. Белоусов Л. В., Воейков В. Л., Попп Ф. А. Митогенетические лучи Гурвича // Природа. 1997. № 3. С. 64-80.

37. Беляев А. А. Политика и ее роль в развитии общества // Социально-политические науки. 1991. № 9. С.38-45.

38. Берберова Н. Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков: Калейдоскоп; - М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 400с.

39. Берг JI. С. Труды по теории эволюции. 1922-1930. JL: Наука. Jle-нингр. отд-ние, 1977. - 387 с.

40. Бердяев Н.А. О духовной буржуазности // Философские науки. 1991. №5. С. 108-118.

41. Бердяев Н.Л. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Париж. YMCA-Press, 1990. 345 с.

42. Бердяев Н. А. Самопознание. М.,1990. Дэм, 1990. 334с.

43. Бердяев Н. А. Философия свободы: Смысл творчества. М.: Мысль, 1989.-482 с.

44. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. -382 с.

45. Бердяев Н. А. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 19896. № 2. С. 147-162.

46. Бехтерев В. М. Объективное изучение личности. СПб.: Издательство «Алетейя», 1999.-283 с.

47. Блум Ф., Лейзерсон А., Ховстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М.: Мир, 1988.-246 с.

48. Богданов Н. Н. Второе лицо. Заметки о дерматоглифике // Человек. 2002. №5.-С. 129-144.

49. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 2002. -— 1456 с.

50. Борзенков В. Г. «От философии жизни» к «биофилософии»? // Биофилософия. М.: Изд. ИНФРАН, 1997. С.27-41.

51. Борзенков В. Г. Человек, Наука, Методология науки. //Человек 1995. № 6.- С. 5-14.

52. Боринская С. А, Хуснутдинова Э. К. Этногеномика: история с географией //Человек. 2002. № 3. С. 19-30.

53. Бочаров В. В. Антропология возраста. Научные исследования. СПб, Изд-во С.-петерб.ун-та, 2001. 192с.

54. Брагин А. В. Мир как система и Человек: Науч. Изд. / Ивановский государственный университет. Иваново, 2001. - 160с.

55. Брянский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С.117-125.

56. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 283 с.

57. Бромлей Ю. В., Подольный Р.Г.Человечество это народы, М: «Мысль», 1990.-391 с.

58. Брутян АЛ. Актуальность идей русского консерватизма в современной России // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2004. №1 с 153-162

59. Брутян АЛ. Актуальность идей русского консерватизма в современной России // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2004. №1. С.153-162.

60. Бузгалин А. Это сладкое слово — свобода». К теории социального освобождения человека // Свободная мысль 1999. № 9. С.92-193.

61. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. -М.: Наука, 1990.-413 с.

62. Буровский А. М. Мы живем в антропогеосфере // Человек. 1991. № 6.-С. 5-14.

63. Буровский А. М. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С.139-149.

64. Буровский А. М. Экстремальные ситуации и мыслящее существо // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С.160-174.

65. Бурьдье П. Социология политики: пер. с фр. / Сост., общ. ред. и пре-дисл. Н. А. Шматко. / -М.: Socio-logos, 1993. 336 с.

66. Бутовская М. JI., Файнберг JI. А. У истоков человеческого общества: Поведенческие аспекты эволюции человека / Рос.АН, Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо Маклая. - М.: Наука, 1993. - 255с.

67. Бутовская М. JI. Современная этология и мифы о нарушенном балансе агрессии торможения у человека // Общественные науки и современность. 1999. №4.-С. 128-134.

68. Вайнберг С. Первые три минуты. М.:Энергоиздат, 1981.- 209 с.

69. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека. Фактор социума // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 5-16.

70. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 529.

71. Васильчук Ю. А. Социальное развитие человека. Общество и реформы // Общественные науки и современность. 2001. № 1.- С.5-26.

72. Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 804с. С. 61-106

73. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий. Попытка сравнительного исследования в области социологии религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 702 с.

74. Вейник А. И. Термодинамика реальных процессов. Мн. 1991. Навука i тэхшка, 1991. 576 с.

75. Вельков В. В. Куда идет эволюция человечества // Человек. 2003. № 2. С. 16-28.

76. Вельков В. В. На пути к генетически модифицированному миру // Человек. 2002. № 2 С.22-37.

77. Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Русский космизм: Антология философской мысли/ Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Грачевой. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368с. - 288-302.

78. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука. 1991.-240 с.

79. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. -703 с.

80. Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере. // Русский космизм: Антология философской мысли/ Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Грачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368с. - С. 303-311.

81. Вернадский В. И. Размышления натуралиста//Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. М.: Наука, 1977. - 191 с.

82. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. -520 с.

83. Веряскина В. П. Концепт «образцового человека» // Человек. 2004. № 4. — С.48-69.

84. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Ин. лит. 1958. -245с.

85. Воейков В. JI. Витализм может ли он служить исследовательской программой? // Биофилософия. -М.: Изд. ИНФРАН, 1997. С. 183-195.

86. Воейков'В. JI. Правда и ложь дарвинизма//Человек. 19976. №3 С. 3347.

87. Волков В. Н. Онтология личности / Науч. ред. А. Н. Портнов. Иваново: ИГУ. 2001.-379 с.

88. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2000. 520 с.

89. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. -463 с.

90. Галимов Э., Варфоломеев С. Феномен жизни. О роли химии в процессе эволюции //www.gordon.ru

91. Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Философия истории. Антология. Пособие для студентов гуманит. Вузов Сост., ред и вступ. Ст. Ю. А. Кимелева. -М.: А. О. «аспект Пресс», 1994. -351 с. С. 70-99.

92. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1.М.: Мысль, 1976. 532 с.

93. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.-319 с.

94. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов и проблема человека // Человек в системе наук. М., Наука. 1989. С. 171-189

95. Герцен А. И. С того берега. Собр. соч. В 30-ти т. М.: Изд-во: АН СССР 1955. Т. С.6. 125.

96. Гивишвили Г. В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу //Вопросы философии 1995. № 2. С.37-47.

97. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во РУДН, 1998. 172 с. -С.37-49.

98. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар. 1993. -310с.

99. Глобальный эволюционизм (Философско-методологический анализ). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. -182с

100. Грамши //Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. И. Зарубежная политическая мысль. XX в. Ред.-науч. совет: пред. совета Г. Ю. Семигин и др.— М.: Мысль, 1997.— 830 с. С.311-324.

101. Григорьева Т. П. От гармонии к хаосу //Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 584 е.- С. 240-253.

102. Григорьева Т. П. Синергетика и Восток 7/ Вопросы философии. 1997. №3.-С. 90-102.

103. Григорьева Т. П. Японская литература XX века. М.: Худож. лит., 1983-302с.

104. Григорьева Т. П. Японская художественная традиция. — М.: Наука, 1979.-368 с.

105. Григорьян Б. Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 3542.

106. ГримакЛ. П. Общение с собой: Начала психологии активности. -М.: Политиздат, 1991. 320 с.

107. Гримак Л. П. Терапевтические функции культуры // Человек. 2002. №4. С. 75-86.

108. ГримакЛ. П., Кордобовский О. С. Совесть эволюционно сложившийся вид аутогипноза // Человек. 2003. № 4. - С.40-46.

109. Гроф С. За пределами мозга. М.: Изд-во Трансперсон, ин-та, 1993.-497 с.

110. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001.-416 с.

111. ИЗ. Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. СПб.: ООО «Издательский дом «Кристалл»», 2002. 576 с.

112. Гурджиев Г. Беседы Вельзевула со своим внуком. Мн., М., Хар-вест, 2000. - 1019с.

113. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-351 с.

114. Гуревич П. С. Философия культуры. М.: АО «Аспект-пресс», 1994-314с.

115. Гуссерль Э. Лекции по феменологии внутреннего сознания времени 1928. Пер.с нем. В. Э. Гуссерль. Собр. Соч. М., 1994, Т. 1. М.:Доп. тит. л., 1994-162с.

116. Данилова В. С. Основные закономерности формирования ноосферы. М.: ACADEMIA, 2001. 176 с.

117. Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения //Полис. 1996. № 3. С. 108-120.

118. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. 638 с.

119. Делакоров К. X. О мировоззренческом содержании поиска смысла жизни // Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрения. Нижний Новгород. 1992. С.53-54.

120. Демин В. Н. Тайны биосферы и ноосферы. М.: Вече, 2001. 463 с.

121. Дилигенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности. Вопросы философии. 1990. № 3 С.31-45.

122. Дмитревская И. В. Системный анализ ноосферной динамики России // Ноосферные исследования. Выпуск 1. Иваново: Издательство «Ивановский государственный университет». 2002. С. 26-51.

123. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Собр. соч. в 15 томах. JL: Наука: Ленингр. отд-ние. Т. 9. 1991.- 696 с.

124. Драч Г. В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М.: Гардарики, 2003. - 316 с

125. Дрогалина Ж. А. Вероятностно ориентированная философия В. Налимова. // Человек. 2001. № 6.- С.81.

126. Дрюк М. А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. 2004. № 10 С. 102-112.

127. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., Мысль, 1983.- 334с.

128. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод в социологии. М.: Наука, 1990. 575 с.

129. Единое поле мировой культуры: обсуждение новой концепции. // Общественные науки и современность. 2003. № 6. С. 151-163.

130. ЕрасовБ. С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998. -590 с.

131. Ерофеева К. JI Категория сущности человека, в её онтологическом, праксеологическом, аксеологическом аспектах /Вестник ИГЭУ Вып. 2. 2002. С.118-126.

132. Ершова Г. Г., Черносвитов П. Ю. Наука и религия: новый симбиоз? Моделирование картины мира: исторический, психологический, системный и информационный аспекты. СПб.: Алетейя, 2003. 368 с

133. Жуков Д. А. Портреты. М.: Сов. Россия, 1984. -432 с.

134. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов на Дону, изд-во СКНЦ ВШ 1999. 200 с.

135. Звездкина Э. Ф. Теория философии. М.: Филол. О-во «Слово»; Изд-во Эксмо, 2004. - 448 с.

136. Здравомыслов А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов //Общественные науки и современность. 2000. № 6. С.25-35

137. Зейгарник Б. В. Теория личности К.Левина. М.: МГУ, 1981. -118с.

138. Зимина JI. А., Сычева И.П. К вопросу о субъекте познания социальных отношений // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1992. № 2 С.21-27.

139. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994-442с.

140. Зубаков В. JI. Параметры экогеософской стратегии выживания // 2000. №5. С. 142-152.

141. Иванченко А. А. «Всеобщая универсальная комплексная концепция системной жизнедеятельности природы, общества, бизнеса, человека. М.: Мир книги, 2002. - 439 с.

142. Ивенский JI. М. Власть: практические аспекты метауправления. Йошкар-Ола: Марийский политехи, ин-т им. А. М. Горького, 1994. -175с.

143. Ильин И. А. Возникновение и преодоление большевизма в России //Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2т. Т. I М.: МП «Рагог», 1992. 271 с.

144. Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997. - 432с.

145. Ильин М. В., Мельвил А. Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146163.

146. Ионов И. Н. Теория цивилизаций и неклассическое знание (Социокультурные предпосылки макроисторических интерпретаций) // Общественные науки и современность. 2004. №5.-141-156.

147. Исаев В. Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры. -Луганск: Свшшця, 2003. 188 с.

148. История Европы. Т. 1. Древняя Европа. М.: Наука, 1988. 704 с.

149. История первобытного общества. Эпоха классообразования.— М.: Наука, 1988.—568 с.

150. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. В. П. Алексеев, Ю. И. Семенов, Л. А. Файнберг и др.; Отв. ред. Ю. В. Бромлей; АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1986. 555 с.

151. История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с. — (Мир энциклопедий).

152. Кавелин К. Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989-653с.

153. Каган М. С. Формирование личности как синергетический процесс // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 584 с. С.212-227.

154. Казначеев В. П. Проблемы человековедения. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. 352 с.

155. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетирный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1991.-304 с.

156. Казначеев В. П., Трофимов А. В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля: Проблемы космопланетарной ан-тропоэкологии. Новосибирск: Наука, 2004. 312 с.

157. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Исскуство: Пер. с фр. М.: Политиздат 1990. - 415 с. (Мыслители XX века).

158. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Пер. с нем. Н. М. Соколова; Науч. ред. и авт. вступ. ст. и примеч. В. Н. Брюшинкин //И. Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 6. — М.: Мысль, 1966. — 468 с.

159. Карабущенко П. JI. Антропологическая элитология. Москва Астрахань. 1999. - 189 с.

160. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 832 с.

161. Карлейль Т. Герои почитание героев и героическое в истории // Т. Карлейль. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994, С.6 - 199.

162. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Имперпракс, 1995.-352 с.

163. Карпинская Р. С., Никольский С. А. Социобиология: Критический анализ. М.: Мысль,1988. - 203 с.

164. Карцев Е.А. Постмодерн как фаза цивилизацнонного развития и междисциплинарный дискурс // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. № 5 С. 124-142.

165. Кассирер Э. Что такое человек? // Кассирер Э. Проблема человека в западной философии. М.: "Прогресс" 1988. -С.3-30.

166. Касьянова К. О русском национальном характере.— М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 560 с

167. Кашников Б. Н. Либеральный улитаризм и его критика и его критика в политической философии Дж. Роулза //Общественные науки и современность. 2003. № 2.- С.84-95.

168. КимелевЮ. А. Философия истории. Системно-исторический очерк // Философия истории: Антология: Пособие для студентов гума-нит. Вузов Сост., ред и вступ. Ст. Ю. А. Кимелева. -М.: А. О. «аспект Пресс», 1994.-351 с. С. 3-20.

169. КимилевЮ. А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. М.: «Наука», 1985. — 143 с.

170. Киселев Л. Л. От редукционизма к интегратизму // Человек. 2003. №4. .-С. 5-11.

171. Клейнер Г. Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. №3.- С.5-18.

172. Ключарев Г. А Эволюция понятий в едином человековедении (Возможна ли рацион, онтология человека ?) / Рос. филос. о-во, Моск. гос. пед. ун-т им. В.И.Ленина. М.: Б.и., 1992. - 215 с.

173. Клягин Н.В. Человек в истории. М.: ИФРАН, 1999. - 237 с.

174. Князева Е., Курдюмов С. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002. —414 с.

175. Коваленко С. В. Ермолаева Л. К. Политика. (Опыт антропологического анализа). Иваново: Иван.гос.энерг.ун-т. 2001. 68 с.

176. Коваленко С. В. Человек в толпе // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.12, Социально-политические исследования. 1992. № 3. С.45 -51

177. Коваль Т. Б. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994. № 6. -С. 55-70.

178. Козлова Н.Н. Витальность как социально-философская проблема // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С.95-106.

179. Колесов В. В. Мир человека в слове древней Руси. Д.: Изд-во ЛГУ, 1986. -311с

180. Кон И. С. Битва за штаны: этикет, мода, политика, идеология. // Человек. 2001. № 5. С.63-78.

181. КондорсеН. Эскиз об исторической картине прогресса человеческой мысли // Философия истории. Антология. Пособие для студентов гуманит. Вузов Сост., ред и вступ. Ст. Ю. А. Кимелева. М.: А. О. «аспект Пресс», 1994. -351 с. - С.38-48.

182. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. / Ред. В.Ю.Григорьева, Е.И.Винокурова. Вступ. Ст. И.Л. Абалкина, Ю. В. Яковца, Отд-ие экономики АН СССР. -М: Экономика, 1993. 543 с.

183. Коновалов В. Н. Экономика и политика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995.-208 с

184. Контримавичус В. Л. Истоки учения о ноосфере (к эволюционному наследию П. Тейяра де Шардена) // Человек. 2002. № 5. С.21-34.

185. КорняковВ. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. № 3.- С.75-85.

186. Косолапое Н. А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994 № 1. С. 3-24

187. Коэн С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М.: Науч.-исслед. центр «АИРО-ХХ»,194200lKjftfciiH Н. Н. Политическая антропология. М.:Ладомир. 2001. -220 с.

188. Краева О. Л. Диалектика потенциала человека. Монография М.; Н. Новгород: Нижегород. гос. с-х. академия. 1999. - 192 с.

189. Кречмер Э. Типологическая модель // Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии характеров. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1997. С.227-303.

190. Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. М.: Политиздат, 1991. -496 с.

191. Крымский С. Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 40-49.

192. Крюков М. В. Социальная антропология // http: // www.sati/arcdhatology/ nsc. encyc-p/texm.html?act-list&term =511.

193. Ксенофонтов В. И. Духовность как экзистенциональная проблема // Философские науки. 1991. № 12. С.41-52.201. "Кузин Б. С. О принципе поля в биологии // Вопросы философии. 1992. № 5. С.148-189.

194. Кузнецов Б. Г. История философии для физиков и математиков. М.: Наука, 1974.-352 с.

195. Кузьмин М. Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. 1997 №2. С.57-70.

196. Кульпин Э. С. Путь России // Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России/ под ред. Кульпина Э. С. Вып. 5. М.: Московский лицей, 1995. С. 135-193.

197. Кутырёв В. А Челюсти рационализма Всемирно историческое значение октябрьской (1993 года) демократической контрреволюции в России // Свободная мысль. 2005. № 9.- С.4-12.

198. КутыревВ. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) //Вопросы философии. 2003, № 1. -С. 63-75. '

199. Кутырёв В. А. Глобализм и отрытое общество или культура и устойчивость // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004. № 5. С 9-18.

200. Кутырёв В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. 200 с.

201. Кутырёв В. А. Человек в «постчеловеческом» мире: проблема выживания // Природа. 1989. № 5. С.3-10.

202. Ламберт Д. Доисторический человек, Кембриджский путеводитель. Перевод с англ. В. 3. Махлина; Под ред. А.Н.Олейникова. Л.: Недра: Ленингр. отд-ние, 1991.-256 с.

203. Лебедева Т. П. Два подхода к ревизии классической теории демократии. Мэдисон и Токвиль // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 12, Социально-политические исследования. 1992. № 3. С. 59-66.

204. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. -368 с.

205. Леви-Строс К. Структурная антропология. Пер. с фр. М.: Наука, 1983.

206. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1С. 97-107.

207. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 384 с.

208. Лекторский В. Л. Духовность и рациональность/Духовность, художественное творчество нравственность. Материалы «круглого стола»// Вопросы философии. 1996. №2. С.3-40.

209. Ленин В. И. Государство и революция. Полн. собр. соч. 1963. Т. 33.

210. Ленин В. И. Памяти графа Гейдена. Полн. собр. соч. 1963. Т. 16. -С.37-45.

211. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584с.

212. Лесков Л. В. За советом к высшему разуму // Общественные науки и современность. 1997. № 6.- С. 171-176.

213. Лесков Л. В. Нелинейная вселенная. Новый дом для человечества. М.: ЗАО «Изд-во» «Экономика». 2003. 446 с.

214. Лесков Л. В. Перспективы человека. Возможна ли эволюция Homo sapiens?// Общественные науки и современность. 2001. № 6. — С. 167-175.

215. Лесков Л. В.Стратегия выживания. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Общественные науки и современность. 1994. № 1. -С. 150-160.

216. Лившиц Р. Л. Духовность и бездуховность личности. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та. 1997.-249с.

217. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции. М.:Мир, 1991. 455с.

218. Лисеев И. К. Философия жизни путь к новой парадигме. // Биофилософия. М.: Изд. ИНФРАН, 1997. С. 95-107.

219. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопросы философии. 1992. №3.-С. 5-38. а.

220. Лоренц К. Агрессия (Так называемое Зло). Пер. с нем. Ф.Швейника. М.: Прогресс. Изд. Фирма Универс, 1994. - 271 с.

221. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 39-53. б.

222. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М.: Изд-во "Наука", 1977.-263 с.

223. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек — текст — се-миосфера — история. М.: «Языки русской культуры», 1996. -447с.

224. Лубский Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы исследования. Ростов на Дону.: Ростовский юридический институт МВД, 2001. 55 с.

225. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991-410с.

226. Лукач Йожеф Пути Богов. К типологии религий, предшествовавших христианству. Пер. с венг. М.: Политиздат, 1984. -248с.

227. Лысак И. В. Человек разрушитель: деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. -55с.

228. Максимов Л. В. Загадки и тайны человека и его бытия. Иваново: ИГТА, 2004. 284 с.

229. Максимов Л. В. Россыпь мыслей о человеке и бытии. Иваново: М-во образования Рос. Федерации Иванов, гос. текстил. акад., 1999. -190с.

230. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. М.: Предприятие по торг. и изд. деятельности «Петроком», 1993-136с.

231. Мамардашвили М. К. Проблемы сознания и философское призвание // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 37-47.

232. Мамут JI. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения //Общественные науки и современность // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.93-104.

233. Мамфорд Льюис. Миф машины. Техника и развитие человечества / Пер. с англ. Т. Азаркович, Б. Скуратова (1 глава). М.: Логос, 2001. -408 с.

234. Манеев А. К. Гипотеза биополевой формации как субстрата жизни и психики человека // Русский космизм: Антология философской мысли/ Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Грачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -368с.-354-366.

235. Манойлов В. Е. Электричество и человек. 2-е изд., перераб. и доп. Ленинград. Энергоатомиздат. Ленингр. отд-ние, 1983. 152 с.

236. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994-700с.

237. Маритен Ж. Человек и государство. Пер. с англ. Т. Лифинцевой. М.: Идея-Пресс, 2000 — 196 с.

238. Марков Б. В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Издательство «Лань», 1997.-384 с.

239. Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том «Капитала») // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 26, ч. II.

240. Маркс К., Энгель Ф. Манифест коммунистической партии. // Соч., Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 4. .С.419-459.

241. Маркс К., Энгельс Ф. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову, 9 декабря // Соч., Маркс К., Энгельс Ф. Т. 27. 630 с. С. 419-20.

242. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3.630с.-С. 7-544.

243. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Соч., Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т. 46, ч. 1. 559.С.

244. Маркузе //Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Ред.-науч. совет: пред. совета Г. Ю. Семигин и др.— М.: Мысль, 1997 — 830 с. С.384-397.

245. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 479с.

246. Массой В. М. Экономика и социальный строй древних обществ в свете данных археологии. JL: Наука, 1976. 191 с.

247. Меньшиков С. М., Клименко JI. А. Длинные волны в экономике. М.: Международные отношения. 1989. 269с

248. Мережковский Д. С. М. Ю. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества // Мережковский Д. С. В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М.: Сов. писатель, 1991. 489с.

249. Милза П. Что такое фашизм? // Полис. 1995. № 2. С. 156-163.

250. Митрополит Минский, Слуцкий Филарет Богословские и антропологические концепции XX века // Человек. 2002 № 1. — С. 118-126.

251. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

252. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству? М., 1999. 288 с.

253. Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и коопера-тивность // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 52-66.

254. Моисеев Н. Н. Оправдание единства (Комментарии к учению о ноосфере) //Вопросы философии. 1988. № 4.-С. 8-30.

255. Моисеев Н. Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. № 5. С.84-95.

256. Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии (политические науки: новые проблемы). М. Изд-во МНЭПУ. 2000. 212 с.

257. Моисеев Н. Н. Современный рационализм (Modern rationalism). М.: МГВП «КОКС», 1995. 376 с.

258. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 3-28.

259. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. -351 с.

260. Морозов Л. Л. Поможет ли физика понять, как возникла жизнь? // Природа. 1984. № 12. С. 38-48.

261. Морозова Е. В. Современная политическая культура Юга России // Полис 1998. №. 6. С. 113-124.

262. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии. Пер. с франц. 1996. 249 с.

263. Наан Г. И. Выступление академика АН СССР Г. И. Наан // Философские проблемы современного естествознания. М. Изд. Акад. наук, 1959.-664 с.-С. 416-420.

264. Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика ист. прогресса) М.: Специализир. изд.-торговое предприятие "Наследие", 1996.-257 с.

265. Назаретян А. П. Законы природы и инерция мышления (Комментарий по поводу) // Общественные науки и современность. 1998. № 4. -С.152-161.

266. Назаретян А. П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1991.-218 с.

267. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. — М.: ПЕР СЭ, 2001.-239 с.

268. Налимов В. «Философия имени» С.Булгакова // Человек. 2001. № 6. С. 82-90.

269. Налимов В. В. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания? // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С.82-91.

270. Некрасова Н.А. Лики духовности. Монография. Владимир: Издательство Государственного педагогического университета, 2001. -182 с.

271. Нестеров Ф. Ф. Связь времен: Опыт исторической публицистики. М.: Мол. гвардия, 1980. 239 с.

272. Никитин В. Н. Психология телесного сознания.- М.: Але-тейа,1998. 488с.

273. Никольский. С.А. С.Земледелие и крестьянство как природно-историческое явление // Вопросы философии. 1991. № 2. С. 13-24.

274. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов / Сост и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. М.: Политиздат. 1990. 398 с. - С. 17-93.

275. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. -831с.

276. Новая философская энциклопедия: /Ин-т философии РАН; Рук. проекта В. С. Степин, Г. Ю. Семигин — Т.З. — М.: Мысль, 2001. — 692 с

277. Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. — Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.

278. Носов П. А. Виртуальный подход к проблеме человека. // Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001. 237 с. - С. 90-111.

279. Нуйкин А. А. Истинностная и ценностная компоненты познания // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 68-81.

280. Огурцов А. Педагогическая антропология: поиски // Человек 2002. № 1 С.71-87.

281. Одум Ю. Экология: в 2-х т. Пер. с англ.- М. Мир, 1986. 328с.

282. ОконскаяН. Б. История и биология. Пермь:Изд-во Перм.ун-та, 1993-154с.

283. Олейников Ю. В., Оносов А. А. Ноосферный проект социоприродной эволюции.- М.: ИФРАН, 1999. 210 с.

284. Олескин А. В. Неклассическая биология, уровни биоса и биофилософия // Биофилософия. М.: Изд. ИНФРАН, 1997. С. 108-126.

285. Олескин.А. В. http.V/1.cellimm.bio.msu.ru.

286. Ольшанский Д. В. Политико-психологический словарь. М., Екатеринбург. 2002. М: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 576 с.

287. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК: Рос. ин-т культурологии. 1994. -214с.

288. Ортега-и ГассетХосе (Испания). Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 4. С. 114-154.

289. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. -638 с.

290. Осоргин М. А. Времена. Автобиографическое повествование // Осоргин М. А. Времена. Екатеринбург: Сред.- Урал. кн. изд-во ассоц. «Рос. кн.», 1992. 606 с.

291. Панов А. Д. Сингулярная точка истории // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 122-137.

292. Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Языки рус. культуры: Кошелев, 1998. 376 с.

293. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии //Поли. 1998. № 1. С.36-51.

294. Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. М.: Прогресс, 1985. -312 с.

295. Пивоваров Ю. С. Может ли спасти Россию самодержавная монархия? // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 76-84.

296. Платон. Соч. в трех томах. Т. 3. Ч. 1. М.: Мысль. 1971. С.91-129

297. Плотников В. И. Социально-биологическая проблема. Свердловск. Изд-во УрГУ. 1975. 130 с.

298. Подолинский С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Об-ние "Ноосфера", 1991. -81с.

299. Подорога В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992-1994 годов). М.: Ad Marginem. 1995. 339 с.

300. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА -ВЧЕРА И ЗАВТРА. Ростов-на-Дону. Издательство "Феникс" 1996. -370.

301. Политическая антропология / Ж. Баландье; Ж. Баландье; Пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Научный мир, 2001. - 203 с

302. Политическая культура: теория и национальные модели. /Гаджиев К. С, Гудименко Д. В., Каменская Г. В. и др. М. Интерпракс, 1994,-352 с

303. Поляков Л. В. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. № 3. С.5-15.

304. Попов В. П., Крайниченко И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов на Дону., АПСН, СКНЦ, ВШ. 2003;// http://holism.narod.ru/

305. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. - 605с.

306. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. / Пер. с англ. М.: Междунар. фонд "Культ, инициатива" Soros foundation: Открытое о-во "Феникс", 1992. Т.1.- 446 с. Т.2.- 525 с.

307. Портнов А. Н. Ноосфера и семиосфера // Ноосферные исследования / Выпуск 2. Иваново. 2002 С.88-153.

308. Портнов А. Н. Философская, психологическая и социальная антропология А. Гелена (К столетию выдающегося мыслителя) // Вестник Ивановского государственного университета. Выпуск 2, 2004. С.50-58.

309. Поршнев Б. В. Социальная психология и история. М. Наука. 1979. -213 с.

310. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникаций Москва: «Рефл - бук», К.: «Ваклер» -2001. -656 с.

311. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.-432 с

312. Пригожин А. И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 5-19.

313. Пригожин И. Стингере И. Время, хаос, квант. / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1999.- 268 с.

314. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии 1991. №6.-С. 46-52.

315. Психология. Словарь. М.: Политиздат. 1990. С.494.

316. Рейган Р. Избранные речи. М.: Новости, 1990. 397с.

317. Рерих Н. К., Рерих Е. И. Живая Этика: Избранное. М., 1992. С.229.

318. Рогаев Е. И., Боринская С.А Гены и поведение / Российская наука: грани творчества на грани веков. Сборник научно-популярных статей. Под редакцией академика В.П. Скулачева. М.: Научный мир, 2000. 472 с. С. 280-290.

319. РоулзД. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во НГУ,1997. 576 с.

320. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. -532 с.

321. Рузавин Г. И. Проблема понимания и герменевтика // Герменевтика и современность. М.: Мысль, 1985. 303 с. С.162-178.

322. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: Совпадение,1998.-366 с.

323. Руткевич A.M. Анатомия деструктивности Э. Фромма // Вопросы философии 1991. № 9. С. 161-170.

324. Рычков Ю. Г. История как фактор генетического развития народонаселения // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 164-170.

325. Рьюз Майкл. (Канада) Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. 1989. № 8. -С. 34-51.

326. Сабуров Е. Ф. Образование и ноосферная экономика // Общественные науки и современность. 2003. № 4. — С. 5-14.

327. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997. 800 с.

328. Савельзон О. Политика эффективности новое решение //Вопросы философии. 2004. № 10. - С. 3-19.

329. Савин М. Г. Культурой космический носитель культуры // Человек. 2002. №5.-С. 165-172.

330. Саган К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого разума. М.: Знание, 1986. 255 с.

331. Сагатовский В. П. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения. Ч. 1. СПб.: Изд.СПУ, 1997. 224 с.

332. Салов Е., Салова С. Коэволюция науки и нравственности // Свободная мысль 2004 №12. С. 144-151.

333. Самарин Ю. Ф. О мнениях «Современника», исторических и литературных // Избранные произведения. М.: Моск. филос. фонд: Росспэн, 1996.-605 с.

334. Сапронов М. В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость?(Размышления о будущем исторической науки)// Общественные науки и современность. 2001. № 1 С. 148-161.

335. Семенов Ю. И. На заре человеческой истории. М.: Мысль, 1989. -319 с.

336. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: «Современные тетради» 2003. - 776с.

337. Силин А. А. Живое в концепции информационных отображений // М.: Изд. ИНФРАН, 1997.-С. 164-182.

338. Симонов В. П. Междисциплинарная концепция человека: потреб-ностно информационный подход. // Человек в системе наук. М.: Наука. 1989.-С. 58-72.

339. Смагин В. О смысле жизни человека // Смысл человеческой жизни. Диалог мировоззрения. Нижний Новгород, 1992. С.47-51

340. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново: Ив. гос. ун-тет, 1998.-242 с.

341. Смирнов С. А. Современная антропология. Аналитический обзор //Человек. М., 2004. № 3. С. 73-88.

342. Смирнов С. А. Современная антропология. Аналитический обзор // Человек. М., 2003. № 4. С. 86-94.

343. Смит Р. Человек между биологией и культурой. 2000. № 1. -С. 25-37.

344. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1981. 1600 с.

345. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.

346. Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики// Полис. 2002. № 6. С. 6-17.

347. Соловьев А. И. Политология. Политические теории, политические технологии: Учеб. Для студентов вузов-М.: Аспет Пресс, 2003. 559 с.

348. Соловьев В. С Смысл любви. Статья пятая (Отрывки) // Русский космизм: Антология философской мысли/ Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Грачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368с. - С. 97-102.

349. Соловьев В. С. Исторические дела философии // Вопросы философии. 1988. № 8. С. 118-126.

350. Соловьев В. С. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (Ответ К. Д. Кавелину) // Соловьев В. С. Собр. Соч. Т. I. Брюссель. 1966.-416 с. С.216-227.

351. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Правда, 1989. Т. 1- 687 с.

352. Сорокин П. А.Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. Ред., сост. И предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. -543с.

353. Сороко Э. М. Структурная гармония систем /Под ред. Е.М.Бабосова.- Мн.: Наука и техника, 1984 264 с.

354. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА- М, 1999. -260с. '

355. Социальная философия Франкфуртской школы (Критич. Очерки). Изд. 2-е доп. Ред. Коллегия: Б. Н. Бессонов и др. М., «Мысль»; Прага, «Свобода», 1978.-357 с.

356. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. Асимметрия мозга. М.: Мир, 1983. 256 с.

357. Степин В. С. Деятельностная концепция знания (дискуссия с Игорем Алексеевым) // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 129-138.

358. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М. Прогресс, 2000. 744 с.

359. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. М.: Преамбула, 1996. 175 с.

360. Супян В.Б. Эволюция форм собственности в США: современные особенности // США-Канада: экономика, политика, идеология. 2001. № 1. С.3-26.

361. Тасалов В. И. Эволюция человечества — ноогенез или «агрессия» //Человек 2002. № з с. 176-185

362. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Пер и примечания Н. А. Садовского. — М.: Прогресс, 1965. 340 с.

363. Тимофеев-Ресовский Н. В. Уровни организации жизни на земле и среда протекания эволюционных процессов // Тюрканов А. Н., Федоров В. М. Н. В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1996. -368 с. - С. 193-200.

364. Тишков В. А. Социальное и национальное в историко-антропологической перспективе // Вопросы философии. 1990. № 12. -С.3-15.

365. Тишков В. А. Что есть Россия? (перспективы наци-строительства) //Вопросы философии. 1995. № 2. С. 3-17.

366. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: Сборник. / Пер. с англ. М.: Рольф, 2002. 592 с.

367. Токарев С. А.Золотой век // Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т./ Глав ред. С. А. Токарев. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 2000. - Т. 1. А-К. 672с. - С.471-472.

368. Токвиль Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. I. Зарубежная политическая мысль. Истоки и эволюция. / Ред.-науч. совет: пред. совета Г. Ю. Семигин и др.— М.: Мысль, 1997.— 830 с. С. 713720.

369. Толстой JI. Н. Крейцерова соната. Собрание сочинений: В 14т. М., 1953. Т. 12. С. 61.

370. Тоффлер О. Футурошок. Перевод Алвин Тоффлер СПб.: Лань, 1997.-464 с.

371. Тоффлер О. Наука и изменение // Предисловие к кн.: Приго-жин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С. 3 30.

372. Тоффлер Э; Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика Третьей волны. Новосибирск. «Сибирская молодежная инициатива» 1996.

373. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни.- М.: Республика, 1994.- 606 с. -С 432.

374. Тульчинский Г. Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. - 677 с

375. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с

376. Туровский М. Б., Туровская С. В. Концепция В. И. Вернадского и перспективы эволюционной теории //Вопросы философии. 1993. № 6. -С. 88-104.

377. Тюрканов А. Н., Федоров В. М. Н.В.Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М.: Б.и., 1996.-368 с.

378. Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М. Прогресс, 1990.495 с. С. 188-202.

379. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. / Перевод с англ. / Сост. И. Т. Касавин: Общ. ред. и вступ. ст. М. А. Кисселя. — М.: Прогресс, 1990.-718 с.

380. Удодов Б. М. Пушкин: художественная антропология. Воронеж: Изд- во Воронеж, гос. ун- та, 1999. — 302 с.

381. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб., 2001. . — 416 с. — (Серия «Психология-классика»).

382. Ульянова Г., Шацилло М. Предисловие//Бурышкин П. А. Москва купеческая. М.: Высш. шк., 1991.-350 с. С.5-30.

383. Урсул А. Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. — 500 с.

384. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Эволюция. Космос. Человек: Общие законы развития и концепция антропокосмизма. Кишинев: Штиинца, 1986.-270 с.

385. Федоров В. М. Учение о биосфере и интеграция наук. М.: Изд. МГУ, 1986.-89 с.

386. Федоров Н.Ф. Философия общего дела (Отрывки)// Русский космизм: Антология философской мысли/ Сост. С.Г.Семеновой, А.Г.Грачевой. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368с. - С. 69-78.

387. Федоров Ю. М. Сумма антропологии. Кн. 1. Расширяющаяся вселенная Абсолюта. Новосибирск.: ВО «Наука», 1994. 402.С.

388. Федотова В. Г. Душевное и духовное // Философские науки, 1988. № 7.-С. 50-58.

389. Филатов В. П. Живой космос: человек между силами земли и неба // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 3-12.

390. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 6-е, перераб. и дополн. М. 1991.

391. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1988.- С.357-403.

392. Флиер А. Я. Историческая динамика культуры // Философские науки. 2000. № 3. -С. 167-173.

393. Флоренский П. А. Автореферат // Соч. в 4 х т. Т. 1. М.: Мысль, 1994.-797с.-С.37-43.

394. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир, 1990. 367с.

395. Франк С. Л. Из размышлений о русской революции // Новый мир. 1990. №4. С.207-222.

396. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер.с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

397. Франкфорт Г. и др. В преддверии философии. М.: Наука, 1984. -236 с.

398. Франчу к В. И. Универсальные механизмы эволюции // Вопросы философии. 2005. № 4. -С. 167-176.

399. Фрейд 3. Недовольство в культуре // Философские науки, 1989. № 1. С.89-101.

400. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия.— Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2001.— 624 с.

401. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. // Сумерки богов. / Сост и общ. ред. А.А.Яковлева: Перевод. М.: Политиздат. 1990. 398 с. - С. 94-142.

402. Фреска Э., Кюльсар С. Социальные связи в модуляции физиологии ритуального транса // Белик А. А. Личность, культура, этнос: современная психология. М., 2001. С.501-522.

403. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет — М., Политиздат, 1989 559 с.

404. Фролов И. Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983. -350 с.

405. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.-446 с.

406. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 269 с.

407. Фромм Э. Душа человека: Перевод. М.: Республика, 1992. -430 с.

408. Фромм Э. Психоанализ и этика. М. Республика, 1993. 415 с.

409. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

410. Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб.: Изд- во С.- Петерб. ун-та, 1997-159с.

411. Фроянов И. Я. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века). СПб.: Изд- во С.- Петерб. ун-та, 1999. 794 с.

412. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Пер. с англ. / [Послесловие С.А.Токарева] М.: Политиздат, 1983- 703 с.

413. ФукоМ. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Изд. дом «Касталь», 1996. 446 с.

414. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: АОЗТ «Талисман», 1994. 405 с.

415. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Галантный век. Пер. с нем. М.: Республика, 1994. - 479.

416. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории: Антология: Пособие для студентов гуманит. Вузов Сост., ред и вступ. Ст. Ю. А. Кимелева. М.: А. О. «аспект Пресс»№, 1994. -351 е.- С. 290310.

417. Фюре Фр. Прошлое одной иллюзии. М.: Издательство «Ad Маг-ginem», 1998.-639.

418. Хабермас //Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. Ред.-науч. совет: пред. совета Г. Ю. Семигин и др.— М.: Мысль, 1997 — 830 с. С.764-781.

419. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992. 302с.

420. Хайтен С. Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001. № 2. С. 152-166.

421. Хайтен С. Д. Эволюция вселенной // Вопросы философии. 2004. № 10. — С.74-92.

422. Хайтун С. JI. Социальная эволюция, энтропия и рынок // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С.94-109.

423. Хевеши М. Критика нечистого разума. Д. Лукач об идейных корнях фашизма // Свободная мысль. 1994. № 12. С.97-105.

424. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс,1992.-464 с.

425. Хесле В. Философия и экология. Пер с нем. / Институт философии РАН. М.: А.О. Ками, 1994. - 192 с.

426. Холл П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. 2-е изд., испр. Новосибирск. ВО «Наука», Сиб. издат. фирма,1993.-794 с.

427. Цехмистро И. 3. Диалектика множественного и единого. Квантовые свойства мира как неделимого целого. М.:"Мысль", 1972. 276 с.

428. Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо первое. // Чаадаев П. Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. 655 с. С. 15-34.

429. Черный Г. П. Биофизическая модель устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 143-148.

430. Черняк Е. Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996. -381с.

431. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. 1е-лиотараксия. М.: Мысль, 1995. 766 с.

432. Чучин-Русов А."Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция" В 2-х кн. М.: Прогресс- Традиция, 2002. 1478 с.

433. Шафф А. Куда ведет дорога? Человек в поисках смысла жизни // Философия истории: Антология. Пособие для студентов гуманит. Вузов Сост., ред и вступ. Ст. Ю. А. Кимелева. М.: А. О. «аспект Пресс», 1994.-351 е.-С.311-321.

434. Швебс Г. И. Введение в эниогеографию. Книга 1. Эниоземлеведе-ние. Одесса. Изд-во Одесского университета. 2000. 253 с.

435. Шведов М. Ш. Человек как незавершенная завершенность // Вопросы философии. 2004. №2. С. 177-180.

436. Швырев В. С. Поведение и рациональность // Человек. 1997 № 5.-С. 38-41.

437. Шевлоков В. А.Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ).-Нальчик, «Книга». 1999. 172с.

438. Шелдон У. Типологическая модель.// Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии характеров. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1997. С.З04-324.

439. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. А.В. Денежкина, А.Н. Малинкина, А.Ф. Филлипова; Под ред. А.В. Де-нежкина. — М.: Издательство "Гнозис", 1994. — 490 с.

440. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. С. 31-95.

441. Шестопал Е. Б Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль. 1988.-203 с.

442. Шилов М. П. Человек ноосферный // Ноосферная парадигма образования: от лицея к университету. Иваново Изд. ИГУ, 1997. 296 с. -С. 235-237.

443. Шишкин М. А. Биологическая эволюция и природа нравственности // Общественные науки и современность. 2004. №1. С. 126-134.

444. Шкаратан О. М. Русская культура труда и управления. Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 30-53.

445. Шкуратов В. Историческая психология Ростов на Дону: «Город N», 1994.-288 с.

446. Шмальгаузен И. И. Избранные труды. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М. Наука, 1982 - 383 с.

447. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л.: Изд- во ЛГУ, 1991. -287с.

448. Штраус Л. Введение в политическую философию. М.: Праксис. 2000. -364 с.

449. Шульга Е. Н. Генезис идеи коэволюции. // Биофилософия. М.: Изд. ИНФРАН, 1997. С. 59-72.

450. Эволюция Homo sapiens. Традиционные механизмы и новые факторы // Человек. 1997. № 6. С.86-97; 1998. № 1. - С.41-49.

451. Эйбл-Эйбесфельдт И. Общественное пространство и его социальная роль // Культура. 1983. № 1. С. 110-138.

452. Энгельс Ф. Диалектика природы //Соч., Маркс К., Энгельс Ф. Т. 20. 655 с.

453. Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 65-77.

454. Эрлик С. Н. Биофилософия и человекознание // Биофилософия. М.: Изд. ИНФРАН, 1997. С. 127-148.

455. Эрман JI., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. Пер. с англ. М.: Мир, 1984- 566 с.

456. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб.: «Талисман», 1995.-288 с.

457. Югай Г. А. Общая теория жизни: (диалектика формирования). М.: Мысль, 1985-256 с.

458. Юдин Б.Г. О человеке, его природе, его будущем // Вопросы философии 2004. № 2. С. 16-28.

459. Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии.1988, №1. С. 133-152.

460. Юнг К. Г. Дух и жизнь. М.: Практика, 1996. 551 с.

461. Яворский Б. М., Детлаф А.А. Справочник по физике. Для инженеров и студентов вузов.: Изд-е 4-е, перераб.- М.: Наука, Гл.ред.физ.-мат. лит., 1968.-939 с.

462. Якимович А.К. "Свой-чужой" в системах культуры Вопросы философии. 2004. № 4. С.48-60.

463. Якоби И. Психологическое учение К. Г. Юнга. // Юнг К. Г. Дух и жизнь. Пер. с нем. JI. Акопяна. М.Изд-во «Практика», 1996. - 560 с. -С. 429.

464. ЯковецЮ. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. -448 с.

465. Ярошевский М. Г. Теория поля Курта Левина // Ярошев-ский М. Г. История психологии. 2-е изд. М., 1976. С.402 - 406.

466. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. С нем. -М.Политиздат, 1991.-527 с.

467. Adams R. N. Energy and Structure. A Theory of Social Power. Austin, 1975.

468. Almond G., Verba S. The civic Culture Revisited. Boston, Toronto, 1980.

469. Albrow M. The Global Age. Cambridge, 1996.

470. Balandier G. Political Anthropology. New York, 1970.

471. Berger C.R., Bradac J.J. Language and Social Knowledge: Uncertainty in Interpersonal Relations. London: Arnold, 1982. - 151 p.

472. Berlo D.K. The Process of Communication. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960. - 318 p.

473. Berne Eric. Games People Play: The Psychology of human relate on slinps / E. Berne. New York: Ballantine Books, 1979 - 192p.

474. Beteille A. The Idea of Natural Inequality and Other Essays. Delhi: Oxford Univ.Press,1983. -190 p.

475. Bourguignon E. Psychological Anthropology. N.Y.: Oxford Univ. Press,, 1979, 812 p.

476. Bourguignon E. Religion, Altered States of Consciousness and Social Change. Columbus, 1973, 436 p.

477. Godwin G.M. Hunting serial predators: A multivariate classification approach to profiling violent behavi or. Boca Raton: CRC, 2000. - XXXII, 310 p.

478. Currie W. The global information society. Chichester: Wiley, 2000. -XVIII, 270 p. t

479. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposotion. New Haven, 1970.

480. Degler C. N. In Search of Human Nature: The Decline and Revival of Darwinism in American Social Thought. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1991.

481. Eibl-Eibesfeldt A. Human ethology.-N.Y.: Oxford Univ. Press, -1985.357 p

482. Engel P. Believing and accepting / Ed.: P. Engel. Dordrecht: Kluwer, 2000.-298 p.

483. Freska E., Kuslar Z. Social Bonding in the Modulation of the Physiology of Ritual Trance / Ethos, 1989, №1, P.64-87.

484. Fromm E. Psychoanalysis and Religion. New Haven, 1950.

485. Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution Farrar, Straus and Gir- oux. N.Y., 2002.

486. Hayek F A, von. Social or Distributive Justice // Justice. Oxford, 1993.

487. Herbert N. Elemental mind: Human consciousness and the new physics. N.Y.: Dutton, 1993. - XI, 308 p.

488. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the Word Order. -N.Y., 1996.

489. Jantsch E. The Self-Organizing Universe: Scientific and Human Implications of Emerging Paradigm of Evolution. New York et al. 1980.

490. KottakC. P. Anthropology: The Exploration of Нитап Diversiti. М.У.: McCraw-Hill. 1994.

491. Maslow A. H. Motivation and Personality. New York: Harper & Bros., 1987,286 р.

492. Maslow A.H. The Farther Reaches of Human Nature. New York, 1971. 266 p.

493. Mingst K.A. Global Governance: The American Perspective // Globalisation and Global Governance Boston, Oxford (U.K), 1999.

494. Mises L. von. 1966. Human Action. A Treatise on Economics. Chicago.

495. Narveson J. Contractarian Rights // Utility and Rights. Minneapolis. 1984.

496. Rovane C.Anti-representationalism and relativism // Philosophical books. 2004, V.45, № 2.P.128-139.

497. Schwartz Anthropology and Psychology // New direction in Psychological Anthropology / Ed by Theodor Schwartz, Geoffry M.White, Katheine A.Lntz. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

498. Schwartz P., Rutter V. The gender of sexuality. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge, 1998. XVIII, 235 p.

499. Sen A. Development as freedom. Oxf.: OUP, 1999. -XVI, 366 p.

500. Smith A. The Etnic Origin of Nations. Oxford, 1986.

501. Spier F. The Structure of Big Histoiy. Amsterdam, 1996.517. "The limits of growth" revisited / Ed.: E. Barbieri Masini. N.Y.: Pergamon, 2001. - 92 p

502. The risk society and beyond: Crit. issues for social theory / Ed.: B.Adam. L.: Sage, 2000. - 232 p.

503. Turner. B.S. The Blackwell companion to social theory / 2 ed. Maiden, Mass.; Oxf.: Blackwell, 2000. - XX, 570 p.

504. Weissman D. A social ontology. N. Haven; L.: Yale U.P., 2000. -XV, 379 p

505. Wilson E. O. On Human Nature. Camb., MA: Harvard Univ. Press, 1978.