Философско-культурологическая интерпретация этнической идентичности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Дронова, Ирина Геннадьевна

• Дронова, Ирина Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дронова, Ирина Геннадьевна

Введение

1.Этническая идентичность как предмет философско-культурологического анализа

1.1. Понятие «этническая идентичность»: категориальный анализ и подходы к пониманию

1.2. Философско-культурологическая концептуализация этнической идентичности как социокультурного конструкта

2. Социокультурное конструирование этнической идентичности в условиях социокультурной трансформации

2.1. Знаково-символические формы выражения этнической идентичности как результата социокультурных трансформационных процессов

2.2. Идеолого-концептуальный аспект конструирования этнической идентичности в трансформирующемся российском обществе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-культурологическая интерпретация этнической идентичности»

Актуальность темы исследования. Современный этап жизни человечества можно расценить как период интенсивных социокультурных преобразований. Расширение социокультурных сетей, усложнение структуры общества, плюрализация видов деятельности, виртуализация отношений между людьми - всё это приводит к диверсификации идентификационных моделей и стратегий, принятых в той или иной культуре.

Полифония и борьба ценностей приводит к желанию человека обратиться к традиционным смыслам, в том числе и закрепленным в культурной системе этнической группы. Этническая идентичность, под которой в работе понимается когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу, является для человека

V. значимой опорой в современном мире, обеспечивающей непрерывность его. • существования во времени и стабильность человеческого бытия в обществе.

Быстрые и качественные изменения, вызванные трансформацией многовековых традиций и ценностей, детерминируют процесс становления и изменения этнической идентичности, активно влияют на динамику и механизмы ее функционирования, • причем как на знаково-символические её формы, так и на концептуальное содержание. При этом становится реальным некоторый «разрыв» между формальным выражением этнической идентичности и её содержательным аспектом, при котором «этническая идея» не всегда репрезентируется в материальных объектах культуры или же, напротив, культурные артефакты этнической идентичности не имеют более менее стабильной идеологической основы.

В современной философии и теории культуры возникла необходимость в теоретическом переосмыслении проблемы этнической идентичности, понимаемой, главным образом, как идентичность культурная, а также её типологизирующих и специфицирующих свойств. Одними из главных исследовательских вопросов в философии и теории культуры становятся следующие: что значит принадлежать к определенной этнической культуре; как культура конституирует представление о принадлежности к этносу и какие «культурные практики» из этого следуют; какое значение и какие ценности культуры связываются с процессами этнической идентификации; каким образом может быть выражена этническая идентичность в различных культурных контекстах? Это проблемное поле и определило актуальность предпринятого нами исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема этнической идентичности рассматривается в различных областях социальнои гуманитарного знания, каждая из которых исследует этот вопрос в своем тематическом, преломлении. Центральной смыслообразующей категорией , выступают понятия этнической идентичности и идентификации, которые являются постоянным предметом научных дискуссий, но единой, общепризнанной концепции этнической идентичности как культурного феномена пока не сформулировано.

Проблематика идентичности получает развитие в психологических (Э. Эриксон, Г. Тэджфелл) и социологических концепциях (Г. Гарфинкель, И. Гофман, Дж. Мид). Исследователи развивают представления о том, что основанием индивидуального существования является бессознательно I наследуемая коллективная идентичность, которая обусловливает специфику социального поведения.

В целом, исследования в области этнической идентичности осуществляются в рамках трёх направлений: примордиализма, инструментализма и конструктивизма.

Примордиализм, в рамках которого этническая идентичность определяется в объективистских категориях, подчеркивает ее изначальную данность, «природность», а уходящие в прошлое этнические «корни» рассматриваются в качестве «реальных». Данный подход обнаруживает себя в концепциях Ю. Бромлея, П. Ван ден Берге, И. Гердера, Л. Гумилева, А. Дахина, В. Козлова, А. Коркмазова, Ф. Минюшева, М. Мнацаканяна, Э. Орловой, С. Рыбакова, Э. Тадевосяна, С. Широкогорова.

Инструменталистская парадигма, представленная в работах Р. Абдулатипова, С. Арутюнова, Ю. Арутюняна, С. Гросби, Дж. Дэвиса, А. Здравомыслова, Р. Кохлана, А. Цуциева, Н. Чебоксарова Дж. Эллера и других авторов, предполагает рассмотрение этнической идентичности в качестве инструмента достижения преимущественно социальной цели, а идентификацию - как функцию этнической группы.

Современной аналитической парадигмой, набирающей популярность как на Западе, так и в России, является конструктивизм. Данная концепция понимает этническую идентичность как воображаемое сообщество, представление и самоидентификация с которым возникают в деятельности субъектов культуры. Данное направление развивается в работах Б. Андерсона, М. Барре, П. Бурдье, Ф. Барта, Р. Брубейкера, В. Воронкова, Э. Геллнера, Л. Дробижевой, О. Карпенко, Э. Коэна, В: Малахова, А. Осипова, Э. Смита, А. Сусоколова, В. Тишкова, Э. Хобсбаума, В. Ярской.

Особое значение для социально-конструктивистской концептуализации этнической идентичности имеет обращение к классическим работам П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, Э. Гуссерля, К. Джерджена, Г. Зиммеля, Т. Лукмана, Дж. Серля, Ю. Хабермаса, А. Щюца.

В контексте нашей работы значимыми являются- исследования-идентификационных процессов, построенных на соотнесении с символическим Другим. Вопросам взаимоотношений с Другим, особенностям его символического конструирования посвящены научные изыскания Г. Блумера, О. Богатовой, И. Гофмана, Дж. Мида, В. Подорога, П. Рикёра, С. Рыжовой, М. Фуко, Ю. Хабермаса, А. Шюца.

Важными являются работы «постколониальных» исследователей, делающих акцент на «перформативной» сущности этнического Другого, на практиках его дикурсивного производства и репрезентации в различных культурных и, в частности, медийных публичных пространствах (X. Баба, С. Бенхабиб, А. Гаспаров, А. Горных, В. Ильин, В. Малахов, Б. Маркова, А. Космарский, Э. Сайд, Ф. Фанон).

Рассмотреть этническую идентичность как процесс дискурсивного конструирования позволили теория «воображаемого сообщества» Б. Андерсона, теория национализма Э. Геллнера, теория «изобретенной традицию) Э. Хобсбаума.

Работы представителей постстуктурализма Ж. Лакана, Ж. Делеза, С. Жижека выражают знаковую сущность Другого, этнический Другой предстает в формах репрезентации (Т. ван Дейк, С. Холл), производимых с помощью текстового и визуального дискурсов.

Несмотря на большое количество исследований, этническая, идентичность как социокультурный феномен остается мало исследованной в философско-культурологическом ракурсе, представляющем перспективу для её целостного и комплексного изучения.

Необходимость теоретического осмысления специфики этнической идентичности, исследования её динамики и особенностей проявления в современной культуре обусловила выбор объекта и предмета нашего исследования.

Объектом исследования> является этническая идентичность как социокультурный феномен.

Предмет работы представлен знаково-символическими и идеолого-концептуальными аспектами этнической идентичности и её социокультурного конструирования в условиях социокультурной трансформации. I

Цель исследования состоит в философско-культурологической интерпретации этнической идентичности в системе её знаково-символических и идеолого-концептуальных характеристик и в контексте социокультурной трансформации.

Задачи исследования: проанализировать основные теоретико-методологические подходы к осмыслению этнической идентичности и определить эпистемологические преимущества её рассмотрения с позиций конструктивистского анализа; выявить основания этнической идентичности как социокультурного конструкта и феномена социокультурной трансформации; раскрыть факторы и условия знаково-символического выражения этнической идентичности в контексте социокультурных трансформационных процессов; установить специфику идеолого-концептуального аспекта конструирования этнической идентичности в ситуации социокультурной 1 трансформации современного российского общества.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. В качестве теоретико-методологической базы диссертационной работы выступают следующие философские и общенаучные принципы и методы, позволившие рассмотреть объект исследования с философско-культурологических и междисциплинарных позиций: принцип меэюдисциплинарности, позволивший использовать при анализе этнической идентичности основные теоретические достижения- не только философии и культурологии, но и лингвистики, политологии, семиотики, социальной психологии, социологии; принцип социального конструирования реальности, лёгший в основу интерпретации этнической идентичности как комплекса социокультурных образов, принятых в рамках определённой культуры, возможного благодаря активности познающего субъекта; системный подход, в соответствии с которым представляется возможным рассмотреть этническую идентичность как сложный многоаспектный социокультурный феномен;

-структурно-функциональный метод, послуживший выделению в целостной системе объекта его структурных элементов и связей между ними;

-культурно-семиотический подход и семиотические методы, дающие возможность проанализировать этническую идентичность как знаково-символическую систему.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями: на основе анализа ключевых подходов к интерпретации; этнической идентичности выявлены эпистемологические преимущества конструктивистского подхода к её осмыслению, выражающиеся в возможности анализа знаково-символических и идеолого-концептуальных аспектов её конструирования в условиях социокультурных трансформаций;

- определены когнитивные и коммуникативные основания этнической идентичности как социокультурного конструкта, а также содержательные, процессуальные и дискурсивные характеристики; её; конструирования в условиях социокультурной трансформации; установлено, что главным фактором выражения этнической идентичности в знаково-символических формах являются предшествующие социокультурные трансформации, в то время как. основным условием закрепления» этнической идентичности в знаково-символических; формах являются ситуации относительной социокультурной стабильности;

- выявлен и интерпретирован идеолого-концептуальный аспект этнической идентичности в контексте её семиотизации в современном трансформирующемся российском обществе.

Положения, выносимые на защиту

1. В работе этническая идентичность трактуется как когнитивно и коммуникативно обусловленный результат отнесения субъекта культуры к этносу (результат этнической идентификации) как группе, границы которой детерминированы языком, культурными традициями, территорией и, главным образом, разделяемыми представлениями о её происхождении, . развитии и отличительных чертах. Процесс этнической идентификации может носить как естественный, так и искусственный характер. В случае 8 искусственной (моделируемой, управляемой) этнической идентификации её результат — этническая идентичность — понимается как социокультурный конструкт и требует конструктивистского подхода к её концептуализации и • анализу. Конструктивистский подход позволяет выявить механизмы формального закрепления этнической идентичности в знаково-символической системе, получить знание об идеолого-концептуальном, содержательном аспекте идентичности, а также рассмотреть процессы конструирования- этнической идентичности в ситуациях социокультурной трансформации.

2. Этническая идентичность, будучи знаково-символическим и идеолого-концептуальным феноменом, имеет в качестве своего основания общность культуры и является результатом интериоризации этничности как совокупности имманентных этносу социокультурных и психокультурных свойств и атрибутов. Этническая идентификация предполагает как осознание субъектом культуры своей принадлежности к той или иной этнической группе, так и признание его другими в качестве представителя- этноса; соответственно, этническая идентичность имеет когнитивные и коммуникативные основания. Эти процессы носят дискурсивный характер и предполагают формирование и закрепление, с одной стороны, определённой системы знаний, представлений, ценностей, мировоззрения, а с другой стороны — определенных моделей взаимодействия и опыта, ассоциируемых с определённым этносом.

3. Этническая идентичность закрепляется и репрезентируется субъектами культуры в различных знаково-символических формах в относительно стабильных социокультурных условиях и является результатом интенсивных социокультурных трансформационных процессов. В условиях социокультурной нестабильности этническая идентичность обретает неустойчивые знаково-символические репрезентации. К основным средствам знаково-символической репрезентации этнической идентичности мы относим этнонимы, языковые и стилистические средства, различные типы текста (повествовательные, нарративные), а также способы и приёмы организации дискурсивных практик.

4. Условием выражения этнической идентичности в знаково-символических формах является относящаяся к этносу идеолого-концептуальная система, под которой в работе понимается система мировоззренческих концептов, идей, ценностей, мифов. В контексте социокультурной трансформации современного российского общества специфика конструирования этнической идентичности заключается, с одной стороны, в неустойчивом характере её знаково-символических составляющих, а с другой стороны — в перманентной проблематизации её идеолого-концептуального аспекта.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Основные результаты диссертационной работы намечают перспективы дальнейшего методологического исследования и философско-культурологического осмысления проблем репрезентации, актуализации, конструирования и трансформации этнической идентичности, а также позволяют теоретически моделировать эти процессы формообразования.

Представленные результаты диссертации могут применяться при разработке учебно-методических материалов, в преподавании философских, культурологических, социологических и политологических дисциплин, спецкурсов по проблемам этнической идентичности и этнокультурных процессов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и и положения диссертации были изложены в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях: Международной научно-практической конференции «Этнические и этнополитические процессы в современном евроазиатском пространстве» (Пермь, 2009); Всероссийском научном семинаре «Цивилизационная идентичность современного российского общества» (Санкт-Петербург, 2009); межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Наследиесамосознание-идентичность в контексте этнокультурного образования» (Белгород, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации (Тюмень, 2008); Международной научно-практической . конференции «Этнокультурные и этнополитические процессы в XXI веке» (Уфа, 2008); VI Международной научно-практической конференции «Социология в постсовременности» (Харьков, 2008); Международной научно-практической конференции «Журналистика и медиаобразование» (Белгород, 2008, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Православие и духовный мир молодежи» (Белгород, 2007); Международной научно-практической конференции «Язык. Культура Коммуникации» (Курск, 2007); П региональной научной конференции «Философия поверх барьеров: человек и культурно-исторические типы глобализации» (Белгород, 2007) и других.

По теме диссертации опубликовано 14 статей, из которых две статьи — в журналах из списка ВАК, общим объёмом 5,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Дронова, Ирина Геннадьевна

Выводы ко второй главе

1. Конструирование этнической идентичности осуществляется в различных культурных контекстах. Будучи сформированной в результате достаточно продолжительных культурно-исторических процессов, характерных для жизнедеятельности того или иного этнического сообщества, этническая идентичность актуализируется преимущественно на знаково-символическом уровне. И, напротив, в ситуациях «оформления» этноса, формирования этнического самосознания представителей того или иного сообщества ключевым является создание и инкультурация идеолого-концептуального, ценностно-смыслового содержания. Иными словами, когда этническая идентичность «уже состоялась», она требует своего закрепления и выражения в языковых формах, а в условиях своего' становления этническая идентичность «наполняется» мировоззренческим содержанием.

2. В стабильных в культурном отношении условиях изучение этнической идентичности ,с использованиемJ конструктивистской методологии становится возможным на знаково-символическом уровне, на уровне языка.

Типичным примером культуры, находящейся в стабильном состоянии, является культура современных США. Она является результатом сложных, нелинейных процессов, не всегда сопряжённых с естественноисторическим формированием американской идентичности, но также и с культурно-правовым и социально-политическим её конструированием.

Этническая идентичность в таких условиях является «уже оформленной», выражается символически, закрепляется и воспроизводится с помощью определённых знаковых элементов и в определённом знаково-символическом коде, акцентуируется с помощью стилистических средств (например, метафор или аллегорий).

3. Культурная трансформация — это состояние культурно-исторического процесса, когда культурная ситуация выходит за границы прежнего качественного состояния («типа культуры»), но ещё не достигает характеристики целостности нового типа, другого системного уровня. Именно в такой ситуации находится сегодня культура России, которую необходимо анализировать, прежде всего, в контексте и логике её переходности, и именно в таких условиях формируется новая российская идентичность. Этническая идентичность в условиях своего становления приобретает («наполняется») мировоззренческим содержанием, раскрывает специфику коллективной репрезентации действительности, которая предопределяет определённую последовательность действий представителей этнического сообщества, выражается и воспроизводится в социальных практиках. На этом уровне происходит формулирование и закрепление основных концептов, раскрывающих ценности, традиции, идеалы и нормы определённого этноса, которые организуются в единое целое при помощи идеологической схемы, служащей репрезентацией того, как группа определяет самое себя.

3. Понимание социокультурного , конструирования; этнической . идентичности как дискурсивного процесса предполагает, что два его аспекта; - идеологически-концептуальный и знаково-символический — могут быть; выделены только в непосредственной связи друг с другом. Трактуя дискурсивную деятельность как речемыслительную по своей природе, мы признаем, что когнитивные механизмы конструирования этнической идентичности (например, актуализация концептов, кодирование и декодирование; социальных представлений и т.д.) находят своё выражение в языковых (знаково-символических) процессах — таких как, например, нарративизация и мифологизация. И наоборот, восприятие определённых языковых форм приводит к качественным изменениям когнитивной деятельности субъектов культуры. Наше мышление и познание предопределяет наши языковые практики, в то время как язык формирует содержание нашего сознания.

4. В целом, процесс конструирования этнической идентичности на идеологически-концептуальном и знаково-символичёском уровнях состоит из следующих этапов. Во-первых, идеологически-концептуальный аспект связан с созданием на уровне общественного сознания общеразделяемого знания, классификационных схем, типизации; однако субъект типизирует только в том случае, если он имеет своего рода «доступ» к возможным категориям и типам, а создаваемые им типизации могут быть «одобрены» сообществом, иными словами, типизация предполагает взаимодействие, коммуникативные отношения. Во-вторых, индивиды также «опривычивают» те действия и ситуации, которые произведены другими как «само собой разумеющиеся» (в терминах Бергера и Лукмана — стратегия хабитуализации), создают привычки не только для себя, но и для других, а на знаково-символическом уровне выработанная совокупность привычек мотивирует деятельность и поведение индивидов и групп. Далее, на идеологически-концептуальном уровне происходит институционалпзация этнической идентичности, посредством создания системы концептов, отражающих роли и статусы, систему, санкций и социального контроля для поддержания норм; порядок, общие цели, установки и образцы поведения (нормы). На знаково-символическом уровне концептуализированная этническая идентичность оборачивается знаковой (символической)» реальностью, реализуясь в этнических (общественных) организациях, , институтах этнического образования, новых формах искусства и литературы, которые предстают в качестве специфических «мест». проявления этнической идентичности. Й, наконец,^завершающим этапом конструирования этнической идентичности является её легитимация, которая на. идеологически-концептуальном уровне предполагает создание унифицированной модели поведения людей; воспринимаемой как естественная, «нормальная». Легитимация этнической идентичности происходит на основе формирования целостной «картины этнической реальности», но о полноценной легитимации мы можем говорить только, если созданная модель поведения реализуется на знаково-символическом уровне в текстах культуры, через СМИ, властные интенции политических лидеров, государственные нормативные акты, общественное мнение.

Заключение

Этническая идентичность как сложный социокультурный феномен своим основанием имеет общность культуры и относительную тождественность носителей культуры того или иного этноса.

В современной науке сложились определённые теоретические и методологические предпосылки изучения этнической идентичности, появились различные подходы к изучению этнической идентичности, призванные объяснять природу этого феномена, обострился интерес к этническим проблемам. Этническая идентичность в современных социально! гуманитарных науках рассматривается либо как эссенциалистская (примордиалистская) категория, выраженная в гипостазировании социальных понятий и реификации отношений, либо как инструменталистская, определяющая этническую идентичность как ресурс достижения групповых интересов. Широкие перспективы открывает распространение конструктивистского подхода, определяющего изучение этнической идентичности в качестве комплекса социокультурных образов, принятых в. рамках определённой социокультурной общности и возникающих и существующих в результате целенаправленных усилий со стороны людей и-создаваемых ими институтов, особенно со стороны государства.

Определение этнической идентичности как социокультурного конструкта означает, что её актуализация происходит в процессе интерпретации, в языке субъекта, говорящего о ней, как мысленное отнесение субъекта к некоторой группе, границы которой детерминированы языком, культурными традициями, пространством и, главным образом, разделяемыми историческими повествованиями о её происхождении, развитии и отличительных чертах.

Соблюдение четырёх базовых процедур: хабитуализации, типизации, институционализации, легитимации порождает социокультурный конструкт этнической идентичности.

Типизация упорядочивает, классифицирует «этническую картину мира», разделяет объекты на этнические группы посредством бинарной оппозиции «Свои-Чужие», создает повторяющиеся образцы взаимодействия и составляет этническую структуру. Воспроизведение типизированных представлений и ролей приводит к хабитуализации (опривычиванию), результатом которой становится этническая идентичность, имеющая последствия на уровне моделей поведения и опыта, понимаемая в терминах П. Бурдье как габитус, то есть как комплекс разделяемых идей, концептов или схем восприятия, взаимосвязанных эмоциональных установок (например, оценки «свои» и «чужие»), разделяемых внутри определённой группы, а также комплекс схожих поведенческих установок (например; установки на солидарность или вражду), воспроизводящихся и транслируемых в ходе социализации. С течением истории этническая' идентичность нуждается , в закреплении для передачи последующим поколениям в культуре, признании её объективного характера, что происходит посредством институционализации. Далее осуществляется процесс легитимации сложившегося институционального мира — устойчивая и убедительная интерпретация смыслов культуры и функциональности её установлений. Легитимация этнической идентичности осуществляется через СМИ; государственные нормативные акты, общественное мнение и т.д.

Социокультурное . конструирование .этнической идентичности становится возможным благодаря не только наличию знакомых и узнаваемых культурных феноменов, но и правильно организованному коммуникативному и дискурсивному поведению, самоутверждению себя в некотором социокультурном поле. Эта идея позволила нам выделить два основания этнической идентичности коммуникативное и когнитивное. Когнитивные основания этнической идентичности представляют собой систему знаний, представлений о своей этнической группе, мировоззренческих установок, способствующих тому, что человек относит себя к той или иной этнической группе. Социокультурное конструирование этнической идентичности выступает процессом, в основе которого лежат устойчивые схемы и сценарии, позволяющие человеку упорядочивать культурные явления^ и формировать адекватные и ожидаемые другими стратегии поведения.

Этническая идентичность не существует исключительно на уровне нашего сознания, в абстрактно-конструктивной форме. Напротив,' она обусловливает наше поведение, взаимодействие с другими людьми и наш опыт. Этническая идентичность, будучи укоренённой в сознании людей, проявляется и легитимируется в конкретных моделях человеческого опыта, что позволяет нам выделить коммуникативные основания этничности. К ним относятся нормы, роли, образцы и модели поведения, а этнйчность возникает как результат интериоризации социокультурных норм в процессе коммуникации и репрезентации их в повседневных практиках.

Подобная сложная система статусов, значений; ценностей, моделей поведения и «скрывающихся» за ними объектами предметного мира должна; быть закреплена в некотором комплексе терминов, высказывании, текстов — как действительных, так и возможных, а также в системе правил «означивания» и «артикулирования» подобного «порядка мира». Иными? словами, речь идёт о дискурсе как специфичной речемыслительной деятельности . и конструировании этнической идентичности как дискурсивном процессе.

Социокультурное конструирование этнической идентичности как дискурсивный процесс включает в себя, как минимум, два аспекта: идеологически-концептуальный и знаково-символический. Когнитивно-коммуникативные основания социокультурного конструирования этнической идентичности предполагают, что субъекты совместно вырабатывают образы этнической идентичности, символизируют их с помощью языковых средств/ интериоризируют и экстериоризируют этническую идентичность в ходе кодирования и декодирования определённых концептов, представлений, норм, ожиданий. Это означает, что субъекты культуры создают этнические идентификационные модели, оперируя определёнными концептами, идеями и представлениями. Эти образно-ментальные, абстрактные явления, в свою очередь, принимают определённую знаково-символическую форму, в которой они закрепляются, воспроизводятся, воспринимаются и, в целом, существуют в социокультурном мире.

Конструирование этнической идентичности осуществляется в различных культурных контекстах. Будучи сформированной в результате достаточно продолжительных культурно-исторических процессов,, характерных для жизнедеятельности того или иного этнического сообщества, этническая идентичность актуализируется преимущественно на знаково-символическом уровне. И, напротив, в ситуациях «оформления» этноса, формирования этнического, самосознания представителей того или иного сообщества ключевым является создание и инкультурация идеолого-концегауального, ценностно-смыслового содержания. Иными словами, когда, этническая идентичность «уже состоялась», она требует своего зацепления и выражения в языковых формах, а в условиях своего становления' этническая идентичность приобретает («наполняется») мировоззренческим содержанием.

В стабильных в культурном отношении условиях изучение этнической« идёнтичности с использованием конструктивистской методологии становится возможным на знаково-символическом уровне, на уровне языка;

Типичным примером культуры, находящейся в стабильном состоянии, является культура современных США, она является результатом сложных, нелинейных процессов, не всегда сопряженных с естественнойсторическим формированием американской идентичности, но также и с культурно-правовым и социально-политическим её конструированием.

Этническая идентичность в таких условиях является «уже оформленной», выражается символически, закрепляется и воспроизводится с помощью определённых знаковых элементов и в определённом знаково-символическом коде, акцентуируется с помощью стилистических средств (например, метафор или аллегорий).

Современная Россия находится в условиях социокультурной трансформации, когда культурная ситуация выходит за границы прежнего качественного состояния («типа кулыуры»), но ещё не достигает характеристики целостности нового типа, другого системного уровня. Такую необходимо анализировать, прежде всего, в контексте и логике её переходности, и именно в таких условиях формируется новая российская идентичность. Этническая идентичность в условиях своего становления приобретает («наполняется») мировоззренческим содержанием, раскрывает специфику коллективной репрезентации действительности, которая предопределяет определённую последовательность действий представителей этнического сообщества, выражается и воспроизводится в социальных практиках. На этом уровне происходит формулирование и закрепление основных концептов, раскрывающих ценности, традиции, идеалы и нормы определённого этноса, которые организуются в единое целое при помощи идеологической схемы, служащей репрезентацией того, как группа определяет самое себя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дронова, Ирина Геннадьевна, 2010 год

1. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы Текст. / B.C. Агеев. — М., 1990.

2. Адлер, Г. Лекции по психоаналитической психологии Текст. / Г. Адлер.-М., 1996.

3. Альтерматг, У. Этнонационализм в Европе Текст. / У. Альтерматг. — М., 2000.

4. Андреева, F.M. Социальная психология Текст.: Учебник / Г.М. Андреева. Ml: Изд-во МГУ, 19881

5. Антонова,, Н.В: Проблема личностной' идентификации' в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии Текст.1/ Н. В. Антонова // Вопросы психологии. — 1996. — №11 — С, 131-143.

6. Арутюнов, С.А. Этничность объективная.реальность Текст.«/ С.А. Арутюнов // Этнос и политика. — М., 2000.

7. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология Текст.: Учебное пособие для вузов / Ю.В.Арутюнян, JI.M. Дробижева, A.A. Сусоколов. — М.: Аспект-Пресс, 1998.

8. Арупонян> Ю.В: Социально-культурное развитие и национальное самосознание Текст. / Ю.В. Арутюнян // Социологические исследования. — 1990.-№7.-С. 42-49.

9. Ахиезер, A.C. Проблема рефлексии в русской культуре Текст.7 A.C. Ахиезер // Релятивистская теория нации. —М.,1998:

10. Баразгова, Е.С. Американская социология традиции и современность Текст. / Е.С. Баразгова. —Екатеринбург, 1997.

11. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. Текст. / Р. Барт. М., 1989.

12. Баталов, Э.А. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций) Текст. / Э.А. Баталов — М., 2005.

13. Бахтин, М.М. Мифология, философия, язык Текст. / М.М. Бахтин. -М., 1993.

14. Бахтин, М.М. Проблемы творчества Достоевского Текст., / М.М. Бахтин. — Киев: Next, 1994.

15. Бердяев, H.A. Судьба России. Самосознание Текст. / НА. Бердяев. Ростов н/Д., 1997.

16. Бердяев, H.A. О назначении человека Текст. / КА. Бердяев. — М-., 1993.

17. Бодрийяр, Ж. Америка1 Текст./ Ж. Бодрийар. — СПб, 2000.

18. Брокмейер, И. Нарративные схемы и культурные смыслы времени Текст. / И. Брокмейер.

19. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса Текст. / Ю.В. Бромлей. — М., 1983.

20. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография Текст. / Ю.В. Бромлей^ — М.: Наука, 1973.

21. Булгаков, С.Н. Из размышлений о национальности Текст., / С.Н. Булгаков. — М., 1914.

22. Бурдье, П. Делегирование и политический фетишизм Текст. / П. Бурдье // Начала. — М., 1987.

23. Бурдье, П. За рационалистический историзм Текст. / П. Бурдье // Социо-Логос постмодернизма'97: Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. — М., 1996.

24. Бурдье, П. Опыт рефлексивной социологии Текст. / П. Бурдье // Теоретическая социология. Ч. 2. — М., 2002.

25. Бурдье, П. Практический смысл Текст. / П. Бурдье. — М.; СПб.,2000.

26. Бурдье, П. Социология политики: Пер. с фр. Текст. / П. Бурдье / сост. общ. ред. и предисл. H.A. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993.

27. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. — 1993 // Режим доступа к изд.: http://bourdieu.name/content/socialnoe-prostranstvo-i-simvolicheskaja-vlast — Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

28. Выготский, JI.C. Вопросы возрастной психологии -Текст. / JI:C. Выготский. Собр. Соч.! в 6-т. Т. 4. М., 1984.

29. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций Текст. / Л.С. Выготский. Собр; Соч. в 6-т. Т. 3. -М.,1984.

30. Вырщиков, А.Н. Российская национальная идея Текст. / А.Н. Вырщиков, K.Mi Никонов. — Волгоград, 1998.

31. Геллнер, Э. Нации и национализм Текст. / Э. Геллнер. — Mi,1991.

32. Гердер, И.Г. Избранные сочинения Текст. / И.Г. Гердер. — М. — Л., 1959.

33. Гумилев, Л.Н. Этносфера: История людей и история природы Текст.'/ Л.Н. Гумилев. М., 1993. .

34. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Текст. / Э. Гуссерль. — М.,1994.

35. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальнаяфеноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука Текст. / Э. Гуссерль. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

36. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы Текст. / В.К. Егоров. М., 2002.а. Жидков, B.C. Культурная политика России Текст. / B.C. Жидков.

37. Зацепин, К.А. Эпистемологический статус концепта Электронный ресурс. / К.А. Зацепин, И.И Саморуков И Режим доступа к изд.: http: //www.ssu.samara.ru /-scriptum/status.doc — Систем, требования: IBM PC, Internet Explorer.

38. Здравомыслов, А.Г. Этничность и этническое насилие Текст.,/ А.Г. Здравомыслов, A.A. Цуциев // Социологические исследования. — 2003. — №-3. — С. 32-35.

39. Иванов, C.B. Древние представления некоторых народов Сибири о слове, мысли и образе Текст. / CJB. Иванов // Страньъи народы Востока. — 1975.-Вып. 17.-Кн. 3.

40. Идентичность // История философии: энциклопедия. 3-е изд. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. -с.383 -389.

41. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры Текст. / М.С. Каган: В 2-х кн. — СПб.: ООО «Издательство «Петрополис», 2003. — Кн. 2.

42. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган; Акад. гуманитар, наук и др. — СПб : ТОО «Петрополис», 1996.

43. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис, 2004.

44. Караулов, Ю.Н. Роль прецедентных текстов в структуре и функционировании языковой личности Текст. / Ю.Н. Караулов // Научные традиции и новые направления в преподавании русского языка и литературы. —М., 1986.

45. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.

46. Карсавин, Л.П. Сочинения Текст. / Л.П. Карсавин. — М., 1993.

47. Кашкин, В.Б. Этнонимы и территория национальной души Текст. / В.Б. Кашкин, С. Пёйхёнен // Русское и финское коммуникативное поведение. Вып.1. Воронеж: Изд-воВГТУ, 2000. С. 62-70.

48. Ключевский, В.О. Курс русской истории Текст. /

49. B.О; Ключевский // Соч.: В 8 т. Т. 1. -М., 1956.

50. Кожемякин, Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры: Текст.: монография' / Е.А.Кожемякин. — Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2008.

51. Кожемякин, Е.А. Межкультурные коммуникации: от теории к практике: Текст.: монография / Е.А:Кожемякин. — Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та; 2003. . ;

52. Конструирование этничности. Этнические 1 общности Санкт-Петербурга Текст. / Под ред. И. Освальда. — СПб., 1998.

53. Коротеева, В®; Воображенные, изобретенные и сконструированные нации: метафора' и проблема объяснения Текст. / В В. Коротеева // Этнографическое обозрение. —1993. — №3. — С.37-42.

54. Кревекер, С.Д: Письма американского фермера Текст. /

55. C.Д: Кревекер: — М!, 1987. :

56. Кулаковский, А.Е. Научные труды Текст. / А.Е. Кулаковский — Якутск, 1979.

57. Лекторский, В.А. Субъект, объект, познание Текст. / В.А. Лекторский. —М., 1980.

58. Ленуар, Р. Начала практической социологии Текст. / Р. Ленуар, Д. Мерлье, Л. Пэнто, П. Шампань. — М.; СПб., 2001.

59. Липман, У. Общественное мнение Текст. / У. Липман. — М.,2004.

60. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа Текст. / А.Ф. Лосев / В кн.: Миф. Число. Сущность. —М., 1994.

61. Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история Текст. / Ю. Лотман. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.

62. Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и» понятие текста Текст. / Ю.М. Лотман // Избранные статьи. — Таллин, 1992. — Т.1.

63. Лотман, Ю.М. О семиотическом механизме культуры Текст. / М.Ю. Лотман // Семиосфера. — М., 1996.

64. Лубский, А.В. Лики этнократии Текст." / А. В. Лубский // Этноэтатизм и энократии на Юге России / Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК РГУ и ИСПИ РАН; Вып. 37. - Ростов-н/Д, 2006. - С. 123134.

65. Лукин, Ю.А. Культурология: вчера, сегодня, завтра Текст. / Ю.А. Лукин. М, 2001.

66. Лурье, C.B. Историческая этнология Текст. / C.B. Лурье. — М.,1997.

67. Лурье, C.BI Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая* практика Текст. / C.B. Лурье // Общественные науки- и современность. -1999. № 4. - С. 101-111.

68. Малахов, B.C. Категория «этническое меньшинство» в российском публичном и законодательном дискурсах Текст. / B.C. Малахов, А.Г. Осипов // Мир России. 2008. - № 3. - С. 67-91

69. Малахов, B.C. Неудобства с этничностью Текст. / В.С.Малахов// Вопросы и философии. 1998. - №2. - С. 41-48.

70. Малахов, B.C. «Скромное обаяние расизма» и другие статьи Текст. / B.C. Малахов. М., 2001.

71. Малькова, В.К. Особенности стереотипизации этносов в российской прессе: проблемы национального достоинства и толерантности Текст. / В.К. Малькова // Идентичность и толерантность: сборник статей / под ред. Н.М. Лебедевой. М., 2002. - С. 285-304.

72. Медведева, И.П. Почему константинопольский патриарх Филофей Кукин считал русских «святым народом» Текст. / ИИ Медведева // Славяне и их соседи. — М., 1990.

73. Мид, Г. Дж. От жеста к символу Текст.: / F. Дж. Мид// Американская социологическая мысль. — М.: МГУ,1994.

74. Мйкешина, Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов Текст. / Л.А. Микешина // Вопросы философиш — 20011 — №4. — С.76-89.

75. Монтескье, Ш: О духе законов Текст.? / Ш. Монтескье // Избранные произведения. — М., 1955.

76. Новик, Е.С. Архаические верования в свете межличностной коммуникации Текст. / Е.С. Новик Л Историко-этногр. исслед. по фольклору.-М., 1994.-С. 110-163.

77. Новинская, М.И Утопические черты американского сознания Текст. 7М.И: Новинская // Американский xapaicrep. Очерки культуры США. Традиция в культуре. — М., 1998.

78. Осипов, А.Г. Автономия, меньшинства и мультикультурализм: в чем смысл управления многообразием? Мир России. — 2008. — № 1. — С. 102121.

79. Осипов, А.Г. Конструирование этнического конфликта и расистский • дискурс Текст. / А.Г. Осипов // Расизм в языке социальных наук / Под ред.В.Воронкова, О.Карпенко. А.Осипова. — СПб: Алетейя, 2002.

80. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты Текст. / Г.В. Осипов. — М., 1997.

81. Основы национальных и федеративных отношений. — М.: Издательство РАГС, 2001, С. 123-124.

82. Паин, Э. Между империей и нацией Текст. / Э.Паин. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004.89.г Пак, Г.Н: Федеративное устройство* России и проблемы гармонизации межэтнических отношений Текст. / Г.Н. Пак. — Саратов; 1998.

83. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды Текст. / Ж. Пиаже.-М, 1994.

84. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З.Д. Попова, И. А. Стернин. — Воронеж, 2001.

85. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история Текст. / Б.Ф.Поршнев. -М.: Наука, 1966.

86. Сарт, Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм Текст. / Ж.-П. Сарт // Проблемы человека в западной философии. М., 1988. >

87. Семененко, И.С. Социокультурная динамика, российского общества и проблемы культурной идентичности Текст. / И.С. Семененко // Политический альманах Прикамья. — Пермь, 2005. — Вып. 4.

88. Слышкин, F.F. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. / F.F. Слышкин / Волгоф. гос. пед. ун-т. — Волгофад, 1999. — 18 с. , .

89. Современный словарь иностранных слов Текст. — М.: Рус. яз.,1993.

90. Соколовский, C.B. Права меньшинств. Антропологические, социологические и международно-правовые аспекты Текст. / СЗ; Соколовский;^-М- ШШФ| 1997.

91. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности Текст. / Т.У.Солдатова. — М.: Смысл, 1988. — 389 с.

92. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт, исследования Текст. / Ю.С. Степанов. — Mi: Школа «Языки русской культуры», 1997. ,

93. Тарасов, Е.Ф. Межкультурное общение — новая онтология анализа языкового сознания Текст. / Е.Ф. Тарасов // Этнокультурная специфика языкового сознания. — М., 1996.

94. Титов, В.Н. О формировании образа этнического мигранта (анализ публикаций) Текст. / В.Н.Титов // Социологические исследования. — 2003. —№ 11. — С. 12-17.

95. Тишков, В.А. Идентичность и культурные границы Текст. / В.А. Тишков // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М., 1997.

96. Тишков, В:А. Очерки теории и политики этничности? в России Текст. / В.А. Тишков. — М.:РАН Ин-т этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая, 1997.

97. Тураев, В.А. Этнополитология Текст. / В.А. Тураев. — М., 2004.

98. Уорнер, Л. Статусная система современной общины Текст. / Л. Уорнер, П.С. Лунт. 1942.

99. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку Текст.: Наука и языкознание / Б. Уорф // Зарубежная лингвистика. — М: Прогресс, 1999. 4.1. С. 57-106.

100. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России Текст. / Г.П. Федотов. — СПб: София, 1991.

101. Флоренский, П. Столп и утверждение истины Текст. / П. Флоренский. В 2.т. -М., 1990. Т.1.

102. Франк, C.JI. Сочинения Текст. / С.Л. Франк. М., 1990.

103. Фрейд, 3. Психология Я и защитные механизмы Текст. / 3. Фрейд.-М., 1993.

104. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук Текст. / М. Фуко. М., 1977.

105. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность Текст. / Ю: Хабермас. М., 1995.

106. Хобсбаум, Э. Национализм и этничность Текст. / Э. Хобсбаум // Национализм (взгляд из-за рубежа). — М.,1995.

107. Хомяков, A.C. Собрание сочинений Текст. / A.C. Хомяков. — В 5 т.-Т.5.-М., 1878-1886.

108. Хотинец, В.Ю. Этническая идентичность и толерантность Текст. / В.Ю. Хотинец. — Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2002.

109. Хренов, H.A. Культура в эпоху социального хаоса Текст. / H.A. Хренов. -М., 2002.

110. Хюбнер, К. Нация. От забвения к возрождению Текст. / К. Хюбнер.-М., 200Г.

111. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности Текст. / Н.З. Чавчавадзе. — Тб., 1984.

112. Широкогоров, С.М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений Текст. / С.М. Широкогоров. — Шанхай, 1923.

113. Шпет, Г.Г. Введение в этническую психологию Текст. / Г.Г. Шпет. СПб., 1996.

114. Штомпель, О.М. Социокультурный кризис. Теория и методология исследования проблемы Текст. / О.М. Штомпель. — Ростов-на-Дону, 1999.

115. Шуман, А.Н. Трансцедентальная философия Текст. / А.Н. Шуман. Мн., 2002.

116. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон: М., 1996.

117. Althusser, L. Reading Capital Текст. / L. Althusser. — London, 19701г

118. Armstrong, J.A. Nations Before Nationalism Текст. / J.A. Armstrong. Chapel Hill; 1982.

119. Banks, J.A. Teaching Strategies for Ethnic Studies Текст. / JiA. Banks. Boston, 1987.

120. Berghe, P.L. van den. The Ethnic Penomenon Текст. / P.L. Berghe. -N. Y., 1981.

121. Certeau, M. Practice of everyday life Текст.* / M. Certeau. — California, 1992.

122. De Vos, G. Ethnicity: Vessel of Meaning and Emblem of Contrast Текст. / G. De Vos, L. Romanucci-Ross // Ethnic Identity: Сб. статей / Eds. G. De Vos, L. Romanucii-Ross. — Chicago, London, 1982.

123. Epstein, A.L. Ethnos and Identity: .Three Studies in Ethnicity Текст. / A.L. Epstein.—London, 1978.

124. Gans, H. Symbolic Ethnicity: The Future of Ethnic Groups and Cultures in America Текст. / H. Gans // Ethnic and Racial Studies. — 1979. — V2. ■№ 1.

125. Glazer, N. Introduction Текст. / N. Glazer, D.P. Moynihan // Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glazer, D.P. Moynihan. -Cambridge: Harvard Univ. Press, 1975. — P. 1-14.