Философско-синергетические основания концепции устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Рабош, Василий Антонович

• Рабош, Василий Антонович
• доктор философских наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор философских наук Рабош, Василий Антонович

Введение

Глава 1. Генезис идеи устойчивого развития в новоевропейской науке и философии

1.1. Философско-методологические и естественнонаучные предпосылки формирования идеи устойчивого развития в европейской философии

1.2. Теоретическое оформление идеи устойчивого развития в новоевропейской философии

1.3. Генезис представлений об устойчивом развитии в социально-научном знании Нового времени

Глава 2. Становление представлений о системной организации устойчивого развития в немецкой классической философии и в науке ХІХ-ХХ века

2.1. И. Кант: самоорганизация как синтез свободы и системы

2.2. Свобода как источник саморазвития в философии Фихте и Шеллинга

2.3. Философская система как самоизображение идеи развития в учении Гегеля

2.4. Формирование концептуальных оснований синергетической теории устойчивого развития (вторая половина Х1Х-ХХ веков)

Глава 3. Самоорганизация и синергия в структуре процессов устойчивого развития

3.1. Логико-методологические предпосылки современной теории устойчивого развития

3.2. Взаимосвязь синергии, самоорганизации и устойчивого развития

3.3. Самоорганизация как условие устойчивого развития

Глава 4,Организационно-синергетические основания устойчивого развития в общественных процессах

4.1. Проблема устойчивого развития общественных процессов

4.2. Организационные основания устойчивого развития в социуме

4.3. Проблема устойчивого развития в образовании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-синергетические основания концепции устойчивого развития»

Актуальность темы исследования.

Современная проблема устойчивого развития наследует длительную философскую и научную традицию поиска стабильности человеческого существования, бытия социума и культуры. В последние десятилетия данная проблема приобрела особую остроту в связи с кризисными явлениями в становлении глобального мира, требующими безотлагательного решения. Само понятие «устойчивое развитие» берет непосредственное начало с докладов Римского клуба и Декларации первой конференции ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.), где трактуется в значении прогресса, не разрушающего своих природных и социально-антропологических основ. Однако потребовалась еще четверть века на то, чтобы мир осознал необходимость поворота на путь устойчивого развития. Документальным свидетельством этого стали решения специальной сессии ООН 1997г. В наши дни - в условиях текущего мирового финансового кризиса - стало ясно, что геополитические катаклизмы рубежа тысячелетий, обернувшиеся катастрофическими последствиями для уровня жизни множества стран и народов, отягощенные нарушением военно-политического равновесия в мире, резко обострили и умножили весь комплекс глобальных проблем, интегральным выражением которых и является проблема устойчивого развития. Россия, и без того переживающая труднейший период своей истории, находится в самом центре этих событий. Поиск ресурсов и механизмов устойчивости, адекватных вызовам современности, как и подчиненный ему поиск новых ориентиров социально-экономического, политико-правового и духовного развития, - жизненно важная задача для российского общества.

Таким образом, в числе научных средств ответа на вызовы глобальной нестабильности и неопределенности важнейшая роль принадлежит концепции устойчивого развития. Однако ее разработка продвигается крайне медленно и противоречиво.

К концу 90-х годов в научной литературе насчитывалось несколько десятков определений устойчивого развития. Как правило, большинство из них сводилось к социально - экономическим, политико - правовым и экологическим аспектам. Тем не менее, к этому времени был пройден важный этап разработки соответствующей общей концепции. Стало ясно, что проблема требует глубокого философского анализа, в научном плане носит междисциплинарный характер и ведущая роль здесь принадлежит синергетике. Именно она сегодня является наиболее перспективной сферой научного познания, общенаучной дисциплиной, в союзе с философией необходимой и достаточной для осмысления и разработки оснований концепции устойчивого развития природы, человека и общества. Положения синергетики, описывающие внутренние механизмы самоорганизации, воспроизводящие их в соответствующей теоретической форме, оказались во многом адекватными этой актуальной проблеме. Сегодня можно говорить о завершении романтического этапа в осмыслении, применении и развитии синергетической парадигмы. Дело уже не в модной терминологии, и привлекательных метафорах, а в переходе к серьезному осмыслению истории и современного состояния синергетики применительно к проблеме устойчивого развития. Эвристически значимо исследовать, каким образом выдвигались и обсуждались крупнейшими мыслителями прошлого те проблемы, которые в комплексе решает синергетика, и как этот опыт актуализируется и может быть использован в теоретическом и практическом разрешении проблемы устойчивого развития в целом. Выполнив эту работу, можно и должно пойти дальше. Необходимо инвентаризировать и философски обобщить весь накопленный в последние десятилетия теоретико-методологический арсенал синергетики и тем самым поднять его до уровня оснований концепции устойчивого развития.

Еще Спиноза говорил, что «всегда полезно рыться около корней истины». Основания научного познания - одна из ключевых проблем онтологии и теории познания. Их выявление и разработка - важнейший участок и мощнейший резерв научного поиска. Такова, вне всяких сомнений, и тема философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития.

В процессе активных разработок методологических оснований данной теории выявляется, что при устойчивом развитии система внутренне равновесна, но не равновесна по отношению окружающей среды, в ней сбалансированы процессы синтеза и разложения, при внешних воздействиях она отвечает компенсирующими процессами. Во многом адекватной данному методологическому подходу оказывается теория синергетики, которая позволяет вскрыть внутреннюю сущность процессов устойчивого развития в обществе и воспроизвести ее в соответствующей теоретической форме.

Степень разработанности темы.

Исследованию синергетических идей, эвристически значимых для осмысления проблемы устойчивого развития, посвящены труды: предпосылочно ценные для становления синергетики - Б.П. Белоусова, А.А Богданова, Л. Берталанфи, В.И. Вернадского, Дж. Гиббса, Ч. Дарвина, A.M. Жаботинского, Н.И. Кобозева, A.M. Ляпунова, К. Маркса, Г. Спенсера, Е.А. Седова и др.; по разработке собственно синергетики - Г.Николис, И.Пригожина, И.Стенгерс, Г.Хакена, М.Эйгена, В.Эбелинга, К.Майнцера и др.; по применению, дальнейшему развитию и философскому обоснованию синергетического подхода - В.И.Аршинова, В.П. Бранского, ВИ. Данилова-Данильяна, С.П. Курдюмова, E.H. Князевой, Г.Г. Малинецкого, Н.Н.Моисеева, A.A. Самарского, С.Д. Хайтуна и др.

Активная разработка собственно самой проблемы устойчивого развития начинается только в середине 90-х годов. С этого времени данная проблематика достаточно часто встречается в работах философов, социологов, экономистов, педагогов, правоведов, специалистов и экспертов по разработке государственных и ведомственных стратегий в области охраны окружающей среды, социальной и государственной безопасности и т. д. Наиболее интенсивно разрабатываемыми в этот период являются экономический и экологический аспекты - работы Б.Е Большакова, Н.П. Ващекина, К.С. Гаджиева, В.И. Гурман, В.И. Данилова-Данильяна, В.Н. Иванова, Н.Н.Моисеева, О.П. Кузнецова, В.П. Иноземцева, С.Г. Лебедева, В.А. Лося, В.В. Аксенова, П.И. Абалкина, Ю.П. Алтухова и др.

В дальнейшем внимание переносится также и на анализ аксиологических, социально-политических аспектов - работы A.B. Бузгалина, В.А. Вачурина, В.В. Васильковой, А.Б. Вебер, B.C. Голубева, К.Х. Каландарова, С.П. Курдюмова, Е.Н.Князевой, Г.Г.Малинецкого,

A.П. Назаретяна, Н.С. Розова А.П. Романовича, Г.И. Рузавина, М.В. Сапронова, С.С. Хоружего и др. В последнее десятилетие отмечается рост научных исследований, восходящих к идеям

B.И.Вернадского. Это работы В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга, К.С. Лосева, В.М. Матросова, H.H. Моисеева, В.К. Левашова, А.Д. Урсула, Ю.В. Яковец и др.

Сам термин «устойчивое развитие» используется в имеющейся литературе в широком спектре значений: «сбалансированное развитие», «допустимое развитие» (H.H. Моисеев), «надежность», «прочность» (Л.Р. Серебряный, А.Ю. Скопин), «стабилизация» (И.И. Ашмарин, Г.Одум, Э.Одум), «длительное», «непрерывное», «самоподдерживающееся», «жизнеспособное» развитие (И.В. Бестужев-Лада, Л.Л. Гончаренко, Г.С. Хозин), «коэволюция человека и биосферы» (В.Н. Баринов, В.В.Зверев, М.Л. Лебедева), «обеспечивающее непрерывный прогресс» (Л.Браун).

Осмыслению роли теоретико-методологических оснований концепции устойчивого развития посвящены труды следующих авторов: в области естественных процессов - В.И. Аршинова, А.А.Богданова, Ю.И. Ефимова, В.Г. Кузнецова, В.В. Миронова, А.П. Мозелова, H.H. Моисеева, М.Л.

Лезгиной, B.C. Пусько, А.П. Огурцова, В.И. Стрельченко, Д.С. Чернавского; в области социальных процессов - В.П. Бранского, В.В. Васильковой, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, В.А. Кушелева, Г.И. Рузавина, В.П. Шалаева; в области социо-культурных процессов - В.В. Васильковой, Л.М.Мосоловой, М.С. Кагана, Ю.Н. Солонина; в области экологии - В.И.Данилова-Данильяна, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула; в области образования - Г.А. Бордовского, А.П. Валицкой, A.A. Грякалова, Б.А. Ерунова, М.Л. Лезгиной, И.Б. Романенко, В.И. Стрельченко; в области духовно-антропологических процессов - A.A. Королькова, Н.Д. Никандрова, С.С. Хоружего и др.

Вопросам применения синергетики к анализу проблем устойчивого развития природы, общества и человека посвящены работы В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, В.П. Бранского, Р.Г. Баранцева, В.Г. Буданова, В.В. Васильковой, М.В. Волькенштейна, В.Э. Войцеховича, Т.П. Григорьевой, И.А. Гобозова., Ю.А. Данилова, К.Х. Делокарова, И.С. Добронравовой, Г.Р. Иваницкого, B.C. Егорова, Б.Б. Кадомцева, С.П.Капицы, А.М.Ковалева, А. Г. Котельникова, Е.Н.Князевой, Л. П. Киященко, Ю.Л. Климонтовича, А. М. Ковалева, С.П. Курдюмова, А.Ю. Лоскутова, Г.Г. Малинецкого, Н.Н.Моисеева, А.П. Назаретяна, Н.В. Поддубного, Г. Ю. Ризниченко, Е.Я. Режабек, В. Л. Романова, Г.И. Рузавина, A.A. Самарского, В.Н. Самченко, М.И. Сетрова, Я. И. Свирского, В.С.Степина, В.В. Тарасенко, А.Д. Урсула, Л.А. Шелепина и других. В контексте футурологических исследований затрагивается синергетическая проблематика в работах В.П. Бранского, В.Г. Дулова, H.H. Моисеева и др. Разработке математического аппарата синергетических моделей развития посвящены труды А.Ю. Лоскутова, Г.Г. Малинецкого, A.C. Михайлова, Л.В. Тарасова и др.

Проблема самоорганизации и ее роли в конституировании процессов устойчивого развития стала объектом специальных исследований Г.Г. Малинецкого (нелинейная динамика и ее математическое моделирование), А.П. Назаретяна (историческая эволюция), М.В.Сапронова («скелетные» модели развития культурных и социальных систем, нелинейные модели исторического развития). Применительно к социальным системам проблематика устойчивого развития разрабатывается такими авторами как В.П. Бранский, В.В. Василькова, A.M. Гендин, В.Е. Хиценко, В.П. Шалаев. Исследованию синергетических аспектов устойчивого развития политико -правовых явлений посвящены труды А.Б. Венгерова. В области синергетики образования работают В.И. Андреев, В.Г. Буданов, А.Д. Суханов, Н.М. Таланчук, А.Г. Терещенко, Д.С. Чернавский, С.С. Шевелева и др. Разработке теории универсального эволюционизма с позиций системно-синергетической парадигмы, объектом которой стал мир как единая самоорганизующаяся система, посвящены труды В.И.Данилова-Данильяна, Н.Н.Моисеева, В.А. Лося, С.Г.Пионтковского, Р.С.Карпинской, И.К.Лисеева, А.И.Путинцева, А.П.Огурцова и др. Из западных исследований необходимо отметить работы Э. Янча (системный эволюционизм), К.Сагана (целостные модели жизнедеятельности планеты), Ю.Г. Гермейера (теория конфликтов), Д. Касти (теория катастроф) и других.

Проблемам оснований науки посвящены труды В.И. Аршинова, В.П. Бранского, П. П.Гайденко, В.Г. Иванова, В.Г.Кузнецова, В.А. Лекторского, И.К. Лисеева, М.Л. Лезгиной, В.В. Миронова, Л.А. Микешиной, Н.В. Мотрошиловой, А.П. Мозелова, А.Л.Никифорова, А.П. Огурцова, В.Н. Панибратова, В.И. Свидерского, B.C. Степина, В.Н.Садовского, В.И. Стрельченко, A.B. Солдатова, B.C. Тюхтина, А.Д. Урсула и др. В зарубежной философии по этой тематике отметим труды: А. Агасси, Г. Башляра, М. Бунге, Ж. Делеза, Дж. Дьюи, Т. Куна, Р.Карнапа, И. Лакатоса, К. Поппера, Ч. Пирса, Р.Рорти, В.Ф. Турчина, А.Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда, М. Шлика и др.

К немногочисленным исследованиям в области разработки философских оснований концепции устойчивого развития следует отнести работы: В.И. Аршинова (подход к устойчивому развитию, базирующийся на гуманистических идентификациях), В.П. Бранского (устойчивое развитие как социальный прогресс, основанный на научно обоснованной вере в суператтрактор»), B.B. Васильковой (концепция синергетического историзма, базирующаяся на социальной самоорганизации и эволюции социальных структур порядка, при этом особо выделяется роль культурных архетипов мироупорядочения в самоорганизации социума), H.H. Моисеева (концепция устойчивого развития, основанная на модельных прогнозах, учитывающих обратную реакцию биосферы), В.И. Данилова-Данильяна (исследования по теории и методологии устойчивого развития, системно использующие научную базу в области экологии; в основе концепции -понятие пределов разрушения природной среды, здоровья человека и стабилизирующих социальных структур), С.П. Курдюмова, E.H. Князевой (концепция динамического развития, основанная на законах коэволюции и самоорганизации сложных систем, синергетической версии антропного принципа, подтвержденная нелинейными математическими моделями устойчивого развития; основанием устойчивого развития выступает определенная область устойчивого состояния самоорганизующейся системы - аттрактор), Н.Д. Кондратьева (теория «длинных волн» как экономическая модель социальной самоорганизации), А.П. Назаретяна (концепция прогрессивной эволюции, базирующаяся на принципах сохранения и активности; основанием устойчивого развития является стремление системы к сохранению), Н.В. Поддубного (ядерно-сферическая концепция самоорганизации систем; сущность системообразующего фактора, придающего устойчивое развитие системы усматривается в стремлении ее к сохранению, физический смысл которого составляют взаимосвязи между элементами системы в соответствии с принципом наименьшего действия), E.H. Ростошинского (выявление онтологических оснований устойчивого развития, прежде всего - свойства «сохранения» как присущего биологической форме движения), В.П. Шалаева (в качестве основания устойчивого развития рассматриваются синергетические принципы управления социальными системами), А.Д. Урсула (концепция устойчивого развития, связанная с ноосферным типом гуманизма).

В перечисленных подходах следует выделить несколько методологических тенденций. Во-первых, основания устойчивого развития многими авторами усматриваются в метафизически обособляемых единичных свойствах систем, которые выражаются в понятиях прогресса, сохранения, стабилизации, порядка, - без должного внимания к диалектическим парным категориям регресса, изменения, дестабилизации, хаоса. Во-вторых, недостаточно активно используется при исследовании проблемы устойчивого развития эвристический потенциал современного общенаучного синергетического подхода. В-третьих, в существующей литературе встречаются взгляды на синергетику как на философию нестабильности, релятивизма, как на альтернативу диалектике. Многие авторы правомерно сближают синергетическую и диалектическую методологии. Однако есть работы, в которых диалектическая и синергетическая парадигмы противопоставляются (В.Б. Губин, В. А. Кутырев, A.B. Панкратов, М.И. Штеренберг и др.); синергетика в них толкуется в качестве своеобразной «лженауки», «теории хаоса», новой религии и т. п. Методологически оправданным является подход к синергетике как к междисциплинарной концепции самоорганизующейся устойчивости, конкретизирующей и углубляющей диалектику как теорию развития. В целом же следует констатировать, что, несмотря на многообразие работ, до сих пор не проведена системная, концептуально целостная разработка философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития.

Под философско-синергетическими основаниями концепции устойчивого развития мы понимаем совокупность положений, принципов философского, общенаучного и частнонаучного характера, с помощью которых возможна разработка и обоснование концепции устойчивого развития. В частности: в качестве философских - это базовые категории и принципы диалектики, онтологии, теории познания, антропологии, философии ценностей; в качестве общенаучных - принципы общей теории систем и синергетики; в качестве частнонаучных - элементы теории диссипативных структур.

Объектом исследования является проблема создания концепции устойчивого развития.

Предметом исследования являются философско-синергетические основания концепции устойчивого развития общества и его конкретных областей.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что становление, историческая эволюция, современное состояние и перспективы концепции устойчивого развития в решающей мере детерминированы уровнем разработки ее философско-синергетических предпосылок и оснований; прогресс концепции устойчивого развития достигается на путях оптимального сочетания успехов в разработке методов философско-синергетической аналитики и достигнутого уровня знаний об эпистемологических, онтологических и антропологических предпосылках научного поиска.

Целью диссертационного исследования является комплексная разработка философско-синергетических оснований построения и социо-гуманитарного смыслополагания современной концепции устойчивого развития.

Реализация цели потребовала решения следующих задач:

1. выявить и изучить исторически релятивные и преемственно связанные формы идеи устойчивого развития;

2. проследить формирование элементов синергетической парадигмы в недрах классической философии;

3. выделить и исследовать философско-методологические предпосылки современных представлений об устойчивом развитии;

4. показать взаимосвязь самоорганизации, синергии и устойчивого развития;

5. раскрыть значение идей самоорганизации для становления концепции устойчивого развития;

6. определить познавательное значение и границы применимости синергетики к исследованию социальных процессов;

7. выделить организационные основания устойчивого развития общественных процессов и дать их интерпретацию с позиций синергетической теории;

8. исследовать проблему возможностей устойчивого развития отечественной системы образования в условиях современных российских реформ и глобализации.

Методологические основы исследования включают категориальный аппарат ведущих современных концепций онтологии и теории познания, диалектики, философской антропологии, истории философии, философии человека, философии образования, синергетики. Используются методы анализа и синтеза, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. Исследование современных проблем устойчивого развития общества осуществляется посредством синергетической методологии, интерпретированной с учетом особенностей социально-философского познания.

Научная новизна исследования состоит в дисциплинарно-комплексном решении проблемы философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития: выявлены основные этапы генезиса прасинергетических идей устойчивого развития в истории европейской философской мысли; обоснован атрибутивный статус самодвижения, синергии и самоорганизации в устойчивом развитии; показано, что исторические и современные представления о самодвижении, синергии, самоорганизации всегда были и остаются необходимыми элементами концепции устойчивого развития; выявлены и охарактеризованы организационно-синергетические основания устойчивого развития социальных субьективностей; обоснован вывод о том, что гуманистические традиции свободы и творчества личности определяют стратегии самоорганизации социума;

- показана необходимость учета конструктивной роли фактора свободы в теории и практике управления общественными процессами;

- определены философско-синергетические основания устойчивого развития в сфере образования в современной России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Представления о синергии как специфической форме самоорганизации, упорядоченности в природе и обществе укоренены в европейской интеллектуальной традиции, начиная с античности. Вместе с тем, последовательность этапов исторической эволюции идеи синергии не совпадает с общепринятым членением истории науки и философии на стадии: античность, средневековье и т.д. Несмотря на сопряженность синергетической и эволюционной (развитие) методологий, идея синергии имеет собственную индивидуальную историю, первый этап которой включает достижения научной и философской мысли периода от космологических учений античности и средневековья до Лейбница; второй - от Канта и Лапласа до Гегеля, Маркса и Дарвина; третий этап - от кризиса оснований науки рубежа Х1Х-ХХ столетий до формирования постпозитивистских концепций философии науки и современной синергетической парадигмы.

2. Переосмысленные Лейбницем в системе средств научного метода общие идеи самоорганизации, космологической упорядоченности и др. приобрели вид теории немеханического движения, движения -вследствие действия «живой силы» (ту ), источника существования в природе и обществе самоопределяющихся свободных индивидуальностей, или «личностей».

3. В классической немецкой философии и марксизме, первом позитивизме (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер) и дарвинизме осуществляется синтез идей синергии и развития на основе универсализации принципов эволюции и исторического прогресса. Осознание их эпистемологической ограниченности и бытийно-онтологической неопределенности мотивировало существенное смещение акцентов в самой постановке вопросов синергии и развития: возникла потребность их не только логико-дискурсивного, но и ценностного, антропологического, философско-мировоззренческого осмысления (современный этап).

4. Сколь-нибудь строгая постановка проблемы устойчивого развития предполагает взаимодополнительность диалектической, герменевтической, феноменологической и синергетической методологий. Диалектика, ориентирующая на предметное содержание и истинностные значения, герменевтика, - на смысловую оформленность, и феноменология, - на дескриптивную аутентичность, будучи объединены в горизонте познавательных интенций синергийной парадигмы, обеспечивают возможность теоретически корректного и эмпирически обоснованного описания и духовно- практического освоения как общих, так и специфических закономерностей устойчивого развития природы и общества.

5. В процессах устойчивого развития ведущую роль играет диалектически конкретное единство устойчивости основы и изменчивости порождаемых ею явлений. Это находит выражение в понятии синергии системобразующих элементов, генетически и эволюционно определяющих процесс транзитной детерминации устойчивого развития. Данное положение углубляет и конкретизирует теорию элементно-структурных отношений и соответствующую ей методологию.

6. В отличие от практик современного «дисциплинарного общества» и «общества контроля», - синергия устойчивого развития общества исключает возможность его преобразований в целях достижения субъективных индивидуальных и групповых интересов

7. В отечественной духовной традиции понятие синергии и вытекающие из него типы рационализации и антропологические практики (социализация, становление личностных качеств и др.) выполняют роль формообразующих принципов жизненного мира человека, определяющих содержание, средства и высшие телеологические задачи образовательного процесса.

8. Устойчивость образовательного процесса в условиях современных российских реформ и глобализации человечества может быть обеспечена лишь при систематическом учете особенностей отечественной антропологической традиции, основанной на синергийном истолковании сущности свободы и творчества личности, и как следствие этого, - на понимании общества как своего рода особого «организма», обладающего качеством объединять способные к самоопределению и самоорганизации индивидуальности.

Теоретическое значение работы. Положения диссертации вносят существенный вклад в онтологию и теорию познания, в общую теорию развития, в философию науки, социальную философию, философскую антропологию, философию образования, в теорию и методологию синергетики и в ее применение к разработке концепции устойчивого развития. Сформированная в диссертации концепция синергетической самоорганизации как основания устойчивого развития дает возможность для дальнейшей разработки вопросов об истоках синергетических идей и о взаимосвязи самоорганизации и устойчивого развития в социальной сфере в целом и в сфере образования в частности.

17

Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке образовательных стратегий и педагогических технологий, при подготовке курсов и спецкурсов по онтологии и теории познания, философии и методологии науки, синергетике, истории философии, философии образования для студентов и апирантов философских, естественных и гуманитарных факультетов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены автором на 17 международных конференциях (Египет, 2002, 2004 гг; Греция, 2005г; Италия, 2005, 2006 гг.; Таиланд, 2007г; Москва (2005, 2006, 2007, 2008 гг.); Санкт-Петербург (2005, 2006, 2007, 2008 гг.) на 14 Всероссийских (Санкт-Петербург, 1993, 1997; Москва 2005г.; Санкт-Петербург 2007г.); на конференции «Философия человека и современный мир» - 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 гг.(Санкт-Петербург)), а также на 1-ом (Санкт-Петербург) и IV-ом (Москва) Философских конгрессах. Материалы диссертации использовались автором в течение ряда лет при чтении философских дисциплин студентам факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена (Введение в философию, Онтология и теория познания, Философия науки, Философская антропология, Синергетика, История философии).

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Рабош, Василий Антонович

Заключение

Подытоживая данное исследование, отметим острую актуальность и его глубоко проблемный характер. Проблемно нагружено уже само понятие философско-синергетических оснований, ибо сама синергетика как наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации устойчивого развития, еще далека от завершения.

Как нам представляется, синергетика, прежде всего, продолжает те традиции классического мышления, которые ставили человека, его антропологическую и духовную сущность, в центр процессов всеобщего развития, глобальной эволюции. Соответствующие интенции к синтезу принципа развития и антропологического принципа мы можем разглядеть в античном философском мышлении. В эпоху Нового времени они прослеживаются в учениях Вико, Монтескье, Гердера, и в еще большей степени - Канта, Фихте и Гегеля. В итоге идея развития конкретизируется в идею историзма, разработка которой уже не мыслится вне принципов системности. В рамках системного подхода осуществляется продуктивный синтез естественно-научного, исторического, антропологического и педагогического знания. Такой подход и такие идеи становятся особенно актуальны в наше время, что заставляет во многом по-новому интерпретировать творческое наследие классиков, открывать в нем новые смыслы.

Проблема свободы, спонтанности, активности субъекта как конституирующего начала системы науки (Фихте) и, шире, - системы мироздания, природы и интеллекта (Шеллинг) выдвигает на первый план задачу теоретического осмысления источников и форм самоопределения и самоорганизации субъекта. У Гегеля принцип свободного самоопределения как основная характеристика духа - центральной категории его философии -приобретает универсальный характер, становится фундаментом диалектики субъекта и объекта, природы и человека, личности и права.

Свобода является той сферой бытия, которая объединяет в себе начало стихийности, спонтанности, произвольности, и, одновременно, разумной направленности. Причем именно спонтанность, заключенная в сфере свободы, в силу внутренней диалектики оказывается источником и предпосылкой разума. Свобода, таким образом, является непосредственной диалектикой стихийности субъекта и его разумной самоорганизации.

В пространстве социального бытия свобода постоянно воспроизводит форму стихии, хаоса. Но этот хаос, будучи одним из внешних социальных проявлений свободы как источника самоорганизации субъекта, сам чреват новой формой социального порядка. В полном согласии с основными принципами синергетики циклическое взаимодействие хаоса и порядка как двух форм проявления субстанциальной свободы человека в социальном пространстве имеет результатом переход ко все более высокой форме реализации начала социальной организованности. А значит, имеет результатом развитие общества. Поскольку свобода заключает в себе определения не только субстанции, но и субъекта, ее экспликация в пространстве социальных отношений приобретает также и черты самоорганизации.

Самоорганизация, таким образом, является необходимым элементом развития и условием его устойчивости. Синергетика как теория развития имеет дело только с самоорганизующимися системами, описывает и исследует механизмы спонтанного самозарождения порядка из хаоса (возникновение диссипативных структур) в соответствии с системными, бифуркационными эффектами. Особенно отчетливо специфика синергетического подхода выражена на неорганическом уровне организации материи. Результаты философского осмысления идей синергетики, раекрывающих и объясняющих способность к самоорганизации естественных систем физической и химической природы, позволяет интерпретировать самоорганизацию как специфическую форму выражения активности и развития систем неорганической природы, характеризующуюся принципами: неустойчивости, неравновесности, флуктуативности, бифуркационности, кооперативности, нелинейности, непредсказуемости. Центральную роль при исследовании эволюции в «неживой» природа синергетика отводит принципу кооперативности, благодаря которому ей и удается объяснить условия происхождения новых, более высокоорганизованных структур, чем исходные. Вместе с тем философский анализ синергетических принципов и механизмов самоорганизации показывает, что для того, чтобы в системе возникали синергетические эффекты, помимо определенных условий (нахождение системы вдали от термодинамического равновесия, наличие обменных процессов с окружением) в системе должны существовать флуктуации, возмущения, раскрытие природы которых выходит на проблему самодвижения.

С учетом сказанного очевидно, что регулирующее воздействие на субъект развития должно быть направлено именно на стимулирование его самоорганизации, тогда развитие получает качества устойчивого развития. В таком контексте синергетический подход предстает как дальнейшее развитие системного подхода, который дает специалисту новые возможности для исследования и осуществления управленческой деятельности по отношению к сложным открытым нелинейным системам с ее свойствами неустойчивости, неравновесности, бифуркации, катастрофы, самоорганизации и др. Это регулирующее воздействие следует понимать не как воздействие управляющего субъекта на некий внешний объект, а как субъект-субъектное отношение, реализуемое прежде всего на ценностном уровне. В качестве примера такого рода подхода нами рассматривался процесс регулирования социального конфликта.

Сегодня вместе с философией человека именно синергетический подход снимает характерное для классического и отчасти неклассического типов рациональности противопоставление субъективного и объективного, искусственного и естественного, организованного и стихийного в человеческой реальности, включая ее природные и социальные основания и окружение. Согласно принципам синергетики, познающий субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применяемых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, восходящих к идеалам как принципам совершенной организации человеческой реальности. Новый стиль научного мышления вырастает на почве предыдущих исторических стилей научного мышления -детерминистического и вероятностного и представляет собой некоторый синтез позитивных элементов детерминистической и вероятностной картин мира.

При этом широкое использование синергетического подхода в различных научных областях не только позволяет самой синергетике аккумулировать в них интерпретационный материал для обоснования универсального характера законов самоорганизации, но и способно оказать существенное влияние на методологию различных наук. Так, в современном социальном познании такое влияние определяется не только тем, что оно значительно трансформирует общепарадигмальные представления о развитии социума как самоорганизующейся системы, но и порождает новые «точки роста» в традиционных проблемных полях социальных наук. В качестве таковых выступают, например, проблемы соотношения случайности и закономерности в истории, определение критериев социального порядка, роль циклической динамики в эволюции социальных структур, место культурных архетипов мироупорядочения в организации социума, границы предсказуемости в социальном познании и управлении социальными процессами и ряд других.

Совершенно очевидно, что в «силовом поле» синергетики возникает новая парадигма научного познания, складывающаяся на базе таких новых областей науки как неравновесная термодинамика, теория хаоса, нелинейный математический анализ, теория катастроф и ряда других, формируются общие принципы самоорганизации сложных нелинейных, открытых динамических систем независимо от их природы, конкретных составляющих и области существования. Принципы синергетики применимы к сложным эволюционирующим природным системам, к культуре и ее развитию, социальным системам и процессам, развитию науки и вненаучного познания, «механизмам» творческого мышления, к системе образования. С точки зрения синергии, развитие глобального общества происходит по нелинейным законам сложноорганизованных систем и управление его процессами должно ориентироваться не столько на представления субъектов управления (или тех, кто принимает себя за таковых), сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон и моментов, свободных от регулирующего воздействия.

В пределах синергетической парадигмы кардинально меняется и представление о субъекте управления социальными процессами. Субъект управления, осознавая природу процессов в системе управления, будет не принуждать систему к переходу в новое состояние, а создавать благоприятные условия для того, чтобы она достигла будущего естественного состояния наиболее эффективным образом. Центральным звеном системы организационных основ устойчивого развития общества становится процесс самоорганизации личности как социализированного субъекта социального действия, реализующего свою субстанциальную свободу во всей полноте социальных связей и отношений.

Методологическая и эвристическая ценность синергетики состоит в том, что данная теория раскрывает универсальные закономерности саморазвития и функционирования систем различной природы, находящихся в условиях, далеких от равновесия, а также возможности с ее помощью придания развитию параметров устойчивости.

Идея устойчивого развития на основе гармоничного взаимодействия общества и природы станет только тогда действенной доминантой общественного сознания, когда будет осознана необходимость ее реализации на всех уровнях самоорганизации общества: от отдельной личности до общества в целом. Устойчивость социального развития предполагает прежде всего наличие стабильного общественного согласия, которое может реально существовать лишь как форма рефлексии постоянно обновляющегося систематического, организованного, институционализированного и в то же время стихийного, спонтанного, самопроизвольного взаимодействия членов общества по достижению социально значимых и общепризнанных целей. Формирование такой системы устойчивой общественной самоорганизации возможно лишь в том случае, если общество будет состоять из личностей социализированных, современно образованных, органично включенных в национальную и общемировую культурную традицию.

Таким образом, обобщенно, в качестве не только выводов, но и перспектив дальнейшего анализа темы, необходимо указать следующее.

Во-первых, акцентировка в немецкой классической философии проблематики свободы позволяет снять односторонний рационализм и в какой-то мере восстановить в своих правах стихийность. По крайней мере, признать ее «право на существование» в мире разума. Проблемы свободы, спонтанности, синергии, активности субъекта как конституирующего начала познания и общества, впервые разработанные в немецкой философии и поддержанные в дальнейшем, выдвигают на первый план задачу теоретического осмысления источников и форм самоопределения и самоорганизации субъекта. Принцип свободного самоопределения как основная характеристика духа (Гегель) приобретает универсальный характер, становится фундаментом диалектики субъекта и объекта, природы и человека, личности и общества. В классической немецкой философии и марксизме, в первом позитивизме (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер) и дарвинизме осуществляется синтез концепций синергии и развития на основе универсализации принципов эволюции и исторического прогресса. Осознание их эпистемологической ограниченности и бытийно-онтологической неистинности мотивировало существенное смещение в определении самой постановки вопросов синергии и развития: возникла потребность их не только логико-дискурсивного, но и антропологического, философско-мировоззренческого осмысленния.

Разработанная немецкими классиками идея свободы, трактуемая одновременно и как теоретическая категория, и как методологический принцип, становится исходным пунктом построения системы синергийной модели общества. Регулирующее воздействие на субъект развития должно быть направлено на стимулирование его самоорганизации, тогда развитие получает качества устойчивого развития.

Во-вторых, синергетика продолжает те традиции классического мышления, которые ставили человека, его антропологическую и духовную сущность, в центр процессов всеобщего развития, глобальной эволюции. Соответствующие интенции к синтезу принципа развития и антропологического принципа мы можем разглядеть в античном философском мышлении, в эпоху Нового времени, и в еще большей степени в немецкой классической философии. В итоге идея развития конкретизируется в идею историзма, разработка которой уже не мыслится вне принципа системности. В рамках системного подхода осуществляется продуктивный синтез естественнонаучного, исторического, социального, антропологического и педагогического знания. Интеграция философско-синергетического знания и ее эвристический потенциал становятся особенно актуальны в наше время, что заставляет во многом по-новому интерпретировать творческое наследие классиков, открывать в нем новые смыслы, в том числе и применительно к проблеме формирования современной концепции устойчивого развития.

В-третьих, все более широкое использование синергетического подхода в различных научных областях не только позволяет самой синергетике аккумулировать в них интерпретационный материал для обоснования универсального характера законов самоорганизации, но и способно оказать существенное влияние на методологию различных наук. Так, в современном социальном познании это влияние определяется не только тем, что оно значительно трансформирует общепарадигмальные представления о развитии социума как самоорганизующейся системы, но и порождает новые «точки роста» в традиционных проблемных полях социальных наук. В качестве таковых выступают, например, проблемы соотношения случайности и закономерности в истории, определение критериев социального порядка, роль циклической динамики в эволюции социальных структур, место культурных архетипов мироупорядочения в организации социума, границы предсказуемости в социальном познании и управлении социальными процессами, нелинейные принципы организации педагогических систем и ряд других. Такое понимание синергетических принципов поднимает их до уровня философско-синергетических оснований концепции устойчивого развития, открывает широкую перспективу уже начавшемуся формированию философии синергетики.

В-четвертых, устойчивость социального развития предполагает, прежде всего, достижение стабильного общественного согласия, синергии между субъектами социальных процессов, которая может существовать лишь как форма рефлексии постоянно обновляющегося систематического, организованного и в то же время спонтанного, самопроизвольного взаимодействия членов общества по достижению социально значимых и общепризнанных целей. Формирование такой системы устойчивой общественной самоорганизации возможно лишь в том случае, если общество будет состоять из личностей социализированных, образованных, органично включенных в национальную и общемировую культурную традицию. Такая, адекватная тенденциям развития общества и способная к

330 саморегулированию, личность возможна лишь как результат единого целенаправленного образовательно-воспитательного воздействия при систематическом учете особенностей отечественной антропологической традиции, основанной на философско-синергетическом истолковании сущности свободы и творчества личности, что и является одним из важнейших условий устойчивого развития современной России.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Рабош, Василий Антонович, 2008 год

1. Алексеевский B.C. Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов. М., 2003.

2. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья // Античность и Византия. — М., 1975.

3. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994

4. Алиев С.Н. Синергетическая парадигма и теория социальной безопасности. СПб, 2007.

5. Алексеев H.H. Философия науки. СПб., 1998

6. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М., 1995.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1968.

8. Аннан К. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 г. Нью-Йорк, 2000

9. Анисимов О.С. Гегель: мышление и развитие. М., 2000.

10. Андреев И.Д. К вопросу о развитии как философской категории. Философские науки. № 6, 1987 г.

11. Андреева O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. Таганрог, ТИУК, 2000

12. Аринштейн Э.А. Мир вокруг нас. Основы синергетической картины мира. Тюмень, 2006.

13. Аристотель. Сочинения в четырех томах. М., 1974 1986.

14. Артамонова Е.И. Философско-педагогические основы развития духовной культуры учителя. Дисс. докт. пед. наук. М., 2000.

15. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., Наука. 1990

16. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

17. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении // Событие и смысл. Синергетический опыт языка. М., ИФРАН, 1999

18. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., ИФРАН, 1999.

19. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика эволюционный аспект // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

20. Ашмарин И.И. Устойчивое человеческое развитие: размышления о понятии. М., 2006

21. Астафьев А.К. Социальная синергетика. СПб, 2004.

22. Астафьев В.И. Самодетерминация в процессах развития (категориальный анализ основных понятий) Л., 1985

23. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., Изд-во МГИДА. 2002

24. Аюров В.Д. Синергетика экономики. М., 2005.

25. Балахонский В.В. Оъяснение истории: историко-философский, гносеологический и методологический аспекты. СПб., 1997

26. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.,

27. Басина Г.И. Синергетика. Основы методологии. СПб, 2006.

28. Белокопытов Ю.Н. Синергетический механизм поведения личности в процессе совместного взаимодействия. Автореф. дис. учен. степ, д.психол.н. Новосибирск, 2005.

29. Берталанфи JI. Фон. Общая теория систем. Критический обзор/ Исследования по общей теории систем. М., Прогресс, 1969. —С. 23-83

30. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1988

31. Белоусов Б.П. Периодически действующая реакция и ее механизм. Сборник рефератов по радиационной медицине в 1958 г. М. Медпиз, 1959.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М., 1991.

33. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука: Тектология. JI., 1925.

34. Богомолов A.C. Идея развития в буржуазной философии 19 и 20 веков. М., 1962.

35. Бодалев A.A. Психология межличностного общения. Рязань, 1994.

36. Большаков А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах. Казань, 1995.

37. Бобров В.В. К постановке проблемы « устойчивое развитие общества»// Гуманитарные науки в Сибири, 1997, №1

38. Бондарь A.B. Социальная инженерная философия в зеркале синергетической картины мира. Владивосток, 2003.

39. Бордовский Г.А. Инновационное развитие как условие конкурентоспособности//Вестник Герценовского университета. 2007, №7

40. Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании. Дисс. докт. пед. наук. СПб, 2002.

41. Бранский В.П. Относительность различия устойчивости и изменчивости и принцип эквивалентности массы и энергии// Современные проблемы материалистической диалектики. М., Наука, 1971.-С. 218-243

42. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Петербургская социология. 1997. № 1.

43. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб., 2000.

44. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002

45. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб, 2004.

46. Браун Л. Построение устойчивого общества. Нью-Йорк; Лондон, 1981

47. Бородкин Л.И. Синергетика и история: моделирование исторических процессов// История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов. М., КомКнига. 2007. С. 8-48

48. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований// Новая и новейшая история. М., №3. 2003.

49. Бородкин Л.И. Историческая информатика в развитии: методологические аспекты // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996

50. Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развитие. М., Наука.

51. Будущее России в зеркале синергетики. М., 2006.

52. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М., ЛКИ. 2007

53. Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развитии?// Вопросы философии.2002, № 5

54. Бушмелев A.A. Конфликт как фактор самоорганизации общества. Автореф. канд.филос.наук. Н. Новгород, 2004.

55. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М., 1996.

56. Вагурин В.А. Синергетика эволюции современного общества. М., 2005.

57. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999

58. Василькова В.В. Синергетика и теория социальной самоорганизации. Автореф. дисс. докт.филос.наук. СПб, 1999.

59. Вернадский В.И. Труды по философии естествознания. М.,2000.

60. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: в 2 кн. М.,1977

61. Войтешонок Г.А. Организационные основы и методы эффективного использования факторов устойчивого развития рыночной экономики. М., 2001.

62. Волк П.Л. Системно-синергетическая интерпретация культурной политики в контексте культурогенеза. Кемерово, 2005.

63. Вызов познанию. Стратегии развития науки в современном мире. М., Наука. 2004

64. Волов В.Т. Синергетика как базовая методология гуманитариев XXI века. Самара, 2005.

65. Воронцов H.H. Развитие эволюционных идей в биологии. М., 1999.

66. Введение в философию. Под ред. A.B. Солдатова. СПб., Изд-во «Лань», 2007

67. Вульф Кристоф. Антропология: История, культура, философия // Пер. с нем. Г. Хайдаровой, СПб.; Изд-во С.- Петерб. Унта, 2008

68. Вяккерев Ф.Ф. Соотношение категорий и конкретно-научных понятий // Эвристическая и прогностическая функция философии в формировании научных теорий. Л., 1976.

69. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000.

70. Гайденко П.П. Античный и новоевропейский типы рациональности: физика Аристотеля и механика Галилея// Рациональность на распутье. Кн. 2. М., 1999 . С. 29-64.

71. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII вв.). М, 1987.

72. Гайсина Г.И. Культурологический подход в теории и практике педагогического образования. Автореф. дисс. д.п.н. М., 2002.

73. Галеева Е.И. Синергетический подход в теории управления социально-экономическими системами. Казань, 2006.

74. Ганкевич Т.В. Формирование концепции устойчивого развития экономики с учетом экологического фактора. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. СПб, 2006.

75. Гиббс Дж. Термодинамика. Статистическая механика. М.,

76. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб, 1994.

77. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб, 1997.

78. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.,1975.

79. Гердер Г.Идеи к истории развития человечества. М.,1972.

80. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998.

81. Глебкин В.В. Мир в зеркале культуры. М., 2000.

82. Глобальный эволюционизм (философский анализ). М.,1994.

83. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб,.1996.

84. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии. М., 1993.

85. Грякалов A.A. Письмо и событие. СПб., 2004

86. Грякалов A.A., Романенко И.Б., Стрельченко В.И. Философия человека и антропология образования. М., 2007

87. Губин В.Б. О методологии лженауки. М., ПАИМС, 2004

88. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. СПб., 1991

89. Данилов Данильян В.И. Бегство к рынку. М., 1991

90. Данилов Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 1999

91. Данилов Данильян В.И., Гранберг А.Г., Циканов М.М. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002

92. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке // Онтология и эпистемология синергетики. М., ИФ РАН, 1997

93. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. М., 2005.

94. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

95. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999.

96. Диалектика как основа интеграции научного знания. Л.,1984.

97. Днепров Э.Д. Современная реформа образования в России: исторические предпосылки, теоретические основания, этапы подготовки и реализации. СПб, 1994.

98. Джегутанов Б.К., Стрельченко В.И., Балахонский В.В., Хон Г.Н. История и философия науки. СПб., 2006

99. Добронравова И.С. Синергетика; становление нелинейного мышления. Киев, 1990.

100. Добронравова И.С. Философские основания естественнонаучного освоения процессов самоорганизации. Автореф. дисс. доктора филос. наук. Киев, 1991.

101. Доронина О. Д, Кузнецов О.Л., Рахманин Ю.Р. Стратегия ООН для устойчивого развития в условиях глобализации. М., 2005.

102. Дробышев В.Н. Феноменология самости в дискурсе синергийной антропологии. Автореф. диссертации к.филос.н. Владивосток, 2005.

103. Егоров Д.Г. Возможности приложения синергетики и теории информации к исследованию экономических систем. Белгород, 2005.

104. Егоров Д.Г. Информационно-синергетическая экономика: введение. Апатиты, 2005.

105. Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М., Комкнига, 2005.

106. Ерохина H.A. Синергетика как методическая основа исторического исследования (историографический анализ). М., 2006.

107. Ефимов Ю.И., Мозелов А.П., Стрельченко В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л., 1985.

108. Ефимов Ю.И. Материалистическая диалектика и теория антропосоциогенеза. Дисс. докт.филос.наук. Л., 1981.

109. Ефимов Ю.И. Философские проблемы антропосоциогенеза. Л., 1981.

110. Жариков Е.П. Системный анализ и проблема измерения синергизма. Владивосток, 2007.

111. Жидких Т.М. Управление образовательным процессом в колледже на основе синергетического подхода. Автореф. дисс. канд.пед.наук. Ярославль, 2007.

112. Западно-европейская социология 19 века: О.Конт, Д.С. Милль, Г. Спенсер // Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

113. Захарченко М.В. Типологическая интерпретация понятия традиции. СПб, 2002.

114. Завадский K.M., Колчинский Э.И. Эволюция эволюции. Л.,1977.

115. Здравомыслов А.Г. Исследование конфликта на макроуровне. Нижний Новгород, 1993.

116. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

117. Зеленцов А.Б. Конфликт в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

118. Зинченко В.Г. Межкультурная коммуникация: от системного подхода к синергетической парадигме. М., 2007.

119. Жаботинский A.M. Колебания и волны в гомогенных химических системах. М., Химия, 1987

120. Жаботинский A.M. Концентрационные автоколебания М., Наука, 1974.

121. Иванов В. Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска. Л., Наука, 1978

122. Иванов В.Г., Лезгина М.Л. Введение в философию науки. М., 2005

123. Иванов В.Г., Лезгина М.Л Горизонты науки XXI века: этюды философии науки. М., 2006

124. Иванов В.Г., Лезгина М.Л, Лезгина Д.В. Революция и преемственность в науке. Этюды философии науки. М., 2007

125. Иванова Т.Ю. Методология организационных изменений: синергетический подход. Ульяновск, 2006.

126. Иванова Т.Ю. Теория и методология синергетического подхода в управлении организационными изменениями. Ульяновск, 2006.

127. Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования. СПб, 2002.

128. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.

129. Ильин В.В. Философия науки. М., 2003

130. История и синергетика: математическое моделирование социальной динамики. М., 2005.

131. История и синергетика: математическое моделирование социальной динамики. М., 2005.

132. История и синергетика: методология исследования. М.2005.

133. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. СПб, 2001 -2002.

134. Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск. Изд-во Томского ун-та, 1982

135. Кант И. Критика практического разума. СПб: Наука, 1995.

136. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

137. Капица СП., Курдюмов С.П, Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997

138. Карпенко Н.И. Педагогические условия культуросообразного построения содержания образования в современной школе. Дисс. канд. пед. наук. СПб, 2003.

139. Кастельс М. Информационная эпоха. М., 2000.

140. Кащаев А.Е. Социальный конфликт: опыт философско-социологического анализа. Иркутск, 1998.

141. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М.,2006.

142. Князева E.H., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

143. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., Алетейа. 2002.

144. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. М., КомКнига, 2005

145. Князева E.H. Основания синергетики: человек, конструирующий себя и свое будущее. М., 2006.

146. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.; УРСС. 2007

147. Климонтович Ю.Л. Турбулентное движение и структура хаоса: новый подход к статистической теории открытых систем. М., 2007.

148. Койре A.B. Очерки истории философской мысли: о влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985.

149. Колесников A.A. Синергетические методы управления сложными системами: теория системного синтеза. М., 2006.

150. Конфликты в современной России. М., 1999.

151. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., Наука, 1994.

152. Кораблева В.В. Социология и синергетика: специфика взаимодействия в изучении высшего образования. Автореф. дис. канд.социол.наук Саратов, 2005.

153. Корольков A.A. Диалектика, эволюционная теория и проблемы развития в медицине. Диссертация докт.филос.наук. Л., 1981.

154. Корольков A.A. Духовная антропология. СПб., 2005.

155. Корольков A.A. Духовный смысл русской культуры. СПб,2006.

156. Корчагин В.Н. Генезис системно-синергетической педагогики: теория воспитания и обучения. Казань, 2003.

157. Корчагин В.H. Становление и развитие системно-синергетической парадигмы в педагогике: (на основе анализа педагогического наследия Н.М. Таланчука). Казань, 2005.

158. Косарев В.В. Синергетика, философия и футурология // Экогеософский альманах. СПб., 2000, № 2

159. Кохановский В.П., Режабек Е.Я., Орынбеков М.С., Фогель Б., Штумский В. Развитие как регулятивный принцип. Ростов-на-Дону, 1991. С. 69.

160. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов н/Д., Феникс, 2005

161. Кохановский В.П., Пржиленский В.И., Сергодеева Е.А. Философия науки. М.-Ростов- на-Дону, Изд. Центр МарТ, 2005

162. Краснова О.В. Информационно-синергетический механизм в развитии систем воспитательных взаимодействий. Пенза, 2004.

163. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975

164. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.,1991

165. Кузнецов В.Г. О логических основах квантовой механики // Современные исследования по квантовой логике. М., 1988

166. Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Герменевтика в России. Воронеж, 2002

167. Кузнецов В.И., Печенкин A.A. Концептуальные системы химии: структурные и кинетические теории. Вопросы философии. №1, М., 1971

168. Лаплас П. С. Изложение системы мира. СПб., 1861

169. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. М. 2001

170. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб, 2000.

171. Левинсон У. Бережливое производство: синергетический подход к сокращению потерь. М., 2007.

172. Лейбниц Г.В. Соч. в 4 томах. М., 1984.

173. Лесков Л.В. Устойчивое развитие в космическом измерении // Общественные науки и современность. 1995, № 2

174. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2005

175. Линденбратен В.Д. Синергетика живых систем. Хабаровск,2005.

176. Линденбратен В.Д., Компаниченко В.Н., Савин С.З. Синергетика живых систем. Хабаровск, 2005.

177. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.

178. Лупичев Л.Н. Введение в общую синергетику: учебное пособие. М., 2007.

179. Ляпунов A.M. Общая задача теории устойчивости движения. М., 1935

180. Маркс К.Тезизы о Фейербахе Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. т.З

181. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. т.З

182. Маркс К., Энгельс Ф . Соч. 2 изд. Т. 32

183. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века//Синергетическая парадигма. М. 2000.

184. Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики: хаос, структуры, вычислительный эксперимент. М., 2007.

185. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и хаос: основные понятия. М., 2006.

186. Малышко И.И. Синергетические проблемы эволюции социально-экономических систем: социально-философский анализ. Автореф.дисс. докт.филос.наук. М., 2004.

187. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М., 2002

188. Материалистическая диалектика и частные науки. JL, 1976.

189. Материалы конференции «Самоорганизация и синергетика»: посвящается памяти член-корреспондента РАН, академика РНАН С.П. Курдюмова и академика РНАН, профессора МГУ А.П. Руденко. М., 2006.

190. Махов С.А. Математическое моделирование мировой динамики и устойчивого развития на примере модели Форрестера// Новое в синергетике. Новая реальность. Новые проблемы. Новое поколение. Под ред. Малинецкого Г.Г. М. 2007

191. Международный симпозиум «Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ». М., 2004.

192. Методологические проблемы развития материалистической диалектики. JI, 1980.

193. Микешина JI.A. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

194. Микешина JI.A. Природа и дух: мир философских проблем. СПб, 1995.

195. Микешина JI.A. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.

196. Микешина JI.A, Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальность. М, 1997.

197. Микешина JI.A. Философия науки. М, 2005

198. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: общая и социальная психология. М, 2005.

199. Миронов B.B. Образы науки в современной культуре и философии. М., 1997

200. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М.,2005

201. Миронов В.В. Онтология и теория познания. М. 2005

202. Мозелов А.П. Философские проблемы теории естественного отбора. Л., 1983

203. Мозелов А.П. Проблемы организации эволюционного процесса // Методологические проблемы организации биосистем. М., 1978

204. Мозелов А.П. Проблема закона в эволюционной теории// Проблема законов науки и логика научного познания. Л., 1980

205. Мозелов А.П. Эволюционно-генетические механизмы экологии человека // Экология человека. Киев, 1993

206. Мозелов А.П. Экология и культура // Очерки истории и теории культуры. СПб., 1992

207. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М., 1987.

208. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

209. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995

210. Моисеев H.H. Универсум, информация, общество. М., Мир, 2001

211. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к "Науке логики": Формирование принципа системности и историзма. М., 1984.

212. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании // Общественные науки и современность. М. №2, 1997.

213. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М., 2001.

214. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации. М., 2007.

215. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса // Общественные науки и современность. №4. 1999.-С. 135-145

216. На пути к постнеклассическим концепциям управления. М.,2005.

217. Николаева Е.М. Социализация личности как проблема социальной синергетики. Автореф. дис. д-ра филос. наук. Казань,2006.

218. Николаева Е.М. Социализация личности: синергетический дискурс. Казань, 2005.

219. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М, 1990.

220. Никифоров A.J1. Философия науки: история и методология. М., 1998

221. Никоненко C.B. Английская философия XX века. СПб,2003.

222. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII в. Новосибирск, 1993.

223. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

224. Новое в синергетике: новая реальность, новые проблемы, новое поколение. М., 2006.

225. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания. М.,

226. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. XIX -начало XX в. СПб., 1996.

227. Орлов В.В. К понятию развития. Философские науки. № 1. 1980 г.

228. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень, 2000.

229. Панкратов A.B. Телеологическое понимание синергетики // Философские исследования. М., 1999, №1

230. Панибратов В.Н. Категория закон. СПб., 1980

231. Панибратов В.Н. Закон и муза. СПб., 2008

232. Пасхин E.H. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философский методологический анализ. Автореф. диссертации докт. филос. наук. М, 1997.

233. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Ростов-на-Дону Белгород, 1999.

234. Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1987.

235. Попов А.П. Проблемы синергетики (теории самоорганизации). Владивосток, 2003.

236. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов-на-Дону, 2003.

237. Поппер К. Логика научного исследования. М., 2004

238. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

239. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы филсофии. 1989. № 8.

240. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. М., Прогресс, 2006.

241. Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. №6, 1991, С. 46-57

242. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., Прогресс,1994

243. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. М., Мир, 1960

244. Природноресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, январь 2006 г. Пенза, 2006.

245. Проблема человека в истории науки и философии: Межвуз. сб. науч. тр. Отв. ред.: В.И. Стрельченко. Л., 1990.

246. Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник материалов III Международной научно-практической конференции, январь, 2006 г. Пенза, 2006.

247. Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М., 1996

248. Пусько B.C. Социальные последствия развития военной техники. М., 1998

249. Пусько B.C. Эпистемологические аспекты современного этапа научно-технической революции. М., 1999

250. Пусько B.C. Научно-техническая политика государства. М., 2000.

251. Пфаненштиль И.А. Глобализация: проблемы и перспективы. Красноярск. ИПЦ КГТУ, 2006

252. Рабош В.А., Зайцев Д.Ф. Философия человека: эволюция предмета и познавательно-образовательный потенциал. СПб, 2004.

253. Рабош В.А., Зайцев Д.Ф., Токарев С.Н. Философское просвещение и образование в культурно-цивилизационном развитии России. СПб., 2006

254. Рабош В.А. Синергетика устойчивости: философский анализ. СПб., Изд-во РГПУ им. А.И Герцена, 2007

255. Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. СПб, 2001.

256. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. В 4 т. СПб., 1994 1996.

257. Реформирование социальной сферы: тенденции и перспективы. СПб, 2001.

258. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979.

259. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М.,1993.

260. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.П. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998

261. Романенок JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., 1998.

262. Романенко И.Б. Образовательные парадигмы в истории античной и средневековой философии. СПб, 2002

263. Ростошинский E.H. Философские основания устойчивого развития. Автореф. дисс. доктора филос. наук. СПб, 1999.

264. Ростошинский E.H. Проблема сохранения в философии и естествознании. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского ун-та 1999

265. Руденко А.П. Энергетический аспект основных закономерностей, причин и движущих сил химической эволюции элементарных открытых каталитических систем. Пущино, 1981.

266. Рузавин Г.И. Новый подход к диалектике и теории самоорганизации // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков. М., 1994, № 1.

267. Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. № 8. 1984

268. Рыжих В.И. Методологическое значение принципа развития в естественно-историческом исследовании. Новосибирск, 1989.

269. Рыжков A.B. Философский анализ теории самоорганизации: наука классическая и постклассическая. Саратов, 2005.

270. Рюэль Д. Случайность и хаос. М., 2000

271. Сагатовский В.Н. Философия как теория всеобщего и ее роль в медицинском познании. Томск, 1968.

272. Садовский В.Н. Обоснования общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.

273. Самоорганизация в природе и обществе. СПб, 1994.

274. Самченко В.Н. Связь и свобода: эволюция связи в природе и обществе. Красноярск, 1995

275. Самсонов В.Б., Худяков Г.И., Камышев А.П., Колисник И.И. и др. Синергия науки (междисциплинарный опыт осмысления). Саратов, 2006.

276. Светенко Т.В. Теоретические основы моделирования инновационных образовательных систем. Дисс. . д-ра пед. наук. СПб, 1999.

277. Свидерский В.И. Противоречивость движения и ее проявления. Л., 1959.

278. Свидерский В.И. Некоторые особенности развития в объективном мире. Л., 1964.

279. Свидерский В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.

280. Свидерский В.И. Диалектический материализм об общих свойствах движения. Л., 1967.

281. Свидерский В.И. О диалектике отношений. Л., 1983.

282. Седов Е.А. Эволюция и информация. М., Наука, 1976

283. Сингер П. Гегель: краткое введение. М., 2007.284. Синергия. СПб., 1976

284. Синергетические идеи в образовании: сборник научных трудов первой Всероссийской научно-практической конференции "Образование. Синергетика и новое мировидение", Астрахань, 2006.

285. Синергетические исследования в области гуманитарных и естественных наук. Белгород, 2003.

286. Синергетические методы управления сложными системами. М., 2006.

287. Синергетическая парадигма: синергетика образования. М.,2007.

288. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

289. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000

290. Синергия науки: междисциплинарный опыт осмысления. Саратов, 2006.

291. Синергетика. Исследования и технологии. М. 2008

292. Социальная синергетика: мировоззрение современного общества в условиях глобализации и постмодерна. Сборник научных трудов. Йошкар-Ола, 2005 год.

293. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков. М.,2003.

294. Солонин Ю.Н. Наука как предмет философского анализа. Л., 1988.

295. Солдатов A.B. Понятие пространства и времени в структуре естественнонаучной теории. Л., 1981

296. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.

297. Социальная синергетика: безопасность и глобализация в парадигме современного научного знания и практики. Йошкар-Ола, 2006.

298. Социальная синергетика и актуальная наука: потенциалы России в глобальном мире. Проблема адаптации и развития. Йошкар-Ола, 2007.

299. Социальная синергетика: мировоззрение современного общества в условиях глобализации и постмодерна. Йошкар-Ола, 2005.

300. Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. М.-Йошкар-Ола, 2004.

301. Социология и политология (синергетическая модель). Тамбов, 2005.

302. Социология и политология (синергетическая модель). Тамбов, 2005.

303. Становление, развитие и современное состояние персоналистского типа культуры: закономерности переходного этапа в Европе (XV-XVIII в.в.); самоопределение нового типа культуры (XIX

304. XX в.в.); проблема "Запад Россия - Восток"; синергетический взгляд на перспективы развития мировой культуры в XXI в. М., 2003.

305. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000

306. Степин B.C. Синергетика и системный анализ.// Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммукатитвные горизонты синергетической парадигмы. М., Прогресс, 2004

307. Степин B.C., Горохов В.Г. Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995

308. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., Гардарика, 2006

309. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. JL, Наука, 1980

310. Стрельченко В.И. Концепция отрицания и диалектика познания жизни. Дисс. докт.филос.наук. Л., 1985.

311. Стрельченко В.И., Султанов К.В. Введение в философию. Кн. 1, СПб., 2004

312. Сущность и характеристики процессов глобализации в их отношении к состоянию общества, социальных и политических институтов современной России. СПб, 2002.

313. Табухова Ж.Х. Этносоциальные конфликты в синергетическом и конфликтологическом измерениях. Автореф. дисс. канд.филос.наук. Нальчик, 2004.

314. Тимофеев А.И. Философия природы Гегеля. СПб, 2007.

315. Терещенко А.Г. Современные тенденции в развитии образования с позиций синергетики .// Философия образования.-Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. 1(18). - С. 35-39.

316. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М, 2002.

317. Трубецков Д.И. Введение в теорию самоорганизации открытых систем. М., 2005.

318. Тузов В.В. Самоорганизация социальной системы (социально-философский анализ). Дисс. докт.филос.наук. СПб, 2004.

319. Турчин П.В. Историческая динамика: на пути к теоретической истории. М., 2007.

320. Устинов Ю.К. Эволюционно-синергетическая концепция современного естествознания. СПб, 2004.

321. Устойчивое развитие: направления, проблемы, перспективы. Иркутск, 2004.

322. Украинцев В.И. Самоуправляемые системы и причинность. М.: Наука, 1972.

323. Управление устойчивым развитием социально-экономических систем, эффективностью организационных изменений и персонала. Челябинск, 2001.

324. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты) : IV Всерос. науч.-практ. конф., 24-25 февр. 2006 г. Пенза, 2005.

325. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986

326. Философия науки. Под общ. Ред. А.И. Литкина. М., ЭКСМО, 2007.

327. Философия человека и процессы глобализации. СПб, 2006.

328. Философская и психологическая антропология. СПб, 2006.

329. Филд Р., Бургер М. Колебания и бегущие волны в химических системах. М., Мир. 1988

330. Фюнштюк К. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках. Автореф.дисс. канд.филос.нау. М, 1998.

331. Фуре В.Н. Контуры современной критической теории. Минск, 2002.

332. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М, 1992.

333. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М, 1992.

334. Хакен Г. Синергетика. М, Мир, 1980

335. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М, Мир, 1985.

336. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками. // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М, Прогресс, 2003

337. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика наука о взаимодействии. М.; Ижевск, Институт компьютерных исследований, 2003

338. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М, 2005

339. Хакен Г. Принципы работы головного мозга. Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М, 2001

340. Хакимов Э.М. Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании. Казань, Академия наук РТ, 2007

341. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М, 1991

342. Чернавская Н.М, Чернавский Д.С. Биофизика. М, 1958

343. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М, 2001

344. Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. М., 2005.

345. Чиянова Э.В. Устойчивое развитие социально-экономической системы общества: принципы и факторы. Воронеж, 2004.

346. Чуринов Н.М. Российская система образования как фактор стабилизации общественной жизни // Философия образования.-Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. 1(18). - С. 146-151.

347. Чубаров М.П. Философский анализ синергетико-гомеостатического подхода к развитию земной цивилизации. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н. Иркутск, 2000

348. Шалаев В.П. Синергетика социального управления. Йошкар-Ола, 2005.

349. Шалаев В.П. Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы. Автореф.диссертации докт.филос.наук. Н.Новгород, 1997.

350. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999.

351. Шевяков Б.В. Философские основания самоорганизации и управления в социальных системах. Автореф. дисс. канд.филос.наук. М., 2003.

352. Щепакин М.Б., Итщулин Г.М., Кожура Е.А. Системообразующий фактор устойчивого развития. М., 2005.

353. Щербова Т.А. Возникновение и развитие принципа культуросообразности в немецкой педагогике первой половины XIX века. Диссертация канд. пед. наук. СПб, 1995.

354. Штеренберг М.И. Синергетика: наука? философия? псевдорелигия? М., 2007

355. Цыбенов Б.Ц. Методологические возможности синергетики в познании социальных процессов. Автореф.дисс. канд.филос.наук. М., 2002.

356. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998.

357. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М., Мир, 1973

358. Эйген М. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул М., Мир, 1982

359. Эбелинг В. Физика процессов эволюции. М., 2001

360. Эбелинг В. Хаос и космос: синергетика эволюции. Ижевск,2005.

361. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М., 1987

362. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

363. Южаков В.Н. Философско-методологические основания управления развитием как целостным процессом. Автореф.дисс. докт.филос.наук. М., 1989.

364. Ярославцева Е.И. Человек в перспективе сетевой парадигмы (опыт синергетического подхода). М., 2007.

365. Ярушкин H.H. Саморегуляция и самоорганизация социального поведения личности. Дисс.докт.псих.наук. СПб, 1998.

366. Bader F. Die Ursprünge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. Erster Band: Genese und Systematik der Methodenreflexion. Bonn, 1979.

367. Berkel K. Konfliktforschung und . Konfliktbewältigung. Berlin,

368. Coleman J. Grundlagen der Sozialtheorie. Bd. 3: Der Mathematik der sozialen Handlung. München, 1994.

369. Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. Frankfurt/M., Berlin, 1991.

370. Dahrendorf R. Konflikt und Freiheit. München, 1972.

371. Deutsch M. The resolution of conflict. Construktive and destructive processes. New Have, 1973.

372. Ferrarin A. Hegel and Aristotle. Cambridge, 2001.

373. Freudenthal G. Aristotles theory of material substance. Oxford,1999.

374. Kappelhoff P. Soziale Tauschsysteme. Strukturelle und dynamische Erweiterungen des Marktmodelles. München, 1993.

375. Lang H. The order of nature in Aristotles Physics. Cambridge,1998.

376. Levin R. Complexity: Life at the Edge of Haos. N.-Y., 1992

377. Mercer Ch. Leibniz's metaphysics. Cambridge, 2001.

378. Nicolis G. Energy. 2004, V. 29

379. Rutherford D. Leibniz and the rational order of nature. Cambridge, 2001.

380. Theunissen M. Selbstverwiklichung und Allgemeinheit. Berlin-N.-Y., 1982.

381. Waldrop M. Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos. New-York, 1992.

382. Mainzer К. Thinking in Complexity: The Complex Dinamics of Matter, Mind, and Mankind. В.- Heidelberg N.-Y., 1994360

383. Maturana H.R. and Varela F.J. The Tree of Knowledge. The Biological Roots of Human Understanding. Boston & London: New Science Library, 1988

384. Ness, В Urbel-Piirsalu, E, Anderberg, S & Olsson, Categorising Tools for Sustainability Assessment. Ecological Economics L., 2007

385. The Dynamics of Socio-Economic Development: An Introduction, A. Szirmai Cambridge University Press, 2005

386. N. Bostrom, Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Sciens and Philosophy. Routledge: New-York, 2002

387. P.K. Rao Sustainable development: Economics and Policy; Wiley- Blackwell, 2000

388. Social sciences and planning for sustainable development/ editor, B. Satyanarayan, Mambai; Himalaya Pub. House, 1998

389. Sustainable development and the ecosphere: concept and principles/ William E. Rees. Lewisburg; American Teilhard Assocoation, 2007

390. A new diplomacy for sustainable development: the challenge of global charge. New-York: Routledge, 2008