Философское содержание понятий порядка и беспорядка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Максимов, Л. В.

• Максимов, Л. В.
• 1972

Оглавление диссертации Максимов, Л. В.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -кандидат философских наук Н.Т.Сорокина

ГОРЬКИЙ

СОДЕРЖАНИЕ

ББЕЩЕНИЕ

Глава I. ПОНЯТИЯ ПОРЯДКА. И БЕСПОРЯДКА. В ИСТОРИИ

ЛОСО®Ш

§ I. Античная философия. Хаос и космос: от мифических образов - к философским понятиям

§ 2. Эволюция цроблемы порядка и беспорядка от раннего христианства до современной буржуазной философии

Глава П. ПОРЯДОК И БЕСПОРЯДОК В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ I. Соотношение упорядоченности и целесообразности в сфере практики • ••«•••« .

§ 2. Соотношение порядка и беспорядка в познании .V . •

ЗШЮЧЕШЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философское содержание понятий порядка и беспорядка»

За последние годы в советской и зарубежной философской литературе появились работы, в которых специально исследуются понятия порядка и беспорядка*. Вообще говоря, эти понятия не новы для философии. Заимствованные еще в древности из обыденного языка, понятия порядка и беспорядка в течение многих веков использовались в абстрактнейших философских построениях, в спекулятивных рассуждениях о "мировом порядке", о "хаотичности бытия" и т.п. По мере того как умозрительное теоретизирование утрачивало свое историческое оправдание, понятия порядка и беспорядка уходили в философии на задний план, и к настоящему времени в своем "первозданном" виде сохрани См» М.А.Парнюк. Детерминизм диалектического материализма» К., 1967 (гл. "Закономерность и хаос. Закон"); В.А.Марков. Упорядоченность как категория познания. - "Известия АН Латвийской ССР", 1968, Ж 8; Б.М.Суханов. О диалектическом содержании понятия "порядок". - "Вопросы философии и социологии, вып.1. Л., 1969; Б.М.Суханов. В. И Ленин о диалектической сущности и объективном характере упорядоченности в природе. -"Вестник JH7. Экономика, философия, право", 1970, Ж 5; Б.И.Суханов. Диалектическое содержание идеи упорядоченности в природе. Автореферат кавд. дисс. Л., 1970; А.С.Кравец. Вероятность и системы. Воронеж, 1970: Современные проблемы материалистической диалектики. M., IÔ7I (разд. "Диалектика упорядоченности в природе"); "Das Piobiem des ûrdnung. 6. Deutsche* Kongreee fus PMloaopMe". Meiaeniieim аш G., 1962fïhe Concept of Order. Seattle and London, 1968, и др. Анализ понятий порядка и беспорядка проводится также в десятках философских статей и монографий, не выделяющих этого анализа в особые разделы (главным образом вЪаботах, посвященных философским вопросам естествознания). Ссылки на некоторые из этих источников будут даны ниже. лись, пожалуй, лишь в религиозно-философских учениях (например, в неотомизме).

Интерес, проявляемый многими философами-марксистами к понятиям порядка и беспорядка, идет, разумеется, не от спекулятивной философии прошлого (хотя философская традиция тоже играет определенную роль). Возрождение интереса к этим понятиям объясняется, в первую очередь, тем, что в сфере научного познания и практики возникли новые цроблеш, выражаемые адекватно через понятия порядка и беспорядка и нуждающиеся в философских, методологических обобщениях. Понятия порядка и беспорядка эксплицированы в различных отраслях знания и фактически стали общенаучными. Этот их статус обусловлен, главным образом, широким распространением в науке методов и представлений современной математики и логики, где одно из центральных мест занимают понятия "отношение порядка" и "упорядоченное множество". Кроме того, порядок и беспорядок - важнейшие понятия теории вероятностей и кибернетики, что также способствует их проникновению в другие науки.

Общенаучный статус понятий - это, несомненно, весомый аргумент в пользу того, чтобы они стали объектом философского исследования. Но в чем должно состоять такое исследование?

В названных выше работах советских авторов затрагиваются в основном два аспекта философского анализа порядка и беспорядка. В первом случае понятия порядка и беспорядка, употребляемые в различных науках, получают определенную интерцрета-цию через посредство философских понятий и категорий: общего и единичного, определенного и неопределенного, необходимого и случайного и т.д. Такая интерпретация имеет некоторое методологическое значение для соответствующих научных дисциплин.

Во втором случае порядок и беспорядок рассматриваются как особые философские понятия и сами используются для интерпретации других понятий философии, для формулирования общеметодологических принципов (типа: "мир в целом упорядочен",или "все явления в мире упорядочены", или "порядок абсолютен, беспорядок относителен" и т.д.). При этом содержание понятий порядка и беспорядка не выводится умозрительным путем, как это было в домарксистской философии, а определяется на основе данных науки. Такое исследование могло бы иметь значение для развития философской теории« Однако в указанных работах производится, как правило, лишь подстановка общенаучных понятий на место философских, и тем самым в ранг философской концепции возводится та или иная, пусть даже весьма широкая, кон-кретнонаучная концепция. Чаще всего расширительный философский смысл придается логико-математическому понятию порядка, применяемому в системно-структурных методах исследования* В рамках этого подхода "принцип порядка" принимает, например, вид тезиса: "каждый объект представляет собой системное и (или) структурное образование". Модификации этого тезиса имеются в указанных работах В.А.Маркова, Б.М.Суханова, в статье А.Я.Ильина "Системно-структурные исследования и диалектика" (сб. "Методологические вопросы системно-структурного исследования", М., 1967) и в других работах.

На наш взгляд, порядок и беспорядок следует рассматривать как особые философские понятия, не тождественные общенаучным. Диалектико-материалистическая разработка этих понятий должна производиться на материале как естественных, так и общественсоциальной ных наук, производственной, экспериментальной и^црактики, а также истории философии. В настоящей работе предпринимается попытка такого исследования«

Но философское исследование понятий порядка и беспорядка наталкивается на значительные трудности терминологического свойства« Эти понятия настолько прочно вплетены в ткань живого, разговорного языка» столь многозначны и ассоциативны, что и в философском контексте несут на себе груз смысловой неоднозначности и нестрогости. Обращение к частнонаучным определениям не облегчает задачи, так как в разных науках подвергаются экспликации лишь ввои особые аспекты, или виды, порядка и беспорядка, а единство этих аспектов остается нераскрытым. В самом деле, вряд ли очевидно содержательное родство таких понятий, как "отношение порядка" в теории множеств, "ближний порядок" в физике и "правовой порядок" в юриспруденции.

Исследование философских проблем не может быть полноценным без достаточно четкой терминологии« Поэтому формальнологический анализ понятий порядка и беспорядка является предварительным условием самого исследования (а также и формулирования задач, решаевшх в настоящей работе).

Прежде всего мы должны выяснить соотношение (по содержанию и объему) понятий порядка и беспорядка с близкими к ним по смыслу философскими категориями (необходимости и случайности, причинности, закономерности и т.д.). Эта близость объясняется тем, что употребляемые в философии понятия порядка и беспорядка не только исторически цредшествовали большинству философских категорий, но и послужили логическим источником для многих из них. Так, идеи необходимости, закономерности, причинности в свое время имплицитно содержались в понятии порядка, и лишь постепенно "отпочковались" от него. Понятие порядка "общее", абстрактнее указанных категорий; последние образовались в результате его ограничения*. Каждая философская категория отражает свою особую сторону всех предметов и явлений действительности. Для отмеченных категорий (и целого ряда других понятий) характерно то, что отражаемые ими специфические стороны действительности сходны в определенном отношении, содержат момент общности. Этот общий момент и составляет содержание понятия порядка. Понятие беспорядка отражает соответствующий момент, заключенный в содержании категорий, соотносительных с приведенными выше (мы пока не затрагиваем вопроса о реальном смысле незакономерности, беспричинности и т.д.). Следовательно, отношение понятий порядка и беспорядка р к некоторым философским категориям есть отношение рода и вида .

Какой именно общий содержательный аспект группы категорий и других понятий обусловливает их принадлежность к указанному роду? Каждое из этих понятий отражает наличие (соответственно - отсутствие) особых пределов, ограничений многообразия (или разнообразия) вещей, свойств, отношений, связей, состояний и т.д. Наличие тех или иных ограничений разнообразия свидетельствует о порядке (упорядоченности) данного мно

ХВ книге В.И.Чернова "Анализ философских понятий"(М. ,1966) проводится мысль, что, хотя философские категории обладают всеобщностью (поскольку "отражаемые ими стороны присущи всему действительному бытию, всем цредметам и всем процессам мира";, однако они не являются предельно общими по формальнологическим признакам; существует группа понятии оолее общих, чем многие категории (см. стр.7 - 9 , 35 - 39 указ. соч.). По нашему мнению, порядок и беспорядок относятся к числу таких понятий.

Родо-видовая субординация - это лишь формальнологический аспект соотношения философских понятий и категорий, - аспект, к которому их действительное соотношение никоим образом не может быть сведено. Точно так же и цриводимое ниже определение порядка и беспорядка есть определение формальнологическое, основанное на выделении общих щдазнаков в содержании видовых понятий. Все последующее (в основных разделах работы) изложение является попыткой дать более или менее развернутое философское определение. жества, их отсутствие - о беспорядке (неупорядоченности). Каждый вид порядка связан со спепийическими ограничениями. Так, необходимость есть вид порядка, ибо она проявляется как ограничение разнообразия возможностей в ходе некоторого процесса. Отсутствие такого ограничения выступает как случайность - разновидность беспорядка. Упорядоченным является и закономерный цроцесс, поскольку он цротекает не "как придется", а ограничен оцределенным направлением и, кроне того, разнообразие сменяющих друг друга состояний ограничено их повторяемостью. Бели нет этих ограничений, то процесс неупорядочен. Упорядоченным можно назвать также некоторое множество вещей, разнообразие которых ограничено наличием у них общего, тождественного (т.е. единства в многообразии), тогда как единичность, специфичность элементов множества (т.е. многообразие без единства) указывает на его неупорядоченность*« Вообще,если некоторая "ограниченность (или неограниченность) разнообразия" есть один из признаков, составляющих содержание понятия, то оно является подчиненным родовому понятию порядка (или беспорядка). Видами порядка и беспорядка являются не только отмеченные выше философские категории, но и многие другие - философские и нефшюсофские - понятия«

Приведем примерную классификацию видов порядка и беспорядка,основанную на последовательном ограничении родовых шшятий.

I. Исходным пунктом классификации должна быть абстракция "чистого разнообразия" без всяких обосабливающих,разделяющих внутренних границ, пределов. Такой "абсолютный беспорядок" близок древнему понятию хаоса (а также гегелевскому "чистому

1 Естественно, речь здесь «дет не о конпешшях неовход.-мости и случайности, закономерности, общего я единичного, а лишь о значении терминов. бытию", равному "ничто") и часто обозначается, в зависимости от контекста, словами "неопределенность". "бесструктурность". "аморфность" ("бесформенность") и т.п. Существование каких-либо границ, устанавливающих различия частей предмета, делающих разнообразие множества ограниченным, есть показатель его упорядоченности (соответственно - оцределенности, структурности, оформленности и т.п.).

2. Если, наряду с разделяющими отношениями, разнообразие ограничено также связями, цревращаедими простой набор различий в единое целое, в систему, то мы имеем дело с новым видом порядка, который выражается в понятиях "связность", "системность". Отсутствие связей - т.е. бессвязность, бессистемность - есть вид беспорядка.

3. Наличие специфических отношений и связей, ограничивающих разнообразие предметов (или частей предмета), дает целый ряд видов порядка: необходимость, причинность, закономерность. регулярность, симметрию, гармонию, правопорядок и т.д. Беспорядок выражается соответственно в случайности, беспричинности. незакономерности, иррегулярности, асимметрии, дисгармонии. беззаконии и т.д.

Формальнологический анализ порядка и беспорядка должен включать в себя не только установление субординации родовых и видовых понятий, но и выяснение способов корреляции между порядком и беспорядком* Эти понятия, как правило, соотносительны друг с другом: для каждого вида порядка существует (или логически мыслится) соответствущий вид беспорядка, и наоборот* Отношение между этими понятиями может быть либо контрадикторным, либо контрарный* Б первом случае порядок и беспорядок различаются наличием/отсутствием одного и того же признака (т.е. определенных ограничений разнообразии)«Во втором случае основанием для противопоставления служит противоположность самих признаков, составляющих содержание этих понятий (т.е. противоположность, в определенном смысле, типов ограничений разнообразия). Например, такие виды порядка и беспорядка, как симметрия и асимметрия, находятся в контра дикторном отношении (асимметрия означает отсутствие симметрии); понятия же симметрии и диссимметрии образуют контрарное отношение (ибо содержание второго из них определяется позитивными признаками). Нередко одними и теми же терминами обозначаются и контрадикторные, и контрарные понятия, так что различение их возможно лишь в контексте. Например, противопоставление необходимости и случайности может иметь основанием как наличие/отсутствие особого рода связи (здесь имеет место контрадикторное отношение), так и наличие противоположных (существенных/несущественных) связей (контрарное отношение).

Выше, давая определение понятий порядка и беспорядка и классификацию их видов, мы имели в виду контрадикторное отношение, как наиболее характерное для этих понятий (поскольку позитивно оцределяемое понятие беспорядка почти утрачивает свою специфику). К тому же для многих понятий, обозначающих виды порядка, вообще не существует контрарных понятий, которые выражали бы соответствующие виды беспорядка; если же они вступают в контрарное отношение, то уже с другими понятиями, не подчиненными понятию беспорядка. Нахфимер, контра-дикторно-противоположным понятию "форма" ("оформленноетъ") является понятие "бесформенность" (вид беспорядка), а конт-рарно-противоположным - понятие "содержание" (не являющееся видом беспорядка). То же самое можно сказать 6 ряде других парных понятий: "структура - бесструктурность" (контрадикторное отношение) и "структура - элементы" (контрарное отношение); "причина - беспричинность" (контрадикторное отношение) и "причина - следствиё" (контрарное отношение); "правопорядок - беззаконие" (контрадикторное отношение) и "правопорядок - нравственный порядок" (контрарное отношение) и т.д. Из этих примеров видно,что специфичность отношений порядка и беспорядка в полной мере проявляется лишь через контрадикторную противоположность.

Но понятие порядка в обыденном и научном языке широко применяется также в безотносительном значении. В этом случае содержанием понятия является не "наличие того или иного ограничения", а само это ограничение (связь, отношение, совокупность связей или отношений, способ связи, закон и т.д.). Так, говорят о порядке логического или временного следования предметов или событий, о порядке как способе пространственного расположения вещей, о "порядках" - правилах, нормах и т.п., принятых в той или иной социальной среде, учреждении,обществе. Если видом "относительного порядка" является, например, закономерность, понимаемая как наличие (действие) закона, то видом "безотносительного порядка" - сам закон. В первом случае порядок имеет "атрибутивное", во втором - "субстанциальное" значение. Для "безотносительного порядка" не цредпола-гается противоположного ему беспорядка. Противопоставляться могут по определенному основанию лишь различные "порядки" (например, прямой и обратный порядки следования). В нашей работе понятия порядка и беспорядка употребляются, как правило, в их относительном значении; иное значение понятий, если оно не вытекает со всей ясностью из контекста, будет специально оговариваться. При необходимости подчеркнуть атрибутивный оттенок будем применять термины "упорядоченность" и "неупорядоченность".

В научной литературе распространено также понятие степени упорядоченности. При оценке величины упорядоченности применяются два подхода. В первом случае степень упорядоченности определяется характером ограничений, воплощенных в структуре предмета. Так, теория множеств, в зависимости от видов отношений, заданных на некоторой совокупности элементов, различает несколько степеней порядка: "квазипорядок", "нестрогий порядок", "совершенный нестрогий порядок", "строгий порядок", "совершенный строгий порядок"*. Употребляемые в физике и химии понятия "ближний порядок" и "дальний порядок" характеризуют сравнительную упорядоченность соответственно структуры жидкор сти и структуры кристалла . При другом подходе объекты сравниваются по степени упорядоченности в зависимости от того,насколько структура каждого из них соответствует одному и тому же ограничению. Так, * если отношения элементов какой-то совокупности находятся в полном соответствии с определенными цра-вилами, а в другой совокупности нет такой "полноты соответствия", то первая структура считается более упорядоченной, чем вторая. В рамках этого подхода предпринимаются попытки разработать универсальный способ, позволяющий достаточно строго оцределить степень упорядоченности (например, в теории информации и термодинамике упорядоченность исчисляется через вели

1 См. Ю.А.1рейдер. Равенство, сходство, порядок. М., 1971.

В других работах используется несколько иная терминология (смД напр.: Ю.Гастев."Порядка отношение". - Философская энциклопедия, т.4. М., 1967).

3 См. А.И.Китайгородский. Порядок и беспорядок в мире атомов. М., 1966. чину энтропии1. Понятие "степень упорядоченности" по своему содержанию не отличается принципиально от понятий порядка и беспорядка и в каждом конфетном случае легко может быть интерпретировано через них.

Наконец, отметим понятие "упорядочение". выражающее динамику порядка и беспорядка. Упорядочение - это переход (или "перевод", если речь идет об управляемом процессе) цредмета от неупорядоченного к упорядоченному состоянию, или же от меньшей степени упорядоченности - к большей. Обратный процесс можно назвать "разупорядочением", хотя этот термин употребляется редко (чаще говорят о "нарушении" иди "разрушении" порядка, снижении упорядоченности и т.п.).

Мы не будем рассматривать тех значений термина "порядок", которые он приобрел в некоторых устойчивых словосочетаниях (типа: "явления одного порядка", "в порядке обсуждения" и т.дХ ибо эти значения весьма далеки от основных.

Для понимания генезиса представлений о порядке и беспорядке, связи этих цредставлений с практикой человека, очень важна интересная особенность понятий порядка и беспорядка, сохранившаяся в обыденном их употреблении. Эти понятия выступают не только как характеристики предмета самого по себе, но вместе с тем и как моральные, эстетические или прагматические опенки предмета, в структуре которого объектив!фованы некоторые имеющие значение для субъекта ограничения - нормы .предписания и т.д. Порядок имеет значение позитивной, беспорядок - негативной оценки. Иллюстрацией могут служить выражения "навести порядок", т.е. устроить нечто "надлежащим образом"; "порядочный человек", т.е. человек, поступки которого подчипии >' ^^ам(5адаль* Развитие и приложение понятия энтронены принятом моральным нормам, и т.д. 6 античной и средневековой философии (реже - в философии нового времени) понятия порядка и беспорядка употреблялись в качестве родовых синонимов разумного и неразумного, добра и зла, прекрасного и безобразного и т.д. (в тех контекстах, когда указанные оценки применялись к определенному сочетанию различных Щ)едметов,человеческих поступков и т.д.). Между обоими аспектами понятий порядка и беспорядка (назовем их "объективно-структурный" и "ценностный") существует не только формально-терминологическая, но и глубокая содержательная связь, к анализу которой мы будем неоднократно обращаться в ходе последующего изложения.

Проведенный анализ имеет целью уточнение терминологии, с тем чтобы избежать неадекватного - двусмысленного или даже "многосмысленного" - понимания приводимых далее положений. Недостатком многих работ, включающих понятия порядка и беспорядка (как на "родовом", так и на "видовом" уровнях) в состав теоретических построений, является смешение различных значений терминов, что цриводит зачастую к софизмам и подмене тезиса в ходе рассуждений. Обычно смешиваются разные виды порядка и беспорядка, родовое значение подменяется видбвыми, объективно-структурное - ценностным и т.д.

Основные задачи нашей работы заключаются, естественно,не в лингвистическом или формальнологическом разборе понятий порядка и беспорядка, а в исследовании философских проблем,формулируемых через эти понятия. Сразу следует оговориться, что мы не стремимся "заменить" философское исследование проблем необходимости и случайности, закономерности и незакономерности и т.д. анализом порядка и беспорядка: не опосредованные философскими категориями, эти понятия превращаются в схоластические "универсалии"*. Анализ порядка и беспорядка - это анализ общей стороны целого ряда отдельных философских проблем, анализ, не имеющий смысла вне этих проблем (поскольку "общее существует лишь в отдельном, через отдельное";)^ и в то же время далеко не исчерпывающий их содержания (ибо "всякое «тдельное неполно входит в общее.")3.

В нашей работе рассматриваются под единым углом зрения весьма разнородные проблемы.При этом ставятся следующие задачи:

1. выявить историческую и логическую связь группы философских понятий и категорий;

2. соотнести некоторые ценностные и "экзистенциальные" характеристики предметов, вовлеченных в человеческую практику;

3. вовлечь в философский анализ проблемы структуры и бесструктурности, формы и бесформенности, закономерности и незакономерности и выяснить их рациональный смысл.

Все исследование должно, в конечном счете, привести к определенным методологическим выводам. В теоретических исследованиях и на практике широко используется методологическая установка, требующая изгнания всякого беспорядка из результатов познания и практической деятельности и "наведения порядка0как чего-то в любом случае ценного и положительного. Искать за беспорядком - порядок, преобразовывать неупорядоченное - в упорядоченное, - такая рекомендация кажется весьма тривиальной и потому редко формулируется в качестве методологического принципа. Ведь и без этой рекомендации ученый

1 Образцы схоластической трактовки порядка и беспорядка представлены в западногерманском сборнике "öaa Problem der Ordnung* (см. сноску на стр.3 настоящей работы).

2 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.29, стр.318.

3 Там же. неутомимо ищет порядок в своем объекте, а администратор постоянно озабочен стремлением создать, сохранить, соблюсти порядок на вверенном ему участке. И тем не менее самоочевидность подобной методологической установки обманчива: как мы попытаемся доказать, црогрессируицее научное познание и успешная практическая деятельность не могут быть интерпретированы как однонаправленные процессы упорядочения; они включают в себя также моменты "разрушения" упорядоченных структур.

Трудность диалектико-материажистического исследования порядка и беспорядка состоит в том, что в произведениях классиков марксизма эти понятия в специально-философском смысле употребляются довольно редко. Поэтому в своей работе мы опираемся не столько на прямые высказывания основоположников марксистской философии по этому вопросу, сколько на их решение смежных философских проблем, а также, разумеется, на разработанные ими общие принципы диалектического материализма.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Максимов, Л. В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все изложенное вше мы рассматриваем как подход к обоснованию категориального статуса понятий порядка и беспорядка. Более полный и основательный анализ этих понятий должен показать, в какой мере отвечают они критериям категориальности. Тем не менее и уже цроделанная работа дает оцределенные осно-вания полагать, что понятия порядка и беспорядка обладают некоторыми признаками философских категорий.

1. Порядок и беспорядок суть традиционные философские по-нятия, содержание которых обогащается данными современной науки (прежде всего естествознания).

2. Понятия порядка и беспорядка тесно связаны с классическими категориями диалектики: необходимости и случайности, закономерности, цричинности и т.д., причем логика этой связи отражает историю становления и развития указанных понятий и категорий.

3. Предметная область понятий порядка и беспорядка универсальна; она включает в себя явления природы, общества и человеческого познания.

4. Понятия порядка и беспорядка не являются ни "чисто онтологическими", ни "чисто гносеологическими" понятиями, ни только формами бытия, ни только формами мышления; они суть ступеньки познания человеком объективного мира, что позволяет им нести определенную методологическую функцию в процессе познания.

Список литературы диссертационного исследования Максимов, Л. В., 1972 год

1. Марко К. Июньская революция. - К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2 изд.» т.5.

2. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.8.

3. Маркс К. Капитал, т.1. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.,т.23.

4. Маркс К. Капитал, т.Ш. К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.,т.25,ч.П.

5. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.З.

6. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. (Новая публикация первой главы). "Вопросы философии", 1965, & 10.

7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч., т.20.

8. Энгельс Ф. Диалектика природы. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.20.

9. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г." К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч. ,т.22.

10. Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии. Поли, собр. соч., т.12.

11. Ленин В.И. Против бойкота. Полн. собр. соч., т.16.

12. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т.18.

13. Ленин В.И. йце одно уничтожение социализма. Полн. собр. соч., т.25.

14. Ленин В.И. Крах П Интернационала. Полн. собр. соч.,т.26.

15. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т.29.

16. Ленин В.И. Государство и революция.- Полн.собр.соч.,т.33.

17. Ленин В.И. Доклад Совета Народных Комиссаров на У Всероссийском съезде Советов. Полн. собр. соч., т.36.

18. Ленин В.И. Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком. Полн. собр. соч., т.39.

19. Материалы ХНУ съезда КПСС. М. , 1972.

20. Аветисьян A.A. Древнеримские мыслители. К., 1958.

21. Антология мировой философии, т.1, ч.1. М., 1969.

22. Аристотель. Физика. М., 1937.

23. Аристотель, Метафизика, М, -Л., 1934,

24. Асмус В.Ф, История античной философии, М., 1965,

25. Береговой Г. Земля стратосфера - космос. - "Правда", 1968, # 345.

26. Бергсон А. Творческая эволюция. Собр. соч., 2 изд., т.Г. С.-П., б.г.

27. Беркли Дж. Три разговора между Гиласом и Фшгонусом.М.,1937.

28. Блохинцев Д. И. Принципиальные вопросы квантовой механики. М., 19661*

29. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966.

30. Вейль Г. Симметрия. М., 1968.

31. Гегель Г. Логика. Соч., т.1. М. - Л., 1929.

32. Гегель Г. Философия духа.-Соч., т.Ш. М., 1956.

33. Гегель Г. Наука логики, т.1. М., 1970.

34. Гегель Г. Наука логики, т.2. М., 1971.

35. Гегель Г. Филвсофия истории. Соч., т.УШ. М., 1935.

36. Гегель Г. Лекции по эстетике,кн.I. Соч.,т.ХП. М.,1938.

37. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Соч.,т.З.М.,1954.

38. Герцен А.И. Былое и думы. Л., 1947.

39. Гесслер К. 0 сущности жизни. М., 1967.

40. Голованов В.Н. Гносеологическая природа законов науки. М., 1967.

41. Гольбах П. Система природы. Избр. произв. , т.Г.М., 1963.

42. Горфункель АД. Джордано Бруно. М., 1965,

43. Грушовски И. Бытие и структура. "Воцросы философии", 1972, Л 2.

44. Давыдовский И.В. Методологические основы патологии. -"Вопросы философии", 1968, № 5.

45. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь. М. , 1958.

46. Желнов М.В. Критика гносеологии современного неотомизма. М., 1971.

47. Забелин И. Человек и человечество. М., 1970.

48. Зубов В.П. Аристотель. М., 1963.

49. Ильин А.Я. Системно-структурные исследования и диалектика. Сб. "Методологические воцросы системно-структурного исследования". М., 1967.

50. История философии, т.1. М., 1941.

51. Кант И. Пролегомены. М., 1937.

52. Кант И. Критика чистого разума. Соч. ,т.З. М., 1964.

53. Китайгородский А.И. Физика моя профессия. М., 1965.

54. Китайгородский А.И. Порядок и беспорядок в мире атомов. М., 1966.

55. Кравед A.C. Вероятность и системы. Воронеж, 1970.

56. Кузнецов П.Г. и Стахеев Ю.И. Термодинамические аспекты труда как отношения человека к црироде. Сб. "Природа и общество". М., 1968.

57. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1963.

58. Лукреций. 0 природе вещей. М., 1958.

59. Маковельский А.О. Досократики, ч.Ш. Казань, 1919.

60. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая и современная буржуазная философия. "Вопросы философии",1970, Л 12.

61. Марк Аврелий. Наедине с собой. М., I9I4.

62. Марков В.А. Упорядоченность как категория познания. -"Известия АН Латвийской ССР", 1968, Л 8.

63. Мельвиль Ю.К. Чарлз Пирс и прагматизм. М., 1968.

64. Мудрагей Н.С. Проблема рационального и иррационального в "Критике чистого разума" И.Канта. "Воцросы философии",1971, Л 5.

65. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969.

66. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.

67. Нарский И. С. Проблема отношения диалектического противоречия к формальнологическим связям в философии Гегеля. -"Вестник Московского университета.Философия", 1970, Л 4.

68. Нарский И.С. Материалистическая диалектика как метод конкретного научного исследования. М., 1972.

69. Никитин Л.Н. Обсуждение методологических проблем системно-структурного анализа. "Научные доклады высшей школы.Философе кие науки", 1971, Л 5.

70. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., 1963.

71. Панцхава И.Д., Пахомов Б.М. Диалектический материализм в свете современной науки. М., 1971.

72. Парнюк М.А. Детерминизм диалектического материализма. К., 1967.

73. Паульсен Ф. Введение в философию. М.» 1914.

74. Петров М., Потемкин А. Наука познает себя. "Новый мир",1968, Л 6.

75. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.

76. Платон. Соч., т.1. М., 1968.

77. Платон. Соч., т.2. М., 1970.

78. Платон. Соч., т.З, ч.1. М., 1971.

79. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории. Избр. филос. произв., т.2. М., 1956.

80. Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. М. ,1969.81. "Порядка отношение". "Философская энциклопедия", т.4. М., 1967.

81. Рыбалкин И. Против происков реакции. "Правда",1972,ШО.

82. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлевы. М., 1948.

83. Сартр Жан-Поль. Пьесы. М., 1967.

84. Сачков Ю. Статистические и динамические закономерности. -и "Философская энциклопедия", т.5. М., 1970.

85. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.

86. Свириденко В.М, О гносеологической природе постулата неизбежности погрешности измерения. "Вопросы философии", 1972, Л 6.

87. Семенов С.А. Первобытная техника. М. Л., 1957.

88. Современные проблемы материалистической диалектики.М.,1971.

89. Социалистическая законность и способы ее обеспечения. М., 1968.

90. Спиноза Б. Этика. Избр. произв., т.1. М., 1957.

91. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Избр. произв., т.2. М., 1957.

92. Суворов С. Макс Борн и его философские взгляды. Послесловие к кн.: Макс Борн.Физика в жизни моего поколения.М., 1963.

93. Суханов Б.М. 0 диалектическом содержании понятия "порядок". "Вопросы философии и социологии", вып.I. Л., 1969.

94. Суханов Б.М. В.И.Ленин о диалектической сущности и объективном характере упорядоченности в природе. "Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии, права". 1970, Л 5.

95. Суханов Б.М. Диалектическое содержание идеи упорядоченности в природе. Автореферат канд.дисс. Л., 1970.

96. Тальягамбе С. Об одной концепции логики микрофизики. -"Вопросы философии", 1972, Я 7.

97. Телеснин Р.В. Молекулярная физика. М., 1965.

98. Трубников H.H. О категориях "цель", "средство", "результат". М., 1967.

99. Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. Л., 1955.

100. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968.

101. Тюхтин B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания. "Вопросы философии", 1968, ä II.

102. Фейербах Л. Сущность религии. Избр.филос.цроизв., т.2. М., 1955.

103. Фейербах Л. История философии, т.2. М., 1967.

104. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.

105. Хайзе В. В плену иллюзий. М., 1968.

106. Цицерон. Диалоги. М., 1966.

107. Чернов В.И. Анализ философских понятий. М., 1966.

108. Шамбадаль П. Развитие и приложение понятия энтропии.М.,1967. НО. Шафрановский И.И. Симметрия в природе. Л., 1968.

109. Шахнович М.И. Мифы о сотворении мира. М., 1969.

110. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971.

111. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.

112. Щрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.,1971.

113. Штекль А. История средневековой философии. М. ,1912.

114. Эйкен Г. История и система средневекового мировоззрения. С.-П., 1907.

115. Эйльштейн Е. Лаплас, Энгельс и наш современники. В кн. "Закон. Необходимость. Вероятность". М., 1967.

116. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965.

117. Эпикур. Письмо к Геродоту. В кн. :Лукреций. 0 црироде вещей, т.2. Изд. АН СССР, 1947.

118. Ш Д. Диалоги о естественной религии.-Соч., т.2. М., 1965.

119. Явич Л. С. Государство и социалистический цравопорядок. Л., 1967.

120. Das Problem der Ordnung. 6.Deutscher Kongreß für Philosophie. Meisenheim am G., 1962.

121. The concept of Order. Seattle and London, 1968.