Финансирование пенсионной системы России в условиях рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Разоренова, Ирина Николаевна

• Разоренова, Ирина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Разоренова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1., НАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1.1. Место, функции и этапы развития пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

1.2. Принципы и методы пенсионного обеспечения в зарубежных странах.

1.3. Объективная необходимость реформирования пенсионной системы России, правовое регулирование основных этапов пенсионной реформы

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Введение персонифицированного учета и индивидуального коэффициента пенсионера для расчета пенсий в формировании средств Пенсионного фонда России.

2.2. Единый социальный налог как источник формирования средств Пенсионного фонда России.

2.3. Значение перехода к накопительным элементам в пенсионной системе России.

2.4. Сравнительный анализ систем финансирования пенсионного обеспечения России и субъекта Российской Федерации (Оренбургской области).

2.4.1. Анализ условий финансовой сбалансированности российской и региональной пенсионных систем.

2.4.2. Факторы развития системы пенсионного обеспечения в регионе

ГЛАВА 3. ЦЕЛИ И ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ.

ЗЛ.Государственное обязательное пенсионное страхование.

3.2.Негосударственное пенсионное страхование и обеспечение.

3.2.1. Профессиональные пенсионные системы.

3.2.2. Негосударственные пенсионные фонды.

3.3.Оценка перспектив развития пенсионной системы в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансирование пенсионной системы России в условиях рыночной экономики»

Актуальность исследования. В последние годы особую, важность приобретают вопросы трансформации пенсионной системы России. При переходе к рыночным отношениям система финансирования пенсионного обеспечения, основанная на принципах солидарности участников и перераспределении текущих доходов, показала свою неспособность адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям. Необходимость реформирования пенсионной системы и основные ориентиры предстоящих преобразований в целом определены экономистами. Тем не менее, пока остаются дискуссионными следующие вопросы: какова должна быть структура пенсионной системы, какими институтами она должна быть представлена, каким образом должны быть распределены полномочия между ними, как выбрать наиболее оптимальный вариант финансирования переходного этапа формирования новой пенсионной системы. Кроме того, недостаточно проработан вопрос об экономических и социальных особенностях регионов России, которые необходимо учитывать при реформировании пенсионной системы.

В связи с обозначенными выше проблемами возникла необходимость предвидеть развитие традиционной системы финансирования пенсионного обеспечения, оценить резервы повышения ее эффективности в рамках отдельного региона. Вместе с тем, представляется важным определить способы расширения деятельности и повышения финансовой результативности негосударственных пенсионных фондов.

Степень разработанности проблемы. В процессе исследования роли пенсионного обеспечения в жизни общества были изучены труды экономистов - теоретиков, в том числе работы классиков экономической теории А. Смита, Ж.- Б. Сэя, Д.М. Кейнса, К. Маркса, а также работы современных авторов - Дж. Ю. Стиглица, М. Фридмена, М. Фельндстейна и некоторых других авторов. Теоретические вопросы функционирования мировых пенсионных систем рассматривались в работах Жукова Б.В., Астаповича А.З., Биргинхема У., Григорьева Л. М., Степанова Б., Власова П., Зайлера М. Четыркина М.А, Ройка В. Д., Якушева Л.П., Мачульской Е, Марканьяц С. и других. Вопросам, связанным с совершенствованием пенсионной системы в России, посвящены работы Соловьева А.К., Пешехонова Ю.В., Воронина Ю., Синявской О., Римашевской Н., Бочкаревой В. Проблемам, связанным со становлением и развитием негосударственной пенсионной системы, вопросам налогообложения частной пенсионной системы, оценке эффективности негосударственных пенсионных фондов, вопросам создания профессиональных корпоративных пенсионных фондов - уделено значительное внимание в трудах большого числа экономистов. Среди них - Бочкарев Н., Азарова О., Якушев Л., Луконин С., Варанд К.Э., Кабалкин С., Нефедов В., Баскаков В., Дубровский В.Н., Алехин М., Княгинин В.Н., Якушев Е., Афанасьев С.А., Дмитриев М.Э. Региональным проблемам развития негосударственного пенсионного обеспечения , посвящены работы Панфилова И. И., Абышкина В.А., Шаманова С.Н. и других авторов.

Вместе с тем, в современной научной литературе практически отсутствует целостная обобщенная оценка комплексного взаимодействия государственной и частной систем финансирования пенсионного обеспечения в рамках отдельно взятого региона. Недостаточная теоретическая и практическая разработанность этих проблем определили научную необходимость и актуальность темы исследования, а также выбор его основных направлений.

Цель и задача работы состоят в обосновании модели финансирования пенсионной системы переходного периода в России с учетом особенностей конкретного региона. Исходя из поставленной цели, автором определены следующие задачи исследования:

- охарактеризовать тенденции и направленность реформирования пенсионной системы России;

- провести комплексный анализ пенсионной системы России с оценкой ее развития в отдельном регионе для определения финансовых предпосылок взаимодействия между пенсионными институтами;

- определить наличие финансовых резервов для введения накопительного элемента в структуру пенсионного тарифа;

- исследовать наиболее рациональный, с точки зрения финансового обеспечения, механизм введения накопительной составляющей в систему государственного пенсионного обеспечения;

- определить направления развития негосударственных пенсионных фондов в условиях становления рыночной экономики в России.

Объектом исследования является пенсионная система России.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с формированием и использованием ресурсов для финансирования российской пенсионной системы.

Теоретической и методологической базой исследования послужили работы экономистов в области теорий распределения, сбережений и социальной справедливости. С этой целью в ходе исследования были использованы труды зарубежных и отечественных экономистов по проблеме финансирования пенсионного обеспечения. Информационную основу работы составили нормативные и правовые документы, регулирующие функционирование государственной пенсионной системы в Российской Федерации и деятельность Пенсионного фонда России (ПФР) и его территориальных отделений, а также нормативная и правовая база регулирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Аналитические разработки осуществлены с помощью статистического материала Госкомстата России, Оренбургского областного комитета государственной статистики, данных Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социальной защиты населения РФ, информация, публикуемая в периодической печати о деятельности ПФР и ряда российских НПФ.

В ходе работы над диссертацией были использованы методы, группировки, отдельные элементы системного, сравнительного, факторного, статистического анализа, прогнозные методы экстраполяции и динамического моделирования, а также метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования. К основным результатам исследования, которые по мнению автора, обладают научной новизной, относятся следующие:

- определен авторский подход к характеристике пенсионного'обеспечения и теоретическому обоснованию его роли в социальной и экономической жизни общества;

- классификация особенностей системы финансирования пенсионного обеспечения в конкретном регионе;

- систематизирован комплекс необходимых показателей для определения финансовой надежности негосударственных пенсионных фондов в условиях реформирования пенсионной системы;

- обоснованы рекомендации по укреплению финансовой устойчивости и развитию негосударственных пенсионных фондов;

- уточнена методика прогнозирования параметров региональной государственной системы финансирования пенсионного обеспечения с целью осуществления оценки сбалансированности взносов и выплат;

- разработана методика оценки финансовой сбалансированности региональной государственной пенсионной системы при введении накопительной составляющей в структуру тарифа единого социального налога, а также, с использованием вариативных расчетов, определен наиболее оптимальный способ перехода к смешанному финансированию пенсий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения осуществленных методических разработок и практических рекомендаций для совершенствования финансирования пенсионного обеспечения в России в целом и в отдельном регионе в частности, в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов и чтении лекций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит».

Ряд положений может быть полезен в качестве методологического руководства работникам отделений Пенсионного фонда России, а также студентам и аспирантам экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались и получили одобрение на заседании Ученого совета НИФИ МФ РФ в 2005 году. Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции молодых ученых «Инновации и традиции профессионального образования региона».

Результаты диссертационного исследования получили положительную оценку и учитывались в практической работе ОПФР по Оренбургской области. Материалы диссертации также используются в преподавании учебных дисциплин «Финансы», «Внебюджетные фонды» на кафедре «Финансы» Оренбургского государственного университета.

По теме исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа включает 20 таблиц, 1 диаграмму, 3 рисунка и приложений на 24 листах.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Разоренова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современного состояния экономической и социальной сфер свидетельствует о том, что неотъемлемой чертой преобразований в России стала социальная незащищенность населения. Изучение теоретических основ пенсионного обеспечения позволило определить роль пенсионного обеспечения в социальной и экономической жизни общества, В ходе исследования данного вопроса автор пришел к выводу, что основу концепции пенсионного обеспечения должны составлять перераспределительные отношения, которые имеют финансовый характер и ставят целью создание обособленных целевых ресурсов в обществе для оптимизации благосостояния каждого из его членов.

Вместе с тем организация пенсионных отношений может отличаться частно-публичной направленностью, а именно: государственная система пенсионного обеспечения может эффективно функционировать наряду с частными пенсионными институтами при наличии разветвленной инфраструктуры мобилизации и распределения пенсионных вложений. Кроме социальных вопросов, которые решаются при помощи пенсионных систем, при их создании может быть достигнут определенный экономический эффект. Он проявляется в двух формах. Во-первых, частные пенсионные сбережения представляют собой особый инструмент перераспределения доли потребления в нетрудоспособный период. Во - вторых частные пенсионные сбережения через трансформацию их в инвестиционные ресурсы, участвуют в создании прибавочной стоимости и способны стимулировать экономический рост.

Сравнительная характеристика пенсионных систем, выполненная в настоящей работе, позволила прийти к выводу, что пенсионные системы отличаются большим разнообразием. Практически все они содержат в той или > иной мере перераспределительные отношения, основанные на солидарности поколений и в той или иной степени накопительное финансирование. Поэтому, с нашей точки зрения, переход России к смешанной системе пенсионного обеспечения с учетом практического опыта большинства зарубежных стран является приемлемым и оправданным для России.

В ходе изучения особенностей функционирования пенсионных систем зарубежных стран были выявлены факторы, оказывающие определенное воздействие на каждый из способов финансирования и установлено, что влияние определенных факторов на результативность солидарной пенсионной системы может быть компенсировано нейтральным отношением к ним накопительной системы финансирования. Благодаря этому может быть получена необходимая эффективность пенсионного обеспечения в целом. Однако нужно учитывать, что за счет изменения способа финансирования или его структуры невозможно снизить общую пенсионную нагрузку на общество и повысить эффективность пенсионного обеспечения при неблагоприятном развитии рынка труда и капитала. Пропорции между способами финансирования пенсионных систем должны носить для каждой системы в целом индивидуальный характер в зависимости от степени влияния тех или иных факторов, национальных особенностей и традиций в вопросах формирования пенсионного обеспечения.

В современной России, как и в большинстве стран с переходной экономикой, процесс реформирования пенсионной системы является необходимым условием повышения социальной и финансовой эффективности пенсионного обеспечения.

Для осуществления оценки обоснованности необходимых преобразований в работе были систематизированы существующие в России определенные социальные и экономические предпосылки, позволяющие в ближайшем периоде провести основные мероприятия по совершенствованию механизма функционирования пенсионной системы России, а именно, благоприятный демографический прогноз снижения численности пенсионеров, тенденция экономического роста, сложившаяся на протяжении 1999-2003гг.

Существующие концепции развития пенсионной системы России позволили выдвинуть некоторые предложения относительно механизма введения накопительного элемента финансирования. Важнейшими из них являются постепенное введение накопительной составляющей исходя из финансовых возможностей и требований к пенсионной системе исполнения своих текущих обязательств, а также финансирование пенсионных накоплений на первоначальном этапе реформирования за счет взносов работодателей с плавным переводом нагрузки на работников по мере увеличения их доходов.

Для более полной оценки и обоснования финансового механизма переходного периода формирования новой пенсионной системы был проведен анализ условий эффективности действующей распределительной пенсионной системы в России и ее регионах. Его результатом стали некоторые выводы, которые можно сформулировать следующим образом. Анализ функционирования распределительной пенсионной системы показал, что в последние годы перед пенсионной реформой обозначились финансовые предпосылки для ее осуществления. Это выражалось в благоприятном сочетании внешних факторов, стабилизации экономики, росте ВВП и производства продукции, и внутренних параметров системы, прежде всего, в эффективном действии единого социального налога, результатом которого является рост доходной части Пенсионного фонда России и возможное увеличение размера пенсионных назначений. Однако, при общих благоприятных условиях реформирования пенсионной системы, некоторые из них носят недооформленный характер. А именно, имеет место низкий размер заработной платы работников, слабый уровень развития рынка труда и безработица, неполный охват населения персонифицированным учетом в ПФР.

В диссертации выполнены прогнозные расчеты сбалансированности пенсионной системы в среднесрочном периоде, которые позволили сделать некоторые выводы относительно возможностей государственного пенсионного страхования, которые могут иметь место в перспективе. Согласно проведенным исследованиям выявлен профицит обеспеченности государственного пенсионного страхования поступающими взносами в форме единого социального налога. Д аже при существующей общей тенденции роста числа пенсионеров, в частности, в Оренбургской области, и при увеличении размера назначаемых пенсий региональная экономика способна справиться с обязательствами перед пенсионерами.

Наличие резервов Пенсионного фонда может стать источником финансового обеспечения введения накопительной составляющей в форме резервного фонда, образуемого из части поступлений единого социального налога.

По результатам исследования можно констатировать следующее:

1. Сравнительный анализ распределительных и накопительных пенсионных систем показывает, что в современных экономико-демографических условиях накопительные системы являются более устойчивыми, чем распределительные. Накопительные пенсионные схемы сопряжены с меньшими политическими и демографическими рисками, чем распределительные, однако формирование пенсионных резервов связано с увеличением инвестиционных рисков. Как накопительные, так и распределительные пенсионные системы включают в себя элементы социальной несправедливости и неравенства, которые и в том и в другом случае могут быть элиминированы при помощи соответствующей государственной политики.

2. Обзор мирового опыта пенсионного обеспечения и оценка среднесрочных и долгосрочных перспектив распределительных пенсионных систем убеждает в неустойчивости распределительных пенсионных систем в большинстве стран мира и показывает неизбежность увеличения накопительной компоненты в пенсионном обеспечении.

3. Российская система пенсионного обеспечения фактически являлась неплатежеспособной и не в состоянии была обеспечить пенсионерам достойный уровень жизни. Анализ причин кризиса российского пенсионного обеспечения показывает, что финансовые проблемы Пенсионного фонда РФ могли иметь долгосрочный характер, причем сохранение распределительной системы привело бы к дальнейшему обострению ситуации в пенсионном обеспечении.

Единовременные меры типа повышения пенсионного возраста или увеличения тарифа отчислений в социальные фонды могли рассматриваться как способ снижения дефицита средств у Пенсионного фонда в краткосрочной перспективе, но не являлись кардинальным выходом из создавшегося положения.

4. Переход к накопительной пенсионной системе с сохранением обязательств распределительной системы требует существенных государственных расходов, величина которых будет зависеть от конкретных условий реформы, социально демографических факторов и макроэкономических параметров, и, прежде всего, от темпа роста реальной заработной платы и реальной ставки процента.

В целом проведение пенсионной реформы, не ухудшающей положения переходных поколений, требует расходов, которые для наиболее вероятного сценария оцениваются почти в 4/5 ВВП года начала реформы только для финансирования пенсий по старости без учета льготных и профессиональных пенсий, а также административных издержек.

5. Промедление с переходом на накопительные принципы финансирования пенсионного обеспечения существенно увеличило бы расходы на проведение реформы в связи с быстрым старением населения России. Перенос начала реформы с 2000 года на 2010 год мог привести к росту издержек на 10-15%. В первой же декаде XXI века в России, как указывалось выше, сложилась наиболее благоприятная ситуация для реформы пенсионного обеспечения.

6. При отсутствии накопленных пенсионных резервов к началу проведения реформы, ее бремя полностью ложится на переходные и послереформенные поколения. Финансирование преобразований может проводиться за счет сохранения распределительных элементов в системе пенсионного обеспечения, прямых вливаний из федерального бюджета за счет увеличения государственного долга, ставки налогов или путем продажи части государственной собственности. За счет сохранения распределительных элементов в системе пенсионного обеспечения могут быть профинансированы около 65% расходов на проведение реформы, причем наследование

Пенсионным фондом накоплений не доживающих до пенсии членов общества покрывает около 5% издержек, а отчисления работающих при сохранении нетто-тарифа на уровне, требуемом для поддержания распределительной системы - 60% издержек.

7. Переход на накопительную пенсионную систему осложняется рядом институциональных проблем, вызванных неготовностью институциональной структуры экономики и общества в целом к введению накопительного пенсионного обеспечения на государственном уровне. Однако накопленный мировой опыт проведения пенсионных реформ и динамика развития финансовых рынков позволяют сделать вывод о том, что взвешенная и грамотная политика государства при проведении реформы способна снять большинство институциональных преград, мешающих проведению реформы.

8. Перевод пенсионной системы на накопительные принципы приведет к существенному росту национальных сбережений, оцениваемых на уровне 5-6% ВВП, что будет способствовать экономическому росту и развитию финансовых рынков. Кроме того, введение учета пенсионных взносов должно оказать существенное влияние на трудовую мотивацию работников, которые будут заинтересованы в уплате страховых взносов.

9. Создание дополнительных профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики, либо территорий, поможет в решении проблем пенсионного обеспечения. За счет создания профессиональных пенсионных систем снимается острота проблемы льготного пенсионного обеспечения.

Проблема несения ответственности за неблагоприятные условия труда не обществом в целом (через льготные пенсии), а работодателем или группой работодателей при уравнительном пенсионном обеспечении, сложившемся в Российской Федерации, стоит очень остро. Поэтому вопросы создания и деятельности профессиональных пенсионных фондов, аккумулирующих средства предприятий отрасли и осуществляющих выплаты дополнительных пенсий работникам, в настоящее время очень актуальны, даже вне зависимости от финансового состояния предприятий и поиска финансовых выгод от объединения и локализации целевых средств работодателей в НПФ.

10. Анализ показателей развития НПФ позволяет сделать вывод, что негосударственное пенсионное обеспечение в последние годы приобретает все более ярко выраженную положительную динамику: по сравнению с численностью участников опережающими темпами увеличиваются пенсионные резервы - средства на выплату будущих дополнительных пенсий, поступление пенсионных взносов опережает рост расходов на выплату пенсий. Такие показатели представляются весьма обнадеживающими, позволяют надеяться на рост доверия населения к НПФ как к особому социально - значимому финансовому институту.

Однако негосударственные пенсионные фонды находятся в неравном положении с могучим государственным конкурентом - ПФР перед лицом налогового ведомства. Помимо дискриминационной налоговой политики по отношению к частным фондам (инвестиционный доход, полученный от вложения пенсионных накоплений в рамках государственной системы, освобожден от налогообложения, а полученный в негосударственных пенсионных фондах - облагается налогом на прибыль), имеют место также «подвешенная» ситуация с госконтролем за деятельностью негосударственных пенсионных фондов, внутрикорпоративная борьба за право возглавить саморегулируемую организацию НПФ и ряд других проблем. Но, несмотря на эти трудности, по мнению крупных руководителей НПФ, лет через 7 в частные пенсионные фонды могут прийти уже не 8% будущих пенсионеров, как сегодня, а все 80. На это указывает весь мировой пенсионный опыт.

Как известно, средства Федерального бюджета ограничены, в том числе и на создание новых рабочих мест. В перспективе вряд ли стоит рассчитывать и на иностранные инвестиции в решении этого вопроса. В этой ситуации, НПФ, аккумулирующие внутренние сбережения населения, становиться реальной силой по возрождению национальной экономики. Используя свои активы на покупку акций предприятий, они тем самым, финансируют их развитие.

В сложившихся условиях только государство, действующее в рамках правовых отношений, может принудить работников и работодателей, независимо от их частных интересов, направлять средства на содержание нетрудоспособных граждан. Конечно, ничего не производящая пенсионная система при грубом рассмотрении является налоговым бременем для производителя, увеличивая издержки производства и снижая конкурентоспособность продукции. Тем не менее отказ от государственного обязательного пенсионного обеспечения в России невозможен, а рационально построенная и эффективно функционирующая пенсионная система должна стать серьезным стабилизирующим фактором в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Разоренова, Ирина Николаевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. — М., 2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). -М., 1994.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая). М., 2000.

5. Закон Российской Федерации от 9 августа 1994 г. № 21 ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1993 год».

6. Закон Российской Федерации от 5 ноября 1994 г. № 35 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1994 год».

7. Закон Российской Федерации от 31 марта 1995 г. № 39 ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год».

8. Закон Российской Федерации от 11 августа 1995 г. № 136 — ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1994 год».

9. Закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 221- ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1995 год».

10. Закон Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 228- ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год».

11. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

12. Закон Российской Федерации от 8 июля 1996 г. № 88 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1996 год».

13. Закон Российской Федерации от 10 января 1997 г. № 10 ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1995 год».

14. Закон Российской Федерации от 5 февраля 1997 г. № 26 ФЗ «Закон Российской Федерации 17. Закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 г. № 29- ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год».

15. Закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 113 ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».

16. Закон Российской Федерации от 24 октября 1997 г. № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

17. Закон Российской Федерации от 26 марта 1998 г. № 42- ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год».

18. Закон Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 75 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

19. Закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 78 ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1996 год».

20. Закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 79 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год».

21. Закон Российской Федерации от 28 октября 1998 г. № 163 ФЗ «О порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых осуществляется за счет средств федерального бюджета».

22. Закон Российской Федерации от 22 февраля 1999 г. № 36 — ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год».

23. Закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. № 37 ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

24. Закон Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 56 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год».

25. Закон Российской Федерации от 23 июня 1999 г. № 114 ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1997 год».

26. Закон Российской Федерации от 16 июля 1999 г. № 165 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

27. Закон Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. № 227 ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год».

28. Закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 116 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

29. Закон Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 118 ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

30. Закон Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 150 ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год».

31. Закон Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 197 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2003 год».

32. Закон Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. № 175 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год».

33. Закон Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 166 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

34. Закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. № 4 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998 год».

35. Закон Российской Федерации от 30 мая 2001 г. № 68 — ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1998 год».

36. Закон Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 91 ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1999 год».

37. Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 125 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2001 год».

38. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

39. Закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

40. Закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

41. Закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 194 ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

42. Закон Российской Федерации от 31 декабря 2001 г. № 198 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты о налогах и сборах».

43. Закон Российской Федерации от 8 апреля 2002 г. № 35 ФЗ «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2000 год».

44. Закон Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 57 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

45. Закон Российской Федерации от 29 мая 2002 г. № 61 ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год».

46. Закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 111 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

47. Закон Российской Федерации от 20 июля 2004 г. № 70 ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации,

48. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

49. Закон Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 4 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О негосударственныхф» пенсионных фондах».

50. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1992 г. № 643 «О негосударственных пенсионных фондах».

51. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1997 г. № 573 «О мерах по поддержанию материального уровня пенсионеров».

52. Указ Президента Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 681 «О компенсационной выплате пенсионерам».

53. Постановление правительства Российской Федерации от 17 мая 1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации».

54. Постановление правительства Российской Федерации от 20 мая 1998 г. № 463 «О программе пенсионной реформы в Российской Федерации».

55. Постановление правительства Российской Федерации от 18 марта 2002 г. № 165 «Об утверждении временных правил размещения средств страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, поступивших на накопительную часть трудовой пенсии».

56. Азарова Е. Когда наступит старость. // Социальная защита. М., 2002, - № 3,4.-с. 10-14, 15-18.

57. Азарова Е. Чиновники нарушают закон. // Социальная защита. М., 2001, -№5.-с. 18-23.

58. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2000. - 200 с.

59. Алехин М. 20 лет спустя. // Социальная защита. М., 2001, - № 3. - с. 3-5.

60. Амосов А.Е., Данилов В.Д., Соловьев А.К., Донцова С.А., Бурнашов P.A., Терновская Н.П. Экономические проблемы реализации долгосрочной программы реформирования пенсионной системы. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2000, - № 3 - с. 47-70.

61. Ананьева Г. Нужен закон прямого действия. // Социальная защита. М., 2002,-№3.-с. 30-32.

62. Аникеева JI.B. Экономическая основа трудовых пенсий. // Пенсия. М., * 1999,-№3.-с. 48-50.

63. Артемова Е. Основа страховой системы. // Социальная защита. М., 2000, -№2.-с. 3-8.

64. Афанасьев С.А. Пенсионная реформа в Швеции. // Пенсия. М., 1997, - № 4. - с. 56-64.

65. Афанасьев С.А., Белякнн В.Г., Кукушкина И.В. Реформа системы пенсий по старости в связи с особыми условиями труда. // Пенсия. М., 2000, - № 4. — с. 11-15.

66. Афанасьев С.А., Попова Е.В. Сколько будут стоить профессиональные пенсии. // Пенсия. -М., 2001, № 2. - с. 54-59.

67. Бабич А.М., Егоров E.H., Жильцов E.H. Экономика социального страхования. М.: ТЭИС, 1998, - с. 189.

68. Барр Н. Пенсионная политика в России в свете международных дискуссий по вопросам реформирования пенсионной системы. // Пенсия. — М., 2001, № 5. - с. 64-67.

69. Беляева Г.В. Пенсионное обеспечение в условиях формирования рынка в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж, 1997, - 170 с.

70. Бите И. Реформа пенсионной системы Латвии. // Пенсия. М., 2001, - № 2. — с. 70-71.

71. Бочкарева В. Демография всего лишь повод. // Социальная защита. - М., 2002,-№7.-с. 9-13.

72. Вельмяйкин С.Ф. Изменения в налоговое законодательство в связи с реформой пенсионной системы. // Пенсия. М., 2001, - № 6. - с. 41-44.

73. Вельмяйкин С.Ф. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2002 году. // Пенсия. М., 2002, - № 3. - с. 58-61.

74. Вульф Д., Азарова Е. Зарплата по правительственному варианту. // Социальная защита. М., 2001, - № 9. - с. 20-24.

75. Вульф JI. Ассорти мнений. // Социальная защита. М., 2002, - № 1.-е. 3-9.

76. Вульф JI. Вокруг законопроекта. // Социальная защита. М., 2001, - № 2. -с. 8-12.

77. Вульф JL Десять лет движения вспять. // Социальная защита. М., 2000, - № 11.-е. 9-16.

78. Вульф JI. Кому больше власти дать. // Социальная защита. М., 2000, - № 2. -с. 9-12.

79. Вульф JI. Начала нет и нет конца. // Социальная защита. М., 2000, - № 10. -с. 3-6.

80. Вульф JL Начало положено, но не в тех масштабах как хотелось бы. // Социальная защита. М., 2002, - № 3. - с. 15-20.

81. Вульф JI. Не по закону, а по понятию. // Социальная защита. М., 2002, - № 6. - с. 29-32.

82. Вульф JI. От раскачки к штурму. // Социальная защита. М., 2001, - № 8. -с. 3-10.

83. Вульф JL Программная канитель. // Социальная защита. М., 2001, - № 5. -с. 3-7.

84. Вульф Л.Кому доверить накопления. // Социальная защита. М., 2004, - № 3(55).-с. 26.

85. Вульф Л. Социальный налог что дальше? // Социальная защита. - ML, 2000,-№ 11.-е. 22-29.

86. Вульф Jl. Стартует Пенсионный фонд. // Социальная защита. — М., 2001, № 7.-с. 3-8.

87. Вульф J1. Фонд теперь хозяин. Что дальше? // Социальная защита. — М.,2001,-№ 12.-с. 11-17.

88. Вьюницкий В.И. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты. // Пенсия. М.,2002, № 4. - с. 62-64.

89. Вьюницкий В.И. Пенсионная реформа. Зачем она нужна и почему необходимо ее провести в ближайшее время? // Социальное обеспечение. — М., 2002,-№2.-с. 39-43.

90. Вьюницкий В.И., Чижик Л.И. Шведский опыт реформирования пенсионной системы. // Пенсия. М., 2002, - № 3. - с. 70-72.

91. Гвозденко A.A. Финансово-экономические методы страхования. — М.: Финансы и статистика, 1998, 184 с.

92. Государственное пенсионное страхование в XXI веке. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2000, - № 1.-е. 36-42.

93. Гудков А. Социальное страхование : концептуальные вопросы задействования накопительно- инвестиционных форм. // Российский экономический журнал. -М., 2000, № 9. - с. 59-66.

94. Гуров Г. Главная реформа впереди. // Социальная защита. М., 2002, - №3.- с. 7-11.

95. Дегтярев Г.П. Административный ресурс или ресурс администрирования? // Пенсия. М., 2000, - № 7. - с. 59-62.

96. Дегтярев Г.П. Игра по сомнительным правилам. Кто будет распоряжаться социальными деньгами. // Социальная защита. М., 2002, - № 3. - с. 3-9.

97. Дегтярев Г.П. Ключевые вопросы реформы. // Социальная защита. М.,2001,-№ 11, 12.-с. 3-8, 6-10.

98. Дегтярь Л. Реформаторский бум. // Социальная защита. М., 2002, - № 6. — с. 3-6.

99. Дмитриев М. Досрочное по страховому принципу. // Социальная защита.- М., 2002, № 7. - с. 2-4.

100. Дмитриев М. Накопительная система все еще под вопросом. // Человек и труд. М., 2001,-№ 10.-е. 38-42.

101. Дмитриев М. Накопительные пенсии в Российской Федерации. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1.-е. 54-55.

102. Дмитриев М. Система досрочного пенсионного обеспечения нуждается в более четких страховых принципах. // Вестник государственного социального страхования. М., 2002, - № 9. - с. 20-22.

103. Дмитриев М. Эволюция пенсионной системы России в условиях экономического кризиса. // Вопросы экономики. М., 1999, - № 10.-е. 20-37.

104. Добромыслов К. Капитализация прав. // Социальная защита. М., 2002, -№4.-с. 24-31.

105. Добромыслов К. Тарифы страховых взносов. // Социальная защита. — М.,2002,-№2.-с. 14-18.

106. Ерошенков С. Зачем реформа, если она ухудшает положение пенсионеров? // Человек и труд. М., 2001, - № 1. - с. 28-3 0.

107. Ерошенков С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем. // Общество и экономика. М., 2001, - № 7-8. - с. 183-219.

108. Жабоедов А.Б. Методы повышения устойчивости пенсионной системы России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук.-М., 1999,- 160 с.

109. Белоусова Е.В. Развитие системы финансирования пенсионного обеспечения в регионе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М., 2001,-с.69-77.

110. Задорожный В. Разгосударствление пенсионной системы. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 3(9). - с. 38-40.

111. Задорожный В. Пенсионная реформа. Противоречия переходного периода. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 4(10). - с. 15-17.

112. Звягинцев А. Инвестиционный портфель для накопительных пенсий. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 3(9). - с. 70-73.

113. Зотов И. Роль негосударственных пенсионных фондов в реализации новой модели пенсионного обеспечения. // Человек и труд. — М., 2002, -№ ll. — c. 6163.

114. Зурабов М.Ю. Сбоев пока нет. // Социальная защита. М., 2002, - № 7. - с. 3-8.

115. Зурабов М.Ю. Система социального страхования в Российской Федерации. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 1999, - № 2. - с. 2-7.

116. Игнатов A.B. Пенсионная реформа: есть альтернативные возможности. // Вестник государственного социального страхования. М., 2001, - № 12.-е. 5456.

117. Информационно-статистический бюллетень М.: Пенсионный фонд России, 2002, - с. 29.

118. Информационно-статистический сборник за 1996 год М.: Пенсионный фонд России, 1997, - с. 106.

119. Информационно-статистический сборник за 1998 год М.: Пенсионный фонд России, 1999,- с. 99.

120. Информационно-статистический сборник за 1999 год М.: Пенсионный фонд России, 2000, - с. 50.

121. Информационно-статистический сборник за 2000 год М.: Пенсионный фонд России, 2001, - с. 91.

122. Информационно-статистический сборник за 2001 год М.: Пенсионный фонд России, 2002, - с. 49.

123. Итоги развития пенсионной системы в 2001 году. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2001, - № 1. - с. 108-143.

124. Калашников С. Оценка нововведений в пенсионной сфере. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1.-е. 13-15.

125. Карагодин М.М. Государственные бумаги доходов не обещают. // Социальная защита. М., 2002, - № 7. - с. 28-31.

126. Качина Н. Проблемы реформирования пенсионной системы. // Социальное обеспечение. М., 2001, - № 2. - с. 18-27.

127. Люблин Ю.З., Афанасьев С.А. Пенсионная реформа часть модернизации экономики. // Пенсия. - М., 2000, - № 10. - с. 3 8-42.

128. Люблин Ю.З., Новая пенсионная система. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1. - с. 7-12.

129. Люблин Ю.З., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы. // Человек и труд. М., 1999, - № 2. - с. 25-27.

130. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования. // Вопросы экономики. М., 2000, - № 8. - с. 111-120.

131. Матвиенко В. Пенсионная реформа началась. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1. - с. 6.

132. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения. М., Книжный мир, 2001, - с. 293.

133. Мачульская Е.Е. «Социальное обеспечение в Германии». // Социальная защита. М., 2000, - № 4. - с. 62-64.

134. Мачульская Е.Е. «Старики туманного Альбиона». // Социальная защита. — М., 2000,-№5.-с. 44-47.

135. Михальчук В. Актуарные аспекты обеспечения устойчивости НПФ. И Пенсионные фонды. М., 1999, - № 2. - с. 18-20.

136. Михайлова О.В. «Конвертация пенсионных прав застрахованных лиц». // Финансы. М„ 2004, - № 6. - с. 59.

137. Новикова Ю. Принципы, стратегии и инструменты инвестирования средств в негосударственных пенсионных фондах. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 3(9). - с. 73-75.

138. Новикова Ю. Проблемы инвестирования пенсионных резервов. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 4(10). - с. 69-71.

139. Орлов-Карба П. Копилка на старость. // Социальная защита. М., 2001, -№12.-с. 3-5.

140. Павлюченко В. Новые ориентиры. // Социальная защита. М., 2001, - № 2. -с. 30-32.

141. Павлюченко В.Г., Ланцов В.И. Закон требует уточнения и корректировки. // Вестник государственного социального страхования. М., 2002, - № 4. — с. 25.

142. Плугарь H. Проблемы инвестирования накопительной части пенсии. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2002, - № 1.-е. 56-57.

143. Роик В. Время принятия решений. // Социальная защита. М., 2001, - № 12.-е. 2-6.ф 156. Роик В. Единый социальный налог: выиграет ли население. // Человек итруд. М., 2000, - № 7. - с. 40-42.

144. Роик В. Старость должна быть достойна обеспечена. // Человек и труд. — М., 2003,-№7.-с. 31-33.

145. Роик В. Инвестиционный механизм финансирования накопительной части пенсий запущен. // Человек и труд. — М., 2003, № 1.-е. 47-49.

146. Роик В. Пенсионная реформа: результаты и перспективы. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 2(8). - с. 22-23.

147. Статистический ежегодник «Россия в цифрах».- М., 2000.

148. Статистический ежегодник «Россия в цифрах».- М., 2001.

149. Статистический ежегодник «Россия в цифрах».- М., 2002.

150. Статистический ежегодник «Россия в цифрах».- М., 2003.

151. Статистический ежегодник «Оренбургская область»,- Стат.сб. / облкомстат. Оренбург. 2002. - 403 с.

152. Статистический ежегодник «Оренбургская область».- Стат.сб. / облкомстат. Оренбург. 2003. - 405 с.

153. Соловьев А.К. Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. М., Финансы и статистика, 2003, - 477 с.

154. Соловьев А.К. Пенсионный капитал в накопительной системе. // Вестник государственного социального страхования. М., 2001, - № 7. - с. 6-7.

155. Соловьев А.К. Проблемы развития пенсионной системы России ^ (экономический аспект). Диссертация на соискание ученой степени доктораэкономических наук. М., 1998, - 409 с.

156. Соловьев А.К. Принципы построения актуарной модели Пенсионного фонда для решения задач пенсионной реформы 2002 года. // Вестник Пенсионного фонда России. -М., 2001, № 3.-е. 79-141.

157. Соловьев А.К. Экономический комментарий. // Налоговый вестник. М., 2004, -№ 1.-е. 17.

158. Четыркин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России. // Вопросы экономики. М., 2000, - № 8. - с. 121-130.

159. Чернышев С.Д. Проблемы льготного пенсионного обеспечения в Российской Федерации. // Вестник Пенсионного фонда России. М., 2001, - № 3.-е. 142-145.

160. Фомина Е., Головцов А. Пенсионная реформа и экономика. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2003, - № 2(8). - с. 26-28.

161. Якушев Л.П. «Пенсионная система Нидерландов». // Пенсия. М., 2000, -№ 5. - с. 64-68.

162. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ), доля пожилого населения и законодательный пенсионный возраст в России иразвитых странах на 2003 г (171)

163. Страны Мужчины Женщины Доля лиц 60 лет и старше

164. ОПЖ, лет Пенсионный возраст, лет ОПЖ, лет Пенсионны й возраст, лет

165. Австралия 73,9 65 80,1 60 15,0

166. Австрия 72,4 65 78,5 60 20,2

167. Бельгия 72,7 65 79,4 65 20,7

168. Великобритания 72,9 65 78,5 60 20,8

169. Германия 72,0 65 78.4 65 20,3

170. Греция 74,6 65 79.5 60 20.21. Дания 72 67 77,7 67 20,2

171. Ирландия 72.1 65 77,6 65 15,2

172. Исландия 75,4 67 80,5 67 14,5

173. Испания 73,3 65 80,4 65 18,5

174. Италия 73,6 60 80,1 55 20,6

175. Канада 74,0 65 80.6 65 15,6

176. Люксембург 72.3 65 78,5 65 19,3

177. Нидерланды 73,8 65 79,6 65 17.8

178. Новая Зеландш 72,4 60 78,3 60 15,2

179. Норвегия 73.4 67 79,8 67 21.2

180. Португалия 70,4 65 77,1 62 18,01. США 71,8 65 78.8 65 16,6

181. Финляндия 70,9 65 78,3 65 18,4

182. Франция 72,7 60 80,9 60 18,9

183. Швейцария 74,0 65 80,7 62 19.9

184. Швеция 74,8 ,65 79,8 65 22,9

185. Япония 75,9 65 81,9 65 17,3

186. Россия 63.8 60 74,3 55 15,7

187. Возраст выхода на пенсию и ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин в экономически развитых странах, а также в странах бывшего СССР171)

188. Страна Возраст выхода на пенсию мужчин/женщин Ожидаемая продолжительность жизни мужчин/женщин1. Япония 65/65 77/83

189. США 65/65 планируется 67/67 74/801. Литва 62,5/60 65/761. Швеция 65/65 76/82

190. Великобритания 65/60 планируется 65/65 74/801. Дания 67/67 73/781. Казахстан 63/58 60/701. Азербайджан 62/57 65/74

191. Латвия 61/58,5 планируется 62/62 63/761. Франция 60/60 74/821. Россия 60/55 60/73

192. Источник: Salomon Smith Barney, Merrill Linch.

193. Особенности построения моделей пенсионных систем в некоторых странах мира (171)

194. Показатель США Нидерланды Германия Великобри- Чилитания

195. Размер государ- 42 70-100 Около 70 Около 16 12 -пожилым,ственной пен- не охваченнымсии в доле от обязательнымзаработной пла- сбережением,ты(%) 20-25 от заработка, участвующим внакопительнойсхеме не менее20 лет

196. Размер взноса в 6,2%- 25,78%- ра- 9,3%-работ* 12% -работ-обязательную работ- ботник. ник, 9,3 % ник, 10,2% -государствен- ник, 6,2 работодатель. работодатель.ную систему %- рабо- Всего-18,6% Всего- 22,2%тодатель всего 12,4%

197. Пенсионный 65 лет 65 лет для 65 лет для 60 лет для 60 лет длявозраст ДЛЯ мужчин и мужчин и женщин,65 женщин, 65мужчин и женщин женщин для мужчин для мужчинженщин