Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Козлов, Никита Игоревич

• Козлов, Никита Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Козлов, Никита Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ФЕДЕРАТИВНОМ ГОСУДАРСТВЕ

1.1 Тенденции, принципы и закономерности развития бюджетных отношений

1.2 Финансовый механизм обеспечения функций органов местного самоуправления

1.3 Финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления

2 РАЗГРАНИЧЕНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1 Принципы разграничения и распределения полномочий и расходов

2.2 Порядок и особенности формирования доходной базы органов местного самоуправления

2.3 Оценка степени финансовой обеспеченности расходных полномочий местного самоуправления

3 ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

3.1 Институциональная структура и инструменты согласования межмуниципальных интересов местного самоуправления основе кластерного анализа

3.2 Оптимизация доходных и расходных полномочий «субъект

Федерации - муниципальное образование 133 3.3 Проектирование доходной базы обеспечения полномочий местного самоуправления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое обеспечение реализации полномочий местного самоуправления»

Актуальность темы исследования. В современных условиях проблема формирования эффективной бюджетной политики в масштабах всей страны в целом и на субфедеральном уровне и ее реализации на практике приобретает особую значимость, поскольку финансовая стабильность такой огромной страны, как Россия, будет гарантирована только при финансовом благополучии ее многочисленных территорий. Эффективная бюджетная политика в регионах и на местах позволит на деле обеспечить финансовую самостоятельность, получение населением достаточного объема общественных благ, доходную самодостаточность и ответственность субъектов Федерации.

Принятие федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ вносит существенные изменения в механизм распределения полномочий и источников доходов между уровнями бюджетной системы, что неизбежно отразится на финансовом состоянии муниципальных образований. Ключевой идеей реформы местного самоуправления в России стало представление о необходимости предельно четкого разделения полномочий между уровнями власти (федеральным, региональным и местным). При этом принцип разделения полномочий в Законе трансформируется в концепцию наделения местного самоуправления государственными полномочиями, а сама передача государственных полномочий органам местного самоуправления становится инструментом государственной централизации. Реформа местного самоуправления, активно проводимая в современных условиях, оказывает прямое влияние на состояние муниципальных образований. Происходит трансформация экономики муниципальных образований, усиливается значение местного самоуправления в жизнедеятельности соответствующих территорий, экономическая самостоятельность становится главным условием реализации новой роли российских городов.

Проблемы и последствия реформирования местного самоуправления обусловили необходимость детального исследования происходящих преобразований и определение возможностей финансового обеспечения полномочий местного самоуправления. Поиск эффективных способов решения данной проблемы и инструментов бюджетного регулирования, направленных на обеспечение сбалансированности и финансовой самостоятельности местных бюджетов, стимулирование органов местного самоуправления к росту налогового потенциала муниципальных образований, обеспечение условий социально-экономического развития территорий, достижение эффективного управления бюджетными потоками ,является своевременным и актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием бюджетно-налоговых отношений занимаются многие российские и зарубежные ученые и специалисты-практики. Можно говорить о нескольких направлениях научного развития данной проблемы. Так, трансформация отечественной бюджетной системы, в новую, включающую несколько самостоятельных уровней бюджетов, исследована такими известными финансистами, как Игудин А.Г., Пансков В.Г., Поляк Г.Б., Попова Л.В., Родионова В.М., Садков В.Г., Давыдова Л.В., Маслова И.А., Солянникова С.П. и др. Общим вопросам федеративных отношений и региональной экономики в России, среди которых содержится и анализ бюджетных взаимоотношений, посвятили свои исследования Мацкуляк И.Д., Лексин В.Н., Шахрай С.А., Швецов А.Н. А.Г. Гранберг, А.И. Татаркин, Д.С.Львов, О.С. Пчелинцев, В.Г. Введенский и др. В зарубежной науке данной проблеме посвящены работы Кейнса Дж., Лаффера А., Петти У., Смита А., Де Сисмонди, Стиглица Дж.

Большой интерес представляют научные исследования Бетина О.В., Горегляда В.П., Васюниной Л.А., Дорониной Т.В., Замятиной Н.В., Пупенко Д.П., Сильченко В.В., Христенко В.Б., Горского И.В., Климовой Н.И., Кульковой В.Ю., Мещеряковой Л.А., Садыгова Ф.К., Слободчикова Д.Н., Суглобова А.Е., Юрзиновой И.Л.

Многие исследования посвящены отдельным вопросам функционирования бюджетной системы Российской Федерации. В частности, посвящены перечисленные работы: проблемам межбюджетных отношений, реформированию региональных и местных бюджетов, организации бюджетного процесса в условиях бюджетного федерализма и т.п. Однако комплексная исследовательская работа теоретических и практических проблем построения бюджетно-налоговых отношений с учетом появления нижнего (поселенческого) уровня местного самоуправления и финансового обеспечения реализации его полномочий отсутствует.

Актуальность установления взаимовыгодных и эффективных отношений между бюджетами разных уровней, необходимость целостного исследования теоретических и практических вопросов формирования оптимальной структуры доходов для реализации полномочий местного самоуправления обусловили выбор темы, постановку проблемы и задачи исследования.

Объектом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия уровней бюджетной системы страны по поводу формирования, распределения, перераспределения и использования финансовых ресурсов- ---- -

Предметом исследования являются проблемы обеспечения сбалансированности местных бюджетов при реализации межбюджетных отношений в условиях реформирования местного самоуправления.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно-методического обеспечения формирования финансовых инструментов реализации возможностей местного самоуправления на основе согласования и гармонизации расходных и доходных полномочий,

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач: выявить тенденции, принципы и закономерности развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления; исследовать финансовый механизм обеспечения функций органов местного самоуправления; определить финансово-экономические проблемы реформирования местного самоуправления; проанализировать обоснованность и оптимальность существующего разграничения расходных полномочий муниципальных образований; раскрыть особенности формирования доходов местных бюджетов; оценить степень финансовой обеспеченности полномочий местного самоуправления; предложить финансовые инструменты согласования бюджетных отношений различных уровней бюджетной системы и институциональную структуру на основе кластерного анализа; обосновать рекомендации по оптимизации механизма разграничения доходов и расходов между бюджетами «субъект Федерации -муниципальные образования» и обеспечить их сбалансированность для реализации полномочий местного самоуправления.

Область исследования соответствует п. 2.1 «Развитие структурных элементов общегосударственных, территориальных и местных финансов», п. 2.17 «Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике», п. 2.25 «Концепция и системный анализ территориальных и муниципальных финансов», п. 2.30 «Эффективность функционирования муниципальной системы социальных услуг», п.2.8 «Налоговый потенциал региона и муниципальных образований» Паспорта ВАК по специальности 08.00.10. «Финансы, денежное обращение и кредит» (экономические науки).

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам функционирования бюджетной системы, формирования межбюджетных отношений, разграничения и распределения доходных и расходных полномочий, определения возможности финансового обеспечения реализации полномочий местного самоуправления.

В основу проведения диссертационного исследования положен системный подход как общенаучная методология с использованием методов сравнительного, экономико-статистического, индексного, графического, корреляционного и кластерного анализа, логического обобщения. Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, материалы периодической экономической печати, монографии, интернет-сайты .

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальной модели финансового обеспечения реализации полномочий местного самоуправления путем системного разграничения функций органов управления административно-территориальных образований и согласования расходов и доходов бюджетов субъектов

- Федерации и муниципальных образований. .

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту: выявлены тенденции, принципы и закономерности развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления, которые раскрывают многоаспектность, сложность и противоречивость их трансформации, что позволяет установить проблемы и финансовые возможности местного самоуправления (п.2.17 Паспорта специальности 08. 00. 10); научно обоснован финансовый механизм функционирования органов местного самоуправления, включающий формы и способы аккумулирования финансовых ресурсов в местных бюджетах, что определяет возможности реализации задач местного значения (п. 2.1 Паспорта специальности 08. 00. 10); сформулированы принципы разграничения расходов и доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ с обязательным включением в их состав принципа адекватности бюджетных расходов полномочиям, и принципа соразмерности финансовых ресурсов расходным полномочиям и обоснована необходимость их законодательного закрепления (п. 2.17 Паспорта специальности 08. 00. 10); определена степень обеспеченности расходных полномочий субъектов РФ и органов местного самоуправления бюджетными ресурсами, доказывающая необходимость закрепления адекватных доходных полномочий с целью сбалансированности уровней бюджетов и финансового обеспечения реализации их функций (п. 2.8 Паспорта специальности 08. 00. 10); на основе кластерного анализа собственных доходов муниципальных бюджетов и объема безвозмездных перечислений из бюджета вышестоящего уровня определена институциональная структура бюджетных отношений и инструментов их согласования, заключающаяся во взаимосвязи всех уровней власти и бюджетов в области регулирования и оптимизации данных отношений с целью финансового обеспечения местного самоуправления и поиска эффективных инструментов их сбалансированности (п. 2.25 Паспорта специальности 08. 00. 10); разработаны рекомендации по эффективному управлению бюджетными ресурсами и обеспечению реализации полномочий местного самоуправления на основе методики определения доходной базы муниципальных бюджетов с учетом коэффициента сбалансированности (п. 2.25 Паспорта специальности 08. 00. 10).

Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации по оптимизации разграничения доходов и расходов между бюджетами разного уровня, повышению степени самостоятельности бюджетов, совершенствованию форм и методов финансовой поддержки территорий предназначены для широкого использования органами государственной власти и местного самоуправления на территории Российской Федерации.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты научного исследования опубликованы, апробированы в установленном порядке и доложены на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (г. Орел, 2008г.), «Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем» (г. Санкт-Петербург, 2008г.), «Экономические и управленческие инструменты компенсации социальных последствий кризиса» (г. Курск, 2009г.), «Актуальные вопросы современной экономической науки» (г. Липецк, 2010г.), «Приоритеты системной модернизации России и ее регионов» (г. Курск, 2010г.), «Компьютерные и информационные технологии при моделировании в управлении и экономике» (г. Харьков, 2011г.).

Публикации. По результатам выполненного диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, общим объемом 8,7 п.л. — (авторских 7,15 п.л.), из них 3 публикации в изданиях,-рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 152 наименования. Содержание работы изложено на 159 страницах основного текста, включает 32 таблицы, 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Козлов, Никита Игоревич

Эти выводы должны приниматься в расчет при выборе итогового варианта. Таким образом, в большинстве расчетов основанием являются три базовые схемы: 0-100-0-50, 5-75-0-100 и 5-75-0-75, где за местными бюджетами закрепляются большие доли налога на доходы физических лиц и налога на имущество предприятий.

Количественная оценка изменения распределения налоговых доходов в Орловской области и отдельных муниципальных образованиях производилась с учетом предложения по дальнейшему развитию финансового обеспечения местного самоуправления, заключающегося в том, чтобы установить нормативы гарантированных отчислений в бюджеты муниципальных образований не в процентах от суммы налоговых поступлений (по видам налогов), закрепленных за консолидированным бюджетом субъекта РФ, а в процентах от налоговых поступлений (по видам налогов), собираемых на территории данного муниципального образования (в части, составляющей доходы субъекта РФ). Это предложение представляется нам наиболее рациональным.

Для оценки этого предложения просчитано несколько вариантов минимальных ставок отчислений регулирующих налогов в местные бюджеты, при действии в 2010 году различных вариантов ставок отчислений.

Следует отметить, что изъятие из налоговых доходов городских бюджетов поступлений акцизов практически не повлияло на величину этого показателя, тогда как изменение нормативов отчислений налога на прибыль и налога на доходы физических лиц значительно более существенно уменьшило объем налоговых доходов городских бюджетов по сравнению с предыдущими вариантами.

Учитывая, что конечной целью межбюджетного регулирования является стимулирование развития налогового потенциала муниципалитетов, увеличения бюджетной обеспеченности, регулирование встречных бюджетных потоков с целью их сокращения, считаем целесообразным использовать следующий показатель финансового обеспечения расходных полномочий органов местного самоуправления:

Ко = СД/Р , (3.4) где СД - собственные доходы ьго муниципального образования;

Р - расходы ьго муниципального образования.

Значение данного показателя стремиться к 1, в результате этого расходные полномочия муниципальных образований будут обеспечиваться за счет налоговых и неналоговых доходов, в данном варианте, без финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня.

В таблице 30 приведен уровень обеспечения расходных полномочий муниципального образования за счет собственных налоговых доходов. При этом наиболее предпочтительным представляется 6 вариант, согласно которому в доходы местных бюджетов перечисляется 5% налога на прибыль, 75% поступлений налога на доходы физических лиц и 100%) поступлений налога на имущество предприятий. При этом уровень покрытия расходов на социально-культурную сферу местных бюджетов составит 89,1%) за счет собственных налоговых доходов. Следует учитывать, что в случае превышения суммы налоговых доходов над объемом расходных полномочий в размере более 50% целесообразно осуществлять их изъятие на сумму превышения в фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) с целью дальнейшего перераспределения наименее обеспеченным муниципалитетам.

Недостаточная обеспеченность полномочий органов местного самоуправления финансовыми ресурсами девальвирует эффект

ИТОГО 27. Шаблыкинский 1 26. Хотынецкий 25 УрИЦКИЙ 1 24. ТрОСНЯНСКИЙ 23. Сосковский 22. Свердловский 21. Покровский 20. Орловский 19. Ноюсильский 18. Новодеревеньковский 17. Мценский 16. Малоархангельский 1 15. Ливенский 114. Кромской 13. Краснозоренский 12. Корсаковский 11. Колпнянский 1 10. Знаменский 19. Залегощенский 1 18 Должанскик 1 17. Дмитровский 1 16. Глазуновский 1 5. Верховский 1 4. Волховский 1 13. г Мценск 1 12. г. Ливиы 1 И.г.Орел 1 Наименование районов

Уровень покрытия расходов на и> г ил о чО иг ю р иг ^3 Ъч 4г» ^3 Ъо Сл V» го ил о оо 1л чО Ъо ЧО О -о "л» кг 1о ю иг О чО иг о кг оо Оч О кг '-о кг кг ЧО чО иг ю кг го кг (О кг Оч 4^-"иг иг рч 4^ ОО реализацию полномочий собственными доходами ю о

Уровень покрытия расходов на §

4^ о к; кг "иг кг О иг о оо ю 4^ ОС Ю О ю -о Ъч ю оч Оч иг ЧО кг оо чо кг Оч О Ю Оч Оч кг Оч ЧО кг ЧО То иг ъ кг ил То кг иг кг оо ^ кг иг оч кг чО О иг "иг кг о "о иг иг 1л Ю оо ил кг чО Ъо ил "4^ иг Ъо Оч "ил социально-культурную сферу за счет налоговых доходов

Уровень покрытая расходов на л иг кг --а ю кг ЧО оо иг ил ^ го оо ЧО ОО О ил ЧО кг кг Оч 41,6 1 ю иг кг иг "-о иг иг "-о оо оо ю Оч иг р Ъо иг го оо кг кг кг Оч "-О иг О ил кг оо иг иг оч оо 143,4 реализацию полномочий собственными доходами

Уровень покрытия расходов на

105,4 к> ил и) чо "ил «-л р> ОО ю рЧ ю иг о ил кг иг и» оо кг ю о ЧО кг чо Ъо иг ОО 1л -и чо ил ил 1>г Оч иг кг Оч 4^ иг ОО оо кг ил оо 4^ ОЧ ил -о То иг ил ил ГО ЧО 4ь ил "кг р 1л чо 1о 123.8 1 200,! 1 социально-культурную сферу за счет налоговых доходов Н

Уровень покрытия расходов на оо о К) оо "о [О р° иг иг 1л оо 1л ил оо иг иг о ю о ил 1л чО кг ю кг Оч ОО 1л кг 1о и» Оч '-о ъ -о Оч V кг чО Ъч 1л и» 4^ чо и» оо То к о кг оо иг ил иг иг О "-о 115,6 | 153,3 | реализацию полномочий собственными доходами Ю

Уровень покрытия расходов на ш

112,4 кг у| иг чО 1л ил о оо ю Оч (О и») о ил То и> ил Ъч оо То иг О О кг ЧО оо чо Оч О иг ОО 1л -и оо 1о ил ил иг ЧО "-О кг Оч иг оо оо кг ил оо 4^ Оч "-О ил -о (О иг Оч О -и кг чо 4^ Оч иг О иг чО Оч иг 140,0 | 213.9 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов ■4

Уровень покрытия расходов на оо ил кг оо ъ ю оо и» и> ил оо ил ил оо и> и) о ю ил ил ЧО То к "-о ОО иг чо кг ЧО иг Оч О О ЧО кг чо Оч ■о 1л иг чо иг оо То кг 4^ 4^ кг оо иг „Оч иг О "-о ОО 4г» иг 128.9 | 163.2 реализацию полномочий собственными доходами

Уровень покрытия расходов на 5

119,3 иг ЧО ил о Ъо ю рч ю иг ъ ил То и» оч То оо £ иг О О К) ЧО оо 117,6 и> 00 1л -и ОО ЧО ил ил иг 132.4 | кг Оч иг оо оо кг ил оо 4*. Оч ^ ил -о То иг Оч Ъч кг чо 1л р иг ^ ОО 156,2 | 227,7 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов в

Уровень покрытия расходов на

-о — ю иг — иг ю ил м- кг иг кг иг кг г- кг ЧО Ъч — иг иг ю кг иг иг & ОО реализацию полномочий

1- 1л 1л оо о 4г» ил "-о "-О чо VI О "-о ъ! оо (О иг 1л "-О Ъч ОО "о ^ собственными доходами

Уровень покрытия расходов на Я о 00 1л иг ЧО 1л ил о Ъо ю Оч ю иг о ил То иг 4*. ил оо кг кг ЧО ЧО кг чо ОО ил кг Ъо иг ОО 1л -и со чо ил ил иг К) оо 1л кг о> 4^ иг оо оо кг ил Ъо -и ОЧ ил -О кг иг "чо кг "чО 4^ 4^ О О иг ЧО иг 107,6 | 186,4 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов

Уровень покрытии расходов па ил оо V] V ю го ил ю £ 1л го иг ю Оч рч ил ОЧ ил "иг оо и> р иг (О р иг О О иг кг оо -о чо ил 1л го иг 00 иг оо кг ■о Ъч иг кг оо "-О кг кг Ъч кг оо о кг ил Оч ил иг -о иг кг 113,4 реализацию полномочий собственными доходами ил 1

Уровень покрытия расходов на 1 оо кг и> ю о о иг Оч ю р ил ^3 ЧО 4^ 1>г кг оо о Оч ил кг иг "чо кг 4^ иг иг ЧО чо 4^ иг кг иг кг То иг "иг ю о иг -О о -и оо кг оо £ кг иг Оч иг кг То -о ил VI оо оо "-о 158,2 | социально-культурную сферу за счет налоговых доходов ч

Уровень покрытия расходов на оч иг оч ил То ю иг ЧО ю оо 4*. ьЗ 1л ГО оо То 4^ О ил оч чо и> иг 1о ю иг р> оо иг -и ■3 -О кг ил кг оо Ъч иг "чо То кг иг 4^ кг чО Ъо кг ил "ил Оч ЧО О -о Оч иг 124,5 реализацию полномочий собственными доходами Оч В

Уровень покрытия расходов на 5 оо чО кг иг иг Оч 4^ ио к> р оо оо кг иг Ъч иг о Оч чО ил £ иг кг ил иг ОО чо иг кг 4^ О Оч ЧО ю ил оо ю ^иг 1>г иг и» 4*. ю о чо иг оо ил кг кг кг оо оо иг ил V и^ чО иг иг Ъч оо о "о ЧО кг 173,8 социально-культурную сферу за счет налоговых доходов

Уровень покрытия расходов на

Оч К) оо кг о-! То ю оо X Ъч ГЗ ю -о Н кг оо ил 1л оо "чо иг кг Оч ю О Ъч иг О иг иг оо оо оо Р иг Оч X о ю ро иг иг 1л оо "чо Ю иг О кг оо чо кг ил О § -о 119,0 реализацию полномочий собственными доходами -О 1

Уровень покрытия расходов на Я 03

ОС ил ю о Ъч иг ю Ъч £ £ "■о оо 4^ Ю ил ю чО О Ъч ю 4^ 4^ ил иг чо 4^ О 1л ил Оч го 4^ Оч кг кг иг иг ю "иг кг о Ъч иг -о £ кг оо 4^. £ оо иг чо иг кг "чО „-О 00 ил 166,0 социально-культурную сферу за счет налоговых доходов о •ч о и

БЛ Я

5=1 о X о £1 е Н р о» Й к я р и> о о о а X

5=1 о и

О -и Й о ю о о а

П> и я р

0\ V:

5 чз п> ьа н 0 1 о нега я Й о ®

КС о к о тз

О» о й и р р Я к ¡в

43 р о X о й о ю я р

43 т> 8 и> р а я я о й я о о л я » о о а» о н я о я я Е я муниципальной реформы и не позволяет органам местного самоуправления в достаточной степени реализовывать управленческий потенциал. Предлагаемое перераспределение налоговых доходов в местные бюджеты будет способствовать, с одной стороны, обеспечению надежными налоговыми поступлениями, а с другой, позволит муниципалитетам влиять на увеличение доходной базы местных бюджетов и в перспективе стать основой фискальной автономии муниципалитетов.

Межбюджетное регулирование на региональном уровне служит цели обеспечения финансовыми ресурсами местных бюджетов для наиболее эффективного исполнения возложенных на них полномочий по решению вопросов местного значения на основе распределения и перераспределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и отдельными муниципалитетам и путем использования налоговых инструментов и предоставления межбюджетных трансфертов. Бюджетный кодекс РФ не устанавливает жесткую регламентацию в части использования тех или иных инструментов межбюджетного регулирования. Регионы обладают широкими правами в части выбора и применения индивидуальной, с учетом приоритетов развития региона, структуры и условий распределения финансовых ресурсов.

Используя указанные инструменты, перед субъектами РФ стоит задача определения эффективного соотношения между закреплением за местными бюджетами на постоянной основе единых нормативов отчислений от налоговых доходов и межбюджетными трансфертами, чтобы не нарушать заинтересованность местных властей в увеличении налоговой базы и обеспечить эффективное горизонтальное выравнивание их бюджетной обеспеченности. Таким образом, межбюджетные трансферты должны формироваться с учетом задач развития территории, оцениваться с учетом их решения и формировать необходимые предпосылки для дальнейшего совершенствования.

Безусловно, с одной стороны, более высокая доля налоговых доходов местных бюджетов существенно увеличивает предсказуемость доходов муниципалитетов в среднесрочном периоде и создает заинтересованность муниципалитетов в повышении экономической активности, от результатов которой зависит объем финансовых ресурсов муниципалитетов, и, с другой стороны, приводит к минимизации объемов перераспределения финансовых ресурсов. Увеличение доли налоговых доходов местных бюджетов создает существенные предпосылки роста бюджетной автономии на муниципальном уровне, к сокращению дотационности, росту заинтересованности органов местного самоуправления в увеличении налогооблагаемой базы.

Проведенный анализ распределения доходов между уровнями бюджетной системы показывает, что основные доходообразующие источники закреплены за федеральным бюджетом, в меньшей степени - за региональными и местными, что подрывает стимулы развития налогооблагаемой базы муниципальных образований в целях получения собственных доходов и повышает зависимость местных бюджетов от безвозмездной финансовой помощи из бюджетов вышестоящих уровней.

В работе представлен механизм оптимизации доходных и расходных полномочий «субъект Федерации - муниципальное образование» с учетом моделирования фискальной и трансфертной составляющей и увеличением роли стимулирующей функции в рамках межбюджетных отношений субфедерального уровня.

3.3 Проектирование доходной базы обеспечения полномочий местного самоуправления

В условиях формирования эффективной системы управления рыночной экономикой особое значение имеет создание рычагов и стимулов для повышения эффективности управления бюджетами на региональном и местном уровне. Немалая часть проблем бюджета связана с точностью прогноза его доходной части.

В настоящее время финансовые ресурсы местных бюджетов прогнозируются субъектами Федерации на основе экстраполяции ретроспективных данных о налоговых поступлениях, собранных муниципалитетами за базовый период, с корректировкой на индексы-дефляторы, «произвольно устанавливаемых и ежегодно меняющихся индивидуальных нормативов», т.е. без учета доходных возможностей территорий.

В рамках такого подхода муниципальные образования заинтересованы не столько в повышении собираемости налогов, сколько в сокрытии налоговой базы. Поэтому подобная практика не способствует заинтересованности в мобилизации доходов в местные бюджеты и нагрузка по бюджетному регулированию в большей степени возлагается на трансферты из вышестоящего бюджета. В связи с этим дальнейшее совершенствование межбюджетных отношений должно быть направлено на усиление заинтересованности органов местного самоуправления на увеличение собственного экономического и налогового потенциала. Существующая методика распределения финансовой помощи из фонда финансовой поддержки муниципальных образований не учитывает влияние налогового потенциала на объем безвозмездных перечислений.

По нашему мнению, для анализа и оценки обеспеченности собственными доходами и обоснованного распределения финансовой поддержки муниципальным образованиям следует рекомендовать разработанную нами методику, основанную на системе показателей, определяющих уровень самообеспечения расходных полномочий, степень использования потенциала муниципального образования и сбалансированности доходных и расходных полномочий.

На первом этапе необходимо оценить обеспеченность собственными доходами расходных полномочий, т.е коэффициент самообеспечения (Ксо) определяемый соотношением собственных доходов (СД) к бюджетным расходам (БР):

СД

Ксо =------------------(3.5)

БР

Второй этап включает расчет коэффициента использования потенциала муниципального образования, который определяется отношением фактического потенциала (ФП) к выявленному (ВП).

ФП

Кип =----------------(3.6)

ВП

Как показывает исследование, разрыв между прогнозируемыми и реально полученными результатами экономического развития муниципальных образований свидетельствует о потенциальных возможностях формирования собственной доходной базы бюджета. В среднем они составляют, в зависимости от структуры экономики района, от 5% до 10%, что следует учитывать при расчете показателя «выявленный потенциал».

В частности, увеличение доходов муниципальных районов, особенно сельских поселений возможно за счет поступлений земельного налога в связи с изменением кадастровой оценки земель, уменьшением количества льгот по налогу и арендной платы за землю, решения вопроса о разграничении собственности на землю. В то же время развитие предпринимательской деятельности имеет определенные резервы в качестве роста налогооблагаемой базы, что необходимо учитывать при расчете показателя «выявленный потенциал».

Анализ структуры собственных доходов показывает, что определенную долю составляют неналоговые доходы. Однако прогнозируемые доходы от использования муниципального имущества планируются на одном и том же уровне, несмотря на увеличение арендной платы. В связи с этим имеется определенный резерв роста доходов по данному направлению.

Резервом увеличения поступлений является часть прибыли муниципальных унитарных предприятий с сокращением доли убыточных предприятий. В совокупности, основываясь на экспертном заключении перечисленных факторов, определяется «выявленный потенциал».

На третьем этапе рассчитывается коэффициент сбалансированности доходов и расходов (Ксб) по следующей формуле:

Ксб = (1-Ксо)*Кип (3.7)

В соответствии с показателем сбалансированности доходов и расходов бюджетов муниципальных образований должна распределяться финансовая помощь, чем он ниже, тем меньше должна быть поддержка и соответственно - чем он выше, тем больше должна быть поддержка (таблица 31).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы.

1. Бюджетная система любой страны строится в соответствии с определенными принципами. Эти принципы обусловлены, прежде всего, уровнем развития демократических начал в управлении страной.

С началом федерализации государственного устройства России возрастает роль и значение такого принципа бюджетной системы как самостоятельность бюджетов.

В диссертации отмечается, что правовые нормы, заложенные в Бюджетном кодексе РФ препятствуют реальной (а не декларируемой) самостоятельности. Самостоятельность бюджетов во многом определяется не только и даже не столько наличием собственных источников доходов бюджета каждого уровня, сколько размером и уровнем собственных доходов в объеме соответствующего бюджета. Однако, необходимого уровня собственных доходов, требующегося регионам и муниципальным образованиям для нормальной жизнедеятельности, Бюджетный кодекс РФ не гарантирует.

Проведя анализ норм бюджетного права, автор делает вывод, что представление принципов бюджетной системы РФ с полноценной ориентацией на федеративную форму государственного устройства не достигнуто. Противоречия между декларируемыми принципами и конкретным их воплощением свидетельствуют о необходимости более тщательной и скрупулезной «проработки» не только самих принципов, но и механизмов их реализации. Анализ развития бюджетно-налоговых отношений в условиях реформирования местного самоуправления раскрывает многоаспектность, сложность и противоречивость их трансформации, что позволяет выявить проблемы и степень финансового обеспечения полномочий местного самоуправления.

2. В процессе проведения реформы местного самоуправления выявлены недостатки, среди которых основным является низкий уровень финансового обеспечения муниципальных образований, вследствие чего ухудшилось социально-экономическое положение муниципальных образований, а также снизились уровень и качества предоставляемых населению муниципальных услуг. В результате исследования предложен механизм финансового обеспечения полномочий местного самоуправления, включающий определение соответствующей финансовой базы для выполнения ими своих расходных полномочий, четкое разграничение полномочий, бюджетной обеспеченности этих полномочий, а также ответственности за их надлежащее выполнение.

3. В диссертации обоснованы основные требования, среди которых наиболее важными являются определение оптимальной структуры бюджетной системы РФ; урегулирование отношений между Центром и субъектами РФ, между субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Автор выделяет: четкое законодательное разграничение на постоянной (или долговременной без указания срока) основе расходных полномочий между органами власти разных уровней и соответствующих видов расходов и соразмерных им доходов между бюджетами разных уровней; усиление заинтересованности органов государственной власти и местного самоуправления в повышении уровня собственных доходов бюджета, наращивании налогового потенциала.

В результате анализа существующей системы разграничения расходных полномочий в работе делается вывод, что это система не свободна от недостатков, среди которых основными являются нечеткость и нерациональность разграничения расходных полномочий между уровнями власти в РФ.

В диссертации предлагаются организационно—экономические меры по разрешению проблемы необеспеченных обязательств государства, среди которых: оценка объективных потребностей каждого уровня бюджетной системы в финансовых ресурсах и проведение ее вертикального выравнивания для обеспечения источниками финансирования на основе индикатора вертикальной сбалансированности; установление различных ограничений на принятие подобных обязательств в дальнейшем.

4. В силу различий бюджетных прав и полномочий различных уровней власти, а также в силу наличия значительных различий в уровне социально-экономического развития территорий внутри регионов, система межбюджетных отношений на уровне муниципалитетов имеет свою специфику.

В процессе исследования автором выявлены недостатки действующей в России системы взаимоотношений муниципалитетов с вышестоящими органами власти в области бюджетных прав и полномочий, доходов и расходов, к которым относятся: высокая степень централизации налогово-бюджетных полномочий; перегруженность обязательствами, не обеспеченными соответствующими доходными источниками; излишняя регламентация процесса финансирования централизованно установленными нормами; до 80% налоговых доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов, что говорит о жесткой их зависимости от вышестоящих уровней государственной власти.

Анализ и оценка степени финансового обеспечения реализации полномочий местного самоуправления показали, что она составляет от 22% до 44% в зависимости от типа муниципального образования, в среднем около 30%, свидетельствующая о необходимости создания эффективной системы формирования и управления бюджетными ресурсами.

Дополненные правовые корректировки в бюджетное законодательство РФ, на наш взгляд, должны обеспечивать взаимосвязь между территориальной организацией местного самоуправления и его финансовой базой и решать первоочередные вопросы.

5.В результате анализа бюджетного потенциала муниципальных образований Орловской области на основе показателей бюджетного покрытия, бюджетной результативности, коэффициента соотношения безвозмездных перечислений и собственных доходов на душу населения дана оценка финансовым возможностям функционирования местного самоуправления.

В диссертации проведен кластерный анализ собственных доходов муниципальных бюджетов и объема безвозмездных перечислений из бюджета вышестоящего уровня, в результате которого выделены три кластера, позволяющие дифференцированно обосновать распределение финансовых ресурсов муниципальным бюджетам, в связи с чем определена институциональная структура бюджетных отношений и инструментов их согласования.

6. Исходя из результатов проведенного исследования предложены следующие подходы к реформированию системы межбюджетного выравнивания на уровне субъект Федерации - муниципальное образование.

Содержание основных мер по реформированию системы взаимоотношений между региональными и муниципальными бюджетами направлено на законодательное закрепление основных этапов процесса распределения финансовых ресурсов между региональным и муниципальным уровнями бюджетной системы, используя требование о минимальной величине нормативов отчисления налоговых доходов в бюджеты муниципальных образований, но имея возможность повышения единой минимальной ставки нормативов отчислений от регулирующих налогов в муниципальные бюджеты по сравнению с зафиксированной в законе величиной.

Такой подход, помимо повышения прозрачности и единообразия бюджетного процесса в регионах, создаст базу для дальнейшего развития межбюджетных отношений на региональном уровне и позволит федеральным властям более действенно регулировать взаимоотношения между всеми уровнями бюджетной системы.

Для выработки оптимальной структуры распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы проведена работа по расчету изменения структуры налоговых доходов бюджетов муниципальных образований.

Представлены расчеты отчислений по налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль, акцизам, налога на имущество организаций и апробированы при формировании муниципальных бюджетов, с помощью чего достигается оптимизация доходных и расходных полномочий.

7. Разработанные рекомендации по эффективному управлению бюджетными ресурсами и обеспечению реализации полномочий местного самоуправления на основе методики определения доходной базы муниципальных бюджетов с учетом коэффициента сбалансированности позволяет реально оценить уровень самообеспечения бюджетов с корректировкой на коэффициент использования потенциала муниципального образования. Апробация данной методики на материалах бюджетов муниципальных образований Орловской области показывает недостаточный учет влияния фактора самообеспечения расходных полномочий и потенциальных возможностей муниципальных образований, что доказывает ее практическую значимость. В результате предлагаемая методика ориентирует на развитие доходной базы и обоснованное распределение финансовой поддержки, что обеспечивает финансовую самостоятельность местного самоуправления.

Предоставление органам власти субъектов РФ и местного самоуправления реальных расходных полномочий, сбалансированных с доходными источниками, является одним из важных вопросов, который требует приоритетного решения. В связи с этим предложена схема разграничения налоговых полномочий на уровне «субъект РФ муниципальное образование».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Козлов, Никита Игоревич, 2012 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. М.: Омега-Л, 2010.

3. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ.

4. Федеральный закон от 31.12.2005 № 199-ФЗ (ред. от 29.12.2006) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)

5. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: ФЗ: от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ. // СПС Консультант-Плюс.

6. Постановление Правительства РФ от 3.11.2007 г. № 745 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации».

7. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов. // http://www.minfin.ru/

8. Бюджетное послание Президента России Федеральному собранию на 2012-20 Игоды. Электронный ресурс. СПС Консультант Плюс.

9. Путин В.В. Вступительное слово Президента России на заседании Президиума Государственного совета РФ «О совершенствовании межбюджетных отношений в Российской Федерации» 7 июня 2006 года. Москва Электронный ресурс. — www.prezident.kremlin.ru

10. Алехин С.Н. Методика оценки налогового потенциала территории // Российский налоговый курьер. 2005. - № 6.

11. Алиев Б.Х., Абдулгалимов A.M. Теоретические основы налогообложения: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.З. Дадашева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 159с.

12. Алиев Б.Х., Мусаева X. М. Налоговый потенциал в системе методических основ налогового планирования: проблемы и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №23. - С. 15-19.

13. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика. / Под ред. Ф.К. Садыгова. М.: Изд-во: Экономико-правовой литературы, 2004. -232с.

14. Современные проблемы взаимодействий бюджетов в РФ/ Андреева А.// Федерализм, 2009 -С. 10-15.

15. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие для вузов / A.B. Аронов, В.А. Кашин. М.: Магистр, 2007. - 576 с.

16. Артеменко Д.А. Проблемы институционализации независимой медиации взаимодействия бизнеса и государства в процедурах налогового администрирования // Вопросы регулирования экономики. 2010. - № 4. - С. 521.

17. Афанасьев М.П., Криворогов И. Модернизация государственных финансов: учебное пособие / Гос. ун-т Высшая школа экономики.-2-e издание М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007г.

18. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы.- М.: Финансы, 2000.

19. Батов Г.Х., Кандрокова М.М., Кумышева З.Х. Организация устойчивого развития региона на основе кластерных образований. // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - № 12. - С. 8-14.

20. Бежаев О.Г. Резервы повышения эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. — 2009. №10.- С.21-28.

21. Бердичевская В.О. Налоговый потенциал муниципального образования и методы его оценки // Наука и экономика. 2010. - № 3. - С. 18-.

22. Березин М.Ю. Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 357с.

23. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизм совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы.- 2003.- №2.

24. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы.-2003.-№11.

25. Большой советский энциклопедический словарь. М. 1980 г.

26. Боуш Г.Д. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. 2010. - № 3. - С. 121-131.

27. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации. — М.: «Аналитика- Пресс», 2001. 176с.

28. Бюджет и бюджетная система: учебник / М.П. Афанасьев, A.A. Беленчук, И.В. Кривоногов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010.-777 с.

29. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / Г.И.Золотарёва, Н.И. Смородинова. М.: КНОРУС, 2011. - 232 с.

30. Валентей С.Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. Институт экономики РАН.'1999.

31. Вардомский Л.Б., Матвеев В.А. Кластерный метод как инструмент обоснования развития проблемного региона // Режим доступа: http ://sopssecretary.narod.ru

32. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации.-М.:Формула права, 2002.

33. Государственные и муниципальные финансы: Учебник/ Под общ. ред. И.Д.Мацкуляка М.: Изд-во РАГС, 2003-357с.

34. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 67-77.

35. Горобец Ю.А. Налоговый потенциал как основа прогнозированияналоговых поступлений // Региональная экономика: теория и практика. -2009.-№21.-С. 52-56.

36. Горский И.В., Лебединская Т.Г. Налоговая составляющая бюджета в условиях экономического кризиса // Финансы. — 2009. №1.

37. Грозовская О Л. Доходы бюджета РФ 2008-2009 текст. / О.Л. Грозовская. -М: Аналитика, 2010. 394 с.

38. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов России// Финансы и кредит.-2005.- №6.

39. Гусев А.Б. Рейтинги инновационного развития регионов России // Федеральное интернет-издание «Капитал страны» Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/

40. Давыдова Л.В. Направления повышения качества межбюджетных отношений // Финансы и кредит. 2007. - №10. - С. 2-7.

41. Давыдова Л.В., Рассолова Т.Л. Трансформация бюджетной системы в современных условиях. Монография. Орел: Издательство ОРАГС, 2009.-216с.

42. Дадашева Ю.А. Собираемость налогов: методы измерения и сфера применения // Финансы. 2009. - № 11. - С. 26-31.

43. Дырдонова А.Н. Методические подходы к выявлению и оценке кластеров в экономике региона // Региональная экономика: теория и практика. 2010. - № 28. - С. 25-32.

44. Ениколопов Р., Журавкая Е., Гуриев С. Бюджетный федерализм в России: сценарии развития . Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.cefir.ru.- Данные на 01.01.2006г.

45. Жуков А.Д. Бюджет будущих поколений// Финансовый бизнес.-2004.-№2.

46. Завьялов Д.Ю. Реформа местного самоуправления: межбюджетный аспект разграничения расходных полномочий // Финансы.-2006.-№10.

47. Ивановский П.В., Чупалкин А.Я., Мазур A.A. Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований //Финансы. 2005.-№12.

48. Информация об исполнении бюджетов Электронный ресурс.-Официальный сайт Федерального казначейства (Казначейство России). Режим доступа: http//w\v vv.roskazna.ru.

49. Исследование нефинансируемых федеральных мандатов в Российской Федерации: Доклад фонда «Институт экономники города»,- М., 2009.

50. Июнина JI.JL Принципы организации муниципальных финансов // Финансы.- 2003.- №8.

51. Карчевский В.В. Организация исполнения бюджета: Учебное пособие М.: Вузовский учебник, 2006.

52. Киреева Е.В. О финансовых основах местного самоуправления //Финансы.- 2005.- №12.

53. КириловаО.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов //Финансы.-2004.- №11.

54. Кириллова О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы,- 2006.- №9.

55. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления //Финансы.- 2003.- №9.

56. Климова Н.И. Экономический инструментарий регулирования федеративных отношений: Доклад на семинаре Экономические факторы федерализации России. Электронный ресурс.-Режим доступа: http://fedemlmcart.l0u.ru/conference/seminar4/.

57. Колесов A.C. Межбюджетные отношения и пути совершенствования// Финансы ,-2002.-№2.

58. Колесов A.C. О сущности бюджетной политики// Бюджетная политика регионов, городов и коммун на Севере Европы: Материалы Второй Международной научно-практической конференции (28-30 мая 2002 года).-Петрозаводск, 2002.

59. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // Налоговый вестник. 2002. - № 2. - С. 3-6.

60. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона//Финансы.- 2002.-№7.

61. Кудрин A.JI. Трехлетний бюджет бюджет диверсификации экономики// Финансы.-2007.-№4

62. Кудрин АЛ. Экономическая политика и федеральный бюджет 2006 года // Финансы.- 2006,- №2.

63. Курляндская Г.В. Актуальные вопросы межбюджетных отношений и формирование бюджета 2004 года// Финансы.-2003.-№10.

64. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации. М.: Академия, 2007

65. Лавром A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами.-М., 2005.

66. Матеюк В.И. «О бюджетах муниципальных образований сельских и городских поселений //Финансы.-2004.- №6.

67. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995. - 221 с.

68. Мельник А.Д. Налоговый потенциал в зеркале русской истории // Налоговый вестник. 2000. - № 3. - С. 156-158.

69. Мельникова А.Н. Проблемы реформирования муниципальных финансов//Региональная экономика и управление.- 2007.- №2.-www, region, men i p. ru.

70. Мещерякова JT.А. Оценка потенциальных возможностей региона в увеличении налоговых доходов бюджета // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 7. - С. 41-44.

71. Мызрова O.A. Инвестирование инновационной деятельности предприятий машиностроения на основе кластерного подхода: теория, методология. Автореферат диссертации доктора экон. наук. Саратов, 2011. -38с.

72. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для бакалавриата / В.Г. Пансков. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательство Юрайт, 2010.-680 с.

73. Нестеренко Т.Г. Развитие бюджетного законодательства и новации бюджетного цикла 2007-2009гг.//Бюджет.-2006.-№5.

74. Нестеренко Т.Г. Секторальный разрез экономики: лекция 2 Электронный ресурс.-Режим доступа: http:\openbudj et.karelia.ru

75. Одинокова Т. Д., Истомина Н. А. Оценка налогового потенциала по бюджетообразующим налогам: Свердловская область // Налоговая политика и практика. 2009. - № 1 (73). - С. 64-72.

76. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986 г.

77. Осетрова Н.И. К вопросу о сущности и определении налогов // Налоговый вестник. 2000. - № 6. - С. 150-152.

78. Осипов М.А. Расширение финансовых возможностей регионального бюджета за счет налоговых источников // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 4. - С. 123-129.

79. Осипова Е.С. Налоговый потенциал субъектов налоговых отношений // Финансы и кредит. 2007. - № 32. - С. 76-82.

80. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу Электронный ресурс.-: http :\www. spprinfo.ru

81. Панов O.A. Технологии кассового обслуживания местного бюджета//Финансы.- 2006.-№9.

82. Пантелеев Л.П. Формирование финансовой основы местного самоуправления //Финансы.-2005.-№11.

83. ПарциковЛ.Л. Прибавят ли самостоятельности местным властям?// Финансы.- 2004,- №5.

84. Пенюгалова A.B. Система межбюджетных отношений: проблемы и пути их решения Текст. / Пенюгалова A.B. // Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №24 (207). - 28-32 с.

85. Песчанских Г.В. Пути сохранения доходов бюджета при снижении ставок налоговых платежей // Финансы и кредит. 2005. - № 4. -С. 55-56.

86. Печаткин В.В. Методика оценки и анализа потенциала кластеризации экономики регионов // Экономический анализ: теория и практика. 2010. - № 28. - С. 42-48.

87. Пешкова Е.П. Бюджетный федерализм в развитии региональных экономик. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.rseu.ru.-Данные на 01.05.2007г.

88. Пинская М.Р. Воздействие налоговой конкуренции на формирование моделей налогового федерализма // Вестник УГТУ-УПИ, Екатеринбург. 2009. - № 4. - С. 138-143.

89. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: учеб. пособие / Г. Б. Поляк. М.: Вузовский учебник, 2006. - 479 с.

90. Попенков Д.Р. Налоговый потенциал субъекта Федерации: оценка и прогнозирование по комплексным макроэкономическим показателям. Дисс. канд. экон. наук. Владивосток, 2006. 154с.

91. Пронина Л. И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформафедеративных отношений// Финансы № 3. 2004. С.9 - 21

92. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении //Финансы,- 2005.- №6.

93. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований //Финансы.- 2006.- №3.

94. Поляк Г.Б Бюджетная система России.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007г.

95. Придачук М П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы.- 2003. -№1.

96. Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006.- №5.

97. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики.- М.: Финансы и статистика, 2003.

98. Радаев В.В. Деформализация правил в хозяйственной деятельности // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 276с.

99. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2008. - 666 с.

100. Романовский М.В. Налоговое планирование: учебник для вузов / М.В. Романовский, Е.С. Вылкова. СПб: Питер, 2004. - 640 с.

101. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма: Программа технического сотрудничества Всемирного банка. Москва, 1993.-С. 84-85.

102. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение// Финансы.- 2009.-№9.

103. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления //Финансы.- 2006.- №4.

104. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления//Финансы.-2005.-№10.

105. Семин B.C. Реформа местного самоуправления и ее финансовое обеспечение //Финансы.- 2005.- №9.

106. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения 2007: регионы получают больше денег // Финансы.- 2006,- №9.

107. Таксир К.И. Комментарий к бюджетному кодексу Российской Федерации.- М.: Юрайт-Издат.

108. Таксир К.И. Бюджетные технологии //Финансы.- 2003 .-№1.

109. Тишкина JI.E. Укрепление доходной базы местных бюджетов //Финансы.- 2006.- №9.

110. Толстая О.В. Налоговый потенциал региона: его место и функциональные границы в экономике региона // Финансы и кредит. 2009. - № 14. - С. 35-40.

111. Толстая О.В. Факторы формирования и развития налогового потенциала региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - № 12.-С. 37-46.

112. Туманская Ю.В. Методика оценки налогового потенциала территории // Дайджест-финансы. 2004. - № 9.

113. Управление государственным бюджетом: учебное пособие.-Баренц Групп, ЛЛС, 1999.

114. Федоткин В. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. № 5. 2009

115. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики № 1. 2009.

116. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Бияков O.A., Блам Ю.Ш. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики // Регион: экономика и социология. 2008. - № 3. - С. 78-96.

117. Фролова H.K. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона //Финансы.- 2005.-№5.

118. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: механизм действия региональной власти //Финансы.- 2005.- №10.

119. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы.- 2003.- №11.Игонина JI.JI. Принципы организации муниципальных финансов// Финансы. -2003. №8.

120. Храмова Т.В. Стратегия управления финансами региона Ростов на Дону.: РГЭУ «РИНХ», 2005.

121. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.

122. Христенко В.Б., Лавров A.M. Методика распределения трансфертов ФРП: итоги реформы 1999-2001 годов / Аналитические доклады. М.: РЕЦЭП, 2001.- 45с.

123. Черник И.Д. Некоторые вопросы организации местных финансов в Финляндии //Финансы.- 2004.- №2.

124. Чернов С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. -СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

125. Чичелев М.Е. О дальнейшем совершенствовании бюджетного процесса // Финансы.- 2006.- №2.

126. Швецов Ю.Г. Бюрократия и бюджетно-налоговая система государства// Финансовый бизнес.-2006.-№4.

127. Швецов Ю.Г., Бутанова О.В. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования //Финансы,- 2005.- №12.

128. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист.-М.:, 2001.-№6.

129. Шишкин А.Г., Тюкменев P.C. У каждого поселения бюджет должен быть сбалансированным //Финансы.- 2006.- №10.

130. Элазар Д. Федеративные системы мира: описание федеративных, конфедеративных и автономных образований.2-е изд. Великобритания, Эссекс.: Изд.Лонгман Групп, 1994.

131. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2004. - № 7. - С. 13-24.

132. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 576с.

133. Яковенко Л.И., Лосева А.В. Нерешенные вопросы статистической оценки налогового потенциала региона // Вопросы статистики. 2009. - № 2. - С. 59-63.

134. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием // Компас промышленной реструктуризации Internet resource: http://www.compass-r.ru/

135. Яндиев М.И. Финансы регионов. -М.: Финансы и статистика,2002.

136. Ясин Е.Г. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста// Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002.-Т.6.-№2.

137. Яшина Н.И., Поющева Е.В. Совершенствование методологии оценки налогового потенциала территории с учетом риска // Региональная экономика: теория и практика. 2007. - № 6. - С. 132-138.

138. Barro S. М. State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique / Measuring Fiscal Capacity, ed. Reeves H. C. Boston: Oelgeschlager, Gunn&Hain, Publishers, Inc., 1986. - P. 60.

139. Belkin D. Taxing Metropolis: tax effort and tax capacity in large US cities. N.-Y.: Independent Budget Office, 2000. P. 12.

140. Bird R., Enid S. Equalization: The Representative Tax System Revisited // Canadian Tax Journal, July-August, 2004.

141. Chernick H. Fiscal Capacity in New York: the City versus the Region // National Tax Journal, 1988. Vol.51, № 3;

142. Robert Tannenwald The Representative Tax System — Tax Capacity and Tax Effort in the Ocean State (http://www.ripec.com/rts2k.html)

143. Tannenwald R. The Representative Tax System — Tax Capacity and Tax Effort in the Ocean State. http://www. ripec.com/rts

144. Shah Anwar. Macro federalism and local finance. World Bank Publications, 2008-338 p.

145. Министерство финансов Российской Федерации http.V/www.minfm.ru

146. Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области http://www.r57.nalog.ru

147. Федеральная налоговая служба России http://www.nalog.ru

148. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru

149. Центр фискальной политики: www.ipcenter.org.