Финансовые инструменты слияния компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Суплатов, Константин Алексеевич

• Суплатов, Константин Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суплатов, Константин Алексеевич

Ф Введение.

Глава 1. Выявление противоречий в процессе слияния компаний.

1.1. Формы, динамика международной кооперации, факторы. влияющие на слияния компаний.

1.2. Классификация основных типов слияний и поглощений компаний.

1.3. Правовые аспекты слияний в России, США и Европе.

Глава 2. Теоретическое и практическое обоснование слияний в.

России.

2.1. Анализ статистических данных и особенности выбора. финансовых инструментов.

2.2. Обоснование методов оплаты слияний и их анализ.

2.2.1. Методы оплаты слияний.

2.2.2. Налоговая и информационная теории выбора метода оплаты.

2.2.3. Анализ отражения слияний в бухгалтерском учете.

2.3. Реакция фондового рынка на слияния компаний.

Глава 3. Методика выбора финансовых инструментов при слиянии. компаний для минимизации рисков.

3.1. Методика оценки выгод, затрат и рисков при слиянии.

3.1.1. Оценка выгод при слияниях.

Ф 3.1.2. Оценка издержек слияния.

3.2. Методика рас счета рисковой стоимости.'.

3.2.1. Общий подход к оценке рисков при слияниях.

3.2.2. Вычисление рисковой стоимости

3.3. Финансовый инструмент оценки рисковой стоимости.

3.3.1. Основные разновидности финансовых рисков при интеграции.

3.3.2. Инструмент по вычислению рисковой стоимости при выборе. метода и размера оплаты сделки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовые инструменты слияния компаний»

Актуальность темы. Ключевым государством в СНГ является Россия, обладающая колоссальным потенциалом сырьевых ресурсов, свободных производственных площадей и высококвалифицированным кадровым потенциалом.

Россия, оставаясь крупнейшей страной в мире и влиятельной экономической и военной державой и простираясь на 17 миллионов км. [39, с.99] от Европы до Дальнего Востока, является единственным государством, граничащим с развитыми государствами Тропы, Азии и Америки. Кроме того, Россия обладает давними научно-техническими, промышленными и культурными традициями, являясь крупнейшим поставщиком нефти, газа, металлов и других природных ресурсов.

Активизируя приток иностранных инвестиций и направляя их на возрождение промышленности, Россия имеет шанс стать крупнейшим поставщиком производственных и потребительских товаров в первую очередь таких отраслей как химическая промышленность и машиностроение.

Для решения этой задачи Россия открыла доступ для иностранных компаний к своему потребительскому рынку. Для зарубежных компаний, столкнувшихся с проблемой перенасыщенности национальных рынков, развитие отношений с Россией представляется прекрасной возможностью для расширения масштабов деятельности и повышения конкурентоспособности.

Усиление позиции России как важной экономической платформы отразится в росте интереса, проявляемого к ней со стороны западных корпораций. Экономическое благосостояние России её статус, как экономической державы, зависят от интеграции с зарубежными компаниями, так и от расширения малого бизнеса внутри страны.

Для сохранения большой или малой компании или кооператива в современном мире жесткой конкуренции, важно обеспечить ей рост и стабильность в долгосрочном периоде. Следует учесть истинные побудительные мотивы интеграции, их внутренние движущие силы, механизмы и саму природу этого явления. В связи с малым количеством серьезной литературы в России по данной проблематике, автор обратился к научным исследованиям зарубежных коллег.

Поэтому в предлагаемой работе делается попытка обобщить опыт, существующий в данной области в мире. Вместе с тем в процессе работы над диссертацией преследовалась цель, как можно точнее адаптировать опыт зарубежных рынков корпоративных слияний и консолидации к российской реальности, так как рынок корпоративных слияний, и консолидации на протяжении всей истории развитая отечественного фондового рынка и сейчас остается единственным действительно «живым» его сегментом.

Слияние компаний - новая тема для большинства российских предпринимателей. Она становится все более актуальной, а ее практическое применение часто эффективно для реализации конкурентных преимуществ поглощающей компании.

Изучение проблем слияния компаний считается одной из наиболее сложных и в то же время самой интересной темой в западной теории финансов [29, с.120]. На практике рынок слияний известен своей многомиллиардной капитализацией и доходами, иногда исчисляемыми сотнями миллионов долларов.

Формирование и усиление групп компаний - одна из важнейших тенденций развития экономики, и один из главных факторов глобализации мировой промышленности. Крупные корпоративные структуры, составляющие основу экономически развитых стран и мирового хозяйства в целом, повышают макроэкономическую регулируемость производства, вносят устойчивость в экономическое сотрудничество (в т.ч. международное), выступают в качестве естественных партнеров государственной исполнительной власти в выработке и реализации стратегической линии в процессе модернизации экономики [35, с.42]. Иллюстрацией данной тенденции является то, что крупные корпоративные структуры в транснациональном масштабе обеспечивают до 3/4 мирового товарооборота, причем значительная его часть (около 1/3) осуществляется путем внутри корпоративного обмена между подразделениями, расположенными в различных странах. [31, с.55].

В Российской Федерации пока недостаточно цивилизованного опыта слияний компаний особенно с участием малого и среднего бизнеса. Однако необходимость в таком опыте большая. Вопрос стоит таким образом - как перенять зарубежный опыт, и в каких видах применять его в российской экономике. Следовательно, научный аспект должен состоять в учете и анализе динамики процессов и в разработке возможностей минимизации финансовых рисков.

В стране, где много природных ресурсов, но велика изношенность основных фондов, открытый рынок и отсутствие государственного протекционизма доказали, что национальный производитель может выжить только путем объединения с поставщиками, подрядчиками и конкурентами, с целью повышения уровня своей капитализации или создания совместных предприятий. В результате подобных объединений и диверсификации производства в мировой экономике к 1990-ым годам появились достаточно мощные группы, которые производят до 85% валового внутреннего продукта таких стран как США, Великобритания, Германия [17, с.72].

Развитие научного прогресса требует совершенствования методов финансирования в промышленность. На мировом уровне компании также столкнулись с проблемой перенасыщения рынков и ограниченности сырьевых и квалифицированных кадровых ресурсов. Россия, обладающая этими ресурсами и являющаяся крупнейшим поставщиком природного газа, нефти, драгоценных металлов и леса, вынуждена привлекать иностранные инвестиции на модернизацию промышленности из-за ограниченности внутреннего рынка капитала. Россия имеет шанс стать крупнейшим производителем потребительских и производственных товаров, в частности в химической промышленности и машиностроении.

Держа курс на возрождение промышленности, Россия открыла доступ иностранным компаниям к своему рынку, что может быть взаимовыгодно как для отечественных, так и для зарубежных компаний, что способствует развитию экономики России и усилению её позиций в мире.

Автор выявил противоречия теоретического обоснования слияний и практических возможностей в этой области, заключающиеся в том, что экономически развитые страны имеют опыт создания и слияния компании и теоретическое обоснование этих процессов; однако дефицит сырьевых и квалифицированных кадровых ресурсов вместе с необходимостью поиска новых рынков сбыта поставили ведущие экономически развитые страны мира перед необходимостью инвестировать их капитал в экономику РФ.

Российская Федерация, остро нуждающаяся в привлечении инвестиций, не имеет для этого достаточной научно обоснованной и правовой базы. В результате в российской науке появилась необходимость теоретически уточнить возникшие противоречия, для чего потребовалось выделить особенности практической и теоретической сущности интеграции компании в российской экономике, в том числе слияние компаний как одну из ее форм. Другим результатом этого противоречия явилась необходимость развивать антимонопольное законодательство в РФ.

Основной научной целью данной работы стало исследование практической и теоретической сущности финансовых инструментов слияния компаний в условиях РФ, что и было положено в основу данного исследования. Изучив накопленные материалы по управлению финансами в корпоративных структурах и использовав личный практический опыт работы автора в финансовой компании Рпсе\уа1ег1ю115еСоорег5, представилось возможным создание научной базы в области финансовых инструментов, используемых при слиянии и интеграции компаний, а так же при создании и укрупнении малого бизнеса.

Теоретические исследования этих вопросов нашли отражение в трудах российских ученых: В. Дементьева, Ю. Вин слава, Е. Семеновой, Н. Рудака, Ю. Якутина, Е. Ленского, В. Цветкова, А. Калина, И. Катаева, А. Пономарева, Э. Гуськов, А. Коробкина и других российских авторов. Они провели большую работу в изучении сложившейся системы взаимоотношений в группах, их управления, создания, регламентации деятельности. Однако их исследования носят характер описания существующих групп и их отношений в зарубежной корпоративной культуре, российской действительности, приведения статистики, рекомендаций изменения законодательной базы и макроэкономического характера. А более детальное изучение финансовых инструментов и методические рекомендации по слияниям требуют самостоятельного исследования, что и было мной проделано в данной работе.

Многие теоретические и практические вопросы формирования групп компаний нашли отражение в трудах российских ученых, занимающихся исследованием крупных корпоративных структур: В. Дементьева, Ю. Винслава, Е. Семен-ковой, Н. Рудыка, Ю. Якутина, Е. Ленского, В. Цветкова, А. Калина, И. Китаева, А. Пономарева, Э. Гуськова, А. Коробкина. Кроме них, использовались публикации других российских авторов, но именно вышеназванные, с нашей точки зрения, являются в настоящее время основными исследователями института корпоративного управления групп компаний. Они провели большую работу в изучении сложившейся системы взаимоотношений в группах, их управления, их создания, регламентации их деятельности. Однако исследования российских ученых носят в большей степени характер описания существующих групп и их взаимоотношений, создания статистической базы исследований, формирования рекомендаций по изменению законодательной базы и концепций макроэкономического характера.

Более детальное изучение и методические рекомендации по финансовым инструментам слияний и поглощений в условиях риска практически отсутствуют. И, учитывая, что в российском финансовом менеджменте базовые рекомендации могут быть использованы только в отношении простых структур, возникла необходимость доработать базу для выделения собственных модификаций инструментов с учетом рисков и динамики финансовых процессов. В процессе исследований автора в области финансовых инструментов слияния и поглощения групп компаний в теоретической части использовались работы американских классиков финансового управления: Ричарда Бейли, Стюарта Майерса, Ченга Ф. Ли, Джозефа И. Финнерти, Тома Коупленда, Тима Коллера, Джека Муррина, Уильяма Ф. Шарпа, Гордона Дж. Александера, Джеффи В. Бэйли, Эрика Хелферта, Рэя Ван-дер Вила, Дж. К. Ван Хорна. Работы этих экономистов создали теоретическую базу современного управления финансами и представили методики оценки деятельности диверсифицированных компаний с выделенными подразделениями.

Однако в этих работах не учтена российская специфика. Кроме этого, в иностранных источниках используются некоторые инструменты, пока что не доступные российским компаниям. С нашей точки зрения, хотя и следует ориентироваться на эти источники, необходимо произвести адаптацию зарубежного опыта под российские реалии с учетом сложившейся в стране системы управления.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработки направлений совершенствования финансовых инструментов слияния компаний в Российской Федерации с учётом минимизации рисков, как для стратегических, так и для малых инвесторов.

Задачи диссертационного исследования. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач, определивших логику и структуру данного диссертационного исследования:

• проанализировать финансовые инструменты и методы слияния компаний за рубежом и в РФ;

• выявить противоречие в теории и практике процесса слияния компаний и предложить пути его разрешения;

• изучить и обобщить мировой опыт управления процессами интеграции и создания предприятий малого бизнеса, возможности и перспективы его применения в российской ситуации;

• раскрыть специфику бухгалтерского учёта, статистического анализа и управления финансами при слиянии компаний;

• разработать основы методики совершенствования финансовых инструментов слияния и обосновать достоверность предложенной методики с помощью экономико-математических методов;

• проанализировать методы оплаты слияния с учётом сокращения связанных со слиянием рисков;

• выбрать оптимальные методы расчета доходности, издержек и рисков при слиянии и на основе полученных данных разработать финансовый инструмент по вычислению оптимальной рисковой стоимости.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п.3.6 «Проблемы управления финансовыми рисками» и п. 3.12. «Финансовая стратегия корпораций» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» паспорта специальностей ВАК.

Объектом исследования являются финансовые процессы и методы оплаты слияния компаний.

Предметом исследования являются финансовые инструменты, и методы определения финансовых выгод и издержек компаний и инвесторов при оплате слияния денежными средствами и обыкновенными акциями с учетом рисков.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам деятельности крупных корпоративных структур и малых предприятий, статистические данные, официальные документы Правительства РФ, законы РФ, указы Президента РФ, нормативные и инструктивные материалы, научные обзоры, публикации, доклады и статьи в периодической печати и Internet.

При решении поставленных задач использованы различные методы научных исследований: статистический, графический, оценок рисков и эффективности, моделирования, системный и ситуационный анализ, а также математические модели и формулы расчётов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании финансовых инструментов и методов расчета уровня рисков при слияниях компаний, с учетом особенностей российской практики при использовании международного опыта. В процессе работы над диссертацией получены следующие результаты, обладающие определённой степенью научной новизны. • Выявлено сложившееся противоречие в процессах интеграции, поделившее компании мира на ищущие рынок сбыта и сырья с одной стороны и ищущие капиталовложения, с другой стороны. В поисках путей устранения этого противоречия, автор выявил теоретическую и практическую особенность адаптации процессов интеграции в условиях РФ, предложив свои факторы и критерии оценки.

• В ходе исследования созданы принципиально новые модификации классификации слияний на основе опыта становления и развития групп компаний, в том числе классификация слияний по целям, стоящим перед компаниями, комплексная и максимально полная классификация групп по всем возможным признакам, классификация путей создания групп и методов слияний с учетом особенностей формирования их финансовых инструментов.

• Разработаны предложения по оценке финансово-экономических результатов слияний малых и средних предприятий, с целью защиты инвесторов от рисков потерь собственности и доходов в процессах реорганизации предприятий.

• Предложен метод по управлению финансами для минимизации рисков при слияниях компаний с помощью разработанного автором инструмента "по вычислению оптимальной рисковой стоимости при выборе метода и размера оплаты слияния" в качестве наиболее оптимального.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что результаты исследования и выводы автора доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию процессов управления финансами в группах компаний, повышению эффективности результатов их хозяйственно-экономической деятельности. .

Результаты диссертационного исследования предоставляют возможность создания алгоритмической среды информационной системы управления в крупных корпоративных структурах и могут служить основой для формирования гибких и мобильных систем управления процессами слияния, способствующих достижению приемлемых рыночных результатов.

Основные положения и рекомендации могут быть использованы государственными органами управления, Ассоциацией финансово-промышленных групп РФ (АФПГ) при совершенствовании нормативно-правовой базы, а также в деятельности торговых, промышленных и финансово-кредитных учреждениях.

По теме диссертации опубликовано 5 статей общим объемом 4,54 п.л. (авторских - 3,12 п.л.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова (2000-2002 гг.), Российском новом университете (2000-2003 гг.) и в Московском университете потребительской кооперации Центросоюза РФ (2003 г.).

Отдельные разделы и материалы диссертационного исследования были использованы Государственным предприятием «Российская Финансовая Корпорация» при разработке методического обеспечения консалтинговой деятельности (справка от 06.06.2003 г.) и АКБ «ИнтрастБанк» при анализе инвестиционных проектов (справка от 11.06.2003 г.).

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Суплатов, Константин Алексеевич

Выводы по третьей главе

В третьей главе разработана основа методика оценки выгод, затрат и рисков при слиянии. Разработанная методика учитывает максимальное участие предприятий с устаревшими основными фондами и возможность кооперации с малым бизнесом. Эта методика является первым шагом в разрешении противоречия, описанного в первой главе данной работы.

На базе теоретического и практического анализа, проведённого в первых - двух главах, автором разработаны предложения по оценке выгод, издержек и рисков при слиянии компаний, в том числе и малого и среднего бизнеса и раскрыты перспективы их деятельности.

Уточнено понятие рисковой стоимости для слияния компаний с помощью динамического моделирования и варицмонного метода. Особенно следует отметить прямую зависимость рисковой стоимости от методов оплаты сделки, что ещё раз подтвердило наши выводы по второй главе о ключевой роли правильного выбора метода оплаты для успешного слияния.

Предложен вариант по управлению финансами для минимизации рисков при слияниях компаний с помощью разработанного автором инструмента "по вычислению оптимальной кумулятивной рисковой стоимости при выборе метода и размера оплаты слияния" в качестве наиболее оптимального. Инструмент апробирован на практике, что подтверждено справками о внедрении.

Заключение

Диссертационное исследование основано на изучении обширной литературы по интеграции, слияниям и поглощениям хозяйствующих субъектов. Особенностью исследования является разработка методики выбора используемых в мировой практике финансовых инструментов при слиянии компаний для широкого внедрения этого опыта в России. Актуальность этой проблемы важна, поскольку Россия нуждается в быстрых и эффективных методах возрождения промышленности. Слияния между отечественными предприятиями и зарубежными компаниями могли бы ускорить этот процесс. В связи с необходимостью привлечения инвестиций в отечественную экономику была разработана основа методики по организации и финансированию процессов слияния с учётом рисков.

В диссертации проанализирована эволюция слияния корпораций по временным циклам. Начиная с конца XIX в. До наших дней, рассматриваются отличительные особенности современных методов поглощений хозяйствующих субъектов.

Учитывая небольшое количество научных исследований в России на рассматриваемую в диссертационной работе тематику, представляется необходимым в дальнейшем продолжить разработки в данной области. В представленной работе приводятся примеры и методы слияний в банковском секторе, машиностроении, энергетике, однако детальное изучение особенностей каждой из этих отраслей нуждается в дальнейшем глубоком исследовании.

Далее приведены главные результаты исследования.

1. В работе выявлены и проанализированы сложившиеся тенденции формирования и слияния компаний по зарубежной и российской практике. Проанализировав сущность механизма слияния компаний и рассмотрев динамику и классификации слияний, выявлено противоречие теоретического обоснования слияний и ситуации, сложившейся на рынке капитала в начале XXI века, поделившее компании мира на ищущие рынок сбыта и сырья с одной стороны и ищущие капиталовложения с другой стороны.

Противоречие заключается в том, что с одной стороны экономически развитые страны создали теоретическую и практическую базу слияния компаний. Эта база прежде всего включает в себя эффективное законодательство, способное защитить интересы инвесторов; адекватные для текущей ситуации стандарты бухгалтерского учёта; многочисленные научные разработки и богатый практический опыт слияний компаний.

С другой стороны, экономически развитые страны остро нуждаются в новых рынках сбыта своей продукции, а также ищут доступа к кадровым и сырьевым ресурсам.

Россия, в свою очередь, имеет значительные сырьевые и кадровые ресурсы и при этом нуждается в дополнительных капитальных вложениях; однако скромный практический и теоретический опыт в области слияний в сочетании с несовершенством антимонопольного законодательства стоят на пути успешной интеграции российских и зарубежных компаний. Устранение данного противоречия требует глобального и самостоятельного исследования.

2. В поисках пути устранения этого противоречия, автор пришёл к выводу, что необходимо совершенствовать антимонопольное законодательство РФ, базируясь на американском и европейском аналогах, учитывая российскую специфику. В частности, следует внести изменения в закон о банкротстве предприятий, чтобы регулировать участившуюся в России практику враждебных поглощений. Также следует внести изменения в российское законодательство, защищающее права малого бизнеса и кооперативов, чтобы позволить им более активно участвовать в процессах слияния. Новое законодательство должно отражать государственную политику и новые финансовые механизмы в процессах слияния компаний.

С другой стороны, ограниченность российского корпоративного права и отсутствие законодательного регулирования в области слияний представляет в распоряжение инвесторов значительные возможности в планировании и реализации враждебных поглощений, что в свою очередь привлекает спекулятивный капитал в Россию однако не может заинтересовать стратегических инвесторов. В настоящее время в законодательных органах РФ активно обсуждаются вопросы враждебных поглощений, которые приобрели особую популярность и часто тормозят привлечение долгосрочных инвестиций

3. На базе теоретического и практического анализа, проведённого автором, была разработана основа методики оценки выгод, затрат и рисков при слиянии. Разработанная методика учитывает максимальное участие предприятий с устаревшими основными фондами и возможность кооперации с малым бизнесом. Эта методика является первым шагом в разрешении противоречия, описанного выше. Автор обосновал целесообразность последующих исследований по дальнейшему углублению темы.

4. В работе был проведён детальный анализ методов оплаты слияния. Метод оплаты является важнейшим инструментом при проведении слияния, поскольку он в итоге определит стоимость слияния, прибыль и издержки сторон, участвующих в слиянии и распределение собственности в новообразованной компании.

В России в настоящее время распространены в основном оплата обычными акциями и наличными средствами. Автор пришёл к выводу, что в России необходимо развивать и внедрять новые методы оплаты, такие как условный, а также комбинированные методы оплаты с использованием производных и гибридных ценных бумаг. Использование этих методов позволит повысить гибкость сторон при переговорах о слиянии и выбрать наиболее оптимальный метод финансирования, который принесёт максимальный доход инвесторам и при этом защитит их от связанных со слиянием рисков. Всё вышесказанное в свою очередь позволит привлечь дополнительные инвестиции в экономику России.

5. Уточнено понятие рисковой стоимости для слияния компаний с помощью динамического моделирования и вариационного метода. Особенно следует отметить прямую зависимость рисковой стоимости от методов оплаты сделки, что ещё раз подтверждает наши выводы о ключевой роли правильного выбора метода оплаты для успешного слияния.

Предложен вариант по управлению финансами для минимизации рисков при слияниях компаний с помощью разработанного автором инструмента "по вычислению оптимальной кумулятивной рисковой стоимости при выборе метода и размера оплаты слияния" в качестве наиболее оптимального. Инструмент апробирован на практике в консалтинговой деятельности и оценке инвестиционных проектов, что подтверждено справками о внедрении. Автором определены дальнейшие перспективные направления использования разработанного инструмента.

Инструмент, рассмотренный выше позволяет вычислить рисковую стоимость при оплате слияния обычными акциями и наличными средствами. В России в настоящее время распространены в основном именно эти два метода.

Однако с развитием новых методов оплаты в дальнейшем представляется целесообразным разработать инструменты, которые позволяли бы вычислять риски при других видах оплаты помимо оплаты наличными и акциями. При формировании новых финансовых инструментов слияния необходимо учитывать, насколько рассматриваемый инструмент влияет на распределение процента владения в новообразованной компании между акционерами двух прежних компаний: компании-цели и компании-покупателя.

6. Рассмотрев бухгалтерские аспекты различных методов оплаты, автор пришёл к выводу, что слияние может быть различно отражено в финансовой отчётности компании в зависимости от используемых стандартов учёта. Например, в соответствии с международными стандартами (ШЯБ) гудвилл амортизируется, а при использовании американских стандартов (Ш СААР) следует ежегодно проводить переоценку гудвилла. Эти расхождения могут значительно повлиять на показатели прибыли новообразованной компании в будущем.

Следует также отметить, что российские стандарты на нынешний момент не соответствуют разнообразию сделок, существующих на практике, и нуждаются в дальнейшем усовершенствовании.

Возможным альтернативным путём разрешения этого вопроса является переход от российских стандартов к международным. Основным аргументом такого перехода является то, что с 2005 года все компании, чьи ценные бумаги котируются на европейских биржах будут обязаны подготавливать финансовую отчётность в соответствии с международными стандартами. Поэтому российским компаниям, ищущим доступ к европейскому рынка капитала, придётся идти по этому пути в любом случае. Основной сложностью в переходе на международные стандарты является отсутствие в России пока достаточного количества специалистов в этой области а также значительные финансовые затраты, связанные с трансформацией учёта от одного стандарта к другому. Разрешение этой проблемы требует самостоятельного исследования.

7. Систематизированы научно-технический материал по сложившимся формам и динамике международной кооперации, факторы влияния на слияния, классификация основных видов слияний и их правовые и бухгалтерские аспекты.

В ходе исследования созданы принципиально новые модификации классификаций слияния на основе опыта становления и развития групп компаний, в том числе классификация слияний по целям, стоящим перед компаниями, комплексная и максимально полная классификация групп по всем возможным признакам, классификация путей создания групп и методов слияний с учетом особенностей формирования их финансовых инструментов.

Детальная классификация даёт возможность точно определить к какой узкой категории относится рассматриваемое слияние. Это является очень важным шагом, поскольку каждый тип слияний имеет свои финансовые, налоговые, бухгалтерские и правовые особенности. Знание этих особенностей необходимо и при теоретическом изучении слияния и при его практическом исполнении.

8. Автор показал насколько важен налоговый статус сливающихся компаний и их информированность об оценке активов как своих, так и партнёра при выборе метода оплаты. Большое количество слияний ставят одной из значительных целей использовать налоговые щиты доступные в законодательстве многих стран. Налоговое планирование является важнейшим фактором при выборе партнёра по слиянию. При слиянии компаний необходимо учитывать наряду с возможными налоговыми выгодами, также потенциальные издержки. Важно иметь в виду что, например, налоговые кодексы США и многих европейских стран не дают права использовать налоговые выгоды при слияниях, имеющих единственную цель использовать эти выгоды в отсутствие других оснований для сделки.

Различный уровень информированности инвесторов может оказать влияние на реакцию фондового рынка и соответственно исказить реальную стоимость слияния, как в положительную, так и в отрицательную сторону, эти колебания могут быть значительными особенно в коротко срочной перспективе. Поэтому каждой'из сторон, участвующих в слиянии, следует критически оценивать информацию, полученную о другой сливающейся компании, а также информацию, предоставляемую своим партнёрам по слиянию и участникам фондового рынка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суплатов, Константин Алексеевич, 2003 год

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Об акционерных обществах. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995г. №208 -ФЗ.

3. О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 05.03.1999. № 46 -ФЗ.

4. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Федеральный закон от 18.09.1998. № 40 -ФЗ.

5. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Закон РФ от 26.10.2002. № 127-ФЗ

6. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22.03.1991. № 948-1.

7. Закон Шермана 1890. Перепечатано в: // Антимонопольная политика и правила отношений с конкурентами//. Электронный журнал Госдепартамента США Том 4, №1, февраль 1999 г. http://usinfostate.gov/russki/infousa /economy / iiee 0299. htm.

8. Закон Клэйтона 1914. Перепечатано в: Антимонопольная политика и правила отношений с конкурентами// Электронный журнал Госдепартамента США Том 4, №1, февраль 1999 г. http://usinfostate.gov/russki/infousa /economy / iiee 0299.htm.

9. Закон Селлера-Кефовера 1950. Перепечатано в: // Антимонопольная политика и правила отношений с конкурентами //. Электронный журнал Госдепартамента США Том 4, №1, февраль 1999г. http://usinfostate.gov/russki/infousa /economy / iiee 0299. htm

10. Закон Харта-Скотта-Родино 1976. Перепечатано в: // Антимонопольная политика и правила отношений с конкурентами//. Электронный журнал Госдепартамента США Том 4, №1, февраль 1999 г. http://usinfostate.gov/russki/infousa /economy / iiee 0299. htm.

11. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2001. - 799 с

12. Вандер Вил Рэй, Виталий Палий. Управленческий учет (с элементами финансового учета). -М.: Инфра,1997. -с. 476.

13. Варнавская Н.Ж. Как не подавиться при поглощении //Секрет фирмы, 2002, № 4 (4 -17ноября)

14. Дементьев В.П. Финансово-промышленные группы (продолжение)// Российский экономический журнал 1999,№7, с.72-82.

15. Евсеев А.Б. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999, №3, с. 109113.

16. Еременко. А. Слияния и их влияние на состояние банковского сектора// Финансист, 1997, №11, с. 12-15.

17. Калин A.A., И. Китаев, А.Пономарев, В.Дементьев, Ю.Винслав, Э.Гуськов, Д.Коробков. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. // АФПИ еженедельника "Экономика и жизнь", 1996, № 7, с. 35-56.

18. Кирьян П, КобяковА. Сватовство по телефону// Эксперт, 1997, №39 (107), с.54-55.

19. Кирьян П. Alcoa Inc. Придется потесниться// Эксперт, 1999, №30 (194), с.22

20. Кобяков А. Инвестбанки консолидируются// Эксперт №9(173). март 1999. с.6.

21. Кобяков А. Очередное телефонное слияние// Эксперт №2(119). янв.1998. с.46.

22. Кобяков. А. Krupp и Thyssen сэкономили миллиард марок// Эксперт 1997 №43(111), с. 60.

23. Кобяков. А. Банковский левиафан.//Эксперт №48(116) дек.1997. с. 61.

24. Маршак А. Слияния и поглощения для реструктуризации и повышения прибыльности бизнеса. По материалам выступления на конференции "Эффективные слияния и поглощения: вопросы инвестиций и управления". М., Мариотг Гранд отель, 19 июня 2001. с. 212.

25. Радыгин А., .Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. -с. 167.

26. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. -с. 456 .

27. Саркисянц А. Банковские слияния в США.//Финансист№11, 1997. с.16-19.

28. Семенюта П.С. Организация управления финансами групп компаний. Канд. Диссертация,- М.: МУПК, 2000. с.153.

29. Сиваков Д. Разделили, чтобы властвовать//Эксперт №33(197). сентябрь 1999.-с. 26-27.

30. Сиваков Д. Сибирский алюминий рвется в небоЮксперт №15(179), апр. 1999. с.35.

31. Сиваков Д. Эпидемия банкротств// Эксперт №8 (172), март 1999. с.17-22.

32. Слепов В.А, A.B. Вороненко, Д.Б. Крючин. ФПГ- современные тенденции развития Финансы. // 1998, №4, с. 42.

33. Сурков Г. Многокритериальный анализ реальных инвестиций. Финансист №3-4. 1999. с. 53-56

34. Теребов О. Происхождение видов// Эксперт № 26(94), июль1997. с.47.

35. Финансовая отчётность Glaxo Smith Kline за 2000. http://www.gsk.com/index.htm

36. Фишер Пауль. Прямые Инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности М.: Финансы и Статистика, 1999. с.511.

37. Хазбиев А. Небесная диалектика.//Эксперт №10(223), март 2000. с. 48-51.

38. Хелферт Эрик. Техника финансового анализа. Пер. с английского под редакцией Л.П.Белых.- М.: Издательское объединение ЮНИТИ, 1996.- с. 303.

39. Чекмарева Е. Банки в ФПГ- настоящее и перспектива.// РЭЖ, №7, 1999. с.20.

40. Ченг Ф Ли, Финнерти, Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Учеб, для вузов: Пер. с англ.-М.: ИНФРА-М,2000. -с. 686

41. Шарп Уильям Ф., Гордон Дж. Александер, Джефри В. Бэйли. Инвестиции. Перевод с английского.- М.: Инфрам, 1999.- с. 1028.

42. Шпреманн К. Управление финансами и внутрифирменный рынок капита-ла.//Проблемы теории и практики управления, №3,1999. с. 96-100.

43. Щиборщ К.В., Логинов П.В. Основные принципы организации процесса слияний и поглощения страховых компаний// Финансы, №3, 1999. с.ЗЗ.

44. Якутии М. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // РЭЖ №5, 1998. с. 71-82.

45. Якутии Ю. Государственная поддержка и государственное регулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисного потенциала // РЭЖ №6, 1999. с. 83-87.

46. AGRAWAL Anup, and NAGARAJAN, Nandu J. (1990) «Corporate Capital Structure, Agency Costs, and Ownership Control: The Case of All-Equity Firms»// Journal of Finance 45, pp. 1325-1331.

47. AGRAWAL Anup, and WALKLING, R. A. (1994) «Executive Careers and Compensation Surrounding Takeover Bids»// Journal of Finance 49, pp. 9851014.

48. AGRAWAL, Anup and MANDELKER, Gershon N. (1990) «Large Shareholders and the Monitoring of Managers The Case of Antitakeover Charter Amendments»// Journal of Financial & Quantitative Analysis 25. pp. 143-161.

49. AMBROSE, B. W, and MEGGINSON, W. L. (1992) «The Role of Asset Structure, Ownership Structure, and Takeover Defenses in Determining Acquisition Likelihood»//Journal of Financial and Quantitative 27, pp. 575-589.

50. AMIHUD, Yakov (editor) (1989) «Leveraged Management Buyouts: Causes and Consequences»// Dow Jones-Irwin, pp. 22-43

51. AMIHUD, Yakov, and DODD, Peter, and WEINSTEIN, Mark (1986) «Conglomerate Mergers, Managerial Motives and Stockholder Wealth»,//Journal of Banking and Finance 10, pp. 401-410.

52. ASQUITH P, R.F.Bruner, D.W.Mullins. Merger Returns and the Form of Financing // Working Paper, MIT Sloan School of Management. August. 1990. Table 4.

53. AUERBACH, Alan (1988) «Corporate Takeovers: Causes and Consequences»// University of Chicago Press and National Bureau of Economic Research, pp. 111-117.

54. AUERBACH, Alan (1988) «Mergers and Acqusitions»// University of Chicago Press and National Bureau of Economic Research, pp. 47-52.

55. Bander Don. Merges can often bring damage to both hunter and a target company// The San Diego Union Tribune 13.01.2002 c. 9.

56. BARCLAY Michael, J., and HOLDERNESS Clifford G. (1991) «Negotiated Block Trades and Corporate Control»// Journal of Finance 46, pp. 861-878.

57. BEBCHUK Lucien A. (1985) «Toward Undistorted Choice and Equal Treatment in Corporate Takeovers»// Harvard Law Review 98, pp. 1693-1808.

58. BEBCHUK Lucien A. (1988) «The Sole Owner Standard for Tender Offers»// Journal of Legal Studies 17, pp. 197-230.

59. BEBCHUK Lucien A. (1989) «Takeover Bid Below The Expected Value of Minority Shares»// Journal of Financial and Quantitative Analysis 24, pp.171-184.

60. BEBCHUK Lucien A. (1994) «Efficient and inefficient sales of corporate control»// Quarterly Journal of Economics, 109, pp. 957-993.

61. BERGER P. G., and OFEK E. (1991) «Bustup Takeovers of Value-Destroying Diversified Firms»// Journal of Finance 51, pp. 1175-1200.

62. BERKOVITCH Elazar, and KHANNA, Naveen (1990) «How Target Shareholders Benefit from Value-Reducing Defensive Strategies in Takeovers»// Journal of Finance 45, pp. 137-156.

63. BERKOVITCH Elazar, and NARAYANAN M. P. (1993) «Motives for takeovers: An empirical investigation»// Journal of Financial & Quantitative Analysis 28, pp. .347-362.

64. BLASKO M., Netter J.M., Sinkey J.F., jr./ "Value creation and challenges of an international transaction The DaimlerChrysler merger"// International Review of Financial Analysis, 2000. pp. 87-178.

65. BLISS R.N., R.J. Rosen/ "CEO Compensation and bank mergers"// Journal of Financial Economics, 1998. pp. 11-16

66. BOOT Arnoud, W. A. (1992) «Why Hang on to Losers? Divestitures and Takeovers»// Journal of Finance 47, pp. 1401-1423.

67. BRADLEY M., Desai A., Kirn E. H. (1983). «The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy?»// Journal of Financial Economics Vol. 11, №2, pp. 183-206.

68. BRADLEY Michael (1983) «The Economic Consequences of Mergers and Tender Offer»// Midland Corporate Financial Journal (Winter), pp. 17-28.

69. BRADLEY Michael, DESAI Anand, and KIM Han E. (1988) «Syner-gistic Gains from Corporate Acquisitions and Their Division Between the Stockholders of Target and Acquiring Firms»// Journal of Financial Economics.21, pp. 3-40.

70. BRADLEY, Michael (1980) «Interfirni Tender Offers and the Market for Corporate Control»// Journal of Business 53, pp. 345-376.

71. BROWN David, T, and RYNGAERT Michael D. «The Mode of Acquisition in Takeovers: Taxes and Asymmetric Information»// Journal of Finance 46, pp. 653-669.

72. Bruner Robert F. "An analysis of value destruction and recovery in the alliance and proposed merger of Volvo and Renault"// University of Virginia 6 February 1998, pp.71-74.

73. BYRD John, PARRINO, Robert, PRITSCH Gunnar(1988) «Stockholder-Manager Conflicts and Firm Value»// Financial Analysts Journal #54, pp. 14-30.

74. CARROLL, Carolyn, A., ZUMPANO Leonard V and ELDER, Harold W. (1988) «Acquisition of the 1980's: A Multiple Logit Analysis of Leveraged Buyout Candidates»// Review of Business & Economic Reseach (October), pp. 20-30.

75. Central Statistical Office Bulletin, London, May 1993.«Acquisitions and Mergers in the UK»,

76. CHOWDHRY Bhagwan, and JEGADEESH, N. (1994) «Pre-tender Offer Share Acquisition Strategy in Takeovers»// Journal of Financial and Quantitative Analysis 29, pp.117-129.

77. CHOWDHRY Bhagwan, and NAN DA V (1993) «The Strategic Role of Debt in Takeover Contests»// Journal of Finance, 48, pp.731-745.

78. Clow Simon "Tricky Time Ahead As Agricole, Lyonnais Merge Invest Banks" // Dow Jones Newswires, 2002. pp. 34-35.

79. COFFEE J., LOWENSTEIN L. and ROSE-ACKERMAN S. (editors), (1988) «Knights, Raiders, and Targets: Impact of Hostile Takeover»,-NY: Oxford University Press, pp. 31-33.

80. COPELAND Thomas, E., and WESTON, Fred, J. (1988) «Financial Theory and Corporate Policy» third edition., Reading, Addison-Wesley Publishing Company, pp. 19-20.

81. DANN Larry, Y., and DeANGELO, Harry (1988) «Corporate Financial Policy and Corporate Control: A Study of Defensive Adjustments in Asset and Ownership Structure»//Journal of Financial Economics, 20, pp. 87-127.

82. DANN LarryY, and DeANGELO, Harry (1983) «Standstill Agreements, Privately Negotiated Stock Repurchases, and the Market for Corporate Control»// Journal of Financial Economics 11, pp. 275-300.

83. DEANGELO, Linda, E. (1988) «Managerial Competition, Information Costs, and Corporate Governance: The Use of Accounting Performance Measure in Proxy Contests»// Journal of Accounting & Economics, 10, pp. 3-36.

84. DeANGELO Many, DeANGELO Linda and RICE, Edward M. (1984) «Going Private: Minority Freezeouts and Stockholder Wealth»// Journal of Low&Economics 27 (October), pp. 367-401.

85. DENIS, David, J. (1992) «Corporate Investment Decisions and Corporate Control: Evidence from Going-Private Transactions»// Financial Management 21, pp. 80-94.

86. DENIS, David, J. (1994) «Organiztional Form and the Consequences of Highly Leveraged Transactions: Kroger's Recapitalization and Safeway's LBO»// Journal of Financial Economics 36, pp. 193-224.

87. DENIS, David, J., and DENIS Diane, K. (1993) «Managerial Discretion, Organizational Structure, and Corporate Performance: A Study of Leveraged Recapitalizations»// Journal of Accounting and Economics 16, pp.209-236.

88. Deogun N. and К Scannell "Value of mergers Increased in 2000" // The Wall Street Journal, 02.01.2001. pp. 24-27.

89. DODD Peter, and RUBACK Richard. (1977) «Tender Offers and Stockholder Returns: An Empirical Analysis»// Journal of Financial Economics 5, pp. 351374.

90. DODD Peter, and WARNER Jerold B. (1983) «On Corporate Governance: A Study of Proxy Contests»// Journal of Financial Economics 11, pp.401-438.

91. DRUCKER Peter F. (1981) «Five Rules for Successful Acqusition »// The Wall Street Journal, October 15, pp. 28.

92. ECKBO, B. Espen (1983) «Horizontal Mergers, Collusion, and Stockholder Wealth»// Journal of Financial Economics 11, pp. 241-273.

93. ECKBO, B. Espen, GIAMMARINO R. M. and HEINKEL R. L. (1990) «Asymmetric Information and the Medium of Exchange in Takeovers — Theory and Tests»// Review of Financial Studies 3, pp. 651-675.

94. FAMA, Eugene, and F. (1980) «Agency Problems and the Theory of the Firm»// Journal of Political Economy 88, Перепечатано в: Michael С. Jensen and Clifford W. Smith, Jr. (eds.)// The Modern Theory of Corporate Finance, McCraw -Hill, 1984. pp. 288-307.

95. FIRTH, Michael (1979) «The Profitability of Takeovers and Mergers»// Economic Journal 89, pp. 316-328.

96. FISHMAN, Michael J. (1989) «Preemptive Bidding and the Role of the Medium of Exchange in Acqusitions»// Journal of Finance 44, pp.41-5 7.

97. Frank R. Time of megamerders is over. Devestitures and spin-offs are taking the stage of the mergers. // The Wall Street Journal 25.06.2002. pp. 5.

98. Franks J. R., Robert S. Harris and Colin Mayer (1988) «Means of Payment in ^ Takeovers: Results for the United Kingdom and the United States», in Alan J.

99. Auerbach (editor). «Corporate Takeovers: Causes and Consequences»// University of Chicago Press and National Bureau of Economic Research, pp. 221-260.

100. FRANKS, Julian, R. and HARRIS, Robert S. (1989) «Shareholder Wealth Effects of Corporate Takeovers: The U.K. Experience 1955-1985»// Journal of Financial Economics 23, pp. 225-249.

101. FRANKS, Julian, R., and MAYER Colin (1996) «Hostile Takeovers and the Correction of Managerial Failure»// Journal of Industrial Economics 43, pp. 229259.

102. GAHLON J. And R. Stover. "Diversification, Financial Leverage, and Conglomerate Systemetic Risk"// Journal of Financial and Quantitative Analysis (December 1979, pp. 999-1013)

103. GILSON, Ronald J., BLACK, Bernard, «The Law and Finance of Corporate Acquisitions» second edition.//NY: Westbury, Foundation Press. . (1995)

104. GOLVIN G. Staying smart// Fortune #23.Dec. ,1998, pp. 119-120.

105. GREEN, Milford, B. (1990) «Mergers and Acquisitions: Geographical and Spa-# tial Perspectives»// Routledge, Chapman and Hall, pp.41-44.

106. GROSSMAN, Sanford, J., and HART Oliver D. «One Share-One Vote and the Market for Corporate Control»// Journal of Financial Economics 20, 1988, pp. 175-202.

107. GROSSMAN, Sanford, J., and HART, Oliver D. «Takeover Bids, the Free Raider Problem, and the Theory of the Corporation»// Journal of Economics 11, 1980, pp. 42-64.

108. Guerrera Francesco. A reguest to Brussels to decrease its influence over the process of mergers and acguisitions // Financial Times. 30.07.2002. pp. 7.

109. HALL B.H. The Effect of Takeover Activity on Corporate Research and Development A.J.Auerbach (ed.). Corporate Takeover: Causes and Consequences// University of Chicago Press, Chicago, 1998. pp.57-61.

110. HANSEN N. H., Hansen R.G. «A theory for the choice of Exchange Medium in Mergers and Acqusitions»// Journal of Business, Vol. 60, № 1, 1980 pp. 75-95.

111. HANSEN, R. G. «Informational Asymmetry and the Means of Payment in Auctions»// Working Paper. — Hanover, N.H. 1984. pp. 83-97.

112. HANSEN, R. G. «A theory for the choice of Exchange Medium in Mergers and ^ Acqusitions»// Journal of Business Vol. 60, no. 1., 1987, pp. 75-95.

113. HARRINGTON, J. E. and PROKOP J. «The Dynamics of the Free-Rider Problem in Takeovers»// Review of Financial Studies 6, 1993, pp. 851-882.

114. HARRIS, Ellie G. «Antitakeover Measures, Golden Parachutes and Target Finn ^ Shareholder felfare»// Rand Journal of Economics 21, 1990, pp. 614-625.

115. HARRIS, Milton, and RAVIV, Artur «Corporate Control Contests and Capital Structure»//Journal of Financial Economics 20, 1988, pp.55-86.

116. HARRIS, Milton, and RAVIV, Artur «Corporate Governance: Voting Rights and Majority Rules»// Journal of Financial Economics, 20, 1988, pp. 203-235.

117. HEALY P., K.Palepu, R.Ruback. Does Corporate Performance Improve after Mergers// NBER Working Paper N. 3348,1990, pp. 57-61.

118. HEALY, Paul, M., PALERU Krishna G., and RUBACK, Richard S. «Does Corporate Performance Improve After Mergers?»// Journal of Financial Economics 31, 1992, pp. 135-175.

119. HERZEL L & R.W. Shepro Bidders and Targets: Mergers and Acquisitions in the U.S.// Basil Blackwell, Inc., Cambridge, Mass.,1990, Chap. 8.

120. Hong H, G.Mandelker, R.S.Kaplan. Pooling vs. Purchase: The Effects of Accounting for Mergers on Stock Prices// Accounting Review. 53. January. 1978. pp. 31-47.

121. IPPOLITO, Richard, A., and JAMES, William, H. «LBOs, Reversions and Im-V' plicit Contracts»// Journal of Finance 47, 1992, pp. 139-167.

122. JARRELL, Gregg, A. and POULSEN, Annete «Shark Repel-lants and Stock Prices: The Effects of Antitakeover Amendements since 1980», Journal of Financial Economics 19, 1987, pp. 127-168.

123. JARRELL, Gregg, A. BRICKLEY, James A. and NETTER Jeffry M. «The Market for Corporate Control: The Empirical Evidence Since 1980», Journal of Economic Perspectives 2, 1988, pp. 49-68.

124. JENSEN and Ruback. Op. cit.; J.R.Franks, R.S.Harris. Shareholder Wealth Effects of Corporate Takeover: The UK Experience, 1955-1985 // Journal of Financial Economics. 23. 1989. pp. 225-250.

125. JENSEN M.C., K..Murphy. CEO Incentives It's Not How Much You Pay, But How// Harvard Business Review. 68: May-June. 1990.), pp. 138-149.

126. JENSEN Michael. The Eclipse of the Public Corporation. Op. cit.; The Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers // American Economic Review. 76: 1986. pp. 323-329.

127. JENSEN, Michael C. «Active Investors, LBOs, and the Privatization of Bankruptcy» statement before the house ways and means committee.// Journal ofm Applied Corporate Finance, Vol. 2, 1989, № 1 (Spring), pp.35-44.

128. JENSEN, Michael C. «Elipse of the Public Corporation»,// Harvard Business Review, 1989 September-October,. Перепечатано в JENSEN Michael C. «Organization Change and the Marker for Corporate Control», Basil Blackwell. ^ 1990, pp. 61-74.

129. JENSEN, Michael, C, and RUBACK, Richard S. «The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence», Journal of Financial Economics 11, 1983, pp. 5-50.

130. JENSEN, Michael, C. «Takeovers: Folklore and Science», Harvard Business Review 62,, 1984, pp.109-121.

131. JENSEN, Michael, C. «Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers», // American Economic Review 76,1983, pp. 323-329.

132. KAPLAN, Steven «Management Buyouts: Evidence on Taxes as a Source of Value»// Journal of Finance 44,, 1989, pp.611-632.

133. KAPLAN, Steven «The Effect of Management Buyouts on Operating Perform-Ф ance and Value»// Journal of Financial Economics 22,, 1989, pp.217-254.

134. KAPLAN, Steven, and WEISBACH, Michael, S.«The Success of Acquisitions: Evidence from Divestitures»// Journal of Finance 47, 1992, pp.107-138.

135. Kaplan. S The Effects of Management Buyouts on Operating Performance and Value//Journal of Financial Economics. 24:. October. 1989. pp.217-254.

136. KARPOFF, Jonathan, M. and MALATESTA, Paul H. «The Wealth Effects of 2nd-Generation State Takeover Legislation»// Journal of Financial Economics 25,, 1980, pp.291-322.

137. KEENAN, Michael, and WHITE, Lawrence, J. (editors) «Mergers and Acqusi-tions»// D. C. Heath, Lexington, Mass , 1982, pp. 61.

138. LANG, Larry, H. P., STULZ, Rene M. and WALKLING Ralph А. «А Test of the Free Cash Flow Hypothesis: The Case of Bidder Returns», Journal of Financial Economics 29,, 1991, pp.315-335.

139. LEASE, Ronald, С., MC CONNELL, John J. and MIKKELSON, Wayne H., «The Market Value of Control in Publicly-Traded Corporations»// Journal of Financial Economics 11,, 1983, pp.439-471.

140. Lee Jeanne. How to profit from merger mania// Fortune #6 Varch 30,1998. . pp.74-76(75).

141. LEHN, Kenneth, NETTER Jeñry, and POULSEN, Annette «Consolidating Corporate Control: Dual-Class Recapitalizations Versus Leveraged Buyouts»// Journal of Financial Economics 27, 1990, pp. .557-580.

142. LEWELLEN, W. G. «A Pure Financial Rationale for the Conglomerate Merger»// Journal of Finance 26,1971, pp. 521-545.

143. LEWELLEN, W. G., HUNTSMAN B. (1970) «Managerial Pay and Corporate Performance», American Economic Review 60, pp.710-720.

144. Lichtenberg F., D.Siege/. The Effect of Control Changes on the Productivity of U.S.Manufacturing Plants// Journal of Applied Corporate Finance. 2:. Summer.1989. pp. 60- 67.

145. LINN, Scott, C., and MC CONNELL, John J. «An Empirical Investigation of the Impact of «Antitakeover» Amendments on Common Stock Prices»// Journal of Financial Economics 11,, 1983, pp. 362-400.

146. LODERER, Claudio, and MARTIN Kenneth «Postacquisition Performance of Acquiring Firms», Financial Management 21, 1992, pp.69-79.

147. LODERER, Claudio, and MARTIN, Kenneth «Corporate Acquisitions by Listed Firms: The Experience of a Comprehensive Sample», Financial Management 19,1990, pp. 17-33.

148. MAGDI Iskander , "Gerald Meyerman, Dale F. Gray, Sean Hagan. Corporate restructuring and governance in East Asia.// Finance and development, published by the International Monetary Fund. Washington. March 1999, pp. 51-52.

149. MALATESTA, Paul, H., and WALKLING, Ralph A. «Poison Pill Securities: Stockholder Wealth, Profitability, and Ownership Structure», Journal of Financial Economics 20,1988, pp. 347-376.

150. MANNE, Henry, «Mergers and the Market for Corporate Control»// Journal of Political Economy 73, 1965, pp. 110-120.

151. MARTIN, Kenneth, J., and MC CONNELL, John J. «Corporate Performance, Corporate Takeovers, and Management Turnover»// Journal of Finance 46, 1991, pp. 671-687.

152. Matej BlasyEko, Jeífiy M. Netter*, Joseph F. Sinkey, Jr. Terry Value creation and challenges of an international transaction The DaimlerChrysler merger// Journal of Economics 2000. pp. 31-33.

153. MATSUSAKA, J. G. «Takeover Motives during the Conglomerate Merger Wave», //Journal of Economics 24,1993, pp. 357-379.

154. MCCONNELL J., C.Muscarella . Corporate Capital Expenditure Decisions and the Market Value of the Firm// Journal of Financial Economics. 14: 399-. July. 1985. pp. 422.

155. MIKKELSON, Wayne, H., and PARTCH, M. Megan, «Managers» Voting Rights and Corporate Control»// Journal of Financial Economics 25, 1989, pp. 263-290.

156. MITCHELL, Mark, L, and LEHN, Kenneth «Do Bad Bidders Become Good Targets?», Journal of Political Economy 98, 1990, pp. 372-398.

157. MOON H. Song, Ralph A. Walkling "Abnormal returns to rivals of acquisition targets: A test of the &acquisition probability hypothesis". // San Diego State University, 5 February 1999.

158. MORCK, Randall, SHLEIFER, Andrei, and VISHNY, Robert W. «Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions?»// Journal of Finance 45, 1990, pp. 3148.

159. MORCK, Randall, SHLEIFER, Andrei, and VISHNY, Rodert W., «Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis», //Journal of Financial Economics 20, 1988, pp. 293-315.

160. Mulherin J.H., A.L.Boone "Comparing acquisitions and divestitures'V/Journal of Corporate Finance, 6- 2000, pp. 117-119.

161. Myers S. "Capital Structure Puzzle"// Journal of Finance, 39 July 1984, pp. 575592.

162. MYERS, Stewart, C., MAJLUF, Nicholas. S. «Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information Investors Do Not Have»// Journal of Financial Economics Vol. 13, № 2, 1984, pp. 187-221.

163. PALEPU, Krishna, G. «Consequences of Leveraged Buyouts», Journal of Financial Economics 27, 1990, pp. 247-262.

164. PONTIFF, Jeffrey, SHLEIFER, Andrei, and WEISBACH, Michael S. «Reversions of Excess Pension Assets After Takeovers», Rand Journal of Economics 21, 1990, pp. 600-613.

165. RAPPAPORT A. & M.L Sirower "Stock or Cash? The Trade-offs for buyers and Sellers in Mergers and Acquisitions" // Harvard Business Review 1999. pp. 87-91.

166. RAVENSCROFI D.J., F.M.Scherer. Mergers and Managerial Performance . C. Coffee, Jr., L.Lowenstein, S.Rose-Ackerman (eds.). Knights, Raiders, and Targets: The Impact of the Hostile Takeover.//Oxford University Press, New York, 1989. pp. 17.

167. RHOADES S.A. "The efficiency effects of bank mergers: An overview of case studies of nine mergers"// Journal of Banking & Finance # 22, 1998. pp. 17.

168. ROCK, Milton, L., ROCK, Robert, H., SIKORA, Martin, (ediiors) «The Merg-ers&Acquisitions Handbook»,-1994, 2nd ed., McGraw-Hill, NY.

169. ROLL, Richard «The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers»// Journal of Business 59, 1986, pp. 197-216.

170. ROMANO, Roderta «A Guide to Takeovers: Theory, Evidence, and Regulation»// Yale Journal on Regulation 9,1992, pp. 119-180.

171. RUBACK R.S. An Overview of Takeover Defences //Working Paper № 183686. Sloan School of Management, MIT. September. 1986. Tab. 1 & 2. P.86.

172. RUBACK R.S. The Cities Service Takeover: A Case Study//. Journal of Finance. 38:. May. 1983, pp. 319-330.

173. RYNGAERT, Michael «The Effect of Poison Pill Securities on Shareholder Wealth», Journal of Financial Economic 20, 1988, pp.377-417.

174. Scannell Kara 'Take My Assets, Please, Say Some Selling Firms"//.The Wall Street Journal. 2002, pp. 127-131.

175. SERCU, P., and VAN HULLE, C. «On the Structure of Takeover Models and Insider-Outsider Conflicts in Negotiated Takeovers»// Journal of Banking & Finance 19, 1995, pp.11-44.

176. SERVAES, Henri, «Do Takeover Targets Overinvest »// Review of Financial Studies 7, 1994, pp. 253-277.

177. Shishkin Philip "EU Antitrust Chief to Make Merger Rules More Flexible"// The Wall Street Journal. 2002, pp. 11-12.

178. SHIVDASANI, A., «Board Composition, Ownership Structure and Hostile Takeovers»//Journal of Accounting & Economics 16, 1993, pp.167-198.

179. S. Dickert-Conlin and A. Chandra, "Taxes and the Timing of Births," // Journal of Political Economy, 1999.

180. SHLEIFER, Andrei, and VISHNY, Robert W, «Wue Maximization and the Aqcuisition Process»//Journal of Economic Perspectives 2, 1986, pp.7-20.

181. Shrieves, R. and D. Stevens. "Bankruptcy Avoidance as a Motive for Merger"// Journal of Financial and Quantitative Analysis. September 1979, pp. 501-516.

182. Smith C., Jr. «Investment banking and capital acquiring process»// Journal of Financial Economics, 1998, Vol. 15, № 1, pp. 3-29.

183. Sorensen D.E. "Characteristics of Merging Firms"// Journal of Economics and Business # 52, 2000. pp. 17-23.

184. STEWART, Bennet, and GLASSMAN, David, M. «The Motives and Methods of Corporate Restructuring: Part II»// Journal of Applied Corporate Finance 1(2), 1988, pp.79-88.

185. STIGLER, George, J. «Monopoly and Oligopoly by Merger», American Economic Review 40. nepenenaTHO c George J. Stigler, «The Organization of Industry»//, University of Chicago Press. 1968, pp. 21-23.

186. STULZ, Rene, M. «Managerial Control of Voting Rights: Financing Policies and ^ the Market for Corporate Control»// Journal of Financial Economics 20, 1988,pp. 25-54.

187. TAGGART, Robert, A. «Coiporate Financing: Too Much Debt?»// Financial Analysts Journal 42, 1986, pp. 35-42.

188. TAGGART, Robert, A. «Corporate Leverage and the Restructuring Movement of the 1980s»//Business Economics (April), 1990, pp. 12-18.

189. THOMPSON, Arthur Jr, and STRICKLAND A. J. «Crafting&Implementing Strategy» sixth edition., IRWIN. 1995, pp. .53-58.

190. TRAVLOS, Nickolaos, G. «Corporate Takeover Bids, Methods of Payment, and Bidding Firms' Stock Return», // Journal of Finance 42, 1987, pp. 137-145.

191. Wallace F.D., «Some Principles of Acqusitions», in W.W. Alberts and J. E. Segall (editors), «The Corporate Merger»// University of Chicago Press, Chicago, 1966, pp. 165-182.