Фирма в экономике современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кудлай, Наталья Николаевна

• Кудлай, Наталья Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кудлай, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. ФИРМА КАК СУБЪЕКТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Экономическая сущность фирмы.

1.2. Экономическая классификация типов фирм и их организационно-правовые формы.

1.3. Предприятие в структуре фирмы.

Глава 2. ФИРМА В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Характеристика реальных условий функционирования фирмы в России.

2.2. Экономические отношения фирмы с другими субъектами: внешняя среда.

2.3. Внутрифирменные экономические отношения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фирма в экономике современной России»

Актуальность. Становление нового типа механизма хозяйствования в России свидетельствует, что эффективное развитие конкурентных процессов и подъем экономики невозможны без учета отношений, развивающихся на микроуровне. Особую значимость в этой связи приобретает анализ поведения субъектов экономических отношений, основным из которых является фирма. Функционирование российских фирм все в большей степени оказывается связанным с микросредой их существования, специфичной для каждой отрасли и каждого рынка. В этой связи возникает необходимость изучения особенностей взаимодействия фирм и его влияния на производство в современной экономике России. Анализ экономических отношений микроуровня в современной экономике дает возможность глубже проникнуть в процесс трансформации экономической системы России и лучше понять специфику поведения фирм на современном этапе развития. Исследование межфирменных отношений позволяет выявить закономерности эволюции рынка в современной экономике, сильные и слабые стороны государственной промышленной политики, в частности, антимонопольного и отраслевого регулирования, а также выработать рекомендации для повышения эффективности экономического влияния государства на структурные процессы, происходящие в настоящее время в России.

Обеспечение экономического роста и благосостояния населения достигается лишь в результате эффективной деятельности фирм. В российской реальности очень часто нарушаются обычные для нормальной рыночной экономики целевые установки собственников, менеджеров фирм. Их экономическое поведение оказывается неэффективным из-за недостатков формальных и неформальных институтов, недостаточности институциональной среды в целом. Поэтому одной из задач научных исследований становится определение путей нормализации и повышения эффективности экономического поведения фирм.

Функционирование фирм в современной экономике России имеет свою специфику, которая определяется усложнением системы современных экономических отношений. Изменения в системе собственности, сложность и неопределенность межфирменных отношений, возрастание значимости компромиссного баланса интересов, интенсификация и разветвление связей фирм с другими хозяйствующими субъектами (увеличение «сетевого капитала»), включение фирмы в международные экономические отношения, реальные условия функционирования фирмы в России (коррупция, лоббизм) - все эти факторы приводят к существенным изменениям в поведении фирм в современной экономике России. Необходимость исследования фирмы как субъекта экономических отношений, а также более полного отражения ее экономических интересов и поведения во взаимосвязях с другими субъектами определяет актуальность данного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Теории фирмы посвящено многочисленные научные труды как зарубежных, так и отечественных авторов. Различные аспекты макро-и микроэкономических отношений, причины создания фирм, их деятельность и природу описали в своих работах С. Брю, Дж. Бьюкенен, Г. Демсец, Р. Коуз, К. Макконнелл, А. Маршалл, Ф. Найт, В. Нордхаус, Д. Норт, М. Олсон, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, А. Смит, Е. Сэйерт, О. Уильямсон, К. Хедрик. Критический анализ существующих мнений и изложение собственного видения природы фирмы содержатся в трудах современных отечественных экономистов: Г. Клейнера, В. Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника,

В. Тамбовцева, А. Шаститко. Развитию теории фирмы в контексте новой политической экономии посвящены труды ученых костромской научной школы. Так, М. Скаржинский исследует специфику фирмы как субъекта экономических отношений, Н. Гибало уделяет внимание теории малой фирмы в новой политэкономии, В. Чекмаревым рассматривается сетевой способ организации экономических взаимодействий фирм.

В мировой экономической литературе взаимодействия фирм изучаются в рамках концепции «структура-поведение-функционирование». Этот подход был предложен в 50-е годы американскими экономистами Э.Мейзоном и Дж.Бейном, а затем более детально разработан Дж.Стиглером. Экономисты, работающие в данном направлении, используют микроэкономические модели для объяснения поведения фирм и структуры рынков, а также причин и последствий государственной промышленной политики.

В рамках этого подхода функционирование отрасли трактуется как результат поведения продавцов и покупателей, которое в свою очередь определяется структурой рынка. Решения фирм отражают степень независимости фирм от условий внешней экономической среды, в которой они действуют. Эта внешняя экономическая среда и есть то, что называется «рыночной структурой». Рыночная структура включает те элементы, над которыми у фирм нет контроля или контроль незначителен. Рыночная структура выступает как своего рода ограничение решений, принимаемых фирмами. Отсюда понятно и возникновение отмеченной выше концепции: структура рынка определяет поведение фирмы, от которого зависит тип функционирования рынка. Таким образом, именно структура рынка выступает в качестве независимого детерминанта экономического облика отрасли.

В настоящее время этот подход развивается в рамках традиционной микроэкономической теории, например, в работах X. Вериана, С. Мартина, Д. Николсона, Дж. Саттона, Ж. Тироля. В работах этих экономистов показано, каким образом многие качественные закономерности можно выразить в виде количественных параметров поведения фирмы на рынке, что удобно с точки зрения регулирования и более углубленного понимания процессов взаимодействия фирм. Однако количественные методы анализа, применяемые западными экономистами, сами по себе не могут выявить многие сущностные характеристики взаимодействия фирм, особенно в современной экономике - экономической системе, отличающейся повышенной сложностью и неопределенностью межфирменных отношений. Поэтому традиционный подход теории индустриальной организации должен быть дополнен политэкономическим анализом социально-экономических процессов, выявляющих глубинные основы взаимодействия фирм на современном этапе развития экономики России. Ограничения концепции «структура-поведение-функционирование», традиционно используемой в западной экономической науке, не дают возможности непосредственно использовать эту методологию для исследования проблем становления рыночных отношений в современной экономике России.

Микроэкономической теории постсоциалистического развития посвящены работы отечественных экономистов: Л.Абалкина, О.Богомолова,

A.Бузгалина, В.Герасименко, А.Илларионова, А.Колганова, В.Кузнецова,

B.Кулькова, С.Меньшикова, Н.Петракова, В.Радаева, Я.Уринсона, В.Черковца, Н.Шмелева, Е.Ясина. В этих работах выделяются специфические черты постсоциалистической экономики, которые могут воздействовать на поведение экономических агентов, что дает теоретическую базу для исследования взаимодействия фирм в экономической системе современной России.

Экономическое поведение российских предприятий анализируют многие исследователи: С.Аукуционек, Е.Белянова, А.Бим, Е.Вигдорчик, Ю.Винслав, И.Гурков, Т.Долгопятова, И.Евсеева, Г.Клейнер, И.Липсиц, Б.Мильнер, Д.Никологорский, В.Савченко, С.Цапелик, А.Яковлев. Однако в работах этих экономистов представлена преимущественно юридически-организационная форма рынков, делается акцент на общую характеристику монопольного состояния российской экономики без подробного исследования различных вариантов рыночных структур, которые уже начали появляться в современной России. Спецификация степени монопольной власти в зависимости от структуры рынка и общая величина потерь от монополизации экономики России до сих пор еще не в полной мере исследованы.

В названных работах внимание к проблемам взаимодействия фирм России как обособленному предмету исследования ограничивается, главным образом, особенностями послеприватизационного поведения фирм, их функционирования в результате государственной политики приватизации. Причем поведение фирм понимается скорее как развитие внутриструктурных отношений, чем их деятельность во внешней экономической среде.

Основные теоретические наработки по оценке бизнеса фирмы изложены в трудах американских специалистов в области оценочной деятельности: Г. Десмонда, Р. Келли, Р. Линка, Ш. Пратта, Р. Рииса. Вопросы оценки имущественного комплекса фирмы, недвижимости, как составляющего его элемента рассмотрены Н. Ордуэйем, Д. Фридманом, Г. Харрисоном, Д. Эккертом.

К числу отечественных исследователей по проблемам оценки бизнеса фирмы относятся В. Григорьев, И. Островкин, В. Рутгайзер, Е. Тарасевич, М. Федотова, В. Черняк. Наработки по практическому использованию методов оценки в процессе реструктурирования и антикризисного управления фирмами содержатся в трудах С. Беляева, Г. Булычевой, А. Демина.

Теоретически обоснованный анализ механизма взаимодействия фирм в современной экономике России, факторов, его определяющих, и влияния (часто неоднозначного) конкуренции на положение фирм отрасли до сих пор по существу не проводился. Исследования рыночных структур послеприватизационного периода и своеобразие форм проявления рыночных отношений, специфических для России, не являются достаточными. Данная работа восполняет имеющийся пробел в экономической теории исследованием специфики взаимодействия фирм в современной экономике России.

Работы указанных авторов, несомненно, вносят большой вклад в развитие теории фирмы как субъекта экономических отношений. Однако остается неразрешенным ряд проблем. Наблюдается противоречие в толковании понятий «фирма» и «предприятие». Классификация типов фирм, на наш взгляд, требует усовершенствования. Теоретически обоснованный анализ механизма взаимодействия фирм в современной экономике России, институциональных факторов, его определяющих, в литературе представлен явно недостаточно. Исследования рыночных структур послеприватизационного периода и своеобразия форм проявления рыночных отношений, специфических для современной экономики России, отличающейся повышенной сложностью и неопределенностью межфирменных отношений, нельзя признать вполне достаточными. Более глубокая проработка этих вопросов необходима для решения актуальных экономических проблем.

Гипотеза. Совершенствование системы экономических отношений, в которой функционирует фирма, и обусловленное этим повышение эффективности ее деятельности, могут быть достигнуты в результате глубокого проникновения в экономическую сущность фирмы и в ее многообразные взаимодействия с другими субъектами экономических отношений.

Цель работы: определить экономическую природу фирмы, внешние и внутренние условия ее функционирования для обоснования путей совершенствования экономического поведения фирмы.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

1. Рассмотреть существующие взгляды на природу фирмы через призму современных условий и выявить общие и особенные характеристики этих взглядов.

2. Усовершенствовать на основе многокритериального подхода классификацию типов фирм.

3. Установить единство и различия фирмы как субъекта экономических отношений и ее организационно-правовых форм.

4. Уточнить роль и место предприятия в структуре фирмы.

5. Дать характеристику реальным условиям функционирования фирмы в России для выявления ситуации в экономике современной России.

6. Выявить влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами.

7. Определить внутрифирменные экономические отношения на примерах крупных костромских фирм.

Объектом исследования является фирма как субъект экономических отношений в современной России.

Предметом исследования являются экономические отношения и взаимодействия при функционировании фирмы в современных российских условиях.

Методологическая и общетеоретическая база исследования.

Основой методологической базы явились методы традиционной и новой политической экономии, институционализма, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа, статистические методы исследования. Кроме того, работа опирается на значительный массив исследований, имеющих зачастую междисциплинарный характер.

Общетеоретическую базу образуют общая теория фирмы, теория транзитивной экономики, новая институциональная экономическая теория.

Новизна работы заключается в следующем:

1. Обобщены существующие взгляды на природу фирмы и дана их критическая оценка. Авторская характеристика места фирмы в социально-экономической системе открывает возможность исследования новых, обычно остающихся без достаточного внимания, сторон взаимодействия фирм.

2. Усовершенствована на основе комплексного подхода экономическая классификация типов фирм. Данный подход позволяет, во-первых, разделить различные виды фирм на отдельные блоки, во-вторых, выявить взаимосвязи данных блоков.

3. Установлено единство фирмы как субъекта экономических отношений и ее организационно-правовых форм, а также их различия.

4. Выявлены взаимосвязи фирмы как субъекта экономических отношений и предприятия как технологически обособленного звена хозяйственной деятельности и различия между ними.

5. Дана характеристика реальных условий функционирования фирмы в России. Выявлено, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью.

6. Выявлено влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами и дано собственная характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России.

7. Определено содержание внутрифирменных экономических отношений между собственниками (акционерами), менеджерами и наемными работниками. Оно показано на примерах крупных костромских фирм ЗАО «БКЛМ» и ОАО «Фанплит».

Положения, выносимые на защиту:

• О единстве и различии фирмы как субъекта экономических отношений и ее правовой формы. Экономическая сущность фирмы определяет ее правовую форму, а констатация фирмы в качестве определенного юридического лица влияет на положение фирмы как субъекта экономических отношений.

• О взаимосвязи блоков в экономической классификации типов фирм, проведенной по различным критериям. Такой комплексный подход к классификации дает возможность более глубокой характеристике фирмы как субъекта экономических отношений.

• О принципиальном различии понятий «фирма» и «предприятие». Фирма есть субъект экономических отношений, характеризующийся экономическим обособлением. Предприятие - технологическая единица. В структуре фирмы может находиться большее или меньшее количество предприятий. В малом бизнесе понятия «фирма» и «предприятие» совпадают.

• О внешней среде фирмы как совокупности воздействия на фирму государства, криминальных структур, кредитных учреждений, инвесторов, поставщиков, потребителей и населения.

Теоретическая значимость работы заключается в приращении знаний специфики экономического поведения фирмы в современной России, в более глубоком раскрытии экономической сущности фирмы, возможностей комплексного подхода к классификации фирм для выяснения путей совершенствования их функционирования, в характеристике взаимосвязей экономического содержания и юридической формы фирмы.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут стать теоретической основой для повышения эффективности экономической деятельности фирм. Содержание исследования дает возможность обогащения курсов экономической теории, «Экономика труда», «Менеджмент», «Предпринимательство», «Экономика и статистика фирм», читаемых для студентов высших учебных заведений, и может быть положено в основу дальнейших научных разработок.

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на II Межвузовской молодежной практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2000), на VIII Международной конференции «Провинция как социокультурный феномен» (Кострома, 2000), на VI Межрегиональной научной конференции «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2002-2003), на IV .Международной молодежной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 2002), на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (Пенза, 2003), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (2000-2002), на методологических семинарах кафедры экономической теории Костромского госуниверситета, на страницах научных изданий. Основные научные и методологические положения диссертации отражены в 4 публикациях общим объемом в 1,4 п.л.

Структура диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 129 машинописных страницах. В тексте использованы 5 таблиц и 3 рисунка. Библиография включает в себя 145 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кудлай, Наталья Николаевна

Выводы по второй главе:

1. Анализ реальных условий функционирования фирмы в России дал основания утверждать, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью.

2. Предложена новая характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России, определяющая взаимодействие фирмы с государством, криминальными структурами, кредитными учреждениями, инвесторами, поставщиками, потребителями и населением.

3. Приведенные экономические показатели работы ОАО «Фанплит» и ЗАО «БКЛМ» позволяют прийти к следующим выводам:

- распространенное в литературе представление об ущербности вариантов директорской приватизации не подтверждается анализом экономических показателей ОАО «Фанплит», с самого момента приватизации - это успешная эффективно работающая фирма;

- эффективность фирмы зависит не только от форм собственности и организационно-экономических особенностей, сколько от того, как защищены права собственности, насколько обеспечена ее исключительность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе предложены характеристики реальных условий, определяющих экономическое поведение фирмы в России: На основе обобщения существующих взглядов на природу фирмы дана их критическая оценка. Авторская характеристика места фирмы в социально-экономической системе открывает возможность исследования новых, обычно остающихся без достаточного внимания, сторон взаимодействия фирм. Сделан вывод о том, что каждый подход открывает возможность исследования новой стороны взаимодействия фирм, разные концепции являются скорее дополняющими, чем конкурирующими методами исследования.

Установлено, что фирма выступает как важнейший субъект экономических отношений и одновременно наиболее формализованная организационная структура в экономике.

2. Усовершенствована экономическая классификация типов фирм и рассмотрены ее основные типы.

В экономической науке и практике широко применяются традиционные схемы условного деления экономики на различные типы по определенным критериям: по формам собственности, по размеру, по отраслевой принадлежности и т.д. В диссертации показано, что рассмотрение фирмы только с этих позиций дает неполное представление о самой фирме. Выявлено, что в представленных в экономической литературе классификациях фирм отсутствует комплексный подход к экономическому содержанию и организационным формам фирмы. Определена зависимость структуры фирмы как от отраслевых особенностей ее деятельности, размера, формы собственности, так и от организационно-юридической особенности, от типа внутренней структуры, характера влияния на рынок и управления.

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что фирма как субъект хозяйственной деятельности и его организационно-правовая форма, при всей их зависимости и взаимообусловленности далеко не тождественные понятия. Их различия не только в том соотношении формы и содержания, каковыми являются фирма как субъект экономических отношений и ее организационно-правовая форма, но и в том, что они могут не совпадать как количественно, так и качественно. В одной фирме могут объединяться несколько предприятий различных организационно-правовых форм, а отдельная организационно-правовая форма может быть носительницей экономических интересов ряда предприятий.

3. Обоснована необходимость различения понятий предприятия и фирмы и на этой основе определено место предприятия в структуре фирмы.

В экономической литературе и в учебных пособиях по экономике понятия «фирма» и «предприятие» чаще всего отождествляются. Это не только противоречит реальному положению вещей, но и в известной степени закрывает возможности более глубокого проникновения в экономическую сущность и организационно-правовые формы фирмы. Подробно аргументированы различия понятий «фирмы» и «предприятия».

Предприятие представляет собой производственную организацию, характеризующуюся определенной технологией и ассортиментом. Фирма может заниматься различными видами деятельности, совершенно технологически не связанными между собой (торгово-снабженческая, производственная, финансовая деятельность) и производить разнородную продукцию.

Разделение понятий «фирма» и «предприятие» важно для совершенствования управления фирмой и ее структурой. Если фирма осуществляет свои функции, ориентируясь на рыночные регуляторы, то внутри фирмы, в ее структуре, в управлении предприятиями трансакционные издержки заменяются административными. Взаимосвязь трансакционных издержек фирмы и административных издержек по управлению ее структурой является одной из актуальных проблем.

Рассмотрены пути возникновения фирм как «экономических молекул» обновленной системы, либо превращением государственных производственных единиц в фирмы или же путем создания новых фирм.

4. Проведенный анализ дал основания утверждать, что экономика современной России характеризуется институциональной недостаточностью и институциональной противоречивостью. Такая ситуация порождается разными факторами. Во-первых, законодательные нормы далеко не всегда оказываются достаточно проработанными, чтобы стать действительно адекватными социально-экономическим реалиям. Во-вторых, многие законодательные нормы оставляют большой люфт для различного их толкования. Этим создается пространство для рентоориентированного поведения чиновников, лоббирования, коррупции. В-третьих, существуют противоречия в нормах, принимаемых на разных уровнях экономической и политической системы - федеральными и региональными органами власти, на уровнях местного самоуправления, отдельных корпораций и фирм. В работе делается вывод о том, что фирмы в зависимости от размера, формы собственности и т.д. обладают разной лоббирующей силой. В-четвертых, недостаточная защищенность прав собственности со стороны государства вынуждает фирмы искать защиту у «крыши», что ведет к криминализации экономических отношений.

Сращивание бизнеса с криминальными структурами, коррупция, рентоориентированное поведение государственных служащих (в том числе представителей правоохранительных органов), лоббирование интересов фирм - таковы реальные условия функционирования фирмы в России.

5. Выявлено влияние внешней среды на экономические отношения фирмы с другими субъектами и предложена новая характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России.

Внешняя среда, в которой функционируют фирмы, может рассматриваться с разных точек зрения:

1. с позиции институционализма (как простая совокупность других экономических субъектов: партнеров, конкурентов и т.д. и как поле действия государственных законов и норм)

2. с точки зрения теории социального капитала, т.е. того, что обычно остается вне поля зрения институционалистов.

Между институционалистами и сторонниками теории социального капитала нет существенных расхождений в вопросе о том, из каких элементов складывается внешняя среда фирм. Но с позиции теории социального капитала выделяются связи между фирмами, а также все то, что сопутствует устойчивости связей, например репутация фирмы и доверие между партнерами. Это элементы внешней среды, которые обычно остаются вне поля зрения институционалистов.

Дан анализ внешней среды с позиции «экономики физических лиц», которая отличается тем, что во взаимоотношениях между фирмами господствуют не столько нормы хозяйственного права, сколько личные отношения между руководителями. «Экономика физических лиц»1 нарушает связь между собственностью, капиталом и прибылью, что приводит к фактическому господству менеджеров (директоров) на предприятиях, растаскиванию имущества и утечке капитала за границу. Экономические организации стали взаимодействовать с внешней средой, исходя из интересов менеджеров, а не собственников капитала - физических и юридических лиц, потому что собственники зачастую не имеют юридических механизмов

1 Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. -1996.-№4. реализации своих интересов и не обладают компетенцией и опытом управления.

Изменения внешней среды оказывают обратное воздействие на организации, заставляя их менять свое поведение, адаптироваться к внешним изменениям и в дальнейшем поддерживать их. «Сращивание» фирм и внешней институциональной среды требует специальных мер, лежащих именно в институциональной плоскости для постепенного преодоления нерыночных форм экономического поведения организаций.

Характеристика внешней среды фирмы в современных условиях России определяет взаимодействие фирмы с государством, криминальными структурами, кредитными учреждениями, инвесторами, поставщиками, потребителями и населением.

6. Определено содержание внутрифирменных экономических отношений.

Проанализированы внутрифирменные экономические отношения между тремя основными группами агентов: акционеров (собственников), менеджеров (управляющих), наемных работников.

Раскрыта внутренняя структура этих групп на примере костромских предприятий ЗАО «БКЛМ», ОАО «Фанплит».

Внутрифирменные экономические отношения рассмотрены как фактор реализации краткосрочных и долгосрочных целей фирмы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кудлай, Наталья Николаевна, 2003 год

1. Автономов B.C. и др. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000.-685с.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-347с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

4. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы // Вестник Санкт-Петербургского университета! 1992. - Выпуск 1 (№ 5). - С.59-70.

5. Бликян P.M. Повышение качества управления на основе использования организационно-правовых форм предприятия. Владимир, 2002.

6. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник. 3-е изд., М.: Дело, 2001.-640с.

7. В условиях конкуренции нужно вырываться вперед // Ленинец, 15 мая. -2001.-№8.

8. Введение в институциональную теорию. М.,ТЕИС, 1996.

9. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М., Гардарика, 1998.

10. Ю.Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.1.-СПб.: Экономическая школа, 1996.- 349с.

11. Гибало Н.П. Теория малой фирмы в новой политэкономии // Проблемы новой политэкономии. 1999. -№ 2. С.70-78.

12. Гибало Н.П. Основные экономические детерминанты развития малого бизнеса и создания рабочих мест // Вестник КГУ. 1998.- № 1.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1-2. М.: Новая Волна, 1997.-512 с.

14. М.Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие для студ. вузов. 2-е изд. - М!: Финансы и статистика, 1998. - 208с.

15. Гусева Т. Взыскание задолженности по налогам при ликвидации предприятия // Хозяйство и право. 2000. - № 1.

16. Гэдци К., Айкес Б. Российская виртуальная экономика. 1998. -http://www.flnansy.ru/tend/virtual/.

17. П.Данилов Н.Е. // Ленинец, 24 июня. 2002.- № 9.

18. Данилов Н.Е. «У нас юбилей» // Ленинец, 21 декабря. 2001. -№ 19-20.

19. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., СПб, Киев, 2000. -351с.

20. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. -М.: Наука, 1983.

21. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.: Экономика, 1986.22.3адачи коллектива в новых условиях работы. // Ленинец, 4 декабря. -2002.-№ 15-16.23.3анковский А.Н. Теория организации. М., 2001.

22. История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. — М.: Инфра-М, 1998.

23. Итоги выполнения плана за 9 месяцев 2002 года.//Ленинец, 16 октября. 2002. - № 13.

24. Итоги первого полугодия 2002 года.// Ленинец, 12 июля. 2002. -№ 10.

25. Как мы работаем. Выполнение плана за 1 квартал 2002 г. производствами ЗАО «БКЛМ» // Ленинец, 10 апреля. 2002. - № 5.

26. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

27. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. - № 4.

28. Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество. СПб.: Экономическая школа. - 1996.

29. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

30. Корнаи Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. -№3.

31. Коробов Б. Кто поможет предпринимателю // Костромской предприниматель. 2003. - № 1.

32. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 193с.

33. Кузнецов Ю. В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. СПб., 1997.

34. Лацис О. Почему мы плохо живем // Новые известия. 1999. -19 октября.

35. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост)советская корпоративность? // Pro et Contra, 1997. № 4.

36. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. Словарь по экономике и праву. М.: Омега, 1999.-608с.

37. Львов Д.С. Реформы с позиции современной науки / Сб.: Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 2. М.,1995.

38. Малое предпринимательство в Костромской области (статистический сборник): Госкомстат РФ, Костромской областной комитет государственной статистики. Кострома, 2001.

39. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. -М.,1993. Гл.9,11.

40. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Филин, Юстицнорм, - 1998.

41. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Евенко.- М.: Дело, 1994.

42. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. - 360с.

43. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 8.

44. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. — 474с.

45. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С.5-14.

46. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория: Маркетинг: Финансовый менеджмент / Власова В.М., Волков Д.М., Кулаков С.Н. и др.; Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496с.

47. Переходная экономика: Закономерности, модели, перспективы / Под ред. А. Бузгалина. М.: Экон.демократия, 1995. - 224с.

48. Петров Ю.В. Особенности реализации экономических интересов предприятия (фирмы) в транзитарной экономике России. — Тамбов,2000.

49. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

50. Попов Е.В., Симонова B.JI. Матрица теорий предприятия // Стратегическое развитие и планирование на предприятии. Материалы симпозиума. Москва: ЦЭМИ РАН, 2002.

51. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. М.,1995.

52. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М., 1986.

53. Рудык Н.Б. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации Iff Финансовый бизнес. - 2001. -№4-5.

54. Рудык Н.Б. Конфликты между акционерами и менеджерами и их воздействие на стоимость корпорации II // Финансовый бизнес. -2002.- №4.

55. Скаржинский М.И. Введение в исследование институциональных факторов деформации экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. — № 1. - С.5-8.

56. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политической экономии. 2001. — № 2-С.4-8.

57. Скаржинский М.И. Институциональные факторы деформации экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2000. - № 4. - С.5-8.

58. Скаржинский М.И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 4.

59. Скаржинский М.И. Фирмы как субъекты экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. 2000. — № 3. - С.4-11.

60. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1.-М., 1997.

61. Соболев В.Н. Экзогенные и эндогенные факторы поведения субъектов экономических отношений: Дис.кан. экон. наук. К., 2000.

62. Статистический ежегодник «Костромская область 2000» (статистический сборник). Кострома, 2001.

63. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С.29-35.

64. Тамбовцев В. Институциональные изменения в Российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С.41-48.

65. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-380с.

66. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. — vvvvvv.humans.ru/humans/102544.

67. Уильямсон О. Фирмы и рынки. М.,1981.

68. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. — СПб.: Лениздат, 1996.

69. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996. -702с.

70. Уорен М. Классики менеджмента. СПб., 2001. - 1168с.

71. Файоль А. Административная теория государства. -http: // besonus.narod.ru/fayol.htm.

72. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1998-1999 годы, проект правительства РФ. М., 1998.

73. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1992.

74. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.,1993.

75. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М.: Экономика, - 1999.

76. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. -М., 1996.

77. Шершунов В. Вклад малого бизнеса в экономику пока невелик. // Костромской предприниматель. 2002. - № 12.

78. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997. 94.Экономика (учебник) / Под ред. Архипова А. И., Нестеренко,

79. Большакова А. К. М.: Проспект, 1998. 95.Экономика и статистика фирм: Учебное пособие для студ. экон. спец. вузов / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина, С.А. Смирнов; Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 240с.

80. Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства // Российская юстиция. 2000. - № 5.

81. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Дис.докт. экон. наук. М., - 1997.

82. Arthur В. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events // Economic Journal. 1989. - № 99.

83. Blum U. Volkswirtshaftslehre. Wien, 1992.

84. Chandler A. Organizational Capabilities and Economic History of the Industrial Enterprise. Journal of Economic Perspectives, vol. 6, No 3, p.92.

85. Groenewegen J. On Economic Institutions. Theory and Applications. Edward Elgar, 1995.

86. Institutions and Economic Change. New Perspectives on Markets, Firms "Technology. Edward Elgar, 1998.

87. Katz M., Rosen H. Microeconomics, 1992.

88. Martin S. Advanced Industrial Economics. L., 1995.

89. Nicolson D. Intermediate Microeconomics, 1994.

90. North D. Markets and Other Allocation Systems in History: the Challenge of Karl Polanyi //Journal of European Economic History, 6, Fall (1977).

91. Prager J. Applied Microeconomics. N.Y., 1993.

92. Retracturing Networks in Post-Socialism. Legacies, Linkages, and Localities Oxford University Press, 1997.

93. Ruffin R. Intermediate Microeconomics. N. Y., 1992.

94. Schierenbeck H. Grundzuege der Betriebswrtschaftslehre. Wien., 1989.

95. Serageldm I., Groataert C. Defining social capital: an integrating view, in Social Capital A Vultifaceted Perspective Washington, D. C.: World Bank, 2000.

96. Stead R., Curwen P. and Lawler K. Industrial Economic. L., 1996.

97. The Firm as a Nexus of Treaties. L., 1990.

98. Tirol J. The Theory of Industrial Organization. L., 1992.

99. Varian H. Intermediate Microeconomics, 1995.

100. Wiliamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. A Study in Economics of Internal Organization. New York: Free Press, 1975.