Фонетика и морфонология языка куллуи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Крылова Анастасия Сергеевна

• Крылова Анастасия Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Крылова Анастасия Сергеевна

Введение

Глава 1. История вопроса

1.1 Куллуи: общие сведения

1.2 Полевые исследования 2014-2023 гг

1. 3 История изучения языка куллуи

1.4 История исследований языков химачали

Глава 2. Фонетика и фонология языка куллуи

2.1 История вопроса

2.1.1 Гласные куллуи по [Ranganatha 1980] и [Тхакур 1975]

2.1.2 Согласные куллуи по [Ranganatha 1980] и [Тхакур 1975]

2.1.3 Просодия куллуи по [Тхакур 1975]

2.1.4 Письменные источники

2.1.5 Данные экспедиций 2014-2023 гг

2.2 Гласные

2.2.1 Методы и материалы исследования

2.2.2 Фонемный состав

2.2.3 Акустическая долгота

2.2.4 Назализация

2.2.5 Позиционная фонология гласных

2.3 Согласные

2.3.1 Фонемный состав

2.3.2 Особенности реализации и аллофония

2.4 Структура слога и выпадение э

2.4.1 Структура слога

2.4.2 Фонетические изменения при изменении слоговой структуры

2.4.3 Сохранение э при изменении слоговой структуры

2.4.4 Метатеза при выпадении э

2.4.5 Роль типа кластера в сохранении или выпадении э

2.4.6 Заключение

2.5 Ударение

2.5.1 История вопроса

2.5.2 Акцентологическая теория и ударение в куллуи и других индоарийских языках

2.5.3 Ударение как фонема

2.6 Выводы главы

Глава 3. Морфонология куллуи

3.1 Методы

3.2 Фонемный состав вокализма куллуи. Сильные и слабые фонемы

3.3 Классификация аффиксов куллуи с акцентной точки зрения

3.3.1. Безударные аффиксы, не влияющие на место ударения

3.3.2 Ударные аффиксы, вызывающие перенос ударения с производящей основы на себя

3.3.3 Акцентно независимые аффиксы, не вызывающие переноса ударения

3.4 Морфологическое чередование корневых гласных и его влияние на ударение

3.5 Поведение ударения в словосложении и словослиянии

3.5.1 Словосложение

3.5.2 Словослияние

3.5.3 Анализ акцентуации в композитах и словах-портмоне

3.6 Морфонология гласных и правило ударения в куллуи

3.6.1 Чередования ударной и конечной позиции

3.6.2 Чередования ударной и конвокальной позиций

3.6.3 Чередования ударной и безударной позиций

3.6.4 Чередования конечной и конвокальной позиций

3.6.5 Система сильных морфонем

3.6.6 Слабые морфонемы

3.7 Правило ударения

3.8 Метатеза в словообразовании

3.9 Чередования в спряжении

3.10 Выводы главы

Заключение

Источники

Литература

Список рисунков

Список таблиц

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фонетика и морфонология языка куллуи»

Введение

Предмет диссертационной работы - фонетико-фонологическая система языка куллуи и его морфонология. В настоящее время существует два грамматических очерка куллуи, в которых есть разделы, посвящённые фонетике -[Тхакур 1975] и [Яа^адаШа 1980]. В работе [Ка^аиаШа 1980] даётся только транскрипционный инвентарь без попыток анализа материала с точки зрения фонологии. [Тхакур 1975] более подробно останавливается на проблеме фонологичности тех или иных явлений, однако его транскрипция и подача материала выглядит не всегда последовательно. Подробнее анализ фонетических разделов этих очерков даны в Главе 1. Морфонология куллуи не была описана вовсе (в [Тхакур 1975] описывается лишь несколько случаев чередований в глагольной морфологии). Что касается других новоиндийских языков, то их морфонологии в целом уделялось незаслуженно мало внимания. В работе [Хохлова 1981] формулируется предположение о том, что ключ к пониманию акцентологии хинди лежит в области морфонологии, а сама попытка обзора морфонологии хинди дана в [Елизаренкова 1988], и эти работы во многом определяли направление нашего исследования. Таким образом, степень разработанности научной проблемы, которой посвящена работа, невысока, и проблему следует признать актуальной. Объектом исследования являются система гласных и согласных куллуи, аллофония, правила чередований и постановки ударения.

Целями данной работы является подготовка описания фонетики и морфонологии ранее недостаточно описанного индоарийского языка на современном научном уровне таким способом, который открывает возможность с одной стороны, для дальнейшего грамматического и лексикографического описания на базе непротиворечивой и точной фонологической транскрипции, а с другой - для дальнейших сравнительно-исторических и типологических исследований. В задачи исследования входило:

1) Составление инвентаря фонем куллуи

2) Исследование проблем аллофонии, фонологичности и

нефонологичности различных параметров звуков речи

3) Исследование фонотактики и правил слогораздела

4) Исследование просодии

5) Исследования правил чередования и постановки ударения.

Основной источниковой базой исследования явились полевые материалы автора и её коллег, собранные в экспедициях в долину Куллу в 2014-2023 гг. Главным образом они представлены в виде аудиофайлов и проекта словаря в программе Fieldworks, насчитывающего около 2900 слов. В настоящее автор с коллегами работают над проектом онлайн-словаря1, периодически обновляемый рабочий черновик в формате pdf также доступен в сети2. Также доступен озвученный корпус текстов куллуи3. Хотя для куллуи не существует стандартизованной письменности, часть полевых данных представлена записями слов и предложений носителями языка куллуи письмом деванагари или латиницей от руки в процессе полевой работы, что явилось важным источником данных о языковой интроспекции носителей. Также в качестве источников использовались немногие печатные тексты на куллуи [Kashyap 1972], [Shastri, без года], [Manudhara 2009-2010], [DBS 2017] и записи лексики, предложений и текстов в [Diack 1896], [Bailey 1908], [Grierson 1916], [Тхакур 1975], [Шарма 2014].

Работа проводилась при помощи ряда разнообразных методов. Прежде всего, она включала в себя полевые исследования автора и сбор материала по самостоятельно подготовленным анкетам. Материал собирался у носителей при помощи записи на диктофон произносимой носителями лексики, полученной методом элицитации, кроме того, информантам предлагалось записать лексику от руки письменностью деванагари или латиницей. Позже автор изучал инструментальными методами лексический полевой материал, собранный коллегами (главным образом, И.В. Самариной и Е.М.

1 https://kullui.org. дата обращения 1 июня 2025.

2 https://pahari-languages.rU//page id=55&lang=ru. дата обращения 1 июня 2025.

3 https://kullui-corpus.info/. дата обращения 1 июня 2025.

Шуванниковой). Анализ спектрограмм проводился в программе Ргаа^ статистика формант гласных подсчитывалась в среде Лингводок. Исследование фонологичности тех или иных единиц проводилось методом подбора минимальных пар. Важным подспорьем в выяснении точной фонологической транскрипции слов являлся этимологический метод. Гипотезы, построенные на основании этимологии лексики, подвергались проверке в процессе полевой работы и инструментального анализа. Вопрос акцентуации потребовал привлечения морфонологического анализа в рамках не самой распространённой теории морфонологии, применяемой В.А. Дыбо [2002] и В.Г. Чургановой [1973]. Эта теория опирается на понятие фонемы, наиболее подходящее для анализа бесписьменного языка, в котором задача определения места ударения и отождествления морфем в различных контекстах достаточно сложна. Одновременно понятия, которыми она оперирует, позволяют связать синхронное описание языка с его исторической фонетикой, что особенно ценно с точки зрения перспективы дальнейших сравнительно-исторических новоиндийских языков. Правило ударения, выведенное на материале морфонологического анализа, было затем проверено на всём собранном объёме лексики. Обнаруженные отклонения в большинстве случаев объяснялись этимологически - как заимствования или стяжённые формы.

До сих пор исследование ударения в новоиндийских языках опиралось главным образом на инструментальные методы, без привлечения морфонологии, что подчёркивает новизну данной работы.

Степень достоверности полученных результатов подтверждается непосредственным участием автора в полевых исследованиях. Апробация результатов прошла в ряде докладов на российских и международных конференциях и публикациях в рецензируемых журналах.

Наиболее популярно в лингвистической литературе представление о трёх возможных акустических коррелятах ударения - длительности, интенсивности и тоне, а такой компонент как тембр, как правило, просто не упоминается, хотя, например, в русском ударении он играет важную роль. Как показано в данной

работе, в куллуи тембр является основным коррелятом ударения. Её теоретическая значимость заключается в подтверждении концепции качественного (тембрового) ударения на материале индоарийского языка. Практическая значимость этого вывода заключается в возможности его дальнейшего применения для исследования и описания других новоиндийских языков, прежде всего хинди, в котором также имеет место качественная и количественная редукция гласных у существенной части носителей, что создаёт существенные проблемы с изучением орфографии как у носителей, так и у изучающих хинди как иностранный язык.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Аффиксы в куллуи делятся на три типа - безударные, переносящие на себя ударение и акцентно независимые (имеющие самостоятельное ударение). Третий тип состоит из заимствований или в недавнем прошлом стяжённых аналитических форм. Исконные или хорошо адаптированные заимствованные префиксы относятся к первому типу. Суффиксы первого и второго типа демонстрируют чёткое различие по типу слоговой структуры и набору гласных в своём составе, что позволяет сформулировать на основе анализа морфонологии правило постановки ударения.

2) Правило постановки ударения, сформулированное на основании производных форм, работает и для подавляющего большинства лексики куллуи. Большинство исключений составляют заимствования или слова, образованные при помощи аффиксов третьего типа. При небольшой коррекции на основании ещё одной группы исключений правило звучит следующим образом: префиксы безударны, ударным становится, при подсчёте от конца к началу слова, начиная с последнего слога в словах, оканчивающихся на согласный, и начиная с предпоследнего в словах, оканчивающихся на гласный, первый слог, содержащий гласные в, a, o, или такой, где за гласным следует сочетание носового с гоморганным взрывным/аффрикатой. Если такого слога нет, ударным будет самый

дальний от конца (то есть первый, за исключением префикса) слог.

3) Основным коррелятом ударения в куллуи является тембр гласного. Это проявляется в наибольшей различительной силе ударной позиции, в которой возможны 7 различных фонем. Прочие позиции -конечная (5 фонем), конвокальная (2 фонемы) и слабая (1 фонема).

4) Долгота в куллуи не является фонологическим признаком гласного, а определяется рядом факторов, включающих ударность слога, его номер по счёту от конца слова, геминацию последующего согласного, наличие согласного И после гласного. Эти факторы способствуют вариативности длины гласного приблизительно в 8 раз в разных позициях, при этом ударный гласный не всегда бывает самым долгим в слове. Таким образом, долгота не является основным коррелятом ударения в куллуи, хотя может являться дополнительным коррелятом.

5) Тон и интенсивность не являются коррелятами лексического ударения, а главным образом связаны с фразовой интонацией, однако в некоторых случаях являются просодическими аллофонами фонемы И. Эта фонема, кроме того, может выражаться как э на конце слова после согласного или в виде сверхдолготы предшествующего гласного, что создаёт интересную типологическую параллель с индоевропейским ларингалом.

6) Возможным следствием ударения является факультативная геминация последующего согласного. Ударный гласный при геминированном произношении согласного сокращается.

7) Граница слога проходит перед последним согласным кластера. Правила выпадения гласного э определяются главным образом границами слога. В случае, когда образовавшееся сочетание согласных попадает на слоговую границу, э выпадает. В случае, когда выпадение приведёт к появлению внутрислогового кластера, э, как правило, выпадает в тех случаях, когда кластер относится к разрешённым. Разрешённые кластеры в основном соответствуют общетипологическому принципу волны звучности, за исключением сочетаний с сибилянтами.

Благодарности

Автор искренне благодарит А.В. Дыбо, А.И. Когана, С.А. Бурлак, Е.А. Ренковскую, Ю.В. Мазурову и И.И. Исаева за внимательное чтение работы на этапе её подготовки и ряд ценных замечаний.

Также хочу выразить признательность своей матери и научной руководительнице А.В. Дыбо за бесценную практику полевой лингвистики в России, позволившую мне применить накопленный опыт в индийском поле, и за многочисленные обсуждения теоретических положений, используемых в работе, и отцу, С.А. Крылову, делившемуся со мной теоретической литературой.

Особенную благодарность хочу высказать моим дорогим коллегам Е.А. Ренковской и Ю.В. Мазуровой, неоднократно сопровождавшим меня в индийских экспедициях, которые вдохновляли меня на исследование фонологии и разработку системы транскрипции ещё тогда, когда я не помышляла о диссертационной работе на эту тему.

Огромное спасибо коллегам И.В. Самариной и Е.В. Шуванниковой, собравшим в прекрасном качестве записи большую часть аудиоматериала, на котором базируется описание фонетики, а также К.А. Мельниковой, Е.А. Ренковской, А.Ю. Корженевской и И.Б. Спектору, которые бескорыстно и самоотверженно помогали мне в необходимой для завершения данного исследования экспедиции 2023 г., посвящённой лексике, словообразованию и морфонологии куллуи.

И отдельно благодарю посвятивших нам много часов информантов куллуи -Нирмалу Бхаллу, Павана Бхаллу и Нилам Шарму, а также своего мужа, М.В. Борбата, поддерживавшего меня много лет и никогда не терявшего веры в мои способности.

Глава 1. История вопроса

1.1 Куллуи: общие сведения

Куллуи - один из индоарийских идиомов химачали (в ранних классификациях западной группы пахари), распространённый преимущественно в округе Куллу индийского штата Химачал-Прадеш (также имеются небольшие регионы распространения куллуи в округах Манди и Кангра). Число носителей куллуи - 170 тыс. человек по данным переписи населения Индии 2001 года и 196 тыс. человек по данным переписи 2011 года. В данных переписи куллуи рассматривается как один из диалектов хинди. Официальным языком штата Химачал-Прадеш является хинди, поэтому куллуи находится под его сильным влиянием. Куллуи не имеет официального статуса и стандартизированной письменности, языковые энтузиасты используют письменность на основе деванагари с дополнительными диакритиками. До середины XX века куллуи использовал местную разновидность письменности танкри, близко родственной панджабскому письму гурмукхи, однако позже она полностью вышла из употребления.

Лингвоним «куллуи» (кулуи, кулви) малоупотребителен среди носителей, которые называют свой родной язык deji ('местный'), или по-английски local. Куллуи постепенно вытесняется официальным хинди, среднее поколение носителей - преимущественно билингвы, младшее использует куллуи только для общения с бабушками и дедушками, что позволяет отнести куллуи к языкам, которым угрожает исчезновение.

Вторым постоянно влияющим на куллуи идиомом является мандеали, соседний идиом химачали, распространённый в долине Манди, через которую проходит дорога, связывающая долину Куллу с равнинной частью Индии. Лингвоним «куллуи» (также «кулви» или «кулуи») образован от географического названия «Куллу» долины реки Беас. Границы идиомов химачали, ни один из

которых не стандартизован и не имеет официального статуса, сложно очертить точно, химачали представляет собой диалектный континуум. При этом ещё Грирсон описывал ряд идиомов химачали как переходные между куллуи и другими идиомами: сатледжская группа (у Хендриксена - котгархи) представляет собой мост между куллуи и кьонтхли, мандеали - это южный куллуи, переходящий в панджаби округа Кангра, чамеали - куллуи, переходящий в догри и бхадравахи. Куллуи, кьонтхли и багхати Грирсон при этом рассматривает как типичные западные пахари (т.е., химачали в современной терминологии), на основе которых он строит описание этой группы идиомов в целом.

Рисунок 1. Карта распространения западных пахари по [Griвrson 1916:73]

В 2018-2023 гг. коллектив исследователей, совместно с которыми я занимаюсь изучением куллуи, предпринял несколько экспедиций по исследованию куллуи, в том числе с целью уточнения его ареала.

Рисунок 2. Населённые пункты округа Куллу и его окрестностей, обследованные в ходе экспедиций 2014-2023 гг.

Округ Куллу граничит с округами Лахул-Спити на севере и востоке, Киннаур на востоке, Шимла на юге, Манди и Кангра на западе. При этом ареал куллуи не вполне совпадает с границами округа. С севера и востока куллуи граничит с тибето-бирманскими идиомами лахаули-спити и киннаури, что позволяет провести его границу по границам округа. Основную часть ареала составляет собственно долина Куллу, а также примыкающие к её южной части долина Лаг на западе и долина Парвати на востоке, тогда как юг округа, начиная с долины Сейндж, занят идиомами сейнджи и внутренний сираджи. При этом север округа Манди также составляет часть ареала куллуи, представляя его южные диалекты, граничащие с мандеали. Наконец, на западе в округе Кангра, в окружении идиома кангри в районе Чхота Бангахал имеется несколько деревень, где живут потомки выходцев из долины Куллу, по сей день сохраняющие свой диалект и контактирующие с долиной Куллу благодаря пешеходным тропам через горный хребет. Данное исследование базируется на фонетике центрального диалекта, занимающего большую часть ареала куллуи - собственно долину Куллу от д. Джагатсукх на севере до г. Бхунтар, а также долин Лаг и Парвати на юге. Север долины Куллу представляет собой ареал северного диалекта куллуи, фонетика которого отличается выпадением интервокальных I, [, а также отсутствием колебания ¿~И. Фонетика южного кластера диалектов характеризуется сближением с мандеали: два ряда аффрикат здесь склонны к совпадению и звучат скорее как палатальные, а рефлексы др.-инд. *а перед кластерами демонстрируют результат заместительного удлинения. Аффикс имперфективного причастия здесь (как и во внутреннем сираджи) после основ, оканчивающихся на глухой согласный, даёт вариант I. Кроме того, в юго-западном диалекте, близком к сейнджи, наблюдается более последовательный переход а также систематическое падение конечных

гласных в связках и послелогах. Диалект Чхота Бангахала фонетически отличается незавершённостью перехода а>о, здесь на месте о встречается менее огубленный и более заднеязычный звук а/л.

1.2 Полевые исследования 2014-2023 гг.

В последние 10 лет языком куллуи успешно занимается коллектив российских исследователей, в который в разное время входили А.С. Крылова, Е.А. Ренковская, Ю.В. Мазурова, И.В. Самарина, Е.М. Шуванникова (Князева), К.А. Мельникова и др. К настоящему времени состоялось шесть экспедиций, результатами которых являются множество статей и докладов по различным вопросам грамматики, фонетики, лексики, диалектологии и социолингвистики куллуи, а также три онлайн-ресурса: https://pahari-languages.ru/, на котором выложены публикации, https://kullui-corpus.info, содержащий озвученный и глоссированный корпус устных текстов на куллуи, и https://kullui.org, сайт онлайн-словаря. В настоящее время исследовательская группа работает над созданием грамматики куллуи. Многолетняя работа в этом замечательном коллективе как с собственными полевыми данными, так и с обширными полевыми данными коллег привела меня к написанию данной работы. Первоначальной моей задачей в рамках проекта была разработка непротиворечивой системы транскрипции, что потребовало углубления в синхронную и историческую фонетику языка. Коренной проблемой многих исследований по сравнительно-историческому языкознанию является их опора на недостаточно точные данные синхронных описаний, что в особенности касается малочисленных языков. Изучение куллуи позволило мне опираться на полевые материалы, а в каких-то случаях проверять свои гипотезы в собственных полевых исследованиях. Исследование фонетики языка требует особых условий, не всегда доступных в поле: требуется информант, хорошо знающий язык, обладающий хорошей дикцией и готовый ко многим часам работы в тихом закрытом помещении. Такой человек должен иметь достаточно свободного времени, при этом отличаться хорошим состоянием здоровья, и иметь возможность регулярно проводить время наедине с исследователем в пригодных для аудиозаписи условиях. Наибольшее количество пригодных для фонетического исследования записей лексики было получено моими коллегами и мной от семейной пары средних лет, жителей д. Наггар и носителей центрального диалекта,

владельцев гостиницы, где обычно останавливался наш коллектив при посещении Наггара. Другие информанты, от которых был получен обильный лексический материал, либо не имели возможности начитывать его в закрытом помещении, в результате чего запись не идеальна для инструментального анализа, либо страдали теми или иными значительными дефектами дикции, нередкими в пожилом возрасте. Однако в целом особенности фонетики, выявленные на материале основных информантов, подтверждаются и другими полевыми данными.

1.3 История изучения языка куллуи

Ни синхронных, ни исторических полноценных описаний куллуи до сих пор не создано. Самым ранним очерком куллуи является работа A.H. Diack "The Kulu dialect of Hindi: some notes on its grammatical structure, with specimens of the songs and sayings current amongst the people, and a glossary" [Diack 1896]4, позже небольшие разделы были посвящены этому языку в работах [Bailey 1908], [Grierson 1916]. Книга [Diack 1896] содержит девятистраничный грамматический очерк, написанный с точки зрения рассмотрения куллуи как диалекта хинди, с перечислением «отступлений» от стандартного хинди. При этом автор считает куллуи, сираджи и мандеали единым идиомом [Diack 1896: ii], хотя описываемые им грамматические особенности явно указывают именно на куллуи. Грамматический очерк совершенно бессистемен, но содержит некоторые отрывочные полезные данные, в частности, замечательно, что в нём впервые описывается письмо танкри в его куллуйской разновидности. Большую часть книги составляют безусловно очень ценные фольклорные тексты с переводами и комментариями автора, а также словарь, включающий в себя, помимо куллуи, лексику сираджи, сейнджи и мандеали. Объём словаря довольно велик, он составляет около тысячи слов, но поскольку автор уделяет крайне мало внимания

4 Отсылка Грирсона к якобы раннему упоминанию куллуи в «Митридате» Аделунга ("Kului is briefly referred to in Adelung's Mithridates (Berlin, 1806, Vol. I., p. 294") [Grierson 1916: 670] явно ошибочна: на указанной странице у Аделунга идёт речь не о куллуи, а о курдском. О современных языках Индии в книге Аделунга речь на стр. 177-237, и куллуи там не упоминается.

фонетике, транскрипция лексики в словаре не даёт представления о действительном звучании слов (например, полностью отсутствует передача не только таких отсутствующих в хинди явлений, как два ряда аффрикат или ретрофлексный /, но и очевидного при первом знакомстве с языком «оканья», т.е. о, соответствующего др.-инд. a в ударной позиции), а грамматической информации словарь лишён вовсе. Завершается издание неожиданно - приложением, содержащим сопоставительные списки слов и словоформ ряда тибето-бирманских идиомов региона.

Книга [Bailey 1908] содержит описание 36 идиомов Западных Гималаев, при этом автор проводит различия между куллуи, сейнджи, внутренним и внешним сираджи, а мандеали даже относит к другому разделу. Очерк куллуи в книге Бейли не содержит фонетического раздела, хотя в целом построен гораздо более системно, чем работа Диака, описаны основные части речи и даны морфологические парадигмы. В раздел включён небольшой список из приблизительно 100 слов и 20 предложений с переводами.

В работе [Grierson 1916] сведения о куллуи в основном представляют собой систематизированные и обобщённые данные предыдущих исследователей, дополненные и собственным материалом, таким как наблюдение различий между северным (верхним) и южным (нижним) диалектами.

Наиболее полным на данный момент описанием куллуи следует считать [Тхакур 1975], грамматический очерк, содержащий существенный запас лексики, а также включающий множество этимологических данных. Первая часть работы посвящена изложению истории индоарийских языков и месту среди них языков пахари, а вторая - собственно куллуи. Вторая, наиболее интересная для целей данного исследования часть, состоит из 15 глав, посвящённых: 1) области распространения и диалектам куллуи, 2) традиционной этимологической классификации лексики, 3) вокализму, 4) истории вокализма, 5) консонантизму, 6) изменениям слогов, ударению и интонации, 7) истории консонантизма, 8) семантическим переходам 9) словообразованию, 10) существительным, 11) падежно-послеложной системе, 12) местоимениям, 13) прилагательным и

числительным, 14) глаголам, 15) неизменяемым словам. Как можно заметить по этому краткому перечислению, охват работы достаточно обширен, при этом сам подход к систематизации материала на взгляд читателя, не привыкшего к хиндиязычной лингвистической литературе, выглядит очень необычно. К сожалению, эта книга остаётся труднодоступной исследователям в силу того, что многие лингвисты не знают хинди, а основным источником сведений по языку куллуи остаётся англоязычный очерк [Яа^апаШа 1980]. Книга М.Р. Тхакура, написанная лингвистом-носителем языка, по сей день остаётся важнейшим источником данных о языке куллуи, но при её использовании следует учитывать ряд факторов. Стиль изложения хиндиязычной лингвистической литературы характеризуется переплетением европейской и санскритской грамматических традиций, и в силу этого западным исследователям, не знакомым с основами панинистики, бывает сложно понять употребление ряда терминов (например, карака, карта, татсама и тадбхава), а также сориентироваться в своеобразной организации материала. Кроме того, нельзя не отметить такие недостатки работы М.Р. Тхакура, как бессистемность транскрипции (одно слово может транскрибироваться по-разному) и регулярное отсутствие переводов примеров куллуи (по-видимому, в тех случаях, когда семантика, по мнению автора, легко выводима из когната в санскрите или хинди, либо хорошо известна всем носителям куллуи).

Напротив, англоязычная книга М.Р. Ранганатхи написана с использованием исключительно европейской терминологии. Это издание включает в себя стандартизованные краткие очерки грамматики двух идиомов химачали - мандеали и куллуи, небольшие словники обоих идиомов, не включающие никакой грамматической информации, списки предложений с английскими переводами, по два текста с английскими переводами и сравнительный список слов мандеали и куллуи. Однако то, что автор создал свой очерк в рамках деятельности по переписи населения Индии на основе работы с единственным информантом, ставит его ценность под сомнение. И в самом деле, наши полевые данные продемонстрировали множество неточностей в работе М.Р. Ранганатхи (например,

неразличение палатальных и зубных аффрикат).

Ещё одно исследование, построенное как сопоставительная грамматика хинди-куллуи, вышло совсем недавно [Sharma 2014], однако оно вовсе не содержит ни фонетического, ни этимологического материала, а грамматические примеры даны с большим количеством опечаток.

Основным источником информации по языку куллуи при написании данной работы послужили материалы, собранные научным коллективом в рамках полевого проекта по составлению грамматического описания и словаря языка куллуи в 2014-2023 гг. Автор принимала участие в экспедициях в округ Куллу, состоявшихся в 2014, 2016, 2017, 2018, 2022 и 2023 годах, первые три из них были посвящены главным образом центральному диалекту куллуи, экспедиция 2018 г. включала обзор северного диалекта, 2022 г. - южного (мандийского) кластера диалектов, а в 2023 г. проводилось уточнение исследований лексики и грамматики на базе центрального диалекта, также был исследован и кангрийский диалект. Результатом работы коллектива явился сайт www.pahari-languages.ru, ряд докладов на конференциях, а также публикаций в российских и зарубежных научных изданиях по отдельным аспектам социолингвистики ([Князева 2016], [Шуванникова 2017], [Шуванникова, Крылова, Мазурова, Ренковская 2017], [Krylova, Renkovskaya 2018], [Мазурова 2018а, б, в], [Шуванникова 2018], [Ренковская 2019], [Renkovskaya, Krylova, Mazurova 2020]), фонетики, грамматики и лексики куллуи ([Крылова, Князева 2014], [Крылова 2016], [Мазурова 2016], [Ренковская 2016], [Крылова 2017а, б], [Крылова 2018], [Ренковская 2018а, б], [Ренковская 2019], [Крылова, Ренковская 2020], [Ренковская 2021] [Renkovskaya 2021а, б], [Крылова 2021, 2024]). Другой важный итог полевых исследований коллектива - глоссированный и озвученный корпус языка куллуи, доступный в Интернете5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крылова Анастасия Сергеевна, 2026 год

Источники

Кашьяп П. Фольклор куллуи ш^]. Мауджпур, Шахдара, Дели,

1972. 233 p.

Куллуи-англо-русский онлайн-словарь. [Электронный ресурс], - URL: https://kullui.org (дата обращения: 1 июня 2025).

Куллуи-англо-русский словарь. черновик [Электронный ресурс], - URL: https://pahari-languages.ru/?page id=55&lang=ru (дата обращения: 1 июня 2025).

Манудхара [ччжт], Государственный колледж, Харипур, вып. 2009-2010, 2010-2011.

Шастри И.Д. Птица на ветке (поэзия пахари). wt tï fà^ (wrët ^ш) Випна пракашан, Бхунтар (без года). 103 p.

The Bible in Pahari, Kullu [Электронный ресурс], - URL: https://www.bible.com/versions/2961 (дата обращения: 1 июня 2025).

The corpus of Kullui [Электронный ресурс], - URL: https: //kullui-corpus. info (дата обращения: 1 июня 2025).

The Open Kulvi Bible, Provided by: Free Bibles India (файл pdf), 300 p.

Литература

Аванесов Р.И. Фонетика современого русского литературного языка. М., МГУ, 1956. 240 с.

Аванесов Р.И. Русская литературная и диалектная фонетика [учебное пособие для вузов] / Р. И. Аванесов. - Москва : Просвещение, 1974. 287 с.

Бурлак С.А., Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание. М.: Издательский центр «Академия», 2005. 432 с.

Гард П. Ударение / авториз. пер. с франц. А. В. Андронова и Г. В. Васильевой под ред. Ю. А. Клейнера и М. В. Гординой; отв. ред. Ю. А. Клейнер. Санкт-Петербург : Филологический факультет СПбГУ, 2015. 201 с.

Дыбо В.А. Балтославянская акцентная система с типологической точки

зрения и проблема реконструкции индоевропейского акцента. // Кузнецовские чтения 1973. История славянских языков и письменности, М. 1973, С. 8-10.

Дыбо В.А. Язык - этнос - археологическая культура (несколько мыслей по поводу индоевропейской проблемы) III. Встречи этнических культур в зеркале языка: (в сопоставительном лингвокультурном аспекте). Г.П. Нещименко (отв. ред.). М.: Наука, 2002, С. 453-476.

Елизаренкова Т.Я. О морфонологии хинди (К постановке проблемы) // Вопросы языкознания, 1988, №1. С. 69-81.

Зализняк А.А. О возможной связи между операционными понятиями синхронного описания и диахронией // Симпозиум по структурному изучению языковых систем. Тезисы докладов. М.: Изд-во АН СССР, 1962, С. 56.

Зализняк А.А. От праславянской акцентуации к русской. М., Наука, 1985.

428 с.

Зализняк А.А. Грамматческий очерк санскрита // Санскритско-русский словарь / В.А. Кочергина. М., Русский язык, 1987. 944 с.

Зограф, Г.А., Оранская Т.И., Куликов Л.И., Пандей П. Языки мира. Новые индоарийские языки. М.: Academia, 2011. 890 с.

Князев С.В. О критериях слогоделения в современном русском языке: теория волны сонорности и теория оптимальности // Вопросы языкознания. 1999. №1, С. 84-102.

Князев С.В., Пожарицкая С.К. Современный русский литературный язык: Фонетика, орфоэпия, графика и орфография: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. 430 с.

Князева Е.М. Степень витальности языка куллуи в д.Наггар (район Куллу, штат Химачал-Прадеш, Индия) // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Четвертой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых» / Институт языкознания РАН. М.: Канцлер, 2016. С. 80-86.

Кодзасов С.В. Слог // Лингвистический энциклопедический словарь. Москва, 1990. с. 470.

Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика. М., 2001. 592 с.

Кодзасов С.В., Муравьёва И.А. Слог и ритмика в алюторском языке // Публикации ОСиПЛ МГУ. Филологический факультет Вып. 9. М., 1980. С. 103128.

Крылов С.А. Теоретическая грамматика монгольского языка и смежные проблемы общей лингвистики. Ч. 1. Морфемика, морфонология, элементы фонологической трансформаторики (в аспекте общей теории морфологических и морфонологических моделей). М.: Восточная литература, 2004. 479 с.

Крылова А.С., Князева Е.М. Некоторые проблемы подготовки тезауруса для документирования языка куллуи (западный пахари) // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Третьей конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых». М.: Институт языкознания РАН, 2014. С. 125-138.

Крылова А.С. Видовременная система куллуи // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Четвертой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых» / Институт языкознания РАН. М.: Канцлер, 2016. С. 165178.

Крылова А.С. (а) Количественные числительные языка куллуи // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Пятой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых». М.: Институт языкознания РАН, Канцлер, 2017, С. 202-210.

Крылова А.С. (б) Лексикостатистика новоиндоарийских языков: взгляд полевого лингвиста // Вопросы языкового родства, Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета, Москва, 2017, 15/3-4, С. 290-299.

Крылова А.С. (а). Из истории вокализма индоарийского языка куллуи. XIII традиционные чтения памяти С. А. Старостина, РГГУ, 22-23 марта 2018 г. [Электронный ресурс], - URL: https://starlingdb.org/confer/abstracts2018.htm (дата обращения 1 июня 2025).

Крылова А.С. (б) Словарь языка куллуи: проблемы полевой лексикографии // Труды Института востоковедения РАН. Вып.19: Проблемы общей и востоковедной лингвистики: Лексикология и лексикография. Москва, 2018. С. 148-155.

Крылова А.С. О возможном сохранении реликтов ведийского глагольного ударения в говоре деревни Наггар языка куллуи // Journal of Language Relationship, № 19/3-4, 2021. С. 195-209.

Крылова А.С. Проблемы описания вокализма и акцентологии языка куллуи. Проблемы общей и востоковедной лингвистики. Формальные языковые модели. Памяти Ю.К. Лекомцева (1929-1984) : сб. ст. / отв. ред. А.С. Зверев, ред.-сост. С.Д. Малышева; Ин-т востоковедения РАН - М.: ИВ РАН. С. 115-139.

Крылова А.С., Геренкова Д.А. Акустические корреляты аблаута в языке хинди. Тезисы Студенческой конференции Института лингвистики РГГУ, 2022. [Электронный ресурс], - URL: http://skil-rggu.ru/wp-

content/uploads/2022/10/Skill2022 KrylovaGerenkova tezisy.pdf (дата обращения 1 июня 2025).

Крылова А.С., Ренковская Е.А. Контактные явления в языке куллуи // Труды Института востоковедения РАН. Вып. 29: Проблемы общей и востоковедной лингвистики. Язык меняющийся: семантические и грамматические изменения в языках Азии и Африки. М.: ИВ РАН, 2020. С. 90-102. DOI 10.31696/2587-95022020-29-90-102

Мазурова Ю.В. Система личных и указательных местоимений в куллуи // Языки Международной конференции (Москва, 16-17 ноября 2016 г.): [сборник статей] / Институт стран Азии и Африки МГУ им. М. В. Ломоносова, Восточный факультет СпбГУ. М.: Языки народов мира, 2016. С. 172-180.

Мазурова Ю.В. (а). Индия - новый ареал на карте полевых исследований // Малые языки в большой лингвистике. Сборник трудов конференции 2017 / Ред. Кс. П. Семёнова - М.: Буки Веди, 2018. С. 107-111.

Мазурова Ю.В. (б). Малые индоарийские языки Северной Индии: язык куллуи // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки, № 4, 2018. С. 8291.

Мазурова Ю.В. (в). Опыт полевого исследования химачальских диалектов пахари (Северная Индия) // Труды Института востоковедения РАН. Вып. 6: Проблемы общей и востоковедной лингвистики: Языки Южной и Юго-Восточной

Азии (Материалы научной конференции, ИВ РАН, 26 октября 2016 г.) / Отв. ред. З.М. Шаляпина; сост., ред. А.С. Панина, А.И. Коган. - М.: ИВ РАН, 2018. С. 196202.

Маслов Ю.С. Введение в языкознание. Учебник для филологических специальностей вузов. М.: Высш. шк., 1987. 272 с.

Мистри П.Дж. Гуджарати язык // Зограф, Г.А., Оранская Т.И., Куликов Л.И., Пандей П. Языки мира. Новые индоарийские языки. М.: Academia, 2011. С. 565584.

Поливанова А.К. Логические основы грамматики: от фонологии до семантики. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. viii + 256 с.

Ренковская Е.А. «Сказано - не сделано»: послелоги-маркеры субъекта в модально-деагентивных конструкциях в центральном и западном пахари» // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Четвертой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых» / Институт языкознания РАН. М.: Канцлер, 2016. С. 243-252.

Ренковская Е.А. (а). Императив в куллуи // Труды Института востоковедения РАН. Вып. 6: Проблемы общей и востоковедной лингвистики: Языки Южной и Юго-Восточной Азии (Материалы научной конференции, ИВ РАН, 26 октября 2016 г.) / Отв. ред. З.М. Шаляпина; сост., ред. А.С. Панина, А.И. Коган, ИВ РАН, Москва,

2018, С. 168-173.

Ренковская Е.А. (б). Миративная конструкция в языке куллуи // Проблемы языка. Сборник научных статей по материалам шестой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых» (12-14 марта 2018 г.)». Редакционная коллегия: М.К. Амелина, А.А. Ануфриев, В.В. Дьячков, Н.В. Макеева, О.В. Попова, О.В. Соколова. М.-Ярославль: Канцлер, 2018. С. 243-251.

Ренковская Е.А. (а). К вопросу о границах и диалектах языка куллуи // Языки Юго-Западной Азии и Северной Африки. Труды научной конференции. Институт востоковедения РАН, 24 - 25 апреля 2019 г. - М.: Институт востоковедения РАН,

2019. С. 68-78.

Ренковская Е.А. (б). История одного послелога: проблемы этимологического

анализа элементов послеложно-падежной системы в новоиндийских языках // Вопросы языкового родства, Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета, Москва, 2019, 17/4. С. 310-318.

Ренковская Е.А. Ареально-генетические и типологические факторы формирования послеложно-падежной системы в языке кумаони. Дисс. канд. филол. наук. М.: Институт языкознания, 2020. 213 с.

Ренковская Е.А. (а) «Один в поле не воин»: к вопросу о происхождении гонорифической множественности // Восемнадцатая конференция по типологии и грамматике для молодых исследователей. Институт лингвистических исследований РАН, Санкт-Петербург, 2021.

Ренковская Е.А. (б) Потомки древнеиндийского apara 'другой' в роли показателей ассоциативной множественности в новоиндийских языках: распространение и грамматическое развитие // Вопросы языкознания, №2 2, 2021. С. 81-97.

Ренковская Е.А. (в). Происхождение плюральных форм императива в куллуи. Тезисы конференции «Малые языки в большой лингвистике», Москва, МГУ им. Ломоносова, Россия, 23-24 апреля 2021. С. 68-78.

Ренковская Е.А., Крылова А.С. Система образования как препятствие для языковой передачи: миноритарные языки Индии // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. Tomsk Journal of Linguistics and Anthropology. 2021. 3 (33) С. 70-80.

Румянцева И.М. Ритмическая структура слова в хинди: Анализ. М.: Наука, 1985. 63 с.

Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., Аспект Пресс, 2000. 352 с. Хохлова В.Н. Ритмическая структура слога в хинди и панджаби. Вестник МГУ, серия 13 (востоковедение), No1, 1981. сс. 37-49.

Цоллер К.П. Бангани язык // Г.А. Зограф, Т.И. Оранская, Л.И. Куликов, П. Пандей. Языки мира. Новые индоарийские языки. М.: Academia, 2011. С. 219-261. Чаттерджи С.К. Введение в индоарийское языкознание Москва, Наука: 1977.

256 с.

Чурганова В.Г. Очерк русской морфонологии. М.: Наука, 1973. 240 с.

Шуванникова Е.М. Языковая политика Индии в отношении малых языков (на примере языка куллуи) // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Пятой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых». М.: Институт языкознания РАН, Канцлер, Москва, 2017. С. 352-363.

Шуванникова Е.М. Индоарийский язык куллуи: степень витальности (Индия, штат Химачал-Прадеш) // Проблемы общей и востоковедной лингвистики 2016. Труды Института востоковедения РАН. Вып. 6: Проблемы общей и востоковедной лингвистики: Языки Южной и Юго-Восточной Азии (Материалы научной конференции, ИВ РАН, 26 октября 2016 г.) / Отв. ред. З.М. Шаляпина сост., ред. А.С. Панина, А.И. Коган. М.: ИВ РАН, 2018. С. 174-180.

Шуванникова Е.М., А.С. Крылова, Ю.В. Мазурова и Е.А. Ренковская. Лингвистические экспедиции в индийские Гималаи // Российские гималайские исследования: вчера, сегодня, завтра. Сборник научных статей. Под ред. Л.Я. Боркина. — Санкт-Петербург: Издательство «Европейский дом». — 2017. С. 116122.

Шумская Л.Ш. Структура слога в языках панджаби и хинди: Экспериментально-фонетическое исследование. Дисс. К.ф.н. Санкт-Петербург, 2003. 283 с.

Abbasi, A. M., & Hussain, S. (2015). Phonetic analysis of lexical stress in Sindhi // Sindh University Research Journal-SURJ, 47(4), pp. 749-756.

Abbi, A. Redundancies and Restructuring in Bangani Syntax: A Case of Language Contact in Western Himalaya. Paper read in the 7hird Himalayan language Conference, Santa Barbara. USA 1997.

Anderson St. R. West Skandinavian vowel systems and the ordering of phonological rules, Massachusetts Institute of Technology. Dept. of Foreign Literatures and Linguistics. Ph.D. Thesis. 1969. 231 p.

A Note on Tones in Western Punjabi (Lahanda) // Indian Linguistics. 18: pp. 3034.

Bailey T.G. The Languages of the Northern Himalayas, being Studies in the

Grammar of Twenty-six Himalayan Dialects. M.R.A.S. Asiatic Society Monographs, vol. xii. London, 1908. 350 p.

Bloomfield L. Menomini morphophonemics // Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 1939, N 8. Pp. 105-115.

Cardona G., Jain Dh. (eds.) The Indo-Aryan Languages. London — New York: Routledge, 2003. xxvii+1305 p.

Diack A.H. The Kulu dialect of Hindi: some notes on its grammatical structure, with specimens of the songs and sayings current amongst the people, and a glossary. Lahore: Lahore, 1896. iv+107 p.

Driem G. van and Sharma, S.R. In Search of Indo-Europeans in Himalayas // Indogermanische Forschungen 10, l, 1996. Pp. 107-146.

Dyrud L.O. Hindi-Urdu: Stress accent or non-stress accent? University of North Dakota, 2001. vi+45 p.

Easterday S. Highly complex syllable structure: A typological and diachronic study. Language Science Press. 616 p.

Eaton R.D. 2008. Kangri in context: An Areal Perspective. Ann Arbor: University of Texas at Arlington dissertation. xxvii+252 p.

Eaton R.D. Representing Kangri Tones // Some aspects of Himalayan Languages. Indian Institute of Advanced Study, Rashtrapati Nivas, Shimla, 2019 (edited by J. C. Sharma). pp. 26-40.

Gordon, M., Roettger, T. Acoustic correlates of word stress: A cross-linguistic survey // Linguistics Vanguard. 3. 10.1515/lingvan-2017-0007. 2017.

Grierson G.A. Indo-Aryan Family: Central Group: Specimens of the PaharT Languages and GujurT. (Linguistic Survey of India, IX(IV).) Calcutta: Office of the Superintendent of Goverment Printing, 1916. 995 p.

Hendriksen H. Reflections on phonematic analysis with special regard to a Himachali dialect // Pratidanam. Indian, Iranian and Indo-European studies. Presented to Franciscus Bernardus Jacobus Kuiper on his sixtieth birthday. Muoton. The Hague. Paris, 1968. Pp. 307-318.

Hendriksen H. Himachali studies. Vol 1.Vocabulary. K0benhavn, 1976.

xxiii+227 p.

Hendriksen H. Himachali Studies. II: Texts. Munksgaard, K0benhavn, 1979. 132 p. Hendriksen H. Himachali studies. III: Grammar. K0benhavn: Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab, 1986. vii+228 p.

Hulst, van der, H. (ed.) Word Stress Theoretical and Typological Issues. Cambrigde, N.Y.: Cambridge Univ. Press, 2014. 386 p.

Hussain, Sarmad. 1997. Phonetic correlates of lexical stress in Urdu. Northwestern University. PhD Dissertation. 167 p.

Jespersen O. 1904. Lehrbuch der Phonetik. Leipzig & Berlin: B.G. Teubner. Translated from Danish by Hermann Davidsen. 278 p.

Joshi T.R. A Dictionary of the Pahari Dialects as spoken in the Punjab Himalayas. By Pandit Tika Ram Joshi, Author of a Grammar and Dictionary of Kanawari. . Edited by H. A. Rose, C.S., Panjab // Journal of the Asiatic Society of Bengal, May, 1911. Vol. VII, No. 5. Pp. 119-275.

Kelkar A.R. Studies in Hindi-Urdu. Volume 1: Introduction and Word Phonology. Poona: Postgraduate and Research Institute, Deccan College. 1968. xii+87 p.

Kenstowicz M. Phonology in generative grammar // Cambridge (Mass.) & Oxford: Blackwell, 1994. viii+704 p.

Krylova A.S. Accent in the Indo-Aryan language Kullui and the relative chronology of phonetic changes // Journal of Language Relationship, № 22/3-4, 2024. Pp.191-215.

Krylova A., Renkovskaya E. Documentation of the Kullui language: problems, results, prospects // Vaak Manthan, 3 (1), 2018. Pp. 1-7

Masica, C. P. The Indo-Aryan languages. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. xvi+539 p.

Ohala M. Experiments on the syllable in Hindi // 3rd International Conference on Spoken Language Processing, Yokohama, Japan, September 1994.

Ohala M. The syllable in Hindi // Hulst, H. V. D., & Ritter, N. (Eds.). (1999). The syllable : Views and facts. De Gruyter, Inc. Pp. 93-113.

Patyal H. Ch. Archaic Words in Some Western Pahari Dialects. A Historical

Perspective // Indian Linguistics. Vol. 56, Nos. 1-4, 1995. Pp 129-134.

Ranganatha M.R. Survey of Mandeali and Kului in Himachal Pradesh. Census of India. 1971. Language monograph No. 7. New Delhi: Office of the Registrar General, India, Language Division. 1980. x+168 p.

Renkovskaya E., Krylova A., Mazurova J. Documentation of Himachali Pahari languages as a step towards language maintenance // Language Endangerment and Language Revitalization in Himalaya (Proceedings of the International Seminar on Endangered Languages of Himalaya, Almora 2018) / Joshi B.K., Pokharel Madhav P., Joshi Maheshwar P. (ed). — Doon Library and Research Centre Dehradun, 2020. — Pp. 149-156.

Renkovskaya E. (a). Inanimate demonstrative pronouns in Kullui (Indo-Aryan) // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. Вып. 1 (17), 2021. Pp. 441-457.

Renkovskaya E. (b). New Indo-Aryan associative plural markers derived from Old Indo-Aryan apara 'other' and their further grammaticalization // Lingua Posnaniensis, 2 (62), 2021. Pp. 65-80.

Sharma Sh. KängarT. Descriptive study of the Kangra Valley dialect of Himacal Pradesh. Vishveshvaranand Vishvabandhu Institute of Sanskrit and indological studies, Punjab university, Sadhu Ashram, Hoshiarpur, 1974. xxxii+334 p.

Sievers E. Grundzüge der Phonetik zur Einführung in das Studium der Lautlehre der Indogermanischen Sprachen. Leipzig: Breitkopf & Hartel, 1881. xvi-328 p.

Steriade D. The syllable // W. Bright (ed.) Oxford Encyclopedia of Linguistics, 2002. 15 p.

Turner R.L. A comparative and etymological dictionary of the Nepali language. London: K. Paul, Trench, Trubner, 1931. 935 p.

Turner R.L. A comparative dictionary of Indo-Aryan languages. London: Oxford University Press, 1962-1966. 841 p.

Varma S. Pahari dictionary of 27-North-Western Himalayan dialects, Vol. II, Parts 1, 2. Vishveshvaranand Vishvabandhu Institute of Sanskrit and indological studies, Punjab university, Sadhu Ashram, Hoshiarpur, 2003-2004. 1282 p.

Whitney W.D. Whitney On the definition and relations of vowel and consonant // Journal of the American Oriental Society. V. 8. 1865. Pp. lxviii-lxix.

Baines J.A. Census of India 1891, A General Report - Census 1891 London : Printed for the Indian government, by Eyre and Spottiswoode, 1893. 288+xxxix p.

Zoller C.P. Bericht über besondere Archaismen im Bangani, einer Western Pahari-Sprache // Munchener Studien zur Sprachwissenschaft. 49, 1988. Pp. 173-200.

Zoller C.P. Bericht über grammatische Archaismen im Bangani // Muchener Studien zur Sprachwissenschaft. 50, 1989. Pp. 159-218.

Zoller C.P. A Note on Bangani. Indian Linguistics. Col. 54, Nos 1-4, 1993. Pp. 112-114.

Госвами О. Догри-хинди словарь. [Фг ^Л^,

3|ТЧ7 ^ТТ Ttg- Джамму, 2000. viii+778 p.

Тхакур, М.Р. Язык пахари с приложением описания куллуи [nl^l-H Ч^Ф ЧШ f^f % t. feft]. Дели, 1975. vi+314 с.

Тхакур, М.Р. Химачали. [if^TTR"f^wft], Дели, 2012. 128 с.

Тивари Б. Языкознание. RHlO. Аллахабад,

1966. 399 с.

Шарма Д. (Сарасват). Грамматика кулути-хинди, сопоставительное исследование. [<ЧН< Smf 'UKHd'. jj^ft-ff^t т^ тчЩ Нью-

Дели, 2014. 310 с.

Список рисунков

Рисунок 1. Карта распространения западных пахари по [Grierson 1916:73].................................................11

Рисунок 2. Населённые пункты округа Куллу и его окрестностей, обследованные в ходе экспедиций

2G14-2G23 гг.........................................................................................................................................................12

Рисунок 3. Система гласных по [Тхакур 1975: 15S-159].................................................................................27

Рисунок 4. Система согласных куллуи по [Тхакур 1975: 1S4]........................................................................31

Рисунок 5. Письменность куллуи танкри по данным [Grierson 1916: 67G]....................................................33

Рисунок 6. Притча о блудном сыне на куллуи письменностью танкри [Grierson 1916: 6SG]......................34

Рисунок 7. Формантное пространство потенциальных гласных [Кодзасов, Кривнова 2GG1: с. 129 [по

Stevens 1999]].......................................................................................................................................................42

Рисунок 8. Усреднённые частоты формант гласных куллуи в результате обработки данных в программе

Praat и среде Лингводок......................................................................................................................................43

Рисунок 9. kj;háp 'топор'. Длина э G.G4...............................................................................................................46

Рисунок 1G. tэsbír 'картина'. Длительность э в предударном слоге G.G54......................................................46

Рисунок 11. kúkэ^; 'петух'. Длительность э в конечном слоге G.11..................................................................46

Рисунок 12. [re:t] 'песок', визуализация в Praat, внизу отмечена длительность гласного...........................4S

Рисунок 13. [reta:] 'пески', визуализация в Praat..............................................................................................4S

Рисунок 14. эkhba:r ^khva:r] 'газета', визуализация в Praat.............................................................................49

Рисунок 15. эkhbára ^khvara:] 'газеты', визуализация в Praat.........................................................................49

Рисунок 16. mor [mo:r] 'павлин', визуализация в Praat....................................................................................5G

Рисунок 17. morqi [morqi:] 'пава', визуализация в Praat..................................................................................5G

Рисунок 1S. bandэr 'обезьяна'. Длительность a - G.G96, длительность э - G.GS5............................................51

Рисунок 19. [glote] 'щёки'..................................................................................................................................52

Рисунок 2G. [glotte] 'щёки'.................................................................................................................................53

Рисунок 21. [bä:s] 'бамбук'.................................................................................................................................55

Рисунок 22. [bansa] 'бамбук' (косв. форма)......................................................................................................55

Рисунок 23. Три произнесения gai 'корова', информантка 45 лет. В первом произнесении звонкому взрывному предшествует преглоттализация, во втором начальный согласный произносится имплозивно,

в третьем взрывной реализуется без дополнительных признаков..................................................................61

Рисунок 24. Три произнесения dond 'зуб', информантка 45 лет. Перед начальным согласным виден

отрезок преглоттализации..................................................................................................................................61

Рисунок 25. Произнесение bedza 'семя', перед начальным взрывным виден отрезок преглоттализации. . 61 Рисунок 26. kolh [kota] 'гнездо', три произнесения, в первых двух восходящая (перечислительная)

интонация.............................................................................................................................................................62

Рисунок 27. budh 'среда', начальный звонкий реализован имплозивно, придыхательность конечного

звонкого выражена э-образным призвуком......................................................................................................63

Рисунок 2S. kolh 'гнездо', три произнесения, аспирация утрачена, виден падающий тон (синяя кривая). 63

Рисунок 29. konh 'плечо', три произнесения, аспирация утрачена, наблюдается падающий тон...............64

Рисунок 3G. kon 'ухо', три произнесения, восходящая (перечислительная) интонация в первых двух.....64

Рисунок 31. tehra [ter/a/L] '13', жёлтая кривая - контур интенсивности.........................................................65

Рисунок 32. tera 'твой', жёлтая кривая - контур интенсивности....................................................................65

Рисунок 33. bhot 'варёный рис', три произнесения, в первом утрачена придыхательность. Средняя длина

отрезка придыхательности при его наличии 0,52............................................................................................66

Рисунок 34. bhot 'варёный рис', звонкий согласный произносится имплозивно, придыхательность

утрачена................................................................................................................................................................66

Рисунок 35. bot 'дорога', три произнесения......................................................................................................66

Рисунок 36. kho[ 'двор', три произнесения, средняя длина аспирации 0,68..................................................67

Рисунок 37. tjah 'чай'. В первом произнесении заметен удлинённый a перед ñ, во втором ñ не

наблюдается, в третьем удлинения нет, h оглушён перед паузой..................................................................67

Рисунок 3S. tjohf '64', длительность o 0,28.......................................................................................................6S

Рисунок 39. tih '30', длительность i 0,46............................................................................................................68

Рисунок 40. dzehr 'яд', длительность е 0,28.......................................................................................................68

Рисунок 41. 'наводнение', три произнесения, в первых двух придыхание выражено в виде э.............71

Рисунок 42. ruj; 'засуха', три произнесения, э на конце нет, так как нет придыхания..................................71

Рисунок 43. Jith 'стремянка', три произнесения, падающий тон выражает придыхание.............................71

Рисунок 44. bhi^ 'толпа', три произнесения, в первых двух восходящая (перечислительная) интонация. . 72 Рисунок 45. ling{i 'хвост'. Синяя кривая обозначает голос, который хорошо виден на звонком g и

прерывается на глухом {.......................................................................................................................................79

Рисунок 46. ekdэm 'сразу'. Синяя кривая обозначает голос, который прерывается на глухом k и

возобновляется на звонком d..............................................................................................................................79

Рисунок 47. Три степени уменьшения амплитуды русских гласных [Князев, Пожарицкая 2011: 163].....99

Список таблиц

Таблица 1. Система гласных куллуи по [Ranganatha 1980].............................................................................26

Таблица 2. Система гласных куллуи по [Тхакур 1975]...................................................................................27

Таблица 3. Система согласных куллуи по [Ranganatha 1980].........................................................................29

Таблица 4. Система согласных куллуи по [Тхакур 1975]................................................................................30

Таблица 5. Состав гласных фонем куллуи........................................................................................................39

Таблица 6. glo|e 'щёки', длительность ударного гласного и последующего согласного в нескольких

произнесениях......................................................................................................................................................52

Таблица 7. dzisэm 'тело', длительность ударного гласного и последующего согласного в нескольких

произнесениях......................................................................................................................................................53

Таблица 8. bes 'автобус', длительность ударного гласного и последующего согласного в нескольких

произнесениях......................................................................................................................................................54

Таблица 9. Гласные фонемы в ударной позиции.............................................................................................56

Таблица 10. Гласные фонемы в конечной позиции.........................................................................................57

Таблица 11. Гласные фонемы в конвокальной позиции..................................................................................58

Таблица 12. Согласные куллуи..........................................................................................................................59

Таблица 13. Число вхождений согласных в разных позициях в словаре.......................................................73

Таблица 14. Начальные кластеры из двух элементов......................................................................................81

Таблица 15. Численность начальных кластеров разных типов.......................................................................81

Таблица 16. Кластеры конца слова....................................................................................................................82

Таблица 17. Распространённость различных типов кластеров на конце слова.............................................82

Таблица 18. Срединные кластеры конца слога (слогораздел по правилу (1))...............................................84

Таблица 19. Чередование корневого гласного при бессуффиксальном образовании каузатива...............131

Таблица 20. Нерегулярное чередование согласных в бессуффиксальных каузативах...............................131

Таблица 21. Соотношение гласных фонем ударной и конечной позиций...................................................137

Таблица 22. Соотношение фонем ударной и конвокальной позиций..........................................................139

Таблица 23. Соотношение фонем ударной и конвокальной позиций..........................................................141

Таблица 24. Соотношение фонем в четырёх акцентных позициях..............................................................142