Фонетика курских говоров в истории и современном состоянии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Волкова, Наталия Александровна

  • Волкова, Наталия Александровна
  • доктор филологических наукдоктор филологических наук
  • 2004, Москва
  • Специальность ВАК РФ10.02.01
  • Количество страниц 384
Волкова, Наталия Александровна. Фонетика курских говоров в истории и современном состоянии: дис. доктор филологических наук: 10.02.01 - Русский язык. Москва. 2004. 384 с.

Оглавление диссертации доктор филологических наук Волкова, Наталия Александровна

Введение

Оглавление

Глава I. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУРСКИХ ГОВОРОВ В СВЯЗИ С ИСТОРИЕЙ ЗАСЕЛЕНИЯ ПОСЕМЬЯ

1.1. Проблемы изучения современных русских народных говоров

1.2. История изучения курских говоров

1.3. Место говоров Курской области в системе русских диалектов

1.4. Разрыв генетических связей «верховских земель» с Северо - Восточной Русью. История заселения летописного Посемья

1.5. Проблема вторичного обследования говоров. Обоянский район Курской области. История диалектного изучения

1.6. Методы лингвистического обследования диалектов. Проблема подбора информантов

1.7. Два аспекта исследования диалекта

1.8. Письменные памятники как источник для реконструкции курских говоров

1.9. Основы фонетической интерпретации орфографического текста письменных памятников

1.10. О некоторых особенностях графики и орфографии в письменных памятниках XVII в.

1.11. Обработка диалектного материала

Глава II. СИСТЕМА ВОКАЛИЗМА В КУРСКИХ НАРОДНЫХ ГОВОРАХ (ДИАХРОННЫЙ И СИНХРОННЫЙ АСПЕКТЫ) Часть 1. Ударный вокализм.

2.1.1. Введение. Фонетическая программа слова.

2.1.2. Гласные под ударением в курских говорах.

2.1.3. Отражение в курских письменных памятниках XVII века древней фонемы <со> * [б].

2.1.4. Отражение в курских письменных памятниках древней фонемы <Ъ> [ё]

2.1.5. Переход [е] в ['о] в говорах Курской области

2.1.6. Выводы по части 1 «Ударный вокализм»

Часть 2. Система безударного вокализма после твёрдых согласных в говорах Курской области. Аканье

2.2.1. Вопрос об аканье

2.2.2. Отражение явлений безударного вокализма после твёрдых согласных в курских письменных памятниках

2.2.3. Аканье в западных и юго-западных говорах Курской области ■

2.2.4. Аканье в южных районах Курской области (Суджанский, Обоянский, Беловский, Солнцевский, Пристенский, Медвенский, Большесолдатский)

2.2.5. Аканье в Щигровском районе Курской области

2.2.6. Аканье в северных районах Курской области Фатежский, Золотухинский, Поныровский, Железногорский)

2.2.7. Аканье в говорах центральных районов Курской области (Курский, Льговский, Курчатовский, Советский, Октябрьский)

2.2.8. Аканье в восточных районах Курской области Мантуровский, Горшеченский, Солнцевский, Тимский, Касторенский)

2.2.9. Особенности предударного вокализма после отвердевших шипящих в курских говорах

2.2.10. Выводы по части 2 «Система безударного вокализма

Часть 3. Система безударного вокализма после мягких согласных в говорах Курской области.

2.3.1. Введение

2.3.2. Отражение безударного вокализма после мягких согласных в письменных памятниках курского происхождения XVII века

2.3.3. Яканье в говорах западных и юго-западных районов Курской области

2.3.4. Яканье в южных говорах Курской области (Пристенский, Солнцевский, Обоянский, Беловский, Медвенский)

2.3.5. Яканье в Щигровском районе Курской области

2.3.6. Яканье в северных говорах Курской области (Золотухинский, Поныровский, Фатежский)

2.3.7. Иканье в говорах центральных районов Курской области (Курчатовский, Льговский, Советский, Курский)

2.3.8. Выводы по части 3 «Система безударного вокализма после твёрдых согласных в говорах Курской области» после мягких согласных в курских говорах»

Часть 4. Другие явления в области безударных гласных в говорах Курской области.

2.4.1.Явления регрессивной межслоговой ассимиляции

2.4.2.Протетические гласные в говорах Курской области

2.4.3.Вокалическая разрядка (вставной гласный звук)

2.4.4.Редукция гласных звуков до нуля в говорах Курской области

2.4.5.Стяжение гласных звуков

2.4.6. Диссимиляция гласных звуков

2.4.7. О некоторых особенности ударения в курских говорах

ГЛАВА III. КОНСОНАНТИЗМ КУРСКИХ НАРОДНЫХ ГОВОРОВ В ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОМ СОСТОЯНИИ.

3.1.0 постоянных и «подвижных» элементах в фонетической системе

3.2.Губные спиранты в курских говорах

3.3. Звуки на месте согласного [в] на конце слов

3.4. Функционирование предлога [в] в говорах Курской области

3.5. Протеза и эпентеза в курских говорах

3.6. Глухие спиранты в курских говорах

3.7. Качество аффрикат в курских говорах

3.8. Утрата затвора аффрикатой <ч>

3.9. Аффриката [ц] в курских говорах 292 ЗЛО. Качество шипящих в курских говорах

3.11. Долгие шипящие в курских говорах

3.12. Качество свистящих согласных в говорах Курской области

3.13.Качество бокового сонорного латерального согласного в курских говорах

3.14.Заднеязычные согласные в курских говорах

3.15.Некоторые фонетические изменения в консонантных сочетаниях в курских народных говорах в истории и современном состоянии:

1)упрощение групп согласных;

2)ассимиляции согласных звуков;

3) диссимиляция;

3.16. Явление диерезы

3.17.Частные фонетические явления, встретившиеся в курских говорах

3.18.Выводы по главе III «Консонантизм курских народных говоров в истории и современном состоянии»

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фонетика курских говоров в истории и современном состоянии»

Создание истории русского диалектного языка, которая охватывала и учитывала бы все уровни языковой структуры как во времени, так и в пространстве, представляла бы её как историю системных отношений-одна из задач современной русистики, т.к. диалекты русского языка - объективная реальность нашего времени, которая всегда существовала и будет существовать параллельно другим формам языка.

Русская диалектология как наука постоянно выдвигает перед исследователями новые задачи по сбору диалектного материала, расширению и углублению научных данных. "Недавно в стране возникло широкое движение за сохранение и восстановление памятников культуры. Язык - тоже памятник культуры. Он также нуждается в бережном, любовном к нему отношении. Кроме действий, направленных на задержку разрушения русских диалектов, необходима и наиболее полная фиксация их современного состояния. Эта задача не может быть решена теми немногими диалектологами, которые ведут полевые записи диалектной речи. Необходимо создавать в сельских и районных школах, в диалектологических кабинетах вузов фонды магнитофонных записей речи представителей местных говоров. Эти записи уже сейчас представляют собой бесценные памятники русской народной культуры. Со временем их значение неизмеримо возрастёт" [Касаткин1999:42].

Любая языковая система представляется системой динамичной, находящейся в постоянном изменении. Данное исследование представляет собой реализацию интенций автора дать целостное представление о фонетико-фонологической системе курских говоров в диахроническом и синхроническом аспектах. В широком смысле предлагаемая работа относится к области описательной диалектологии, в узком-реализует попытку автора интерпретировать фонетический материал определённого региона в диалектном пространстве южнорусского наречия. Системный анализ диалектного материала на синхронном и диахронном уровнях даёт возможность определить фонетическую систему курских говоров сегодняшнего дня, а также реконструировать и гипотетически представить на основании орфографических данных поздних письменных памятников курской локализации фрагменты ("подвижные" элементы) фонетико-фонологической системы изучаемых говоров в прошлом.

Цель исследования:

Описание любого лингвистического объекта, в том числе -говора, обыкновенно не является единственной и конечной целью для исследователя. Как правило, оно представляет собой более широкую перспективу включения его в ряд подобных описаний с целью выявления диахронических преобразований, которые произошли в изучаемом диалектном пространстве. Между тем, проблематика южнорусского наречия требует детализированных изысканий в области частных вопросов звукового строя отдельных говоров и их групп [Высотский1975:7]. В связи с этим конкретной целью данного исследования является монографическое структурно-типологическое системное описание курских говоров в диахроническом и синхроническом аспектах с целью детального описания важнейших диалектных явлений для установления закономерных взаимосвязей между территориальным диалектом и литературным языком.

Сказанное предполагает постановку следующих задач исследования:

1. В связи с тем, что курские говоры получили лишь фрагментарное описание в середине XX столетия, очевидна необходимость продолжить исследования, чтобы определить основные тенденции развития говоров Курской области на синхронном уровне с привлечением диахронического среза для хронологического сопоставления языковых фактов и определения тенденций в развитии диалекта.

2. Выявить специфику фонетической системы в современных говорах Курской области, представляющих собой своеобразную историко - культурную зону, сформировавшуюся и существующую в течение длительного времени в особых социально-исторических условиях, характерных для развития западно-южнорусского региона и представляющую собой подсистему южнорусского наречия.

3.Выявить особенности вокалической и консонантной систем курских говоров, отразившиеся в письменных памятниках XVII века.

4.Сопоставить состояние фонетики курских говоров в диахронном аспекте с его современным состоянием, теоретически осмыслить типологические характеристики двух хронологических систем, выявить тенденции в развитии фонетики говоров Курщины.

В связи с этими общими задачами формулируются конкретные частные задачи исследования: 1 .Проанализировать состояние проблемы и выявить степень изученности курских говоров в контексте научных исследований в русской диалектологии;

2.на основе детального изучения и интерпретации орфографических данных, отразившихся в памятниках курской деловой письменности XVII века, путем внутренней реконструкции установить характер "подвижных" элементов фонетической системы в её вокалической и консонантной подсистемах;

3.на основе тщательной работы с диалектными текстами, записанными на магнитофонную плёнку, установить диалектный континуум, присущий современным курским говорам и репрезентированный качественным и количественным составом гласных и согласных фонем. Реализация этих задач и составляет попытку реконструкции фонетической системы курских говоров в прошлом и системного описания ее в настоящем.

Основная гипотеза диссертации:

Курские говоры в процессе своего исторического развития, как и другие формы языка, перманентно претерпевают изменения. Динамика диалекта имеет двойственную природу: позитивную и негативную, которая может быть обусловлена как внутрилингвистическими, так и экстралингвистическими факторами. Положительным, безусловно, можно считать влияние литературного языка и городской речи на местные говоры, т.к. это влечёт за собой усиление культурного аспекта в региональном языке и обусловливает сближение диалекта с системой литературного языка. Например, разрушающийся тип безударного вокализма после мягких согласных в курских говорах имеет тенденцию приближения к иканью, которое лежит в ближайшей плоскости к литературной норме. В таком случае диалект изменяется по правилам нормального языкового развития. Но изменения в диалектах могут носить и деструктивный характер, обусловленный обстоятельствами социального и демографического порядка. "Все деструктивные факторы сыграли роль в судьбе русских диалектов. В 30-е годы XX века широко практиковалось переселение и уничтожение крестьянства в ходе реализации планов индустриализации и коллективизации. Тяжёлый удар по сельскому населению нанесла война. Все это травмировало традиционно сложившийся диалектный континуум - сокращалась (или разрежалась) территория, заселённая носителями русских диалектов" [Калнынь1997:120]. В новое время также происходит миграция населения, связанная с проблемами "горячих точек" в стране. Например, проблема переселения турок - месхетинцев, которая затронула и Курскую область уже в первые годы становления демократии в России. В отдельных районах Курской области появились целые сёла, где обосновались носители другой культуры и языка. В будущем это возымеет свои последствия на языковом уровне. Не лучшим образом на развитии диалектного языка сказалась урбанизация страны, т.е. перемещение большей части трудоспособного населения в города в поисках работы и лучшей жизни. Серьёзными оказались проблемы становления СНГ, в результате которых происходило "выдавливание" русскоязычного населения из бывших советских республик в результате жесткой асоциальной политики тех или иных государств в отношении русских. В результате взаимодействия всех этих процессов диалекты заметно изменяются, деградируют. По справедливому мнению немецкого лингвиста Л.Вайсгербера, "диалекты уходят, но пустоты заполняются не литературным языком, а жаргоном" [Калнынь 1997:120].

Методы исследования:

Сегодня в лингвистике всё отчётливее проявляется стремление к рассмотрению форм существования того или иного этноязыка с объективной точки зрения, которая в состоянии описать ту или иную подсистему языка изнутри, с системных позиций. Преимущественно синхронное видение объекта исследования и определяет основные методы, использованные в работе: структурно-типологический метод научного описания материала, который включает в себя наблюдение, обобщение, научную интерпретацию языковых фактов диалектного происхождения. При диахронном подходе к диалектному материалу использовался метод внутренней реконструкции с элементами этимологического анализа (при выявлении фонемного состава слова в прошлом состоянии говора) [Котков 1952, Горшкова 1968; Галинская 2002]; На некоторых этапах работы в рамках этих двух методов использовались приёмы и элементы лингвогеографического метода, достаточно адекватно разработанного в отечественной лингвистике [Аванесов1952; Захарова, 0рлова1970; Русские народные говоры 1983], а также экспериментальный метод анализа звучащей речи при работе над главой о современном состоянии вокализма в курских говорах [Экспериментально-фонетические. 1977; Просодический строй 1996; Чекмонас 1987]. При описании фонетики курских говоров автор руководствовался традиционными представлениями Московской фонологической школы о фонеме, как единице, представленной всем рядом позиционно чередующихся звуков [Р.И.Аванесов, В.Н.Сидоров1945;Сидоров1969].

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изучение территориальных диалектов - одной из важнейших форм существования национального языка - имеет большое значение для науки о русском языке. В отличие от литературного языка, элементы которого составляют единый комплекс, где выбор языковых средств для говорящего определяется прескриптивными (предписывающими) нормами, русские народные говоры представляют собой сложную систему сосуществующих вариантов языка, в каждом из которых наряду с общерусскими нормами на различных лингвистических уровнях проявляются специфические диалектные особенности. В связи с этим особую актуальность имеют исследования, посвящённые описанию соотношения общерусских "постоянных" элементов фонетической системы и "подвижных", характерных для регионального диалектного ландшафта, что составляет одну из важных проблем диалектологических исследований. В диалектологической литературе отсутствуют специальные исследования, посвящённые динамике фонетической системы курских говоров. Это объясняет причину того, что мы обратились к этой теме. Диалектные данные из разных регионов могут дать возможность определить динамику типов фонетических отношений в русском национальном языке. Изучение отдельных диалектных явлений в их реальном распространении на определённой территории является непременным условием более глубокого и детального изучения диалектных явлений вообще.

Материал и источники исследования: Источниками исследования послужили многочисленные материалы диалектологических экспедиций Курского государственного педагогического института 80 -90-х годов, записи, сделанные членами Лаборатории по изучению курских говоров в 1997-2000 годах при участии автора настоящего исследования. При подготовке диссертации активно изучались, обрабатывались и привлекались диалектные и фольклорные материалы ранее опубликованных источников, которые находятся на хранении в архивах Географического общества РАН [Географическое об-во 1850; Дагаев 1896; Егурнов 1890;Из истории 1965; архив Денисевича1973]. В работе использованы этнографические и диалектологические публикации за полтора века наблюдения над курскими говорами, материалы собирателей-любителей русской словесности, научные лингвистические публикации. Изучались материалы и выводы немногочисленных диссертаций, сделанных на орловском и воронежском диалектном материале [Котков1952; Гринкова1947]. В ряде случаев на сравнительном материале удавалось делать выводы о развитии отдельных диалектных явлений, характерных для языкового пространства Курской области. В работе использованы карты, опубликованные в Диалектологическом атласе русского языка [ДАРЯ 1986, карты].

Материалом для исследования послужила также авторская диалектная фонотека, которая легла в основу «Хрестоматии курских говоров» в 4-х частях и звучащей хрестоматии «Курские говоры. Части 1 и 2», подготовленные в соавторстве с С.П.Праведниковым и изданные в рамках Бюллетеня Фонетического Фонда русского языка в Клдг-ишуегзЬе! (Бохум, Германия) [Волкова, Праведников1999;2000]. Материалами для исследования явились также собственные аудиозаписи автора, сделанные в разное время в личных беседах с диалектоносителями разных районов Курской области и жителями города Курска. Всего использовано сорок часов звучания.

Объект исследования: В лингвистических исследованиях феномен диалекта предстаёт как чрезвычайно сложное и многообразное явление. В качестве объекта в данном исследовании избран диалектный язык Курской области '- одной из южнорусских историко-культурных зон в пределах южнорусского наречия.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования определяется следующим: впервые в русистике осуществлено комплексное, системное монографическое исследование курских народных говоров в их истории и современном состоянии на большом фактическом материале, собранном в диалектологических экспедициях под руководством и с участием автора исследования, а также извлечённом из курских письменных памятников XVII века. Полученные результаты исследования не только дают представление о курских говорах прошлого и сегодняшнего дня, но они уточняют некоторые выводы, сделанные в науке ранее.

Предлагается описание основных направлений фонетического исследования говора, обосновывается взаимодействие и взаимовлияние диалекта и литературного языка, выявляется специфика каждого фонетического явления курских говоров. Практическая значимость исследования сводится к двум общим аспектам: исследование содержит большой иллюстративный материал с теоретическими комментариями к нему. Он может быть непосредственно использован в качестве предмета изучения и размышления на занятиях по русской диалектологии как в вузе, так и на факультативных занятиях в средних общеобразовательных школах, а также в других учебных заведениях (гимназиях, лицеях). Предлагаемые к работе диалектные тексты в транскрипции могут вызвать интерес у специалистов, занимающихся изучением русского диалектного языка.

Представленные материалы могут быть использованы при составлении лингвистических карт, атласов, хрестоматий отдельных южнорусских говоров. Результаты наблюдений могут быть полезны как диалектологам, так и студентам, учителям курских школ, всем, кто интересуется историей развития родного языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Курский диалектный ландшафт складывался в течение длительного времени в результате сложных процессов, обусловленных историей заселения края.

2. Без обращения к истории формирования говоров невозможна научная интерпретация тех диалектных вариантов, которые сложились в курских говорах в разное время и в силу разных лингвистических и экстралингвистических причин. Сопоставление совокупности фонетических черт, характеризовавших курские говоры в прошлом (по материалам памятников XVII века), с современными диалектными данными дает возможность увидеть динамику языкового развития в изучаемом регионе.

3. На динамику развития диалектов влияют конструктивные и деструктивные факторы; литературный язык активно воздействует на русские народные говоры; в последние десятилетия такое влияние усилилось в связи с изменением социальной и геополитической политики в стране.

4. Процесс изменения языковых явлений не существует без относительной стабильности. Язык не только теряет некоторые свои элементы, и не только приобретает что-то новое, но и сохраняет важнейшие составляющие прежнего состояния, что и обусловливает его определённую устойчивость. Это со всей очевидностью относится к истории развития курских говоров.

5. Специфика русского (в том числе и курского) диалектного ландшафта состоит в том, что границы ареалов диалектных явлений не могут быть обозначены абсолютно, так как языковые различия формируются постоянно в течение длительного времени. В связи с миграцией населения в города происходит размывание прежних границ диалектных явлений (ср. карты ДАРЯ и современные наблюдения над функционированием диалектного языка в Курской области).

6. Диалектный узус (определённые нормы, стихийно возникшие на основе местных языковых традиций и сложившиеся за длительный период времени в том или ином говоре), существует в курских говорах в ряде вариантов, среди которых обязательно присутствуют те, которые в той или иной мере соответствуют литературной норме.

Апробация работы.

Результаты исследования представлены в монографии «Фонетика говоров Посемья: история и современное состояние» [Волкова 2003], научных статьях, опубликованных в межвузовских сборниках и центральных изданиях. Всего по проблемам, связанным с изучением говоров Курской области автором опубликовано 28 работ (общим объёмом более 25 печатных листов).

Под руководством автора данной диссертации в 1995 году в Курском- государственном педагогическом университете была создана Лаборатория по изучению курских говоров. Проект «Системное изучение курских говоров в фонетическом и лексическом аспекте» под руководством Волковой H.A. получил Грант Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации в 1996 году. Решением Научного совета по проведению Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1997 года Волкова H.A. как руководитель проекта была объявлена победителем (Екатеринбург, 1997).

Основные идеи этого исследования были представлены автором в докладах и обсуждались на заседаниях следующих совещаний и конференций: Международных:

1 .Международном научном совещании диалектологов «Анализ спонтанной звучащей речи», который проходил 21 марта 1997 года в г. Курске, 25-26 марта 1998 года в г. Кирове, 24-29 марта 2000 года в г. Перми.

2. Международном симпозиуме «Тексты устной спонтанной речи», организованном Норвежским университетским центром в г. Санкт-Петербурге 17-19-го сентября 1998 года.

3. 2-я Международной конференции «Филология и культура», Тамбов,1999.

4.Международной научной конференции «Аванесовские чтения», которая проходила в МГУ и Институте русского языка им. В.В.Виноградова РАН 14-15 февраля 2002 года.

5.Международной научной Богословской конференции Православного Свято-Тихоновского Богословского института, которая проходила 23-24 января 2002 года в ПСТБИ (Москва).

6.Международной научно - практической конференции "Место и роль Владимира Даля в славянской культуре", состоявшейся 20-22 ноября 2003 года в Восточно-украинском национальном университете, г. Луганск, Украина.

Всероссийских конференциях: 1 .Всероссийская конференция «Малые города России». Рыльск, 2000г

2.Всероссийская конференция « Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий», Воронеж, 2001 г.

3.Всероссийская конференция «Проблемы изучения живого русского слова в начале третьего тысячелетия», 1-2 ноября 2003, Воронежский государственный педагогический университет.

4.8-я Всероссийская конференция научного и культурнопросветительского общества «Энциклопедия российских деревень» «Сельская Россия: прошлое и настоящее». Орёл

Москва, 2001 г.

Региональные конференции:

1 .Научно-практическая конференция «Центрально

Чернозёмная деревня: история и современность», Белгород, 1992г.

2.Региональная научно-практическая конференция «Духовное наследие русской национальной культуры», 1998 г., Курск.

3.Региональная научная конференция «Русский язык и культура Северного Предуралья», 2002г., г. Сыктывкар.

Межвузовские конференции:

1.«Вопросы лингвистического краеведения», 2002г., г.

Пермь.

2.«Традиции в контексте русской культуры», 2001г., г.

Череповец.

Обсуждения на заседаниях и научных семинарах кафедр:

Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры общего языкознания Московского педагогического государственного университета в 2001 и 2003г.

Материалы диссертационного исследования докладывались на научно-методическом семинаре кафедры русского языка и общего языкознания Череповецкого государственного университета в 2002, 2003 гг.

Структура диссертации.

Работа состоит из Введения, трёх глав, заключения и 3-х приложений, которые представляют собой следующее:

Приложение № 1.

Перечень информантов и населённых пунктов Курской области, где проводились записи диалектных текстов в период с 1986 по 2000 год.

Приложение № 2.

Принципы транскрипции диалектного текста, принятые в данном исследовании.

Приложение 3.

Образцы диалектных текстов, записанных в Курской области в период 1996-2000гг.

Заключение носит характер системного обобщения всего материала исследования. В конце работы прилагается список использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Волкова, Наталия Александровна

3.18. Выводы по главе III «Консонантизмкурских народных говоров в истории и современном состоянии».

1. В настоящее время современные курские говоры, знающие [w], [у], испытывают воздействие говоров с [в] губно-зубного образования - спирантом, оглушающимся в [ф]. Это воздействие поддерживается влиянием литературного языка, имеющего в своей консонантной системе спирантную пару [в] - [ф].

2. В положении перед гласными губно - зубная артикуляция фонемы <в> в современных курских говорах практически вытеснила другие реализации. Абсолютное большинство употреблений фонемы <в> представлено губно-зубным согласным в]. Лишь в некоторых случаях перед лабиализованными гласными [о], [у] и гласным нижнего подъёма [а] сохраняется губно-губная артикуляция звонкого сонанта: \уот, карб\уа, \уэда, уайна, дэ\уай, жы\уу. Встретились примеры элизии, демонстрирующие пропуск сонанта в интервокальном положении: д'ёушкэ, кароу дайлэ, удоушкэ, жыу (жыву).

3. В позиции перед сонорными и звонкими шумными согласными преимущественно употребляются звуки [у], [у], [в].

В позиции перед глухими шумными согласными употребляются согласные [ф], [у], [\у].

4. На конце слов в курских говорах можно услышать [\у], [у], редко - [ф] - [ф'].

Таким образом, на территории, занимаемой курскими говорами, можно наблюдать активный процесс расширения зоны перехода от билабиального произношения спиранта к губно - зубному, что, безусловно, происходит под влиянием литературного языка.

5. В говорах Курской области в соответствии с фонемами литературного языка <ф> и <ф'> в позиции перед гласными наблюдается сосуществование звука [ф] с его заменами [хв], [х'в'], [х]: [хв]артук, [хв]ормэ, [х]артук, [х]орма, кон [хв']еты.

6. Судя по орфографическим показаниям письменных памятников, в языке курских говоров прошлого были представлены разные варианты произношения аффрикаты <ч>, отражающие утрату затвора. В современных курских говорах аффриката <ч> реализуется преимущественно в следующих вариантах: в звуке [ч'] и в звуке [ш'] или [ч'ш ].

7. В прошлом курских говоров сосуществовали фонемы <с> и <ц >. Причём, фонема <с> на месте аффрикаты являлась принадлежностью языковой системы этнической группы саянов». По мере исчезновения бытования особых этнографических групп на территории Курской губернии утратились и присущие им специфические диалектные особенности. Современное употребление звуков [ц] и [с] восходит к двум фонемам, сосуществовавшим в курских говорах в прошлом. Диалектологи полагают, что на современном этапе, по многочисленным свидетельствам, «чистые» системы диалектного употребления аффрикат выдерживаются достаточно редко и только в речи представителей старшего поколения [Котков 1952а: 117].

8. В современных курских говорах в соответствии с долгой глухой шипящей фонемой литературного языка <ш'ш'> реализуются следующие звуки: [шш], [ш'ш'], [ш], [сс], [ш'].

9. Современные курские говоры реализуют фонему <ж'ж'> двумя произносительными вариантами: [жж], [ж'ж'].

10. В современных курских говорах в соответствии с фонемой <с> литературного языка представлены различные звуки и сочетания звуков: [с], [ш], [с'ш'].

11. В настоящее время употребление [к'] после мягких согласных в говорах Курской области не поддержано активным функционированием в речи диалектоносителей и сохраняется, скорее всего, как раритетное явление в языке самых пожилых информантов.

12. Современные курские говоры повсеместно знают фрикативный характер звонкого задненёбного согласного [у] в сильной позиции, чередующийся со звуком [х] в слабой. Даже городская речь характеризуется фрикативным [у]. Это явление не осознаётся курянами как «непрестижное», и даже в речи хорошо образованных людей - врачей, учителей, инженеров, курян по происхождению, практически нет попыток устранения этого явления из своей речи.

13. Наблюдаются определённые отношения согласных на синхронной синтагматической оси: в курских говорах согласные подвергаются ассимилятивному смягчению в большей степени перед зубными согласными, преимущественно перед [т']; перед губными, преимущественно перед [м'] и [в']; перед сонорными, преимущественно перед [н']. В целом это соответствует тенденциям, свойственным русскому литературному языку. Но в литературном языке чаще наблюдается процесс отвердения согласных, чем в южнорусских говорах.

332

Заключение.

В период русского средневековья (Х1У-ХУ1 вв.) «верховские» княжества, в состав которых входили курские земли, территориально находились в позиции между северо-восточной Русью и Литвой. Они были политически тесно связаны с Польско-Литовским государством, но при этом периодически оказывались под властью Московского государства. В том и другом случае эти земли находились на периферии и в XIV- XV веках представляли собой окраину развивающегося Русского государства. Вплоть до XVI века «верховские» земли были отделены от соседних тульских и рязанских говоров политической границей, вследствие чего они не могли воспринимать тех новообразований, которые происходили в исторически и территориально смежных тульских и рязанских говорах. В результате этого складывалась достаточно обособленная сфера языкового общения. В связи с этим значительная часть курско-орловских говоров сохранила исконные южнорусские специфические особенности в наибольшей мере. По словам О.Н.Трубачёва, это наиболее древний «первичный» южновеликорусский диалект, своего рода инновационный центр восточнославянского ареала [Трубачёв2002:10]. Сформированная подобным образом диалектная специфика курских говоров начинает подвергаться нивелировке под влиянием общенародного типа русского языка лишь в поздний национальный период. Этим объясняется то, что в настоящее время мы можем фиксировать достаточно устойчивые диалектные явления на изучаемой территории.

Судьба диалектов может быть различна. Одни говоры могут сохранять присущие им исторически архаические особенности. Это чаще всего происходит, когда диалекты в определённой степени изолированы от сходных с ними говоров и локально лишены тесной связи с городской культурой и литературным языком (западная, юго-западная и восточная историко-культурные зоны Курщины). Другие претерпевают изменения: в них устраняются наиболее яркие, маркирующие признаки старого диалекта, особенности, которые образуют отклонения от норм литературного языка в наибольшей степени. Сохраняются лишь те, которые для носителей диалекта не являются «непрестижными», не осознаются, как контрастирующие с литературной нормой русского языка. Эти говоры в большей степени подвергаются модернизации, что обусловлено близостью к городской культуре, интенсивному, хотя и опосредованному, влиянию литературного языка. Это центральная и южная историко-культурные зоны Курской области.

В настоящее время характерной особенностью современных русских говоров является почти полное отсутствие таких систем, в которых не проявлялись бы черты других диалектных систем или литературного языка. Следуя этой тенденции, развиваются современные южнорусские, в том числе курские, говоры. Некоторые юго-западные и западные говоры Курской области в этом отношении обнаруживают генетическую близость с восточно-белорусскими говорами [Денисевич1972:23]. В результате длительного времени совместного существования, постоянного взаимодействия говоров друг с другом, взаимовлияния и смешения некоторых региональных особенностей сформировался массив говоров, который характеризуется в целом общностью фонетической и грамматической систем, а также словарного состава. Курские говоры, сформировавшиеся на исконно-русской материнской основе, имеют слабо выраженную внутреннюю дифференциацию. Сложность формирования этноса, населяющего Курскую область, обусловила такой диалектный ландшафт, при котором генетически разные говоры находятся в определённых, сложившихся в течение многих столетий, взаимоотношениях.

Следует сказать, что территориальные диалекты Курского региона, также как и все русские диалекты, в течение XX века значительно изменились. Рост численности местной интеллигенции в связи с новыми экономическими отношениями в стране и на селе, не могли не привести к тому, что в результате активного воздействия экстралингвистических факторов на традиционные русские народные говоры, последние претерпели значительные изменения. Это касается даже фонетической системы, которая, как известно, является наиболее консервативной в языке. Лишь в речи представителей старшего поколения можно найти последовательно употребляемые архаически диалектные проявления. «Учитывая наличие лингвистического времени, мы имеем основание утверждать, что, живя в одно и то же астрономическое время (начало XXI в.) носители разных русских диалектов оказываются в разном лингвистическом времени, т.е. с точки зрения их диалектного языка они живут в разное время». [Горшкова2001:164]. Исследование разных диалектов в диахронном и синхронном планах могло бы приблизить решение глобальной задачи, стоящей перед исторической и описательной диалектологией, которая заключается в том, чтобы раскрыть полную картину диалектов русского языка по всей территории их распространения.

Длительные наблюдения над курскими говорами, записи диалектной речи на магнитофон, фиксация по возможности всех фактов звучащей речи информантов, привлечение фактов исторической фонетики и диалектологии дали необходимый исходный материал, который позволил установить звуковой состав с элементами фонологической интерпретации, а также функционирование фонем в говорах Курского региона.

Прослушивание текстов живой диалектной речи дало следующую картину функционирования системы ударного вокализма в курских говорах:

Большинство современных говоров, бытующих в Курской области, имеют вокалические системы, состоящие из пяти гласных фонем: <а>, <о>, <е>, <и>, <у>, которые представлены в следующих конкретных реализациях: а>: [а], [о], [а'], [а], ['а], [иа'], [иа], ['э']; <о>: [о], [ы], ['о], [о*], ['о'], [оу], [оа]; <е>: [э], [ э], [э'], [ э ], [и], [ие]; и>: [ и], [ы], [ы-];

У>: ['У], [у], Ш;

В процессе исторического развития русского языка фонемы <Т>> и <со> в большинстве курских говоров деактуализировались, как самостоятельные языковые единицы, что нашло отражение в письменных памятниках курского происхождения. В некоторых современных курских говорах фонемы <Т>> и <со> можно квалифицировать, как факультативные.

В говорах Курской области можно наблюдать рефлексы древней фонемы <Т>>, которые представлены в виде следующих репрезентаций: ['е'], [ие], [и], [*еи], ['а]. При этом обнаруживается тенденция к территориальной дифференциации этих реализаций: [ие], [и] на месте <Т>> встречается в западных районах Курщины; ей], ['а] — в юго-восточных районах, прилежащих к Белгородской и Воронежской областям.

Реликты древней фонемы <ю> реализуются в современных курски говорах в следующих звуковых вариантах: [о], [о*], [уо], прежде всегс в говорах восточных и юго-восточных районов Курской области Горшеченском, Мантуровском и Солнцевском; в западных говора Глушковского, Хомутовского, Рыльского районов, в говорах северны Золотухинского и Поныровского районов.

Следует сказать также, что дифтонги [уо] и [ие], репрезентирующие древние гласные фонемы <Ъ> и <со> в современных курских говорах встречаются в достаточно ограниченном лексическом круге слов, преимущественно при эмфатическом произношении, т.е. в сильной фразовой позиции.

Дифтонгический след» старой фонемы <Ъ> встречается в говорах Курской области шире, чем рефлексы древней фонемы <оо>.

Произносительные варианты на месте исконных фонем <Ъ> и <оо> курских говорах можно рассматривать как некие диалектны «орфоэпические» варианты, обусловленные разницей в языково культуре носителей диалекта. Социальная обусловленност произносительных вариантов указанных фонем не была предмето: исследования, но прослушивание большого числа диалектных тексто даёт основания считать дифтонгическое произношени этимологических [ё] и [б ] принадлежностью языка представителе архаического слоя диалекта (текст, записанный в селе Бык Курчатовского района, информант Беликова К.Г., 1910 г.р.). Иногд дифтонги звучат в речи представителей и других возрастных групг но в условиях особо эмоционального контекста (например, в текст« записанном в С.Бегоща Рыльского района, информант Е.Д.Коняевг 1932 г.р.).

Система безударного вокализма в южнорусском наречии дистинктивн представлена разновидностями аканья.

В настоящее время характерной особенностью современных русских народных говоров является почти полное отсутствие таких систем, в которых не проявлялись бы черты других диалектных систем или литературного языка. Редко встречаются говоры, в которых система была бы выражена последовательно, без всяких отклонений. В отдельных случаях старую систему безударного вокализма удаётся обнаружить лишь в результате тщательного анализа материала. В курских говорах реально наблюдаются процессы унификации систем безударного вокализма, в частности, диссимилятивного аканья, а не дальнейшие этапы их структурного развития.

Проанализировав многочисленные примеры из записей живой диалектной речи Курской области, можно констатировать факт повсеместного фонового распространения диссимилятивного аканья жиздринского типа, который изначально лежал в основе безударного вокализма после твёрдых согласных на этих исконно русских территориях. Сейчас он "размывается" под воздействием литературного языка.

В центральных районах Курской области отмечается тенденция к стремлению безударного вокализма после твёрдых согласных от диссимилятивного к недиссимилятивному, что обусловлено относительной близостью к городу и связанному с этим влиянию литературного языка. В восточных районах области, прилежащих к воронежским говорам, также усматривается недиссимилятивное аканье.

Необходимо отметить наличие в курских говорах количественных (квантитативных) отношений в структуре диссимилятивного аканья, что связано с различной долготой предударного и ударного гласного звука.

В первом предударном слоге после шипящих в курских говорах также соблюдается принцип диссимилятивного аканья. Сравнительная синхронно-типологическая характеристика предударного вокализма после мягких согласных в курских говорах обнаруживает распространение на территории всей области диссимилятивного характера яканья.

На основании исследования звучащего диалектного материала со всей очевидностью обнаружились преимущественно три модели безударного вокализма после мягких согласных в разных говорах Курской области, существующие и функционирующие в нынешний отрезок времени: жиздринская, суджанская и иканье. Диссимилятивное яканье, наблюдаемое в говорах Курской области, обнаруживают подчас лишь контуры указанных моделей, и отличается отсутствием чётко прослеживаемой зависимости между ударными и безударными гласными, а также последующими твёрдыми и мягкими согласными.

Говоры юго-западной и западной диалектных зон Курской области имеют контуры разрушающегося жиздринского типа диссимилятивного яканья.

Говоры центральной диалектной зоны Курской области характеризуются иканьем.

Говоры южной, северной, восточной диалектной зоны и Щигровского района характеризуются типом яканья, близким к суджанскому.

Обоянский тип диссимилятивного яканья, с большой чёткостью обозначенный в начале XX века Л.Л.Васильевым на основании фольклорных текстов А.С.Машкина, в современных курских говорах в своём хрестоматийном виде не обнаружился. В современном

Обоянском районе Курской области прослеживается суджанский тип диссимилятивного яканья.

Полностью восстановить фонетическую систему живого говора на основе орфографии памятника не представляется возможным, ибо разговорная стихия всегда богаче и сложнее своего письменного выражения. В то же время тщательное изучение орфографии источников дает возможность для построения определённой системы.

Обращение к письменным памятникам курского происхождения позволяет восстановить «подвижные» элементы фонетической системы курских говоров XVII века с достаточной степенью достоверности. Сопоставление же реконструированной совокупности языковых явлений курских говоров XVII века с их современным состоянием дает возможность представить систему в динамике и показать, как те или иные фонетические явления располагаются во временном пространстве.

Вариативность орфографического изображения морфем в «Памятниках южновеликорусского наречия» (таможенные, отказные книги, обыскные и расспросные речи) свидетельствует о сильном влиянии живого произношения на письмо, а это, в свою очередь, является подтверждением неустойчивости, колебаний в орфографии XVII века. Примером орфографической вариативности могут служить различные написания, отражающие аканье и яканье в южнорусских говорах. В курских письменных памятниках не слишком значительное количество написаний, отражающих яканье. С.И.Котков также отмечал: «.нам неизвестны древние южновеликорусские тексты, где бы диссимилятивное яканье было представлено со всей очевидностью» [93, с.64]. И всё же в положении после мягких согласных диссимилятивное яканье в текстах курского происхождения выражается в реализации гласных неверхнего подъёма перед слогом с гласным нижнего подъёма в репрезентанте [и]: Свичников, у мисника, Слипухов, двинадцать. Элементы яканья архаического (обоянского) типа обнаруживаются перед слогом с тем гласным [о], который восходит к древнему [б] с восходящим ударением: мяхов, вояводы, Пятров. Г.А.Хабургаев при изучении морфологии курских письменных памятников высказывал предположение о том, что в курских говорах XVII века имело место диссимилятивное яканье, так как факты непосредственного отражения предударного яканья зафиксированы лишь перед слогами с ударными [и], [о], [у]. Наши немногочисленные примеры, представленные выше, также это подтверждают. Надо сказать, что явление диссимилятивного яканья в письменных текстах Курской губернии могло бы, по нашим представлениям, быть обозначено значительно шире, так как графических препятствий к этому не было, в отличие от невозможности средствами древней азбуки отразить диссимилятивное аканье. Это может быть объяснено двумя причинами: во-первых, хорошей выучкой писцов и их жесткой ориентацией на московские письменные традиции, когда они, чувствуя «непрестижность» курского яканья, сознательно избегали его в собственной речи; во-вторых, разрушением самого диссимилятивного яканья в Курске, где, собственно, и создавались письменные тексты. Это могут подтвердить и современные данные: диссимилятивное яканье не характерно для центральных курских говоров, оно генетически тяготеет к западнорусским территориям. В орфографии курских текстов очевидна ориентация на московские письменные традиции.

На диалектном пространстве Курщины отмечается фонема <в>, характеризующаяся высокой сонантностью и реализующаяся в звуках [у], [\у], [в], [у]. Повсеместно распространены предлоги ув, уво, у. Наблюдается смешение предлогов и приставок в и у. Отмечается наличие протетического и эпентетического [в]. В говорах Курской области фонемы <ф> и <ф'> реализуются в различных позициях звуками [ф], [ф'], [хв], [х'в'], [х]. В области аффрикат говоры Курской области характеризуются утратой затвора. Фонема <ч> в современных курских говорах представлена двумя произносительными вариантами: [ч] и [ш']. Письменные памятники дают широкую орфографическую вариативность этого звука, что позволяет предположить наличие большего количества произносительных вариантов <ч>, может быть, отражающих в своей структуре отголосок древнего цоканья. Фонема <ц> в основном совпадает в своём звучании с соответствующей фонемой литературного языка. Многократное прослушивание магнитофонных записей показало, что спорадически во всех районах Курской области на месте <ц> встречается [с], т.е. звук, утративший в своей структуре затвор. В диалектологии это явление получило название соканье. Локально оно отмечается в южных и юго-западных районах Курской области. Эта черта «вымывается» из диалектной речи курян, как находящаяся в осознаваемой говорящими оппозиции к литературной норме. Современные курские говоры имеют в своей консонантной системе твёрдые шипящие согласные <ш> и <ж>, реализующиеся в звуках [ш] и [ж], совпадающих в своём звучании с нормой литературного языка. Нет оснований для того, чтобы считать твёрдое произношение долгих шипящих характерным признаком южнорусских (курских) говоров. На этой территории имеет значительное распространение и произношение долгих глухих мягких шипящих. Например: долгая глухая шипящая фонема <ш'ш'> реализуется в говорах Курской области в следующих согласных звуках: [шш], [ш'ш'], [ш], [ш'], [сс]. Долгая звонкая шипящая фонема <ж'ж'> представлена двумя артикуляционными вариантами: [жж], [ж'ж'].

Свистящий согласный реализуется в нескольких произносительных вариантах: [с], что совпадает с литературным языком; [ш], [сш], [с'ш']. В этих звуках и сочетаниях звуков отражается шепелявенье, свойственное языку саянов, когда-то бытовавших на территории Курской губернии.

В южных говорах Курской области встречается боковой передненёбный «среднеевропейский» [1] в позиции перед гласным и на конце слова. В большинстве же говоров фонема <л> в своём произношении совпадает с нормой литературного языка. В речи курян активно отражаются синтагматические отношения в сочетаниях согласных, обусловленные позиционными изменениями. Курские говоры претерпевают заметные изменения: в них устраняются наиболее яркие, заметные признаки старого диалекта, но сохраняются те, которые для самих носителей диалекта не являются «непрестижными», отличающимися от литературного языка (диссимилятивное аканье, [у] -фрикативный). Работа по исследованию курских говоров производилась в историко-диалектологическом аспекте. В своей работе мы старались руководствоваться принципом, определенным известным русским лингвистом прошлого И.А.Бодуэном - де — Куртенэ, который постулирует, что исследование языковых фактов должно стать объективным, оно должно быть констатацией существенных фактов данной эпохи в данной языковой области, без навязывания им чужих категорий. При этом необходимо учитывать всю совокупность социальных факторов, которые сыграли существенную роль в формировании того или иного говора.

Реконструкция диалектов различных эпох, установление комплекса черт, свойственных этим диалектам прошлого, определение путей их дальнейшего развития является одной из важнейших задач исторической диалектологии. Истинную роль курских говоров в формировании русского национального языка может выявить лишь всесторонне исследование и сравнение русских говоров и общенародного языка с диалектами от ХУ1-ХУП вв. (эпохи сохранившихся письменных памятников) до наших дней. Но некоторые фонетические явления, бесспорно, были унаследованы литературным языком их южнорусских говоров. Аканье и иканье являются основными чертами безударного вокализма в литературном языке. Система аканья в курских говорах близка литературному аканью, а иканье представляет собой, как думается, относительно новую ступень процесса внутреннего развития южнорусского яканья, которое протекает в курских говорах в направлении отхода от диссимилятивного принципа.

Социально - политические процессы, характерные для русского общества в последнее столетие, вызвали изменения в русском диалектном континууме, сократив его насыщенность диалектными идиомами. В то же время диалекты, существовавшие в условиях территориальной и временной преемственности, демонстрируют определённую структурную устойчивость (консерватизм), что подтверждает проведённое исследование курских говоров. Современная языковая ситуация в России представляет собой сосуществование литературного языка и диалектов, которые для значительной части населения страны и являются обычным средством коммуникации. Русские народные говоры не находятся на периферии системы коммуникации и не являются языковыми реликтами. Русские диалекты, как и любой язык, осуществляя духовную преемственность нации, являются феноменом культурного наследия нации, который нуждается в сохранении и дальнейшем изучении [Калнынь 1997:124].

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Волкова, Наталия Александровна, 2004 год

1. Аванесов,Сидоров1945 Аванесов Р.И.,Сидоров В.Н. Очерк грамматикирусского литературного языка. М.:Просвещение,1945. - 67 с.

2. Аванесов!947- Аванесов Р.И. Вопросы образования русского языка в егоговорах. II Вестник МГУ. 1947.- Вып. №9.- С.109-158

3. Аванесов!949 Аванесов Р.И. Очерки русской диалектологии. 4.1. - М.:1. Учпедгиз, 1949. -323с.

4. Аванесов!952 Аванесов Р.И. Лингвистическая география и история русского языка. //Вопросы языкознания. - 1952 - №6. - С. 5-47

5. Аванесов!956 Аванесов Р.И. Фонетика современного русского литературного языка. - М.: МГУ, 1956. - 240с.

6. Аванесов1957 Аванесов Р.И. Проблемы образования языка великорусской народности. // Вопросы языкознания.- 1957. - №5.- С.20 - 41. Аванесов1974 - Аванесов Р.И. Русская литературная и диалектная фонетика. -М.¡Просвещение, 1974. - 287С.

7. Александров-Липкинг1971 Александров — Липкинг Ю.А. Далёкое прошлое соловьиного края. - Воронеж: В1 ПИ, 1971. - 129 с.

8. Ахманова1966 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов.- М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607с.

9. Беликов, Крысин2001 Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. -М.Юткрытое общество, 2001.- 437с.

10. Благовещенский1899 -Благовещенский //.^.Четвертное право. М.: Типография лит. т-ва И.Н.Кушнеров и К0, 1899. — 538с. (с табл.).

11. Богородицкий1899 Богородицкий В.А. Диалектологические заметки. 4.1-2. — Казань: Типография Казанского ун-та, 1899. - 76с.

12. Бутинов1951 Бутинов Н.А Происхождение австралийцев и меланнезийцев //Совещание по методологии этногенетических исследований.- М.: Изд-во Ин-та этнографии, 1951.-С. 15-42

13. Василъев1904 Васильев Л.Л. Гласные в слоге под ударением в момент возникновения аканья в Обоянском говоре. - С.- Петербург: Типография Императорской Академии наук, 1904.- 25с.

14. Васильев1907 Васильев Л.Л. К характеристике сильно-акающих говоров. — Варшава: Типография Варшавск. ун-та, 1907. - 39с.

15. Васильева!975 Васильева А.К. Фонемы <ф> и <ф> и их замены в русских говорах. //Русские говоры. К изучению фонетики, грамматики, лексики. - М.: Наука,1975. - С.91-105.

16. Вержбицкий 1893 Вержбицкий Т.И. Памятная книжка Курской губернии на1893 год.- Курск: Курск, губ. стат. ком.,1893. -213 с.

17. Вержбицкий!894 Вержбицкий Т.И. Памятная книжка Курской губернии на1894 год,- Курск: Курск.губ.стат.ком., 1894. — 93с.

18. Вестник 1852 -Вестник Русского Географического Общества. Кн. 1.4.1. С,-Пб.: изд-во Импер. Академии наук, 1852. -130с.

19. Волков1968 Волков А. Т. Суджа. Путеводитель по городу и окрестностям. -Курск: Курск, книжн. изд-во, 1968. - 49 с.

20. Волкова!984 Волкова Н.А. Консонантизм московской речи XVIII века (на материале ПМ XVIII века). - Дис.канд.филол.наук. - М.,1984.- 198с.

21. Волкова,Праведников J999 Волкова H.A., Праведников С.П. Курские говоры: Звучащая хрестоматия. - Курск - Бохум: издатели Christian Sappok, Лия В.Бондарко - 4.1. -1999.-100с.

22. Волкова,Праведников2002 Волкова H.A., Праведников С.П. Курские говоры: Звучащая хрестоматия. - Бохум: издатели: Christian Sappok, Лия В.Бондарко. -Часть 2. - 2002.- 153с.

23. Волкова2003 Волкова H.A.Фонетика говоров Посемья: история и современное состояние.- Череповец: изд-во ЧТУ, 2003. — 179с.

24. Вопросы1962 Вопросы теории лингвистической географии. М.: АН СССР, Наука, 1962.-254с.

25. Высотский1949 Высотский С.С. О говоре д. Лека (по материалам экспедиции 1945г.)// Материалы и исследования по русской диалектологии. - М.; Л.: АН СССР, 1949. - Т.2.-С.З-71.

26. Высотский!975 Высотский С.С. К проблеме изучения вокализма южнорусских говоров. //Русские говоры: К изучению фонетики, грамматики, лексики. - М.:Наука,1975.- С.3-19.

27. Государственный архив 1958 Государственный архив Курской области. Путеводитель. // Под ред. Лаппо Ф.И., Пятовского П.П. — Курск: Курск, книжн. изд-во, 1958.-73с.

28. Гринкова1947 -Гринкова Н.П. Воронежские диалекты. //Учёные записки ЛГПИ им. Герцена. Л., 1947.- Т.55. - 638с.

29. Дагаев1896 -Дагаев Н. Тексты песен Курской губернии(58 текстов) // Архив Географического общества. Дело № 45. 34 л. - С.-Петербург, 1896.- 63 с. Даль 1981 -Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: - М.: Русский язык, 1981.-В 4-х томах.

30. Даря1968 а Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части СССР. Вып.1. Карты.- М.:Наука,1986 - 92 карты.

31. Денисевич 1972 -Денисевич Г.В. География диалектной лексики в Курско-Белгородской зоне.//Вопросы изучения лексики русских народных говоров. -Ленинград: ЛГПИ им. Герцена, 1972. С.78-82.

32. Денисевич1973 Денисевич Г.В. Материалы диалектологических экспедиций в Курскую область (рукописи). - Государственный архив Курской области. Ф. 1463, оп.З, дело Г.В.Денисевича. - Курск, 1973г.

33. Дурново 1903 -Дурново H.H. Диалектологическая карта Калужской губернии.-СПб.: тип. Имп. Академии наук, 1903. -35с.

34. Дурново 1924 -Дурново H.H. Диалектологические разыскания в области великорусских говоров. Ч. 1: Южновеликорусское наречие — Leipzig, 1924 -Вып.1. 107с.

35. Дурново1969 -Дурново H.H. Введение в историю русского языка. М.: Наука, 1969.- 295с.

36. Загоровский!969 -Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж: ВГУ1969.-304с.

37. Иванов!968 Иванов В.В. Историческая фонология русского языка. (Развитие фонологической системы древнерусского языка в Х-Х11 вв.).-М.'Просвещение, 1968. -389с.

38. Иванов 1990 Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка.З-е изд. -М.Просвещение, 1990. - 399с.

39. Иванов 2002 Иванов В.В. Лингвистическая география на службе исторической диалектологии //Материалы и исследования по русской диалектологии.-М.:Наука,2002.- I (VII). - С.349-364.

40. Калнынь ,Клепикова2004 Калнынь Л.Э., Клепикова Г.П.Вопросы диалектологии на XIII Международном съезде славистов. // Вопросы языкознания.- 2004. №2.-С.213-215

41. Карский1924 Карский Е.Ф. Русская диалектология. Очерк литературного произношения и народной речи великорусской (южновеликорусских и северновеликорусских говоров), белорусской и малорусской (укр.). - JL: Сеятель А.Высоцкого.-1924.-172 с.

42. Карский 1055 Карский Е.Ф. Белорусы. Язык белорусского народа. Выпуск 1 (исторический очерк звуков белорусского языка).- М.: Изд-во АН СССР,1955.-475с.

43. Карамзин1988 Карамзин Ü.M. История государства Российского. -М.:Книга,1988. -в 4-х т.

44. Касаткин1999 Касаткин Л.Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. - М.: Наука. Школа «Ярк».- 1999 - 526с.

45. Касаткина 1995 Касаткина Р. Ф. О южнорусском ассимилятивном аканье.// Филологический сборник (К 100-летию со дня рождения академика В.В.Виноградова). - М.,1995.- С.220-228.

46. Касаткина,Щигель 1995 Касаткина Р.Ф., Щигель Е.В. Ассимилятивно-диссимилятивное аканье//Проблемы фонетики. / Отв. ред. Л.Л. Касаткин. -М.,1995. Ч. И. -С.295-309.

47. Касаткина2000 Касаткина Р. Ф. Южнорусское наречие. Новые данные.//Вопросы языкознания.-2000. -№6.- С.98-109.

48. Кириллова 1980 Кириллова Т.В. Динамика диалектного вокализма в советский период (на материале калининских говоров): Автореф. дис.докт.филол. наук. Москва, 1980.-32с.

49. Кириллова, Новикова 1988 — Кириллова Т.В., Новикова JI.H. Активные процессы в современных русских народных говорах: Учебное пособие. — Калинин: КГУ,1988. 73 с.

50. Котков1975 Котков С. И. Памятники русской письменности и историческая диалектография.// Вопросы языкознания.- 1975. - №2. -С.74-91. Котков1980 -Котков С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. - М.:Наука,1980. — 428с.

51. Красовицкий1999- Красовицкий A.M. Просодические характеристики слова в говорах с диссимилятивным аканьем // Проблемы фонетики. М.,1999.Ч.З. С. 187196.

52. Краткий1902 -Краткий исторический очерк деятельности земства Курской губернии за 35-летний период 1866-1901г. Курск: Курск.губ.стат.ком.,1902. -60с.

53. Краузе,Саппок2002 Краузе М., Саппок К. Архивация и обработка диалектных записей: опыт славистов из Бохума.// Материалы и исследования по русской диалектологии. l(VII). М. 2002, с.382-390.

54. Курский сборник с путеводителем по городу Курску и планом города. // Под ред. Н.И.Златоверховникова. Курск: изд-во Курск.губ.стат.ком.,1902.- Вып.1-3,5.

55. Курский сборник1907 Курский сборник // Под ред. Н.И.Златоверховникова. -Курск: изд-во Курск, губ.стат.ком.,1907.- 173с.

56. Курский сборник1911 -Курский сборник // Приготовил к печати В.И.Резанов. -Курск: изд-во Курск.губ.стат.ком. 1911. - 321с.

57. Кузнецова!979 Кузнецова О.Д. Актуальные процессы в говорах русского языка (лексикализация фонетических явлений): Автореф. дис.докт.филол.наук. М.:Наука, 1979.-25с.

58. Лабов 1975 Лабов У. О механизме языковых изменений// Новое в лингвистике. Вып.7. Социолингвистика. - М.:Наука,1975.- 398с.

59. Липовская 1975 Литовская H.A. Губные спиранты на территории северовосточной диалектной зоны // Русские говоры. К изучению фонетики, грамматики, лексики. М.,1975. С. 105-116.

60. Материалы 1949 -Материалы и исследования по русской диалектологии. Вып.З. М.:Изд-во АН СССР, 1949. - 174с.

61. Материалы 1896-1910 -Материалы для изучения великорусских говоров. Вып.1-9. С. - Пб. :Изд-во Имп.Акад.наук, 1896-1910.

62. Материалы к этнографии 1901 -Материалы к этнографии Курской губернии. — Курск: Курск.губ.стат.ком. 1901.-312с.

63. Материалы 1910 Материалы для изучения великорусских говоров. // Сб. ОРЯС, т.87, №5.- М.,1910.-97с.

64. Машкин1878 Машкин A.C. Образцы простонародных разговоров города Обояни и его уезда. / Архив Географического общества, разряд XIX, дело № 24. -С.-Петербург, 1878.

65. Машкин1878а Машкин A.C. Приметы и предрассудки Обоянских простолюдинов.// Архив Географического общества, разряд XIX, дело №5. - С.Петербург, 1878.

66. Образование1970 Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров: По материалам лингвистической географии// К.Ф.Захарова, В.Г.Орлова.- М.:Наука,1970. -455с. с илл.

67. Пережогина1987 Пережогина Т.А. Взаимодействие безударной редукции и просодической организации высказывания //Русское языкознание.- Киев, 1987. -Вып. 14. -С. 127-133.

68. Пожарицкая 1997 Пожарицкая С.К. Русская диалектология: Учебник - М.: МГУ, 1997.- 167с.

69. Просецкий1957 Просецкий В.А. Рыльск (из истории города). — Курск: Курск, книжн. изд-во, 1957. - 92с.

70. Пшеничнова1996 Пшеничнова Н.Н. Типология русских говоров. М.:Наука,1996.- 207с.

71. Руделёв1971 Руделёв В.Г. Типология и история русских вокалических систем: Автореф. дис.докт.филол.наук. Ленинград, 1971.- 54с.

72. Русская диалектология1989 Русская диалектология: Учебник. /Под ред. проф. Л.Л. Касаткина.- М.¡Просвещение, 1989.- 224с.

73. Русская разговорная1983 Русская разговорная речь: фонетика, морфология, лексика, жест. - М.:Наука,1983.- 237с.

74. Русские1970 Русские. Историко-этнографический атлас. Из истории жилища и костюма. Сер.Х1Х-начала XX вв. - М.:Наука,1970.- 206с.

75. Русские диалекты1989 Русские диалекты; лингвогеографический аспект.//АН СССР, Ин-т рус.яз. — М.: Наука, 1989.- 213 с.

76. Русские диалекты1997 Русские диалекты: История и современность //Сост. Е.А. Галинская, М.Н. Ремнёва. - М.: Диалог, МГУ, 1997. - 327с. Русские говоры 1975 - Русские говоры. К изучению фонетики, грамматики, лексики. - М.:Наука,1975.- 302с.

77. Русские народные говоры1999 Русские народные говоры. Звучащая хрестоматия. Южнорусское наречие. / Под ред. Р.Ф. Касаткиной. -М.:Наука,1999.- 207с.

78. Рыбаков1956 Рыбаков Б.А. Очерки по истории русской деревни X-XVIII вв.-М.:Госкультпросветиздат,1956. - 254с.

79. Савинов2001 Савинов Д.М. Развитие предударного вокализма в одном тульском говоре.// Жизнь языка. Сб. статей к 80-летию М.В.Панова. - М.,2001. -С.211-215.

80. Савинов2002 Савинов Д.М. Диссимилятивно - умеренное яканье в говорах Белёвского района Тульской области.// Материалы и исследования по русской диалектологии. I (VII) - М., 2002. - С.65-83.

81. Сидоров1969-Сидоров В.Н. Из русской исторической фонетики.-М.:Наука,1969.- 167с.

82. Соболевский А.И. Лекции по истории русского языка. 4-е изд.- М.,1907.- 297с.

83. Соболевский А.И. Опыт русской диалектологии. Вып.1.- СПб.: Изд-во Имп. Академии наук, 1897. 297с.

84. Строганова1977 -Строганова Т.Ю. О вокализме 2-го предударного слога после твёрдых согласных в акающих говорах. // Диалектологические исследования по русскому языку. М.:Наука,1977.- С.86-96.

85. Тихомиров1962- Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М.: Изд-во АН СССР, 1962.- 583с.

86. Тихомиров1973 Тихомиров М.Н.Российское государство ХУ-ХУП веков.-М. .-Наука, 1973. - 422с.

87. Трубачёв2002 Трубачёв О.Н. Из истории и лингвистической географии восточнославянского освоения.// Материалы и исследования по русской диалектологии. I (VII). - М.:Наука,2002. - С.5-25.

88. Трубецкой2000 Трубецкой Н.С. Основы фонологии: Учебник. - М.:Аспект-пресс, 2000.-352 с.

89. Труды Курского стат.ком — Труды Курского статистического комитета.-Курск: Тип. Курск, губ. земства, 1863. Вып.1. - 43с.

90. Фипин1962 Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. - М.; Л.: Изд-во АН СССР (Ленингр.отд.), 1962. - 294с.

91. Хабургаев195б -Хабургаев Г.А. Формы склонения имен существительных в курских памятниках деловой письменности первой половины XVII в.: Автореф.канд. филол. наук.-1956. -14 с.

92. Экспериментально-фонетические!977- Экспериментально-фонетическиеисследования в области русской диалектологии. // Отв. ред. С.С. Высотский. -М.: Наука, 1977.- 291с.

93. Южновеликорусские говоры1999 Южновеликорусские говоры Тамбовской области: Звучащая хрестоматия. - Тамбов: Г1 НУ, 1999.- 87с.(с аудиокассетой). Ященко1958 -Ященко А.И. Топонимика Курской области. - Курск: ИУУ, 1958. -78с.

94. Ященко1959 Ященко А.И. О названиях некоторых населённых мест Курской области.//В помощь учителю. - Курск: ИУУ, 1959. - С.78-115. Ященко1965 - Ященко А.И. Гидронимический словарь Курской области: Автореф. канд.филол .наук.- Л., 1965 .-18с.

95. Ященко1972 Ященко А.И. Языковая принадлежность топонимии и микротопонимии Курской области//Топонимия центра (тезисы докладов).-Москва: Наука, 1972.- С. 17-19.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.