Формально-семантическая организация и функционирование эллиптических предложений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Турки, Ахмед Мухаммед

• Турки, Ахмед Мухаммед
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Турки, Ахмед Мухаммед

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ КАК ЯВЛЕНИЕ СИНТАКСИСА ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ

1.1. Эллиптические предложения как разновидность основных синтаксических единиц

1.2. Эллиптические предложения в современных лингвистических исследованиях

1.3. Типология неполных предложений п^ рТруктуре

1.4. ЭП в диалогической речи

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА ЭП

2.1. Функциональный анализ в лингвистике

2.2. Условия функционирования эллиптических предложений, как средство формирования их смысловой характеристики

2.3. Эллиптические предложения, функционирующие

в условиях контекстно-речевого окружения

2.4. Эллиптические предложения, функционирующие

в условиях экстралингвистической ситуации, имеющей визуально-чувственный характер

2.5. Эллиптические предложения, функционирующие

в условиях частно-апперцепционной базы

2.6. Эллиптические предложения, функционирующие в условиях контекстно-речевого окружения и частно-апперцепционной базы

2.7. Эллиптические предложения, функционирующие

в условиях экстралингвистической ситуации, имеющей визуально-чувственный характер и в условиях частно-апперцепционной базы

2.8. Коммуникативно-функциональный аспект анализа ЭП

2.9. Вопросно-ответные диалогические единства

с эллиптизированным реагирующим компонентом

2.10. Диалогические единства с инициирующей репликой -утверждением и эллиптизированным реагирующим компонентом

2.11. Эллиптизация как один из способов актуализации значимых компонентов смысловой структуры

2.12. Экспрессивно-эмоциональный компонент в смысловой структуре ЭП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиография

151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формально-семантическая организация и функционирование эллиптических предложений»

ВВЕДЕНИЕ

Данное диссертационное исследование базируется на положении о том, что адекватное описание любого грамматического явления требует комплексного подхода к анализу его сущности, что предполагает выяснение его системных и функциональных свойств. Особое внимание уделяется при этом «действенному» аспекту, составляющему основу синтаксического строя языка, как уровня нацеленного на конечную цель языка - выражение коммуникативной потребности говорящего.

Объектом исследования являются эллиптические предложения (ЭП) продукт редукции исходных синтаксических моделей при неизменной коммуникативной адекватности целям и задачам акта общения. Предполагается, что анализ данных предложений с функциональной точки зрения позволит выявить, во-первых, назначение ЭП, во-вторых, коммуникативных смыслов, формирующих значение ЭП, наконец, своеобразие и место ЭП в типологии предложении. Таким образом, можно говорить о формальной репрезентации ЭП как полноценных единиц синтаксиса, об их структурно - семантических разновидностях в связи с целями и задачами общения. Такой подход, как представляется, наиболее актуален в современной лингвистике и стал возможным не только благодаря исследованиям в современной русистике (В.В. Виноградов, Н.Ю. Шведова, Г.А. Золотова, В.А. Белошапкова, Н.Д. Арутюнова, Е.М. Ширяев и др.), но и в других частных лингвистиках и на материале разноструктурных языков (М.Я. Блох, P.O. Якобсон, Б. Гавранек, В. Матезиус, Ш. Балли и др.)

Эти исследования открыли широкие перспективы для более детального изучения выбранного нами объекта исследования именно с функционально - коммуникативной точки зрения, что позволит вскрыть процесс формирования их смыслов в зависимости от условий и компонентов коммуникации.

Именно в этом плане можно говорить об актуальности нашего исследования, осуществленного в рамках разработки и дальнейшей детализации функционального аспекта синтаксиса.

Основная цель диссертации - обоснование и аргументация нормативного и закономерного характера процесса эллиптизации в условиях диалогической речи, а также описание и выявление смысловой специфики ЭП. В соответствии с избранной целью можно конкретизировать и задачи исследования:

1) установить лингвистический статус ЭП;

2) проанализировать особенности грамматического значения

ЭП;

3) определить и описать условия и механизм семантизации ЭП, представляющих собой реагирующие реплики в составе диалогических единств;

4) выяснить специфику ЭП в выражении коммуникативно-функциональных значений и их возможности в актуализации отдельных компонентов смысловой структуры.

Научная новизна исследования заключается в том, что на материале современного русского языка анализируется функционально-коммуникативный потенциал ЭП, их смысловая характеристика как на системном. Так и на функциональном уровне.

Материал исследования выбран из широкого круга источников, представляющих разные функциональные стили языка.

В исследовании мы использовали комплексную методику, включающую в себя описательный метод, метод контекстуально-интерпретационного анализа.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. При порождении ЭП в диалогической речи релевантными оказываются парадигматические и синтагматические факторы, обеспечивающие естественное вхождение данных предложений в широкий (лингвистический и экстралингвистический) контекст и предопределяющие упорядоченный характер процесса эллиптизации.

2. Эллиптизация реагирующих реплик в составе диалогических единств является закономерным следствием взаимодействия лингвистических и экстралингвистических факторов в процессе формирования их смысловой структуры.

3. Коммуникативно-функциональный потенциал ЭП представляет собой совокупность их реализаций:

а) в выражении различных коммуникативных интенций;

б) в усилении эффективности высказываний путем актуализации отдельных компонентов смысловой структуры;

в) в формировании коммуникативной целостности диалогических единств.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении типологии ЭП с привлечением новых данных о

принципах их смысловой организации и детализации положений о роли функциональных факторов в реализации возможностей языковых единиц.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования материалов исследования при обучении русскому языку как иностранному, разработки методик преподавания русского языка в иноязычной аудитории.

Объем и структура работы. Содержание диссертации изложено на страницах текста и включает введение, две главы с выводами и заключение. К тексту работы прилагается библиографический список из 98 наименований, Общий объем исследования 160 страниц.

В первой главе - «Эллиптические предложения как явление синтаксиса диалогической речи» - обобщаются существующие концепции по проблеме ЭП, обосновываются исходные теоретические положения анализа, устанавливается лингвистический статус ЭП. Проводится общая характеристика диалогической речи, определяется роль и место ЭП в ней.

Во второй главе - «Функциональный аспект анализа ЭП» -рассматриваются особенности грамматического значения данных предложений с учетом дифференциации понятий «значение» и «смысл», прослеживается процесс формирования грамматического значения ЭП, раскрывается механизм формирования смысловой структуры ЭП в разных коммуникативных условиях. На основе анализа их смысловой характеристики выявляется коммуникативно-функциональный потенциал ЭП, возможности данных предложений в

актуализации значимых компонентов смысла, в экспрессивно-эмоциональном представлении содержания высказываний.

В заключении обобщаются основные выводы работы и намечаются перспективы дальнейших разработок в этом направлении с учетом результатов нашего исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Турки, Ахмед Мухаммед

Выводы:

1. Формирование смысловой характеристики эллиптических предложений в её предметной части происходит в условиях тесного взаимодействия эллиптических предложений и факторов речевой среды, в которой они функционируют. Условия функционирования становятся средством формирования смысла эллиптических предложений.

2. Механизм синтаксической редукции (эллиптизации) полносоставных предложений в целом может быть представлен как процесс отдельных компонентов структуры при обязательном восполнении смысла редуцированного предложения с помощью лингвистических и экстралингвистических факторов.

3. Возможные условия функционирования определяются объективными характеристиками ситуации, в которых появляются эллиптические предложения. Это может быть: частно-апперцепционная база, всевозможные комбинации указанных условий.

4. Наибольшую структурно-семантическую обусловленность внешними факторами обнаруживают эллиптические предложения, функционирующие в условиях речевого окружения. Суть эллиптизации в этом случае заключается в структурно-семантической корреляции эллиптического предложения и связанного с ним полносоставного предложения, позволяющий без ущерба для смысла опустить отдельные компоненты эллиптического предложения. Отсутствие синтаксического согласования между эллиптическим предложением и полносоставным предложением является показателем того, что для семантизации указанных эллиптических предложений недостаточно факторов контекстно-речевого окружения.

5. Возможность эллиптизации предложения в условиях его функционирования в экстралингвистической ситуации, имеющей визуально-чувственный характер, свидетельствует о совместном участии в акте коммуникации языка (конкретных его единиц) и элементов ситуации. Значимая с этой точки зрения информация, поступающая по зрительным и слуховым каналам связи с действительность, а также анализ частно- апперцепционной базы допускают редукцию тех или иных компонентов в структуре предложения. Оформление эллиптического предложения в этом случае не регламентировано требованиями необходимой сочетаемости языковых элементов.

6. Формирование смысловой характеристики эллиптических предложений осуществляется разными способами. Компоненты смысла не повторяют друг друга, а создают своеобразный смысловой блок, отличающийся компрессией и лаконичностью. Актуализированными оказываются те компоненты смысла, которые получают в составе эллиптического предложения словесное выражение.

7. Возможность приращения компонентов смысла, выражающих коммуникативные интенции обусловлена, в частности, неполносоставной структурой предложения (эллиптизация) и позволяют им передавать не только фиксированные языковые значения, но способствовать формированию новых смыслов в зависимости от условий коммуникации и характера редукции структуры.

8. Участие коммуникативно-функциональных факторов в формировании смысловой структуры ЭП становится существенным условием превращения ЭП в полнозначные в смысловом отношении образования. Структурно неполносоставные ЭП на «выходе» коммуникации могут иметь более «эффективный смысл, чем их полносоставные эквиваленты.

9. Спектр коммуникативно-функциональных значений ЭП достаточно широк и многообразен. Это может быть выражения согласия, отказа, личностного отношения коммуникантов к сообщаемому (одобрение, ирония и т.д.) Трудности однозначной интерпретации указанных значений обусловлены спецификой коммуникативного анализа вообще, где нет четких грамматических критериев того или иного значения.

10. Эллиптизация как синтаксический процесс служит одним из способов актуализации тех компонентов смысловой структуры предложения, которые находят в ЭП свое вербальное выражение.

11. Механизм актуализации значимых компонентов высказывания при эллиптизации состоит в том, что она осуществляется на контрасте между тем, что находит вербальное выражение и тем, что становится очевидным из условий коммуникации.

12. Эллиптизация как синтаксический процесс является потенциальным средством выражения эмоционально-экспрессивной окрашенности содержащегося в смысловой структуре ЭП рационального содержания. Реализация указанной потенциальной способности ЭП обусловлена разноплановыми факторами как лингвистического, так и экстралингвистического характера.

13. ЭП способствуют формированию коммуникативной целостности диалогический единств, обеспечивая связь между репликами диалога по иллокутивной функции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование посвящено анализу процесса появления эллиптических предложений. Анализ многочисленных точек зрения на проблему неполноты синтаксических структур, убедил нас в том, что все их конкретные виды являются продуктом общего процесса синтаксической редукции, который в целом обусловлен стремлением к экономии языковых средств, актуализации различных компонентов смысла и придания общению эмоциональности и экспрессии.

Употребляя термин «эллиптическое предложение» мы имеем в виду самое широкое его толкование. В этом смысле в русистике употребляется и термин «неполное предложение». Однако в употребление термина есть и некоторые ограничения. Мы не вводим его в состав фразеологизированные и нечленимые предложения, которые тоже являются продуктами синтаксической редукции, но более типизированными и устойчивыми, чем собственно неполные (эллиптические) предложения.

Все эти установки привели к вычленению объекта исследования более широкого плана - диалогической речи, в которой процессы синтаксической редукции происходят с большой интенсивностью и где встречается практически все многообразие эллиптических предложений. Устойчивость структурно-семантических типов эллиптических предложений, регулярность их функционирования говорят не только о нормативности данных предложений в диалогической речи, но и о закономерности и, что важнее целесообразности их использования.

При всем внешнем разнообразии типов эллиптических предложений сам процесс синтаксической редукции достаточно упорядочен. Он происходит в соответствии с нормами каждого конкретного языка. Любая эллиптическая модель соотносима с соответствующей полносоставной. И это понятно. Общаясь говорящие слушая и продуцируя редуцированные синтаксические структуры «держат в уме» все, что позволяет им «восстанавливать» коммуникативные смыслы. Другое дело, что сам процесс этого восстановления может происходить с опорой на ближний контекст или, в других случаях, на более обширное поле знаний. С другой стороны, восстановление может носить конкретный характер (часто формальный) или коммуникативно-смысловой. Наблюдается такая закономерность: чем ближе контекст, тем более конкретный формальный характер носит «восстановление» смысла.

Смысловая характеристика любого предложения формируется как на системном, так и на функциональном уровне. Полносоставные в структурном отношении предложения в процессе функционирования обогащаются лишь коммуникативно обусловленными компонентами смысла. Что касается ЭП, то их смысл, в том числе его основа -грамматическое значение - складывается с обязательным участием внешних факторов функционирования. Функциональная среда для ЭП - это не фон, на котором проявляются их сущностные свойства, а источник, формирующий эти свойства. Все внешние факторы протекания диалога способствуют тому, чтобы ЭП оказались полнозначными в смысловом отношении образованиями. Поэтому смысл ЭП характеризуется лаконичностью и емкостью.

Проведенные типы коммуникативных условий функционирования ЭП представляется важной для раскрытия механизмов семантизации данных предложений и объяснения зависимости структурно-семантического оформления ЭП от внешних факторов их использования. Семантизация ЭП не жестко предопределена рамками парадигматических и синтагматических отношений, а выходит за пределы лингвистического контекста и требует анализа всей коммуникативной ситуации. Коммуникативный процесс представляет собой многоаспектное явление, в котором участвуют лингвистические знаки и элементы ситуации.

Насыщенность диалогической речи ЭП делает ее легко воспринимаемой на слух, выразительной, эмоциональной. Это связано с тем, что при использовании ЭП реализуется их богатый комуникативно-функциональный потенциал. ЭП могут обладать разнообразными коммуникативно-функциональными значениями в виде выражения интенций коммуникантов. В языке существует несколько способов передачи этих значений. Что же касается ЭП, то своей способностью передавать оттенки различных мнений, желаний, потребностей коммуникантов в выражении различных чувств, настроений (одобрения, негодования, иронии и т.д.), они обязаны своей структуре. В самом процессе эллиптизации как модификации исходной синтаксической модели заложена возможность формирования новых смыслов с учетом коммуникативно-функциональных факторов как компонентов смысловой структуры. Спектр отмеченных значений широк и разнообразен. Ввиду отсутствия четких грамматических показателей, установление указанных коммуникативно-функциональных значений происходит в каждом конкретном случае отдельно с учетом многообразных факторов. Коммуникативно-функциональная эффективность данных предложений обусловлена и тем, что они способны обеспечивать коммуникативную целостность диалога. Даже при отсутствии синтаксических средств связи между репликами диалогических единств, наличие ЭП в их структуре формирует связь по иллокутивной функции, что является основанием для успешной коммуникации.

Наконец, за счет использования в речи ЭП усиливается воздействующая сила высказываний. Это объясняется тем, что ЭП актуализируют тем Компоненты смысловой структуры, которые находят в них свое вербальное выражение. Этим самым подтверждается значимость вербальных средств в передаче информации, а, следовательно, и языка как средства общения. ЭП являют собой пример синтаксических образований, где системные и функциональные свойства не только взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. Хотя структурная оформленность данных предложений и предопределена языковыми закономерностями, реализация семантических свойств и смысловых характеристик зависит от параметров речи. С другой стороны, стабильность речевых реализаций отдельных ЭП превращает их в "узуальные" образования, которые отстоявшись в языке в виде вторичных моделей, регулярно функционируют в речи в определенных коммуникативных условиях. Это является свидетельством того, что изучение языка предполагает прежде всего обращение к речи. Коммуникативная целесообразность использования в речи тех или иных синтаксических образований (в частности ЭП) основана на реализации языковых закономерностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Турки, Ахмед Мухаммед, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Адамец П. Очерк функционально-трансформационного синтаксиса современного русского языка. - Прага, 1973.- 136 с.

2. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. - Л.: Наука, 1988.- 239 с.

3. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. - Л.: Наука, 1988.- 236 с.

4. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. - М-Л.: Наука, 1964.-105с.

5. Адмони В.Г. Партитурное строение речевой цепи и система грамматических значений в предложении // Научные доклады Высшей школы. Филологические науки, 1961.- №3.-С.3-15.

6. Адмони В.Г. Система форм речевого высказывания. - СП.: Наука, 1994.-153 с.

7. Адриан Э. Влияние системы языка и конситуации на высказывания без глагольного предиката // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. ХУ.-М.: Прогресс, 1985.- С.529-534.

8. Аринштейн В.М. О коммуникативной и грамматической обусловленности структуры контекстно-связанных предложений. // Семантико-стилистические исследования текста и предложений: Межвуз. сб. науч. тр.- Л., 1980.- С. 11-21.

9. Арутюнова Н.Д. Вариации на тему предложения // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.: Наука, 1969.- С. 38-49.

Ю.Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и "почему-реплики" в русском языке // Научные

доклады Высшей школы. Филологические науки. - 1970.- №3.- С. 44-59.

11. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. - 1973.- №1.- Т.32.-

С. 84-88.

12. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / логико-семантические проблемы/.- М.: Наука, 1976.- 383 с.

13. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. - М.: Наука, 1982.-192 с.

14. Бабайцева В.В. Инфантова Г.Г. и др. Современный русский язык. - Ростов. - Феникс, 1997.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ред., вст. ст. и прим. P.A. Будагова. - М.: Иностранная литература, 1955.-416 с.

16. Барнет В. К принципам строения высказывания в разговорной речи // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XV- М.: Прогресс, 1985.-С. 524-528.

17. Бенвенист Е. Общая лингвистика / Вст. ст. и общ. ред. Ю.М. Степанова. - М.: Прогресс, 1974.- 447 с.

18. Блох М.Я. Коммуникативные типы предложений в аспекте актуального членения // Иностранные языки в школе. -1976,- №5.-С, 14-23.

19. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. - М.: Высшая школа, 1986.-159 с.

20. Богданов В.В. Контекстуализация предложения // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис: Межвуз. сб. науч. тр.-Л., 1988.-С.23-28.

21. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и

семантические аспекты. - JL, 1990.-141 с.

22. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. - Л.: ЛГУ, 1977.- 204 с.

23. Богданов В.В. Функция вербальных и невербальных компонентов в речевом общении // Языковое общение: Межвуз. сб. тр. -Калинин, 1987.-С. 18-25.

24. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. - Л.: Наука, 1978.-176 с.

25. Бондарко A.B. К проблеме интенциальности в грамматике (на материале русского языка // Вопросы языкознания. - 1994.-№2.-С. 29-42.

26. Будагов P.A. Определяет ли принцип экономии развитие и функционирование языка? // Вопросы языкознания.-1972.-№1.-С. 17-36.

27. Бюлер К. Теория языка / Общ. ред. и комм. Т.В.Булыгиной. - М.: Прогресс, 1993.-502 С.

28. Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. - М.: Русский язык, 1979.- 296 с.

29. Вардуль И.В. К вопросу о явлении эллипсиса // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.: Наука, 1969.-С. 59-71.

30. Вардуль И.В. Основы описательной лингвистики (синтаксис и суперсинтаксис). - М.: Наука, 1977.- 351 с.

31. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения //Вопросы языкознания. -1954.-№1.-С. 60-75.

32. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) / Исследования по

русской грамматике. Избранные труды. - М.: Наука, 1975.- 559 с.

33. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука, 1973.- С. 349-372.

34. Галкина - Федорук Е.М. О нулевых формах в синтаксисе // Русский язык в школе.-1962.- №2.- С. 6-12.

35. Грамматика русского языка в двух том. / Ред. В.В. Виноградов. - М.: АН СССР, 1960.-702 с.

36. Девкин В.Д. Асимметрия означающего и означаемого (к вопросу прагматики речи) //Коммуникативно-прагматические аспекты предложения в немецком языке: / Сб. науч. тр.-М,, 1984.- С.39-64.

37. Девкин В.Д. Специфика разговорного текста // Языковые средства в функциональном аспекте: Межвуз. сб. науч. тр.- М., 1988.-С. 170-183.

38. Димитрова С. Актуализация предложения и ее зависимость от представления говорящего о степени осведомленности адресата // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. XV .- М.: Прогресс, 1985.-С.535-544. .

39. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. -М.: Высшая школа, 1980.- 191 с.

40. Дубовцева Т.Ф. Психолингвистическии аспект функционирования эллиптических конструкций (на материале русской, английской и немецкой разговорной речи): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1988.- 22 с.

41. Дюндик Б.П. К вопросу об экономии в языке и речи // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина: Вып. 422.-М., 1970.-С.140-151.

42. Есперсен О. Философия грамматики. - М.: Иностранная литература, 1958.-404 с.

43. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. - М.: МГУ, 1976.- 307 с.

44. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. - М.: Наука, 1981.-276 с.

45. Золотова Г.А. О характере нормы в синтаксисе // Синтаксис и норма: Сб. науч. тр.- М., 1974.- С. 145-176.

46. Изаренков Д.И. Структура и функциональные особенности диалога: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1979.-22 с.

47. Изенберг X. О предмете лингвистической теории текста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. VIII.- М.: Прогресс, 1978.-С. 43 - 56.

48. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. - М.: Наука, 1988.- 308 с.

49. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // Вопросы языкознания. - 1984.- №4.- С. 3 - 12

50. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. -Л.: Наука, 1972.-216 с.

51. Кобрина H.A. Несоотносимость структурная и содержательная как средство повышения экспрессивности // Коммуникативно и структурно обусловленные модификации единиц языка: Межвуз. сб. науч. тр.- Л., 1986.- С. 54-62.

52. Кокорина С.И. О реализации структурной схемы предложения // Вопросы языкознания. - 1975.-№3.-С. 73-76.

53. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. -М.: Наука, 1984.-175 с.

54. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. - М.:

Высшая школа, 1965.-240 с.

55. Коммуникативная грамматика. - М.: 1998.

56. Кострова O.A. Продолженная синтаксическая форма в контактной коммуникации (на материале совр. нем. языка).-Самара: Самарский университет, 1992.- 142 с.

57. Кривоносов А.Т. Мышление - без языка? Экономия языковой материи - закон прогресса мышления // Вопросы языкознания. -1992.- №2.- С. 69 - 83.

58. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. - М.: Наука, 1986.- 156 с.

59. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. - М.: Наука, 1976.-399с.

60. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-синтаксических типов в современном русском языке: Автореф. дисс. ... доктора филол.

наук. - М.- 1971.-34с.

61. Лекант П.А. Проблемы неполных предложений в синтаксисе современного русского языка. Бийск, 1960.

62. Леман В.П. Из книги "Протоиндоевропейский синтаксис" / Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XXI.- М.: Прогресс, 1988.-С. 351-409.

63. Малинович Ю.М. Экспрессия и смысл предложения: проблемы эмоционально-экспрессивного синтаксиса. - Иркутск: ИГУ, 1989.-213 с.

64. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе // Вопросы языкознания. - 1973.-№6.- С. 33 - 44.

65. Москальская О.И. Проблемы системного описания

синтаксиса (на материале нем. языка).- М.: Высшая школа, 1981.175 с.

66. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. - С-П.: СПГУ, 1992.-228с.

67. Павлов В.М. Проблемы языка и мышления в трудах В. Гумбольда и в неогумбольдтианском языкознании // Язык и мышление. - М.: Наука, 1967.-С. 152-161.

68. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений).- v М.: Наука, 1985.-270 с.

69. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. - 1982.-№4.- Т. 4L- С.305-313.

70. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. - М.: Учпедгиз,1938.-511с.

71. Платоненко Н.М. Неполные вопросительные предложения в современном немецком языке: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - Пятигорск, 1989.- 19 с.

72. Попова И.А. Неполные предложения в современном русском языке // Труды института языкознания АН СССР.- т. 2.-М., 1953.-С. 30-45.

73. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. - М.: Учпедгиз, 1958.-551 с.

74. Русская грамматика. - М.: Наука, 1980.

75. Скобликова Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. - Москва.: Просвещение, 1979.

76. Сковородников А.П. О критерии эллиптичности в

русском синтаксисе // Вопросы языкознания. - 1973.- №3.- С. 114123.

77. Скребнев Ю.М. Общие лингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи: Автореф. дисс. ... доктора филол. наук. -М., 1971.-45 с.

78. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию /Бет. ст. A.A. Холодовича. - М.: Прогресс, 1977.- 695 с.

79. Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. -Калинин: КГУ, 1980.-51 с.

80. Сусов И.П. Семантические функции основных лингвосеман-тических объектов // Предложение и текст в семантическом аспекте: Сб. науч. тр.- Калинин: КГУ, 1978.- С. 122- 129.

81. Тарасова И.П. Смысл предложения-высказывания и коммуникация: Автореф. дисс. ... доктора филол.наук. - М., 1992.-34 с.

82. Теория функциональной грамматики: Темпоральность, модальность. - / Отв. ред. A.B. Бондарко. - JL: Наука, 1990.- 263

с.

83. Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика).- М.: Просвещение, 1986.- 127 с.

84. Тураева З.Я., Биренбаум Я.Г. "Нуль" в синтаксисе как структурная модификация исходной модели // Коммуникативно и структурно обусловленные модификации языковых единиц: Межвуз. сб. науч. тр.- Л., 1986.- С. 122 - 135.

85. Фирбас Я. Функция вопроса в процессе коммуникации II Вопросы языкознания. - 1972.- №2.- С. 55 - 65.

86. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика.

- М.: ВИНИТИ. - ВЫП.8.-1976.-С.191-210.

87. Чейф У.Л. Значение и структура языка / Псолесловие С.Д. Кацнельсона. - М.: Прогресс, 1975. -432 с.

88. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Изд-е 2-е.-Л.: Учпедгиз, 1941.-620с.

89. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов: Доклады. -М., 1973.-461 с.

90. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт типологии) // Русский язык. Грамматические исследования. - М., 1967.- 263 с.

91. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике (на материале глагольных форм совр. нем. языка).-М.: Высшая школа, 1970.-204 с.

92. Ширяев E.H. Реплики диалога как предложения // Русский язык в школе.- 1966.- №6.- С. 96-101.

93. Шишкова Л.В. К семантико-грамматической и функциональной характеристике номинативных предложений в немецком языке // Коммуникативно и структурно обусловленные модификации единиц языка: Межвуз. сб. науч. тр.-Л., 1986.-С. 153-164.

94. Щерба JLB. Языковая система и речевая деятельность. -Л.: Наука, 1974.- 428 с.

95. Юдина Н.Е. К вопросу об эмоциональных конструкциях в составе диалогических единств: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1973.- 22 с.

96. Юхт В.Л. Некоторые вопросы теории неполных

предложений // Научные доклады Высшей школы. Филологические науки. -1962.-№2.-С. 59-70.

97. Якобсон Р. Избранные работы / Сост. и общ. ред. В.А. Звегинцева. - М.: Прогресс, 1985.-455 с.

98. Якубинский Л.П. Язык и его функционирование: Избранные работы. - М.: Наука, 1986.- 205 с.