Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Тоторкулов, Шагабан Муссаевич

• Тоторкулов, Шагабан Муссаевич
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Тоторкулов, Шагабан Муссаевич

Введение

Глава 1. Системная характеристика управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации

1.1. Системный подход в управлении социальноэкономическим развитием субъекта Федерации

1.2. Факторы, определяющие направления и темпы социально-экономического развития субъектов Федерации

1.3. Структура, содержание и роль управленческих отношений в процессах социально-экономического развития субъекта Федерации

Глава 2. Эффективность управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации и направления ее повышения

2.1. Взаимосвязь и взаимозависимость организации, управления и эффективности

2.2. Оценка эффективности управления социальноэкономическим развитием субъектов Федерации

2.3. Системность и комплексность совершенствования управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации

2.4. Современные направления и пути повышения эффективности управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации

Глава 3. Методологические основы повышения эффективности управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации 3.1 Основные закономерности и принципы управления социальноэкономическим развитием субъекта Федерации

3.2. Иерархичность и цикличность процессов в программно-целевом управлении социально-экономическим развитием субъекта Федерации

3.3. Организация программно-целевого управления

3.4. Формирование общих стратегий управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации

Глава 4. Экономические и организационные основы управления инвестированием социально-экономического развития субъекта Федерации

4.1.Инвестиции в системе управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации

4.2. Управление инвестиционной деятельностью в субъекте Федерации

4.3. Направления повышения эффективности управления инвестиционной деятельностью в субъекте Федерации

4.4.0беспечение системности и эффективности в управлении инвестированием социально-экономического развития субъекта Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта федерации»

Экономическая реформа внесла существенные изменения и в целевую составляющую социально-экономических процессов, и в их ресурсную часть. Ресурсы субъектов Федерации (в дальнейшем СФ), определяющие их ресурсный потенциал, получили новые импульсы и направления участия в комплексном социально-экономическом развитии каждого конкретного СФ. При относительно высокой степени хозяйственной и финансовой самостоятельности СФ в настоящее время имеется достаточно высокая степень дифференциации их социально-экономического развития. Подобная дифференциация скорее определяется различиями в стартовых условиях вхождения различных СФ в рынок, сформировавшимися преимущественно под воздействием прошлой практики регулирования территориального развития, а не особенностями проводимых экономических преобразований. В этой связи следует:

- увязывать стратегию и тактику проведения реформ на уровне СФ с оценкой места и роли его в более общей социально-экономической системе;

- учитывать возрастающую роль субфедеральных структур и соответствующих источников покрытия неизбежных издержек сегодняшнего социально-экономического развития СФ;

- определять конкурентные возможности конкретного СФ в федеральных и международных хозяйственных связях;

- искать пути совершенствования организации и управления деятельностью действующих на его территории организаций и предприятий.

Отсюда следует, что анализ системы управления социально-экономическим развитием СФ целесообразно проводить с параллельной оценкой соответствующих показателей других СФ, работающих на федеральном и международном рынках с аналогичными товарами и услугами.

В свое время К.Маркс отмечал, что всякое производство всегда ведется в общечеловеческих целях, поэтому экономика федерального, субфедерального и муниципального уровней имеет, в конечном счете, одну и ту же цель -рост уровня благосостояния населения. Однако единство общей цели развития не исключает тех особенностей (федеральных, субфедеральных, муниципальных), которые делают ее присущей только тому или иному уровню государственного устройства и потому модифицируют ее в сугубо специфическое явление. Специфика целей социально-экономического развития каждого СФ обусловлена его ролью, местом и функциональными особенностями в жизни страны. Отсутствие учета такой специфики и ничем не обусловленная унификация общей цели для всех уровней системы государственного управления весьма опасны, так как порождают «матрешечный» принцип управления социально-экономическим развитием укрупненными структурами общества, когда все отвечают за рост благосостояния населения страны в целом.

В настоящее время не существует четко обоснованной специфики и границ объектов управления администраций СФ и органов местного самоуправления. В итоге складывается ситуация, когда и органы местного самоуправления, и администрации субъектов Федерации управляют одними и теми же социально-экономическими процессами и явлениями, в силу чего по- настоящему этими объектами никто не управляет. Изложенное показывает, что формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования, прежде всего на субфедеральном уровне, на котором фокусируются все природно-климатические, историко-культурные, кадровые и другие факторы жизнедеятельности населения конкретного территориально-административного образования России - важнейшее направление развития страны.

Разработанность темы исследования.

Методология формирования эффективных систем управления развитием социально-экономических систем, направленным на экономию ресурсов и повышение уровня жизнедеятельности населения - комплексная и многоаспектная проблема, отдельные вопросы которой исследованы отечественными и зарубежными учеными, но часто со слабо взаимосвязанных точек зрения.

Изложенные в диссертации теоретические концепции автора базируются в области: структуры управленческих отношений, их места и роли в системе общественных отношений на обобщении и развитии результатов исследований В.Г. Афанасьева, Л.И. Абалкина, В.Г. Белова, В.И. Бусова, О.В. Козловой, Д.М. Крука, Л.Д. Логвинова, И.С. Мангутова, С.П. Макарова, А.С. Петрова, Ф.М. Русинова, С.М. Хана и др.; форм и методов управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, их трансформации под воздействием развития рыночных отношений - С.Д. Валентей, А.Л. Гапоненко, В. А. Голуба, А.Г. Гран-берга, Г. В. Гутмана, Л.Н. Добрышиной, Л.А. Иванченко, Л.П. Куракова, В.Н. Лексина, А. С. Швецова, С.В Раевского. Т.П. Розановой, А.Х. Тамбиева, Томпсона А., Форби Д. и др.; системного комплексного совершенствования механизма управления социально-экономическими системами - Б.В Губина, Г.В. Горланова, Л.И. Евенко, О.А. Дейнеко, Г.Р. Латфуллина, Б.З. Мильнера, А.Г. Поршнева, Я.В. Радченко, М.Л. Разу, Н.Г. Чумаченко, Уотермена Р. и др.; оценки эффективности управления социально-экономическими системами - А.С. Астахова, М.З. Бора, Н.Г. Калинина, С.Е. Каменицера, P.M. Пе-тухова, Ф.М. Русинова, З.П. Румянцевой, А.В. Тихомировой, Т.С. Хачатуро-ва, Фишмена Д., Пратта Ш., Уилсона К. и др.; управления региональной экономикой - Алаева Э. Б.; Андросова В. А; Гаврилова А. И.; Гапоненко А. Л.; Гутмана Г. В.; Добрышиной Л. Н.; Ишаева В. И.; Раевского С. В.; Розановой Т. Г., Рамперсада X О. и др.

При разработке отдельных теоретических положений автор основывался на исследованиях институтов экономики, экономического прогнозирования, экономико-математических методов исследований РАН, Государственного университета управления и других ведущих экономических научно-исследовательских и учебных организаций.

В отличие от других исследований в этой области в данной диссертации управление исследуется с позиций управленческих отношений как каналов связи между технологическим, экономическим и надстроечным уровнями общественных отношений. Они определяют пропорциональность и соотносительность технологической, экономической и социально-политической структур управления и, вместе с этим, темпы и эффективность социально-экономического развития субъектов Федерации, которая в диссертации определяется через изменение использования ресурсного потенциала и уровень достижения целей. Такой подход позволяет ориентировать субфедеральные органы управления на наиболее полное использование потенциала ресурсов для достижения целей повышения уровня жизнеобеспечения населения.

Актуальность проблемы, ее большое народнохозяйственное значение и недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы, цель и задачи настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке методологических основ оценки и повышения эффективности систем управления социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации, методической базы и научно обоснованных предложений по созданию структур и механизмов, которые обеспечивают рациональное использование имеющихся ресурсов для повышения жизненного уровня населения.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- определить основные системные характеристики социально-экономического развития субъекта Федерации как объекта управления;

- выявить сущность и функциональное содержание управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации, состав управленческих отношений, их место в системе общественных отношений и влияние на темпы развития;

- определить пути и методы повышения эффективности систем управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, выявить основные условия, факторы, тенденции и направления их развития;

- разработать методологические основы и методики совершенствования управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации с учетом цикличности, иерархичности, функциональной взаимообусловленности и взаимосвязи процессов, тенденций и направлений их развития;

- обосновать методологические принципы и методические положения по комплексной оценке эффективности управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, отражающей уровень использования ресурсов в реализации целей повышения уровня жизнеобеспечения населения, предложить мероприятия по ее повышению;

- разработать принципы и методы разработки, оценки и выбора эффективных стратегий развития организационных структур управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации;

- обосновать основные направления и методы управления инвестиционной деятельностью в субъекте Федерации, как наиболее существенного фактора ускорения его социально-экономического развития.

Предмет исследования - совокупность управленческих отношений в их взаимосвязи с системой экономических отношений на технологическом, экономическом и надстроечном уровнях, определяющих направления, темпы и эффективность социально-экономического развития субъектов Федерации.

Объект исследования - система управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации России.

Теоретическая и методическая основа диссертационного исследования построена на принципах системного и экономического анализа, моделирования, экспертных оценок. В процессе работы над диссертацией использовались результаты фундаментальных и прикладных исследований в области теории управления социально-экономическими системами и региональной экономики, программного управления, эмпирический материал разработки и реализации целевых программ социально-экономического развития, в т.ч. результаты исследований автора.

Научная новизна исследования заключается в: уточнении структуры управленческих отношений, определении их места в системе общественных отношений и влияния на темпы и эффективность социально-экономического развития, структуру и методы управления, что позволяет научно обоснованно определять пути, направления и мероприятия совершенствования системы управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации; развитии ресурсно-потенциального подхода в оценке эффективности управления и научном обосновании основных принципов и методических основ его применения для выявления резервов и определения направлений повышения уровня использования имеющихся у субъектов Федерации ресурсов для достижения целей их социально-экономического развития; разработке основных принципов, системы и алгоритма расчета критериев оценки стратегий, методов построения и функционирования сетевых программно-целевых организационных структур управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, использование которых обеспечивает гибкость и способность системы управления реагировать на изменение внутренних и внешних условий реализации целевых комплексных программ социально-экономического развития.

К числу основных научных результатов диссертации, обладающих научной новизной и полученных лично автором, относятся следующие:

- обосновано, что как объект управления социально-экономическое развитие субъекта Федерации представляет собой социально-экономическую систему, основными характеристиками которой являются: динамика показателей уровня социально-экономического развития данного субъекта Федерации; стартовые условия реализации его целей; ресурсный потенциал и уровень его использования;

- предложен ресурсно-целевой подход в исследовании структуры социально-экономического потенциала субъекта Федерации и методы его использования в оценке и повышении эффективности управления, которые в процессах разработки, функционирования и совершенствования системы управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации обеспечивают системность и полноту охвата всей совокупности используемых ресурсов, процессов и целей;

- определены структура, место и роль управленческих отношений в системе общественных отношений, обеспечении условий и темпов социально-экономического развития субъектов Федерации, развитии структуры управления, показано влияние разделения и кооперации труда на развитие управленческих отношений;

- показаны единство и основные противоречия социально-экономического развития субъекта Федерации и процессов управления им, определены цикличность и иерархичность процессов как основа построения и совершенствования структур управления, обеспечивающая эффективность и устойчивость социально-экономического развития субъектов Федерации;

- разработаны методологические основы и конкретные методики комплексного совершенствования процессов управления, оценки и формирования программ повышения их эффективности, рассматривающих участников и процессы социально-экономического развития в их структурном, функциональном и целевом единстве;

- предложены система критериев оценки стратегий развития организационных структур управления и алгоритм их расчета, методы построения и функционирования сетевых программно-целевых организационных структур управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, обеспечивающих гибкость и способность реагировать на изменение внутренних и внешних условий реализации целевых комплексных программ социально-экономического развития;

- разработаны основные принципы и концептуальная схема управления инвестированием, как основным направлением повышения эффективности социально-экономического развития субъектов Федерации, интегрирующая системы управления ресурсным обеспечением, размещением финансовых инвестиций, обеспечением эффективности их использования и возвратности;

- предложена модель инвестиционного механизма субсидирования кредитной ставки финансирования процессов социально-экономического развития СФ, которая (в отличие от других применяемых льготных схем финансирования) основана на возвратности бюджетных средств. При этом определен пороговый уровень рентабельности для предприятий и организаций, участвующих в программах социально-экономического развития СФ.

Практическая значимость и апробация работы. Результаты исследований автора, выраженные в конкретных методиках, могут быть использованы в разработке и обосновании субфедеральных целевых комплексных программ социально-экономического развития, комплексной оценке мероприятий совершенствования управления, выявлении управленческих резервов и определении путей их использования в повышении эффективности управления социально-экономическим развитием СФ, в создании эффективных субфедеральных систем управления инвестиционной деятельностью.

Разработанные автором методические положения и методики повышения эффективности управления на основе системного, комплексного их совершенствования были использованы в разработке Целевых комплексных программ социально-экономического развития Карачаево-Черкесской республики.

Материалы диссертации использовались в подготовке учебных программ, лекций и учебных пособий ряда учебных дисциплин ВУЗов. Результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 41,0 п.л., в т.ч. лично автору принадлежит 38,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тоторкулов, Шагабан Муссаевич

Заключение

В результате выполненного диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Процессы социально-экономического развития (СЭР) субъекта Федерации (СФ), как объект управления, следует рассматривать как социально-экономическую систему, основными характеристиками которой выступает изменение показателей уровня социально-экономического развития данного СФ (выход системы), обеспечивающие их процессы, используемые в них ресурсы (вход системы) и социально-экономический потенциал (максимальные возможности данного СФ в улучшении показателей социально-экономического уровня его развития). Вся совокупность процессов СЭР СФ направлена на реализацию глобальной цели - развитие человека как личности и обеспечение его жизнедеятельности. Цели СЭР СФ, обеспечивающие реализацию глобальной цели, можно объединить в четыре группы: экономические, социальные, экологические, политические. Независимо от категории, к которой они относятся, их необходимо рассматривать во взаимосвязи и взаимозависимости, так как каждая из них является частью общей (глобальной) цели СЭР СФ и для ее реализации используется общая совокупность исходных ресурсов, имеющихся в распоряжении СФ. При этом, экономические цели являются во многом приоритетными по отношению к другим группам целей, так как их реализация создает базу достижения других целей. Экологические цели, в свою очередь, имеют приоритет по отношению к социальным, как жизнеобеспечивающие для отдельно взятого человека и для всех жителей РФ. Таким образом, в управлении СЭР СФ целесообразно рассматривать равновесное состояние всей совокупности четырех групп относительно самостоятельных целей и осуществлять мониторинг характеристик уровня их достижения.

2. Важнейшими взаимосвязанными характеристиками СЭС являются ресурсы и социально-экономический потенциал. В состав социально-экономического потенциала СФ входят только природные и другие ресурсы, пригодные в данный период времени к использованию в процессах его СЭР. В него не могут быть включены разведанные, но неразрабатываемые в настоящее время природные ресурсы, отходы производства, для использования которых нет разработанных технологий, и другие.

Социально-экономический потенциал СФ, как ведущий фактор СЭР, должен рассматриваться системой управления с позиции его величины (количественных и качественных характеристик) и использования для реализации поставленных целей, то есть ресурсы, как составляющая характеристика социально-экономического потенциала, должны рассматриваться только в отношении процессов достижения системных целей, в которых они участвуют. Величина социально-экономического потенциала определяет возможности данного СФ в обеспечении высоких темпов по направлениям СЭР, а его использование - эффективность управления использованием имеющихся у СФ для этого ресурсов. Величина потенциала определяет стартовые условия СЭР в данный период времени. В диссертации показано, что на уровне трудовых коллективов величина экономического потенциала определяется не только свойствами и взаимосвязями ресурсов их деятельности, свойствами составляющих их рабочих мест и их взаимосвязями, но и технологическими, экономическими и надстроечными отношениями работников этих рабочих мест. Чем выше уровень иерархии системы СЭР СФ, тем большую роль в эффективности процессов играют экономические, а затем социально-политические (надстроечные) отношения.

3. На уровнях межрегионального, отраслевого и субфедерального управления объектом управления социально-экономическим развитием выступает рост величины экономического потенциала СФ через оптимизацию его ресурсной и отраслевой структуры, вовлечение в процессы новых внутренних и внешних ресурсов, улучшение их характеристик и использования в целях расширенного воспроизводства жизнеобеспечения населения, всестороннего развития человека.

Величину экономического потенциала СЭР СФ нельзя определить однозначно. Он имеет довольно сложную многофакторную структуру, которую практически невозможно описать в одной системе координат. Исследования автора и практика показывают, что для оценки эффективности управления и возможностей СЭР СФ достаточно рассматривать ресурсную, процессную (отраслевую) и целевую структуры экономического потенциала в их взаимосвязи и взаимозависимости.

4. Исходные ресурсы, потенциал и отношения СЭС должны рассматриваться как условия и факторы СЭР. Каждый из этих факторов имеет самостоятельную ценность, но в совокупности они делают каждый СФ уникальным в его способностях к саморазвитию, самофинансированию, освоению новых форм экономических отношений. Одна из главных задач новой стратегии СЭР - это превращение этих потенциальных источников экономического роста в реальные. При этом необходимо исследовать готовность социально-экономической системы СФ к преобразованиям, исходный уровень социально-экономического потенциала, уровень его использования, политическую и экономическую значимость данного СФ в стране и на международном уровне, национальные и религиозные традиции населения, исторические условия. Степень готовности социально-экономической системы СФ к преобразованиям - важнейший фактор СЭР.

5. Исследование стартовых условий и современного состояния основных ресурсных составляющих социально-экономического потенциала различных СФ показал, что:

- экономическая и социальная значимость природно-экологического потенциала ресурсов в современных условиях в значительной степени зависят от экологической составляющей развития и определяется уровнем используемых технико-технологических способов вовлечение этих ресурсов в хозяйственный оборот. В условиях перехода экономики на преимущественно рыночные отношения природно-экологические ресурсы приобретают принципиально новую характеристику: ценовое определение прав их хозяйственного использования;

- основные производственные фонды, расположенные на территории СФ составляют в настоящее время наиболее привлекательную часть ресурсной структуры его социально-экономического потенциала. Развитию этой части потенциала уделялось основное внимание с первых лет существования Советского государства. Она явилась пионерной в приватизации. Непродуманная приватизация привела к тому, что финансовые потоки получили возможность коммерческого оборота, независимого от накопления и использования основных производственных фондов в процессах производства и воспроизводства;

- экономическая реформа придала принципиально новый статус финансовым ресурсам. Финансовые отношения оттеснили на задний план всю систему социально-экономических и технологических отношений. Актуальность определения суммарного финансового потенциала СФ является исходной ступенью к разработке любых программ и прогнозов СЭР;

- информационный потенциал СФ имеет в настоящее время существенное, если не ведущее, значение в формировании и реализации социально-экономического развития. Качество информации, ее открытость и доступность опосредованно влияют на осуществление воспроизводства;

- важнейшие элементы культурно-исторического потенциала СФ -традиции, культурно-исторические объекты и ценности, творческие личности и общественные организации, принимающие активное участие в под держании и развитии культурно-исторической среды собственного региона, фольклорные и творческие коллективы, самодеятельные и профессиональные объединения и т.д. Они составляют основу, которая обеспечивает устойчивое существование социально-культурных условий жизнедеятельности населения, имеет специфические законы воспроизводства и расширения своего влияния на направления и темпы социально-экономического развития.

6. Организационные и управленческие отношения: — отражают связи между людьми, осуществляющими функции управления, которые служат конкретным выражением отношений управления;

- на технологическом уровне и на уровне взаимодействия экономических отношений с производительными силами общества (что соответствует нижним уровням иерархии системы общественного производства - внутри предприятий и организаций), определяются развитием технического разделения и кооперации труда;

- на уровнях надстройки и взаимодействия экономических отношений с надстройкой, что соответствует верхним уровням иерархии системы народного хозяйства - отрасль, комплекс отраслей, экономика региона, СФ, страны), определяются развитием территориального и отраслевого разделения и кооперации труда;

- отражают механизм взаимодействия общественных отношений, обеспечивающий соответствие экономических отношений производительным силам и надстройки - экономическим отношениям;

- на технологическом уровне образуют технологическую структуру экономики СФ и ее элементов и определяют специфические для конкретного объединения, предприятия закономерности организации и управления деятельностью;

- на уровне экономических отношений образуют социально-экономическую структуру экономики СФ и определяют особенные закономерности организации и управления отраслями народного хозяйства, стадиями воспроизводственного цикла: производством, распределением, обменом и потреблением;

- на уровне надстройки образуют социально-политическую структуру СФ и определяют присущие экономике страны общие закономерности социальной организации и управления.

Диалектика отношений управления определяется диалектикой взаимодействия производительных сил, производственных и надстроечных отношений. В диссертации изложены результаты исследования автором диалектики управляемых и управляющих процессов с целью научного обоснования тенденций и направлений развития управления СЭР СФ на современном этапе и разработки на этой основе методологических основ и методических положений повышения его эффективности. При этом диалектика производительных сил и производственных отношений рассматривается через взаимодействие управленческих отношений на технологическом, социально-экономическом и социально-политическом (надстроечном) уровнях общественных отношений.

7. Для оценки эффективности управления СЭР СФ необходимо не просто соотносить результаты с затратами, а учитывать всю совокупность социальных, экономических и политических результатов и уровень использования социально-экономического потенциала ресурсов, которыми СФ располагает для реализации этих целей. При этом определяется не потенциал ресурсов вообще, а потенциал системы по выполнению определенных функций, обеспечивающих реализацию ее целей. Система показателей эффективности состоит из обобщающего интегрального показателя, конкретизирующего критерий эффективности; обобщающих показателей, отражающих эффективность реализации групп целей управления (экономических, социальных, экологических, политических); частных показателей, отражающих эффективность использования отдельных видов ресурсов.

8. База организации системы СЭР - ее технологическая структура. В рамках СФ она представляет собой некоторый набор предприятий и организация и их совокупностей (объединений, холдингов, финансово-промышленных групп и др.), взаимосвязанных технологическими отношениями, отражающими технологическое разделение труда (распределение технологической цепочки превращения ресурсов в продукты и услуги, обеспечивающие реализацию целей СЭР СФ). Технологическая структура системы СЭР СФ определяется технологией процессов реализации ее целей, т.е. зависит от уровня технологического развития предприятий и организаций, выполняющих стадии конкретных процессов СЭР или управления ими. Практически, совершенствование управления на технологическом уровне управленческих отношений сводится к рационализации распределения функций управления между субфедеральными и муниципальными органами управления, предприятиями и организациями.

Если технологическая структура - это состав участников процессов СЭР СФ и технологические отношения между ними, то социально-экономическая структура - это состав этих участников и экономические отношения между ними, складывающиеся в процессах производства, распределения, обмена и потребления результатов их деятельности. Основной вопрос формирования социально-экономической структуры системы СЭР СФ - распределение результатов реализации программных мероприятий между ее участниками в соответствии с их экономическими интересами для стимулирования (активизации) их деятельности в реализации целей СЭР СФ.

Совершенствование организации и управления СЭР СФ и его элементов должно производиться с учетом обеспечения единства, пропорциональности и соотносительности технологической, социально-экономической и социально-политической структур. При этом ведущее место в развитии структуры СЭС имеет технологическая структура, в которой отражается уровень развития производительных сил.

Системность, комплексность совершенствования управления обеспечивается расчленением на элементы механизма, обеспечивающего взаимодействие управленческих отношений, их влияние на развитие производительных сил, производственных и надстроечных отношений, и рационализацией (перестройкой) их функций и взаимосвязей между собой и объектом управления.

9. Иерархия процессов определяется технологическим разделением и кооперацией труда, т. к. отношения (связи) между обособившимися частями единого процесса СЭР определяются системой технологических отношений.

В свою очередь, иерархия и структура процессов СЭР как объектов управления определяет иерархию и структуру процессов управления, которые в свою очередь определяют иерархию и структуру системы СЭР СФ в целом. Каждый обособившийся под влиянием разделения труда процесс образует свою систему управления как часть системы управления СЭР СФ, т.е. он образует в данной социально-экономической системе относительно обособленный, имеющий свою управляющую систему структурный элемент. Это могут быть выполняющие данный процесс реализации целей СЭР СФ предприятия (или организации) или административно-территориальная единица, или функциональная подсистема, выделенная по отраслевому или ресурсному принципам.

Иерархия управления определяется не только иерархией управляемых процессов, проявляющейся через иерархию частей процессов достижения целей СЭР СФ, но и иерархией самих процессов управления, определяемой иерархией его технологических циклов.

Несовпадение границ иерархических уровней и циклов СЭР и управления, обеспечиваемое субъективной стороной создания и развития системы управления, определяет противоречия процессов СЭР и управления ими, выражающиеся через сочетание централизации и децентрализации управления.

10. Анализ стратегий управления, отраженных в субфедеральных Целевых комплексных программах (ЦКП) СЭР, показал, что практическая динамика путей и форм развития различных организационных схем управления ЦКП включает следующие направления:

- повышение системности управления, что выражается во все более полноценном применении методологии управления программой;

- расширение системно управляемых фаз диапазона «жизненного» цикла программы и ее проектов;

- повышение специализации вовлекаемых в программу организаций при одновременном повышении интегрирующих функций управляющих компаний;

- повышение уровня специализации управляющего центра (от оперативного управления в традиционной схеме - к управлению основными инвестиционными проектами и мероприятиями в схеме программно-целевого управления).

11. Развитие организационных форм управления ЦКП целесообразно осуществлять в соответствии с расширенным «жизненным» циклом программы и составляющих ее инвестиционных проектов, циклов управления, его иерархичности и ужесточением таких критериальных характеристик эффективности управления СЭР, как обеспечение роста жизненного уровня населения СФ, всестороннее развитие личности, экономическая и экологическая безопасность. Базисом такого развития, является стратегия создания сетевой программно-целевой организационной структуры управления (СПЦОСУ) ЦКП и ее инвестиционными проектами, подразумевающая формирование устойчивой сети функционально специализированных предприятий и организаций во главе с управляющими компаниями, обеспечивающими наиболее эффективную реализацию целей СЭР СФ. Указанные предприятия в рамках сети должны быть специализированы на определенных процессах (финансирование, инжиниринг, эксплуатация объектов, управление инвестиционными проектами, материально-техническое обеспечение и пр.) и связаны системой двухсторонних и многосторонних долгосрочных договоров.

СПЦОСУ позволяет повысить гибкость организации и ее способность реагировать на изменение внешних и внутренних условий. Это достигается путем разбиения программы, ее направлений и инвестиционных проектов между участниками, жизнеспособность которых зависит от умения производить по конкурентоспособным ценам товары, пользующиеся спросом, и предоставлять услуги, в которых нуждаются потребители. Такая структура порождает рынок внутри программы, ее направления или инвестиционного проекта независимо от того, является ли участник государственным или частным, коммерческим или неприбыльным (некоммерческим), и повышает его способность реагировать на потребности как внутренних, так и внешних потребителей. В любом случае все процессы программы и деятельность ее участников по их реализации должны быть направлены на достижение целей СЭР СФ.

12. Основные принципы построения системы управления СЭР СФ с использованием программно-целевых методов определяют необходимость разработки и реализации совокупности целей, вытекающих из них функций и задач, организационной структуры управления.

Систему управления СЭР СФ в диссертации рекомендуется формировать на основе функционально-целевого подхода, который состоит в следующем.

Исходя из главной цели системы управления, формируется система целей, достижение которых обеспечит ее реализацию. При построении дерева целей следует исходить из того, что все цели СЭР СФ по их назначению в процессе управления можно разделить на следующие группы: интегрированные, конечные, альтернативные, функциональные, промежуточные, ограничительные цели.

Сформулированные цели и функциональные подсистемы управления позволяют построить функционально-целевую модель управления СЭР СФ в виде совокупности матриц, отражающих с одной стороны «дерево» целей, с другой стороны, - функциональное разделение системы управления. Такие матрицы строятся по интегральным целям и обеспечивающим их реализацию функциональным подсистемам. Их использование позволяет дать: общее и компактное описание системы управления СЭР СФ; сформулировать на пересечении целей и общесистемных функций базовые комплексы задач, постановка которых подчиняется единой формуле: «реализация такой-то функции во имя достижения такой-то цели»; оценить сложность проектируемой системы управления в ее экономическом и технологическом видении;

- обеспечить комплексное решение проблемы проектирования системы;

- постоянно, по мере реализации отдельных комплексов задач, отслеживать «белые пятна» в системе и своевременно принимать меры по разработке отдельных задач; обосновывать материальные затраты на разработку отдельных задач и их обеспечения.

13. Общей целью формирования эффективных стратегий является разработка, оценка и выбор таких стратегических решений, которые бы обеспечили устойчивость процессов СЭР СФ на длительный период времени в условиях изменчивой внешней среды, рисков и неопределенностей.

Эффективность стратегии не должна подразумевать абсолютную оптимизацию (максимизацию или минимизацию) характеризующих ее показателей, поскольку, как правило, стратегия оценивается по достаточно широкому ряду показателей и критериев, зачастую взаимно противоречивых (рост/улучшение одного показателя может вести к уменьшению/ухудшению другого). Поэтому речь может идти только о многокритериальном выборе наиболее удовлетворительного решения.

В диссертации предложен общий алгоритм разработки, оценки и выбора эффективных стратегий. Для реализации данного алгоритма автором была создана комплексная методика оценки стратегий включающая:

- методику ситуационного анализа СЭР СФ, результатом которой должны являться варианты стратегий, ранжированные в общем случае по степени важности;

- комплекс критериев оценки стратегий управления СЭР СФ на базе экспертных и аналитических методов;

- методику интегральной оценки и ранжирования стратегий/комплексов стратегий, ориентированную на выбор наиболее эффективной/ удовлетворительной стратегии (комплекса стратегий) и установления их степени важности (возможной/целесообразной последовательности реализации).

В систему критериев оценки деятельности управляющей компании, отражающих основные стратегические цели деятельности и развития управляющей компании, а также приоритеты и особенности реализации инвестиционных проектов, автор предлагает включить следующие укрупненные группы показателей:

- функционально-целевые критерии предназначены для разработки и оценки стратегий управляющей компании при реализации ЦКП и ее инвестиционных проектов на соответствие стратегий миссии, стратегическим целям, задачам и возможностям управляющей компании, а также допустимому диапазону прогнозируемых рисков реализации стратегии;

- финансово-экономические критерии предусматривают аналитическую оценку финансовых аспектов реализации стратегических решений, включающих в общем случае ряд показателей эффективности.

14. Основное направление повышения эффективности управления СЭР СФ на современном этапе - развитие и повышение эффективности системы управления инвестированием процессов СЭР. Это достигается, прежде всего, путем интеграции в единую систему трех подсистем управления инвестированием: управления источниками инвестиционных ресурсов, управления их размещением и управления потребностями и использованием инвестиций и инвестиционных продуктов.

Базовым инструментом в управлении инвестированием процессов СЭР должна быть инвестиционная программа, представляющая собой часть ЦКП. Объектом инвестиционной программы является совокупность инвестиционных проектов, обеспечивающих достижение целей и задач программы СЭР и удовлетворяющих критерию эффективности. Портфель проектов, предлагаемых к инвестированию, объединенных по принципу общих целей, задач СЭР и высокой эффективности инвестиций, формируется из предложений органов управления, а также предприятий, организаций, коммерческих структур - потребителей инвестиций.

15. Система управления инвестированием СЭР СФ должна строиться и развиваться с учетом внутренних и внешних факторов ее эффективности, пропорциональности и соотносительности ее основных элементов и должна быть направлена на получение комплексного эффекта, способствующего СЭР СФ. Движение привлеченных средств, особенно заемных, от источников их формирования к основным направлениям их распределения и далее опять к источникам (возврат заемных средств и выплата дохода по ценным бумагам) определяет циклический характер инвестиционных процессов. В предлагаемой системе заемные на основе эмиссии ценных бумаг, средства направляются не на пополнение субфедерального или муниципального бюджета, доходы которого носят условно непрерывный характер, а на финансирование инвестиционных проектов программы СЭР.

Система управления инвестированием СЭР СФ совмещает управление размещением инвестиционных ресурсов, инвестированием включенных в программы СЭР СФ инвестиционных проектов, резервными средствами, работой на рынке ценных бумаг. Использование всех этих каналов позволяет минимизировать плату за привлеченные средства не только за счет использования конкуренции кредиторов - покупателей облигаций, но и за счет маневра сроками привлечения и составом инвестиционного портфеля. Основной целью политики на рынке ценных бумаг является обеспечение эффективно работающего механизма привлечения инвестиций в процессы СЭР СФ, обладающие перспективами развития, а также создание надежного финансового инструмента, привлекательного для разных групп инвесторов - населения, юридических лиц, иностранных компаний.

16. Важнейшей составной частью интегрированной системы управления инвестированием СЭР СФ является система обеспечения эффективности инвестиций и возвратности заемных инвестиционных ресурсов. Без ее действенного функционирования интегрированная система теряет смысл. Она состоит из трех подсистем: 1) отбор инвестиционных проектов для финансирования, 2) сопровождение реализации инвестиционных проектов, 3) обеспечение возвратности заемных средств.

С целью обеспечения гарантий инвесторам должны широко использоваться механизмы ипотечного кредитования, использующие в качестве залога объекты недвижимости инициаторов включенных в программы СЭР СФ инвестиционных проектов и специально созданных администрацией СФ (или муниципалитета) залоговых фондов недвижимости

Вид и форма обеспечения возвратности кредитов, выданных на финансирование инвестиционных проектов, определяются по каждому финансируемому проекту индивидуально, в зависимости от его вида, характера, сроков и этапов реализации, режима кредитования, социальной значимости и технико-экономических характеристик получателя кредита. Обеспечение возвратности кредитов по субфедеральным и муниципальным программам согласуется с соответствующими администрациями. В отдельных случаях администрация может выставлять определенные виды и формы обеспечения возвратности кредита как условие заключения договора с уполномоченным банком о финансировании реализации проекта. Наибольшее применение в финансировании инвестиционных проектов должны иметь ипотечные схемы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Тоторкулов, Шагабан Муссаевич, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993. —64 с.

3. Об ипотеке (залоге недвижимости). Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 9 нояб. 2001 г., 11 фев. 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст.3400.

4. Об исполнительном производстве. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

5. О рынке ценных бумаг. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп. от 26 нояб. 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 авг. 2001 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст.1918.

6. Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в

7. РФ» от 10.10.91 № 1734-1 (в редакции от 18.12.91.; 24.06.92; 31.07.95) // СЗ. 1995.-№31.-Ст. 2989.

8. Закон РФ «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.95 № 225-ФЗ //

9. СЗ. 1996. - № 1. - Ст. 18.

10. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от2712.91 (в редакции от 29.12.98 № 192-ФЗ) // Экспрссс-закон. 1999. -№ 5. - С. 30-49.

11. О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534 (с изм. и доп. от 21 июня 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст.2298.

12. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ. — 1996. — № 15. — Ст. 1572.

13. Указ Президента РФ «Об оргатяпяции тп-т-тт гпгудяргтвгтгтттл' оптимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов» от 23.05.96 № 769 // СЗ. 1996. - № 22. - Ст. 2666.

14. Указ Президента РФ "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" от 03.06.1996 № 803 // СЗ. 1996. - № 23. -Ст. 2756.1. Монографии и статьи

15. З.Абалкин Л.И. Конечные народохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения.- М.: Экономика, 1982.

16. Н.Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.В. Федерализм в истории России.- М.: Республика, 1992.- 383 с

17. Абрамов B.JI., Мельников С.Б., Николаев В.А. Финансовые основы местного самоуправления: проблемы развития и пути решения. М.: «Зело», 1998.-89 с.

18. Агафонов Н.Т., Межевич М.Н., Старинский В.Н. Эволюция региональной среды производства и жизнедеятельности / Препринт научного доклада. -Л.: ИСЭП АН СССР, 1985. 51 с.

19. Айзатуллин P.M., Курчаков Р.С. Актуальные вопросы социально-экономическим развитием регионов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. — 80 с.

20. Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними: Материалы конференции / Отв. ред. А.И. Суханов. Саранск: МГУ, 1983. - 484 с.

21. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района.-М.: Наука, 1965.- 173 с.

22. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 290 с.

23. Алдохин И.П. Моделирование управления производством.- Харьков: Прапор, 1975.-230 с.

24. Алиев А. Н., Воронцов В. Н. Управление экономикой региона. Казань, Изд-во Татарского политехнического института, 1986.

25. Анализ и прогнозирование экономики региона / Отв. ред. В.П. Чичканов, П.А. Минакир. -М.: Наука, 1984. 271 с.

26. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. 1996. № 6. - С.42-112.

27. Анализ финансового состояния предприятий участников мониторинга Национального банка Карачаево-Черкесской республики за 2003.- Черкесск: Национальный банк КЧР. 2004.

28. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. 1996. № 6. - С.42-112.

29. Аналитическая записка об итогах СЭР ЕАО за 1998 год. Материалы Правительства ЕАО, 1999. - 127 с.

30. Андросов В. А., Шутарин А. Л. Регулирование инвестиционной деятельности в регионе ТГУ. 2001.

31. Арзамаскин В.И. Комплексный региональный экономический анализ (ме-тодол. и метод, вопросы) / Под ред. В.Г. Садкова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1988. - 138 с.

32. Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

33. Артоболевский С.С. Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1989. №4.-С.77-84.

34. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1978. -384 с.

35. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. - 254 с.

36. Бандман М.К., Гузнер С.С., Селиверстов В.Е. Федеральная помощь депрессивным и отсталым регионам России // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 3 / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - С. 188-231.

37. Баранский Н.Н. Экономическая география СССР. Обзор по областям Госплана. М.; JI., 1926. - 293 с.

38. Белов В.Г. Управление и общественные отношения. М.: Мысль, 1985. -173 с.

39. Белолипецкий В.Г. О финансовой стабилизации в России // Финансы. -1999. № 1.-С. 16-18.

40. Белоусов Р.А. Коренная перестройка управления экономикой СССР. М.: Мысль, 1989.-110 с.

41. Беляков Д.Е. Экономический потенциал развития регионов // Регионоло-гия.- 1997. №4.-С. 195-207.

42. Биреберг Б. М. Организация управления народным хозяйством в регионе. -Киев, Наукова Думка, 1989.

43. Бетин О.И., Хурсевич С.Н. Взаимодействие бюджетов: возможности дальнейшего совершенствования. М., 1999, — 50 с.

44. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К., «Ника-Центр», 2000-512 с.

45. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов. «Вопросы экономики», 1996, № 6.

46. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма //

47. Вопросы экономики. 1995. - № 8. - С.30-40.

48. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов СФ и местного самоуправления // Финансы. 1997. — № 9. —С. 17-19.

49. Боровиков В.П., Боровиков И.П. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.: МИД "Филинъ", 1998. - 608 с.

50. Булгаков С.Н, Философия хозяйства. -М.: Наука, 1990. 413 с.

51. Бутов В.И. и др. Основы региональной экономики. М., Ростов на Дону, 2000-448 с.

52. Валентей С.Д. Регион: усиление социальной ориентации развития: Препринт доклада. М.: ИЭ АН СССР, 1986. -19 с.

53. Валентей С. Национальная государственность и современная Россия // Российский экономический журнал. 1994. - № 4. - С.64-72,

54. Гаврилов С., Ивановский С. Экономико-правовой аспект реформирования собственности на природные ресурсы // Вопросы экономики. 1995.-№ 9.- С.107-112.

55. Галичанин Е.Н. Межрегиональные аспекты экономической реформы на Дальнем Востоке и Забайкалье. Хабаровск, 1998. — 463 с.

56. Гапоненко A.JI. Управление экономическим развитием. М., 1997. - 73 с.

57. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учеб .-метод, пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. -135с.

58. Голуб В. А. Организационно-экономический механизм реализации эффективного управления территориальными социально-экономическими системами. Диссертация на соискание доктора экономических наук. -М.,1999.

59. Горегляд В.П. Воздействие бюджетной системы на общественное воспроизводство в рамках общей концепции экономического роста. М.: Русская панорама, 200 - 92 с.

60. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 248 с.

61. Гранберг А.Г. Экономический механизм межреспубликанских и межрегиональных отношений: Препринт. Новосибирск: ИЗ и ОПП АН СССР, 1989. - 26 с.

62. Григорьев В.В. и др. Управление муниципальной недвижимостью. М.: Дело, 2001.-289 с.

63. Гутман Г. В. и др. Управление региональной экономикой. -М.: Финансы и статистика, 2001. 235 с.

64. Гутман Г.В., Морозов А.А., Феднн С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001

65. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. 346 с.

66. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М.: Наука, 1970. - 296 с.

67. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов (территорий) // Регионология. 1994. - № 2-3. - С.149-156.

68. Дорогов Н.И. Стратегические направления региональной экономической политики Иваново, Иван, государст. текстильн. академия, 2000.

69. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях. / МГУ, Экон. фак. М.: ТЕИС, 2000. - 286 с.

70. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. -256 с.

71. Дукачева Е.Г. Муниципальное управление имущественным комплексомтерритории. М.: Логос, 2002.264 с.

72. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-во. РАГС, 1998.-227 с.

73. Евстигнеев В.П. Эффективность размещения общественного производства: Методология и методика. -М.: Наука, 1985. — 173 с.

74. Жиделева В. В. Устойчивое развитие регионов. Новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. Сыктывкар. 1995.

75. Иванченко Л. А. Обоснование приоритетов регионального развития российской экономики. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998.

76. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. -1998. № 8. - С.6-9.

77. Ишаев В.И. Стратегическое планирование регионального экономического развития. Владивосток: Дальнаука, 1998. —128 с.

78. Канцеров Р.А., Школьникова Н.Н. Дифференциация социально-экономического развития метарегиональных структур и субфедеральных образований: стратегии управления межрайонного равновесия.- Черкесск: РИОКЧГТА, 2004.-54 с.

79. Канцеров Р.А. Конкурентоспособность предпринимательских структур врыночной экономике.- Черкесск, Множительно-полиграфический участок КЧГТА, 2005-147 с.

80. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация ориентированная настратегию: как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей./ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2004. - 436 с.

81. Климович М.В. Инвестиционно-заемные системы: базовые концепции формирования и управления- М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.264 с.

82. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. М.: СИНТЕГ, 2000-294 с.

83. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М.: Экономика, 1967. - 236 с.

84. Клейнер Г.Б. Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России. М: ЦЭМИ РАН, 2001. 254 с.

85. Колемаев В.А. Статистический анализ экономических временных рядов: Проблемная лекция. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1992. - 47 с.

86. Колесников Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 186 с.

87. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.-200 с.

88. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА-М, 2000 - 243 с.

89. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века / Трейер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. М.: Диалог-МГУ, 2000. -124с.

90. Коротков Э. М. Концепция российского менеджмента. М.: «ДеКА», 2004. -314с.

91. Крук Д.М. Управление общественным производством при социализме. -М.: Экономика, 1972.-223 с.

92. Краснопояс А. Принципы хозяйственного механизма региона // Вопросы экономики. 1990. № 1. - С. 116-119.

93. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 2.-М.:Прогресс, 1981. 206 с.

94. Куперштох B.JI., Соколов В.М., Суспицын С.А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. № 2. - С.3-33.

95. Кураков Л.П. Основы стабильности гармонизация социально-экономических отношений // Регионология. - 1994. № 1. - С.38—48.

96. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996. - 216 с.

97. Кухтин П.В. Методология управления земельно-имущественным комплексом в регионе. М.: ФГНУ РИЦ ГМУ, 2003. 264 с.

98. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372с.

99. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. № 3. - С.32-46.

100. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 205 с.

101. Липко А. Г., Миско К. М. Региональное управление: проблемы и перспективы.-М., 1987.-189 с.

102. Логвинов Л.Д. Всеобщая занятость и разделение труда при социализме. -М.: Мысль, 1973.-239 с.

103. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист. 1995.-№ 6. - С.11-23.

104. Макаров С.П. Экономическое содержание управления народнохозяйственным комплексом. М.: Мысль, 1983. - 158 с.

105. Мангутов И.С. Управление предприятием и инженер. М.: Изд-во МГУ, 1977.-208 с.

106. Маршалова А. С., Новоселов А. С., Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998.

107. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный процесс. М.: Экономика, 1971. - 390 с.

108. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1995. № 10. - С.29-46.

109. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. СПб: «Питер», 2001. 306 с.

110. Миогром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: в 2-х т./ Перевод с англ./ СПб.: Экономическая школа, 2001 - 324 с.

111. Мерсер Дэвид. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991. 348 с.

112. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 141 с.

113. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983. 224 с.

114. Михеева H.H. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 176 с.

115. Михеева Н.Н., Леонов С.Н. Региональная экономика и управление: Учеб.-метод, руководство. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. - 124 с.

116. Найденов Н.Д. Региональное управление: проблемы теории и практики. -Сыктывкар, 1992. 198 с.

117. Народ, государство, инвестиции, стабильность развития / Под ред. В.Ф. Уколова, А.М. Омарова. М.: Изд-во "Луч", 1999. - 640 с.

118. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978. - 343 с.

119. Немчинов B.C. Теоретические вопросы рационального размещения производительных сил // Вопросы экономики. 1961. № 6. - С.3-15.

120. Николаев В.А. Экономика муниципального образования: Сущность, проблемы развития и технологии решения. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 125 с.

121. Николаев Н.И., Сингур Н.М. Перспективы развития экономики Дальнего Востока. Хабаровск, 1968. - 275 с.

122. Озов А.Г., Кивилов А.П. Трудовые ресурсы Карачаево-Черкесской республики. Черкесск, 1997 - 288 с.

123. О концепции региональной политики // Экономист. 1995. №4. - С. 1922.1210 ходе экономической реформы в Хабаровском крае. 1997 г. / Госкомстат России. Хабаровский краевой комитет гос. статистики. Хабаровск, 1998.-51 с.

124. Обухов Н.П. Глобализация и возникновение новых направлений в экономической науке: геоэкономики и геофинансов // Финансы. 1999. -№ 12. - С.55-58.

125. Общая теория финансов: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 256 с.

126. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия. Под редакцией Каменицера С.Е. и Русинова Ф.М. М.: Высшая школа, 1984. -335 с.

127. Организация, планирование и управление деятельностью промышленного предприятия. Под редакцией Бухало С.М. Киев, Вища школа, 1978. -472 с.

128. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 381 с.

129. Основные задачи и направления социально-экономической политики Хабаровского края в 1999 году. — Материалы комитета по экономике администрации Хабаровского края, 1998. 57 с.

130. Основные итоги выполнения народнохозяйственного плана Дальневосточного края за 1935 год. Хабаровск, 1936 (Государственный архив Хабаровского края, № фонда 353, опись 3, № ед. хранения 211). - С.1, 23, 37.

131. Основные показатели для разработки прогноза СЭР Приморского края на период 1999-2001 гг. Материалы комитета по экономике при администрации Приморского края, 1999. - 67 с.

132. Основные показатели СЭР Приморского края в 1999 году. Материалы комитета по экономике при администрации Приморского края, 1999. - 77 с.

133. Павлова JI. Бюджетное финансирование и проблема государственного долга // Экономист. 1996. № 4. - С.71-76.

134. Панкрухин А.П. Маркетинг: основы теории, стратегии и технологии, становление в России, особенности в различных сферах деятельности: Учеб. пособие. -М., 1997. 441 с.

135. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1996. № 4. - С. 23-28.

136. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание // Российский экономический журнал. 1995. № 12. - С. 18-25.

137. Подпорина И. Современные проблемы бюджетного регулирования / / Экономист. 1996. № 7. - С.69-78.

138. Поздняков A.M. Выравнивание уровней СЭР регионов России как условие развития федеративных отношений // Регионология. 1997. № 4. -С.76-81.

139. Поздняков A.M., Дулыциков Ю.С. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации // Регионология. 1995. № 1. -С.21-42.

140. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974, - 318 с.

141. Портянко M.JI. Распределительные отношения развитого социализма. -JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 204 с.

142. Проблемы системной организации территориальных и хозяйственных отношений.-М.: УРСС, 1998

143. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и пути совершенствования межбюджетных отношений // Финансы. 1996. № 9. - С.7—11.

144. Раевский С.В. Проблемы стабилизации развития экономики региона (на примере Хабаровского края). Хабаровск: ДВАГС, 1999. - 177 с.

145. Раевский С.В. Оптимизация финансово-бюджетных отношений на территории (на примере Хабаровского края). Хабаровск: ДВАГС, 1999. - 208 с.

146. Раевский С. В. Управление стабилизацией и развитием экономики региона. Владивосток, Дальнаука, 2000.

147. Региональная собственность (Учет. Оценка. Управление) Иваново, КУГИ, 1998.

148. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). -Ростов на Дону, 1998.

149. Раевский С.В. Финансово-бюджетная политика региона как одна из форм регулирования экономических отношений на территории // Экономическая политика на российском Дальнем Востоке: Материалы науч,-практ. конфер. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1999. - С.148-151.

150. Раевский С.В. Новые подходы в исследовании экономики региона с точки зрения ее стабилизации // Восток России: проблемы и опыт преобразований. Вып. 2. Материалы межрегиональной науч.-практ. конфер. Хабаровск: ДВАГС, 2000. - С. 167-171.

151. Раевский С.В. Необходимость учета регионального экономического интереса в преодолении кризисных явлений в экономике региона // Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе. Часть 2. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. - С.79-83.

152. Раевский С.В., Митников Д.М. Направления стабилизации экономики юга Дальнего Востока // Экономист. 2000. № 4. - С.69-74.

153. Рамперсад X. Универсальная система показателей деятельности: как достигать результатов, сохраняя целостность. М.: Альпина Бизнес Брукс, 2004.-290 с.

154. Регион: теория и практика устойчивого развития: Спецкурс, вып. седьмой / Под ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: Изд-во БСТ, 1998. -148 с.

155. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс, вып. восьмой / Под ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М.: Изд-во БСТ, 1999. - 200 с.

156. Региональная политика как диалог интересов // Регионология. 1995. № 2.-С.З-7.

157. Региональные особенности системного управления и самоуправления. -Ростов на Дону, 1996.

158. Региональная экономика: новые подходы /JI.A. Козлов, И.А. Ильин, Б.М. Штульберг и др. М.: Наука, 1993. - 124 с.

159. Региональные стратегии и технологии экономического развития. Ростов на Дону, 1998.

160. Региональное воспроизводство в системе социалистических производственных отношений / Под ред. В.Я. Феодоритова, Т.Г. Бродской. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 191 с.

161. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.: Экономика, 2000.

162. Региональные исследования за рубежом / Отв. ред. Ю.М. Павлов, Э.Б. Алаев. М.: Наука, 1973. - 303 с.

163. Региональные стратегии и технологии экономического развития / Под ред. проф. Игнатовой Т.В. Ростов н/Д: СКАГС, 1999. - 256 с.

164. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М., 1998. -797 с.

165. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Штульберг Б.М., Котилко В.В., Полынев А.О. и др. М.: Наука, 1993.- 127 с.

166. Рензин О.М. Об обоснованности программ развития регионов в экономике трансформационного периода // Дальний Восток на рубеже веков: Материалы науч.-практ. конфер. Хабаровск, 1-5 июня 1998 г. Хабаровск, 1998. -С .22-24.

167. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.: Программа Правительства РФ // Вопросы экономики. 1995. № 4. -С.67-160.

168. Розанова Т. Г. Методология и методика стратегического планирования региональных экономических систем. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1999.

169. Романова Л. А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1994.

170. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М„ 1995. -121 с.

171. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1996. -739с.

172. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1997.-949 с.

173. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.,1998.-989с.

174. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1999.-621 с.

175. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М.: Моск. рабочий, 1984, - 150 с.

176. Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика. Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 270 с.

177. Руткаускас А.В. М. Система прогнозирования регионального воспроизводства. М.: Наука, 1992. - 86 с.

178. Сай С.И. Методы и модели управления земельно-имущественным комплексом крупного города. М.: РАГС, 2001.

179. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. - 559 с.

180. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. № 1. - С.3-43.

181. Семенов П., Штульберг Б. Новая региональная стратегия // Экономист. -1994. № 6. С.72-76.

182. Семенев А.К. Методы системного анализа структуры народного хозяйства. М.: Наука, 1974. - 223 с.

183. Сергеев М.А., Пыхова И.А., Деменев А.И. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Наука, 1985. - 159 с.

184. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977. - 215.

185. Сидорова Н.И. Налоги в государственном регулировании экономики // Финансы. -1996. № 11.- С.26-29.

186. Сильвестров С.Н. Стратегия интенсификации в странах социалистического содружества. М.: Мысль, 1989. - 206 с.

187. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений // Экономист. 1994. № 9. - С.33-38.

188. Системный анализ экономики региона. Часть 1. Учеб. пособие / Составители и научные редакторы К.В. Павлов, М.И. Шишкин. Ижевск: Удмуртия, 1999. - 348 с.

189. Смирнягин JI.B., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология. 1995. № 3. - С.31-43.

190. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.-93 с.

191. Социалистическое воспроизводство: динамизм и результативность / Л.И. Абалкин, В.В. Цакунов, А.Х Махмутова и др. М.: Мысль, 1983. -303 с.

192. Социально-экономическое положение городов и районов Хабаровскогокрая за 1990-1998 гг.: Стат. сб. / Госкомстат России. Хабаровский краевой комитет гос. статистики. Хабаровск, 1999. - 192 с.

193. Социально-экономическое положение городов и районов Хабаровского края: январь-декабрь 1999 г. Стат. бюллетень № 5 / Госкомстат России. Хабаровский краевой комитет гос. статистики. Хабаровск, 2000. - 46 с.

194. Стратегия национальной политики на Северном Кавказе. Ростов на Дону, 1995.

195. Сурнин B.C. Стабилизация экономики. Кузбасская энциклопедия. Т. 4. -Кемерово: Кемеровский полиграфический комбинат, 1996. 332 с.

196. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 132 с.

197. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики 1993. № 6. - С. 107113.

198. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика. \ Под ред. Б.М.Мочалова. М.:Мысль, 1980. - 254 с.

199. Татаркин А., Романова О. и др. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. — № 6. -С.78-89.

200. Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье / Отв. ред. В.В. Кулешов, М.К. Бандман. Новосибирск: Наука, 1992. - 342 с.

201. Теория управления социалистическим производством. Под ред. О.В.Козловой. -М.: Экономика, 1983.-432 с.

202. Тулусов Ф. С. Организационный потенциал республики. М., 1999.

203. Управление социалистическим производством. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1974. - 671 с.

204. Управление организацией. Учебник/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2-е изд. допол. и перераб. М.: ИНФРА-М, 1998;

205. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании: Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1988

206. Урбанизация и развитие регионов областного уровня / Под ред. М.Н. Ли-жевича, И.И. Сигова. Л.: Наука, 1990. - 246 с.

207. Фаипшев А.Б. Теория и практика социально-экономического развития субъекта Российской Федерации. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 317 с.

208. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 167 с.

209. Федоров Н. Ф., Кураков Л. П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М., 1998.

210. Фридман Дж., Ордуэй Н. Оценка и анализ приносящей доход недвижимой собственности. М.: Дело, 1997.-310 с.

211. Хан Х.М. Управленческие отношения социализма. М.: Мысль, 1972. -208 с.

212. Хозяйственный механизм общественных формаций / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Мысль, 1986. - 269 с.

213. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 5. - С. 12-16.

214. Христенко В. Д., Лавров А. М. Новая методика распределения трансфертов. «Финансы», 2001, № 3.

215. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2. - С.3-9.

216. Хурсевич С.Н. Оптимизация финансовой поддержки СФ // Экономист. -1997. № 5. С.68-73.

217. Хурсевич С.Н. Теория и практика бюджетного выравнивания в Российской Федерации // Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". 2-е изд. - М.: Московский общественный научный фонд, 1998. - С.105-117.

218. Чичканов В.П. Дальний Восток: стратегия экономического развития. -М.: Экономика, 1988.-247 с.

219. Чичканов В.П. Принципы и методы долгосрочного планирования экономики региона. М.: Наука, 1986. - 229 с.

220. Швырков Ю.М. Государственное воздействие на процесс формирования и функционирование российской экономики // Вестник МГУ. — Сер.

221. Экономика. 1995. № 6. - С.3-14.

222. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования (Экон. аспект) / Отв. ред. Б.П. Орлов. Новосибирск: Наука, 1979. - 367 с.

223. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.-320 с.

224. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455с.

225. Шушарин A.JI. Совершенствование хозяйствования в регионе: организационные и методические аспекты. Томск: Изд.-во Томского ун-та, 1989.- 194с.

226. Экономика Дальнего Востока: переходный период / Под ред. П.А. Мина-кира и Н.Н. Михеевой. Хабаровск; Владивосток: Дальнаука, 1995. - 239 с.

227. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.-264 с.

228. Экономико-статистический справочник ДВЭР. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 1992. - 249 с.

229. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики. Ростов на Дону, 1999. - 232 с.

230. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа) / Под ред. Минакира П.А. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. — 92с.

231. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. Под ред. В.И. Кушлина. М.: Изд.во РАГС, 2000. - 265 с.

232. Экономические и социальные проблемы регионального развития / Под ред. Л.И. Абалкина, В. Л. Квинта. -М., 1989. 149 с.

233. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. С.Д. Ва-лентея. М.: ИЭ РАН, 1995. - 397 с.

234. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление // Экономист. 1996. № 1. - С.85-90.

235. Яковенко В.Г. Управление экономическими параметрами развития производства. М.: Наука, 1973, - 176 с.

236. Яковец Ю.В. Прогнозирование циклов и кризисов: Науч. докл. к XIII Междисциплинарной дискуссии, посвященной 10-летию Ассоциации "Прогнозы и циклы". М., 2000. - 86 с.

237. Яковец Ю.В., Нечаев А.А., Попов Б.Е., Яковец Т.Ю. Методология анализа и прогнозирования трансформации структуры экономики России. М.,1997.-246 с.

238. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: 1999 - 368 с.1. Иностранные источники

239. Berglof Е., Thadden Е-L/ The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Transition and Developing Countries. CEPR. Working Paper Number 263. June 1999;

240. Bhide. The Hidden Costs of Stock Market Liquidity // Journal of Financial. Economics. 1993. vol. 34;

241. European Corporate Governances Network, the Separation of Ownership and Control: A Survey of 7 European Countries, 1991;

242. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Sleifer A., Law and Finance // Journal of Political Economy 1998. vol. 106;

243. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Sleifer A. Corporate Ownership Around the World // Journal of Finance 1999. vol. 54;

244. Moorland P. Theory of the publicity Held Firm and Corporate Governance Structures / Essays in Honour of C.I. van der Weijden Rotterdam: Erasmus University Rotterdam;

245. Summaiy Report of Real Property Owned by the United States Throughout the World as of September 30,2000. Wash., 2001;

246. Historical Tables, Budget of the United States Government? Fiscal Year 1998, Wash., 1998, p. 260;

247. Hart S.L. Intergrative framework for strategy-making processes // Academy of Management Review. 17. - №2. - p.327-351;

248. Pettigrew A.M. The Character and Significance of Strategy process research // Strategie Management Journal. 13. ~ 1992. - Special Issue Winter. - p.5-16.