Формирование экономических механизмов в системе государственно-частного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Безгодов, Сергей Александрович

• Безгодов, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Безгодов, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая роль государства в современных условиях.

1.1. Концепции места и роли государства в экономических процессах.

1.2. Специфика взаимоотношений государства и экономики в России.

Глава 2. Изменение роли государства под воздействием трансформационных процессов.

2.1. Расширение функций государства под воздействием новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений.

2.2. Национальное государство в условиях глобализации и перехода к концепции устойчивого развития.

Глава 3 Формирование отношений сотрудничества государства и российского предпринимательства.

3.1. Основные направления взаимодействия государства и российского бизнеса.

3.2Развитие концессионных отношений в Российской Федерации.

3.3. Взаимоотношения государства с малыми предпринимательскими структурами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование экономических механизмов в системе государственно-частного партнерства»

Актуальность темы исследования. Проблемы взаимодействия государства и предпринимательства всегда были в центре внимания, как теоретиков, так и практиков. Позиции в этих спорах высказываются порой прямо противоположные, но в реальности давно уже не ставится вопрос по принципу «или-или». Современный рынок просто невозможно представить без той или иной формы государственного вмешательства и различных форм сотрудничества государственного и частного секторов экономики. По сути, так было всегда, но идеологические и прочие соображения нередко заставляли отрицать очевидное.

По нашему мнению вопрос можно ставить только в одной плоскости -благотворно или нет сказываются на рыночной экономике контакты с государством. Можно сколько угодно утверждать обратное, но все развитые страны добились выдающихся экономических успехов, благодаря разумной экономической политике государства, а основные беды проистекали от государства же, но неправильно относящегося к отечественному бизнесу.

Ярким примером является страна, где впервые победили капиталистические отношения, - Нидерланды, которая продемонстрировала, чего можно добиться на пути прогресса, когда государство понимает и поддерживает отечественный бизнес и какими потерями это оборачивается, когда это взаимопонимание исчезает. Активная, а главная позитивная роль государства прослеживается в становлении и развитии капиталистических рыночных отношений во всех без исключения странах.

Для достижения успеха речь должна идти не о замене государством рынка и не о полном его устранении с рыночного пространства, а о разумном взаимоотношении государства с предпринимательством, когда они взаимодействуют как союзники, нигде не подменяя друг друга, занимая свои ниши в экономической системе. Как показывает опыт проблема не во вмешательстве или невмешательстве государства в экономику, а в характере этого вмешательства. Западный опыт до сих пор демонстрировал, в основном, опыт разумной государственной политики. Российский практически с момента становления в стране рыночных отношений скорее отрицательный.

Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной, если не в решающей степени определяет и сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития. Дело в том, что с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию. Российское предпринимательство никогда не было в полной мере самостоятельным и свободным от нерыночных форм воздействия. И не всегда это влияние было благотворным. Более того, в каких-то ситуациях оно было тормозящим.

Российское государство, будучи почти всю свою историю тоталитарным, практически всегда стремилось к централизации управления хозяйственной жизнью страны, которое адекватно данной политической системе. В условиях существовавшей в России административно-командной системы свободное предпринимательство было скорее дестабилизирующим систему фактором, чем условием ее успешного развития, как государства самодержавного.

Явно политические резоны лежали в основе проводившейся с 1992 года либеральной экономической политики. Стремление ни в коем случае не допустить возврата в прошлое привело реформаторов к идее «шоковой терапии», заключавшейся в принудительной приватизации государственной собственности и полному устранению государств из экономического процесса. Изменение структуры собственности дало реформаторам необходимый для них политический результат, а вытеснение из экономики государства привело к катастрофическим последствиям.

В очередной раз подтвердилась мысль, что крайние позиции не приводят к позитивным результатам. Неолиберальные идеи в своем крайнем проявлении в настоящее время остаются уделом теоретиков, но никак не трезвомыслящих политиков. Практически все развитые страны осуществляют централизованное управление экономикой, используя разумное сочетание рыночных механизмов с государственным регулированием. Дальнейшее развитие России, преодоление системного экономического кризиса в значительной степени зависит от теоретического решения вопроса о цивилизованном взаимодействии государства и экономики. Поэтому высоко актуальными являются исследования посвященные выявлению и анализу проблем взаимодействия государства и предпринимательства и придание этим отношениям наибольшей эффективности.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в исследование взаимоотношений государства и предпринимательской деятельности внесли такие зарубежные ученые как Э. Аткинсон, Д. Быокенен, Д. Гэлбрейт, Д. Кейнс, К. Маркс, В. Ойкен, Д. Рикардо, А. Смит, Д. Стиглиц, М. Фридмен, Ф. Хайек, Э. Хансена, JT. Эрхард.

Среди отечественных ученых значительный вклад в развитие теоретических основ места и роли государства в экономике сделан в исследованиях JI. Абалкина, В. Варнавского, В. Клейнера, В. Кошкина, В. Куликова, 10. Львова, А. Орлова, В. Радаева, С. Серегиной, Д. Сорокина, В. Тамбовцева, Е. Чеберко, Ф. Шамхалова, и др.

Несмотря на интенсивные исследования в отечественной и зарубежной науке, в этой области остается немало проблем, нуждающихся в осмыслении и в скорейшем решении. По-разному оценивают место и роль малого государства в экономической системе общества. Одни считают его, чуть ли не решающим фактором развития. Другие считают, что оно имеет преимущественно политическое и социальное значение. Далека от решения проблема допустимых форм и методов государственного вмешательства в экономический процесс. Возникают разногласия по поводу роли национального государства в условиях глобализации. Теоретической проработки требуют вопросы роли государства в становлении и реализации концепции устойчивого развития.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке теоретических основ создания и функционирования эффективной системы взаимодействия государства и предпринимательства.

Для достижения поставленной цели автор поставил и решил в ходе исследования следующие задачи:

• проанализировать и обобщить основные теоретические концепции места и роли государства в экономике;

• исследовать специфику взаимоотношений государства и предпринимательства в России в их историческом развитии;

• определить влияние новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений на экономическую роль государства;

• Выявить изменение роли государства под влиянием процессов глобализации;

• систематизировать проблемы, тормозящие развитие цивилизованных отношений российского государства и предпринимательства;

• выявить роль государства в формировании новых экономических отношений;

• проанализировать новые формы взаимодействия государства и частного предпринимательства.

Объектом исследования является место и роль государства в экономических процессах.

Предметом исследования выступает развитие форм взаимодействия государства и предпринимательства.

Теоретической и методологической основой исследования являются исследования отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои работы проблемам становления и развития отношений государства и предпринимательства, изучению роли в решении актуальных социально-экономических проблем и анализу существующих систем государственной поддержки предпринимательства. Методология исследования базируется на принципах системного подхода, экономического и статистического анализа, экспертной оценки.

Информационной основой исследования справочно-информационные материалы, опубликованные в печати, документы Росстата, и его региональных подразделений, Министерства экономического развития и торговли РФ, федеральные и региональные концепции и программы государственной поддержки и развития предпринимательства, законодательные акты по развитию предпринимательства в России и за рубежом.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Выявлены новые тенденции в изменении места и роли государства в экономическом процессе. Если до сих пор у государства преобладали функции компенсации несовершенства рыночного механизма, то в настоящее время оно становится активным участником трансформации экономических отношений.

2. Установлено, что экономическая роль национального государства в условиях глобализации и становления стратегии устойчивого развития не только не уменьшается, а значительно возрастает.

3. Раскрыта роль государства в обеспечении эффективной схемы воспроизводства крупного бизнеса, которая проявляется в принятии государством на себя вопросов стратегического развития народного хозяйства. Это осуществляется непосредственно через активное участие государства в стратегических проектах и опосредованно через различные формы льготного налогообложения и финансирования.

4. Выдвинута и обоснована идея об отнесении отношений государства с малым предпринимательством к особой форме ГЧП. Выявлены новые тенденции в государственной поддержке российского малого предпринимательства. Намечается переход от пассивной и во многом декларативной помощи социально значимым малым предприятиям к превращению сектора малого предпринимательства в активный инструмент государственной политики трансформации экономических отношений.

5.В диссертации выдвинута и обоснована идея, что государственно-частное предпринимательство не является формой приватизации государственной собственности или временной формой сотрудничества государства и частного капитала. Речь идет о формировании нового устойчивого экономического отношения с большими перспективами, поскольку в обществе появляется все больше проблем, которые по отдельности не в состоянии решить ни рынок, ни государство, либо по отдельности решают их неэффективно.

6. Установлена связь между особенностями исторического развития российской экономики и спецификой сегодняшнего взаимодействия государства и предпринимательства в России. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что главные теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических основ государственного регулирования экономики, для формирования научно обоснованной системы всесторонней системы государственной поддержки предпринимательской деятельности. Предложения автора могут быть использованы в практической деятельности органов управления как на федеральном, так и региональном уровне.

Апробация диссертации. Основные положения работы обсуждались на конференциях и научно-практических семинарах, а также изложены в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Безгодов, Сергей Александрович

Заключение

1. Вопрос о роли государства системе экономических отношений появляется с момента возникновения капиталистических экономических отношений и появления экономической науки. Актуальность его не уменьшается до сих пор. Взгляд на экономическую роль государства изменялся в зависимости от конкретной ситуации, возникавшей на разных этапах развития человеческого общества, в зависимости от уровня развития производительных сил, экономических отношений, от характера задач, стоящих перед разными странами, которые в свою очередь постоянно изменяются.

2. Впервые научно обосновывают необходимость государственного вмешательства в экономику через проведение протекционистской политики представители меркантилизма. Следует сказать, что государства, проводившие на стадии первоначального накопления капитала протекционистскую политику, то есть политику государственной поддержки предпринимательства, добились несомненных успехов в процессе первоначально накопления капитала.

3. Появление классической политической экономии проходило в других исторических условиях, когда в наиболее развитых странах идеи протекционизма начинают противоречить их интересам на внешних рынках. Потребность в национальном государстве, проводящем активную протекционистскую политику, для Англии отпала, а аналогичная политика стран, с которыми она вела интенсивную торговлю, противоречила интересам быстро растущей промышленности. В теории возникает идея фритредерства. Борьба против государственного вмешательства во внешнюю торговлю логично переходит в отрицании необходимости его вмешательства в экономический процесс в целом.

4. Сторонниками активного государственного вмешательства были представители исторической школы политической экономии, которая зародилась в XIX веке в Германии. Появление этого направления экономической мысли в очередной раз подтверждает идею, что взгляд на роль государства в экономике зависит от практической потребности развития общества на определенном этапе, от уровня развития производительных сил и экономических отношений.

5. Представители возникшего на рубеже XIX - XX в.в. институционализма при определении роли и места государства в экономике также исходили из конкретной ситуации, сложившейся в тот момент времени в обществе. В определенной степени правы специалисты, обратившие внимание на наличие общих черт этого теоретического направления с немецкой исторической школой. Ученые обоих направлений учитывали особенности конкретной исторической ситуации, роль социальной среды, национальную специфику страны, которая являлась предметом исследования, выступали за междисциплинарный подход при изучении народного хозяйства. А главное считали государство обязательным элементом хозяйственного механизма общества.

6. Таким образом, к началу XX века в отношении государства в экономической литературе выработаны два противоположных подхода. С точки зрения количества школ преобладали позиции активной роли государства в экономической жизни, но с точки зрения влияния господствовали либеральные идеи, поскольку до определенного времени в западной науке неоклассика была магистральным направлением исследований. Так продолжалось до попытки реализации марксистских идей в России и появления кейнсианства с его переоценкой роли стихийных механизмов в жизни общества.

7. Теоретические споры вокруг проблемы роли государства в экономике продолжаются, и нет оснований ожидать их прекращения, поскольку возникает новые проблемы, появляются новые аргументы как за усиление вмешательства государства в экономически процесс, так и за его сведение к минимуму. Но становится очевидным, что споры все в большей степени смещаются из области приятия или неприятия государственного вмешательства в экономику в плоскость поиска допустимых границ этого вмешательства и наиболее эффективных методов.

8. Рассматривая проблему взаимоотношений государства и экономики в России, необходимо учитывать историческую составляющую этих отношений, которая в значительной, если не в решающей степени определяет и сегодняшнюю ситуацию и перспективы развития. Дело в том, что с момента возникновения российской национальной экономики государство занимало в ней активную позицию.

9. Российское государство, будучи почти всю свою историю тоталитарным, практически всегда стремилось к централизации управления хозяйственной жизнью страны, которое адекватно данной политической системе. В условиях существовавшей в России административно-командной системы свободное предпринимательство было скорее дестабилизирующим систему фактором, чем условием ее успешного развития, как государства самодержавного.

10.Государство в России практически всегда было центральным элементом существовавшей экономической системы, полностью заместив своей деятельностью рыночные механизмы. Имея разный исторический опыт, развитые западные страны и Россия не могут иметь много общего и в современных формах этих отношений. От многовекового прошлого мгновенно не уйдешь. Его надо в ходе происходящей в стране преобразований постоянно учитывать. Мало вероятно, что сегодня российское предпринимательство поднимется без помощи государства, особенно в условиях глубокого системного кризиса всей экономики.

11.Общемировые тенденции по усилению роли государства в экономике усиливаются в России спецификой исторического прошлого страны, в котором роль государства всегда была значительной, если не определяющей.

12.Изменение роли государства происходит, прежде всего, вследствие появления принципиально новых тенденций в развитии производительных сил и экономических отношений в масштабе отдельно взятых стран, так и в результате глубинных изменений, возникших в результате становления качественно нового этапа в мировой экономической интеграции. Новый уровень производительных сил объективно требует качественного изменения места государства в воспроизводственном процессе. Если до сих пор в его деятельности преобладали функции компенсации несовершенства рыночного механизма, то в настоящее время требуется активная авангардная роль.

13.Реализация прогрессивных направлений развития производительных сил сегодня становится непосильной задачей даже для мощных кррпораций. Рынок по-прежнему эффективен при тиражировании уже освоенных технологий, но объективно не способен решать стратегические задачи первичного освоения прорывных идей современной научно-технической революции.

14.В этой ситуации частный бизнес осознанно приветствует вмешательство государства в экономический процесс в качестве субъекта, берущего на себя функцию разрешения существующего противоречия. С помощью государства крупный бизнес диверсифицирует неподъемный для него риск. Происходит это по двум основным направлениям. Во-первых, это непосредственное участие государства в реализации достижений НТР. Во-вторых, применение различных форм поддержки экономических субъектов, занимающихся инновационной деятельностью. Во всех развитых странах сложились смешанные экономические системы, в которых даже не возникает вопрос о пассивной роли государства в экономических процессах.

15.Теоретические споры не утихают, но прагматические соображения берут верх. Поэтому актуален вопрос только о пределах и формах вмешательства, которые тоже зависят от конкретной ситуации, складывающейся в стране. Можно утверждать, что роль государства уменьшается в периоды относительного благополучия и повышается в критических ситуациях. В настоящее время проблема приобретают новое звучание в связи с переходом человечества к новой стратегии развития, которая практически неосуществима без активного вмешательства государства и межгосударственных союзов в вопросы ее реализации.

16.В свете проблемглобализации и перехода к устойчивому развитию возникает новое понимание государственности, места и роли государства в жизни человеческого общества. Государство становится главным субъектом и одновременно инструментом, обеспечивающим переход к устойчивому развитию. Для этого само государство должно трансформироваться, приобрести новые функции.

17.Российское предпринимательство, несмотря на множественные отличия от своего западного аналога, не в меньшей, а может и в большей степени нуждается в помощи и определенном управлении со стороны общества. Но, по мнению практически всех специалистов, цивилизованные отношения государства и предпринимательства в

России до сих пор не сложились.

18. Следует обратить особое внимание на появление новых форм взаимодействия государства и предпринимательства, прежде всего, частно-государственного предпринимательства. Первой из них стало появление финансово-промышленных групп. Появление этой формы связано со спецификой протекания процессов российской приватизации, а точнее с ее последствиями. В связи с тем, что каждое предприятие приватизировалось отдельно, вне комплекса, в которой оно входило как звено технологической цепочки, были нарушены кооперационные связи, по сути, потерян средний уровень управления народным хозяйством.

19.В последнее время в нашей стране вспомнили еще об одной форме сотрудничества государственного и частного капитала. Речь идет о концессии. Эта форма для нашей страны «хорошо забытое старое». Она широко использовалась в дореволюционной России и период проведения НЭПа. Но сегодня эту весьма перспективную хозяйственную форму придется создавать заново.

20.В последние 10-15 лет наблюдается возрождение интереса к частному финансированию, а также расширенное привлечение частного капитала в инфраструктуру. Одна из причин заключается в большом перерасходе средств, характерном для многих крупных инфраструктурных проектов, вызывающий стремление: (1) переложить риск проектов с налогоплательщиков на рынок долгосрочного ссудного капитала/рынок ценных бумаг; и (2) развивать частную и предпринимательскую инициативу для инфраструктурных проектов, включая их проектирование и разработку.

21. Особенно велика роль государства в поддержке сектора малого предпринимательства, который потенциально может играть значительную роль в развитии экономики страны, но не в состоянии выполнить в полной степени свои функции без активной помощи извне. Совсем по-другому выглядит социальная цель государственной политики в сфере поддержки малого предпринимательства.

22.Можно выдвинуть гипотезу, что не по форме, а по своей сути подавляющая часть сектора малого предпринимательства в развитых странах является своеобразной формой государственного сектора. Подтверждением этого положения является то, что поддержка малого бизнеса является обязательной составляющей государственной политики и существование его в необходимых размерах возможно исключительно за счет государственной поддержке.

23.Следует отметить, что социальная значимость малого предпринимательства значительно выше, чем экономическая и цель государства в частности состоит в изменении общественного сознания, формировании положительного отношения в обществе к предпринимательской деятельности, причем, не только как к источнику удовлетворения материальных потребностей, но и как принципиально новой форме своего социального существования.

24.Государственная политика должна решить три основные задачи:

1. обеспечить благоприятные и стабильные условия для функционирования экономической деятельности в целом, в том числе малого бизнеса;

2. оказать поддержку тем, кто желает начать предпринимательскую деятельность и развить собственное дело;

3. обеспечить защиту прав и безопасность личности и собственности.

25.Правильная политика государства в отношении малого предпринимательства поможет решить не только острые социальные проблемы, но и придать новые импульсы экономическому развитию страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Безгодов, Сергей Александрович, 2007 год

1. Абалкин Л.И. К самопознанию России / Л.И.Абалкин ; РАН, Ин-т экономики. М., 1995. - 204 с.

2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин ; РАН, Ин-т экономики. М„ 2002^ - 228 с.

3. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы : (о концептуал. основах монетаристкой проблемы финансовой стабилизации) // Вопр. экономики. 1996. - № 12. - С. 4-19.

4. Абдуллаев Н. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики упр. 2003. - № 5. - С. 22-27.

5. Алексеев И. К концепции третьего этапа промышленной реформы в РФ : (структур, перестройка в отраслях пром-сти) // Рос. экон. журн. 1993. - № 3. - С. 22-28.

6. АллеМ. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста : эмпир. очевидность / Морис Алле. М.: ТЕИС, 2003. - 314 с.

7. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка // Рос. экон. журн. 1995. - № 2. - С. 54-61.

8. АнтоненкоВ. Представители государства в управлении предприятиями // Экономист. 2000. - № 4. - С. 94-95.

9. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны // Экономист. 2000. - № 2. -С. 13-21.

10. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист. 2004. - № 7. - С. 15-20.

11. Архипов А. Экономические зоны : достоинства и недостатки / А. Архипов, П. Павлов // Экономист. 2006. - № 11. - С. 28-34.

12. Архипов Н.А. ТЭК в рыночной экономике России // Общество и экономика. -1994.-№7/8.-С. 97-102.

13. Афанасьев В. Малый бизнес : проблемы становления // Рос. экон. журн. -1993.-№2.-С. 59-66.

14. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопр. экономики. 2003. - № 7. - С. 89-95.

15. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие / Х.А. Барлыбаев. М.: Изд-во Гос. Думы, 2001. - 143 с.

16. Безопасность России. Энергетическая безопасность : (ТЭК и государство) : правовые, соц.-экон. и науч.-техн. аспекты. М.: Знание, 2000. - 300 с.

17. Белоусова Н.И. Теоретические проблемы разработки стратегии реформирования естественных монополий в России / Н.И. Белоусова, Е.М. Васильева, В.Н. Лившиц // Экон. наука соврем. России. 2000. - № 3/4. -С. 55-71.

18. Блази Дж. Р. Новые собственники : (наемные работники массовые собственники акционерных компаний): пер с англ. / Дж. Р. Блази, Д. Л. Круз. -М.: Дело, 1995. -320 с.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ. / Марк Блауг. -М.: Акад. нар. хоз-ва: Дело, 1994. 719 с.

20. Блинов А.О. Малое предпринимательство : орг. и правовые основы деятельности / Андрей Блинов. М.: Ось-89,1998. - 335 с.

21. Блинов А.О. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия / А.О. Блинов, И.Н. Шапкин ; Моск. акад. экономики и права. М. : МАЭП, 2000. -149 с.

22. Бобылев С.Н. Экология и экономика : взгляд в будущее // Зеленый мир. -2003.-№7/8.-С. 18-20. .

23. Бобылев С.Н. Эко-экономика : новая экономика для планеты // На пути к устойчивому развитию России. 2002. - № 21. - С. 19.

24. Богомазов Г.Г. Противоречия процесса глобализации // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. 2005. - Вып. 2. - С. 18-27.

25. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория : некоторые основные вопросы // Мировая экономика и междунар. отношения. 1995. - № 11.-С. 31-35.

26. Бузгалин А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопр. экономики. 2004. - № 3. - С. 36-49.

27. Бузгалин А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин,

28. A. Колганов // Вопр. экономики. 2006. - № 3. - С. 125-141.

29. Бухвальд Е.М. Проедание национального богатства модель «экономики без будущего» / Е.М. Бухвальд, Л.И. Нестеров // ЭКО. - 1994. - № 6. - С. 5461.

30. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // ПОЛИС : полит, исслед. 2002. - № 4. - С. 146-158.

31. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики упр. 2002. - № 4. - С. 66-71.

32. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора /

33. B. Г. Варнавский. М.: Наука, 2005. - 315 с.

34. Вебер М. Избранные произведения / Макс Вебер. М. : Прогресс, 1990. -808 с.

35. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1991. - 271 с.

36. Вернадский В.И. Размышления натуралиста : в 2 кн. / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1975-1977.

37. Верхан П.Х. Предприниматель : его экон. функция и обществ.-полит. ответственность / Петер Верхан. Минск : Эридан, 1992 - 57 с.

38. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопр. экономики. 1997. - № 6. - С. 104-112.

39. Вильсон Дж. Естественные монополии в России : история и перспективы развития системы регулирования / Дж. Вильсон, В. Цапелик // Вопр. экономики. 1995. - № 11. - С. 80-87.

40. Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование и ВТО // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - № 10. - С. 40-46.

41. Виссарионов А. Государственный сектор : границы, контроль, управление / А. Виссарионов, И. Федорова // Экономист. 2003. - № 6. - С. 3-12.

42. Власова О. «Газпром» по-французски // Эксперт. 2001. - № 3. - С. 34-38.

43. Волконский В., Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах / В. Волконский, А. Кузовкин // Экономист. 2000. - № 11. - С. 1122.

44. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. - № 5. - С. 57-58.

45. Воронов К. Глобальная интерсистема : эволюция, структура, перспективы // Мировая экономика и междунар. отношения. 2007. - № 1. - С. 18-27.

46. Воротилов В.А. План и рынок // Регион : политика, экономика, социология. 2003. - № 1/2. - С. 102-103.

47. Воротилов В.А. Что такое стратегическое планирование? // Регион : политика, экономика, социология. 2002. - № 5. - С. 9-11.

48. II Всероссийский съезд представителей малых предприятий, Москва, 27-28 октября 1999 г. М.: ФОП, 1999. - 78 с.

49. Галаган А.А. История российского предпринимательства : теорет. курс авториз. излож. / А. А. Галаган ; Моск. экстер. гуманит. ун-т. М., 1993. - 176 с.

50. Госинвестиции в инфраструктуру идут на пользу экономике // Эксперт online 2.0 : сайт. 2006. - Режим доступа: http://www.expert.ru/graphs/expert/2006/24/graphs 107122.gif (09.04.07).

51. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации : (основ, положения) // Рос. газ. 1996. - 14 мая.

52. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе / под общ. ред. 10. В. Яковца. М. : Изд-во РАГС, 2001. - 170 с.

53. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2000. - № 5. - С. 74-80.

54. Государство и рынок: американская модель / под ред. М. А. Портного и В. Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. - 440 с.

55. Губанов С. Рост без развития и его пределы // Экономист. 2006. - № 4. -С. 14-31.

56. Губанова М.В. Экономический механизм государственного регулирования социальной сферы // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. 2001. -Вып. 3(№21).-С. 36^4.

57. Гусейнов Р. М. История экономики России : учеб. пособие / Рифат Гусейнов. М.: ИВЦ «Маркетинг» : ЮКЭА, 1999. - 350 с.

58. Данилов-Данильян В.И. Воспроизводственный аспект экономического развития и некоторые проблемы управления / В.И. Данилов-Данильян, А.А. Рыбкин // Экономика и мат. методы. 1984. - Т. 20, вып. 2.

59. Дауренбеков О концепции человеческого развития на современном этапе // Вопр. статистики. 2001. - № 2. - С. 26-28.

60. Дерлугьян Г. Государство и глобализация // Эксперт. 2000. - № 48. - С.82.84.

61. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? // Вопр. экономики. 2005. - № 4. - С. 131-141.

62. Добреньков В.И. Фундаментальная социология : в 15 т. / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: Инфра-М, 2004. - Т. 4 : Общество : статика и динамика. -1106 с.

63. Доклад о мировом развитии, 2000/2001 : наступление на бедность. М. : Весь мир : Всемир. банк, 2001. - 375 с.

64. Доклад об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации // Зеленый мир. 2003, - № 13/14. - С. 6-14.

65. Дягилев А. Холдинговые компании в России // Законодательство и экономика. 2000. - № 3. - С. 11-19.

66. Европейский Союз на пороге XXI века : выбор стратегии развития / под ред. Ю.А. Бортко, О.В. Бугориной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-471 с.

67. Евстигнеева JI. Субфедеральные аспекты глобализации / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопр. экономики. 2003. - № 5. - С. 50-66.

68. Ершов М. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации // Рос. экон. журн. 2006. - № 1. - С. 3-8.

69. Заработали первые инвестпроекты на основе государственно-частного партнерства // Альянс Медиа : рос. деловой портал. 29.12.2005. Режим доступа: http://www.technozona.ru/newsitem.asp?id=758767 (09.04.07).

70. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н.Н. Зарубина. М.: Магистр, 1998. - 360 с.

71. Заславская Т.Н. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри / Татьяна Заславская ; Всерос. центр изучения обществ, мнения, Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. М. : Моск. высш. шк. социал. и экон. наук, 1997.-298 с.

72. Зотова JI. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист. 2004. - № 7. - С. 34-40.

73. Иванов Ю.Н. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в регионах России / Ю.Н. Иванов, А.А. Саградов // Вестн. статистики. 2001. - № 2. - С. 23-26.

74. Иванченко В. Государство и корпорации // Экономист. 2000. - № 1. - С. 68-74.

75. Илларионов А. Размеры государства и экономический рост / А. Илларионов, И. Пивоварова // Вопр. экономики. 2002. - № 9. - С. 18—45.

76. Илларионов С.И. Безопасность России / С.И. Илларионов, О.В. Никулина, Г.Н. Рукосуев. М.: Рус. кн., 1999. - 158 с.

77. Иноземцев B.JI. На перепутье : Россия в мировой системе XXI века // Обществ, науки и современность. 2002. - № 4. - С. 101-112.

78. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопр. экономики. 2005. - № 2. - С. 53-68.

79. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика // Экономист.-2006.-№12.-С. 14-22.

80. Кастельс М. Информационная эпоха : экономика, о-во и культура / Мануэль Кастельс ; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

81. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. -М.: Гелиос АРВ, 2002. 351 с.

82. Кимельман С. Экономика рентных отношений в условиях современной России / С. Кимельман, С. Андрюшин // Вопр. экономики. 2005. - № 2. - С. 83-93.

83. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. - № 7. - С. 45.

84. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопр. экономики. 2004. -№4.-С. 25-41.

85. Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике : (коммент. к докл. Всемир. банка) / А. Клепач, А. Яковлев // Вопр. экономики. -2004,-№8.-С. 36-45.

86. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста : (региональный аспект) // Экономист. 1999. - № 7. - С. 3-13.

87. Кокошин А. Россия сверхдержава, великая или региональная держава? // Междунар. жизнь. - 2002. - № 9/10. - С. 36-66.

88. Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопр. экономики. 2000. - № 6. - С. 114-125.

89. Комаров М. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты / М. Комаров, Ю. Белов // Вопр. экономики. 2000. -№ 8.-С. 71-82

90. Костин Г.В. Концепция устойчивого социально-экономического развития России / Г.В. Костин. Воронеж : ИПФ "Воронеж", 1996. - 126 с.

91. Котц Дэвид М. Государство и экономическая трансформация: российский и китайский опыт перехода к рыночной экономике // Вестн. С.-Петерб. ун-та Сер. 5, Экономика. 2005. - Вып. 2. - С. 48-64.

92. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Рос. экон. журн. 1996. - № 4. - С. 10-17.

93. Красовская И. Платежи за природные ресурсы // Экономист. 2000. - № 9. -С. 84-86.

94. Крутик А.Б. Малое предпринимательство и бизнес-коммуникации : учеб. пособие / А.Б. Крутик, М.А. Горенбургов ; Рос. акад. гуманит. наук. СПб. : Бизнес-пресса, 1998. - 295 с.

95. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации / В.А. Крюков ; РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП, 1998. -278 с.

96. Кузнецов В.Н. Социология безопасности : формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе / Вячеслав Кузнецов. М. : Республика, 2002. - 366 с.

97. Кузнецов И.В. США и Европейский Союз // Рус. геополит. сб. 2001. - № 2.

98. Кузнецов O.JL Система Природа общество - человек : устойчивое развитие / O.J1. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков ; Гос. науч. центр Рос. Федерации ВНИИгеосистем, Междунар. ун-т природы, о-ва и человека "Дубна". - М.: Ноосфера, 2000. - 390 с.

99. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегии / В.К. Левашов ; Рос. акад. наук, Ин-т социал.-полит. исслед. М. : Academia, 2001.-174 с.

100. Леонтьев В.В. Экономические эссе : теории, исслед., факты и политика / В.В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

101. Лукин С.В. Акционерное предпринимательство в России: история и современность / С.В. Лукин. Минск : Изд.-метод. центр РИВШ БГУ, 2001. -147 с.

102. Львов Д.С. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия / Д. С. Львов Д., В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян // Экон. наука соврем. России. 2000. - № 3/4. - С. 5-21.

103. Львов Д.С. Концепция национального имущества / Д.Львов, В. Гребенников, Е. Устюжанина // Вопр. экономики. 2001. - № 7. - С. 139153.

104. Львов Д.С. Третий путь / Д.С.Львов ; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 79 с.

105. Львов Д.С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: Экзамен, 2002. - 511 с.

106. Львов Д.С. Экономический манифест : будущее рос. экономики / Д.С Львов. М.: Экономика, 2000. - 55 с.

107. Лященко Г. Энергосбережение : механизмы и методы управления // Экономист. 2000. - № 8. - С. 66-72.

108. Марксово наследие и современная экономическая наука // Вопр. экономики. 2005. - № 1. - С. 87-132.

109. Мартынов С.Д. Государство и экономика : система Витте / С.Д. Мартынов. СПб.: Наука, 2002. - 405 с.

110. Материалы парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проблемам устойчивого развития. М.: Авиаль - новый проект, 2002. - 238 с.

111. May В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия : политика против экономики // Вопр. экономики. 2004. - № 3. - С. 4-23.

112. May В. Экономическая политика в 2004 году : поиск модели консолидации роста // Вопр. экономики. 2005. - № 1. - С. 4-27.

113. Мессенгиссер М. Экономическая сущность предпринимательства / М. Мессенгиссер. М.: Наука, 1998. - 230 с.

114. Мир на рубеже тысячелетий : прогноз развития мировой экономики до 2015 г. / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений Рос. акад. наук. -М. .-Новый век, 2001.-591 с.

115. Мир фирмы : сб. науч. ст. / под ред. И.П. Бойко, J1.C. Бляхмана, Е.Г. Черновой. СПб.: ОЦЭиМ, 2005. - Вып. 1.-220 с/

116. Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопр. экономики. -2002,-№8.-С. 21-30.

117. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2003. - 175с.

118. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? / Никита Моисеев. М. : Б. и., 1998.-288 с.

119. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня : свобод, размышления, 19171993 / Н.Н. Моисеев ; Междунар. независимый экол.-политол. ун-т. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.-309 с.

120. Моисеев Н.Н. Экологический социализм / Никита Моисеев ; Рос. движение за новый социализм. М.: Клуб "Реалисты", 1998. - 47 с.

121. Мыслитель планетарного масштаба : материалы «круглого стола» по кн. Н.Н. Моисеева «Быть или не быть. человечеству?». М. : Изд-во МНЭПУ, 2000. - 68 с.

122. На пути к устойчивому развитию России : навстречу Всемир. Саммиту в г.1. KJ

123. Йоханнесбурге / Неправительств, экол. фонд им. В.И. Вернадского ; сост.: К.А. Степанов. М.: Ноосфера, 2002 - 625 с.

124. Никитин С.М. Государство и проблема монополии / С.М. Никитин, Е.С. Глазова, М. Степанова // Мировая экономика и междунар. отношения. -1994.-№7.-С. 91-103.

125. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1998. -№ 1. - С. 14-22.

126. О федеральном бюджете на 2006 год : федерал, закон, от 26.12.2005, № 189-ФЗ // Рос. газ. 2005. - 29 дек. (№ 294); 30 дек. (№ 296). - Ст. 47. - П. 1.

127. О концессионных соглашениях : федерал, закон, от 21.07.2005, № 115-ФЗ // Рос. газ. 2005. - 26 июля (№ 161). - Ст. 4. - П. 11.

128. Оганесян Т. За миллион лет до потепления // Эксперт. 2003. - № 1. - С. 52-54.

129. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Вальтер Ойкен. -М.: Прогресс. Универс, 1995. 493 с.

130. Ольшанская М. Торговля правами на выбросы двуокиси серы в США // Напути к устойчивому развитию России. 2002. - № 21. - С. 13-14.

131. Пансков В. О схемах «минимизации налогов» и законодательных мерах противодействия их применению // Рос. экон. журн. 2004. - № 11/12. - С. 814.

132. Перелет Р.А. Экономика и устойчивое развитие // На пути к устойчивому развитию России. 2002. - № 21. - С. 11-12.

133. Печчеи А. Человеческие качества : пер. с англ. / Аурелио Печчеи. М. : Прогресс, 1980. - 302 с.

134. Плышевский Б.Е. Характеры и проблемы государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики упр. 1997. - № 5. - С. 34-38.

135. Поточинг В. МБО: что нужно знать.управленцу // Ведомости. 2003. - 16 авг.

136. Принципы учета экологического фактора в приватизации народнохозяйственных объектов / Голуб А.А., Гофман К.Г., Гусев А.А. и др. // Зеленый мир. 1993. - № 12.

137. Приоритетные национальные проекты : цифры, факты, документы. М. : Европа, 2006.-151 с.

138. Природная рента всем россиянам // С.-Петерб. ведомости. 2003. - 26 июля.

139. Пуляев В.Т. Собственность как основа экономической жизни / В.Т. Пуляев, И.К. Смирнов // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. 2000. - Вып. 1 (№5).-С. 3-9.

140. Путь в XXI век : стратегич. проблемы и перспективы рос. экономики / рук. авт. колл. Д.С. Львов. -М.: Экономика, 1999. 793 с.

141. Путь российских реформ // Вопр. экономики. 1996. - № 6. - С. 119-143.

142. Развитие корпоративных форм управления в России : (по материалам междунар. науч.-практ. конф., проведенной Междунар. акад. корпоратив. упр.) // Рос. экон. журн. 2000. - № 2. - С. 29^14.

143. Рязанов В.Т. Антропологический принцип в экономике // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. 2006. - Вып. 1. - С. 3-18.

144. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Ин-т народнохозяйств. прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004. - 258 с.

145. Региональные аспекты теории и практики природопользования / под ред. О.П. Литовки, М.П. Федорова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2000. - 364 с.

146. Региональные проблемы сбалансированного развития природопользования / под ред. О.П. Литовки, М.П. Федорова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 508 с.

147. Россияне больше благоволят малому бизнесу // Альянс Медиа : рос.деловой портал. Режим доступа: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=774546 (09.03.07).

148. Рыжов И.В. История экономических учений : учеб. пособие / И.В. Рыжов. -М.: Перспектива, 2004. 422 с.

149. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России : реформы и рос. хоз-во в XIX-XX вв. / В.Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998. - 796 с.

150. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики упр. 2000. - № 6. -С. 28-32.

151. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия : пер. а англ. / Дж. Сакс ; ВВСМРМ. М.: Экономика, 1994. - 331с.

152. Сергиенко Я. Венчурные инвестиции и инновационная активность /

153. Я. Сергиенко, А. Френкель // Вопр. экономики. 2006. -№ 5. - С. 115-121.

154. Скидельский Р. Цена компетентности // Ведомости. 2005. -18 авг.

155. Смыков В.В. Крупные интегрированные корпорации в региональной экономике / В.В. Смыков. СПб.: РОСТ, 2004. - 186 с.

156. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций : мировой опыт и реалии Татарстана / В.В. Смыков. СПб. : РОСТ, 2003. - 256 с.

157. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса в Великобритании // Проблемы теории и практики упр. 1998. - № 2. - С. 100— 103.

158. Состояние мира 1999 : докл. ин-та Worldwatch о развитии по пути к устойчивому обществу: пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. - 384 с. \

159. Спицын А. Интеграция и модернизация экономики // Экономист. 2006. -№ 5. - С. 3.

160. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. - 608 с.

161. Супян В. Государственная поддержка предпринимательства в США : (региональный аспект) // Проблемы теории и практики упр. 1994. - № 3. - С. 111-114.

162. Сухоруков А.А. Конкурентоспособность и государственная поддержка // Экономист. 1995. - № 6. - С. 38-45.

163. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Ж.-Б.Сэй ; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа. М.: Дело, 2000. - 232 с.

164. Управление государственной собственностью : учебник / под ред. В.И. Кошкина. М.: ЭКМОС ; Высш. шк. приватизации и предпринимательства -ин-т, 2002. - 662 с.

165. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития / А.Д. Урсул ; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 269 с.

166. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития : учеб. пособие / А.Д. Урсул ; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1995. - 93 с.

167. Урсул А.Д. Путь в ноосферу : (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / А.Д. Урсул ; Рос. акад. упр. и др. М.: Луч, 1993. -274 с.

168. Урсул А.Д. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития : проблемы и перспективы / А.Д. Урсул, В.А. Лось. М.: Луч, 1994. - 273 с.

169. Уткин Э.А. Финансово-промышленные группы / Э.А.Уткин, М.А. Эскиндаров. М.: Ассоц. авт. и изд. " ТАНДЕМ" ; ЭКМОС, 1998. - 255 с.

170. Фливбьорг Б. Мегапроекты : история недостроев, перерасходов и прочих рисков / Бент Фливбьорг, Нильс Брузелиус, Вернер Ротенгаттер. М. : Вершина, 2005.-219 с.

171. Фридман и Хайек о свободе. Минск : Б. и., 1990. - 125 с.

172. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопр. философии. 1990. - № 10. - С. 113— 151.

173. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России / Е.П. Хорькова. М.: ПРИОР, 1998. - 495 с.

174. ХубиевК. Государственная собственность и условия ее эффективности : (методол. аспект) // Экономист. 2003. - №1. - С. 45-56.

175. Чеберко Е.Ф. Совершенствование управления государственным сектором экономики / Е.Ф. Чеберко, А.В. Бобров. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005. - 220 с.

176. Чирихин С.Н. Антимонопольная система Великобритании // ЭКО. 1999. -№ 1.-С. 170-178.

177. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика : власть и бизнес / Феликс Шамхалов ; Отд-ние экономики РАН. М.: Экономика, 1999. - 415 с.

178. Шириков А. Прагматичная экология // Эксперт Северо-Запад. 2005. - № 27.-С. 12-15.

179. Штихве Р. К генезису мирового общества — инновации и механизмы // Журн. социологии и социал. антропологии. 1999. - Т. 2, № 3. - С. 67-77.

180. Шумпетер Й. Теория экономического развития : (исслед. предпринимав прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

181. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - № 12. - С. 42-49.

182. Экономика роста : (концепция развития России в среднесрочной перспективе) / В.В. Ивантер, О. Дж. Говтань, М.Ю. Ксенофонтов,

183. B.C. Панфилов, М.Н. Узяков // Проблемы прогнозирования. 2000. - Вып. 1.1. C. 3-21.

184. Экономическая политика государства в начале XXI века и проблемы развития предпринимательства / Ходачек В.М., Михеев В.Н., Филиппов Г.Г. и др.; Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. - 710 с.

185. Энергоемкость экономики и цены на энергоносители : глобальные тенденции / Ю.Д. Кононов, Е.В. Гальперова, О.В. Мазурова, В.В. Посекалин. -Иркутск : ИСЭМ, 1999. 67 с.

186. Якутии 10. Корпоративные структуры : вариант типологизации и принципы // Рос. экон. журн. 1998. - № 4. - С. 28-74.

187. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопр. экономики. 2004. - № 9. - С. 25-35.