Формирование готовности студентов педвуза к развитию логического мышления младших школьников: На примере математических дисциплин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Колмакова, Надежда Афанасьевна

• Колмакова, Надежда Афанасьевна
• кандидат педагогических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Колмакова, Надежда Афанасьевна

Введение

Глава 1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА К РАЗВИТИЮ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С.

1.1 История развития понятия «логика» сЛЗ

1.2 Место логической подготовки в процессе профессионально -педагогической подготовки

1.3 Цель и задачи логической подготовки будущих учителей начальных классов

1.4 Определение результативности процесса формирования готовности будущих учителей начальных классов к развитию логического мышления младших школьников51 Выводы по 1 главе

Глава 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА К РАЗВИТИЮ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

2.1 Диагностикастояния готовности будущих учителей к развитию логического мышления младших школьников

2.2 Реализация педагогических условий формирования готовности будущих учителей к развитию логического мышления младших школьников

2.3 Результаты опытно-экспериментальной работы96 Выводы по 2 главе 117 Заключение118 Библиографическийисок 122 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование готовности студентов педвуза к развитию логического мышления младших школьников: На примере математических дисциплин»

Кардинальные изменения, преобразования, происходящие в современном обществе, требуют соответствующих изменений во всех сферах, в том числе и в образовании. Это обуславливает повышение требований к качеству подготовки учащихся в общеобразовательной школе и соответственно к качеству образования в педвузах. Однако только насыщение новым содержанием процесса подготовки студентов, увеличение объема знаний, сообщаемых студентам, в принципе не способны решить задачу подъема качества подготовки учителей на уровень современных требований. Пути решения этой проблемы, по-видимому, лежат в усилении фундаментальности подготовки будущих учителей, одним из компонентов которой должна стать логическая подготовка, позволяющая критически анализировать предметы и явления окружающей действительности, быть убедительным в высказываниях, рассуждениях, уметь отстаивать и обосновывать свою точку зрения.

Бытовавшее мнение об интуитивной ясности логических конструкций, однозначном понимании их всеми людьми и возможности стихийного их формирования не вполне соответствует действительности. Практика показывает, что формирование логических умений в ходе обучения основном}, содержанию того или иного предмета происходит недостаточно эффективно.

В исследованиях современных психологов -П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и другие/ убедительно показано. что общие приемы интеллектуальной деятельности должны выступать в процессе обучения как предмет специального усвоения и формирования. /32, 186, 187, 189/ Более того, возрастание роли науки в процессе обучения, предъявляют новые, более высокие требования к подготовке выпускников общеобразовательных школ, к уровню их логического мышления.

Современные ученые И.Я. Лернер, И.Л. Никольская, Н.П. Партиев, Н.А. Подгорецкая, Н.Ф. Талызина, А.А. Столяр и другие теоретически и экспериментально доказали, что школа еще не обеспечивает выпускникам необходимый уровень логической грамотности. Невнимание к данной важной стороне обучения приводит к тому, что у выпускников общеобразовательной школы оказывается весьма низко развито логическое мышление, а это влечет за собой отрицательные последствия в их дальнейшей судьбе. Проблема остается актуальной и во взрослой жизни, поэтому начинать развитие логического мышления учащихся необходимо с первых лет обучения ребенка в школе, т.к. именно начальные знания, установка, данная в начале наиболее устойчивая, является фундаментом, на котором строятся дальнейшие более сложные теоретические рассуждения. От правильности и точности этих понятий в значительной степени зависит успех дальнейшего обучения. /166, с.79./

Важность логического развития учащихся начальных классов доказана исследованиями многих психологов, педагогов, методистов.

Е.П. Маланюк /106, 107, 108/ ссылаясь на работы психологов А.В. Запорожца, Н.А. Менчинской, В.А. Филя и опираясь на свое экспериментальное исследование, показала, что при соблюдении определенных условий учащиеся младших классов могут овладеть сущностью основных логических операций и применять их в учебной деятельности.

Во всех современных программах по начальному курсу математики /Н.Б. Истомина, Л.Г. Пегерсон, Д.Б. Эльконин и другие/ логическое развитие учащихся выступает и как одна из задач обучения, и как средство успешного осуществления последнего.

Не случайно исследование проводилось на материале математических дисциплин, т.к. в нем логические формы и отношения выражены в наиболее отчетливой форме, в то же время такая специфическая область знаний, как математика, требует от изучающих ее достаточно развитого логического мышления. Поиску путей развития логического мышления в процессе обучения математике посвящены исследования, проводимые большой группой ученых, среди которых Т.А. Кондрашенкова, И.Л. Никольская, Г.И. Подгайнев, А.А. Столяр и другие./79, 119, 120, 121, 141, 142, 180/

Таким образом, анализ современного содержания обучения в начальных классах показывает необходимость наличия у учителей прочных навыков логического мышления и умения формировать их у своих учеников.

Между тем, изучение /анкетирование, беседы с учителями, наблюдение уроков, их анализ и самоанализ/ и анализ практики работы учителей /в первую очередь молодых специалистов/ свидетельствует о несоответствии между нормативными требованиями к логической подготовке будущих учителей начальных классов и реальным уровнем ее осуществления. Учителя в основном либо подтверждают свою недостаточную готовность (65%), либо говорят о том, что испытывают существенные затруднения при осуществлении развития логического мышления у младших школьников (85%).

Опрос выпускников факультета педагогики и методики начального образования педвуза показал, что хорошо подготовленными к такой деятельности считают себя 65,2% студентов и подготовка в вузе удовлетворяет 58,2% студентов.

Итак., можно констатировать противоречие между потребностью современной системы образования в специалистах, готовых к развитию логического мышления школьников, и несоответствием уровня подготовки будущих учителей в процессе обучения в вузе.

Проведенный опрос преподавательского состава позволил сделать выводы, что в целом отсутствует система подготовки студентов к развитию логического мышления детей /85,8% опрошенных преподавателей считают, что подготовка в основном осуществляется в период прохождения педагогической практики/, а условия и средства, существующие в практике педагогического образования для развития готовности студентов к развитию логического мышления детей, не позволяет эффективно готовить студента к данному виду деятельности. Можно сделать вывод, что обучение и логическая подготовка будущего учителя начальной школы не отвечает потребностям современной школы. Хотя отдельные аспекты этой проблемы применительно к системе подготовки будущего учителя рассматриваются в теории высшего педагогического образования в работах О.А. Абдуллиной, Н.В. Кузьминой, Ю.К. Бабанского, В.А. Сластенина и других исследователей. /1, 2, 15, 172, 173/

Следует отметить, что исследуемая проблема все еще недостаточно отражена в психолого-педагогической литературе: в изученных нами работах слабо разработаны условия и система формирования готовности к данной деятельности, хотя поиск действенных, эффективных условий и способов формирования готовности к развитию логического мышления детей, адекватно отвечающих требованиям сегодняшнего дня, является актуальным для теории и практики высшей педагогической школы.

Таким образом, мы можем констатировать существование еще одного противоречия, имеющего место в теории и методике профессионального образования - между недостаточной теоретической разработанностью проблемы и необходимостью теоретического обоснования подходов к формированию готовности будущего учителя к развитию логического мышления младших школьников.

Наличие данных противоречий определяет проблему исследования.

Актуальность и значимость данной проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность в современных условиях обусловили выбор диссертационного исследования - «ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗА К РАЗВИТИЮ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ» (на примере математических дисциплин)

ЦЕЛЬ исследования - определить, обосновать и экспериментально проверить педагогические условия, обеспечивающие эффективность процесса формирования у студентов педвуза готовности к развитию логического мышления младших школьников.

ОБЪЕКТ исследования - процесс логической подготовки студентов педвуза.

ПРЕДМЕТ исследования - формирование готовности студентов к развитию логического мышления младших школьников.

В основу исследования положена ГИПОТЕЗА, согласно которой процесс формирования готовности студентов педвуза к развитию логического мышления младших школьников будет осуществляться эффективно, если:

1) логическая подготовка студентов рассматривается как специально организованный процесс, который предполагает развитие логического мышления будущих специалистов и стимулирование активной деятельности студентов по овладению знаниями, умениями и навыками, необходимыми для развития логического мышления младших школьников;

2) готовность к развитию логического мышления младших школьников рассматривается как цель логической подготовки будущих учителей начальных классов;

3) реализуются педагогические условия, включающие обеспечение интеграции психолого-педагогической, методической и специальной подготовки студентов педагогического вуза; осуществление в логической последовательности и взаимосвязи учебно-познавательной, учебно-практической и самостоятельной практической деятельности студентов в процессе подготовки; учет результативности процесса формирования готовности будущих учителей начальных классов к развитию логического мышления младших школьников.

Исходя из цели и гипотезы, были определены следующие ЗАДАЧИ исследования:

1. На основе анализа философской, психолого-педагогической, математической литературы уточнить сущность, цели и задачи логической подготовки студентов педвуза.

2. Выявить и обосновать критерии сформированное™ готовности будущих учителей к развитию логического мышления младших школьников.

3. Выявить, обосновать и экспериментально проверить педагогические условия формирования у студентов педвуза готовности к развитию логического мышления младших школьников.

4. Опираясь на результаты исследования, разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию подготовки студентов к развитию логического мышления младших школьников.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ исследования составляют: диалектическая теория познания, которая рассматривается как процесс восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, как теория чувственного и логического, эмпирического и теоретического в познании, и которая в качестве основных движущих сил развития выдвигает противоречия /Г. Гегель, В.И. Ленин/; психологическая теория познания / Л.С Выготский, П.Я. Гальперин, А.В. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн/; теория педагогической деятельности /Ю.К. Бабанский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, А.Я. Найн, В.А. Сластенин/; теория формирования научных понятий и обобщенных умений /В.А. Афанасьев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Н.В. Кузьмина, А.Я. Найн, Н.Ф. Талызина и другие/; теория педагогических технологий /В.П. Беспалько, Ф. Янушкевич/.

Значительное влияние на наше исследование оказали труды ученых: О.А. Абдуллиной, Д.Н. Богоявленского, Л.В. Занкова, Е.Н. Кабановой-Меллер, А.Д. Сазонова, Г.Н. Серикова, П.И. Черницова и других.

Решение поставленных задач, проверка результатов и теоретических выводов осуществлялись на основе комплекса методов исследования. В диссертации использовались как общенаучные методы /анализ, эксперимент, наблюдение/, социолого-педагогические /анкетирование, тестирование/, так и собственно педагогические /беседа, констатирующий и формирующий эксперимент/.

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в три этапа.

Первый этап /1995-1996 гг./. Осуществлялся поисково-творческий анализ научно-методической, математической, философской, психолого-педагогической литературы по теме исследования, изучался опыт вузов и учителей начальных классов, уточнялись направления изысканий по избранной теме, выявлялись основные направления формирующей деятельности педвуза в изучаемом аспекте, определялись методы исследования. В эти же сроки был проведен констатирующий эксперимент и анализ его результатов, разработан понятийный аппарат, определена рабочая гипотеза.

Второй этап /1996-1999 гг./. Выявлялась сущность логической подготовки будущих учителей начальных классов. Выделялось и разрабатывалось содержание выделенных педагогических условий. Осуществлялся поиск путей формирования у студентов логических знаний, умений, навыков; готовности к данному виду деятельности. Данный этап включал в себя подготовку и проведение формирующего эксперимента.

Третий этап /1999-2000 гг./. Проводилась обработка, анализ результатов исследования, обобщались и систематизировались данные опытно-экспериментальной работы, осуществлялось внедрение результатов исследования в практику работы высшей школы, оформлялось диссертационное исследование.

БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование осуществлялось с 1995 по 2000 гг. В процессе констатирующего и формирующего этапов эксперимента было охвачено около 500 учащихся начальных классов, 235 студентов, 215 преподавателей педвуза и учителей начальных классов.

В качестве основной опытно-экспериментальной базы исследования выступает факультет педагогики и методики начального образования Шадринского государственного педагогического института.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

1. На основе психолого-педагогического анализа уточнены сущность, цели, задачи логической подготовки студентов педвуза.

2. Усовершенствованы критерии и уровни готовности студентов к развитию логического мышления младших школьников.

3. Выявлены, обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия, способствующие эффективному осуществлению процесса формирования готовности студентов к развитию логического мышления младших школьников: обеспечения интеграции психолого-педагогической, методической и специальной подготовки студентов педагогического вуза; осуществление в логической последовательности и взаимосвязи учебно-познавательной, учебно-практической и самостоятельной практической деятельности студентов в процессе подготовки; учет результативности процесса формирования готовности будущих учителей начальных классов к развитию логического мышления младших школьников.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ заключается в анализе и обосновании роли и места логической подготовки будущих учителей начальных классов в образовательном процессе педагогического вуза; в уточнении понятий «логическая подготовка студентов педвуза», «готовность к развитию логического мышления младших школьников»; в разработке и уточнении педагогических условий формирования у студентов педвуза готовности к развитию логического мышления младших школьников.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в том, что содержащиеся в нем материалы позволяют диагностировать исходный уровень и динамику формирования готовности будущих учителей начальных классов к развитию логического мышления младших школьников. Разработанные проекты программ спецкурса и спецсеминара могут быть использованы в профессиональном образовании учителей начальных классов, а также допускают более широкую практику использования в системе повышения их квалификации.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения:

1. Под логической подготовкой студентов педвуза понимается сознательно организуемый процесс, который предполагает развитие логического мышления будущих специалистов и стимулирование активной деятельности студентов по овладению знаниями, умениями и навыками, необходимыми для развития логического мышления младших школьников.

2. Готовность студентов к развитию логического мышления младших школьников представляет собой субъективное состояние личности, структура которого включает психологическую и педагогическую готовность.

3. Формирование готовности будущих учителей начальных классов к развитию логического мышления младших школьников обеспечивается реализацией следующих педагогических условий: обеспечение интеграции психолого-педагогической, методической и специальной подготовки; осуществление в логической последовательности и взаимосвязи учебно-познавательной, учебно-практической и самостоятельной практической деятельности студентов в процессе подготовки; учет результативности процесса формирования готовности будущих учителей к развитию логического мышления младших школьников.

ОБОСНОВАННОСТЬ И ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов исследования обусловлены общей методологией работы; использованием современных концепций; методологических основ теории познания; выбором и использованием методов, адекватных задачам исследования; воспроизводимостью и повторяемостью результатов эксперимента; соотносимостью и выверяемостью с полученными данными и их интерпретации; обработкой полученных эмпирических результатов на основе количественного и качественного анализа, позволившего сформулировать обобщенные выводы. количественного и качественного анализа, позволившего сформулировать обобщенные выводы.

АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ результатов исследования осуществлялись: в выступлениях с докладами на заседаниях методических объединений учителей начальных классов г. Шадринска /1995-1997 гг./, в выступлениях с докладами на курсах повышения квалификации учителей начальных классов г. Шадринска и Шадринского района /Шадринск, 1997-1998 гг/, в выступлениях с докладами и обсуждением результатов исследования в центре «Непрерывное педагогическое образование» /Шадринск, 1998, 1999, 2000 гг./ , на Всесоюзной научно-методической конференции «Пути совершенствования профессионального мастерства учителя начальных классов при сокращенном сроке обучения на заочном отделении педагогического института» /Красноярск, 1990 г./, научно-практической конференции «Инновационные подходы к системе качества подготовки учителей начальных классов» /Самара, 1994 г./, региональной научно-практической конференции «Педагогическая практика в условиях современного педагогического образования» /Челябинск, 1997 г./, Всероссийской научно-практической конференции «Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» /Челябинск, 1998 г./, в процессе преподавания спецкурса «Логические основы начального курса математики» и спецсеминара «Руководство познавательной деятельностью младших школьников».

Автором опубликовано 12 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Колмакова, Надежда Афанасьевна

Выводы по 2-ой главе.

1. Проведенной констатирующий эксперимент выявил состояние готовности студентов педвуза к развитию логического мышления младших школьников и степень их удовлетворенности качеством подготовки к данному виду деятельности.

2. Сущность формирующего эксперимента заключалась в том, чтобы реализовать разработанные нами педагогические условия, которые | i способствовали бы повышению уровня готовности студентов к развитию i логического мышления детей.

3. В результате опытно-экспериментальной работы наблюдается существенный рост уровня сформированности всех компонентов готовности у студентов экспериментальных групп. Показатели всех составляющих готовности к развитию логического мышления детей в экспериментальных группах значительно превышает показатели в контрольной группе.

4. Проведенная опытно-экспериментальная работа подтвердила теоретическую гипотезу, согласно которой формирование готовности студентов к развитию логического мышления детей на уровне, достаточном для осуществления профессионально-педагогической деятельности достигается:

S обеспечением интеграции психолого-педагогической, методической и специальной подготовки студентов;

S осуществлением в логической последовательности и взаимосвязи учебно-познавательной, учебно-практической и самостоятельной практической деятельности студентов в процессе подготовки;

S учетом результативности процесса формирования готовности будущих учителей к развитию логического мышления младших школьников.

В результате теоретического и практического исследования формирования готовности студентов педвуза к развитию логического мышления младших школьников мы пришли к следующим выводам:

1. Изучение реального состояния проблемы формирования готовности студентов педвуза к развитию логического мышления младших школьников в теории и практики образования выявило ряд нерешенных вопросов. Подготовка к профессионально-педагогической деятельности не всегда включает работу по формирование готовности к развитию логического мышления детей. Значительная часть учителей, имеющих разный педагогический стаж, находятся на низком уровне готовности к данному виду деятельности. Необходимость решения обозначенной проблемы обусловили исследование педагогических условий, благоприятствующих формированию готовности студентов педагогических вузов к развитию логического мышления детей на уровне достаточном для осуществления данной деятельности.

2. Определение теоретико-методологических основ исследования основываются на анализе философской, психолого-педагогической и методической литературы по данной проблеме. Рассмотренная история развития понятия «логика» позволяет рассматривать ее как науку, связывающую философию, психологию, педагогику, специальные предметы, методики воедино.

3. Уточнено понятие «логическая подготовка». Логическую подготовку мы рассматриваем как сознательно организуемый процесс, который предполагает развитие логического мышления будущих специалистов и стимулирование активной деятельности студентов по овладению знаниями, умениями и навыками, необходимыми для развития логического мышления младших школьников.

Сущность данного процесса заключается в том, что он вытекает из общего хода процесса познания, основывается на его общих закономерностях и предполагает перевод внешнего /объективного/ во внутреннее /субъективное/.

Логическая подготовка составляет необходимое и важное звено профессиональной подготовки студентов педвуза. Она неразрывно связана с психолого-педагогической, методической и специальной подготовкой.

Особенности логической подготовки будущих учителей начальных классов являются: органическая взаимосвязь логической подготовки с другими направлениями профессионально-педагогической подготовки студентов, ее интегральный характер; двухсторонний характер реализации процесса логической подготовки; учет особенностей развития младших школьников.

4. Нами сформулирована цель логической подготовки как формирования готовности студентов к развитию логического мышления младших школьников. Данная цель конкретизируется в задачах, к которым относятся: обеспечение будущих учителей знаниями по основам логики в процессе обучения в вузе; формирование у студентов умений развивать логическое мышление у младших школьников; правильно решать педагогические и методические задачи с использованием логики; формирование положительного отношения к рассматриваемому направлению педагогической деятельности.

Решение задач исследования потребовало уточнение понятия «готовность к развитию логического мышления детей», являясь субъективным состоянием личности, готовность характеризует интегративную способность личности осуществлять данную деятельность на некотором уровне качества во вполне определенной его интерпретации. Также была осуществлена характеристика структуры готовности к данному виду деятельности, которая включает психологическую и педагогическую готовность.

5. Оценка результативности процесса подготовки будущих учителей начальных классов к развитию логического мышления учащихся осуществляется на основе соотношения ее результата с поставленной целью, что связано с понятием эффективности. Критериями эффективности логической подготовки служат характеристика знаний, умений, навыков, положительного отношения к развитию логического мышления учащихся, что обусловлено структурой понятия «готовность».

Использование уровневого подхода позволило нам выделить уровни сформированности компонентов готовности учителей к развитию логического мышления детей: низкий, средний и высокий; определены их характерные признаки. Что составляет научную основу осуществления процесса подготовки. ! контроля его протекания.

6. Были выделены, обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия, повышающие эффективность формирования готовности студентов к развитию логического мышления младших школьников. Условиями являются: обеспечение интеграции психолого-педагогической, методической и специальной подготовки; осуществление в логической последовательности и взаимосвязи учебно-познавательной, учебно-практической и самостоятельной практической деятельности студентов в процессе подготовки; учет результативности процесса формирования готовности будущих учителей к развитию логического мышления младших школьников. Реализация педагогических условий с учетом цели и особенностей логической подготовки будущих учителей к развитию логического мышления младших школьников оказала положительное влияние на функционирование подготовки в целом.

7. Опытно-экспериментальная работа, полученные положительные результаты подтвердили эффективность и практическую осуществимость предложенных условий, а также основные положения гипотезы.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, проведенная научно-исследовательская работа свидетельствует о возможности реального повышения готовности будущих учителей начальных классов к одному из видов педагогической деятельности. Готовность студентов достигают уровня достаточного для того, чтобы выполнять самостоятельно развитие логического мышления младших школьников в профессионально-педагогической деятельности.

В результате исследования все поставленные задачи выполнены.

Проделанная работа не исчерпывает всех проблем подготовки студентов к развитию логического мышления младших школьников. В частности, не прослежен процесс формирования готовности к данному виду деятельности на длительном временном интервале.

Дальнейшее исследование может решить такие вопросы, как исследование структуры логических умений учителя; создание индивидуальных учебно-самообразовательных программ формирования готовности к развитию логического мышления детей для студентов-заочников.

событиями, явлениями действительности. Суждения бывают общими и частными. Суждения, логически организованные в систему, представляют части умозаключений. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - это такая связь между мыслями /понятиями, суждениями/, в результате которой из одного или нескольких суждений мы получаем другое суждение, извлекая его из содержания исходных суждений. /124, с.328/ Исходные суждения называются посылками умозаключений. Простейшей и типичной формой вывода на основе частной и общей посылок является силлогизм.

Весь процесс доказательства, например математической теоремы, строится в конечном итоге как цепь силлогизмов, соотносящих друг с другом различные суждения, понятия и т.д.

В.А. Филь изучал умение учащихся начальных классов доказывать: знакомил учащихся со схемой логического построения доказательств и упражнял их в построении умозаключений. Анализ результатов позволил исследователю выделить 6 ступеней /уровней/ доказательства. Они характеризуют процесс овладения детьми логическим рассуждением. /197/'

• нулевой уровень /ученик вообще не приводит каких-либо доказательств/;

• первая ступень /ученик называет лишь случайные, непосредственно воспринимаемые признаки, чаще всего внешние/;

• вторая ступень /ученик перечисляет ряд признаков, независимо от их значения, для решения поставленной задачи/;

• третья ступень /ученик использует правильно только существенные признаки для объяснения своего решения, однако он еще не подымается при этом на уровень обобщенных суждений/;

• четвертая ступень /ученик решает конкретную задачу уже на основе применения известных ему общих законов/ и т.д. /104, с. 137/

Таким образом, силлогизм и все остальные логические формы совершенно необходимы для нормального протекания мыслительной деятельности.

Благодаря им всякое мышление становится доказательным, убедительным, непротиворечивым и, значит, правильно отражает объективную действительность.

В современной психологической литературе в наиболее обобщенном виде представлены две основных концепции мышления: мышление - это процесс анализа с синтезом /с акцентом на взаимоотношения этих операций и производных от них - абстракции и обобщения/;мышление - это система интериоризованных операций/ с акцентом на механизмы интериоризации/.

В педагогической психологии эти две концепции отражаются в виде двух основных направлений в исследовании обучения. Первое из них -теория формирования понятий. Представители этого направления Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская, J1.B. Занков, Е.Н. Кабанова-Меллер считают, что важнейшим стимулом умственного развития является активное преодоление учеником возникающих затруднений в процессе усвоения понятий. Второе направление -теория формирования умственных действий Представители этого направления важнейшим способом умственного развития школьников считают управляемое поэтапное формирование умственных действий путем перевода внешних действий во внутренние /Л.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов/.

Считается, что формирование понятий и системы понятий происходит в результате аналико-синтетической деятельности мышления с помощью абстрагирования и обобщения, в ходе усвоение и применения /Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн/. Этот процесс идет путем перехода, от образного к понятийному мышлению, затем от конкретно-понятийного к абстрактно-понятийному мышлению, а при выделении единичных предметов данного класса, - наоборот, - от абстрактного к чувственно-конкретному.

Многочисленные наблюдения педагогов, исследования психологов убедительно показали, что ребенок, не научившийся учиться, не овладевший приемами логического мышление в начальных классах школы, в средней обычно переходит в разряд неуспевающих. Одним из важнейших направлений в решении этой задачи выступает создание в начальных классах условий, обеспечивающих полноценное умственное развитие детей, связанное с формированием устойчивых познавательных интересов, умений и навыков мыслительной деятельности, качеств ума, творческой инициативы и самостоятельности в поисках способов решения задач. Однако такие условия обеспечиваются в начальном обучении пока не в полной мере, поскольку все еще распространенным приемом в практике преподавания является организация учителем действий учащихся по образцу: излишне часто учителя предлагают детям упражнения тренировочного типа основаны на подражении и не требующие проявления выдумки и инициативы. В этих условиях у детей недостаточно развиваются такие важные качества мышления, как глубина, критичность, гибкость, которые являются сторонами его самостоятельности. Только развитие самостоятельного мышления, творческого, поискового, исследовательского есть основная задача обучения вообще и в начальных классах в частности.

Развитие самостоятельного логического мышления, проявляющегося, i частности, в своеобразном видении ребенком проблемной ситуации, требуе. индивидуального подхода, который бы учитывал особенности мыслительно! деятельности каждого ученика. Формирование самостоятельности в мышлении активности в поиске путей достижения поставленной цели предполагае решение детьми нетиповых, нестандартных задач, имеющих иногда несколько способов решения, хотя и правильных, но в разной степени оптимальных.

Мышление человека осуществляется тремя способами, имеет три вида наглядно-действенное, наглядно-образное, словесно-логическое. При обучени/ в начальных классах у детей формируется осознанность, критичност мышления. Это происходит благодаря тому, что в классе обсуждаются nyi решения задач, рассматриваются разные варианты решения, учитель постоянн требует от учащихся обосновывать, рассказывать, доказывать правильность своего суждения, т.е. требует от детей, чтобы они решали задачи сознательно.

Умение планировать свои действия также активно формируется у младших школьников в процессе начального обучения. Учитель побуждает детей сначала продумать план решения задач, а только потом приступить к практическому ее решению.

Младшие школьники регулярно и в обязательном порядке становятся в ситуации, когда им нужно рассуждать, сопоставлять разные суждения, выполнять умозаключения. Поэтому в этом возрасте начинает интенсивно развиваться и третий вид мышления - словесно-логическое, отвлеченное мышление, в отличие от наглядно-действенного и наглядно-образного мышления детей дошкольного возраста.

На уроках в начальных классах при решении учебных задач у детей формируется такие приемы логического мышления, как сравнение, связанное с выделением в предметах общего и различного; анализ, связанный с выделением и словесным обозначением в предмете разных свойств и признаков; обобщение связанное с отвлечением от несущественных особенностей предметов и объединением их на основе общности существенных особенностей.

По мере обучения в школе мышление детей становится более произвольным, более программированным, более сознательным, более планируемым, т.е. оно становится словесно-логическим. Конечно, и другие виды мышления развиваются дальше в этом возрасте, но основная нагрузка падает на формирование приемов рассуждения и умозаключений.

Вместе с тем учителя знают, что мышление у детей одного и того же возраста достаточно разное. Одни дети легче решают задачи практического характера, когда требуется использовать приемы наглядно-действенного мышления, например задачи, связанные с конструированием. Другим легче даются задания, связанные с необходимостью воображать и представлять какие-либо события или какие-нибудь состояния предметов и явлений, Третья

часть детей легче рассуждает, строит условные суждения и умозаключения, что позволяет им более успешно, чем остальным детям, решать математические задачи, выводить общие правила и использовать их в конкретных случаях. Наличие такого разнообразия в развитии разных видов мышления у разных детей в значительной мере затрудняет и осложняет работу учителя. Поэтому ему необходимо более отчетливо представлять основные уровни развития разных видов мышления у младших школьников.

В психолого-педагогической литературе рассматривается существование различных уровней умственного развития. Так о различных уровнях по отношению к разному содержанию умственной деятельности говорят Д.Н. Богоявленский и Н.А. Менчинская. /23, с.9/

Л.В. Выготский выделяет такие два уровня, как уровень актуального развития и «зоны ближайшего развития», которые отличаются степенью самостоятельности при решении задач. /29,с.446-447/

О различных уровнях с точки зрения характера ведущего вида деятельности пишет А.Н. Леонтьев. /95, с.523/

Как указывает С.Л. Рубинштейн, могут быть намечены различные уровни определения понятий в различных областях знаний. /161, с.396/

Могут быть намечены и различные уровни по оперированию различными знаниями. Совершенно конкретные уровни в этом отношении отмечены в работе В.П. Беспалько. /21, с.47-48/ Он выделил 4 уровня возможной деятельности учащихся при овладении ими учебным знанием, соответствующих возможным уровням обучения. В частности, В.П. Беспалько указывает восходящую последовательности уровней обучения /табл.2/

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Колмакова, Надежда Афанасьевна, 2000 год

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. - 2-е изд., перер. и доп. - М.: Просвещение, 1999. - 141 с.

2. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.'.Просвещение, 1984.-207 с.

3. Аблова А.Е. Формирование элементов логической и алгоритмической грамотности при изучении математики в начальной школе. //Начальная школа. 1991. -№ 10.- С. 24-35.

4. Аблова А.Е. Формирование элементов логико-алгоритмической культурыучащихся в процессе обучения математике в начальной школе: Дисканд.пед.наук. Орел, 1995. - 187 с.

5. Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: философия, логика, социология, культурология. М.: Логос, 1998. - 208 с.

6. Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: психология, педагогика, лингвистика, литературоведение. М.: Логос, 1998. - 184 с.

7. Азбука логического мышления. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 104 с.

8. Алексахина Е.М. Подготовка студентов педвузов к экологическому воспитанию учащихся начальных классов: Автореф.дис. канд.пед.наук. -М., 1989. 15 с.

9. Алексеев М.Н. О педагогической логике //Советская педагогика. 1962. -№1. - С.37-43.

10. Алексеев М.Н. Логика и педагогика. М.: Знание, 1965. - 32 с.

11. Ананченко К.О. Логические ошибки в умозаключениях и некоторые меры их предупреждения //Основные направления совершенствования математического образования в средней школе. М.: Просвещение, 1977. -С. 7- 14.

12. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избранные психологические труды. Воронеж: НЛО «Модэк», 1996. - 384 с.

13. Анцибор М.М. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов при изучении дисциплин педагогического цикла: Монография. -М.: Прометей, 1989.-240 с.

14. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 384 с.

15. Бабанский Ю.К. Опимизация учебно-воспитательного процесса : Метод, основы. -М.: педагогика, 1982. 192 с.

16. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М.: педагогика, 1982. - 192 с.

17. Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. и другие. Методика преподавания математики в начальных классах: Учеб.пособие для учащихся шк.отделений пед. уч-щ. /Под ред. М.А. Байтовой. 3-е изд., испр. - М.гПросвещение, 1984.-335 с.

18. Баранов С.П. Образовательная, воспитательная, развивающая функции начального обучения //Начальная школа.- 1986. -№10.-С.2-8.

19. Белокур Н.Ф. Формирование дидактических умений будущего учителя в процессе вузовской общепедагогической подготовки: Пособие по спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 88 с.

20. Бендиктов Б.А., Бендиктов С.Б. Психология обучения и воспитания в высшей школе. Мн.:Высш. шк., 1983. - 224 с.

21. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. М.: Высшая школа, 1970. - 300 с.

22. Богданович М.В. Математические задания с логической нагрузкой //Печаткова школа. 1977. -№7. -С.61-72 /на укр.яз./.

23. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.:Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 345 с.

24. Божович Jl.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологическое исследование. М.: Просвещение, 1968. - 465 с.

25. Бойко Е.И. К постановке проблемы умений и навыков в современной психологии //Советская педагогика. 1955. -№1. - С.41-54.

26. Ботякова Л.В., Чистякова С.Н. Краткий словарь понятий и терминов по профориентации. М.: АПН СССР, 1991. - 35 с.

27. Возрастная и педагогическая психология: Учеб.пособие для студентов пед.ин-тов /Под ред. А.В. Петровского. 2-е изд., испр. и доп. -М.-.Просвещение, 1979. - 288 с.

28. Возрастные возможности усвоения знаний. Младшие классы школы. М.: Просвещение, 1966. -442 с.

29. Выготский Л.С. Проблемы обучения и умственного развития в школьном возрасте. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-519 с.

30. Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологическое исследование. МЛ.: Соц. - экон.изд., 1934. - 324 с.

31. Выготский Л.С. /Сост. Леонтьев А.А. М.: Изд.дом Амонашвили, 1996. -224 с.

32. Гальперин П.Я. Управление процессом учения //Новые исследования в педагогических науках. -М.: Просвещение, 1965. -т.4. С. 15-21.

33. Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления. Послесловие к книге Ж. Флейвелла «Генетическая психология Ж.Пиаже» /пер. с англ./. М.: Просвещение, 1967. - 623 с.

34. Гендельдер П.Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификация и сериация. М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1963. - 425 с.

35. Гоноболин Ф.Н. Очерки психологии советского учителя. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1951.- 156 с.

36. Горский Д.П. логика: Учеб.пособие для пед.ин-тов, изд.2-е, испр. М.: Учпедгиз, 1963.-292 с.

37. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифиров A.JT. Краткий словарь по логике. -М.:Просвещение, 1991. 208 с.

38. Государственный образовательный стандарт: начальное образование //Частная школа. 1994. - 56 с.

39. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования /Гос.ком.Рос.Фед. по высшему образованию. Изд.офиц. -М.: Б.и., 1995.-382 с.

40. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: Учеб.пособие по спецкурсу для пед.ин-тов. -ML: Просвещение, 1983. 144 с.

41. Грызлова И.Н., Трушина Н.Н. Психологическая готовность учащихся к профессиональному выбору и труду //Школа и производство. 1988. - №12. -С. 15-17.

42. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении. Логико-психологические проблемы построения учебных предметов.-М.:Педагогика, 1972. 424 с.

43. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

44. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т., Т.З. -М.:Рус.яз„ 1982.- 555 с.

45. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. М.:АПН РСФСР, 1957. - 518 с.

46. Диалектическая логика как наука. М.: Политиздат, 1962. - 32 с.

47. Драбкина М.Е. О системе целенаправленных упражнений для формирования некоторых логических понятий при изучении математики в средней школе и педагогическом вузе: Автореф.дис.канд.пед.наук. Мн., 1971. - 22 с.

48. Дрозд В.Л. о построении доказательств математических предложений в 6 классе // Педагогика. Мн. - 1972, Вып.20. - С.26-31.

49. Друзь Б.Н. Упражнения для развития логического мышления учащихся //Печаткова школа. 1972. - №4. - С.31-35 /на укр.яз./.

50. Дурай-Новакова К.М. Формирование профессиональной готовности студентов к педагогической детельности: Дис.д-ра пед.наук. М., 1983. -340 с.

51. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы: Учеб.пособие для вузов. 2-е изд., перер.и доп. - Мн.:Изд-во БГУ, 1981. - 383 с.

52. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психологические проблемы готовности к деятельности. Мн.:Изд-во БГУ, 1976. - 175 с.

53. Дьяченко М.И., Кандыбович JI.A. Психология высшей школы //Особенности деятельности студентов и преподавателей вуза. Мн.:Изд-во БГУ, 1978. -320 с.

54. Законодательство об образовании: Сборник нормативных документов. -Екатеринбург. :Ура.юрид.изд-во, 1998. 220 с.

55. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить: Кн.для учащихся старших классов. 2-е изд., перер.и доп. - М.: Просвещение, 1990. - 237 с.

56. Ивлев Ю.В. Логика. М.: Наука, 1994. - 284 с.

57. Избранные труды русских логиков 19 века. М.: Изд-во АН СССР, 1966. -404 с.

58. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М.:Наука. 1997. - 463 с.

59. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории /Предисл. JI.K. Науменко/.-2-е изд., доп.- М.'Политиздат, 1984. 320 с.

60. Ипполитова Н.В. Патриотическое воспитание в современных условиях: особенности, подходы, подготовка будущих учителей: Монография. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997. 217 с.

61. Ипполитова Н.В. Теория и практика подготовки будущих учителей к патриотическому воспитанию учащихся: Дис.д-ра пед.наук. Челябинск, 2000.-383 с.

62. Истомина Н.Б., Лаврова Н.Н. Формирование логических умений в курсе математики на факультете начальных классов //Начальная школа. 1990. №1,-С.72-76.

63. Истомина Н.Б., Соловейчик М.С. Деятельностный подход в методической подготовке учителя начальных классов //Новые исследования в педагогических науках. Вып. 1. М.:МГЗПИ, 1991.-с.81-88.

64. Кабанова-Меллер Е.Н Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981.-96 с.

65. Как провести социологическое исследование /Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. -М., 1990. 1295 с.

66. Камалова Т.К., Никольская И.Л. Логические упражнения: Задания для учащихся 1-3 классов. М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1980. - 26 с.

67. Катайцева Н.А. Формирование готовности студентов педагогических вузов к аналитической деятельности: Автореф.дис.канд.пед.наук. Курган, 1997. -21 с.

68. Климова Т.Е. Подготовка будущего учителя к профессионально-творческой самообразовательной деятельности: Автореф.дис. .канд.пед.наук. -Челябинск, 1995. 22 с.

69. Комплексная целевая программа «Учитель советской школы». Общая концепция исследования. М.:МГПИ, 1987. - 40 с.

70. Кондаков Н.И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. - 466 с.

71. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - 2-е изд. - М.: Наука, 1975.-720 с.

72. Кондрашенкова Т.А. Методика формирования общелогических умений при обучении математики в 4-5 классах: Дис.канд.пед.наук. М., 1981. - 203 с.

73. Концепция педагогического образования Министерства образования России //Педагогика. 1992. -№11-12.- С.48-54.

74. Коротов В.М. Общая методика учебно-воспитательного процесса: Учеб.пособие для пед.ин-тов. М.:Просвещение, 1983. - 224 с.

75. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий: Кн.для учителя: Из опыта работы. - 2-е изд., доп.и испр. - М.: Просвещение, 1989. - 158 с.

76. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. М.:Педагогика, 1977. - 264 с.

77. Крупская Н.К. Об учителе. Избранные статьи и речи. М.:Изд-во АПН РСФСР, 1959.-327 с.

78. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 6-ти томах /Под ред. A.M. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1978 - 1980.

79. Крылова М.В. Типичные ошибки младших школьников при решении силлогизмов /Некоторые проблемы умственного развития в литогенезе: Учеб.записки Горьского гос.пед.ин-та, серия пед.наук. 1966, Вып. 60. - С. 89- 123.

80. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. -М. :3нание, 1991.-79 с.

81. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. Л.:ЛГУ, 1961.-97 с.

82. Кузьмина Н.В. Педагог как организатор педагогического воздействия. В кн.: Основы вузовской педагогики. - Л.: ЛГУ, 1971. - С.84-102.

83. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя /Тезисы лекций. Гомель, 1976. - 58 с.

84. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя //Вопросы психологии. 1986. -№2. - С.21-30.

85. Лаврова Н.Н. Логические ошибки младших школьников и некоторые причины их возникновения: Дидактика начального обучения. М.: НИИ СиМОСССР, 1977. - С.66-70.

86. Лаврова Н.Н. Преемственность между курсами математики и методики математики при изучении понятий высказывания и предиката в ходе подготовки учителя начальных классов //Преемственность в обучении математике. М.:Просвещение, 1978. - С. 195-203.

87. Латотин Л.А. Методика изучения альтернативной и дизъюктивной связей между предложениями //Вопросы преподавания математики и физики. -Мн.:МГПИ, 1976. С.37-46.

88. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд., М.:Изд-во МГУ, 1981.-584 с.

89. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.:Политиздат, 1975. -304 с.

90. Леонтьев А.Н. Педагогика здравого смысла //Начальная школа: Приложение «Первое сентября». 1997. - №21. - С.2-5.

91. Лернер И .Я. Дидактические основы формирования познавательной деятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Дис.д-ра пед.наук. М., 1971.-810 с.

92. Лернер И .Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. - 191 с.

93. Липина И.А. Развитие логического мышления на уроке математики //Начальная школа. 1999. - №8. - С.37-40.

94. Логика, психология и семиотика: аспекты взаимодействия. Киев: Наукова думка, 1990. - 160 с.

95. Логические игры и задачи на уроках математики: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1997. - 239 с.

96. Лушников A.M. История педагогики: Учеб.пособие для студентов педагогических высших учебных заведений. 2-е изд. - Екатеринбург: Урал.гос.пед.ун-т, 1995. - 368 с.

97. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

98. Маковельский А.О.История логики. М.: Наука, 1967. - 502 с.

99. Маланюк Е.П. О развитии логичности речи младших школьников //Начальная школа. 1974. - №12. - С.21-25.

100. Маланюк Е.П. Формирование логической грамотности учащихся 1-5 классов в процессе обучения математики: Дис.канд.пед.наук. Киев, 1979. - 171 с.

101. Маланюк Е.П., Маланюк М.П. О формировании логической грамотности школьника //Советская педагогика. 1979- №7. - С. 69-74.

102. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн.для учителя. -М.:Просвещение, 1993. 192 с.

103. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975, - 266 с.

104. Махмутов М.и. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981.-191 с.

105. Медведская В.Н. Различные способы обоснования истинности предложений в начальном обучении математике //Начальная школа. 1983— №32. - С.26-31.

106. Мельник Н.В. Развитие логического мышления при изучении математики //Начальная школа. 1997. - №5. - С.63-67.

107. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. -Учеб.пособие для пед.ин-тов /Сост. Р.С. Черкасов, А.А. Столяр. -М.:Просвещение, 1985. 336 с.

108. Моро М.И., Пышкало A.M. Методика обучения математике в 1-3 классах: Пособие для учителя. 2-е изд., перер. и доп. - М.: Просвещение, 1985.-336 с.

109. Найн А.Я. Вопросы систематизации категорий педагогики //Понятийный аппарат педагогики и образования: Сборник научных трудов /Отв.ред.Е.В.Ткаченко. Вып. 1. - Екатеринбург 1995. - 224 с. - С.23-36.

110. Найн А.Я. Общенаучные понятия в педагогике //Педагогика. 1992. -№7-8.-С. 15-19.

111. Нечаева JI.B. Подготовка студентов педагогических институтов к взаимодействию с учащимися: Автореф.дис.канд.пед.наук. Харьков, 1991,- 18с.

112. Никольская И.Л. Привитие логической грамотности при обучении математике: Дис.канд.пед.наук. М., 1973. - 189 с.

113. Никольская И.Л. О прикладных аспектах обучения логике в школе //Углубленное изучение математики и ее приложений. М: НИИ СиМО СССР, 1997.-С. 52-54.

114. Никольская И.Л. О единой линии воспитания логической грамотности при обучении математике //Преемственность в обучении математике. М.: Просвещение, 1978. С.24-35.

115. Нургалеев B.C. Введение основ формальной логики в обучение младших подростков в условиях оптимизации образовательного процесса /наматериале естественнонаучных дисциплин: Дис.канд.пед.наук. -Челябинск, 1996. 194 с.

116. Обухова JI.B. Концепция Жана Пиаже: за и против. М.:Изд-во МГУ, 1981.-191 с.

117. Общая психология /Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1986.- 464 с.

118. Огородников И.Т. Актуальные проблемы исследования педагогической подготовки учителей в высшей школе //Советская педагогика. 1975. - №2.- С. 87-94.

119. Оконь В. Основы проблемного обучения /перев.с польск./. М., 1968. -208 с.

120. Осипова Е.К. Структура педагогического мышления основа проекта интеллектуализации педагогического процесса вуза //Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. - Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.-218 с.

121. Основы вузовской педагогики: Учеб.пособие для студентов. Л.:Изд-во Ленингр.ун-та, 1972.-311 с.

122. Основы дидактики /Под ред. Б.П.Есипова. М.: Просвещение, 1967. - 472 с.

123. Очерки по истории логики в России. М.:Изд-во МГУ, 1962.-257 с.

124. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед.ин-тов /Под ред. Ю.К.Бабанского. -2-е изд., перер.и доп.- М.:Просвещение, 1988.-478 с.

125. Педагогика: Учеб. пособие для педучилищ /С.П. Баранов, Л.Р. Блотина, Т.В. Воликова, В.А. Сластенин. М.: Просвещение, 1981. - 367 с.

126. Педагогика: Учеб.пособие для студентов пед.вузов и пед.колледжей /Под ред. П.И.Пидкасистого. М. Российское педагогическое агенство, 1998. -602 с.

127. Педагогика школы: Учеб.пособие для студентов пед.ин-тов /Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

128. Педагогическая энциклопедия в 4-х т.т. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1964-1966.

129. Педагогический словарь в 2-х т.т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.

130. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

131. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учеб.пособие. М.:Высшая школа, 1984. - 174 с.

132. Платонов К.К. О системе психологии. Мысль, 1972. - 216 с.

133. Подгайнев Г.И. Вопросы логико-математической подготовки учителей начальных классов //Преемственность в обучении математике. М.: Просвещение, 1978. - С.204-210.

134. Подгайнев Г.И. Система математической подготовки учителя начальных классов в педагогическом институте: Автореф.дис.канд.пед.наук. М., 1981.-16с

135. Подгорецкая Н.А. Изучение приемов логического мышления у взрослых. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 150 с.

136. Подымова J1.C. Дидактическая подготовка учителей начальных классов в системе высшего педагогического образования. М., 1983. - 184 с.

137. Поленова М.С. Формирование у будущих учителей умений педагогического общения в процессе педагогической практики: Автореф. дис. .канд.пед.наук. М., 1990.- 18 с.

138. Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. - 139 с.

139. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.-.Педагогика, 1976.-281 с.

140. Попов Н.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи возрождения. М., 1974. - 222 с.

141. Практикум по педагогике математики: Учеб.пособие для вузов /Б.С. Каплан, Н.М.Рогановский, Н.К. Рудин, А.А. Столяр; Под ред. А.А.Столяра. -Мн.: Высш.шк., 1978. 192 с.

142. Программа педагогических институтов: Сб. 18. Методика математики. -М.: Просвещение, 1987. 60 с.

143. Программа педагогических институтов: Сб.18. Логика. М.: Просвещение, 1987. - 64 с.

144. Программы общеобразовательных учебных заведений в РФ. Начальные классы /1-3/. Математика. М.: Просвещение, 1993. - 112 с.

145. Программы общеобразовательных учебных заведений в РФ. Начальные классы /1-4/ одиннадцатилетняя школа. М.: Просвещение, 1992. - 223 с.

146. Программы общеобразовательных учебных заведений в РФ. Программы обучения по системе Л.В.Занкова /1-3/. -М.: Просвещение, 1993.

147. Программы общеобразовательных учебных заведений . Программы развивающего обучения /система Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова/ 1-5 классы. Математика. М.: Просвещение, 1992. - 56 с.

148. Психология: Учеб.пособие для учащихся педучилищ /Под ред. В.А. Крутецкого. М.: Просвещение, 1974. - 304 с.

149. Психологический словарь /Под ред. В.В. Давыдова. М.Педагогика, 1983.-447 с.

150. Пышкало A.M. Начальная школа развитого социалистического общества. //.: Организация обучения и воспитания в современной начальной школе. -М.: Просвещение, 1978. 320 с.

151. Роль логики в профессиональной подготовке учителя: Предварительная публикация /Сост. Б.В. Бирюков, А.А. Столяр, JI.A. Латотин, A.M. Радьков. М.: Могилев, 1981. - 82 с.

152. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т.т. М.: Большая рос.энцикл., 1993. - 607 с.

153. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946, - 704 с.

154. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. -688 с.

155. Рыков Н.А. К вопросу об образовании умений //Советская педагогика .-1953.-№10.-С. 29-34.

156. Сазонов А.Д. Методология профессиональной ориентации молодежи в условиях различных отношений. Курган: КГУ, 1996. - 104 с.

157. Сазонов И.А. Довузовская подготовка будущих учителей в системе многоуровневого образования. Челябинск - Курган: ЧГИ: КГПИ, 1994. -32 с.

158. Салмина Н.Г., Сохина В.Г. Обучение в начальной школе /на основе экспериментальных программ/ /Под ред. П.Я. Гальперина. М.:Педагогика, 1975,- 184 с.

159. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 504 с.

160. Сериков Г.Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск: Изд-во Иркутс.ун-та, 1991. - 232 с.

161. Сериков В.В. Формирование у учащихся готовности к труду. М.: Педагогика, 1988. - 191 с.

162. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания-М., 1972.-95 с.

163. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему учителю. М.: Педагогика, 1986. - 150 с.

164. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 166 с.

165. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя //Советская педагогика. 1991. - №2. - С. 79-84.

166. Словарь современного русского литературного языка: в 20 т. /АН СССР. Ин-т рус.яз. 2-е изд., перер.и доп. - М.: Рус.яз., 1991.

167. Смехов Б. Качество учебы и логика обучения //Высшее образование в России. 1998. - №3. - С.63-64.

168. Сохор A.M. К вопросу о логической подготовке учителя //Советская педагогика. 1986. - №12. - С.82-84.

169. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа /Под ред. М.А. Данилова. М.: Педагогика, 1974. -190 с.

170. Стойлова Л.П., Пышкало A.M. Основы начального курса математики: Учеб.пособие для учащихся. М.: Просвещение., 1988. - 320 с.

171. Столяр А. А. Логические проблемы преподавания математики: Учеб.пособие для математических факультетов и педагогических и-тов. -Мн.: Выш.шк., 1965. 254 с.

172. Столяр А.А. О некоторых применениях логики в педагогике математики /Логика и проблемы обучения.-М.:Педагогика,1977.-С. 125-139.

173. Строгович М.С. Логика. Госполитиздат, 1949. - 358 с.

174. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967. - 508 с.

175. Суворова М.В. Подготовка учителей математики в системе повышения квалификации к использованию современных учебных технологий: Дис.канд.пед.наук. М.„ 1996.- 154 с.

176. Сухомлинский В.А. О воспитании. 4-е изд.- М.: Политиздат, 1982. 270

177. Тадиян С.И. Совершенствование профессионально-педагогической подготовки учителей начальных классов в педагогических институтах: Автореф.дис.канд.пед.наук. Одесса, 1979. - 29 с.

178. Талызина Н.Ф. Познавательная деятельность как управление /Теория поэтапного формирования умственных действий и управление процессом учения. М., 1969. - С.36-47.

179. Талызина Н.Ф. Формирование начальных понятий и развитие логического мышления учащихся //Начальная школа. 1970. - №1. - С. 7276.

180. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. Кн.для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

181. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста //Вестник высшей школы. 1986. -№3. - С. 10-14.

182. Толстой JI.H. Педагогические сочинения. 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1953. -447 с.

183. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование у учащихся учебных умений. -М.: Знание, 1987.-80 с.

184. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М., 1986. - 176 с.

185. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий: Учеб.пособие. Челябинск, 1979. - 86 с.

186. Усова А.В. Межпредметные связи в преподавании психолого-педагогических дисциплин //Советская педагогика. 1981. - №9. - С.85-89.

187. Ушинский К.Д. Первые уроки логики /Собр.соч. М. - Л., 1948, Т.4. - С. 554-578.

188. Ушинский К.Д. Собр.соч.: В 12 т. М. - Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. -Т.4.-679 с.

189. Филь В.А. Особенности доказательства у младших школьников. //.: Обучение и развитие младших школьников. М.: Просвещение, 1970. - 438 с.

190. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перер.и доп. -М.: Политиздат, 1991.-559 с.

191. Философский энциклопедический словарь /Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, Г.В. Панова. М.:Советская энциклопедия, 1983.-707с.

192. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий /Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: Изд-во МГУ, 1968.- 135 с.

193. Формирование компонентов профессиональной деятельности будущего учителя в курсах педагогики и психологии: Сб.научн.тр. Тула: Тул.гос.пед.ин-т, 1988. - 126 с.

194. Харламов И.Ф. Активизация учения школьников. Дидактические очерки. Мн.:Нар.асвета, 1979. - 156 с.

195. Харламов И.Ф. Педагогика: Уч.пособиие для студентов. 4-е изд., перер.и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 519 с.

196. Ходжаева З.И. К вопросу о понятии умений в советской психологии //Вопросы психологии. 1955. -№3. - С.7-16.

197. Черкес-заде Н.М. Формирование педагогических умений и навыков в процессе учебно-воспитательной практики. //.: Педагогическая практика будущих учителей. М., 1978. - С. 105-125.

198. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические произведения. М.Изд-во АПН РСФСР, 1953. - 772 с.

199. Школа 2000. Концепция и программы непрерывных курсов для общеобразовательной школы. Вып.1. М.: «Баллас», «С-ИНФО», 1997.

200. Щербаков А.И. Психолого-педагогическая подготовка учителя-воспитателя и пути ее оптимизации в высшей школе. //.: Проблемысовершенствования системы психолого-педагогической подготовки учителя /Под ред. А.И. Щербакова. Л.: ЛГПИ, 1980. - С. 3-46.

201. Щербаков А.И. Психологические основы формирования личности советского учителя в системе высшего педагогического образования. — М.:Просвещение, 1967. 266 с.

202. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971.-351 с.

203. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.:3нание, 1974.-63 с.

204. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.:Педагогика, 1974. - 144 с.

205. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: ЧГПИ, 1991. - 123 с.

206. Яковлева Н.М. Теория и практика педагогического творчества: Пособие по спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 68 с.

207. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования: Пособие для преподавателей /перев.с польск./. М.: Высшая школа, 1986. -133 с.

208. Bollnow О. Methodische Prinzipien der Padagogischen Anthropologie //Bildung und Erziehung/- 1965. №3 - S. 151-169.

209. Boycon R The Crisis in Education. L.61975. - 312p.

210. Community Based Education. A Special: ssue //Harward Educational Review. - 1990- №1. - V.60. - p.3 - 153.

211. Knochel W., Naumann W. Zum Gegenstand der Padagogik //Beitrage zun sozialistischen Erwachsenenbildung. Leipzig, 1965. - Heft 2. - s.9-30.

212. Slavin, Robert, Cooperative Learning. New York: Longman, Inc., 1983.

213. Staff Development and Student Learning: A Synthesis of Research on Modelsof Teaching. Educational Leadershin, 1987, vol 45, №2, p. 12-24.