Формирование графической готовности ребенка к школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Биктимирова, Наиля Ильдусьевна

• Биктимирова, Наиля Ильдусьевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Биктимирова, Наиля Ильдусьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Графическая готовность ребенка к школе как психолого-педагогическая проблема

§ 1. Сущностная характеристика графической готовности и ее место в структуре готовности ребенка к школе.

§ 2. Графические способности как компонент графической готовности ребенка к школе.

§ 3. Основные компоненты графических способностей.

§ 4. Развитие графической деятельности у детей с раннего детства до поступления в школу.

§ 5. Формирование моторного компонента графических способностей.

§ 6. Авторская комплексная развивающая программа подготовки детей к школе

Игры РОСТА».

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальное формирование графической готовности детей к школе в рамках комплексной развивающей программы «Игры РОСТА»

§ 1. Опытное становление комплексной развивающей программы «Игры

РОСТА».

§ 2. Формы и методы формирования графической готовности ребенка к школе в процессе реализации программы «Игры РОСТА».

§ 3. Результативность программы «Игры РОСТА» в процессе формирования графической готовности у дошкольников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование графической готовности ребенка к школе»

В настоящее время в связи с переходом начальной школы на обучение по программе 1-4 проблема готовности детей к школе стала особенно актуальной, т.к. шестилетний ребенок по многим психическим показателям существенно отличается от семилетнего. В этой связи обострились многие проблемы, связанные с обучением. Одной из таких проблем является трудность выполнения заданий, в которых присутствует графика: пропись букв и цифр, запись примеров и задач, написание отдельных слов или предложений, рисование. По данным психолого-педагогических исследований в начале обучения почти 60% детей испытывают различные трудности, но более 90% этих трудностей связаны с письмом (М.М. Безруких, Т.Е.Хохлова). Дети подолгу просиживают над своими тетрадями, затрачивая много сил и времени на выполнение даже небольшого задания. И в результате — близорукость, искривление позвоночника, нарушению работы сердечно-сосудистой системы, общее снижение иммунитета и др. В этой связи особенно актуально встает вопрос о подготовке ребенка к школе с позиции его умения выполнять учебные задания, связанные с графической деятельностью, и выделении данного компонента в отдельную составляющую готовности ребенка к школе как одного из наиболее сложных и востребованных в обучении.

Различные аспекты подготовки дошкольников к школе и формирование у них готовности к школьному обучению рассматривали Л.И.Божович, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.И.Запорожец, С.А.Козлова, В.С.Мухина, В.А.Сухомлинский, Л.И.Цеханская и др. Содержание структуры готовности ребенка к школе явилось предметом исследования целого ряда педагогов и психологов (А.Анастази, Т.И.Бабаева, Л.А.Венгер, Н.И.Гуткина, Я.Л.Коломенский, Р.В.Овчарова, Е.А.Панько, Н.Н.Подцьяков, Н.Г.Салмина, У.В.Ульенковой, Д.Б.Эльконин, В.Д.Шадриков и др.). Готовность к школьному обучению в общем виде представляет собой совокупность морфофизиоло-гических и психологических особенностей ребенка старшего дошкольного возраста и включает в себя следующие компоненты: мотивационную, волевую, умственную, коммуникативную и речевую готовность (Российская педагогическая энциклопедия, 1993). Однако анализ содержания диагностических методик для определения уровня готовности детей к школе показал, что тесты содержат большое количество заданий требующих развития кинестетических ощущений, сенсорно-двигательной координации, аналитического восприятия, воспроизведения предметных и знаковых изображений, способности к выполнению произвольных движений высокой точности, достаточного уровня развития пространственного мышления, пространственной координации, зрительной памяти и внимания, т.е. таких качеств, которые не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных компонентов. Отсюда противоречие: в структуре готовности ребенка к школе выделяют одни компоненты, а требования диагностических методик и реальной школьной жизни — другие.

Недооценка важности формирования у детей качеств, позволяющих успешно справляться с графическими задачами, может привести к более серьезным проблемам, чем неуспеваемость: неврозы, негативизм, психосоматика и др. (М.М.Безруких, В.Ф.Базарный и др.). Понимая значимость и объем данного показателя, многие педагоги и психологи выделяют его в структуре готовности ребенка к школе в виде отдельного компонента: достаточный уровень зрительно-моторной координации (Л.А.Венгер), школьно-значимые психофизиологические функций (Р.В.Овчарова). Н.В.Нижегородцева и В.Д.Шадриков ввели понятие графическая неготовность к обучению письму, выделив необходимые умения и навыки в базовых и ведущих учебно-важных качествах.

В нашем диссертационном исследовании графическая готовность определяется как комплекс психологических и физиологических качеств, обеспечивающих успешность выполнения графических заданий. Графическая готовность ребенка к школе не является специальной готовностью и не входит в состав интеллектуальной составляющей общей готовности. Ее содержание, состав и качественные характеристики выходит за рамки специальной готовности, а большое количество школьных трудностей у детей, связанных с письмом и выполнением графических заданий, требуют выделения графической готовности в отдельную составляющую в структуре готовности ребенка к школе. Таким образом, готовность к школьному обучению кроме тех компонентов, которые были перечислены ранее, должна включать еще и графическую готовность.

Графическая готовность является сложной многокомпонентной составляющей в структуре готовности ребенка к школе. В науке изучены ее отдельные компоненты. Исследован процесс развития произвольных движений у детей дошкольного возраста (А.В .Запорожец, Т.Н.Ендовицкая, Я.З.Неверович, Г.Н.Кислюк, А.Г.Полякова и др.), особенности сенсомоторного развития детей и механизмы произвольной регуляции двигательных актов (Б.Г.Ананьев, Л.М.Веккер, Л.И.Гальперин, A.B.Запорожец, А.П.Леонтьев, Б.М.Ломов, С.Л.Рубинштейн, A.B.Ярмоленко и др.), развитие конструктивной деятельности у детей (А.Р.Лурия, А.Н.Миренова, Л.А.Парамонова и др.). Изучены отдельные показатели графической готовности: зрительное восприятие, зрительно-двигательная координация, анализ контура фигуры, пространственная ориентация и воображение (Б.Г.Ананьев, Л.А.Венгер, A.B.Запорожец, В.П.Зинченко, А.А.Люблинская, Т.А.Мусейибова, Н.Н.Поддьяков, В.А. Силивон и мн. др.).

В нашем исследовании графическая готовность ребенка к школе представлена в виде сложной структуры, включающей четыре составляющих: физиологическую (качество функциональных систем и физические показатели ребенка), когнитивную (уровень развития психических процессов), личностную готовность (содержит мотивационный, эмоциональный, волевой и самооценочный компонент) и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе. Основное внимание в диссертации уделяется развитию графических способностей, а также когнитивной и личностной составляющей графической готовности ребенка к школе.

Графические способности определяются как комплекс психических свойств, обеспечивающих успешность выполнения графической деятельности. На сегодняшний день проблема развития графических способностей и состав ее компонентов с позиции готовности ребенка к школе недостаточно изучена в отечественной психологии. Более подробно проработана проблема развития способностей к изобразительной деятельности (З.М.Богуславская,

Н.Н.Волков, В.И.Киреенко, В.В.Холмовская, Т.С.Комарова, Е.И.Игнатьев и др.) и развитие графических способностей как профессионально важных качеств (ПВК) в психологии труда (К.К.Платонов, С.Н.Симаненко,

B.Д.Шадриков и др.). В зарубежной психологии выделены семь основных компонентов графических способностей (М.Фростиг). При этом отмечается, что их развитие приводит не только к успешному выполнению графических заданий, но устраняет многие проблемы, связанные с чтением.

C.Л.Рубинштейн писал, что способность как свойство личности должна выражаться в действиях допускающих перенос из одних условий в другие, с одного материала на другой, поэтому в основе способностей должно заключаться обобщение (генерализация отношений). Таким образом, развивая графические способности, которые строятся на фундаменте общих способностей (психофизических функций и психических процессов), формируется предпосылка успешного выполнения не только графических, но и других учебных задач (в том числе и чтения), выполнение которых основывается на тех же психических процессах. В этом смысле решение проблемы развития графических способностей как одной из составляющих в структуре графической готовности не только актуально, но и необходимо.

В действующих программах детского сада («Истоки», «Детство», «Развитие», «Одаренный ребенок» и др.) формированию графической готовности не уделяется должного внимания. Решение задач по ее развитию ограничивается организацией специальных рисовательных упражнений (штриховка, рисование бордюров, узоров, линий и т.д.), развитием ручной умелости и изобразительной деятельности (лепка, аппликация, поделки, рисование и т.д.), конструированием или сенсорным развитием. В этих программах отсутствует единая комплексная направленность на формирование графической готовности у дошкольников. Выбор темы нашего исследования обусловлен необходимостью разработки такой комплексной программы обучения и развития детей дошкольного возраста, в которой проблема формирования графической готовности ребенка будет решена в достаточном объеме.

В результате анализа проблемы готовности ребенка к школе был выявлен ряд противоречий:

- между существующим пониманием содержания готовности ребенка к школе, в котором отсутствует графическая составляющая как отдельный компонент, и неуспешностью детей в период обучения из-за несформированности графической готовности;

- между фактическим уровнем развития графической готовности к школе, который имеется у ребенка на момент поступления в школу, и уровнем, необходимым для успешного школьного обучения;

- между необходимостью формирования графической готовности у детей дошкольного возраста и отсутствием учебно-методического и диагностического материала для успешного осуществления данного процесса.

Отсюда проблема исследования: какова структура графической готовности ребенка к школе и каковы основные психолого-педагогические условия, эффективные методы и приемы ее формирования?

Цель исследования: определить структуру графической готовности ребенка к школе, теоретически обосновать и экспериментально проверить психолого-педагогические условия формирования графической готовности у детей дошкольного возраста.

Объектом исследования является готовность ребенка к школе.

Предметом исследования: формирование графической готовности ребенка к школе.

Гипотеза исследования основывается на следующих предположениях:

1. Целенаправленное развитие графической готовности повышает уровень готовности ребенка к школе.

2. Формирование графической готовности ребенка к школе может быть успешным если: с детьми дошкольного возраста проводятся комплексные занятия и специальные упражнения, направленные на формирование всех компонентов графической готовности, в том числе упражнения на развитие внимания, про7 странственного мышления, зрительной памяти и восприятия, координации движения и мышц мелкой мускулатуры, являющиеся пропедевтическими для графической деятельности;

Sобучение осуществляется в контексте игровой деятельности и занятия с дошкольниками носит учебно-игровой характер;

S в процессе учебно-игрового обучения создается положительный эмоциональный фон, атмосфера взаимопонимания, сотрудничества и творчества; осуществляется безоценочное принятие каждого ребенка и активно используется эмоциональное включение детей в процесс обучения;

•Sпроцессу развития моторного компонента графических способностей предшествует и сопутствует деятельность, направленная на развитие ручной умелости; графическая деятельность организуется в синтезе мелкой моторики, крупной моторики (координация тела, движение и пластика) и речи (тактирование); строго соблюдаются медико-гигиенические требования письма;

Sродители поощряют мелкомоторную деятельность ребенка, начиная с раннего детства.

Задачи исследования:

1. Теоретически обосновать содержание и характеристику графической готовности, определить ее место в общей структуре готовности ребенка к школе.

2. Определить концептуальные основы программы формирования графической готовности детей к школе в рамках авторской комплексной развивающей программы «Игры РОСТА» (раскрепощение, ориентация, самовыражение, творчество, анализ) и проверить ее эффективность.

3. Разработать диагностические методики определения уровня развития графической готовности у дошкольников.

Методологическую основу исследования составляют концепции формирования готовности ребенка к школе (Л.С.Выготский, A.B.Запорожец, 8

К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин и др.), концепции развития способностей с позиции функционально-генетического и личностно-деятельностного подходов (А.Н. Леонтьев, Б.М.Теплов, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадриков и др.); теории развития произвольных движений у детей дошкольного возраста (А.В.Запорожец, Т.Н.Ендовицкая, А.Р.Лурия и др.); учение об ориентировочных, или установочных рефлексах (И.М.Сеченов, И.П.Павлов), и координации движения в онтогенезе (Н.А.Бернштейн); концепции развивающего обучения (В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин и др.) и вальдорфской педагогики (Р.Штейнер).

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования. Теоретические методы: методологический и категориальный синтез, комплексный теоретический анализ, структурирование и моделирование. Эмпирические методы: опытно-экспериментальная работа, включающая пилотный, формирующий и контрольный этапы; педагогическая коррекция; прямое, косвенное и включенное наблюдение. Диагностические методы: тестирование, беседа. Математические методы: ранжирование, вычисление средних величин, сравнение полученных результатов, процентное соотношение.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- определены и научно обоснованы психолого-педагогические условия успешного формирования основных компонентов графической готовности: комплексный, учебно-игровой характер занятий; включение пропедевтических упражнений для развития психомоторики; проведение занятий в атмосфере радости, взаимопонимания и творчества, безоценочное принятия детей и их эмоциональное включение в учебный процесс;

- обосновано значительное влияние на качество и успешность развития моторного компонента графических способностей синтеза мелкой моторики с речью и крупной моторикой;

- разработаны диагностические методики, определяющие уровень развития графической готовности детей к школе и выделены ее основные показатели: положение в пространстве, пространственные отношения, глазомер, соразмерность, характер линии, конкретность восприятия и пространственная координация, зрительно-двигательная координация, анализ контура фигуры, пропорциональность (в тесте «Копирование фигуры»); выдержка по горизонтали (положение в пространстве, координация), выдержка одного размера по всей длине (пространственные отношения), соразмерность с образцом, логика чередования фигур, зрительно-двигательная координация, глазомер (в тесте «Ломаные»). На основе результатов трех субтестов («Копирование фигуры», «Ломаные», «Дорога») выведены 5 уровней развития графической готовности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

- дано определение графической готовности ребенка к школе как определенного уровня морфофункционального и психического развития ребенка, при котором систематическое выполнение графических заданий на начальном этапе обучения в школе не приведет к ухудшению психического и физического здоровья ребенка и обеспечит успешность школьного обучения;

- выделена структура графической готовности ребенка к школе, включающая в себя следующие составляющие: физиологическую, когнитивную, личностную готовность и графические способности, определенные в рамках готовности ребенка к школе;

- обосновано и экспериментально доказано положительное влияние целенаправленного формирования графической готовности на уровень готовности ребенка к школе;

- дано определение графическим способностям как комплексу психических свойств, обеспечивающих успешность выполнения графической деятельности, и выделены основные компоненты графических способностей: зрительно-двигательная координация, восприятие фигуры на фоне, константность восприятия, положение в пространстве, пространственные отношения, анализ контура предмета, моторный компонент, глазомер, зрительная память.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет на основе научно-обоснованных рекомендаций успешно осуществлять формирование графической готовности ребенка к школе. Разработанный учебно-методический и диагностический материал может быть использован ю как в системе дошкольного образования, так и в начальной школе. Авторская комплексная развивающая программа «Игры РОСТА» может использоваться в детских садах и учреждениях дополнительного образования.

Апробация и внедрение результатов. Ход и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики и психологии начального образования, заседаниях педагогического совета, методических советах педагогов дополнительного образования при детских центрах. Основные результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях, статьях и докладах на четырех научно-практических конференциях: «Учимся мастерству» (2001, 2002) и «Ступени мастерства» (2003), проводимых в Московском государственном педагогическом университете; на 6-ом научно-педагогическом чтении факультета социальной педагогики Московского государственного социального университета (2003). Авторские методические и диагностические разработки использовались в детских дошкольных группах творческой лаборатории «Оптимист» при ЦЦЮТЭ ЮАО и в центре детского научно-технического творчества ЮЗАО «Исток»; в школах г. Калининграда (№№21,50) и г. Москвы (№№425, 79, школе-интернате №24).

Экспериментальная база исследования. Эксперимент проводился в детских дошкольных группах г. Москвы на базе центра детского и юношеского туризма и экскурсий ЮАО творческой лаборатории «Оптимист», центра детского научно-технического творчества «Исток» ЮЗАО, в детском саду №1221 г. Москвы. Всего в эксперименте приняло участие более 340 детей и их родители; свыше 50 педагогов начальной школы и дошкольного образования.

Этапы исследования:

Первый этап (1991 - 1992 гг.): изучение и анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования; разработка концептуальных основ авторской комплексной развивающей программы «Игры РОСТА» и ее основных направлений.

Второй этап (1992 - 1997 гг.): определение содержания и характеристика понятия графической готовности ребенка к школе, разработка диагностических методик определения уровня развития графической готовности и комплекса учебных занятий, упражнений и игр развивающего характера.

Третий этап (1997 - 1998 гг.): проведение пилотного эксперимента по формированию графической готовности ребенка к школе в рамках авторской программы «Игры РОСТА» и коррекция содержания методических разработок на основе полученных результатов.

Четвертый этап (1998 - 2003 гг.): проведение формирующего и контрольного эксперимента, анализ полученных результатов. Работа над текстом диссертации.

Пятый этап (2003 - 2004 гг.): обработка результатов опытно-экспериментальной работы, обобщение результатов исследовательской работы, систематизация и оформление научного исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Графическая готовность входит в общую структуру готовности ребенка к школе как отдельная составляющая и включает в себя: физиологическую, когнитивную, личностную готовность и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе.

2. Целенаправленное формирование графической готовности влияет на повышение уровня готовности ребенка к школе, значительно снижает количество школьных трудностей, связанных с обучением начальным навыкам письма и выполнением графических заданий, способствует быстрой адаптации детей к школьной жизни и обеспечивает успешность школьного обучения.

3. Различия уровней графической готовности детей объясняются качественным разнообразием функциональных систем с позиции функционально-генетического подхода и качественными отличиями операционных и мотива-ционных механизмов с позиции личностно-деятельного подхода. На качество последних оказывают влияние социальные факторы: организация специальных учебно-игровых занятий в дошкольном детстве, выбор форм, методов и приемов обучения и развития;

V пример родителей, т.к. осуществление первых графических «упражнений» с ведущей кинестетической афферентацией возникает на основе неосознанных попыток ребенка подражать графической деятельности взрослых;

V поощрение взрослыми мелкомоторной деятельности ребенка, начиная с раннего детства (рисование, лепка, вырезание и т.п.);

4. Педагогическими условиями активизации процесса формирования графической готовности являются эмоциональное включение ребенка в процесс деятельности; создание атмосферы взаимопонимания и творчества в условиях безоценочного принятия и эмпатии; формирование положительной самооценки.

5. Успешное формирование моторного компонента графических способностей основывается на раннем развитии ручной умелости (лепка, вырезание, конструирование и т.п.) и эффективнее проходит в условиях синтеза мелкой моторики, крупной моторики и речи. В процессе поэтапно организованной графической деятельности моторная память, кинестетические ощущения и пространственное мышление используются в комплексном единстве: задания для мелкой моторики сначала проходят в крупном плане (проектирование на паласе, рисование в воздухе, пробегание по намеченному контуру и т.п.).

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью позиций; разнообразием и взаимодополняемостью использованных методов научного исследования, адекватных поставленным задачам; репрезентативностью экспериментальной выборки; применением методов математической статистики; опытно-экспериментальной проверкой гипотезы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (205 источников) и приложения. В приложении представлены авторские разработки опытно-экспериментальных и методических материалов, диагностические методики, таблицы индивидуальных результатов по тестам, фотоматериал и детские работы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Биктимирова, Наиля Ильдусьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема готовности ребенка к школе будет актуальна до тех пор, пока существует потребность общества в образовании и обучении детей. Предметом исследования данной работы являлось развитие графической готовности ребенка к школе. На сегодняшний день, как показало изучение психолого-педагогической литературы, социологические исследования педагогов и ученых, а также непосредственно многолетний опыт исследовательской деятельности, положенный в основу данной диссертационной работы, наибольшие трудности дети начальной школы испытывают при выполнении заданий, связанных с различными видами графической деятельности: письмо, запись примеров, рисование, копирование и т.п. При выполнении домашних заданий дети подолгу просиживают за своими тетрадями, их тело находится в напряжении, дыхание часто задерживается, нарушается осанка, голова низко склоняется над тетрадью. Все это приводит к очень серьезным последствиям. Помимо физических заболеваний, связанных с искривлением позвоночника, нарушается работа сердечно-сосудистой системы, снижается иммунитет, у детей наблюдаются расстройства нервной системы (неврозы, негативизм, психосоматические заболевания и т.п.).

Как показал анализ психолого-педагогической литературы, графическая деятельность детей возникает очень рано и развивается весьма интенсивно, если в окружающей среде имеются условия, благоприятные для развития графики у ребенка в виде примера старших, их сочувственного отношения к графическим развлечениям ребенка и обеспечение его необходимыми материалами. В период раннего и дошкольного детства ребенок может овладеть целым рядом умений, которые обеспечивают успешное обучение в школе: он овладевает движениями, необходимыми для легкого прикосновения и скольжения карандаша по бумаге; учится замечать различия между графическими элементами по их форме, положению и соотношению друг с другом; научается ограничивать свои движения в соответствии с графическими задачами, которые он перед собой ставит; узнает смысл письма как средства общения между людьми и как способа фиксации мыслей. С психологической точки зрения, можно сказать, что ребенок овладевает в дошкольный период умением ставить перед собой элементарные графические задачи; учится контролировать процесс их решения; добиваясь успешного их выполнения, овладевает умением управлять не только своими движениями, но и своим вниманием. Отсутствие благоприятных внешних условий, может задержать процесс развития графической деятельности, что и приводит к ряду определенных школьных трудностей.

Чтобы избежать этих трудностей и не заниматься коррекцией имеющихся нарушений, необходимо проводить занятия на развитие графической готовности, начиная уже с дошкольного возраста. При этом важно знать, что процесс формирования графических умений и навыков продолжается на протяжении всей школьной жизни. Поэтому и для педагога начальных классов, и для педагога дошкольного учреждения, и для родителей очень важно понимать механизм формирования графической готовности, знать ее основные компоненты, уметь применять соответствующие упражнения развивающего характера.

В связи с этим был проведен теоретический анализ проблемы графической готовности ребенка к школе с позиции общей готовности и с позиции психологии способностей. На основании чего, было дано определение графической готовности и выделена ее структура. Графическая готовность ребенка к школе - это определенный уровень морфофункционального и психического развития ребенка, при котором систематическое выполнение графических заданий на начальном этапе обучения в школе не приведет к ухудшению психического и физического здоровья ребенка и обеспечит успешность школьного обучения. Ее структуру составляют физиологическая, когнитивная, личностная готовность и графические способности, рассматриваемые в рамках готовности ребенка к школе. В данной работе основное внимание уделяется развитию графических способностей, когнитивной и личностной готовности.

На основе анализа психолого-педагогической литературы было дано определение графическим способностям как комплексу психических свойств, обеспечивающих успешность выполнения графической деятельности, и выделены 9 основных компонентов: зрительно-двигательная координация; восприятие фигуры на фоне; константность восприятия; положение в пространстве; пространственные отношения; анализ контура предмета; моторный компонент; глазомер; зрительная память. В результате анализа различных подходов к проблеме психологии способностей была разработана модель развития способностей в виде экологической схемы «Дерево способностей» и определены основные условия их развития.

Для решения проблемы формирования как графической готовности ребенка к школе, так и общей готовности была разработана комплексная развивающая программа «Игры РОСТА», которая апробировалась в течение 12 лет. В ходе исследовательской работы было проведено теоретическое и экспериментальное ее обоснование. Изложены основные идеи и направления программы. Опытно-экспериментальным путем получено подтверждение эффективности педагогических условий ее реализации, обеспечивающие успешное формирования графической готовности ребенка к школе, а именно: комплексный подход к организации занятий; акцентирование обучения на развитии общих способностей; целенаправленное развитие всех компонентов графической готовности; максимальное включение в процесс познания всех анализаторов; активное использование эмоций ребенка в процессе обучения и игры; соблюдения принципа безоценочности принятия; проведения занятия в атмосфере взаимопонимания, творчества и сотрудничества; учет возрастных особенностей детей; комплексное использования моторной памяти, кинестетических ощущений, пространственного мышления и координации в процессе поэтапно организованной графической деятельности, когда движения мелкой моторики сначала отрабатываются в крупном плане с помощью пластики тела, моделирования на полу и крупной моторики.

Особая роль в исследовании отводилась моторному компоненту графической готовности. Были проанализированы различные формы, методы, приемы и условия для успешного развития моторного компонента. На основании анализа психолого-педагогической литературы и результатов опытно-экспериментальной работы были сделаны выводы, подтвердившие положения гипотезы о развитии моторного компонента графических способностей:

1. Успешному развитию моторного компонента предшествует подготовительный период, включающий в себя пальчиковые упражнения и развитие речи; изобразительную деятельность (лепку, рисование, аппликацию, поделки); упражнения на развитие зрительного восприятия, координации, памяти, мышления и внимания; специально подобранные графические упражнения (обводка, штриховка, раскрашивание, рисование бордюров и т.п.).

2. Успешное развитие моторного компонента возможно при разумном сочетании различных методов и приемов его развития, соблюдении общедидактических принципов обучения и при условии соблюдения медико-гигиенических и психофизиологических требований к организации данного процесса, когда сохранение здоровья ребенка является приоритетной задачей в обучении.

3. Качество и эффективность развития моторного компонента графической готовности значительно возрастает при условии, когда: графический символ (форма, знак) представляется детям в доступной образной форме, осознается детьми; письмо сопровождается речью - «двигательными словами», отражающими характер движения при письме (метод тактирования); графика символа перед непосредственным письмом отрабатывался в различных видах движения, отражающих характер символа: в пластике, крупной и мелкой моторике; анализ графического символа (его элементов) проводится детьми самостоятельно с установкой на творчество (придумывание различных способов воспроизведения символа: речевого, моторного, пластического, образного и т.п.); процесс обучения письму проводится в интересной игровой форме, с использованием перьевой ручки.

На основании проведенного анализа психолого-педагогической литературы был сделан вывод о том, что наиболее сензитивный возраст для обучения детей письму является 5 год жизни. С этого момента начинается развитие у детей произвольности движений. Это период интенсивного развития осознанных и направленных регуляций движений руки. Как показал эксперимент, дети 4,5-5 лет успешно справляются с графическими заданиями высокой сложности.

Анализ результатов, полученный в ходе пилотной реализации программы «Игры РОСТА» и формирующего эксперимента показал высокий уровень развития графических способностей и у детей экспериментальных групп по сравнению с контрольными группами детского сада, что указывает на эффективность развивающей программы «Игры РОСТА» и используемых в ней методических разработок.

Результаты опытно-экспериментальной работы позволили сделать вывод, что целенаправленное формирования графической готовности у детей обеспечивает высокий уровень формирования готовности ребенка к школе, т.к. этот процесс осуществляется на основе развития различных психофизических функций и психических процессов, таких как восприятие, память, внимание и мышление, произвольность движения, зрительно-двигательная координация. В результате развития графических способностей формируются важные учебные умения: умение анализировать контуры фигуры, линии и изгибы; зрительно планировать свои действия, осуществлять движения на основе зрительного и двигательного контроля; запоминать зрительно графический образ и переносить его на бумагу; копировать по образцу и корректировать свои движения; развивает умение сохранять устойчивость внимания, быть сосредоточенным в процессе деятельности, пользоваться инструментами для письма.

В заключение, необходимо отметить, что основные положения гипотезы, выдвинутые в исследовании, подтвердились. Важным итогом данной научной работы является разработанная комплексная развивающая программа «Игры РОСТА», эффективность которой подтверждена контрольным экспериментом и 12-летним опытом успешной подготовки детей к школе. Разработанный в процессе эксперимента методический и диагностический материал может быть использован в системе дошкольного и начального школьного образования.

На основании полученных результатов и исходя из анализа проделанной исследовательской работы, можно сделать вывод о том, что рассмотренная проблема пока находится на начальной стадии своего решения: требуется разработка дополнительного дидактического материала для детей и методического пособия по программе «Игры РОСТА» для педагогов; дальнейшая апробация диагностических методик и подтверждение их валидности; продолжение научного исследования по проблеме формирования графической готовности, уточнение ее структуры, раскрытие содержания всех составляющих ее компонентов и определение условий их формирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Биктимирова, Наиля Ильдусьевна, 2004 год

1.Агаркова Н.Г. Письмо. Графический навык. Каллиграфический почерк. Программа для начальной школы // Начальная школа.— 1995. - №12 - С.24-28

2. Агаркова Н.Г. Поэлементная подготовка учащихся к безотрывному письму // Начальная школа — 1993.— №4 С.34-37

3. Агаркова Н.Г. Развивающие возможности поэлементного обучения первоначальному письму // Начальная школа — 1992. — №2 С.45-48

4. Агаркова Н.Г. Формирование графических навыков у младших школьников — М.: Просвещение, 1987. 210 с.

5. Амонашвили Ш.А. В школу — с шести лет — М.: Педагогика, 1986. 211 с.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М.: АПН РСФСР, 1980.-442 е., 426 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания М.: АПН РСФСР, 1977.-386 с.

8. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей М., АПН РСФСР, 1964.-241 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. 4.1-2./ Под. Ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского М.: Педагогика, 1982. - 318 с.

10. Ю.Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем — М.: Медицина, 1975. 447 с.

11. Аргунтинская Е.В., Долгорукова В.А. Грамота детского сада для детей 6-8 лет. Давайте, дети, рисовать, вырезать, сгибать, лепить, писать и читать Тифлис, 1916.-231 с.

12. Бабаева Т.И. Совершенствование подготовки детей к школе в детском саду -Ленинград: ЛГПИ, 1990. 80 с.

13. Базарный В.Ф. Раскрепощение духовно-психических потенциалов Сергиев Посад, 1996. - 110 с.

14. Безруких М. М., Ефимова С. П. Ребенок идет в школу: Знаете ли вы своего ученика? — М.: Академия, 1996. 240 с.

15. Безруких М.М, Ефимова С. П. Как подготовить ребенка к школе и по какой программе лучше учиться — М.: Новая школа, 1994. 205 с.

16. Безруких М.М, Хохлова Т.Е. Как писать буквы — М.: Творческая педагогика, МП Новая школа, 1993. 61 с.

17. Безруких М.М., Ефимова С. П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму — Тула: Арктоус, 1997. 220 с.

18. Бернштейн Н.А. Координация движений в онтогенезе. Ученые записки. Гос. центр, ин-т физической культуры, вып. 2 М.: Физкультура и спорт, 1947.-216 с.

19. Бехтерев В.М. Первоначальная эволюция детского рисунка в объективном изучении — Спб.: Типография Сойкина, 1910. — 432 с.

20. Биктимирова Н.И. Игры на развитие памяти. Игры на тренировку восприятия / Рабочая программа развивающего обучения М.: ОНТИ ЭНИМС, 1994. - С.84-109

21. Биктимирова Н.И. Загадки русского языка //Я сам! Я - сама! - 1996. — №1 -С.45-46

22. Биктимирова Н.И. Моторная математика и "говорящие" прописи //Я сам! Я- сама! 1996. - №2 - С.60-63

23. Биктимирова Н.И. Приключение Никтошки. Приключение капелек и виноградных улиток //Я сам! Я - сама! - 1996. - №8-9. - С.64-68

24. Биктимирова Н.И. Приключения Никтошки //Я сам! Я - сама! - 1995. - №10- С.46-49

25. Биктимирова Н.И. Умные пальчики //Я сам! Я - сама! - 1995. - №8-9. -С. 84-87

26. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества — Ростов, 1983 — 173 с.

27. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей — М.: Academia, 2002- 320 с.

28. Божович JI. И. Личность и ее формирование в детском возрасте — М.: Просвещение, 1968.— 464 с.

29. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin), в 2 т.:

30. Пер. с анлг. М.: Вече, Аст, 2000. - 592 е., 560 с.

31. Бугрименко Е.А., Венгер A.JI. и др. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов Томск, 1993. -112 с.

32. Буре P.C. Готовим детей к школе М.: Просвещение, 1987. - 93 с.

33. Варенцова Н.Г. Готовим руку к письму // Дошкольное воспитание. 1996.- №2

34. Величковский Б.Н. Психология восприятия М.: МУ, 1973. - 230 с.

35. Венгер JI.A. Педагогика способностей — М. Просвещение, 1973. 284 с.

36. Венгер JI.A., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе?- М.: Знание,1994.-240 с.

37. Венгер Л.А., Дьяченко О.,Тарасова К. Дошкольное обучение: программа, направленная на развитие способностей // Дошкольное воспитание 1992.- №9-10 -С. 16-20

38. Венгер Л.А., Холмовская В.В., Венгер И.Б. Диагностика умственного развития дошкольников М., 1978. - 95 с.

39. Витцлак Г. Принципы разработки и применения психодиагностических методов в школьной практике // Психодиагностика: теория и практика М.: Просвещение, 1986.-70 с.

40. Волкова С. И., Пчелкина О. Л. Математика и конструирование. Экспериментальное учебное пособие для 1 класса четырехлетней начальной школы — М.: Просвещение, 1990.-201 с.

41. Вопросы психологии обучения чтению и письму / Труды института психологии под ред. Егорова Т.Г. и Гурьянова Е.В —М., 1952. — вып. 42

42. Воскресенская А.И. Грамота в детском саду. — М.: Учпедгиз, 1965. 147 с.

43. Выготский Л.С. Детская психология // Собр. соч.: в 6 т. — М.: Педагогика, 1984.- Т.4.-364 с.

44. Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте. Избранные психологические исследования — АПН — 1956. 248 с.

45. Выготский Л.С. Педагогическая психология — М.: Педагогика, 1991. 347 с.

46. Выготский Л.С. — М.: изд-кий Дом Шалвы Амонащвили, 1996. С.154-177

47. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка М.: МГУ, 1985.-45 с.

48. Гальперин П.Я. Введение в психологию М.: МУ, 1976. - 329 с.

49. Гальперин П.Я. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности -М. МУ, 1968.-134 с.

50. Генинг М.Г., Герман Н.А. Обучение дошкольников правильной речи Чебоксары, 1980.-201 с.

51. Голубева Э. А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии.-1983.- №3 С.16-28

52. Горецкий В.Г., Кирюшин В.А., Шанько А.Ф. Уроки обучения чтению и письму // Начальная школа. — 1984. — №7 С. 10-15

53. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов М., 1989. - 94 с.

54. Готовность школе: развивающие программы / Под редакцией И.В. Дубровиной Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 112 с.

55. Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы.— М., 1970.— 271 с.

56. Гурьянов Е.В. Психология и методика обучения письму в букварный период — М.: Учпедгиз, 1952. 263 с.

57. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму — М.: АПН, 1959. 346 с.

58. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе М.: Академический Проект, 2000.- 184 с.

59. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения М.: Педагогика, 1986. -239 с.

60. Давыдов В.В. Концепция дошкольного воспитания. М.: Академический Проект, 1988.-214 с.

61. Детство. Программа развития и воспитания детей в детском саду Санкт-Петербург: Акцидент, 1997. - 240 с.

62. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А.Венгера и В.В.Холмовской М.: Педагогика, 1978. - 248 с.

63. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / под ред. Д.Б.Эльконина и А.Л.Венгера М.: НИИОПП, 1981. - 157 с.

64. Долгополова A.B. Подготовка старших дошкольников к обучению в школе в системе развивающих игр Самара: Самарский Университет, 1997. - 101 с.

65. Доман Глен. Гармоничное развитие ребенка М.: Аквариум, 1996. - 395 с.

66. Доронова Т.Н., Гербова В.В. Радуга: Программа и методическое руководство по воспитанию, развитию и образованию детей 5-6 лет в детском саду — М.: Просвещение, 1996. 156 с.

67. Дубинин Н.П. Что такое человек — М.: Просвещение, 1983.— 334 с.

68. Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Методические указания к пользованию психологической картой дошкольника (готовность к школе) М.: МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК, 2002. - 64 с.

69. Ермолаева М.В., Ерофеева И.Г. Психологическая карта дошкольника (готовность к школе) М.: МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК, 2002. - 96 с.

70. Желтовская Л .Я. Формирование каллиграфических навыков у младших школьников — М.: Просвещение, 1987. 123 с.

71. Запорожец A.B. Воспитание и обучение в детском саду — М.: АПН СССР, 1996. -236 с.

72. Запорожец A.B. Основы дошкольной педагогики — М.: АПН ,1980. 366 с.

73. Запорожец A.B. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных интересов — М.: АПН СССР,1964. 342 с.

74. Запорожец A.B. Развитие произвольных движений М.: АПН, 1960. - 394 с.

75. Зинченко В.П. Некоторые особенности ориентировочных движений руки и глаза и их роль в формировании двигательных навыков М.: МУ, 1957. - 212 с.

76. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей М.: Учпедгиз, 1961.-223 с.

77. Истоки. Базисная программа М.: Издательский дом Карапуз, 2001. - 387 с.

78. Йирасек Я. Диагностика школьной зрелости. Диагностика психического развития-Прага, 1978.- 123 с.

79. Кабанова O.A. Формирование действия графического воспроизведения плоского контура у старших дошкольников: Автореф. М.: МГУ, 1979,- 22 с.

80. Кабанова O.A. Формирование пространственной ориентировки у дошкольников / В кн. Психология познавательной деятельности М.: МГУ, 1978. - С.53-63

81. Кабанова O.A. Формирование навыков графического изображения у старших дошкольников / В кн. Новое в психологии. Вып.1 М.: МГУ, 1975. - С. 103-109

82. Казакова Т.Г. Занятия с дошкольниками по изобразительной деятельности — М.: Просвещение, 1990. 180 с.

83. Калинина Н.В., Разинкина A.B. Подготовка дошкольников обучению каллиграфии: Методические рекомендации в помощь психологу, воспитателю, родителям — М.: ИПКПРО,1996. 247 с.

84. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости — М.: Просвещение, 1981.— 200 с.

85. Карлгрен Франс. Воспитание к свободе. Педагогика Рудольфа Штейнера / Пер. с нем. — М.: Московский Центр вальдорфской педагогики, 1992. 272 с.

86. Карпов A.B. Разработка принципов психологической диагностики интегральных способностей / Способности и деятельность — Ярославль, 1969. — С.48-63

87. Кеэс П.Я. К разработке диагностических тестов интеллектуального развития шестилетних детей // Вопросы психологии. 1983. - №6 - С.28-32

88. Киреенко В. И. Психология способностей к изобразительной деятельности -М.: Академия педагогических наук РСФСР, 1959 346 с.

89. Кислюк Г.А. К вопросу о формировании двигательных навыков у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. — 1956.- №6 С.64-69

90. Кларина JI.M. Дети и знаки: Буквы, цифры, геометрические формы — М.: На-уч.-метод. объ-ние Творческая педагогика, МП Новая школа, 1992. 107с.

91. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы.— Казань, 1969.— 278 с.

92. Козлова С.А., Куликова Т.А. Дошкольная педагогика М.: Akademia, 2001. — 416 с.

93. Колесникова Е.В. Математика для дошкольников 4-5,5-6 лет М., Творческий центр Сфера, 2001. - 222 с.

94. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста — М.: Просвещение, 1988. 190 с.

95. Комарова Т.С. Изобразительная деятельность: взаимосвязь с игрой // Дошкольное воспитание. — 1991. №4 - С.33-37

96. Комарова Т.С. Что такое изобразительное творчество ребенка? // Дошкольное воспитание. — 1991. №1 - С.29-33

97. Комарова Т.С. Занятия по изобразительной деятельности в детском саду М.: Просвещение, 1991.-280 с.

98. Комарова Т.С. Изобразительная деятельность: обучение детей техническим навыкам и умениям // Дошкольное воспитание. — 1991. №2 - С.32-36

99. Комарова Т.С. О взаимосвязи дидактических игр и изобразительной деятельности // Дошкольное воспитание. — 1997. — №6 С.42-45

100. Комарова Т.С. Формирование графического навыка у дошкольников — М.: Просвещение, 1970. 268 с.

101. Коссодо А. Полное руководство к обучению каллиграфии с помощью письменных наставлений и искусство превратить в короткое время самый дурной почерк в правильный и блестящий по красоте — Одесса, 1889. — 90 с.

102. Котова М.Е. Эмпирическое исследование ценностей / Опыт системного исследования психики ребенка М., 1975. - 134 с.

103. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Педагогика и психология. 1987. - №5 - С.44-49

104. Красногорский Н.И. Развитие учения о физиологической деятельности мозга у детей — Л.: Ленигр. обл. ин-т охраны здоровья детей и подростков, 1946. 204 с.

105. Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников —

106. М.: Просвещение, 1968.— 431 с.

107. Кушнир Н.Я., Антипенко O.E. Диагностика психической готовности ребенка к школе Минск, 1991. - 102 с.

108. Лаврентьева Т.В. Развитие глазомерных действий у детей дошкольного возраста: Автореф- М.: МГУ, 1968. 18 с.

109. Левинова Л.А. А ваш ребенок готов к школе? — М.: Просвещение, 1969. -109 с.

110. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности— М.: АПН РСФСР, I960.— 215 с.

111. Лейтес Н.С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника // Вопросы психологии. 1985. - №1 - С.9-18

112. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст М.: Педагогика, 1971.279 с.

113. Лейтес Н.С. К вопросу о динамической стороне психической активности / В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии М.: Педагогика, 1977. -С.64-179

114. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность М.: Политиздат, 1975.304 с.

115. Леонтьев А.Н. Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста / Сборник статей — М.: АПН РСФСР, 1995. 270 с.

116. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии М., 1984.-444 с.

117. Ломов Б.Ф. Формирование графических знаний, умений и навыков у учащихся М.: АПН СССР, 1959. - 204 с.

118. Лоукотка Ч. Развитие письма — М.: Иностр. лит-ры, 1950. 320 с.

119. Лупан Сесиль. Поверь в свое дитя / Пер. с франц. Е.И.Дюшен, Н.Л.Суслович, З.Б.Ческис М.: Эллис Лак, 1993.-255 с.

120. Лурия А.Р. Развитие конструктивной деятельности // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста М., 1995 - №9 - С. 10-15

121. Лурия А.Р. Материалы к генезису письма у ребенка. М.: Академия коммунистического воспитания им. Н.К.Крупской, 1929. - 102 с.

122. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М.: АПН РСФСР, 1950.-123 с.

123. Люблинская A.A. Очерки психического развития ребенка. — М.: АПН РСФСР, 1959.-287 с.

124. Матюшкин Л. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. — 1982. №4 - С.5-17

125. Международный семинар по проблеме способностей // Вопросы психологии. -1985.-№2-С.183-186

126. Мелик-Пашаев А. А. Эстетическое отношение к жизни как первооснова способностей к художественному творчеству / В кн.: Художественное творчество -Л., 1983.- С.212-216

127. Мелик-Пашаев А. А. Педагогика искусства и творческие способности — М.: Знание, 1981.-96 с.

128. Менчинская Н. А. Психология обучения арифметике М.: Учпедгиз, 1955.— 432 с.

129. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента М.: Просвещение, 1964. - 304 с.

130. Методические советы к программе Детство Санкт-Петербург: Детство-пресс, 2002.-164 с.

131. Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников в связи с неуспеваемостью в школе. Правление общества Знание России, ТОО «ИнтелТех», 1994. - 64 с.

132. Михайлова З.А. План-программа образовательно-воспитательной работы в детском саду Санкт-Петербург: Акцидент, 1997. - 246 с.

133. Монтессори — материал: Педагогическая методика М.Монтессори. — М.: Рос.Мотессори-Центр, 1992. 120 с.

134. Морозова Л.В. Зрительное восприятие и школьные трудности // Начальная школа. — 1994. — №8 С. 16-20

135. Мухел И.Р. Наш ребенок учится писать — Таллин, 1985. 160 с.

136. Мухина B.C. Генезис изобразительной деятельности: Автореф- М.: МУ, 1972.-26 с.

137. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе. М.: Просвещение, 1986. -144 с.

138. Мясищев В. Н. Проблемы способностей.— М.: АПН РСФСР, 1962.— 308 с.

139. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий.— М.: Наука, 1976. 336 с.

140. Никитин Б.П. Ступеньки творчества, или Развивающие игры. 3-е изд., доп. — М.: Просвещение, 1991. - 160 с.

141. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе М.: Владос, 2001. - 256 с.

142. Новикова В. П. Математика в детском саду. Подготовительная группа. — М.: Мозаика-Синтез, 2001. 182 с.

143. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе М.: ТЦ Сфера, 1998.-240 с.

144. Озерецкий Н.И., Гуревич М.В. Психомоторика М.-Л.: Медгиз, 1930 - 160 с.

145. Опыт обучения детей шестилетнего возраста / Сборник статей под ред. Леонтьева E.B. — М.: АПН, 1960. — вып. 108 190 с.

146. Орлов Ю.М. Развитие ребенка до поступление в школу — Ростов, 1966 — 120 с.

147. Основные современные концепции творчества и одаренности / Под. ред. проф. Богоявленской Д.Б. — М.: Молодая гвардия, 1997. 416 с.

148. Павлов И.П. Полное собрание трудов М.-Л.: АПН СССР, 1949. - 464 с.

149. Пантина Н. С. Формирование двигательного навыка письма в зависимости от типа ориентировки в задании // Вопросы психологии.— 1967.— №4 — С.68-72

150. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М.Бим-Бад М.: Большая Российская энциклопедия, 2002 — 528 с.

151. Пиаже Ж. Избранные психологические труды М.: Просвещение, 1969. — 659 с.

152. Платонов К.К. Проблемы способностей М.: Наука, 1972.— 312 с.

153. Подготовка детей к школе в детском саду / Под ред. Сохина Ф.А. и Тарунтае-вой Т.В. -М.: Педагогика, 1977. 157 с.

154. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР: Кн. для работников дошк. учреждений / Н.Н.Поддъяков, Л.А.Венгер, Т.Беньова и др.; Под ред. Л.А.Парамоновой -М.: Просвещение; Братислава: Словац. пед. изд-во, 1989. 176 с.

155. Подготовка дошкольников к письму посредством музыкаль-графических упражнений: Методические рекомендации — Минск, 1987. 114 с.

156. Поддьяков H.H. Мышление дошкольника — М.: Просвещение, 1977. 164 с.

157. Программа воспитания и обучения в детском саду — М.: Просвещение, 1987. 104 с.

158. Психологический словарь / Под редакцией Зинченко В.П., Б.Г.Мещерякова. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика-Пресс, 1997. 440 с.

159. Психология. Словарь / Под общ. ред. Петровского A.B., Ярошевского М.Г. -М.: Политиздат, 1990. 494 с.

160. Психология труда / перевод со словацкого. Под ред. К.К.Платонова. М.: Профиздат. 1979.-258 с.

161. Развиваем руки — чтоб учиться и писать, и красиво рисовать. Популярное пособие для родителей и педагогов / Гаврина С.Е., Кутявина Н.Л., Топоркова И.Г., Щербинина C.B. Ярославль: Академия развития, 1997. - 192 с.

162. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. / гл. ред. В.В.Давыдов М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.- Т1-608с., Т2 - 672с.

163. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии М.: Учпедгиз, 1946.— 704 с.

164. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии М.: АПН, 1973.— 423 с.

165. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии М.: АПН, 1970.- 185 с.

166. Русалов В. М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. — 1985. №1 - С.19-32

167. Рыжова H.A. Экологическое образование в детском саду М.: Издательский дом Карапуз, 2001. - 324 с.

168. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении М., МГУ, 1988. - 148 с.

169. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения — М.: Госполитиздат, 1947. 673 с.

170. Силивон В. А. Формирование двигательных предпосылок письма у дошкольников: Автореф. — Минск, 1988. 21 с.

171. Силивон В.А. Музыка, рисование и письмо // Семья и школа. 1992. - №4 -С.16-18

172. Симановский А.Э. Подготовка ребенка к освоению чтения и письмаю // Начальная школа. — 1994. — №3 С.24-28

173. Славина JI.C. Роль поставленной перед ребенком цели и образованного им самим намерения как мотивов деятельности школьника // Изучение мотивации поведения детей и подростков — М. Педагогика, 1972. 132 с.

174. Способности ваших детей — М.: Просвещение, 1969. — 203 с.

175. Способности и деятельность — Ярославль: ЯГПИ,1989. 149 с.

176. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста — М.: изд-кий комбинат ВИНИТИ, 1994. 61 с.

177. Сухомлинский В.А. О воспитании М.: Политиздат, 1988. - 270 с.

178. Теплов Б. М. Избранные труды: в двух томах М.: Педагогика, 1985.— 689 с.

179. Теплов Б.М. Способности и одаренность / Избранные труды — М.: Педагогика, 1985.— 1 т. С.15-41

180. Типовая программа воспитания и обучения в детском саду / под. ред. Р.А.Курбатовой, Н.И. Поддъякова-М.: Просвещение, 1984. 153 с.

181. Толоконникова H.H. Азбука для дошкольников. Обучение чтению и письму — М.: Келвори, 1995. 134 с.

182. Трохимчук Л.Ф., Бабенко Т.И. и др. Физиолого-педагогическая коррекция моторики кисти руки ребенка — Ростов: РГПУ, 1994. 236 с.

183. Ульенкова У.В. Об особенностях умозаключающего мышления у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии. 1958. - №5 - С.55-60

184. Усова А.П. Обучение в детском саду-М.: Просвещение, 1981 176 с.

185. Утехина K.M. Развитие графических навыков письма у дошкольников 6-7 лет — М.: Просвещение, 1995. 125 с.

186. Ушакова О.С., Арушанова А.Г., А.И. Максаков и др. Занятия по развитию речи в детском саду М.: Совершенство, 1998. - 220 с.

187. Ушинский К.Д. Родное слово: Книга для детей и родителей — Новосибирск: Дет. лит-ра Сиб. Отд-ние, 1994. 420 с.

188. Ушинский. — М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1998. 224 с.

189. Филиппова Е.В., Венгер А.Л. О психологических особенностях детей, обучающихся в школе с шести лет / Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей М.: НИИОПП, 1981. - 157 с.

190. Флеров В.А. Как не надо учить читать и писать — М., 1917. 120 с.

191. Холмовская В.А. Формирование зрительной оценки пропорций у детей дошкольного возраста: Автореф. М.: МУ, 1967. - 24 с.

192. Цеханская Л.И. Формирование графического моделирования в продуктивных видах деятельности дошкольника: Автореф. М.: МУ, 1977.- 23 с.

193. Цеханская Л.И. Диагностики степени овладения некоторыми предпосылками учебной деятельности / Диагностика умственного развития дошкольников М.: Педагогика, 1978. - 114 с.

194. Чудновский В. Э. О возрастном подходе к проблеме формирования личности школьника // Вопросы психологии. 1976. - №4 - С.41-54

195. Чудновский В. Э. О временном аспекте гармонического развития личности / В кн.: Психолого-педагогические проблемы становления личности и индивидуальности в детском возрасте М.: Знание, 1980. - С.60-70

196. Шадриков В. Д. О содержании понятия «способности и одаренность» // Психологический журнал. 1983. - № 5 - С.3-10

197. Шадриков В.Д. Деятельность и способности — М.: Логос, 1994. 338 с.

198. Шадриков В.Д. Диагностика способностей и личных черт учащихся в учебной деятельности Саратов, 1989. - 213 с.

199. Шванцара И. и кол. Диагностика психического развития Прага: Аниценум, 1978.-338 с.

200. Шулешко Е.Е. Обучение письму и чтению — М.: Просвещение, 1988. 264 с.

201. Элизабет М. Грюнелиус Вальдорфский детский сад М.: МПИ Мир книги, 1992.-64 с.

202. Эльконин Д. Б. Некоторые вопросы диагностики психического развития детей / В кн.: Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей -М.: Просвещение, 1981. -С.2—13

203. Эльконин Д.Б. Детская психология. Развитие ребенка от рождения до 7 лет — М.: Учпедгиз, 1960. 260 с.

204. Эльконин Д.Б. Чтение и письмо по системе Эльконина Д.Б.: Книга для учителя — М.: Просвещение, 1993. 190 с.

205. Юркевич В. С. Саморегуляция как фактор общей одаренности / В кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии М.: Педагогика, 1972. - С.233- 249

206. Frostig М., Home D. Frostig. Programm for the development of visual perception. -Chicago, 1972.-320 c.

207. Frostig Marianne and Maslow Phyllis. Learning problems in the classroom Prevention and remediation New York London, Crune and stratton, 1973. - 278 c.