Формирование и функционирование локальных рынков мяса и мясной продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Селескериди, Константин Васильевич

• Селескериди, Константин Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Селескериди, Константин Васильевич

Рисунок 12- Классификация мер государственного регулирования сельского хозяйства в зарубежных странах

По данным отчета ФАО степень субсидирования в 2008 г. значительно отличалась по странам: от 1% субсидий от стоимости продукции в Новой Зеландии до 61% в Южной Корее. Так, субсидии в Японии достигли 49% стоимости продукции, в странах ЕС - 27%, Канаде - 18%, для сравнения, в России они не превышают 5-6%. В США на развитие сельского хозяйства в расчёте на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.

Государственная поддержка сельского хозяйства, его инфраструктуры и транспортных сетей оказала существенное влияние на увеличение производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами - в США, Канаде, Франции. Однако не следует ассоциировать успехи АПК за рубежом только с величиной государственного финансирования. Инструменты реализации государственной политики по

Анализ зарубежного опыта показал, что основополагающей задачей государственного регулирования должно стать обеспечение доступности рациональных норм потребления мяса и мясной продукции для всех категорий граждан, при поддержании доходов сельскохозяйственных производителей на уровне, достаточном для ведения простого воспроизводства.

Изучение опыта государственного регулирования рынка мяса и мясной продукции позволяет сделать следующие выводы:

1. рынок - это система социально-экономических отношений в сфере обмена на всех уровнях экономической системы и совокупность социально-экономических отношений, обеспечивающая движение мяса и мясопродуктов в рамках всего общественного воспроизводства;

2. практика перехода к рынку показала, что, наряду с общими принципами, функционирование рынка мяса и мясной продукции РФ необходимо сочетание саморегулирование рынка с государственным регулированием -системы правовых, экономических, организационно-административных мер, направленных на поддержание стабильного предложения на рынке отечественными производителями, формирование стабильного спроса, поддержку рыночной конъюнктуры и выравнивание колебаний доходности;

3. для разработки методов государственного регулирования рынка мяса и мясной продукции необходим анализ и прогноз современной ситуации на рынке, выявление причинно-следственных связей эффективности производства и реализации мяса, использование зарубежного опыта;

4. считаем необходимым и возможным переход расчета стоимости продовольственной корзины на краткосрочный период (3 года) исходя из уровня фактического потребления, дифференцированного по регионам страны, а в перспективе - только исходя из рациональных норм, что позволит объективно оценить прожиточный минимум и значительно повысить качество жизни населения.

Схематично структура рынка мяса и продуктов его переработки показанная на рисунке 13 имеет свои закономерности, которые одновременно можно рассматривать и как его специфические особенности. В первую очередь это связано с функцией удовлетворения потребностей человека в продуктах питания и в этом его основное отличие от других товарных рынков. Во-вторых, первичностью по отношению ко всем остальным рынкам, так как его разрушение (или нарушение) приводит к серьезным негативным последствиям и угрожает нормальному существованию человека. В-третьих, высокой значимостью рынка мяса и мясной продукции как одного из основных рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

Рынок мяса и мясной продукции РФ в обобщённом виде можно представить тремя тесно взаимосвязанными секторами: сырьевым (развитие животноводства), перерабатывающим (производство мяса и мясной продукции) и сферой потребления. Функционирование рынка базируется на спросе, предложении, цене и конкуренции и поэтому необходимо решение ряда вопросов: сколько производить, что производить, как производить и для кого производить. В данном контексте приоритетным направлением является интенсификация отечественного мясного производства, так как мясо и мясопродукты являются основным источником полноценного животного белка, микроэлементов и других необходимых пищевых компонентов в рационе питания человека. В соответствии с принятой Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации удельный вес мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) отечественного производства должен составлять не менее 85% в общем объеме товарных ресурсов [50]. В 2010 г. данный показатель по данным Министерства сельского хозяйства РФ составил 77% [9]. В сложившихся условиях сохранение и развитие отечественного мясного производства становится задачей первоочередной важности и без ее решения вероятна потеря продовольственной независимости по одному из важнейших направлений и утрата технического и кадрового потенциала для возрождения мясного производства в последующие годы.

Таким образом, анализ показал, что за анализируемый период производство мяса и мясопродуктов ежегодно увеличивалось на фоне роста предложения мяса-сырья, а начиная с 2006 г., темпы прироста обеспечивались не только за счёт устойчивой положительной динамики производства мяса птицы, но также и свинины, что явилось следствием начала реализации Приоритетного Национального проекта «Развитие АПК», а затем «Государственной программ-мы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.» [40].

Вторым элементом рынка мяса и мясной продукции являются мясоперерабатывающие предприятия, к числу которых относятся: крупные мясокомбинаты и предприятия малой мощности, производящие мясную продукцию. По оценкам экспертов, российский рынок мясных изделий наиболее быстрооборачиваемый на продовольственном рынке и потому российские и западные компаний считают его перспективным.

Для оценки данного сегмента рынка, в исследовании проведен анализ тенденций спроса и предложения, состояния конкурентной среды, макроэкономических тенденций, возможностей государственного регулирования. Исследование мясоперерабатывающей отрасли, проведенно нами в разрезе трех показателей: производства мяса и субпродуктов 1 категории, колбасных изделий и мясных консервов. Анализ структуры производства мяса и субпродуктов 1 категории проведен нами на основе данных табл. 8.

Таблица 8 - Динамика структуры производства мяса и субпродуктов категории в РФ за 2005-2010 гг. тыс. т. (фрагмент) *

Виды мяса Годы Изменения 2010/2005,

2005 2006 2007 2008 2009 2010 %

Говядина 321.9 305.3 283.2 275.0 260.3 242.4 -79.5 75,

Свинина 329,7 405,4 478,5 567.4 674.4 785,8 456.1 178,

Мясо птицы 1130,5 1365,5 1515,6 1900.5 22764 2739,0 1608.5 273.

Всего 1856 2103 2504 2899 3306 3879 2023.0 208.

Составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ

В зависимости от величины полученных объективных оценок нами было выделено, что наиболее высокой обеспеченностью мясом отличаются: СевероКавказский (98.8%), Южный (96.3%), и Приволжский ФО (85.9%). Ввоз мяса необходим для большинство регионов Дальневосточного (24.8%) и СевероЗападного (36.3%) ФО не имеющих потенциала развития отрасли

В целях дифференцированной оценки значения регионов целесообразно выделить следующие их типы по признаку соотношения объёмов ввоза и вывоза мясной продукции: 1) с преобладанием ввоза; 2) с преобладанием вывоза; 3) с примерно равными их объёмами; 4) ввозящие при отсутствии вывоза-табл. 14.

Таблица 14 - Типология и группировка субъектов Российской Федерации по степени соотношения объёмов ввоза и вывоза мясной продукции в 2010 г.*

Типы регионов Кол-во регионов Степень самообеспечен ности мясом, % В среднем на душу населения, кг произ-во мяса потр-ние мяса сальдо вывоза О, ввоза (+)

1-е преобладанием вывоза 12 150.6 120.4 65.7 -46.

II - с примерно равными объёмами ввоза и вывоза 18 89.4 63.7 60.0 0.

III - с преобладанием ввоза 36 47.6 36.0 57.6 29.

IV - ввозящие при отсутствии вывоза 14 22.3 18.6 52.7 45.

В среднем по РФ 80 77.0 47.4 61.0 20.

Состав регионов по типам:

I- Белгородская, Липецкая, Пензенская, Омская, Саратовская, Ленинградская области; Республики Алтай, Адыгея, Мордовия, Калмыкия, Марий Эл; Алтайский край

II Брянская, Воронежская, Новгородская, Курская, Самарская, Орловская, Ростовская, Оренбургская, Томская, Тамбовская области; Республики Татарстан, Удмуртская, Карачаево-Черкесская, Чувашская, Кабардино-Балкарская, Хакасия; Краснодарский и Ставропольский края

III Амурская, Архангельская, Владимирская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Новосибирская, Псковская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Калужская, Московская, Челябинская, Вологодская, Волгоградская, Нижегородская, Рязанская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Ярославская области; Республики Башкортостан, Северная Осетия - Алания, Бурятия, Карелия; Красноярский, Пермский, Хабаровский края; Еврейская автономная область; г. Москва, г. Санкт-Петербург

IV Астраханская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области; Республики Коми, Саха (Якутия), Чеченская, Тыва, Дагестан, Ингушетия; Чукотский автономный округ; Забайкальский, Камчатский, Приморский края

Составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ

В ходе исследования выявлено, что между объёмами ввоза и вывоза мясной продукции, а также уровнем общей самообеспеченности мясной продукцией, прослеживается четкая зависимость. Так, наиболее высокой обеспеченностью мясом отличаются регионы Центрально-Черноземного, Волго-Вятского экономических районов, ряд регионов Поволжского и южные регионы Западно-Сибирского экономических районов.

Значительное пополнение мясных ресурсов необходимо для большинства регионов Центрального и Северо-Западного экономических районов, ЗападноСибирского, Уральского, Волго-Вятского экономических районов, имеющих достаточный потенциал для производства мясной продукции, но недостаточно развитие отрасли. Пополнение мясные ресурсов характерно также крупнейшие мегаполисы страны.

Во ввозе мяса особенно нуждаются большинство регионов Дальневосточного и ряд регионов Северного экономических районов, не имеющих потенциала развития отрасли, а также отдельные регионы СевероКавказского, Поволжского и Восточно-Сибирского экономических районов, имеющие достаточный биологический потенциал развития скотоводства, но использующие его не полностью.

В значительном пополнении мясных ресурсов за счет ввоза нуждаются большинство регионов Центрального и Северо-Западного экономических районов, обладающих потенциальными возможностями развития, прежде всего, молочного скотоводства. Регионы Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Уральского экономических районов, часть регионов Поволжского и Волго-Вятского районов, которые имеют достаточный потенциал развития скотоводства, но, в силу недостаточного развития подотрасли, вынуждены пополнять свои мясные ресурсы. В этой же группе находятся отдельные регионы Северного и Дальневосточного экономических районов, не обладающие потенциалом развития скотоводства, а также крупнейшие городские агломерации. Ввоз мяса и мясопродуктов (включая импорт) в 2010 г. составил по регионам III и IV групп 5,7 млн. т.

По статистическим данным Министерства сельского хозяйства РФ в целом по стране уровень самообеспеченности в 2010 г. составлял 77%, при организациями, большим количеством индивидуальных предпринимателей и малых цехов. Субъекты рынка отличаются объемами продаж, качеством продукции, технологиями производства, уровнем подготовки персонала, обеспеченностью ресурсами и поведением на рынке. В настоящее время мясоперерабатывающие предприятия можно условно разделить на четыре группы:

1. крупные мясокомбинаты и агрохолдинги, образованные на базе советских мясокомбинатов в крупных городах страны, краевых и областных центрах;

2. средние мясоперерабатывающие и колбасные заводы, вновь созданные и широко представленные на рынке, мощностью от 5-10 до 50 т в сутки, расширяющие свои доли на рынке за счёт высокого качества, широкого ассортимента выпускаемой продукции, эффективной сбытовой и маркетинговой политики;

3. малые цеха и небольшие заводы, вновь созданные в перестроечный период, мощностью до 10 т в сутки, в значительном большинстве ставшие убыточными, связи с удорожанием сырья и изменением предпочтений потребителей;

4. небольшие цеха при агропромышленных предприятиях или подсобных хозяйствах, имеющие фермы по выращиванию крупного рогатого скота или свиней, убойные цеха и гарантированный сбыт.

Эмпирический анализ конкурентной среды локальных рынков, позволил выделить по десять предприятий-лидеров в различных его сегментах, основные доли которых представлены на рис. 15.

Так, на рынке свинины их доля составляет 35,3% и рынке мяса птицы -47,3%, что позволяет сделать вывод, что в двух сегментах рынок мяса птицы и свинины рынок достаточно концентрирован. Сегмент мясопереработки низкоконцентрирован и фактически более открыт для межрегиональной торговли, не высоки барьеры для входа на рынок и этим активно могут пользоваться импортеры мясной продукции. достижение определенных нормативов • потребления мясных продуктов, в числе которых общеприняты следующие:

- минимальные нормативы, определенные в Постановлении Правительства РФ от 12.08.2005 г. № 511 35,3 кг мяса в расчете на душу населения в год, уровень потребления, сложившийся в 2009 г. с учетом импорта 67 кг;

- нормы всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ООН 70-75 кг мяса;

- нормы рационального потребления, принятые в России в качестве целевых ориентиров 82 кг.

Интерпретация данных нормативов достаточно проста и корренспорди-рует с современными реалиями. Так, нормы минимального потребления лишь незначительно превышают минимум физиологического потребления и используются в России в основном в статистических целях при расчете уровня инфляции и индексации пенсий и пособий. Выход на нормы ВОЗ ООН означает соответствие современному потреблению в постсоциалистических странах Европы. Рациональные нормы отражают уровень современного потребления в западноевропейских странах - членах Европейского Союза. Достижение конкретного норматива естественным образом определяет уровень продовольственной независимости страны.

В соответствии с данными критериями проведем исследование емкости российского рынка мяса и мясопродуктов. Так, емкость российского рынка в 2010 г. в соответствии с численностью населения по минимальным нормам составляла 4966,5 тыс. т, по нормам ВОЗ ООН - 9933,0 5 тыс. т, по рациональным нормам 11493,9 5 тыс. т. Таким образом, фактический объем рынка мяса и мясной продукции РФ не насыщен. Однако, следует отметить, что для стадии жизненного цикла современного мясного рынка РФ характерна тенденция подъёма и последние три года рынок мяса возрос в натуральном и стоимостном выражении, и согласно прогнозам, в ближайшее время, может достигнуть 2,3 трлн руб.

К сожалению, с принятием Доктрины продовольственной безопасности в 2010 г., рекомендуемые рациональные нормы потребления пищевых продуктов Министерством здравоохранения социального развития РФ по сравнению с 1990 г. снижены, а в сравнении с рекомендуемыми нормами питания в СССР (1967 г.) снижение нормы потребления животного белка составило почти на одну треть -табл. 17.

Таблица 17 - Сравнительная характеристика рекомендуемых рациональных норм потребления пищевых продуктов на душу населения в СССР и России (кг/год)

Показатели Рекомендуемые рациональные нормы потребления пищевых продуктов, кг/год Относительные отклонения Абсолютные отклонения, кг/год

2010 в % к 2010 (+, -) к

1967 1990 2010*

Мясо и мясопродукты 100 84 75 75,0 89,3 -25

Молоко и молокопродукты 481 380 340 70,7 89,5 -141

Яйца, шт. 365 280 260 71,2 92,9 -105

Рыба и рыбопродукты- 16 20 22 137,5 110,

Хлеб и хлебопродукты- 120 110 105 87,5 95,5 -15

Картофель 95 105 100 105,3 95,2 5

Сахар 44 38 28 63,6 73,7 -16

Овощи и бахчевые культуры 164 146 140 85,4 95,9 -24

Фрукты 110 80 100 90,9 125 Расчеты автора

В Советском Союзе рациональные нормы потребления продуктов питания в дальнейшем неоднократно подвергались пересмотру, но не настолько значительному, насколько происходило их снижение за период экономической трансформации в постсоветской России.

В соответствии с данными критериями проведем исследование емкости российского рынка мяса и мясопродуктов. Так, емкость российского рынка в 2010 г. в соответствии с численностью населения по минимальным нормам составляла 4966,5 тыс. т, по нормам ВОЗ ООН - 9933,0 5 тыс. т, по рациональным нормам 11493,9 5 тыс. т. Таким образом, фактический объем рынка РФ не насыщен. Однако, следует отметить, что для стадии жизненного цикла современного мясного рынка России характерна тенденция подъёма. Так,

• увеличение спроса на мясо птицы, доля которой в 2011 г. более 41% и постепенный отказ от потребления свинины;

• дальнейшее уменьшение доли говядины в структуре потребления, так как несомненно продолжит сокращаться сырьевая база.

Сокращение спроса на говядину наблюдается во всем мире, и это обосновано снижением производства говядины из-за сокращения численности стада, роста цен на говядину и увеличения расходов на содержание скота, более медленным чем в птицеводстве и свиноводстве развитием генетики и селекции новых пород. По итогам 2009 г. отечественное производство говядины сократилось на 24,2%, а в целом объём рынка снизился на 16,3%. Доля импорта в формировании ресурсов говядины в 2009 г. составила 65,8% по сравнению с 30,1% в 2006 г. Из-за особенностей производства, продолжительного срока окупаемости инвестиционных проектов конкурировать отечественным товаропроизводителям с импортерами говядины весьма сложно. Эксперты считают, что в 2011 г. говядина продолжит дорожать и рост цен составит 25%, и потребительский спрос с красного мяса окончательно переключится на мясо птицы и свинину.

Наиболее обобщающим и важным качественным показателем экономической эффективности функционирования предприятий рынка, необходимым для принятия эффективных управленческих решений является рентабельность деятельности организаций - табл. 18.

Таблица 18 - Динамика рентабельности реализованного производителями мяса-сырья, %

Виды мяса-сырья Годы

СРС 21 -16 22 -20 -33 -19 -14 -18 свиньи 30 -12 23 -4 овцы и козы 19 -23 40 птица 11 -2 29 -11

Проведенный анализ рентабельности деятельности организаций показал снижение уровня рентабельности и позволил выявить наиболее низкие показатели в республиках Ингушетия -32.2%, Северная Осетия Алания -10,3%, что обусловлено тенденцией уменьшения сальдированного финансового результата. В среднем на российском рынке мясопродуктов уровень рентабельности предприятий производителей мяса составляет 7,5%.

С целью повышения конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции принята Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. в рамках которой предусматривается увеличение до 2020 г. производство говядины и свинины на 2037 тыс. т в убойном весе до 6565 тыс. т.

Таким образом, совершенствование деятельности локальных рынков мяса и мясной продукции становится необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности страны и ее основными направлениями развития в перспективе являются:

• повышение роли отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, в том числе за счет их государственной поддержки, защиты от экспансии импортных товаров;

• использования внутренних резервов повышения конкурентоспособности продукции;

• переход к сбалансированному экспорту и импорту мясной продукции за счет использования потенциала собственного производства и возможностей российских регионов с наиболее благопрйятными условиями для производства мясной продукции;

• для преодоления отрицательной тенденции в развитии производства мясного рынка говядины необходима разработка и реализация стратегии развития отечественного мясного рынка на основе концентрации усилий государства и товаропроизводителей по применению ресурсосберегающих технологий, повышению ее конкурентоспособности.

• совершенствование региональных мясных рынков за счет на расширения сырьевой базы, улучшение технологических процессов в перерабатывающей промышленности.

2.2. Сравнительный анализ функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции Северо-Кавказского экономического района

Приоритетным направлением в проблеме обеспечения населения страны мясом и мясной продукцией является проблема формирования и функционирования локальных рынков мяса и мясной продукции, интенсификация отечественного мясного производства, совершенствование деятельности перерабатывающих предприятий, государственное регулирование, поскольку мясо и мясопродукты являются основным продуктом в рационе питания человека.

Нами выделены факторы и условия, определяющие специфику развития локальных рынков: природно-климатические условия, культурные и национальные традиции, уровень социально-экономического развития региона, что и обусловило обследование нами состояния социально-экономического развития субъектов Северо-Кавказского экономического района (СКЭР)

Исследуемая нами социально-экономическая система Северо-Кавказского экономического района представляет собой целостный объект, включающий совокупность субъектов, расположенных в его пределах, в составе которого 10 субъектов Российской Федерации (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская, Республика Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Дагестан, Краснодарский и Ставропольский край, Ростовская область) территория которых занимает 355.1 тыс. кв. км, с численностью населения более 19 млн чел., что составляет 13.4% от всего населения РФ - табл. 19.

Таблица 19 - Динамика численности населения регионов Северо-Кавказского экономического района (СКЭР), млн чел*

Субъекты РФ Годы

Российская Федерация

СКЭР 18878 18871 18878 18939

Краснодарский край

Ставропольский край

Ростовская область

Республика Адыгея

Республика Дагестан

Республика Ингушетия

Кабардино-Балкарская республика

Карачаево-Черкесская республика

Республика Северная Осетия - Алания

Чеченская республика

Составлено автором по данным ФСС РФ

Проведенный анализ данных таблицы 19 выявил, что в общероссийских масштабах показатели естественного прироста населения в динамике имеют отрицательные значения, однако в субъектах СКЭР произошел прирост населения на 0,3%. На протяжении анализируемого периода в Республиках Ингушетия, Дагестан, КБР и ЧР наблюдался положительный прирост населения, причем наибольшего значения данный показатель достиг в республиках: Чеченская - 8.5%, Ингушетия - 5.4%, Дагестан - 3.4%. Однако в 6 субъектах экономического района наблюдается отрицательная динамика - Республика Адыгея, Ставропольский и Краснодарский край, Ростовская область, а наибольшие значения в убыли населения наблюдается в Ростовской области.

Для Северо-Кавказского экономического района характерна существенная региональная дифференциация в развитии локальных рынков мяса и мясных продуктов и одним из основных различий являются различные размеры рынков по числу потребителей. Так, по числу проживающих самым многочисленным является Краснодарский край, в котором проживают 27% общей численности населения региона, далее идут Ростовская область 22.1%, Республика Дагестан - 14.3%, Ставропольский край - 14.2%. В других регионах численность населения значительно ниже. Так, в Чеченской республике проживают 6.6% населения, Кабардино-Балкарской республике - 4.6%, Республике Северная Осетия - Алания - 3.6%, Республике Ингушетия - 2.7%, Республике Адыгея -2.3%, Карачаево-Черкесской республике - 2.3%.

При существенной разнице в численности проживающего населения регионы юга России характеризуются и разным соотношением в общей численности городского и сельского населения. Так, городское население преобладает в Краснодарском, Ставропольском краях, Ростовской области и такая структура предопределяет трудности удовлетворения растущего спроса на мясные продукты за счет собственного производства. Преобладание сельского населения характерно' для республик Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Чеченская, но и для них актуальной является проблема обеспеченности мясом.

Также оказывает существенное влияние на социальную систему, в частности на процессы формирования доходов населения, направления расходования средств, естественный и механический приросты (убыли) населения и ряд других показателей уровня и качества жизни социума климатические условия, природные ресурсы, а также состояние и организация хозяйственного процесса в субъектах Северо-Кавказского экономического района. Наряду с показателями материального благосостояния жизненный уровень населения характеризуют показатели, отражающие общую ситуацию существования социальной системы в рамках экономического субъекта. Проведем группировку регионов СКЭР по уровню социально-экономического развития по данным таблицы 20.

Из данных следует, что четыре субъекта отнесены к депрессивным, три к развивающимся и только два к типу регионов-лидеров. Данное обстоятельство подтверждает особое влияние, оказываемое региональными условиями на тенденции развития локальных рынков мяса и мясной продукции, определение правил функционирования предприятий, а также специфические особенности потребления мяса и мясных продуктов.

Таблица 20 - Группировка регионов СКЭР по уровню социально-экономического развития

Типы региона Характеристика Регионы СКЭР

Депресс ивные Характеризуются спадом основных социально-экономических показателей Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика

Развива ющиеся Регионы со стабильно средним уровнем социально-экономических показателей, обеспечивающий минимальный прирост основных стратегических индикаторов Ставропольский край, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Дагестан

Лидеры Характеризуется наилучшими показателями социально-экономического развития, инвестиционной активностью и вниманием к социальной политикой Ростовская область, Краснодарский край

В связи с этим, по нашему мнению, наиболее информативным является показатель доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также коэффициент Джини, позволяющий проанализировать дифференциацию в доходах населения. Динамика доли населения с доходами ниже прожиточного минимума приведена в табл. 21.

Таблица 21 - Динамика доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в субъектах СКЭР в 2000-2009 гг., в %

Субъек ты СКЭР 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Размах вариации

РА 37.2 41.3 34.6 34.9 33.7 33.2 32.9 30.4 24.2 19.3 22. рд 72.6 69.0 59.7 47.3 30.1 24.0 14.9 13.8 10.6 9.2 63.

РИ 94.3 88.0 87.4 81.4 73.3 63.2 56.4 44.8 37.6 36.1 58.

КБР 57.5 52.3 36.6 31.9 26.5 24.7 22.2 18.3 16.1 16.2 41.

КЧР 62.5 54.4 40.9 35.6 28.5 26.1 20.8 18.3 17.2 16.2 46.

Р.СО-А 33.2 40.8 36.0 28.1 18.2 16.8 16.3 12.9 11.9 11.1 29.

СК 45.2 43.1 39.4 33.6 28.7 24.5 21.6 18.6 19.6 19.4 26.

КК 43.7 36.8 32.0 28.1 26.6 26.1 22.4 19.2 17.5 18.6 26.

РО 33.1 30.8 27.9 23.2 19.1 18.3 18.3 15.8 14.7 16.0 18.

В СКЭР 53.3 50.7 43.8 38.2 31.6 28.5 25.1 21.3 18.8 18.0 35.

В РФ 29.0 27.5 24.6 20.3 17.6 17.7 15.2 13.3 13.1 12.9 16.

В целом в РФ и в субъектах СКЭР, в частности, отмечается снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в сравнении со значениями показателей в 2000 году и 2009 году. По данным таблицы 20 прослеживается тенденция, согласно которой Республика Ингушетия значительно выделяется по сравнению с другими субъектами СКЭР, имея более 35% численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. Отметим, что значение данного показателя в 2009 г. в целом по РФ составляет 12.9%, в связи с чем, лишь Республики Северная Осетия-Алания и Дагестан имеют показатели ниже общероссийских. При этом в среднем по субъектам СКЭР наименьшего значения показатель достиг в 2009 г., что составляет 18% численности населения. Отметим также, что динамика показателя в целом по РФ более однородна, чем в субъектах СКЭР, поскольку в среднем по СКЭР размах вариации показателя достигает 35.2%, а в РФ - 16.1. В 2009 году, например, асимметрия в значениях показателя составляет 26.9%, поскольку минимальное значение показателя наблюдается в Республике Дагестан, а максимальное - в Республике Ингушетия. На наш взгляд, наблюдаемая в среднем по СКЭР динамика показателя имеет устойчивую тенденцию к снижению, что благоприятно отражается на развитии социальной системы СКЭР.

Представленные в таблице 21 величины размаха вариации значений показателя доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в данных условиях позволяют положительно характеризовать существенные сокращения доли населения с низкими доходами по сравнению с имеющимися в тенденции максимальными значениями показателя. Это относится, например к Республике Дагестан, где величина размаха вариации наибольшая, что говорит о значительном сокращении доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, поскольку наименьшее значение показателя приходится на конец анализируемого нами периода - 2009 г. Подобная тенденция наблюдается в Республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской. населения по сравнению со среднероссийским значением в 0.409, в субъектах СКЭР снижены и существенно далеки от 1, следовательно, дифференциация доходов населения в субъектах не является катастрофической.

В разрезе различных уровней выделяют территориальную структуру рынка мяса и мясной продукции, в составе которого существуют: локальный рынок (в пределах районов), региональный (ограниченный, как правило, рамками административных образований) и межрегиональный, республиканский, межгосударственный, мировой. Все названные рынки действуют на основе законов экономики и механизмов государственного регулирования.

Приоритетным направлением в проблеме обеспечения населения страны мясом и мясной продукцией является развитие локальных рынков мяса и мясной продукции, интенсификация отечественного мясного производства, совершенствование деятельности перерабатывающих предприятий, государственное регулирование мясного рынка.

Основными факторами формирования рынка мясных ресурсов региона являются:

• система организационно-экономических мер по защите отечественного рынка мяса;

• сфера действия свободных цен и интервенционного вмешательства государства;

• наличие рыночной инфраструктуры;

• платежеспособный спрос населения;

• возможности экспорта;

• уровень государственного контроля над входящими в него отраслями.

Индикаторами, характеризующими результативность деятельности мясного рынка в условиях рынка являются: повышение эффективности функционирования входящих в него отраслей товарно-денежная сбалансированность межотраслевых связей степень насыщенности рынка уровень цен конкурентоспособность продукции за пределами района.

Другие источники поступления скота и птицы и мясопродуктов

Локальный рынок мяса и мясной продукции

Сельскохозяйственные производители скота и птицы

Сельскохозяйственн ые предприятия Личные подсобные хозяйства Крестьянские (фермерские) хозяйства

Предприятия мясной отрасли

Переработка мяса-сырья

Длительное и кратковременное хранение

Материально-техническое снабжение, обслуживание

Импорт мяса и мясопродуктов из зарубежных стран

Оптовая и розничная торговля

Фирменная и спец торговля Рынки мелкооптовые Бартерные сделки Общественное питание Иные формы

Потребители конечной продукции

Рисунок 17 - Структура локальных рынков мяса и мясной продукции СКЭР

Анализ функционирования мясопродуктовых локальных рынков СКЭР был проведен автором за 2005-2010 гг. по нескольким показателям: объемам рынков, темпам их роста, величине предложения, размерам спроса, состояния конкурентной среды, загруженности производственных мощностей, рентабельности.

Для исследования динамики и выявления тенденций развития объемов локальных рынков СКЭР в работе автором были систематизированы обширные данные и проведены расчеты насыщения рынков мяса и мясной продукции (соотношение потенциальной и фактической емкости локальных рынков) за весь анализируемый период - табл. 22.

Изучение автором потенциальной емкости локальных рынков мяса и мясопродуктов регионов СКЭР показало, что в 2010 г. его объем составил 1565.1 тыс. т, фактическая емкость - 935.3 тыс. т. За исследуемый период темп роста насыщения рынка мяса и мясной продукции в целом по регионам СКЭР составил 108.2%, а наибольший отмечен в Республике Адыгея 176.8% и Карачаево-Черкесской республике - 173.3%.

Таблица 30 - Типология и группировка регионов СКЭР по показателю самообеспеченности мясными продуктами и зависимости от внешних поставок в среднем за 1990-2010 гг., %*

Зависимость от поставок Характеристика зависимости Уровень самообеспеченности Регионы СКЭР

Зависящие от внешних поставок сильная менее 30% Республика Ингушетия средняя 30-70% Чеченская Республика умеренная 70-100% Республика Дагестан, Республика Северная Осетия-Алания

Независящие от внешних поставок отсутствует 100-200 Кабардино-Балкарская республика, Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край, Карачаево-Черкесская республика, республика Адыгея

Составлено автором по данным ФСС РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, информационно-аналитических материалов ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова

Так, потенциальная емкость рынка мясопродуктов регионов СКЭР составляет 18860 тыс т, фактическая емкость 11500 тыс. т, внутренние ресурсы мяса и мясных продуктов в 2010 г. составили всего 3502 тыс. т., т.е. имеются потенциальные возможности для его роста.

Важной характеристикой рынка является состояние конкурентной среды, которая представляется как совокупность рыночных сил и факторов, определяющих функционирование субъектов региональной экономики. На локальных рынках мяса и мясной продукции действуют, как правило, несколько крупных предприятий, поставляющие большую часть продукции, и многочисленные мелкие и средние мясокомбинаты и многочисленные перерабатывающие организации - мини-цеха. Кроме того, продукцию на рынок СКЭР поставляют известные федеральные производители: «Царицыно», «Кампомос», «Черкизовский», «Микоян». Таким образом, можно сделать вывод, что развитие конкурентной среды локальных рынков мясопродуктов Северо-Кавказского экономического района характеризуется ростом концентрации рынка.

Эффективная защита локальных рынков от ввоза мяса скота и птицы из других регионов и поставщиков экспортируемой продукции возможна только при достижении оптимального соотношения между качеством, объемами поставки и ценами для конечного потребителя и решение этой проблемы невозможно без сотрудничества с предприятиями оптовой и розничной торговли. Торговые сети предъявляют к производителям мяса и мясной продукции жесткие требования по качеству и соответствию стандартам, периодичности поставок с учетом ценовой конкуренции.

Проведенный нами анализ показал, что региональные производители и перерабатывающие предприятия СКЭР не соответствуют в полной мере современным требованиям по качеству производимой продукции, имеют ограниченный ассортимент. В результате формируется устойчивая тенденция снижения конкурентоспособности и формирования основной доли поставок мясной продукции из других регионов страны, а также импортных поставок. Наши исследования, проведенные в г. Краснодаре в 2010 г. подтверждают сделанный вывод. Так, из 27 поставщиков только три относятся к региональным мясокомбинатам: ООО «Легенда» (г. Краснодар), Брюховецкий и Тихорецкий мясокомбинаты, доля которых на рынке мяса и мясной продукции составила всего 2.4%. Основными поставщиками являются производители из Ростовской области (МПК «Виктория», Ростовский колбасный завод «Тавр», ООО «Пятачок» и ряд других), занимающие до 56.6% рынка. Также поставляют мясную продукцию мясоперерабатывающие предприятия из гг. Санкт-Петербург, Пермь и Самара, продукция которых обеспечивает более 20% оборота торговой сети. Анализ показывает, что производители из других регионов поставляют более расширенный ассортимент, продукты глубокой переработки, соблюдают все необходимые санитарные и ветеринарные нормы.

Наиболее обобщающим и важным качественным показателем экономии-ческой эффективности функционирования предприятий рынка, необходимым для принятия эффективных текущих и стратегических решений является рентабельность производства организаций-производителей мяса на локальных рынках представленная в табл. 31.

Средние кластерные значения переменных группировки X] - х3и полученные на их основе прогнозы на 2011-2012 гг. (на базе соответствующих линейных трендов) представлены в таблицах 33-35.

Таблица 33 - Средние кластерные значения переменных XI - х3 для 1 кластера группировки по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции федеральных округов России

Показатель Годы Прогноз

Фактические объемы рынков мяса и мясной продукции в расчете на душу населения, кг/чел (Х[) 59,00 62,01 65,00 65,50 65,50 68,35 70,

Уровень самообеспеченности мясом и мясной продукцией, % (Х2) 56,10 61,30 29,85 29,85 30,55 27,99 30,

Производство мяса, включая субпродукты 1 категории, на душу населения кг/чел (хз) 16,63 19,45 12,76 15,25 19,27 17,00 17,

Таблица 34 - Средние кластерные значения переменныхх! - х3 для 2 кластера группировки по уровню развития локальных рынков мяса и мясной продукции федеральных округов России

Показатель Годы Прогноз

Фактические объемы рынков мяса и мясной продукции в расчете на душу населения, Кг/чеЛ (X]) 59,50 63,00 62,00 62,25 62,50 63,43 63,

Уровень самообеспеченности мясом и мясной продукцией, % (Х2) 28,75 27,95 64,58 65,53 69,78 71,83 74,

Производство мяса, включая субпродукты 1 категории, на душу населения, кг/чел (хз) 9,81 10,46 22,46 26,58 30,21 36,98 42,