Формирование и развитие корпоративного контроллинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Попов, Дмитрий Евгеньевич

• Попов, Дмитрий Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Попов, Дмитрий Евгеньевич

Введение.

1. Развитие теоретических основ контроллинга.

I* 1.1. Развитие понятия контроллинга.

1.2. Сущность и структура системы контроллинга.

1.3. Сферы стратегического контроллинга.

2. Формирование корпоративного контроллинга.

2.1. Корпоративные структуры.

2. 2. Классификация и анализ существующих моделей корпоративного контроллинга.

2.3. Модель корпоративного контроллинга.

3. Диагностика корпоративного контроллинга.

3.1. Исследование состояния корпоративного контроллинга в российских корпоративных структурах.

3.2. Внедрение корпоративного контроллинга в холдинге Уралинвестэнерго.

3.3. Внедрение элементов корпоративного контроллинга в холдинге Высоковольтный союз.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие корпоративного контроллинга»

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие рыночных отношений в реальном секторе российской экономики обусловливает несомненный интерес к формированию современных методов подготовки и формирования управленческих решений. Особую актуальность данная тематика научных исследований приобретает по двум основным причинам.

Во-первых, начало двадцать первого столетия характеризуется динамичным развитием различных дисциплин прикладной экономики, таких как менеджмент, маркетинг, экономический и финансовый анализы, логистика и др. Отсюда возникает необходимость разработки интегрированного подхода к инструментарию управленческой деятельности. Во-вторых, возрастание конкурентной борьбы в рыночных условиях диктует практическую необходимость создания адекватной рыночным условиям системы принятия оперативных и стратегических управленческих решений. Подобные причины стимулировали формирование отдельного направления планово-экономической деятельности производственных и торговых предприятий - контроллинга. Под контроллингом в большинстве случаев понимается концепция управления предприятием и способ мышления руководства предприятия, в основе которых лежит стремление к обеспечению долгосрочного существования.

Следует подчеркнуть, что развитие контроллинга, как инструментария экономического анализа, осуществляется не только в отраслевом направлении, но и в направлении дифференциации размеров предприятий. При переносе функций контроллинга с отдельного промышленного предприятия на развитые корпоративные структуры значительно изменяется и номенклатура инструментов, и диапазоны действия, и временные масштабы деятельности. На подобное видоизменение сущности контроллинга накладывают отпечаток и мировые тенденции увеличения количества и объемов интеграционных процессов. Следовательно, корпоративный контроллинг в группах предприятий будет существенно отличаться от контроллинга отдельно взятого предприятия. При этом в отечественной и мировой экономической литературе проблематика контроллинга в корпоративных структурах раскрыта слабо. Это отчасти объясняется юным возрастом контроллинга как среза экономических знаний, а также слабой взаимосвязью процессов оперативного и стратегического управления.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, практическим требованием формирования интегрированного экономического инструментария управления крупных промышленных объединений и комплексов, а с другой стороны, слабой теоретической проработкой основ контроллинга в корпоративных структурах.

Разработанность темы исследования. К настоящему времени существуют значительный ряд проведенных научных исследований по проблематике контроллинга - библиографический список диссертации включает 200 наименований научных работ, так или иначе связанных с контроллингом.

При этом следует выделить три направления развития контроллинга: развитие теории контроллинга, методология контроллинга отдельных предприятий и методология контроллинга корпоративных структур.

Развитие теории контроллинга нашло свое отражение в работах зарубежных ученых Д.Хана, Р.Брамземанна, П.Хорвата, И.Вебера, В.Люка, М.Пелленса, Р.Гляйха, Х.-Ю.Кюппера, Р.Манна, Х.Фольмута, а также ряда российских ученых, среди которых следует выделить Романову О.А., Малышеву JI.A., Попова Е.В., Фалько С.Г., Рубцова С., Данилочкину Н.Г., Карминского A.M. и др.

Методология контроллинга отдельных предприятий отражена в работах Фалько С.Г., Гребенкина А.В., Бандурина А.В., Малышевой Л.А. Карминского A.M.

Отражение в экономической литературе получило также направления развития методологии контроллинга в крупных производственных объединениях и комплексах. Здесь необходимо отметить труды Татаркина А.И., Шеломенцева А.Г., Хорвата П., Хана Д.

Однако формирование системы контроллинга в корпоративных структурах российских промышленных комплексов не нашло своего адекватного отражения и развития. Актуальность и недостаточная проработанность проблемы создания системы контроллинга в корпоративных структурах послужили основанием для проведения данного диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является комплекс предприятий, агрегированный в виде корпоративной структуры.

Предметом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения по поводу оперативного и стратегического планирования, контроля и координации действий по управлению предприятиями в составе корпоративной структуры.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретико-методических основ формирования и развития корпоративного контроллинга.

Последовательная реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

- проведением системного анализа теоретических понятий контроллинга для выявления сущностной характеристики данной экономической дисциплины;

- осуществлением классификации современных инструментов оперативного и стратегического контроллинга на основе систематизации передовых приемов и методов контроллинга;

- проработкой вариантов определений и сущностных характеристик контроллинга, а также проведением систематизации понятия корпоративной структуры для составления авторского определения корпоративного контроллинга;

- исследованием мотивов, стратегий и форм интеграции, существующих проблем корпоративного управления для формирования сущностного представления о корпоративной структуре;

- анализом существующих западных теоретических и практических моделей для разработки собственной модель корпоративного контроллинга на основании фаз интеграционного процесса;

- проведением верификации разработанной модели корпоративного контроллинга на базе крупного объединения предприятий для выработки практических рекомендаций по применению модели корпоративного контроллинга в реальной экономике.

Теоретические и методологические основы, эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов исследователей в области корпоративного развития и управления, стратегического менеджмента, экономики предприятий, контроллинга, формирования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

В диссертационном исследовании применены общенаучные методы системного, логического, структурного и сравнительного анализа, методы статистического анализа, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и положений диссертации послужили данные статистического анализа, а также нормативные акты и отчетность ряда промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совершенствованием теоретического подхода по формированию корпоративного контроллинга для отечественной экономической науки, развивающего существующий экономический инструментарий для отдельных предприятий на уровень корпоративных структур, а также формирующий систему контроллинга в зависимости от фаз интеграционного процесса. Основные элементы научной новизны, выносимые на защиту, включают в себя следующие положения.

1. Предложено авторское понятие контроллинга, отличающееся от ранее опубликованных представлением контроллинга как интегрированного инструментария управления предприятием на основе инструментов планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. На базе сформулированного понятия в научный оборот введено авторское определение корпоративного контроллинга как комплексного инструментария управления процессом интеграции предприятий на всех его фазах прединтеграции, интеграции, дезинтеграции (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

2. Впервые в отечественных экономических исследованиях осуществлена классификация существующих моделей корпоративного контроллинга на основании выделенных признаков: поставленной цели, участия в сферах контроллинга, выполнения типичных задач контроллинга и степени участия в интеграционном процессе корпоративных структур (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

3. Разработана авторская модель корпоративного контроллинга, отличающаяся от известных теоретических и прикладных моделей применением системы контроллинга в различных фазах интеграционного процесса корпоративных структур (п. 15.27 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

4. Представлена авторская модель оценки и управления стоимостью корпоративной структуры на основе верификации систем контроллинга в крупных российских предприятиях, а также апробации модели в реальном секторе экономики (п. 15.19 паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ).

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы и модели, предложенные методики и практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы руководством холдингов и иных корпоративных структур при подготовке управленческих решений, независимо от форм собственности и видов производственной деятельности.

Ряд положений и выводов диссертационного исследования были использованы при выполнении гранта Минобразования РФ № Г00-3.3-356 «Микроэкономическое моделирование управления рыночной деятельностью промышленных предприятий» в 2000-2001 гг., где автор исследования был ответственным исполнителем гранта.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде научных конференций, в числе которых: I Международный симпозиум по контроллингу (Москва, 2005), II Международный симпозиум «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 1999), Международный симпозиум по подготовке специалистов рынка (Санкт-Петербург, 2001), 4 Всероссийский симпозиум по стратегическому планированию и развитию предприятий (Москва, 2003), Всероссийский симпозиум по миниэкономике (Екатеринбург, 2002), Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2003), 2 Всероссийский симпозиум по институциональной экономике (Екатеринбург, 2004), Всероссийская конференция по инвестиционному будущему Сибирского региона (Новосибирск, 2004), Всероссийская научная конференция «Человек - общество - окружающая среда» (Екатеринбург, 2001), Региональные конференции «Рынок и право» (Екатеринбург, 1998, 1999, 2000).

Отдельные результаты диссертационной работы докладывались на ежегодных конференциях Уральского регионального общества контроллеров.

Результаты диссертационного исследования по типологизации систем корпоративного контроллинга были обсуждены на научных семинарах в Университете Пассау (Германия), где автор проходил годичную стажировку в качестве экономиста-исследователя в 2002-2003 гг. в рамках программы Российский фонд немецкой экономики (RuFo-DAAD).

Практическое внедрение результатов диссертационного исследования проведено в Промышленных группах (корпоративных структурах) «Уралинвестэнерго» и «Высоковольтный союз», а также на предприятиях, входящих в состав данных структур: Ровенский завод высоковольтной аппаратуры, Уральский компрессорный завод, Уральский завод химического машиностроения, Алапаевский завод строительно-дорожных машин и др. Практические результаты автора исследования подтверждены соответствующими документами.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 29 научных публикациях (15 статей, 2 препринта, 12 тезисов докладов) общим объемом 23,7 пл., в том числе авторских - 18,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Логика работы построена в соответствии с вышеизложенными задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Попов, Дмитрий Евгеньевич

Результаты исследования:

В качестве корпоративной цели 31 предприятие использует максимизацию стоимости компании, 11 концернов ориентируются на другие показатели (прибыль и рентабельность). Ориентацию на стоимость более всего преследует компании, котирующиеся на рынке, что уравновешивает

74 Pellens В., Rockholz С., Stienemann М. Markwertorieniertes Konzerncontrolling in Deutschland // Der Betrieb, H.39, 1997, S. 1933-1939. корпоративные интересы участников в управлении, - выражает свое мнение менеджмент этих компаний. Представители 21 компаний признали абсолютным приоритетом при достижении целей ориентацию на собственников, 19 - на собственников и работников, а 2 - также на кредиторов и клиентов.

Стратегию интеграции преследуют при упоре на следующие факторы:

- концентрация вокруг основного предприятия концерна (36 предприятий);

- вход на новые рынки (35);

- перемещение знаний и ноу-хау (32);

- централизация (25);

- управление портфелем (2).

Очень часто упоминается как дополнительная цель — достижение синергии.

При оценке компании-претендента на интеграцию только одной компанией не применяются количественные методы оценки (задаются границы приобретения), другие же используют многофакторные модели оценки (10 предприятий), капитализацию прибыли (9) и DCF-метод (22 предприятия). В общей совокупности используемых методик однозначно превалирует DCF-метод как наиболее используемый. Коэффициенты, которые применяются в методике расчета (наиболее применяемые): планируемый кэш-флоу (66% корпораций) и средневзвешенная стоимость капитала (34%).

Можно заметить одну из обнаруженных закономерностей — корпорации с дифференцированным портфелем бизнесов, как правило, используют методику DCF. Так среднее количество предприятий в концернах, которые используют DCF методику, составляет 193, тогда как в концернах, не использующих ее - 80.

После успешной интеграции новых предприятий в корпорацию, по отношению к дочерним обществам начинают применять определенные концепции управления. Управление дочерними обществами охватывает периодическую ревизию основных решений, периодическое планирование и контроль результатов, оценку и вознаграждение ответственного руководства.

В оценке управления дочерними предприятиями в составе концерна лежит много «подводных камней», связанных с деятельностью общества в составе группы компаний. В основном это проблемы, связанные с консолидацией результата и учета влияния корпорации:

- внутренние потоки по продажам;

- внутренние потоки по логистике;

- пересчет валют;

- распределение дивидендов.

Поэтому для исследования важно было еще показать на основании, каких данных оценивается менеджмент:

- на основании только местных/ локальных учетных данных (50% корпораций);

- на основании только консолидированных (21,4%);

- на основании нормативных по концерну (11,9%);

- на основании местных и консолидированных (16,6%).

Основными показателями при управлении дочерними обществами являются следующие (рис.30): DCF (6), CFROI (3), EVA (6), ROS (8) и ROI/ROE (19). Соответственно те же величины являются ориентирующими при стимулировании руководства компаний.

Рис. 30. Использование корпорациями показателей для управления дочерними предприятиями в исследовании Пелленса

Вознаграждение руководства предприятий состоит из фиксированной и изменяемой части. Изменяемая часть зависит на практике от большого количества качественных и количественных величин. У респондентов -изменяемая часть составляет 40-60% от общей суммы вознаграждения и зависит от выполнения плановых/ контрольных величин (табл. 16).

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие теоретические и практические результаты:

1. Выявлено, что на данный момент нет единства мнений относительно трактовки понятия контроллинга. Многообразие подходов требует своей классификации.

Понятия контроллинга, применяемые разными теоретиками и практиками, кажутся с первого раза однообразными и повторяющимися, но отличаются по их контексту и той концепции, которой придерживаются авторы, вследствие которой значительно отличаются задачи контроллера в их понимании.

Анализ опубликованной научной литературы показывает отсутствие единства в понимании сфер, задач и применения контроллинга. Из приведенных определений: 33% определений основываются на том, что контроллинг это образ мыслей или философия управленцев или руководителей. 20% позиционируют контроллинг как средство обеспечения долговременного существования предприятия.

Однако наибольший процент понятий определяет контроллинг как поддержка управления предприятием (47%).

Автор поддерживает сущностную характеристику воспроизводимых определений, однако обосновывает определение контроллинга как интегрированного инструментария управления компанией на основе инструментов планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений.

Интеграционный процесс или процесс слияний и поглощений разделяется на следующие фазы: а) Фаза прединтеграции (планирования). б) Фаза интеграции (корпорации). в) Фаза дезинтеграции.

До введения в оборот понятия корпоративного контроллинга следует дать определения интеграционного контроллинга и контроллинга объединения предприятий.

Интеграционный контроллинг является частью корпоративного контроллинга и его основными задачами является поиск претендента на интеграцию, поддержка решения по интеграции предприятия и обеспечение вхождения предприятия в объединение, а также обеспечение успешной дезинтеграции предприятия.

Контроллинг объединения предприятий — часть корпоративного контроллинга, задачой которого является обеспечение и информационная поддержка управления предприятием в составе объединения. Его отличительной чертой от контроллинга холдинга является задача по созданию системы финансово-экономического управления и ее настройки на интегрируемом предприятии.

Одной из стратегических альтернатив для роста капитала является процесс слияний и поглощений. Однако как показывают практические исследования - только в части случаев - процесс слияний приводит к запланированному росту собственного капитала - росту стоимости предприятия. Одной из причин неудач является недостаточное планирование, управление и контроль за процессом интеграции предприятий. Решением данной проблемы может явиться корпоративный контроллинг.

Корпоративный контроллинг - инструмент управления интеграционным процессом на всех его фазах (прединтеграции, интеграции, дезинтеграции), на основе планирования, контроля, информационного обеспечения и поддержки управленческих решений. Целью корпоративного контроллинга является увеличение стоимости компании. 2. Предложена классификация существующих моделей корпоративного контроллинга на основании следующих признаков: поставленной цели, участия в сферах контроллинга, выполнения типичных задач контроллинга и степени участия в интеграционном процессе. По данным признакам проведен анализ теоретических и практических моделей корпоративного контроллинга, приведенных на данный момент в зарубежной и отечественной литературе.

Для проведения анализа существующих на сегодня моделей корпоративного контроллинга предложена классификация на основании следующих признаков:

• Год разработки модели;

• Основная цель модели;

• Охват моделью сфер стратегического и оперативного контроллинга;

• Выполнение в модели основных задач контроллинга:

• - планирования;

• - контроля;

• - информационного обеспечения;

• - поддержки управленческих решений.

• Участие во всех фазах интеграционного процесса:

- прединтеграции;

- интеграции;

- корпорации;

- дезинтеграции.

По данным признакам проведен анализ теоретических и практических моделей корпоративного контроллинга, приведенных на данный момент в зарубежной и отечественной литературе. Отсутствие участия на всех фазах интеграционного процесса, охват только малого спектра задач контроллинга является обобщающим выводом проведенного анализа моделей корпоративного контроллинга.

В практических моделях более отражен спектр функций и задач, которые выполняет корпоративный контроллинг в реальном бизнесе. В отличие от теоретических моделей основной уклон на оперативный контроллинг, особенно на планирование и контроль производства в рамках корпораций.

Проведенный сравнительный анализ практических моделей корпоративного контроллинга показывает превосходство эмпирических наработок над теоретическими. Особенно модели компаний Швабен, Даймлер и Сименс охватывают все фазы интеграционного процесса. Наиболее сильно развит корпоративный контроллинг в фазе дезинтеграции в компании Сименс, в отличие от теоретических моделей, разработчики которых зачастую не учитывают обремененность бизнеса.

Разный подход к пониманию задач контроллинга, отсутствие четкой категоризации корпоративного контроллинга, а также в некоторых моделях максимальное проникновение только на некоторые стадии интеграционного процесса требует унификации и стандартизации понимания корпоративного контроллинга.

3. Разработана авторская модель корпоративного контроллинга, развивающая известные прикладные модели корпоративного контроллинга введением алгоритмического описания интеграционного процесса.

Существует определенная проблематика современных корпоративных структур. Первая и основная проблема корпоративных структур - нет ярко выраженного механизма обеспечения непрерывного роста группы компаний. Вторая проблема - отсутствие оптимального инструментария финансового-экономического управления группой компаний в текущем периоде времени для обоснованного принятия решений руководством компании и собственниками предприятий.

Для минимизации рисков неудачного интеграционного процесса автором предложена модель корпоративного контроллинга.

Цель представленной теоретической модели - объединить и взаимоувязать этапы процесса слияний и поглощений в единую структуру задач и инструментов корпоративного контроллинга, направленного на увеличение стоимости корпорации.

Перед корпоративным контроллингом стоит двойственная задача. С одной стороны он должен обеспечивать и поддерживать рост корпорации в рамках корпоративного центра (материнской компания, управляющей компании и др.), с другой стороны - поддерживать и обеспечивать процессы управления стоимости на дочерних предприятиях корпорации. Вектора направлений действий различны, так как не факт, что увеличение стоимости одного предприятия, равно как и его уменьшение может повлечь за собой увеличение или уменьшение стоимости корпорации в целом.

Таким образом, модель корпоративного контроллинга призвана решать текущую проблематику корпоративных структур, выраженную в отсутствии механизма обеспечения непрерывного роста группы компаний и отсутствии оптимального инструментария финансового-экономического управления группой компаний в текущем периоде времени для обоснованного принятия решений руководством компании и собственниками предприятий. 4. На основе верификации систем контроллинга в крупных российских предприятиях сегодня, а также апробации модели на практике разработана модель оценки и управления стоимостью бизнеса в отечественных группах предприятий.

Для верификации существующих сегодня систем контроллинга в российских корпоративных структурах, было проведено практическое исследование текущего состояния корпоративного контроллинга в российских корпоративных структурах.

Основная гипотеза при проведении исследования: корпоративный контроллинг в российских холдингах находится на стадии зарождения, методики и применяемые инструменты разобщены и неструктурированны в единую систему.

Второстепенная гипотеза: отсутствие единой системы, а также единого подразделения, ответственного за интеграцию предприятий в большинстве случаев приводит к повышенному риску слияний и поглощений, неудаче и значительным отклонениям от плана.

Результаты анкетного опроса подтверждают выдвинутую гипотезу: для холдингов без подразделений, отвечающих за интеграционный процесс, успешность интеграции достаточно низка.

Основная гипотеза по полноте представления корпоративного контроллинга на предприятии тоже может считаться доказанной: корпоративный контроллинг представлен не полностью и не сведен в единую систему.

Из проведенного анализа состояния корпоративного контроллинга в российских корпоративных структурах и результатов интеграционных процессов можно сделать вывод о прямой взаимосвязи между стандартизацией и формализацией процесса интеграции в корпоративной структуре и успешность проведения интеграции. Проведенный анализ показывает высокую потребность во введении единой и упорядоченной модели корпоративного контроллинга.

Одним из основополагающих элементов модели корпоративного контроллинга является оценка стоимости компаний и стимулирование менеджмента, которая апробировалась в Промышленной группе Уралинвестэнерго.

С 2002 по 2004 год для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий Группы использовалась оценка стоимости предприятий на основании коэффициента стоимости предприятий, который основывается на 4-х средневзвешенных показателях. В соответствии текущими оценками стоимости бизнесов и оценками стоимости прошлых лет была создана система стимулирования руководителей прямо пропорционально зависящая от поставленных им ориентиров по достижению стоимости. В начале каждого менеджменту дочерних предприятий выдавалось бюджетное задание, в котором им ставились задачи по достижению стоимости бизнеса на следующий год.

Несомненно, это был положительный шаг, который заставил по иному менеджеров предприятия относится к результатам деятельности, взглянуть на предприятие глазами собственников. Однако данная оценка деятельности предприятий обладала рядом недостатков:

- отсутствие четких прогнозов, что не стимулирует на разработку и постановку стратегии. Результаты сессий стратегического планирования, проводимых на предприятиях не привязывались к конкретным целям и задачам;

- преобладание доходного подхода к оценке (его доля 75%), что означает значительный рост стоимости бизнеса при росте выручки предприятий. Однако рост выручки не означает повышение стоимости предприятия -одновременно могут расти и расходы и рентабельность может снизиться;

- требования к рентабельности собственного капитала к предприятиям предъявлялись на уровне ставки рефинансирования, что не совсем отвечает тому уровню риска, которые должны предъявляться к предприятиям.

В соответствие с приведенными недостатками системы с 2004 года была введена новая система оценки стоимости предприятий. Также в оценку эффективности деятельности дочерних обществ было введено понятие экономической прибыли и оценка нефинансовых показателей деятельности. В нефинансовые показатели деятельности определили в свою очередь показатель отчетности (своевременность, полнота и качество) и другие показатели в зависимости от специфики бизнеса (показатели бизнес-процессов, персонала, производства).

Таким образом, менеджмент предприятий группы начали ориентировать на:

- повышение рентабельности бизнеса;

- эффективное управление активами;

- стратегическое планирование деятельности.

В свою очередь, дополняя нефинансовыми показателями те аспекты, которые со стороны корпоративного центра считаются важными (например, средний возраст работника).

Вместе с методикой оценки стоимости внедрялись также и другие элементы корпоративного контроллинга и в качестве результатов можно указать следующие позитивные факторы:

1) Повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий за счет внедрения бюджетирования, системы оценки стоимости бизнеса;

2) Повышение результативности принятия решений на уровне руководства холдинга за счет прозрачной системы отчетности;

3) Снижение махинаций и мошенничества за счет внедрения ревизионных проверок;

4) Расширение деятельности (объемов продаж, количества предприятий) за счет внедрения инвестиционного комитета и коллегиального принятия решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Попов, Дмитрий Евгеньевич, 2005 год

1. Дайле А. Практика контроллинга. М.: Финансы и статистика, 2

2. Даиенбург В. и др. Основы оптовой торговли. СПб.: Нева-ЛадогаОнега, 1993.- 150 с. Дейян А., Троадек Л. Стимулирование сбыта и реклама на месте продаж. М.: Прогресс-Ун и вере, 1994. 206 с. Джоунз Г. Торговый бизнес: как организовать и управлять. М.: ИНФРА-М, 1996.-154 с. Динамика корпоративного развития В.Ж.Дубровский, О.А.Романова, А.И.Татаркин, И.Н.Ткаченко. М.: Наука, 2004. 502 с. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996. -306 с. Друри К. Введение

3. Ивашкевич В.Б., Зайцев Н. Контроллинг на предприятиях ФРГ Бухгалтерский учет. 1996. 9. 76-80 Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контроллинга в организациях/А.М. Карминский, Н.И.Оленев, А.Г.Примак, Г. Фалько.- М.: Финансы и статистика, 1998.-256 с. Контроллинг как инструмент управления предприятием/ Е.А. Ананькина, СВ. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

4. Лунин В. Можно ли эффективно бороться с воровством Управление компанией, http://www.executive.ru/directorsadvices/article_1574/ Мавричева Н.Е. Сейлз промоушен как кратчайший путь к покупателю Маркетинг и маркетинговые исследования 1996. 1. 45-

5. Мазманова Б.Г. Основы теории и практики прогнозирования: учебное пособие. Екатеринбург: изд. РШК УГТУ, 1998. 221 с. Майданчик Б. И. Основы управленческого учета Контроллинг, 1992, №2.-С. 49-

6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993.-543 с. Методы принятия управленческих решений в контроллинге; Сб. науч. тр. М.: Ин-т техн.-эконом, проблем МОП, 1997. 158 с. Минаев Э.С, Данилочкина Н.Г., Ионов В.И., Базадзе Н.Г. Основы контроллинговых исследований. М.: Изд-во Моск. авиц. ин-та,

7. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993. 279 с. Янч Эрих. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1974. 314 с. А. Adelberg and R. Polimeni, The Analysis of Factory Overhead Variances (Under Conditions of General and Specific Price-Level Changes): Cost and Management, December 1987, P. 28-

8. Adelt В., Ruf M. Controlling im Volkswagen-Konzem. Von der Dokumentation zur Zukunftsgestaltung// Controlling, H.l 1, November 2002, S.643-

9. Adizes I. Coфorate Lifecycles: how and why coфorations grow and die and what to do about it. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1

10. Altman E.I. Financial Ratious Discriminat Analisis and the Prediction of Corporate Bankruptsy The Journal of Finance 1968, P.5 89-

11. Ansoff H.I. Coфorate Strategy. London: 1

12. Armstrong A. A Handbook of Management Technoiques. New Jersey: Nichols Publishing, 1994. 428 p. Auer K. Die Umstellung der Rechnungslegung auf lAS/US-GAAP. Wien: Ueberreuter, 1998, S.

13. Backhaus K. u.a. Multivariate Analysemethoden,

15. Baetge J. Bilanzanalyse. Dusseldorf: IDW, 1998, S.

16. Baetge J., Ballwieser W. Probleme einer rationalen Bilanzpolitik BfliP 1978, S.511-

17. Barmberger В., Der Erfolg von Untemehmnsaqusiationen in Deutschland, Bergisch Gladbach, 1

18. Baur W., Horvath P. Aktuelle Herausforderungen an das Controlling bei der Duerr AG// Controlling, H.l, Januar 2003, S.53-

19. Beaver W.H. Financial Ratios as Predictors of Failure//Empirical Research in Accounting: Selected Studies, 1966, P.71-

20. Betriebswirtschaftlicher Aussschuss des Zentralverbandes der Elektronischen Industrie e.V. (Hrsg.): ZVEI-Kennzahlensystem. Ein Instrument der Untemehmenssteuerung,

21. Aufl., Frankfurt/M. 1976 Bohmer G.-A. Interne Revision: Handbuch fur das Praxis. Berlin: E.Schmidt, 1981, S.

22. Borchers S. Beteiligungscontrolling in der Management-Holding: ein integratives Konzept.- Wiesbaden: Gabler, 2000, S. 350. Bom K. Bilanzanalyse international: deutsche und auslandische Jahresabschlusse lesen und beurteilen. Stuttgart: Schaffer-Poeschel, 1994, S.

23. Bramsemann R. Ilandbuch Controlling: Methoden und Techniken,

24. Bramsemann R. Handbuch Controlling: Methoden und Techniicen.Munchen; Wien: Hanser Verlag, 1990. 388 S. Brealey R., Myers S. Principles of Софога1е Finance.-New York: McGraw Hill, 1

25. Copeland R., Dascher P., Strawser J. Managerial Accouifting. Dame Publications, Inc., 1991. 489 p. Buckminster F.R. Synergetics: Explorations in the Geometry of Thinking. -New York: 1

26. Buhner R. Beteiligungscontrolling in der Management-Holding Veranstaltungen zur ControUer-Fachtagung "Beteiligungscontrolling", Institute for International Research. Frankfurt/M: 1

27. Burger A. Risiko-Controlling. Munchen: Oldenbourg, 2

28. Busold A., Biese R.C. Beteiligungscontrolling als Fuhrungsinstrument zur Steuerung von Tochtergesellschaften in mittelstandischen Handelsgruppen Deutsches Steuerrecht, H.31, 1994, S. 1131 -1

29. Caytas I.G./Mahari J.I. Im Banne des Investment Banking. Fusionen und Ubemahmen uberleben den Crash

30. Coenenberg A., Baum H.-G. Strategisches Controlling: Grundfragen der strategischen Planung und Kontrolle.-Stutgart:Schafer Verlag, 1987. 207 S. Coenenberg A.G., Baum H.-G. Strategisches controlling Grundlagen der strategische Planung und Kontrolle. Stuttgart: 1

31. Dearden John Measuring Profit Center Managers. Harvard: Harvard Business Review, September-October, 1987, P. 84-

32. Delfmann W. Planungs- und Kontrollprozess, in: Handwoerterbuch der Betriebswirtschaft,

33. Aufl., Band 2, hrsg. v. Waldemar Wittmann et. al. Stuttgartl993,S. 3232-3

34. Dieckhaus O.-T. Management und Controlling im Beteiligungslebenszyklus. -Koln: 1

35. Dodd P., Warner J.B. Coфorate Governance: A study of Proxy Contests Journal of Financial Economics, 1983, pp.401-

36. Eiffe F., Moelzer W. Mergers and Acquisitions. Leitfaden zum Kauf und Verkauf von Untemehmen, Wien 1993, S. 68f. Eschenbach R. Controlling 2., iiberarb. Und erw. Auflage. Stuttgart: Schaffer-Poeschel Verlag, 1996, s.

37. Gebhardt G. Marktwertorientiertes Beteiligungscontrolling im intemationalen Konzem Der Betrieb, H.45, 1995, S. 2225-2

38. Gleich R.: Das System des Perfomance Measurement: Theoretisches Grundkonzept, Entwicklungs- und Anwendungsstand. Muenchen: Vahlen,2

39. Gleich R.: Perfomance Measurement. Grundlagen, Konzepte und empirische Erkenntnisse. In Controlling, Heft 8/9, August/September 2

40. Gort M. An economic Disturbance Theory of Mergers//Quarterly Journal of Economics, 1969, pp. 627-642.

41. Planung und Kontrolle: Wertorientierte Controllingkonzepte. б.АиП. Wiesbaden: Verlag Dr.Th.Gabler GmbI I, 2001,5.1224. 197 Handbuch Controlling hrsg. Von Elmar Mayer und Jurgen Weber Stuttgart: Poeschel, 1990. 198 Handtrack H. Beteiligungsconttrolling Arbeitspapier zum Fach-Seminar "Beteiligungscontrolling", Controller Verein, Gauting bei Munchen, 26.

42. Auflage. Stuttgart: 1999. 213 Kjuschwitz, L.: Investitionsrechnung,

43. Aufl., Berlin/New York 1987 214 Krystek U. Controlling und Friihaufklarung Controlling 2/1990, S.68ff 215 Kuepper H.-U. Controlling: Konzeption, Aufgaben und Instrumente, 2 Aufl. Stuttgart, 1997. 216 Kueting K., Lorson P. Erfolgsorientiertes Konzernmanagment Betriebsberater, Beilage 8 z Heft 20 1997, S.1-31. 217 Landsmann C. Finanzplanorientiertes Konzemcontrolling: Konzeption

44. Lange C Schaefer S. Investitionscontrolling /1 landwoerterbuch der Produktionswirtschaft, 2, Aufl., hrsg. v. Werner Kern. 1995, S. 785

45. Lenhardt U, Beteilligunscontrolling bei der Energie-VersorgungSchwaben AG Controlling, H.5, 1996, S.312-

46. Lexikon des Controlling hrsg. Von Christof Schulte. Miinchen: Oldenbourg, 1

47. Lexikon des Controlling/ hrsg. Von Christoph Schulte. Muenchen; Wien: Oldenbourg, 1996 Lueck W. Der Umgang mit untemehmerischen Risiken durch ein Risikomanagementsystem und durch ein Uberwachungssystem Der Betrieb, Ileft 39,

49. Lueck W. Der Umgang mit untemehmerischen Risiken durch ein Risikomanagementsystem und durch ein Uberwachungssystem Der Betrieb, Heft 39,

51. Lueck W. Die Zukunft der intemen Revision: Entwicklungstendenzen der untemehmsintemen Uberwachung Wolfgang Lueck. Unter Mitarb. Von Michael Henke und Joerg Henke. Berlin: Erich Schmidt, 2

52. Lueck W. Elemente eines Risiko-Managementsystems Die Notwendigkeit eines Risiko-Managementsystems durch den Entwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Untemehmensbereich (Kontrag) Der Betrieb, S.8-

53. Lueck W. Zusammenarbeit von Intemer Revision und Abschlussprufer. Berlin: Erich Schmidt Verlag GmbH, 2003, S.

54. Luthas R. Organisational Behavior. New York: McGrow Hill, 1988. 357 p. Maier S. Beteiligungscontrolling in deutschen Untemehmen: Kontextfaktoren, Systemtypen, Perfomance. Frankfurt/Main: Lang, 2001,S.

55. Meier H. Wertorientiertes Beteiligungs-Controlling: Planung, Realisierung und Kontrolle von Untemehmensakquisitionen. Wiesbaden: Dt.Univ.Verl.,2001,S.

56. Minzberg H. Strategy Formation; Schools of Thought. Perspectives of Strategic Management. New York: McGrow-Hill, 1992, P. 48-

57. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Coфoration Finance and the Theory of Investment American Economic Review, 48 Y., 1958, P.261

58. Monsen R.J., Dowens A. Theory of Large Managerial Firms The Journal of Political Econom, 1965, pp. 221-

59. Olfert K. Kostenrechnung. Kielil: Ludwigswaffen (Rhein). 1987. 487p. Ossadnik W. Controlling. 2-durchges. und verb. Aufl. Muenchen; Wien: Oldenbourg, 1998.-397 S.

60. Weber J. Einfiihrung in das Controlling StutgartrSchaffer-Poeschel Verlag, 2002. 604 s. Weber J. Strategisches Beteiligunscontrolling Zeitschrift fur Planung, II.2, 1992,8.95-

61. Weismueller A. Akquisitionscontrolling bei Mannesmann Zeitschrift fiir Betriebswirtschaft, H.49, 10/1997, S.892-

62. Wild J. Grundlagen der Untemehmensplanung,

64. Witt F.-J.,Witt K. ControllingfiarMittel- und Kleinbetriebe. Munchen: Beck Verlag, 1996.-468 S. Wolz M. Wesentlichkeit im Rahmen der Jahresabschlusspriifting. Duesseldorf: IDW, 2003, S.

65. Ziegenbein K. Controlling. Ludwigshafen: Kiehl Verlag, 1992. 469 S. 276 277 278 279 280 281 282