Формирование и развитие культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья (1992-2007 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Синюкович, Татьяна Вячеславовна

• Синюкович, Татьяна Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Синюкович, Татьяна Вячеславовна

Введение.3

Раздел I. Концептуальные основы государственной политики Российской Федерации в отношении стран ближнего зарубежья. 13

Раздел II. Приоритетные направления развития культурных связей России со странами ближнего зарубежья.64

Раздел III. Роль и значение русского языка в формировании и развитии культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья.127

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья (1992-2007 гг.)»

Актуальность темы исследования определяется особой значимостью общего культурного наследия бывших республик СССР для углубления политической интеграции Российской Федерации со странами ближнего зарубежья. По мере преодоления политического кризиса на постсоветском пространстве наметилась позитивная тенденция активизации культурных связей. Есть все основания полагать, что данный процесс не завершен, но имеет тенденцию к расширению и углублению, что весьма актуализирует поставленную проблему.

Укрепление Российской государственности невозможно без активизации ее культурного влияния на постсоветском пространстве. Снижение интенсивности культурных связей с Россией в начале 1990-х гг. переориентировало национальные элиты бывших республик СССР па поиск партнеров в дальнем зарубежье. Данная тенденция не только противоречит национальным интересам Российской Федерации, но и создает угрозу для русского и русскоязычного населения стран ближнего зарубежья.

Дополнительную актуальность избранной теме придает ее недостаточная изученность в современной историографии. В настоящее время многие проблемы сотрудничества Российской Федерации со странами ближнего зарубежья нуждаются в строго научной интерпретации и разработке. В их числе особое место занимают вопросы развития культурных связей на постсоветском пространстве.

Степень изученности проблемы. В первые годы после распада Советского Союза процесс научного осмысления культурного сотрудничества России со странами ближнего зарубежья не поспевал за стремительным развитием ситуации на постсоветском пространстве. Несмотря на актуальность данной проблемы, историческое исследование темы еще только начинается.

В российской историографии выделяется несколько направлений, исследующих становление и развитие культурных связей России со странами СНГ. Первое направление оформилось в начале 1990-х гг., когда большая часть исследований освободилась от идеологического давления, свойственного советскому времени, и начала пополняться новыми источниками. В эти годы вышло в свет значительное количество трудов и публикаций об успехах демократизации общественной жизни в Российской Федерации и отдельных противоречиях в ходе развития культурного сотрудничества с бывшими республиками СССР.1 Проблема раскрепощения культурной жизни России оставалась наиболее актуальной до конца 1990-х гг. В ряде монографий раскрывалась неразрывность и взаимообусловленность творчества и свободы, утверждалось, что свобода творчества является одним из неотъемлемых прав личности.2

Важное направление составляет комплекс работ, посвященных общему государственному регулированию развития культурного сотрудничества России в 1992-2007 гг. Прежде всего, здесь следует отметить обобщающие произведения, ставящие своей задачей выявление приоритетных направлений развития культурных связей России. По своем.: Лслман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992; Ашин Г.К. Правящая элита и oomeci во // Свободная мысль. 1993. № 7; Еськов Г.С. Твои права, человек. М., Союз. 1993; Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М„ 1992; Левада 10.Л. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. № 6: Ссмрин В.П. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М. Мысль. 1994. См.: Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры // Российский обозреватель. 1996. № 6. С. 11-23; Куропаев Л.Е. Очерки интеллигенции России: В 2 ч. М. 1995; Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб. 1995: Каграманов Ю. Демократия и культура// Новый мир. 1997. № 1. ей концептуальной направленности они зачастую отличаются самым серьезным образом.3

Заслуживают внимания публикации российских ученых по проблемам формирования правовых, экономических и социокультурных отношений России и стран СНГ в 1990-е - начале 2000-х гг.4 Немалый интерес ученых вызывают особенности социокультурной консолидации 11остсоветского пространства.5

Еще одно историографическое направление составил обширный круг трудов и публикаций 1990-х гг., в которых исследовался непростой процесс формирования новой общественно-политической системы, созданной после распада СССР. В массиве этих работ наибольший интерес для изучаемой темы представляют исследования, посвященные особенностям культурного развития государства в условиях социально

См.: Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н. проф. Г.С. Нськова. М.„ Союз, 1993; I (ыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М. 1994; Стратегический курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств// Дипломатический весiник. 1995. № 10.

4 См.: СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998: Союз можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

5 См.: Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998; Даниленко И.С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. №.

6 См.: Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М. 2001: Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. № 2; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2; Афанасьев М.П. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. № 2; Общественные науки и современность. 1998. № 1. экономического и политического реформирования. В 1990-е гг. были созданы весомые системные исследования по культурной политике,8 в том числе работы проф. В.И. Жукова о развитии России в контексте мировой цивилизации и диалектике зависимости социальной модернизации, образования, науки, и их влиянии на современные социокультурные и информационные процессы, в том числе на постсоветском про9 странстве.

В середине 1990-х гг. началось переосмысление последствий распада единого социокультурного пространства СССР. В это время возникла необходимость научного анализа новых тенденций в процессе взаимодействия России с новыми государствами ближнего зарубежья.10 Интерес исследователей к данной проблематике подтверждается появ

7 См.: Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. № 4; Жуков В.И., Еськов Г.С., Павлов B.C. и др. Социальная исюрия России. М. Союз. 1999; Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М. Мысль. 1997.

8 См.: Карпухин О.И. Культурная политика. М.: Издательский дом «Провинция», 1996: Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / Краснодар, гос. акад. культуры и искусств. Краснодар: Совеiекая Кубань. 1998; Колнакова H.J1. Государственная культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного общества. М., 1998.

4 См.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 i г. М„ 1998: Он же. Российское образование: проблемы и перспективы развития М. Союз. 1998; Он же. Россия на пороге XXI в. М., 1995.

10 См.: Сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ в культурной сфере // Ученые записки Московского государственного социального университета. М. 1996: Сахаров Н.А. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М., Наука. 1995; Политические технологии // Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C. М. Паука.

1996. лением комплекса серьезных работ, освещающих стратегию власги в сфере культурного развития." Следует признать, что определенным пробелом в историографии 1990-х гг. являлось отсутствие специальных исследований взаимодействия творческой интеллигенции России и стран ближнего зарубежья.

В рамках отдельного блока публикаций обобщены исследования, в которых проанализированы теоретические основы культурного сотруд

1 ^ ничества России с бывшими республиками СССР. ~ Много внимания историки уделяли вопросам взаимодействия России и стран СНГ в сфере образования.13 Авторы указывали на возросшее значение международ См.: Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999; Карпухин О.И. Культурная политика и менеджмент. М., 1998; Карпухин О., Макаревич Э., Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. № 9: Актуальные проблемы XX в. / Под ред. В.И. Добрынина. М., 1993. ^ См.: Сидоров Е.Ю. Российская культура 90-х и ответственность тсударст-на // Независимая газета. 1997. 21 марта; Абрамов А. Период полураспада: Доживет ли культура в России до 2005 года? // Рос. Федерация. 1996. № 13; Еспн С.Н. Культура и власть. М., 1997; Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН. Ин-т философии. М.: Наука. 1993; Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. М.: Новая свобода, 1993; Воронова Е.Н. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань: Узорочье, 1997.

13 См.: Косаревский М.И. Международное научное сотрудничество: перспективы развития. М., 1998; Терентьев А.А. Российская высшая школа: становление, развитие, перспективы: Социально-философские проблемы. Н. Новгород. 1997; Инновационное движение в российском образовании. М., 1997; Бацын В.К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствах - участниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997; Рсфохин В.И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. М., 1998; Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. - Новосибирск: Изд-во ных связей в организации образовательного процесса.14 Наряду с литературой, относящейся непосредственно к теме исследования, в диссертации использовались последние разработки в области методологии ис

15 горическои науки.

Поскольку проведенный обзор литературы по теме исследования выявил ряд пробелов в историографии, автор, с учетом этого, ставит - своей целью изучение формирования и развития культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1992-2007 гг. На пути к цели определены следующие задачи:

- выявить концептуальные основы государственной политики Российской Федерации в отношении стран ближнего зарубежья;

- показать приоритетные направления развития культурных связей России со странами СНГ и Прибалтики в 1992-2007 гг.;

СО РАН, 2005; Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей pei ионов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.

14 См.: Родионов К.М. Международное сотрудничество высшей школы: перепет ивы и основные направления развития. СПб, 1998; Рожкова JI.11. Выживет ли российское образование? // Регионология. 1995. № 1; Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке. (Антропоцентричный взгляд): вчера. сегодня. завтра. М.: JIoioc. 1995: Толстых B.JI. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. - М.: Международные отношения, 2004.

15 См.: Могильницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. № 6; Криворучепко В.К. Историческое исследование в современных условиях: Методология и методика исследования. М., 1991: Все-миров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997; Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4; Актуальные проблемы теории истрии. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6; Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995. № 6; Журов Ю.В. Проблемы метдо-лошн истории. Брянск, 1996.

- с различных точек зрения рассмотреть роль и значение русского языка в формировании и развитии культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья.

Источниковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные документы и материалы. Основное значение в работе придавалось законам и законодательным актам Российской Федерации, отражающим тенденции и противоречия разви тия ее культурных связей со странами ближнего зарубежья. В качестве источников, использовалась законодательно-правовая база культурного сотрудничества: федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, документы Государственной Думы и постановления Правительства Российской Федерации.16

Помощь в работе над диссертацией оказали официальные публикации в подведомственных МИДу изданиях («Международная жизнь», «Дипломатический вестник», Бюллетень консультативного совета субъектов Федерации по международным связям). Весомым источником в рамках исследования проблемы оказались материалы Комитета по международным связям Государственной Думы, Российского института стратегических исследований, а также документы и материалы аналитического и прогностического характера ряда общественных организации. В числе архивных источников - фонды Государственного архива Российской Федерации, материалы текущего архива Государственной Думы

См.: Конституция РФ. М., 1993; Гражданский кодекс РФ. М. 1997; Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре» от 9 октября 1992 г. // Российская культура в законодательных и нормативных актах. М., 1998; Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ. М. 1995; Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации / под ред. 1£.В. Ьслоиа, В.51. Орлова, Е.Ф. Гучеева - М.:"Научная книга", 2002 и др.

Федерального Собрания Российской Федерации, Архива министерства культуры России и текущих архивов ряда общественных организаций. Существенной частью источниковой базы диссертации явилась периодика.

Характеристика источниковой базы будет неполной без упоминания использованной в диссертации мемуарной литературы, которая позволила более широко и детально, хотя и с личной окраской, оценить события, происходившие в сфере культурного сотрудничества в 19922007 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают новейший период формирования и развития культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1992-2007 гг. Выбор данного этапа определяется стремлением автора в комплексе проследить эволюцию преодоления социокультурного кризиса начала 1990-х гг., выявить этапы возобновления сотрудничества России и стран СНГ и Прибалтики в культурной сфере.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа обширного массива архивных и опубликованных документов поставлена и решена проблема формирования и развития культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1992-2007 гг.

Культурные связи России со странами ближнего зарубежья показаны автором как ведущий фактор глобализации на постсоветском пространстве. Несмотря на временную политическую дезинтеграцию, общность культурного наследия бывших республик СССР обязывала постепенно развивать и совершенствовать сферу культурного сотрудничества, восстанавливать ранее утраченные связи. В результате культура стала важным фактором в политическом диалоге России со странами СНГ и Прибалтики.

Исследование показало, что на первом этапе после распада СССР культурное влияние России рассматривалось лидерами стран нового зарубежья как потенциальная угроза их суверенитету и территориальной целостности. По мере развития независимых институтов государственной власти бывших республик их руководство осознавало необходимость возобновления и активизации культурных связей с Россией. Главным образом, данная тенденция была связана со стремлением республик преодолеть культурный кризис начала 1990-х гг., повысить свой культурный и образовательный потенциал, используя значительно большие экономические возможности России и поддержку ее творческой интеллигенции.

Рост культурного влияния России на постсоветском пространст ве автор связывает не только с силой исторической традиции, но и со стремлением стран нового зарубежья преодолеть свою отчужденность от международных культурных центров в условиях углубления глобали-зационных процессов и перехода к информационному общест ву. 11о мере становления новых политических элит в ближнем зарубежье происходит переосмысление опыта культурного строительства в советский период, что способствовало отказу от узконациональной ограниченности развит ия бывших республик СССР. Российская Федерация начинает рассматриваться как перспективный центр их культурного притяжения.

Автор делает вывод о том, что Россия оказалась в числе лидера и ) основного инициатора культурного сотрудничества со странами ближнего зарубежья. Это объясняется не только более высоким уровнем культурного и образовательного потенциала Российской Федерации, но и ее особой ролью интеграционного центра постсоветского пространства.

Методологическую основу исследования составляет совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию теории и истории. Все политические и культурные процессы и события раскрываются автором в исторической последовательности на общеисторическом фоне. В ходе исследования применялся метод системного анализа, позволивший восстановить историческую ретроспективу событий, а также методы периодизации, сравнительно-исторического анализа и смежных исторических дисциплин.

Научное и практическое значение исследования состоит, прежде всего, в накоплении исторического знания по актуальной проблеме исторической науки, а также в том, что результаты исследования позволяют составить комплексное представление об основных тенденциях взаимодействия Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в культурной сфере. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе создания учебников и учебных пособий, преподавании курсов: отечественная история России, социально-политическая история России, при разработке и чтении спецкурсов по истории культуры новейшего времени.

Апробация работы. Важнейшие аспекты диссертации изложены в статьях и тезисах выступлений автора. Диссертант принимала участие в молодежных межвузовских и республиканских научных конференциях, на которых выступала с докладами по проблемам формирования и развития культурных связей Российской Федерации со странами ближнего зарубежья в 1992-2007 гг. J

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Синюкович, Татьяна Вячеславовна

Заключение

Линия на интеграцию со странами СНГ и Прибалтики определялась руководством России как приоритетное направление ее внешнеполитической стратегии. Важным интегрирующим фактором являлась высокая степень культурной взаимозависимости, которая в измененной форме сохранилась после распада бывшего СССР.

Распад Советского Союза поставил российское руководство перед необходимостью сформулировать цели и задачи РФ в отношении бывших советских республик, которые совсем еще недавно вместе с РСФСР составляли единое целое. На первом этапе содержание внешней политики России с конца 1991 г. до начала 1993 г. определялось задачами разрыва с советским прошлым и разделом советского имущества, скорейшего признания Западом легитимности независимой России. С этой точки зрения создание СНГ обеспечивало мирные формы развода бывших союзных республик и легитимность постсоветских элит в странах Содружества. На втором этапе политики России в отношении стран ближнего зарубежья в 1993-1996 гг. происходит осознание всего спектра проблем па пространстве бывшего СССР, которые российское руководство не могло игнорировать и которые непосредственно затрагивали российские интересы. Попытки узкого круга в руководстве Б.Н. Ельцина решать эти проблемы путем организации пространства СНГ в соответствии со своими представлениями вызывали опасения, и стран СНГ, и Запада в возрождении неоимперских амбиций России.

Исследование показало, что в исследуемый период российское руководство рассматривало СНГ как некий институт, призванный способствовать культурной, экономической и политической интеграции государств, возникших на территории бывшего СССР, за исключением трех прибалтийских республик - Латвии, Эстонии и Литвы. В данной связи,

Россия претендовала на особый характер отношений со странами ближнего зарубежья. В то же время, бывшие советские республики получили признание со стороны ООН и являлись независимыми от России государствами, имеющими такие же права, как и все остальные страны.

Во второй половине 1990-х — начале 2000-х гг. содержание политики России в отношении стран ближнего зарубежья задавалось двумя факторами: во-первых, полным крахом надежд на интеграцию в рамках СНГ, во-вторых, обострением экономического и политического соперничества России и Запада в этом регионе. Во взглядах российской политической элиты происходит поворот от интеграционной эйфории к прагматизму, к акценту на двусторонние отношения в рамках СНГ.

В работе показаны конкретные меры правительства, направленные на социокультурную консолидацию постсоветского пространства.

В частности, подчеркивается, что идея более тесного культурного сотрудничества бывших советских республик возникла почти одновременно с образованием СНГ. Согласованный курс на тесное взаимодействие и интеграцию по широкому кругу вопросов культурного и социального развития был закреплен в Уставе СНГ и многочисленных соглашениях, подписанных главами государств Содружества.

Автором проанализирован комплекс причин, препятствовавших активизации культурного сотрудничества на постсоветском пространстве. В частности, как показало исследование, процесс развития культурных связей был осложнен слабой правовой базой, нечеткой культурной политикой республик, политическим консерватизмом ряда политических лидеров, неразработанностью теоретических проблем культурной деятельности общественных организаций. Ситуация часто осложнялась тенденциозностью национальных элит, стремлением к культурной, национальной, образовательной обособленности своих территорий. Линию поведения бывших республик в вопросах культурного сотрудничества порой определяли не насущные, практические проблемы регионального развития, а стремление самоутвердиться, приобрести особый статус и политическую значимость.

Новые политические элиты, пришедшие к власти в национальных республиках и заинтересованные в сохранении своей политической независимости, часто были не готовы к активизации диалога с Россией в культурной сфере. Автор отмечает, что после распада Советского Союза в большинстве стран Центральной Азии и Кавказа начался стремительный процесс демодернизации общества, негативным последствием которого стало среди прочего угасание русской культурной традиции, образования на русском языке. Этот процесс характерен для всех постсоветских государств вдоль южной границы России, но наиболее актуален для Центральной Азии. Не абсолютизируя роль русской культурной традиции для развития центрально-азиатского и закавказского обществ, вместе с тем нельзя уйти от признания того, что принятие этой традиции способствовало их модернизации, а сама она стала для местных народов средством приобщения, пусть и в урезанном виде, к европейской культуре. Ключевая роль России в приобщении многих стран нового зарубежья к мировой и общеевропейской культуре, в частности, определяет природу исторической общности всех народов постсоветского прост ранства.

Курс руководства большинства стран нового зарубежья на создание моноэтнического и монолингвистического общества после распада Советского Союза к настоящему времени претерпел некоторую корректировку в позитивную сторону. Это обстоятельство создало условия для восстановления позиций русской культуры на постсоветском пространстве. Например, прибалтийским государствам пришлось соответствовать известным требованиям при вступлении в ЕС и НАТО и предпринять некоторые меры по нормализации гуманитарной обстановки. Аналогичные процессы наблюдались в странах Центральной Азии и Закавказья.

В начале 2000-х гг. наметилась тенденция к преодолению дезинте-грационных процессов на постсоветском пространстве. Продолжали развиваться новые направления и формы укрепления культурных связей. Сформированы Советы культурного и делового сотрудничества с Республикой Молдова, Украиной и Белоруссией. Успешно работали Межправительственные комиссии по сотрудничеству в сфере культуры с Азербайджанской Республикой, Киргизской Республикой, Казахстаном.

В работе показано, что одним из приоритетов российской политики в отношении стран ближнего зарубежья являлась поддержка развития русского языка как средства межнационального общения: «С учетом особой' значимости русского языка, являющегося одним из мировых языков, а также средством межнационального общения на постсоветском пространстве и рабочим языком СНГ, Российская Федерация в соответствии с нормами международного права и общепринятой практикой принимает все возможные меры для поддержания статуса и расширения сферы использования русского языка, в том числе в качестве официального».

В исследуемый период положение русского языка в ближнем зарубежье претерпело серьезные изменения. С одной стороны, он по-прежнему остался важнейшим инструментом приобщения других народов к российской культуре, средством межнационального общения на постсоветском пространстве, инструментом диалога, одним из ключевых факторов формирования позитивного восприятия России. В то же время обозначились и тревожные тенденции, главным образом, в ряде стран СНГ и Прибалтики, в которых русский язык для значительной части населения являлся родным. В 1990-е гг. произошло сужение сферы использования русского языка, резко сократилась возможность получения на нем образования.

Особенно стремительно «дерусификация» общества происходила в Прибалтийских странах. Принятие в 1995 г. закона «О государственном языке» в Литве и целенаправленная государственная политика утверждения в стране литовского языка в качестве единственного официального средства общения привели к тому, что к концу исследуемого периода русский язык утратил прежнюю ведущую роль. На практике он сохранил за собой функцию языка межнационального общения, но почти исключен из официального и информационного оборота. Число граждан Латвии, Литвы и Эстонии, владеющих русским языком, непрерывно сокращалось за счет подрастающего поколения молодых граждан, не изучавших русский язык в школе. Автор отмечает тенденцию сокращения количества учащихся в русских школах. В Литве с 1999 г. русский язык был исключен из перечня обязательных выпускных государственных экзаменов при окончании средней школы. Высшее образование на русском языке с дипломом государственного образца можно было получить лишь на филологических факультетах трех вузов по специальности русский язык и русская литература.

Государственная поддержка русского языка в ближнем зарубежье во многом определялась заботой о соотечественниках, проживающих в новых республиках. За историю выстраивания своей государственной политики в отношении соотечественников, оказавшихся жителями нового зарубежья, Россией были задействованы и опробованы разнообразные формы и методы реагирования на ущемление их прав в сфере русского языка: от парламентских Заявлений (к примеру, «В связи с проводимой на Украине дискриминацией русского языка», 2001 г.) до всевозможных «круглых столов» и научно-практических конференций с приглашением представителей государств СНГ и Балтии.

В Программе мер по поддержке соотечественников за рубежом, принятой Правительством Российской Федерации в 1996 г., среди задач по созданию условий для функционирования русского языка в государствах-участниках СНГ и государств Прибалтики ставился вопрос о продолжении переговоров о «придании русскому языку статуса второго государственного языка». В 2002 г. по поручению Президента России были разработаны и утверждены «Основные направления поддержки Российской Федерацией соотечественников за рубежом на 2002-2005 годы». Документ уже не ставил вопрос о «продолжении переговоров о придании русскому языку статуса второго государственного языка», зато наряду с зашитой прав и интересов соотечественников содержал ряд конкретных предложений финансовой и экономической поддержки развития гуманитарных, культурных, образовательных и информационных связей с соотечественниками. Документ определяет также конкретных исполнителей поставленных задач в лице различных министерств-и ведомств Российской Федерации.

В последние годы в странах ближнего зарубежья прослеживается тенденция к возврату интереса к русскому языку, сохранению русского языка как серьезной альтернативы традиционным в системе образования иностранным языкам - английскому, немецкому и французскому.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Синюкович, Татьяна Вячеславовна, 2008 год

1. Государственный архив Российской Федерации

2. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

3. Архива министерства культуры Российской Федерации

4. Текущий архив Министерства образования и науки Российской Федерации

5. Текущий архив Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками за рубежом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

6. Законодательные акты, Указы Президента, Постановления Правительства, документы

7. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

8. Концепция национальной безопасности РФ. М., 2000.

9. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева М.:"Научная книга", 2002.

10. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и его адаптации к современной геополитической ситуации // Вестник военной информации. 2000. № 6.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета. 1998. 14 декабря.

12. Постановление Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской

13. Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств» № 653 от29 июня 1995 г. //Российская газета. 1995. 18 июля.

14. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. 1992. 19 ноября.

15. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск, 1998.

16. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1996. С. 41.

17. Собрание законодательства РФ. М., 1996.

18. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

19. Социально-экономическое положение в России. Июнь-декабрь 1998 года. М.: Госкомстат РФ по статистике. 1998.

20. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.

21. Указ Президента Российской Федерации № 1300 от 17 декабря 1997 г.

22. Указ Президента Российской Федерации № 375 от 12 марта 1996 г.

23. Указ Президента Российской Федерации № 582 от 14 июня 1997 г.

24. Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

25. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации/под ред. Е.В. Белова, В.Я. Орлова, Е.Ф. Гузеева М.:"Научпая книга", 2002. -606 с.1. Статистические материалы

26. Госкомстат России. Россия и государства участники Содружества независимых государств, Январь-июнь 1996 г. М., 1996.

27. Госкомстат РФ. Таможенная статистика РФ. М., 2003. Данные Госкомстата РФ / МЭИМО, № 8, 1999. Данные Госкомстата РФ и ГКТ РФ за соответствующие годы. «Россия в цифрах». М.: Госкомстат России, 2002.

28. Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1999. // Вопросы статистики. 2003. № 1.

29. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России,2001.

30. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2002.

31. Работы лидеров государства Ельцин Б.Н. Место и роль России в период формирующегося многополярного мира// Дипломатический вестник. 1998. № 6.

32. Путин В. Свой среди чужих // Экономика и жизнь. 2000. - №16. Иванов И. Концепция мира в XXI веке // Международная жизнь. 1999. № 10. С. 3.

33. Иванов И. Участник создания послевоенного миропорядка // Международная жизнь. 1999. № 8.

34. Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная Жизнь. № 5. 1995.

35. Примаков Е.М. Россия: реформы и внешняя политика // Международная жизнь. 1997. № 7.1. Литература

36. Абрамов А. Период полураспада: Доживет ли культура в России до 2005 года? // Рос. Федерация. 1996. № 13; Есин С.Н. Культура и власть. М., 1997.

37. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6.

38. Актуальные проблемы XX в. / Под ред. В.И. Добрынина. М., 1993.

39. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. № 2.

40. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993.7.

41. Бацын В.К. К вопросу о мерах по поддержке Минобразованием России русскоязычного образования в государствах участниках СНГ и государствах Балтии. М., 1997.

42. Вачнадзе ГА. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. М., 1992. Воронова Е.Н. Экономика культуры. / Моск. гос. ун-т культуры. Рязань: Узорочье, 1997.

43. Всемиров В.В. К вопросу о методологическом кризисе в исторической науке // Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 1997.

44. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., Мысль. 1997.

45. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект / Краснодар, гос. акад. культуры и искусств. Краснодар: Советская Кубань. 1998.

46. Даниленко И.С. Геополитика России и международное сотрудничество // Кентавр. 1994. №.

47. Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть. М.: Новая свобода, 1993.

48. Еськов Г.С. Твои права, человек. М., Союз. 1993. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М., 1998. Жуков В.И., Еськов Г.С., Павлов B.C. и др. Социальная история России. М., Союз. 1999.

49. Журавлев В.В. Методология исторической науки // Кентавр. 1995.

50. ЖуровЮ.В. Проблемы методологии истории. Брянск, 1996. Ивашев Л.Г. Эволюция геополитического развития России: исторический опыт и уроки. Дисс. д.и.н. М. 1999.

51. Инновационное движение в российском образовании. М., 1997.

52. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН, Ин-т философии. М.: Наука, 1993.

53. Искандеров А.А. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. № 4.

54. Каграманов Ю. Демократия и культура // Новый мир. 1997. № 1.

55. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 2.

56. Карпухин О., Макаревич Э., Чурбанов В. Концептуальные основы новой культурной политики государства // Диалог. 1997. № 9.

57. Карпухин О.И. Культурная политика и менеджмент. М., 1998.

58. Карпухин О.И. Культурная политика. М.: Издательский дом «Провинция», 1996.

59. Колпакова Н.Л. Государственная культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного общества. М., 1998.

60. Косаревский М.И. Международное научное сотрудничество: перспективы развития. М., 1998.

61. Криворученко В.К. Историческое исследование в современных 1условиях: Методология и методика исследования. М., 1991.

62. Куропаев А.Е. Очерки интеллигенции России: В 2 ч. М., 1995.

63. Левада Ю.А. Элита и «масса» в общественном мнении: проблемы социальной элиты // Экономические и социальные перемены: монито- jринг общественного мнения. 1994. № 6.

64. Лихачев Д.С. Декларация в защиту прав культуры // Российский обозреватель. 1996. № 6.

65. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

66. Малашенко А. Постсоветские государства Юга и интересы Рос-сни./Рго et Contra. Том 5, №3. Россия и ее южные соседи. М., 2001. С.43.

67. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М.: «Классике стиль», 2003. С. 100.

68. Могнльницкий Б.Г. Историческое познание и историческая теория // Новая и новейшая история. 1991. № 6.

69. Общественные науки и современность. 1998. № 1.

70. Основы демократии и власти. Под ред. д.и.н, проф. Г.С. Еськова. М., Союз. 1993.

71. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы // Полис. 1996. № 2.

72. Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.

73. Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004.

74. Политические технологии // Обновление политической системы России. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C. М. Наука, 1996.

75. Рефохин В.И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. ML, 1998.

76. Родионов К.М. Международное сотрудничество высшей школы: перспективы и основные направления развития. СПб, 1998.

77. Рожкова Л.П. Выживет ли российское образование? // Регионоло-гия. 1995. № 1.

78. Сахаров Н.А. Роль средств массовой информации в общественно-политической жизни. М., Наука. 1995.

79. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.,1995.

80. Сидоров Е.Ю. Российская культура 90-х и ответственность государства// Независимая газета. 1997. 21 марта.

81. СНГ: цифры, факты, персоналии. Минск. 1998.

82. Согрин В.Н. Политическая история современной России. 19851994: от Горбачева до Ельцина. М., Мысль. 1994.

83. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск. 1992-1998.

84. Сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ в культурной сфере // Ученые записки Московского государственного социального университета. М., 1996.

85. Союз можно было сохранить. Белая книга. Докумен ты и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 1995.

86. Страны СНГ. Русские и русскоязычные в новом зарубежье. Информационно-аналитический бюллетень №2 (90). Институт стран СНГ (Институт диаспоры и интеграции). М, 2004. С. 128.

87. Стратегический курс России с государствами участниками Сог дружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10.

88. Стратегический курс России с государствами участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. 1995. № 10. С. 49.

89. Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке. (Антропо-центричный взгляд): вчера. сегодня. завтра. М.: Лотос, 1995.

90. Теоретические основы внешнеполитической деятельности России. М, 2001.

91. Терентьев А.А. Российская высшая школа: становление, развитие, перспективы: Социально-философские проблемы. Н. Новгород, 1997.

92. Толстых В.Л. Международная деятельность субъектов Российской Федерации. М.: Международные отношения, 2004.

93. Цыбуков В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. М., 1994.

94. Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. № 4.