Формирование и совершенствование бизнес-моделей экологического предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Хамдамов Жахонгир Халимович

• Хамдамов Жахонгир Халимович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Хамдамов Жахонгир Халимович

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ

ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Теоретические предпосылки возникновения и развития концепции экологического предпринимательства

1.2. Экологическое предпринимательство как особый вид

предпринимательства

1.3. Бизнес-модели и инструменты их совершенствования в экологическом

предпринимательстве

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ

2.1. Переработка отходов как вид экологического предпринимательства

2.2. Характерные особенности бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов в России

2.3. Теоретическая модель, методология и дизайн исследования бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов

в Приморском крае

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ИНСТРУМЕНТОВ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ

3.1. Кейсы предприятий по переработке отходов

3.2. Обсуждение результатов эмпирического исследования бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов

3.3. Разработка и апробация методики совершенствования бизнес-моделей

экологического предпринимательства

Заключение

Список использованных источников

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и совершенствование бизнес-моделей экологического предпринимательства»

Введение

Исследования предпринимательства в контексте определения ключевых факторов, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивое развитие компаний, регионов и стран, - одно из динамично развивающихся направлений в области менеджмента и бизнеса. Несомненный интерес представляют новые области развития предпринимательства, в том числе экологическое предпринимательство (ecological entrepreneurship, ecopreneurship, ЭП).

Концепция экологического предпринимательства находятся на стадии становления, большинство теоретических аспектов и понятий дискуссионны, нет единого мнения и общепризнанных концептуальных положений, в том числе, относительно сущности и специфики экологического предпринимательства.

При этом следует отметить, что спектр возможных отраслей, где может развиваться экологическое предпринимательство, достаточно широк - от производства экологически чистых продуктов питания до экотуризма. Рассматривая практические области проявления ЭП, можно предположить его активное развитие в отрасли ЖКХ, и в частности, в сфере обращения твердых коммунальных отходов (ТКО).

В нашей стране отрасль переработки отходов находится в зачаточном состоянии, вместе с тем, при качественном бизнес-планировании возможна реализация существующего большого потенциала для развития предпринимательства в этой сфере. В публикациях, на сегодняшний день, практически отсутствует описание и анализ опыта построения бизнеса по переработке отходов, термин «бизнес-модель (БМ)» в имеющихся немногочисленных источниках и вовсе не упоминается.

Кроме того, ощущается недостаток практических методических инструментов, позволяющих осуществлять системный процесс совершенствования бизнес-моделей. Немаловажным является и тот факт, что среди существующих работ отсутствуют исследования БМ в контексте

развивающихся рынков, в том числе России, которые представляют существенный потенциал для дальнейшего развития направлений исследований в области бизнес-моделей.

Понимание специфики бизнес-моделей экологического предпринимательства, позволит внести вклад в теоретические положения относительно ЭП как особого вида предпринимательства, а также разработать методические инструменты совершенствования бизнес-моделей для развития экологического предпринимательства. Для этого нужно ответить на вопрос: каковы особенности и ключевые элементы бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов России?

Степень разработанности проблемы. На современном этапе разработки концепции экологического предпринимательства наблюдается рост количества как теоретических, так и эмпирических исследований, основанных на качественных и количественных методах анализа. Однако многие работы характеризуются постановкой открытых вопросов, использованием качественных методов эмпирических исследований, и предложениями авторов о развитии теории, что свидетельствует о недостаточной зрелости концепции.

Понятие «экологическое предпринимательство» («environmental entrepreneur», «green entrepreneur», «ecological entrepreneur», «eco-entrepreneur» и их производное «ecopreneur») впервые было введено в зарубежной литературе в начале 1990-х С. Дж. Беннетом, Дж. Берле, Дж. Блю, но свое развитие исследование этого вида предпринимательства получило в конце 1990-х -начале 2000-х гг.

Как особый вид предпринимательства, экопринёрство впервые подробно было описано в работах Р. Исаака, Т. Андерсона и Д. Лила, А. Андерсона, П. Кеога и М. Полонски, А. Пастакиа, С. Шалтеггера. В российских источниках первые заметные публикации с использованием термина «экологическое предпринимательство» также относятся к концу 1990-х - началу 2000-х годов и связаны с именами Я. Яндыганова, Е. Чечуновой, А. Торопецкого.

Предпосылки возникновения и развития экологического предпринимательства рассматривались с позиций различных теоретических подходов Т. Дином, Дж. МакМалленом, Б. Коэном и М. Винном, Р. Бэверидж и С. Гай, Д. Гиббсом, П. Робертсом, А. Колвелом, Ф. Тилли и В. Янг, Б. Пэриш, К. Арентом, Л. Ёлкиной и Я. Мамлеевой, Е. Логиновой и Л. Фокиной, М. Митрофановой, С. Вершининой, Е. Варенниковой, А. Наумовым.

Авторские определения, а также общую характеристику, обсуждение особенностей и отличий экологического предпринимательства от других видов, можно найти в работах зарубежных ученых Р. Исаака, А. Андерсона, А. Пастакиа, С. Шалтеггера, Е. Вэлли и Д. Тейлора, Р. Бэверидж и С. Гай, Т. Дина и Дж. Макмаллена, Д. Гиббса, Дж. Кирквуд и С. Уолтон, Т. Андерсона и Д. Лила, Дж. Шулера, П. Хавкина, а также российских авторов Э. Черняховского, А. Наумова, О. Газизовой и А. Абдуллиной, Е. Варенниковой, К. Арента и др.

Проблематика бизнес-моделей в общем, а также инструментов их проектирования, развития и оптимизации разрабатывалась К. Зоттом и Р. Амитом, М. Моррисом, Д. Тисом, Б. Вёртц, О. Шилке и С. Ульрих, А. Остервальдером и И. Пенье, Г. Чесбро, Б. Данотом и П. Аугтоном, Д. Дебелаком, Г. Хэмелом, М. Джонсоном, К.Кристенсеном и Х.Кагерманном, К. Гиротра и С. Нетесиным.

Большая часть литературы по устойчивому и экологическому предпринимательству сосредоточена на вопросе идентификации таких предпринимателей, а тема бизнес-моделей, в том числе, экопринёриальных, получила мало внимания. Среди немногочисленных работ можно выделить авторов А. Джолинк и Е. Нистен, М. Шейпера, С. Локи, Дж. Кирквуд и С. Волтон, Х. Петерсен.

Таким образом, можно утверждать, экологическое предпринимательство как область исследований находится на стадии становления. Хотя в литературе по предпринимательству утверждается наличие благоприятных перспектив для предпринимателей в результате трансформации в сторону «зеленого» бизнеса,

экопринёрские практики считаются недостаточно изученными. Изучение механизмов создания ценности на основе эмпирических исследований бизнес-моделей экологического предпринимательства, является актуальным направлением исследований, которое может внести заметный вклад в литературу.

Целью работы является обоснование подхода к формированию и развитию бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- анализ теоретических основ для обоснования критериев отнесения субъекта предпринимательства к экологическому;

- комплексная оценка состояния сферы обращения с отходами с целью выявления перспектив развития предпринимательской деятельности в сфере переработки отходов в Приморском крае;

- проведение эмпирического исследования бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов для определения предпосылок их формирования, характерных особенностей, рисков и направлений совершенствования;

- разработка и апробация методики анализа и совершенствования бизнес-моделей экологического предпринимательства и рекомендаций по ее применению на основе результатов проведенных теоретических и эмпирических исследований,

Объектом данного исследования являются фирмы, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере экологии.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие при формировании, функционировании и совершенствовании бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов.

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и отечественных авторов в области экологического предпринимательства,

бизнес-моделирования, в области проведения качественных исследований с учетом контекста.

Учитывая стадию развития теории экологического предпринимательства (стадия становления) и важность контекста, качественные методы исследования можно считать наиболее подходящими. Для целей получения глубокого понимания явлений и причинно-следственных связей наиболее подходящим считается кейс-метод исследования. Таким образом, методологическую основу исследования составили методологии контент-анализа и качественного анализа текста, кейс-метод исследования (включая метод глубинного интервью), метод построения обоснованной теории (grounded theory building).

В качестве методов и источников сбора данных были использованы интервью, внутренние документы компаний, данные из внешних открытых источников. Для обеспечения обоснованности и достоверности полученных выводов применялась триангуляция данных, исследователей, источников информации, а также апробация результатов исследования на научно-исследовательских мероприятиях.

Информационную базу исследования составили нормативные правовые акты, регламентирующие сферу обращения с отходами и предпринимательства в России; данные статистической базы Росстата; официального сайта Службы государственной статистики gks.ru; официальные источники органов государственной власти Приморского края; монографии; материалы научных конференций и семинаров; результаты проведенных автором в период с 2015 г. по 2017 гг. эмпирических исследований, а также публикации в периодических изданиях и материалы, размещенные в сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в развитии концепции экологического предпринимательства. Во-первых, логически обоснованы критерии отнесения деятельности фирмы к экологическому предпринимательству и сформулировано авторское определение ЭП на основе анализа российских и зарубежных подходов. Во-вторых, определены закономерности формирования, особенности, несоответствия и риски бизнес-

моделей в экологическом предпринимательстве в сфере переработки отходов. В-третьих, разработана модель трансформации потребительской ценности в контексте экологического предпринимательства в сфере переработки отходов, что позволяет более глубоко раскрыть суть экологического предпринимательства.

Основные результаты исследования, являющиеся предметом защиты, отражены в следующих положениях:

1. На основе результатов анализа теоретических предпосылок, подходов к определению сущности и отличительных характеристик экологического предпринимательства логически обоснован перечень критериев отнесения предпринимательской деятельности фирмы к экологическому предпринимательству. С учетом предложенных критериев сформулировано авторское определение понятия «экологическое предпринимательство», отличие которого заключается в наиболее полном отражении особенностей экологического предпринимательства (стр. 24-37).

2. Обосновано отнесение предпринимательской деятельности в сфере переработки отходов к экологическому предпринимательству, проведена комплексная оценка состояния сферы обращения с отходами и перспектив развития предпринимательской деятельности в сфере переработки отходов в Приморском крае (стр. 60, стр. 68-71, стр. 175-179).

3. На основании выявленных в результате уникального эмпирического исследования характеристик, особенностей, несоответствий и рисков бизнес-моделей в экологическом предпринимательстве, разработана модель трансформации потребительской ценности, а также определены закономерности формирования и направления совершенствования бизнес-моделей экологического предпринимательства в сфере переработки отходов (стр. 72-84, стр. 115-129).

4. На основе концепции 4W, подхода А. Остервальдера и результатов проведенных теоретических и эмпирических исследований, разработана методика анализа и совершенствования бизнес-моделей экологического

предпринимательства, представлены рекомендации по применению методики, и проведена апробация на примере сферы переработки отходов в Приморском крае (стр. 130-155).

Теоретическая значимость исследования заключается в развитие концептуальных основ теории экологического предпринимательства и приращение знаний относительно практической области проявления экологического предпринимательства - в сфере переработки отходов.

Практическая значимость заключается в развитии инструментов совершенствования бизнес-моделей экологического предпринимательства и возможности их применения в практической деятельности и учебных курсах.

Апробация результатов исследования. Основные выводы исследования неоднократно обсуждались на собраниях Лаборатории исследования предпринимательства и на заседаниях кафедры менеджмента ШЭМ ДВФУ и были представлены на ведущих российских конференциях и научных школах: Зимняя школа ЛИСОМО РЭШ "Влияние культурного и социального разнообразия на экономическое развитие", г. Суздаль, 2014 г.; Студенческая научно-практическая конференция ШЭМ ДВФУ, г. Владивосток, 2015 г.; The 1st International Scientific and Practical Conference "Cross-Border Markets of Goods and Services: Issues of Research (CBM 2015)", г. Владивосток, 2015 г.; 2ND NES CSDSI Summer School "Culture, Institutions & Diversity", п. Гремячинск, Республика Бурятия, 2015 г.; III Зимняя научная школа ЛИСОМО РЭШ «Культура, региональное многообразие и социальные отношения», совместно с ЦАТИ ВИ-ШРМИ ДВФУ, г. Владивосток, 2015 г.; Летняя школа ЛИСОМО РЭШ, "Социокультурное и экономическое развитие регионов: восточный вектор", г. Красноярск, 2016 г.; Аспирантский коллоквиум «Проведение научных исследований в области менеджмента» в рамках I Международной научной конференции «Предпринимательство и инновации на рынках АТР», ДВФУ, 2016 г.; I Международная научная конференция «Предпринимательство и инновации на рынках АТР», ДВФУ, 2016 г.; II Международная научно-практическая конференция «Предпринимательство и инновации на рынках

АТР», ДВФУ, 2017 г.; Апрельская научно-практическая конференция молодых ученых «Новая экономика, бизнес и общество», ДВФУ, 2018 г.

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 8,55 п. л. (авторских - 3,47 п.л.), в том числе 5 статей в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации общим объемом 7,62 п.л. (авторских - 2,54 п.л.).

Соответствие работы области исследований специальности. Работа соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», а именно п. 8. «Экономика предпринимательства», подпунктам 8.1.Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства; 8.3.Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства; 8.6.Становление и развитие различных форм предпринимательства по сферам предпринимательской деятельности.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы составляет 200 страниц. Работа содержит 27 рисунков и 34 таблицы (с учетом приложений). Список использованных источников включает 116 наименований.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Теоретические предпосылки возникновения и развития концепции экологического предпринимательства

Базовым моментом в рассмотрении вопросов, касающихся управления какой бы то ни было деятельностью, является понимание ее сущности и актуальности. Поэтому целесообразно рассмотреть теоретические предпосылки развития экологического предпринимательства (ЭП).

На сегодняшний день предпринимательство является одним из наиболее динамично развивающихся направлений исследований в области менеджмента и бизнеса в контексте определения ключевых факторов, обеспечивающих экономический рост различных компаний, регионов и стран в целом. Наибольший интерес в этой связи имеют новые области и объекты развития предпринимательства, тесным образом связанные с решением экономических и социальных, и других задач развития территорий. Особое место в этом списке принадлежит так называемому «экологическому предпринимательству».

Толчком для развития, в первую очередь в развитых зарубежных странах, нового направления предпринимательской деятельности - экологического предпринимательства, которое в настоящее время динамично развивается и характеризуется устойчивым ростом реализации продукции и технологий, выступили экологические проблемы, которые всё более активизируются в последние десятилетия. Именно предпринимательство призвано претворить в жизнь концепцию устойчивого развития путём формирования и развития рынка экологических товаров, работ и услуг и осуществление других экономических, организационных мероприятий, которые позволят достичь согласования экономических и экологических интересов и потребностей общества [Митрофанова, 2013].

Отправной точкой в исследованиях такого явления, как экологическое

предпринимательство (экопринёрство), можно считать статью, опубликованную в Harvard Business Review в 1971 г., в которой обосновано положение о том, что экологическое движение может предоставить возможности для появления новых выгодных рынков и расширения бизнеса, а не только угрозу для экономической деятельности [Quinn, 1971]. Однако только к концу 1980-х это направление исследований начало становиться заметным [Ершова, 2016].

В зарубежной литературе впервые понятия «environmental entrepreneur», «green entrepreneur», «ecological entrepreneur», «eco-entrepreneur» и их производное «ecopreneur» были введены в начале 1990-х [Bennett, 1991]; [Berle,

1991]; [Blue, 1990], но свое развитие исследование этого вида предпринимательства получило в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Автор [Ершова, 2016] связывает этот факт с публикацией в итоговом документе Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро,

1992) программы реализации устойчивого развития (которая также была подтверждена на Всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002)) и дальнейшей популяризацией концепции.

В российских источниках первые заметные публикации об экологическом предпринимательстве также относятся к концу 1990-х -началу 2000-х годов (см., например, [Яндыганов, 1998], [Чечунова, 2000], [Торопецкий, 2003]).

Для определения предпосылок возникновения и сущности такого явления, как экологическое предпринимательство, отечественные и зарубежные исследователи применяют различные теоретические подходы. В зарубежных исследованиях преобладают два следующих подхода:

1) теория провалов рынка и государства в синтезе с теорией предпринимательских возможностей (например, [Cohen and Winn, 2007] [Dean, McMullen, 2007], [Nikolaou, Ierapetritis, Tsagarakis, 2011]);

2) концепция экологической модернизации (например [Beveridge, Guy, 2005], [Gibbs, 2009], [Tilley, Young 2009]).

Согласно первому подходу, деградация окружающей среды является

результатом провалов рынка, в то время как предпринимательская литература утверждает, что провалам рынка присущи возможности. Таким образом, можно предполагать, что экологически значимые провалы рынка представляют для предпринимателей рыночные возможности при одновременном уменьшении негативного для окружающей среды экономического поведения [Dean, McMullen, 2007].

Т. Дин и Дж. МакМаллен предполагают, что появление «зеленого» предпринимательства является результатом провалов рынка, так как по канонам экономики природопользования провалы рынка - основной фактор, рождающий современные экологические проблемы. Различные природные активы и ресурсы неравномерно поставляются через рыночные механизмы, поскольку большая часть этих ресурсов не имеет точной стоимости. Существующие недостатки природоохранного режима и низкий уровень экологического сознания современного общества также приводят к росту экологических проблем. Компании могут позволить себе бесплатно загрязнять и бесконтрольно эксплуатировать природные ресурсы, избегая компенсации обществу за причиненный экологический ущерб [Dean, McMullen, 2007].

Исследователи выделяют пять основных провалов рынка и государства, ответственных за экологические проблемы: общественные блага, внешние эффекты (экстерналии), власть монополий, необоснованное государственное вмешательство и несовершенство (недостаток) информации [Cohen, Winn, 2007; Nikolaou et al., 2011]. При этом в литературе по предпринимательству указывается, что эти же провалы рынка могут быть ключевыми факторами, побуждающими предпринимателей использовать новые возможности.

Дин и МакМаллен в своем исследовании (2007) также объясняют, как различные типы провалов рынка создают экологические проблемы и одновременно новые предпринимательские возможности, а также - как предприниматели могут скорректировать экологические проблемы. Например, проблемы, связанные с бесплатными природными ресурсами (общественными благами), могут быть частично решены с помощью установления хорошо

продуманных государством рамок прав собственности, которые создадут возможности, а также приемлемый и экономически безопасный контекст для предпринимателей и нового бизнеса (институционального предпринимательства). Точно так же экологические экстерналии могут помочь предпринимателям найти возможности для нового бизнеса в сфере экологических услуг.

Исследуя власть монополий, необоснованное вмешательство государства и недостаток информации, Дин и МакМаллен заключили, что определенные экологические, институциональные и финансовые условия могут способствовать развитию экопринёрства с использованием возможностей, связанных с этими провалами рынка и государства.

Б. Коэн и М. Винн делают следующие выводы относительно связи провалов рынка и предпосылок развития экологического предпринимательства:

1) существует значительная связь между провалами рынка и деградацией окружающей среды;

2) деградация окружающей среды может создавать предпринимательские возможности;

3) глобальные изменения окружающей среды могут способствовать созданию крупными компаниями дополнительных возможностей и стимулов для «зеленых» стартапов;

4) предприниматели, инвестирующие в экологическое предпринимательство, могут рассчитывать на получение более высокого дохода [Cohen, Winn, 2007].

Теории провалов рынка в синтезе с теорией предпринимательских возможностей при объяснении возникновения экологического предпринимательства придерживаются, на наш взгляд, и некоторые отечественные авторы, хотя и не употребляют эти термины. Например, К. Арент в работе [Арент, 2014] отмечает, что «...резкое уменьшение государственного финансирования экологической сферы привело к практической ликвидации государственных предприятий и организаций, ранее

обеспечивавших производство товаров, выполнение работ и предоставление услуг природоохранного назначения. В рамках административно-командной системы управления действовал механизм регулирования их объемов и качества, которого в настоящее время больше не существует». Экологическое предпринимательство в стране, по мнению автора [Арент, 2014], начало формироваться в 1989 г. под влиянием подъема движения «зеленых», используя возможности, связанные с благоприятными настроениями, сложившимися в обществе.

Согласно следующему подходу, экологическая модернизация, как совокупность политических действий, создает пространство и повышенную потребность в таких формах предпринимательства, которые строят свою работу, одновременно используя две логики, которые раньше казались несовместимыми - коммерческую и экологическую [Gibbs, 2009].

Авторы [Beveridge, Guy, 2005] считают, что фоном для образа экопринёра является парадигма экологической модернизации, которая приобретает все большее значение для экологической политики и практики промышленно развитых стран. Ключевые предпосылки экологической модернизации состоят в том, что преследование одновременно экономических и экологических целей дает положительный результат; что здоровье одного полностью зависит от здоровья другого, и самое главное, что нынешняя капиталистическая система имеет потенциал для разработки устойчивых решений экологических проблем, инновации, которые поощряет капитализм, могут быть использованы для улучшения состояния окружающей среды. С этой точки зрения, заявляют [Beveridge, Guy, 2005], рынок поощряет «озеленение» промышленных секторов через рост спроса на экологически безопасные продукты и услуги. При этом созданный «зеленый рынок» подпитывается за счет увеличения потребности в области экологических технологий для удовлетворения все более строгих требований потребителей [Beveridge, Guy, 2005].

Д. Гиббс [Gibbs, 2009] отмечает, что в основе широкой народной и академической дискуссии об экологической модернизации лежит относительно

оптимистичный взгляд на потенциал технологических изменений, которые должны привести к решениям экологических проблем [Roberts, Colwell, 2001].

В российских источниках термин «экологическая модернизация» не употребляется, но при определении предпосылок возникновения и развития экологического предпринимательства, авторы отмечают, что позиция бизнеса по экологическим проблемам формируется под воздействием целого ряда обстоятельств. Это возросшие экологические требования со стороны населения - прежде всего среднего класса, экологические интересы которого через механизм рыночного спроса могут оказывать воздействие на отношение компаний к проблеме охраны окружающей среды. Кроме того, ужесточение требований природоохранного законодательства и связанные с этим опасения по поводу закрытия вредных производств, вынуждают предпринимателей руководствоваться интересами экологической безопасности. Также ощущается воздействие со стороны мировой общественности, которая напрямую (через международные экологические организации и финансовые институты) или опосредованно (через интернационализацию экономики и рыночные механизмы) заставляет местный бизнес изменить экологическую ориентацию. И наконец, это интересы собственно самого бизнеса, осознающего экономическую целесообразность инвестирования в экологические проекты и технологическое перевооружение производства [Арент, 2014]. Переход на рыночные инструменты рационального природопользования и охраны окружающей среды, одним из которых выступает экологическое предпринимательство, рассматривается в качестве современного этапа развития природоохранной политики государства [Елкина, Мамлеева, 2007].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хамдамов Жахонгир Халимович, 2018 год

Список использованных источников

1. Арент К. П. Пути развития экологического предпринимательства в сельском хозяйстве // Прирообустройство. 2014. № 2. С. 95-100.

2. Варенникова Е. В. Экологически ориентированное и экологическое предпринимательство как экономические категории // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 4(28).

3. Вершинина С. В. Экологическое предпринимательство как важнейшее направление экологизации регионального развития // Экономические и социальные переменные: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 1(9). С. 128-131.

4. Газизова О. В., Абдуллина А. Р. Экологический бизнес - как одно из перспективных направлений развития инновационной экономики России // Вестник Казанского технологического университета. 2009. № 5. С. 7-14.

5. Герасимова Е.В. Разработка механизма привлечения частных инвестиций в проекты замкнутого цикла обращения твердых бытовых отходов. Магистерская диссертация. Пермь, 2013.

6. Гиротра К. Оптимальная бизнес-модель: Четыре инструмента управления рынками / Каран Гиротра, Сергей Нетесин; Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2014. - 216 с.

7. Государственная программа Приморского края «Охрана окружающей среды Приморского края» на 2013 - 2017 гг. (в ред. Администрации Приморского края от 20.12.2013 N 483-па).

8. Дебелак, Д. Бизнес-модели: Принципы создания процветающей организации. - М : Издательский дом «Гребенников», 2009. - 256 с.

9. Джонсон М., Кристенсен К., Кагерманн Х. Обновление бизнес-модели // Harvard Business Review. - 2009. - 63 с.

10. Елкина Л.Г., Мамлеева Я.В. Организационно-экономические инструменты развития экологического предпринимательства // Российское предпринимательство. 2007. № 11 (2). С. 20-24.

11. Ершова Т. В. Экологическое предпринимательство: основные направления и этапы развития исследований // Вестник СПбГУ. Сер. 8. Менеджмент. 2016. Вып. 1. С. 66-90.

12. Жаров О. А. Экологическое предпринимательство в России (состояние, проблемы, перспективы). Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2003.- 244 с.

13. Жеребцов М. В. Метод «Grounded theory» как метод качественного анализа данных // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — 2004. —№ 1. — С. 89-90.

14. Злобин С.В.. Правовое регулирование экологического предпринимательства: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2011. 199 с.

15. Кийосаки, Роберт Т., Лектер, Шэрон Л. Прежде чем начать свой бизнес - Минск: Попурри, 2011. - 512 с.

16. Кислицын Д.П. Экологическое предпринимательство как форма реализации эколого-экономических взаимодействий в территориальной системе // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Том 5, № 1, часть 3. С.151-155.

17. Климанов Д.Е., Третьяк О.А. Бизнес-модели: основные направления исследований и поиски содержательного фундамента концепции // Российский журнал менеджмента. Том 12, № 3, 2014. С. 107-130.

18. Комиссия ООН по устойчивому развитию. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www.un.org/ru/development/sustainable/csd.shtml

19. Комплексная стратегия обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации. Режим доступа: http: //www.mnr.gov.ru/regulatory/detail. php?ID= 131239

20. Коробко, В. И. Твердые бытовые отходы. Экономика. Экология. Предпринимательство : монография / В. И. Коробко, В. А. Бычкова. - М. : Юнити, 2012. - 131 с.

21. Логинова Е. В., Фокина Л. В. К проблеме понимания права в контексте поиска интегративных оснований // Вестник Академии права и управления. 2014. № 37. С. 43-48.

22. Мазур, И.И. Курс инженерной экологии : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И.И. Мазур, О.И. Молдаванов. - М. : Высшая школа, 2006. - 447с.

23. Мамаева Л.Н. Развитие экологического предпринимательства // Аграрный научный журнал. 2014. № 11. С. 91-92.

24. Митрофанова М. М. Правовые основы экологического предпринимательства в России // Вопросы российского и международного права. 2013. № 2. С. 109-122.

25. Морозова Г.А., Трофимова Т.В. Экономическая оценка рационального использования вторичных ресурсов. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №2(2). С. 214218.

26. Мягков, М.И. Твердые бытовые отходы / М.И. Мягков, Г.И. Алексеев, В.А. Ольшанецкий // Стройиздат. - 2007. - №1. - С. 51-69.

27. Наумов А. А. К вопросу о сущности экологического предпринимательства // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2007. № 1. С. 68-75.

28. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году. Государственный доклад. Режим доступа: http: //www.mnr.gov.ru/regulatory/Hstphp?part=1392

29. Определение морфологического состава ТБО на Бишкекской городской санкционированной свалке и на местах сбора мусора в г. Ош. Портал «Окружающая среда и устойчивое развитие в Центральной Азии и России», 2006. Режим доступа: http://www.caresd.net/img/docs/6567.pdf

30. Остервальдер А., Пенье И. Построение бизнес-моделей - М : Альпина Паблишер /Серия Сколково, 2013. - 288 с.

31. Портнов А. В. Экологическое предпринимательство как важнейшее направление инновационного развития региона // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экон. Экол. 2012. № 1(20). С. 125-130.

32. Постановление Правительства Самарской области Об утверждении областной целевой программы "Совершенствование системы обращения с отходами производства и потребления и формирование кластера использования вторичных ресурсов на территории Самарской области" на 2010 - 2012 годы и на период до 2020 года, [Электронный ресурс] URL: www.vtorres.samregion.ru/

33. Пресс-конференция руководителя Росприроднадзора В.В. Кириллова в ИА РБК 19.10.2011 г. Режим доступа: http://rpn.gov.ru/node/5358

34. Рамочная Директива по отходам 75/442/ЕЕС. Принята решением Европейского Совета 15 июля 1975 г.

35. Рябчиков А. К. Экономика природопользования. М.: «Элит-2000», 2002. -192 с.

36. Соломин И.А., Башкин В.Н. Выбор оптимальной технологии переработки ТБО // Экология и промышленность России. 2005. № 9. С. 42-45.

37. Сухорукова С. М. Экономика и экология (политэкономический аспект). М.: Высшая школа, 1988. - 111 с.

38. Торопецкий, А.И. Методические подходы к экономической оценке рынка экологических товаров, работ и услуг (на примере Московского региона) [Текст]/ А.И.Торопецкий: Автореф...канд.экон.наук.-М., 2003.- 24с.

39. Трофимова Т.В. Иерархия проблем лесопромышленного комплекса региона (на примере Нижегородской области). Российское предпринимательство. 2011. №7(1). С. 156-161.

40. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования провела анализ ситуации, складывающейся в области обращения с отходами производства и потребления на территории Российской Федерации. 2014 http://rpn.gov.ru/node/9680

41. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2015)

42. Федорова Т.М. Механизм управления развитием государственного экологического предпринимательства // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 2(36). С. 122-125.

43. Хэмел, Г. Во главе революции. - СПб: BestBusinessBooks, 2007. -

368 с.

44. Чепига, П.Н. Совершенствование управления системой обращения с твердыми отходами в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. 2010. № 4. С. 306-309.

45. Черняховский Э. Р. Перспективы развития экологического предпринимательства // Экономика природопользования. 2006. № 4. С. 88-93.

46. Чечунова, Е.В. Эффективность экологического предпринимательства в условиях реализации экологических программ (на примере г.Н.Тагил) [Текст]/Е.В.Чечунова: Дисс. на соиск. уч. степ канд.экон.наук.- Екатеринбург, 2000.- 200 с.

47. Чинарьян Р.А. «Клиентская составляющая ключевых концепций универсальных бизнес-моделей (часть 4)» // «Клиентинг и управление клиентским портфелем», 2013, №4.

48. Широкова Г.В. Предпринимательская ориентация: истоки концепции и основные подходы к исследованию // Российский журнал менеджмента. 2012. Часть 10, № 3. С. 55-72.

49. Шуварикова Е.В. Использование международного опыта для решения проблем управления отходами производства и потребления в Пермском крае // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2010. № 7 (183). С. 41-48.

50. Шумпетер Й. Теория экономического развития [пер. с англ. В.С. Автономова]. 4-е изд. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 598 с.

51. Яндыганов Я.Я. Экологическое предпринимательство в регионе (проблемы, перспективы, эффективность). Екатеринбург: Изд-во Урал. госуд. ун-та, 1998. - 312 с.

52. Al-Saleh Y., Mahroum S. A Critical Review of the Interplay Between Policy Instruments and Business Models: Greening the Built Environment a Case in Point // Journal of Cleaner Production. 2015. Vol. 109. P. 1260-1270.

53. Anderson A. R. Cultivating the Garden of Eden: Environmental Entrepreneuring // Journal of Organizational Change Management. 1998. Vol. 11. N 2. P. 135-143.

54. Anderson T. L., Leal D. R. Enviro-capitalists: Doing good while doing well. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers. Inc., 1997. - 189 p.

55. Bennett S. J. Ecopreneuring: The Complete Guide to Small Business Opportunities from the Environmental Revolution. N. Y.: John Wiley, 1991.

56. Berle G. The Green Entrepreneur: Business Opportunities that Can Save the Earth and Make You Money. Blue Ridge Summit, PA: Liberty Hall Press, 1991.

57. Beveridge R., Guy S. The Rise of the Eco-Preneur and the Messy World of Environmental Innovation // Local Environment. 2005. Vol. 10. № 6. P. 665-676.

58. Blue J. Ecopreneuring: Managing for Results. London: Scott Foresman,

1990.

59. Cohen B., Winn M. I. Market imperfections, opportunity and sustainable entrepreneurship // Journal of Business Venturing. 2007. Issue 22. P. 29-49.

60. Dean T. J., McMullen J. S. Toward a Theory of Sustainable Entrepreneurship: Reducing Environmental Degradation Through Entrepreneurial Action // Journal of Business Venturing. 2007. Vol. 22. №. 1. P. 50-76.

61. DeMicco F., Seferis J., Bao Y., Scholz M. E. The Eco-Restaurant of the Future: A Case Study // Journal of Foodservice Business Research. 2014. Vol. 17. № 4. P. 363-368.

62. Dubois and L.-E. Gadde (2002), "Systematic Combining: An Abductive Approach to Case Research", Journal of Business Research, 55, pp. 553-560.

63. Dyer W.G. and A.L. Wilkins (1991), "Better Stories, Not Better Constructs, To Generate Better Theory: A Rejoinder to Eisenhardt", Academy of Management Review, 16, 3, pp. 613-619.

64. Easton G. (2010), Critical realism in case study research, Industrial Marketing Management, 39, 1: 118-128

65. Edmondson A. C., McManus S. E. Methodological Fit in Management Field Research // Academy of Management Review. 2007. N 4. P. 1155-1179.

66. Eisenhardt K. Building Theories from Case Study Research // Academy of Management Review. 1989. Vol. 14. N 4. P. 532-550.

67. Gibbert M., W. Ruigrok, 2010. The ''What'' and ''How'' of Case Study Rigor: Three Strategies Based on Published Work // Organizational Research Methods, 13(4) 710-737.

68. Gibbs D. Sustainability Entrepreneurs, Ecopreneurs and the Development of a Sustainable Economy // Greener Management International. 2009. Issue 55. P. 63-78.

69. Glaser, B., Strauss, A. (1967) The discovery of grounded theory: Strategies of qualitative research. London: Wiedenfeld and Nicholson.

70. Gunawan A. A., Dhewanto W. Why Eco-Friendly Family Business is Less Popular in Indonesia? // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2012. N 57. P. 61-68.

71. Hawken P., Lovins A., Lovins L. Natural capitalism: Creating the Next Industrial Revolution. Brown: Little, 1999. - 416 p.

72. Isaak R. Globalization and Green Entrepreneurship // Greener Management International. 1997. Issue 18. P. 80-90.

73. Isaak R. Green Logic: Ecopreneurship, Theory and Ethics. Sheffield: Greenleaf, 1998. - 144 p.

74. Isaak R. Making of the Ecopreneur // Greener Management International. 2002. Issue 38. P. 81-91.

75. Jolink A., Niesten E. Sustainable Development and Business Models of Entrepreneurs in the Organic Food Industry // Business Strategy and the Environment. 2015. Issue 24. P. 386-401.

76. Kearins K., Collins E. Making Sense of Ecopreneurs' Decisions to Sell Up // Business Strategy and the Environment. 2012. Issue. 21. P. 71-85.

77. Keogh P., Polonsky M. Environmental Commitment: a Basis for Environmental Entrepreneurship? // Journal of Organizational Change Management. 1998. Vol. 11. № 1. P. 38-49.

78. Kirkwood J., Walton S. How Green is Green? Ecopreneurs Balancing Environmental Concerns and Business Goals // Australasian Journal of Environmental Management. 2014. Vol. 21. № 1. P. 37-51.

79. Kirkwood J., Walton S. What Motivates Ecopreneurs to Start Businesses? // International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research. 2010. Vol. 16. N 3. P. 204-228.

80. Korshenko A., Ershova T., Gafforova E. Creation of an industrial park in the sphere of waste recycling as a way to solve the problems of waste management in the Russian Federation (evidence from Primorsky Krai) // Waste Management. -2015. - №44. - p. I-IV.

81. Leonard-Barton D. (1990), "A Dual Methodology for Case Studies: Synergistic Use of a Longitudinal Single Site with Replicated Multiple Sites", Organization Science, 248-266.

82. Linnanen L. An Insider's Experiences with Environmental Entrepreneurship // Greener Management International. 2002. Vol. 38. P. 71-80.

83. Lockie S, Lyons K, Lawrence G, Mummery K. 2002. Eating 'green': motivations behind organic food consumption in Australia. Sociologia Ruralis 42(1): 23-40.

84. Lundberg C., Fredman P., Wall-Reinius S. Going for the Green? The Role of Money Among Nature-Based Tourism Entrepreneurs // Current Issues in Tourism. 2014. Vol. 17. № 4. P. 373-380.

85. Morris M, Schindehutte M, Allen J. 2005. The entrepreneur's business model: toward a unified perspective. Journal of Business Research. 58(6): 726-735.

86. Nacu C. M., Avasilcai S. Technological Ecopreneurship: Conceptual Approaches // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. Issue 124. P. 229235.

87. Nikolaou E. I., Ierapetritis D., Tsagarakis K. P. An Evaluation of the Prospects of Green Entrepreneurship Development Using a SWOT Analysis // International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 2011. Vol. 18. № 1. P. 1 -16.

88. Pacheco D., Dean T., Payne D. Escaping the Green Prison: Entrepreneurship and the Creation of Opportunities for Sustainable Development // Journal of Business Venturing. 2010. Issue 25. P. 464-480.

89. Parrihs B. D. Designing the Sustainable Enterprise // Futures. 2007. Vol. 39. № 7. P. 846-60.

90. Parris D. L., McInnis-Bowers C. V. Social Entrepreneurship Questioning the Status Quo: Waste as a Resource // Journal of Economic Issues. 2014. Vol. XLVIII. № 2. P. 359-365.

91. Pastakia A. Grassroots Ecopreneurs: Change Agents for a Sustainable Society // Journal of Organizational Change Management. 1998. Vol. 11. № 2. P.157-173.

92. Petersen H. 2005. The competitive strategies of ecopreneurs: striving for market leadership by promoting sustainability. In Making Ecopreneurs, Schaper M (ed.). Ashgate: Aldershot. 174-190.

93. Pettigrew, A. (1988) Longitudinal field research on change: 'Theory and practice. Paper presented at the National Science Foundation Conference on Longitudinal Research Methods in Organizations, Austin.

94. Piekkari R., C. Welch and E. Paavilainen (2009), "The Case Study as Disciplinary Convention: Evidence from International Business", Organizational Research Methods, 12, 3, 567-589.

95. Platt J. (1992), "Case Study" in American Methodological Thought', Current Sociology, 14-48.

96. Quinn J. B. Next Big Industry: Environmental Improvement // Harvard Business Review. 1971. September/October. P. 120-131.

97. Roberts P., Colwell A. Moving the Environment to Centre Stage: A New Approach to Planning and Development at European and Regional Levels // Local Environment. 2001. Vol. 6. № 4. P. 421-437.

98. Schaltegger S, Lüdeke-Freund F, Hansen EG. 2012. Business cases for sustainability: the role of business model innovation for corporate sustainability. International Journal of Innovation and Sustainable Development 6(2): 95-119.

99. Schaltegger S. A Framework for Ecopreneurship: Leading Bioneers and Environmental Managers to Ecopreneurship // Greener Management International. 2002. Issue 38. P. 45-58.

100. Schaltegger S., Wagner M. Sustainable Entrepreneurship and Sustainability Innovation: Categories and Interactions // Business Strategy and the Environment. 2011. Issue 20, pp. 222-237.

101. Schaper M (ed.). Making Ecopreneurs: Developing Sustainable Entrepreneurship. 2010. Gower: London.

102. Schaper M. Introduction: The Essence of Ecopreneurship // Greener Management International: The Journal of Corporate Environmental Strategy and Practice, 2002, Issue 38. P. 26-30.

103. Schlange L. E. Stakeholder Identification in Sustainability Entrepreneurship // Greener Management International. 2009. Issue 55. P. 13-32.

104. Schuyler G. Merging Economic and Environmental Concerns Through Ecopreneurship. Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership Clearinghouse on Entrepreneurship Education. 1998. December 20. DIGEST Number 98-8.

105. Strauss, A., Corbin, J. Grounded Theory Methodology: An Overview // Handbook of Qualitative Research. 1st ed. / N. Denzin & Y. Lincoln. — 1994. — С. 273—284.

106. Tilley F. Conceptualising Sustainability Entrepreneurship // First World Symposium on Sustainable Entrepreneurship, University of Leeds, UK, 15-17 July 2007.

107. Tilley F., Young W. Sustainability Entrepreneurs. Could They be the True Wealth Generators of the Future? // Greener Management International. 2009. Issue 55. P. 79-92.

108. Torjusen H, Lieblein G, Wandel M, Francis CA. 2001. Food system orientation and quality perception among consumers and producers of organic food in Hedmark County, Norway. Food Quality and Preference 12(3): 207-216.

109. Volery T. Ecopreneurship: Rationale, Current Issue and Future Challenges // Conference Papers of Swiss Research Institute of Small Business and Entrepreneurship, St. Gallen (Switzerland). 2002. P. 541-553.

110. Walley E. E., Taylor D. Opportunists, Champion, Mavericks? A Typology of Green Entrepreneurs // Greener Management International. 2002. Issue 38. P. 31-43.

111. Welch C., R. Piekkari, E. Plakoyiannaki and E. Paavilainen-Mantymaki (2011), "Theorising from Case Studies: Towards a Pluralist Future for International Business Research", Journal of International Business Studies, 42, 740-762.

112. Willis R., Webb M., Wilsdon J. The Disrupters: Lessons for Low-Carbon Innovation from the New Wave of Environmental Pioneers. Research report. London: NESTA, 2007. - 48 p.

113. Wirtz B. W., Schilke O., Ullrich S. Strategic development of business models // Long Range Planning. 2010. Vol. 43. P. 272-290

114. Yin R., 2003. Case Study Research: Design and methods, third ed. Sage, London.

115. Zott C., Amit R, Massa L. 2011. The business model: recent developments and future research. Journal of Management 37(4): 1019-1042.

116. Zott C., Amit R. 2007. Business model design and the performance of entrepreneurial firms. Organization Science 18(2): 181-199.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Данные о нахождении источников, видах и объемах формирования твердых коммунальных отходов на территории

Приморского края

Действующей Схемой территориального планирования Приморского края по характеру специализации и по основным направлениям развития выделено 5 межрайонных систем:

- Северная межрайонная система,

- Северо-Восточная межрайонная система,

- Западная межрайонная система,

- Центральная межрайонная система,

- Южная межрайонная система.

Характер экономического развития межрайонных систем определяет качество и количество отходов производства и потребления, формирующихся на указанных территориях (согласно данным «Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Приморском крае» (Приложение к приказу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 3 октября 2016 г. № 246. Режим доступа: http://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/environment/novyy-razdel/).

На территории Северной межрайонной системы формируются, в основном, отходы лесохозяйственной деятельности.

На территории Северо-Восточной межрайонной системы формируются разнообразные отходы, связанные с промышленным производством, в том числе - с добычей горнорудного сырья и его обогащением, строительством транспортной и инженерной инфраструктуры, рыбопромысловой и лесохозяйственной деятельностью, а также аэродромным и портовым хозяйством.

Для Западной межрайонной системы характерно образование отходов от сельскохозяйственной деятельности, функционирования транспортно-логистических комплексов, туристско-рекреационного кластера и др.

На территории Центральной межрайонной системы формируются отходы туристско-рекреационной, лесохозяйственной и природоохранной, промышленной деятельности.

Для Южной межрайонной системы характерны отходы промышленного и сельскохозяйственного производства, отходы, связанные с развитием транспортной инфраструктуры, развитием туристических функций и курорта на побережье Амурского залива и др.

На высоко урбанизированной территории развивающейся здесь Владивостокской агломерации, с наличием крупных и больших городов, значительной долей городского населения, жилищного фонда и объектов сферы обслуживания, масса и рост образуемых отходов, бытовых и промышленных, будет многократно выше, чем на других, вне агломерационных территориях. Следовательно, многократно больше будут и объемы работ по санированию территории от бытовых и производственных отходов, а также должна быть более развита инфраструктура деятельности по обращению с отходами.

Сведения об образовании, использовании и обезвреживании отходов производства и потребления на территории Приморского края за 2016 год, по данным Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, с разбивкой по классам опасности приводится в таблице 1.

Основными источниками образования отходов в Приморском крае являются предприятия промышленного сектора экономики угольные и горнорудные компании, предприятия теплоэнергетического комплекса, компании-операторы морских терминалов, которые образуют более 90% количества отходов. Твердые коммунальные отходы составляют не более 2% от общего количества образуемых отходов.

Таблица 1 - Сведения об образовании, использовании и обезвреживании отходов производства и потребления на территории Приморского края за 2016 год_

Показатели Количество отходов по классам опасности, тонн

I класс II класс III класс IV класс V класс Итого

Наличие отходов на начало года 11039,9 82,0 2162,9 579099,1 1175685388,5 1176277772,4

Образование отходов за год 1270,6 2553,9 44299,5 321004,7 33230993,9 33600122,6

Поступление отходов из других организаций 477,2 251,6 32772,9 387924,3 145346,3 566772,3

Использовано и обезврежено на предприятиях 85,7 2556,2 35336,9 387924,2 145346,3 2876458,3

Передано отходов другим организациям 660,2 278,7 24980,0 450243,1 1 802059,3 2 278221,3

Размещено на собственных объектах 1,2 4,2 31,1 155685,4 27199976,9 27355698,8

Наличие отходов на конец года 12041,9 52,7 3305,0 588643,2 1204368488,5 1204972531,3

Источник: Доклад об экологической ситуации в Приморском крае (на основании данных 2016 года). Официальная публикация доклада: "Приморская газета", номер 74 (1412) за 30 июня 2017 года.

Распределение отходов в таблице 1 представлено также по классам опасности Класс опасности - условная величина, предназначенная для упрощённой классификации потенциально опасных веществ. Класс опасности устанавливается в соответствии с нормативными отраслевыми документами, в России это Приказ Министерства природных ресурсов [Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15 июня 2001 г. N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", 2001].

В структуре отходов I класса опасности значительные объемы приходятся на отработанные растворы гальванопроизводств и отработанные ртутьсодержащие лампы.

Среди отходов II класса опасности преобладают отработанные аккумуляторы с не слитым электролитом, кислота аккумуляторная серная отработанная, щелочи аккумуляторные отработанные.

Из отходов III класса опасности в значительных количествах в Приморском крае образуются свежий куриный помет, отходы эмульсий и смесей нефтепродуктов, всплывающая плёнка из нефтеуловителей, отработанные шпалы, пропитанные антисептическими веществами.

Отходы IV класса опасности включают в основном отходы добывающей промышленности (хвосты обогащения), вскрышные породы от добычи строительного сырья, золошлаки от сжигания углей, отходы коры, древесины от лесоразработок, отходы (осадки), образующиеся при механической и биологической очистке сточных вод, отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки, коммунальные отходы и бытовой мусор.

Среди отходов V класса опасности преобладают вскрышные и пустые породы добывающей промышленности, золошлаки от сжигания углей, металлолом, древесные отходы от лесоразработок.

Основная масса отходов в крае представлена практически неопасными вскрышными и вмещающими породами, золошлаковыми отходами, «хвостами», шламами и прочими малоопасными (IV-V класса опасности) отходами переработки добытых рудных и нерудных полезных ископаемых.

Перечень предприятий Приморского края - основных источников образования отходов в 2016 году (с указанием количества отходов) представлен в таблице 2.

Таблица 2 - Перечень предприятий Приморского края - основных источников образования отходов в 2016 году_

Количество

Наименование предприятия образующихся отходов, тыс. т.

АО «ДГК» Филиал Лучегорский угольный разрез 15 479 868,56

ООО «Германий и приложение» 24 447 937,37

ОАО «ГМК «Дальполиметалл» 1 888 695,83

АО «ГХК Бор» 1 473 922,75

ООО «КИНГКОУЛ Дальний Восток» 1 030 352,45

ЗАО «Уголь-АСО» 837 506,72

ОАО «Спасскцемент» 733 071,24

ОАО «Угольный разрез Раковский» 718 900,86

Артемовская ТЭЦ «Приморская генерация» АО «ДГК» 487 715,59

ОАО «Горнорудная компания АИР» 268 158,92

Партизанская ГРЭС 156 528,03

ОАО «Первая нерудная компания» Филиал Сибирцевский щебеночный завод 141 213,74

СП Владивостокая ТЭЦ-2 37 243,48

ЗАО ШУ Восточное 8 164,26

РУ «Новошахтинское» ОАО «Приморскуголь» 1 759,57

ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод» 721,72

АО «Восточный порт» 5 986,7

АО «ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт» 2 738,7

АО «Находкинский морской рыбный порт» 1 919,6

ООО «Транснефть - Порт Козьмино» 12 079,21

АО «Южморрыбфлот» 2 461,8

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» 3 555,4

ООО «Восточная стивидорная компания» 1 863,1

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» 4 119,1

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» 3 664,7

Источник: Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Приморском крае» (Приложение к приказу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 3 октября 2016 г. № 246.)

Основной вклад в образование отходов вносят предприятия осуществляющие деятельность по добыче полезных ископаемых - 75,5% и обрабатывающие производства -14,74%, предприятия осуществляющие деятельность по водоснабжению-водоотведению, организации сбора и утилизации отходов - 4,36%.

В таблице 3 приведены сведения о населенных пунктах, в составе муниципальных районов и городских округов, на территории которых в результате жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы.

Как видно из данных таблицы 3, наибольшее количество источников образования отходов, в том числе твёрдых коммунальных отходов, находится на промышленно развитых высокоурбанизированных территориях края, с высокой концентрацией населения, прежде всего во Владивостокском ГО, Артемовском ГО, Находкинском ГО, Уссурийском ГО.

Таблица 3 - Перечень источников формирования твердых коммунальных отходов и количество ежегодно образуемых ТКО в среднем за 2013-2015 гг. на территории Приморского края_

Муниципальные образования Количество образованных ТКО, тыс. т/год

Арсеньевский городской округ 27,6

Артемовский городской округ 45,5

Городской округ город Большой Камень 19,5

Владивостокский городской округ 154,4

Дальнегорский городской округ 17,7

Дальнереченский городской округ 22,0

Лесозаводский городской округ 28,8

Находкинский городской округ 70,8

Партизанский городской округ 47,4

Городской округ Спасск-Дальний 23,1

Уссурийский городской округ 59,1

Городской округ город Фокино 18,9

Анучинский муниципальный район 4,1

Дальнереченский муниципальный район 4,7

Кавалеровский муниципальный район 12,0

Кировский муниципальный район 12,9

Красноармейский муниципальный район 7,5

Лазовский муниципальный район 9,8

Михайловский муниципальный район 12,2

Надеждинский муниципальный район 11,3

Октябрьский муниципальный район 10,5

Ольгинский муниципальный район 4,2

Партизанский муниципальный район 12,3

Пограничный муниципальный район 9,0

Пожарский муниципальный район 11,8

Спасский муниципальный район 11,8

Тернейский муниципальный район 9,2

Ханкайский муниципальный район 14,1

Хасанский муниципальный район 18,2

Хорольский муниципальный район 12,3

Черниговский муниципальный район 13,7

Чугуевский муниципальный район 8,6

Шкотовский муниципальный район 9,3

Яковлевский муниципальный район 7,2

ИТОГО 780,5

Источник: составлено автором по [«Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Приморском крае» (Приложение к приказу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 3 октября 2016 г. № 246.]

Основные источники образования твердых коммунальных отходов это объекты, связанные с жизнедеятельностью человека - жилые дома, учреждения социальной сферы (детские сады, школы и пр.), административные учреждения, предприятия торговли и общественного питания, туристско-рекреационные учреждения и др.

Сведения о количестве источников образования отходов (юридические лица и индивидуальные предприниматели) по муниципальным образованиям и городским округам приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Сведения о количестве источников образования отходов (юридические лица и индивидуальные предприниматели) по муниципальным образованиям и городским округам

№п/п Наименование муниципального образования Количество источников

1 Анучинский МР 62

2 Дальнереченский МР 42

3 Кавалеровский МР 54

4 Кировский МР 76

5 Красноармейский МР 54

6 Лазовский МР 14

7 Михайловский МР 53

8 Надеждинский МР 104

9 Октябрьский МР 40

10 Ольгинский МР 32

11 Партизанский МР 24

12 Пограничный МР 45

13 Пожарский МР 38

14 Спасский МР 67

15 Тернейский МР 24

16 Ханкайский МР 43

17 Хасанский МР 105

18 Хорольский МР 62

19 Черниговский МР 63

20 Чугуевский МР 71

21 Шкотовский МР 59

22 Яковлевский МР 24

23 Владивостокский ГО 1228

24 Арсеньевский ГО 51

25 Артемовский ГО 189

26 ГО Большой Камень 76

27 Дальнегорский ГО 243

28 Дальнереченский ГО 58

29 Лесозаводский ГО 106

30 Находкинский ГО 428

31 Партизанский ГО 325

32 ГО Спасск-Дальний 104

33 Уссурийский ГО 1055

34 ГО Фокино 32

Всего 5051

Источник: [«Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Приморском крае» (Приложение к приказу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 3 октября 2016 г. № 246.]

Приложение 2. Сводная информация о результатах проведенных исследованиях морфологического состава ТКО городов Российской Федерации и ближнего зарубежья. Результаты экстраполяции данных на г.

Владивосток

До 1990 года, в зависимости от климатической зоны, в СССР классифицировался следующий морфологический состав твердых бытовых отходов (таблица 1).

Таблица 1 - Морфологический состав ТБО для различных климатических зон, % массы [Состав ТБО. Информационный портал «Переработка мусора - инвестиции в будущее». Режим доступа: http://ztbo.ru/o-tbo/lit/sanitarnaya-ochistka-i-uborka-mest/sostav-tbo]_

Компонент Климатическая зона

средняя южная северная

Бумага, картон 25...30 20...28 21...24

Пищевые отходы 30...38 35...45 28...36

Дерево 1.5...3 1...2 2...4

Металл черный 2...3,5 1,5...2 3...4.5

Металл цветной 0,2...0,3 0,2...0,3 0,2...0,3

Текстиль 4...7 4...7 5...7

Кости 0,5...2 1...2 2...4

Стекло 5...8 3...6 6... 10

Кожа, резина 2...4 1...3 3...7

Камни 1...3 1...2 1...2

Пластмасса 2...5 1,5...2.5 2...4

Прочее 1...2 1...2 1...3

Отсев (менее 15 мм) 7...13 10...18 7... 13

Сезонные изменения состава ТБО характеризуются увеличением содержания пищевых отходов с 20...25% весной, до 40...55% осенью, что связано с большим количеством овощей и фруктов в рационе питания (особенно в городах южной зоны). Зимой и осенью сокращается содержание мелкого отсева (уличного смета) с 20 до 7% в городах южной зоны и с 11 до 5% в городах средней зоны. Существенно влияет на состав ТКО организация сбора в городе утильной бумаги, пищевых отходов, стеклотары.

Усредненные данные по составу российских ТКО, характеризующихся значительными сезонными колебаниями морфологического состава, приведены в таблица 2 (по данным 1995 — 2000 гг.) [Характеристика отходов (ТБО) как объекта переработки. Информационный портал «Переработка мусора - инвестиции в будущее». Режим доступа: http://www.ztbo.ru/o-tbo/lit/texnologii-otxodov/xarakteristika-otxodov-tbo-kak-obekta-pererabotki].

Таблица 2 - Типовой морфологический состав ТКО (по данным 1995 - 2000 гг.)

Компоненты Содержание, %

Бумага, картон и т.п. 10,0-40,0

Пищевые и растительные отходы 20,0-45,0

Черные металлы 3,0-5,2

Цветные металлы 0,5-0,8

Текстиль 4,0-7,0

Стекло 4,0-8,0

Пластмасса 2,0-8,0

Кожа, резина 0,3-3,5

Компоненты Содержание, %

Дерево 0,9-3,0

Камни, керамика 0,8-3,0

Кости 0,1-2,0

Отсев - 20 мм 7,0-13,0

Прочее 1,0-2,0

В таблице 3 представлен морфологический состав ТКО нежилого сектора города, рекомендуемый нормативными документами для расчетов.

Таблица 3 - Рекомендуемый для расчетов состав ТКО нежилого сектора города (по данным 1995 - 2000 гг.)._

Компонент Содержание, %

Макулатура 57

Стекло 6

Пластмасса (в т.ч. полимерная пленка) 5,9

Пищевые и растительные отходы 4,2

Дерево 1,6

Текстиль 1,4

Кожа, резина 1,2

Черные металлы 0,9

Цветные металлы 0,8

Прочее (в т.ч. фракция - 30 мм) 21

Итого 100

В открытых источниках представлена информация о результатах проведенных за последние 10 лет исследований морфологического состава ТКО таких городов Российской Федерации, как Оренбург, Пермь, Чусовой (Пермский край), Бишкек, а также городов ближнего зарубежья - Алматы (респ. Казахстан), Донецк (Украина):

- Характеристика отходов (ТБО) как объекта переработки. Информационный портал «Переработка мусора - инвестиции в будущее». Режим доступа: http://www.ztbo.ru/o-tbo/lit/texnologii-otxodov/xarakteristika-otxodov-tbo-kak-obekta-pererabotki;

- Чевычелова, Н.А. Морфология отходов потребления // Государственное управление ресурсами. Спецвыпуск, 2013, стр. 137-138;

- Шишикин, Я.С. Снижение экологической нагрузки полигонов ТБО на объекты гидросферы на завершающих этапах жизненного цикла. Автореферат диссертации на соискание степени канд. техн. наук. Пермь, ПГТУ, 2007.;

- Ильиных, Г. В. Процент отбора вторичного сырья при сортировке твердых бытовых отходов: расчетный и практический // Вестник ПНИПУ. Прикладная экология. Урбанистика. 2014. № 4. С. 115-126.;

- Кашафутдинова, З. М. Разработка программы продвижения для поддержки социальной инновации (на примере раздельного сбора ТБО в Перми). Магистерская диссертация. Пермский филиал НИУ ВШЭ, 2013.;

- Государственное управление ресурсами. Специальный выпуск 2013. М., 1058 с. http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/cb4/spezvipusk.pdf;

- Вайсман, Я. И. оценка эффективности использования объема рабочего тела полигонов захоронения твердых бытовых отходов / Я.И. Вайсман, В.Н. Коротаев, М.В. Висков // Научные исследования и инновации 2010, Т. 4, №3. С. 28-34.

Сводная информация о морфологическом составе ТКО различных городов и российских субъектов федерации представлена в таблице 4.

Таблица 4 - Результаты исследований морфологического состава ТКО

Компонент Город

г. Оренбург, г. Пермь, г. Чусовой, г. Бишкек, г. Алматы г. Донецк Ср. знач.

2012 г. 2011 г. Пермский 2008 г. (Казахстан), (Украина),

край, 2006 2006 г. 2005 г.

Бумага, картон, % 18,8 22,8 18 14,13 27,8 20,9 20,4

Пищевые отходы, % 28,3 8,9 25 45,24 23,4 24,5 25,89

Дерево, % 3,2 1,3 5 2 2,4 1,1 2,5

Металл, % 2 2,8 4 0,63 1,6 2,5 2,25

Текстиль, % 2,1 5 5 1,74 1,4 3 3,04

Стекло, % 11,6 17,7 8 4,79 8,6 7,4 9,68

Кожа, резина, % 1 2 2 2,95 0,04 1,4 1,56

Стройматериалы, % 5 4 5 0,44 9,4 5 4,8

Полимеры, % 10,3 15,2 8 10,08 14,3 7,9 10,96

Прочее, % 12,3 10 5 11 5,06 1 7,39

Отсев (менее 15 мм), % 5,4 10,3 15 7 6 25,3 11,5

Всего 100 100 100 100 100 100 100

Источник: составлено автором

Как видно из таблицы 4, процентное соотношение компонентов в составе ТКО разных городов существенно разнится. Эти различия могут быть объяснены сезонными, климатическими и другими условиями экспериментов. Однако можно заметить, что диапазон средних значений процентного содержания компонентов ТКО сопоставим с данными, представленными ранее в таблице 2 и таблице 3, что подтверждает достоверность полученных значений.

Таким образом, можно представить усредненный морфологический состав ТКО (рисунок 1). Данный состав ТБО является характерным для многих крупных городов с возросшим уровнем потребления, то есть для тех, где объем отходов составляет серьезную проблему (рост объемов образования отходов происходит, прежде всего, за счет упаковочных материалов и бумаги [Кашафутдинова, З. М. Разработка программы продвижения для поддержки социальной инновации (на примере раздельного сбора ТБО в Перми). Магистерская диссертация. Пермский филиал НИУ ВШЭ, 2013.]).

■ Бумага, картон, %

7% 12% 20% ■ Пищевые отходы, %

11% шШ 26% ■ Дерево, %

5% 10% ДJäß ■ Металл, %

2%

3% 2% 2% ■ Текстиль, %

Рисунок 1 - Усредненный морфологический состав ТКО

Исходя из приведенного состава ТБО видно, что выделение из общего объема отходов таких компонентов как: бумага и картон, стекло, пластмасса (полимеры) -позволит снизить объем утилизации ТБО на 40%. Это позволит снизить затраты на утилизацию и при этом увеличит ресурсный потенциал города (региона) за счет рециклинга сырья.

Помимо укрупненного морфологического состава ТБО, в разрезе переработки отходов, представляет интерес структура каждого компонента, поскольку от вида и качества сырья будет зависеть выбор технологии переработки и получаемого продукта. Однако подобные исследования проводятся еще реже, чем исследования общего морфологического состава ТБО.

В рамках вышеупомянутого исследования морфологического состава ТБО г. Оренбурга была также изучена структура компонентов общей массы ТБО [Чевычелова, Н.А. Морфология отходов потребления // Государственное управление ресурсами. Спецвыпуск, 2013, стр. 137-138.]. Полученные результаты могут быть экстраполированы на другие крупные города России.

Общая структура макулатуры в ТБО г. Оренбурга составляет 18,8 % общей массы ТБО. Все виды макулатуры в России подразделяются на 12 марок. При этом 7 марок включают отходы картонно-бумажной тары и упаковки. При обосновании состава марок макулатуры учитывались вид продукции (бумага или картон), цвет (белый или небелый), состав по волокну (целлюлоза, древесная масса), скорость роспуска в воде и др. факторы.

Среди отбираемых фракций макулатуры наиболее значимыми оказались категории «картон», «газетная бумага», а также бумага категории «прочая», обладающая низким ресурсным потенциалом (рисунок 2).

35,2 %

40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0%

Картон Картон Офисная Газетная Глянцевая Прочая крупный мелкий бумага бумага бумага

Рисунок 2 - Структура макулатуры в составе ТБО

Балластные примеси пищевых отходов представлены костями, боем стекла и фаянса, металлическими крышками и банками. Стекло в составе исходных ТБО на 97 % представлено целыми бутылками. Общее содержание стекла в ТБО г. Оренбург составляет 11,6 %. Более половины всего стекла - прозрачное (рисунок 3).

24,5%

11,1 1 /о

2 8 % 3,7%

1

Я

3,7%

60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

54,5 %

->£. Л "К

19,1 %

Стекло темное

Стекло прозрачное

Стекло зеленое

Рисунок 3 - Структура стекла в составе ТБО Отходы чёрных, цветных металлов также сортируются. Черный металл на 50% представлен консервными банками (белая жесть).

Содержание металлов в ТБО г. Оренбург составляет 2,0 % и представлено преимущественно черным металлоломом (более 60 % всего металла) (рисунок 4).

Рисунок 4 - Структура металлов в составе ТБО

Категория «полимеры» (10,3 % по массе ТБО) является, пожалуй, самой разнообразной по компонентам. Содержание полимерных отходов в ТБО зависит от экономического развития и территориального положения района. Наибольший интерес для повторного использования представляют термопластичные полимеры.

В составе ТБО г. Оренбурга. Почти 40 % всех полимеров - это прозрачные и цветные пленки (рисунок 5).

Рисунок 5 - Структура полимеров в составе ТБО

Необходимо отметить, что почти 90 % всех полимеров (за исключением «прочих» пластмасс), в том числе полимерных пленок, твердых пластмасс и ПЭТ-бутылки - это упаковка пищевых продуктов, средств бытовой химии или одноразовая посуда, поэтому достаточно сильно загрязнены (теми же остатками пищевых продуктов).

Следует заметить, что укрупненный морфологический состав ТБО дает весьма приблизительное представление о его ресурсном потенциале, тогда как анализ структуры компонентов морфологического состава ТБО - информацию, более пригодную для планирования рециклинговых производств, поскольку позволяет оценить объем пригодного для переработки сырья.

В целях планирования рециклинговых производств на территории Приморского края (для оценки ресурсного потенциала ТБО края), следует либо экстраполировать данные о морфологическом составе и структуре компонентов ТБО других регионов, либо производить собственные исследования. Результаты экстраполяции данных о морфологическом составе и структуре компонентов ТБО г. Оренбург на структуру ТБО г. Владивосток представлены далее.

Согласно данным «Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Приморском крае» (Приложение к приказу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 3 октября 2016 г. № 246), ежегодно во Владивостокском городском округе образуется 154 400 тонн твердых коммунальных отходов. В таблице 5 представлены объемы компонентов твердых коммунальных отходов г. Владивосток в среднем за 2013 -2015 гг. в процентном и натуральном выражении.

Таблица 5 - Морфологическая структура ТБО Владивостока (в среднем по данным за

2013-2015 гг.)

Компонент Содержание, % Объем в натуральном выражении, тонн

Бумага, картон, % 18,8 29 027,2

Пищевые отходы, % 28,3 43 695,2

Дерево, % 3,2 4 940,8

Металл, % 2 3 088

Текстиль, % 2,1 3 242,4