Формирование имиджа России как составная часть ее внешней политики: на примере российско-бразильских отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Брянцев, Александр Евгеньевич

  • Брянцев, Александр Евгеньевич
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2006, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ23.00.04
  • Количество страниц 165
Брянцев, Александр Евгеньевич. Формирование имиджа России как составная часть ее внешней политики: на примере российско-бразильских отношений: дис. кандидат политических наук: 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития. Москва. 2006. 165 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Брянцев, Александр Евгеньевич

введение.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ВОПРОСА.

1.1. Пропаганда как механизм формирования имиджа: исторический опыт.

1.2. Теоретические аспекты построения имиджа. Имиджевая коммуникация. Информационное общество.

ГЛАВА 2. РЕАЛ-КОНТЕКСТ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И БРАЗИЛИИ.

2.1. Бразилия в шкале внешнеполитических приоритетов России.

2.2. Место России во внешней политике Бразилии.

2.3. Роль культуры в российско-бразильском реал-контексте.

ГЛАВА 3. ВИРТУАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ РОССИЙСКО-БРАЗИЛЬСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

3.1. Постановка медиа-задачи. Специфика имиджа России в бразильских СМИ. Имидж Бразилии.

3.2. Концепция внешнеполитического имиджмейкерства. Потенциал культуры в формировании имиджа.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование имиджа России как составная часть ее внешней политики: на примере российско-бразильских отношений»

Приступая к написанию данной работы, автор столкнулся с одним весьма серьезным обстоятельством, игнорировать которое не то, что не представилось возможным, но и явилось бы просто научным преступлением.

Дело в том, что разработка темы Бразилии и российско-бразильских отношений предполагает то, что взявшийся за нее автор знаком с традициями, законами и тенденциями отечественной школы латиноамериканистики и иберо-американистики. Наши научным «вооружением» должен стать тот самый инструментарий, который разрабатывался не одним поколением советских латиноамериканистов, непрерывно продолжая развиваться и совершенствоваться усилиями плеяды уже российских специалистов.

Задача, очевидно, не из легких. Подобно Иозефу Кнехту из Гессевской «Игры в бисер» нам в течение долгих лет, не предусмотренных темпами современной жизни и особенно стандартами Минобразования по срокам обучения в аспирантуре, не следовало бы покидать храмы библиотек, чтобы затем не стыдиться показаться на глаза живых классиков отечественной латиноамериканистики.

В нашем случае главной задачей было найти ту научную призму, через которую удалось бы рассмотреть интересующую нас проблему, опираясь на переработанный объем научной литературы и дополняя его практическим знакомством с латиноамериканской фактурой, познаваемой в ходе профессиональной деятельности.

В этой связи приемлемое решение, казалось, было найдено. Знакомясь с трудами российских исследователей-латиноамериканистов, автор предположил, что в отечественной науке может оказаться востребованным такой подход, который бы, анализируя многогранность российско-бразильских отношений, сделал бы основной акцент на одном из их аспектов - имиджевом, или коммуникативном. Действительно, и это было подтверждено автору в беседах с нашими крупными латиноамериканистами1, научная потребность в выяснении специфики массового восприятия состояния и перспектив отношений между Россией и Бразилией имеется.

Идея насчет темы исследования окончательно оформилась, будучи подкрепленной тем обстоятельством, что профессиональная деятельность автора привела его к пониманию того, что изучение проблемы формирования имиджа России в русле ее внешнеполитических усилий имеет практическое значение.

В данной связи объект нашего исследования можно было бы определить как российско-бразильские отношения, рассматриваемые под углом зрения оказания коммуникативного воздействия в рамках проводимой Россией на бразильском направлении внешней политики, закономерности и тенденции деятельности страны по формированию своего имиджа.

Предмет исследования можно было бы обозначить как особенности и закономерности складывающегося имиджа России и Бразилии в шкалег внешнеполитических интересов и приоритетов двух стран, специфика медиа-потенциала Бразилии, проблема применимости маркетинговых коммуникативных технологий к внешнеполитической деятельности, содержание и структура имиджеформирующих усилий.

Цель диссертации автор определил бы как выработку научно обоснованных рекомендаций по осуществлению целенаправленного коммуникативного воздействия на массовую аудиторию Бразилии 'в контексте проводимой внешней политики России, а также выявление специфики влияния имиджа страны на развитие российско-бразильских отношений. При этом «наполеоновская задача» - показать, что выводы, полученные в рамках диссертации, способны найти практическое применение.

Научную основу для исследования, по сути находящегося на стыке ряда

1 Л.С.Окуневой, А.В.Шестопалом, Б.И.Гвоздаревым. дисциплин, образуют труды отечественных авторов по латиноамериканистике (А.В.Шестопал1, Б.И.Коваль2, Л.С.Окунева3, Н.С.Константинова4, В.П.Сударев5, А.Н.Глинкин6, А.И.Сизоненко7, В.М.Давыдов8, К.А.Хачатуров9, А.Ф.Кофман10, К.Л.Майданик11 и др.), российских и зарубежных политологов

1 Шестопал А.В. Иберо-американистика. Традиции, тенденции, перспективы / А.В.Шестопал. - М., МГИМО, 2002.

2 Коваль Б.И. Человек и общество в современной латиноамериканской цивилизации / Отв. ред. Б.И.Коваль // Аналитические тетради ИЛА РАН. - М.: ИЛА РАН, 2000. - Выпуск 10.

Коваль Б.И. Латиноамериканские диаспоры в США / Б.И.Коваль // Латинская Америка.-2004.-№9.

•5

Окунева Л.С. На путях модернизации: опыт Бразилии и его значение для России / Л.С.Окунева. -М., 1992.

Окунева Л.С. Бразильские левые у власти: некоторые итоги социального реформирования / Л.С.Окунева // Латинская Америка. - 2004. - № 6.

4 Константинова Н.С. Латинская Америка как культурно-исторический феномен. Взгляд из России XXI столетия / Н.С.Константинова // Латинская Америка. - 2001. - № 4.

5 Сударев В.П. Латинская Америка в активе российской политики / В.П.Сударев // Международная жизнь. -1997. -№ 1.

6 Бразилия: реформы и прогресс / Отв. ред. А.Н.Глинкин. - М.: ИЛА РАН, 1997. п

Сизоненко А.И. Россия - Латинская Америка: отношения в XX веке и перспективы взаимодействия / А.И.Сизоненко // Латинская Америка. - 2001. - № 1.

Сизоненко А.И. Россия на латиноамериканском направлении / А.И.Сизоненко - М.,

2002. п

Давыдов В.М. Латинская Америка в мировой системе / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004. •

Давыдов В.М. Латиноамериканское направление внешней политики Российской Федерации / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004.

9 Хачатуров К.А. Роль международной информации в формировании репутации государства / К.А.Хачатуров и др. // Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. - М.: Дипломатическая академия, 2001.

Хачатуров К.А. Латиноамериканские уроки для России / К.А.Хачатуров. - М., 1999.

10 Кофман А.Ф. Духовный облик конкистадора: культурное наследие и американское пространство / А.Ф.Кофман // Латинская Америка. - 2004. - № 5.

11 Майданик К.Л. Бразилия Лулы, год первый. Дискуссия о прошлом и будущем / К.Л.Майданик // Латинская Америка. - 2003. - № 5.

И.Г.Тюлин1, М.М.Лебедева2, А.Ю.Мельвиль3, К.П.Боришполец4, В.Б.Кувалдин5, Д.М.Фельдман6, Д.Н.Песков7, П.А.Цыганков8, В.М.Кулагин9, Т.А.Шаклеина10, С.Г.Кара-Мурза11, С.Е.Кургинян12, И.А.Петров13, Ф.Э.Кардозо14, С.Хантингтон15, М.Хонг1, Г.Субельсу2 и др.), политических

I Тюлин И.Г. Новые тенденции в российских исследованиях международных отношений / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М: МГИМО, 2004.

Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира / М.М.Лебедева // Международная жизнь. - 2001. - № 2.

Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира / А.Ю.Мельвиль, М.М.Лебедева // Международная жизнь. -1999. -№ 10.

4 Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учебное пособие / К.П.Боришполец. - М.: Аспект Пресс, 2005

5 Кувалдин В.Б. Глобализация и мировой порядок / Коллектив авторов, отв. ред. -член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004.

6 Фельдман Д.М. Человеческое измерение мировой политики / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004.

7 Песков Д.Н. Интернет в мировой политике: формы и вызовы / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004. о

Цыганков П.А. Теория международных отношений / П.А.Цыганков. - М., 2002.

9 Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? / В.М.Кулагин // http://auditorim.ru/

Кулагин В.М. Политико-правовое измерение международных отношений и мировой политики / Коллектив авторов, отв. ред. - член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов // Современные международные отношения и мировая политика. - М.: МГИМО, 2004. •

10 Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 - 2002 / Составитель Т.А.Шаклеина. - М., 2002.

II Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г.Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2000.

Кургинян С.Е. Россия: стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации / С.Е.Кургинян, А.П.Ситников. - М., '2002.

13 Петров И.А. Глобализация как феномен эпохи постмодерна / И.А.Петров // Международная жизнь. - 2003. - № 9-10.

14 Кардозо Ф.Э. Важнейшие для Бразилии тенденции мирового развития в начале нового века / Ф.Э.Кардозо // Латинская Америка. - 2001. - № 6.

15 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон. - М.: ACT, 2005. психологов (С.М.Медведева3, Е.Б.Шестопал4, Е.К.Бормашева5 и др.), специалистов по теории массовой коммуникации и смежных с ней областей (В.П.Терин6, В.Л.Артемов7, Ю.П.Буданцев8, Н.С.Леонов9, Б.В.Гасанов10, П.Н.Шихирева11, В.А.Ядов12, Ю.Б.Кашлев13, С.И.Беглов14, О.В.Кузьмен1,

1 Хонг М. Современная дипломатия / М.Хонг // Международная жизнь. - 1999. -№11.

•У

Субельсу Г. Внешняя политика Аргентины и Бразилии в 90-е годы сквозь призму отношений с Россией / Г.Субельсу // Латинская Америка. - 2003. - № 5.

•з

Медведева С.М. Теория стереотипов в рамках культурной глобализации / С.М.Медведева и др. // Проблемы развития современного мира. - М.: МГИМО, 2000.

Медведева С.М. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии / С.М.Медведева. - М.: МГИМО, 2005.

4 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Е.Б.Шестопал. - М.: РОССПЭН, 2000.

Шестопал Е.Б. Политическая психология / Е.Б.Шестопал. - М.: ИНФРА-М, 2002.

5 Бормашева Е.К. Политический стереотип как элемент мифологизированного российского массового сознания / Е.К.Бормашева // http://sociologi.narod.ru/stereotip/7.htm

6 Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада / В.П.Терин. - М.,

2000.

7 Артемов В.Л. Правда о неправде / В.Л.Артемов. - Минск, 1985.

8 Буданцев Ю.П. Основы изучения и организации информационно-пропагандистской деятельности / Ю.П.Буданцев. - М., 1989.

9 Леонов Н.С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях / Н.С.Леонов. - М., 1993.

10 Гасанов Б.В. Национальные стереотипы и «образ врага» / Б.В.Гасанов. - М.: Прогресс, 1994.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология / П.Н.Шихирев. - М.: ИП РАН, КСП +; Академический проект, 1999.

12Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии / В.А.Ядов // Философские науки. - 1960. - № 2.

13 Кашлев Ю.Б. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия / Ю.Б.Кашлев.-М., 2001.

Кашлев Ю.Б. Международные отношения в зеркале информационной революции / Ю.Б.Кашлев // Международная жизнь. - 2003. - № 1.

14 Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики / С.И.Беглов. - М.: Высшая школа, 1984.

А.Т.Багиров2, А.АЛернов3, Т.Адорно4, Э.Деннис5, У.Липпман6, Г.Олпорт7, М. Рокич8, Г.Тэджфел9, Л. Фестингер10, М.Содрэ11 и др.). •

Источниками исследования выступают основополагающие документы по российской и бразильской внешней политике, публикации СМИ, находящиеся в открытом доступе материалы МИД России, эмпирические исследования СВОП, «Эха Москвы» и т.п.

По ходу исследования и приближения к поставленной цели нам предстоит решить ряд вспомогательных задач, определяющих логику исследования и обусловливающих его структуру.

Первая из них связана с обзором и анализом истории и теории вопроса формирования имиджа страны за рубежом. Как представляется, необходимым шагом на данном направлении здесь становится понимание сути имиджа, имиджевой коммуникации в условиях информационного общества. Историю вопроса целесообразно было бы проследить на примере внешнеполитической

1 Кузьмен О.В. Социология общественного мнения / О.В.Кузьмен. - Новосибирск,

1996.

2 Багиров А.Т. Новые информационные технологии в международных отношениях / А.Т.Багиров // Международная жизнь. - 2001. - № 8.

Багиров А.Т. Интернет в международных отношениях / А.Т.Багиров // Международная жизнь. - 2000 - № 8-9.

3 Чернов А.А. Глобальное информационное общество / А.А.Чернов // Международная жизнь.-2004.-№9.

4 Adorno Т. Authoritarian Personality / T.Adorno. - New York: Harper, Inc., 1950. •

5 Дэннис Э. Беседы о масс-медиа / Э.Деннис, Д.Мерил. - М., 1997.

6 Lippman W. Public Opinion / W.Lippman. - New York: Macmillan, 1922.

7 Allport G. The Nature of Prejudice / G.Allport. - Cambridge, Mass.: Addison-Wesley,

1954.

8 Rokeach M. The Nature of Human Values / M.Rokeach. - New York: Free press, 1973.

9 Tajfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology / H.Taijfel. -Cambridge: Cambridge Univ. press, 1981.

10Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса / Л.Фестингер. - СПб: Речь, 1999.

11 Sodre М. Claros е escuros: identidade, povo е mi'dia no Brasil / M.Sodre. - Petropolis Vozes, 2000. пропаганды, еще до недавнего времени являвшейся достаточно действенным инструментом конструирования имиджей.

Далее, в соответствии с классической схемой, нам, «вооруженным» после первой главы научным теоретико-историческим инструментарием, предстоит перейти к так называемым «case studies»: рассмотрению нынешнего состояния дел, выявлению особенностей образов России в Бразилии. По оценке С.Кара-Мурзы, «case studies» представляет собой синтетический подход, при котором «реальность «вычищается» не слишком сильно, так что описание убеждает наличием жизненных деталей, но в то же время модель просвечивается достаточно сильно»1.

Стоит отметить, что для корректного понимания специфики имиджа России в бразильских масс-медиа необходимо проанализировать ключевые аспекты отношений между странами, поскольку это является своего рода «фоном» и средой формирования российского имиджа - «реал-контекстом» российско-бразильского взаимодействия, в отличие от контекста «виртуального», т.е. существующего в медийном измерении.

Одновременно при решении данной задачи нам следует исходить из того, что СМИ также оценивают происходящие между двумя государствами процессы сближения. Мониторинг и анализ бразильских публикаций, посвященных России, позволит составить мнение о том, насколько эффективным и насыщенным представляется это направление российской внешней политики бразильской общественности. Считается, что СМИ'присуща функция формирования внешнеполитического имиджа государства, важного для характера межгосударственных взаимоотношений. В весьма упрощенной форме эта схема может выглядеть так: созданный средствами массовой информации имидж иностранного государства «внедряется» в общественность. Затем он способен быть воспринятым политической и экономической элитой

1 Кара-Мурза С.Г. Указ. соч. - С. 18. государства (посредством лобби, через лидеров мнений и проч.), что в итоге накладывает отпечаток уже на характер официальных межгосударственных отношений1. Кроме того, вторая стадия данного процесса может проходить и слегка по другой схеме: элита не воспринимает образ (т.е. не интегрирует его как часть собственных внутренних ощущений и убеждений), но в духе популизма сознательно опирается на него, разыгрывает его в своих целях, зная, что он является частью общественного мнения.

В современной теории массовой коммуникации вопрос «влияют ли СМИ на массовое политическое сознание» уже не ставится: очевиден положительный ответ. Принципиально, однако, постараться выявить степень и механизм воздействия СМИ на массовое политическое сознание. Среди множества точек зрения стоит выделить, в первую очередь, «теорию пули» (bullet theory)2, появившуюся в 20-е гг. прошлого века и предполагающую буквальное восприятие аудиторией сообщений масс-медиа и формирование общественного мнения в точном соответствии с медиа-сообщением. Как полагал основатель • ныо-йоркского Центра по изучению средств массовой информации фонда «Freedom Forum» Э.Деннис, СМИ формируют наше мышление, воздействуют на наши мнения и установки, подталкивают нас к определенным видам поведения . Иными словами, «благодаря возможности придавать общественному мнению массовость СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им»4. Впрочем, ряд авторов предлагал альтернативные теории массовой коммуникаций, в которых могущество СМИ приуменьшалось* по сравнению с «теорией пули». Тем не менее, все современные теории массовой коммуникации признают за СМИ функцию формирования

1 Подробнее см. с. 55 - теория диффузии Э.Роджерса.

2 McQuail's Mass Communication Theory / Compiled by G. Chernov. - Moscow: MGIMO, 2002.-P. 126.

3 Дэннис Э. Указ. соч. - С. 139.

4 Кузьмен О.В. Указ. соч. - С. 34. общественного мнения и массового политического сознания, которое, в свою очередь, стоит еще раз подчеркнуть, оказывает воздействие на официальную позицию государства (через лидеров мнений, механизмы лоббирования и проч.)1.

Далее нам предстоит перейти к сопоставлению имеющегося «виртуального» образа России в Бразилии (т.е. формируемого СМИ) с медиа-задачей, суть которой определяет «реал-контекст» российско-бразильских отношений.

Сделав вывод о степени их совпадения либо расхождения, мы сможем ответить на важный вопрос о том, насколько нынешний виртуальный образ России соответствует ее национальным интересам на бразильском направлении.

При этом, понимая причины расхождения складывающегося образа с существующими потребностями, мы сможем предложить теоретическую модель корректировки этого виртуального образа. В данном контексте нам предстоит будет решить еще одну, связанную с этим задачу: каковы могут быть пределы коммуникативного воздействия, лимиты конструирования виртуального образа?

Методы исследования, применяемые в настоящей работе, обусловлены спецификой поставленных задач. Так, при рассмотрении ретроспективы и теоретических основ проблемы предполагается сочетать исторический метод с анализом, изучение текущего состояния вопроса имеется в виду производить также при помощи таких методов эмпирического исследования, как мониторинг и контент-анализ2, находящие сегодня широкое применение в ряде областей научного знания, но изначально пришедшие из социологии.

1 Задорин И. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость / И.Задорин, Ю.Бурова, А.Сюткина // Российское общество: становление демократических ценностей.-М., 1999.-С. 13-15.

2 Манекии Р.В. Контент-анализ как метод исследования мысли / Р.В.Манекин // Клио.

-1991.

В широком смысле контент-анализ представляет собой «нахождение различных количественных и качественных характеристик текста, анализ зависимостей между ними, поиск сходных по смыслу фрагментов.»1. Фактически в настоящей работе . контент-анализ бразильских СМИ представляет собой отслеживание публикаций (в периодике) и сюжетов (на радио и телевидении), посвященных российской тематике; изучение их семантики, стилистики; вычленения их «key message».

Вместе с тем, ряд теоретических положений и сделанных выводов, в первую очередь связанных с проблематикой человеческой мотивации, реагирования и поведения, имеется в виду проанализировать также и с позиций психофизиологии (а именно информационной теории эмоций академика П.В.Симонова), что, на наш взгляд, может способствовать более панорамному видению проблемы, проведению ее системного, комплексного анализа. Кроме всего прочего, подход к нашей проблеме с точки зрения физиологии, как представляется, способен явиться своего рода критерием научной достоверности выводов. Здесь автор имеет в виду то, что физиология оперирует понятиями материальными, явными; правилами, выработанными в ходе экспериментов и посему прошедшими эпирическую проверку. В этом смысле «просвечивание физиологией» гипотез, которые не могут пройти экспериментальную апробацию в некоей лаборатории - особенно с учетом существующих рамок данной работы (в самом деле, если быть реалистами: как мы, принимая во внимание наши возможности как исследователя, можем проверить, скажем, тезис о том, что публикация в 10 бразильских газетах позитивно заряженного материала об инвестиционной привлекательности России реально приведет к притоку бразильских инвестиций?) - видится нами как один из способ их верификации.

В рамках диссертации рассматривается ряд общетеоретических проблем,

1 Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник статей / Под редакцией В.Л.Артемова. - М.: МГИМО, 2002. - С. 231, выносимых на защиту, среди которых: формирование имиджа страны в индустриальном и информационном обществе, соотношение централизованной и децентрализованной деятельности по формированию имиджа, применимость маркетинговых коммуникативных технологий к внешнеполитической деятельности, пределы коммуникативного воздействия во внешнеполитической сфере, критерии подходов к изучению национальных медиа-систем. Будет проанализирован круг таких вопросов прикладного характера, как возрастание в дипломатической деятельности значения личных форм взаимодействия и работы с opinion makers, специфика стран среднего уровня развития, особенности внешней политики в отношении регионального лидера.

Актуальность данного исследования обусловлена комплексом взаимосвязанным обстоятельств, и нам представляется целесообразным разнести актуальность непосредственно проблемы и актуальность материала, на примере которого она изучается. В любом случае, мы вынуждены констатировать, что до настоящего времени как в отечественной, так и зарубежной научной литературе не имеется работ, которые излагали бы рассматриваемую нами в рамках диссертации проблему системно, а уж тем более предлагали бы реалистические варианты ее решения.

Как следует отметить, анализируемые автором вопросы в условиях современного мира, отличительной чертой которого становятся набирающая - все большую силу глобализация, имеют практическое и поступательно возрастающее значение, начинающее приобретать черты общенациональной проблемы, специфику очередного вызова государству.

На этом тезисе мы вынуждены остановиться подробнее, пусть даже рискуя дать легкий, но крайне необходимый «крюк» для успешного достижения поставленной цели исследования.

На рубеже XX и XXI веков экспертное и научное сообщество России, а вслед за ними и политическая элита страны пришли к осознанию того обстоятельства, что активно разворачивающиеся в мире глобализационные процессы не только способны принести России позитивные эффекты, но и представляют для нее серьезные угрозы.

В утвержденной президентом в январе 2000 г. Концепции национальной безопасности РФ наряду с другими важными сферами интересов страны говорится и об информационной области. В качестве угрозы нацбезопасности России в этой сфере рассматриваются «стремления ряда стран к доминированию в мировом информационном пространстве, вытеснению России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира; нарушение нормального функционирования информационных и телекоммуникационных систем, а также сохранность информационных ресурсов, получения несанкционированного доступа к ним»1. Впоследствии эти важные тезисы послужили основой для утвержденной В.В.Путиным в сентябре 2000 г. Доктрины информационной безопасности.

Показательной в данном контексте является статья д.ю.н. А.В.Яковенко у

Дипломатия перед лицом новых информационных вызовов» , в которой в лаконичной форме приводится комплексное изложение специфики информационных вызовов, возникших в последнее время перед российской внешней политикой, их сути и природы.

На современном этапе российский внешнеполитический курс характеризуется последовательностью и приверженностью определенным принципам, к которым, прежде всего, относятся решение ключевых мировых

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // http://www.ln.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/a5419caa5e68075e432569fb004872a6?C)penDoc ument

2 Яковенко А.В. Дипломатия перед лицом новых информационных вызовов / А.В.Яковенко // Международная жизнь. - 2004. - № 8-9. проблем на основе многостороннего сотрудничества, верховенства международного права и укрепления центральной роли ООН. Важно то, что таких же принципов придерживается и большинство демократических государств, являющихся крупными игроками на мировой арене. Это стало своего рода «пропуском» для России в клуб государств, проводящих демократизированную и транспарентную миролюбивую внешнюю политику.

Как следствие - Россия обеспечила себе реальное участие в решении ключевых международных проблем, и можно констатировать ее существенно возросший вес в мировых делах. В подтверждение данного тезиса следовало бы упомянуть то обстоятельство, что Россия, по сути, взяла на себя ответственность за формирование международного консенсуса по важнейшим вопросам мировой повестки дня, особенно в деле разрешения кризисных ситуаций.

Ярких примеров тому при необходимости набрать можно множество - а в частности же, не лишне упомянуть о принятии на 58-й сессии ГА ООН по российской инициативе важной резолюции «Реагирование на глобальные вызовы и угрозы» - первого документа подобного уровня, переводящего в практическую плоскость поиск решений, направленных на выработку согласованной стратегии в этой области1, открытие к подписанию Россией на 60-й сессии Генассамблеи Конвенции по борьбе с актами ядерного терроризма. Не стоит забывать и об активном содействии России поиске выхода из иракского кризиса, ближневосточному урегулированию ' и т.д. Причем инструментарий и форматы - многосторонние механизмы и форумы, среди которых центральное место занимают органы системы ООН, а также «Группа восьми», ближневосточный «квартет» посредников, субстантивное участие в шестистороннем переговорном форуме по проблематике ядерной программы КНДР и т.п.

1 Яковенко А.В. Указ. соч.

Напрашивается вывод о том, что Россия, таким образом, все больше начинает походить не только сутью, но и формой проводимой внешней политики, реальной практической отдачей от нее, на демократическое западное государство. Казалось бы, достигнута стратегическая задача по возвращению в клуб элитных держав, прагматичному сближению с Западом, преодолению остатков блокового противостояния холодной войны. Вместе с тем, этот процесс имеет и оборотную сторону.

Глобализация стала предпосылкой усиления конкуренции между государствами-игроками, ее катализатором. Это соперничество, подчас в скрытой или, по крайней мере, стертой форме, охватывает все основные сферы жизни: экономику, политику и информацию. России как стране, не так давно вставшей на путь демократизации, приходится сталкиваться с соперничеством в особо острой форме: ведь она объективно находится в положении догоняющего, а в условиях конкуренции укрепление ее позиций автоматически воспринимается иностранными государствами как сокращение разрыва в развитии, и следовательно, как уменьшение возможности для них манипулировать Россией.

Очевидно, что такие рассуждения, становящиеся весьма популярными в российском политистеблишменте и научном сообществе, ложатся в канву парадигмы политического неореализма К.Уолца, где одним из основных положений является тезис об анархической природе международных отношений, проявляющейся в неизбежной -для каждого государства необходимости рассчитывать только на собственные ресурсы в отстаивании своих интересов в условиях отсутствия некоего единого центра власти на международной арене, и теории Х.Булла об «анархическом обществе», согласно которой естественным следствием отстаивания каждой страной собственных интересов является межгосударственная конкуренция.1

1 Современные международные отношения. Учебник / Под редакцией проф. А.В.Торкунова. - М.: РОССПЭН, 2001. - С. 11-13.

Проблема неизбежной конкуренции с зарубежными государствами, сопровождающей возрастающий вес России в мировых делах, с недавнего времени обсуждается на самом «верху» в нашей стране. В данном контексте обращают на себя внимания заявления В.В.Путина на этот счет, сделанные президентом в 2004 г.

Так, о «конкурентной реальности» Путин упомянул в ежегодном послании Федеральному Собранию, отметив, что сейчас в глобальной конкурентной борьбе активно используются средства политического, экономического и информационного давления. Проявлением такой информационной борьбы является, к примеру, трактовка частью мирового сообщества укрепления нашей государственности как якобы «растущего авторитаризма».1

Развитие этот президентский тезис получил на прошедшем в МИД совещании послов и постпредов России в июле 2004 г. Тогда В.В.Путиным было обозначено, что информационные вызовы глобализации являются важной и принципиальной для России проблемой, которая уже сегодня привела к тому, что «представления о России часто далеки от реальности». В связи с этим возникает актуальнейшая задача формирования непредвзятого и благоприятного представления мировой аудитории о российской внутренней и внешней политике, ее истории, культуре и позитивных тенденциях современного развития.

Сама проблема имиджа России за рубежом (в- иностранных СМИ) рассматривается уже с середины 90-х годов. В частности, Фонд эффективной политики, возглавляемый Г.Павловским, с 1996 г. осуществляет программу исследований влияния СМИ и идеологических стереотипов на массовое мнение и поведение. С 1999 г. эта программа проводится совместно с Фондом «Общественное мнение».

1 Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию . Российской Федерации // http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/05/71501 .shtml

Помимо ФЭП мониторингу иностранных СМИ внимание уделяет сайт InoSMI.ru (интернет-проект Национальной информационной службы Страна.ги). В поле зрения помимо западных СМИ, периодики стран арабского мира и крупнейшие печатные издания Бразилии.

Идея централизованного выстраивания имиджа России вызревает в течение достаточно продолжительного периода времени: отражением этих подспудных настроений могут служить произнесенные публично в 2001 г. слова помощника президента С.В.Ястржембского о том, что «Образ России за рубежом выглядит. куда мрачнее и чернее, чем реальная действительность. В огромной степени имидж России в мире формируется иностранными журналистами, работающими в нашей стране»1.

В марте того же 2001 г. под руководством тогдашнего министра печати М.Ю.Лесина готовился проект по созданию положительного образа России в американских СМИ путем размещения социальной рекламы в электронных и печатных масс-медиа2. С аналогичными предложениями по проведению рекламной кампании в западных СМИ выступала и Администрация Президента о июнь 2001 г.), и Российский союз промышленников и предпринимателей (сентябрь 2002 г.)4; наконец, председатель Совета Федерации С.М.Миронов выразил схожие идеи на международной конференции «Связи с общественностью в процессе укрепления репутации России» (февраль 2003 г.)5.

В 2004 г. сделан заслуживающий внимания шаг в направлении решения продолжающих оставаться острыми проблем российского имиджа. Речь идет о том, что был создан дискуссионный клуб «Валдай», где ежегодно собираются

1 th

Evans J. Let's make a PR campaign for Russia! / J.Evans // Foreign Policy. - 2005. - 17 of November.

2 Подробнее см.: Виноградов M. Михаил Лесин займется «отмыванием» имиджа России / М.Виноградов // Русская мысль. - 2001. - № 4356/8 - 14 марта.

3 См. http://www.russiancourier.com/news/2001/06/18/334/7print

4 См. http://www.ren-tv.com/RenTVNews.asp?ID=l 1808

5 См. http://www.mironov.ru/forprint.phtml?id=3754 иностранные эксперты и журналисты, приглашенные Кремлем. Они встречаются с высокопоставленными представителями российской политики, их удостаивают аудиенции с президентом - в 2004 г. такая встреча длилась почти три часа, столько же - в 2005 г. .Журналисты, работающие в Москве, в список приглашенных обычно не попадают - считается, что им присущи предвзятость и некоторая идеологическая, далеко не всегда пророссийская, заряженность. В 2005 г. в рамках деятельности «Валдайского клуба» 30 иностранных экспертов и журналистов плавали по Волге на теплоходе. По словам участников, на них произвел хорошее впечатление сбалансированный подбор выступающих, среди которых были и критики Кремля, и его «апологеты»1.

2005 г. был отмечен запуском амбициозного глобального проекта -англоязычного телеканала «Russia Today». Делать уже сейчас прогнозы относительно эффективности его деятельности было бы шагом весьма неуместным, если не дилетантским, но, учитывая успех и востребованность в других странах подобного формата имиджеобразующей деятельности, основания для ожидания практической отдачи от «Russia Today» имеются.

Вместе с тем, можно было бы упомянуть, что частью экспертного сообщества на Западе идея налаживания в России такого «целенаправленного» телевещания была встречена с традиционным скептицизмом. В частности, американец Дж.Эванс, комментируя перспективы «Russia Today», высказывает следующие -соображения: «Кремль потратил на его создание 30 миллионов долларов, а иностранных журналистов привлек в Москву, предлагая им зарплату в 60 000 долларов в год и выше. Однако многие из этих «импортированных» репортеров только что закончили факультеты журналистики, не знают ни слова по-русски и не обладают даже элементарными знаниями о российской истории и политической жизни. Между

1 Кремль решил навести глянец на имидж России в мире перед председательством в G8 // http://www.newsru.eom/russia/l 6nov2005/imageprint.html ними и их российскими коллегами, которые знают о стране в 10 раз больше, но получают в два раза меньше, уже возникла некоторая напряженность»1.

Объективности ради считаем уместным заметить, что подобные процитированной оценки весьма несбалансированны и, на наш взгляд, грешат неаргументированностью и определенной долей предвзятости. Повисает в воздухе ряд вопросов, которые Дж.Эванс обошел: что значит «многие» импортированные репортеры? Какова значение имеет уровень зарплаты этих журналистов по сравнению с зарплатой их российских коллег? Как эта «маржа», даже если она и значительна, может отрицательно повлиять на эффективность работы «Russia Today»?

Примечательно, что инициатива по запуску телеканала, а также и другие упомянутые усилия различных общественных и политических структур отсылают нас к закрепленным в документальном порядке принципам информационных интересов России. Так, в Концепции внешней политики Российской Федерации в пункте «Информационное обеспечение внешней политики» записано: «Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких кругов мировой общественности объективной и точной информации о ее позициях по основным международным проблемам, внешнеполитических инициативах и действиях Российской Федерации, а также о достижениях российской культуры, науки, интеллектуального творчества. На передний план выдвигается задача формирования за рубежом позитивного восприятия России, дружественного отношения к ней. Неотъемлемым элементом соответствующей работы должны стать целенаправленные усилия по широкому разъяснению за рубежом сути внутренней политики России, происходящих в стране процессов. Актуальным становится ускоренное развитие в Российской Федерации собственных эффективных средств информационного влияния на общественное

1 Evans J. Ibid. мнение за рубежом»1.

Вопрос российского образа в глазах зарубежной аудитории находится в проработке не только практиков-политиков, но и представителей научного и экспертного сообщества. Отечественные исследователи едины в признании того обстоятельства, что в настоящее время имиджу России в зарубежных СМИ присущ комплекс проблем. Однако, пожалуй, самой серьезной из них является то, что он формируется стихийным образом, практически без участия наиболее заинтересованной в этом стороны - самой России. Конечно, было бы некорректно утверждать, что работа по выстраиванию имиджа нашей страны за рубежом не ведется. Достаточно упомянуть усилия российских посольств, продвигающих пресс-материалы в СМИ страны пребывания. Но при этом работа по выстраиванию имиджа должна осуществляться на непрерывной основе, с четким пониманием целей и задач; при руководстве, централизованно и оперативно реагирующим на изменения конъюнктуры2.

Именно таким образом была построена внешнеполитическая пропагандистская деятельность в СССР. Первый зампредседателя комитета Государственной Думы по международным делам Л.Э.Слуцкий в одной из своих статей указывает, что свертывание после распада СССР внешней у пропагандистской деятельности и привело к краху имиджа России за рубежом . Вслед за ним ряд авторов показывают, что в настоящее время имидж страны, идущей по пути демократических преобразований и рыночных реформ, намного хуже, чем в самые критические годы холодной войны4.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // http://www.ln.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/a54f9caa5e68075e432569fb004872a6?C)penDoc ument

2 Буданцев Ю.П. Указ. соч. - С. 17.

3 Слуцкий JI. Почему за рубежом деформирован образ России? / Л.Слуцкий // Независимая газета. - 2001. - 13 апреля.

4 См., в частности: Хачатуров К.А. Роль международной информации. - С. 24.

Показательны слова на этот слова политпсихолога А.И.Юрьева: «Россия напоминает человека, прошедшего особые испытания, но возвращение которого прошло незамеченным для окружающих. Происходит это потому, что не решается задача формирования образа страны, имеющий полезный для всего мира опыт. А задача формирования образа России, понятного и полезного миру, не решается потому, что нет технологии этого труда»1.

Многие исследователи небезосновательно предполагают, что опыт централизованной внешнеполитической пропаганды все-таки стоит использовать. Хотя бы потому, что отсутствие таковой привело к складыванию сегодняшней крайне непростой имиджевой ситуации. Как представляется, использование опыта централизованной внешнеполитической пропаганды можно было бы дополнить и обогатить современными знаниями и технологиями PR, рекламы, массовой коммуникации. В связи с этим введен альтернативный рабочий термин «внешнеполитическое имиджмейкерство» , указывающий на обогащение сути пропагандистской деятельности современными ноу-хау в области массовой коммуникации и работы с информацией.

Как представляется, предпринятое нами детализированное изложение природы возникновения и эволюции подходов к вопросу о путях целенаправленного формирования имиджа России наглядно свидетельствует об актуальности и востребованности научного исследования по данной теме.

Сделанный же нами выбор контекста исследования (российско-бразильские отношения) также видится весьма обоснованным с научной и практической точки зрения.

Не случайно то, что с недавних пор специалисты различных научных

1 Юрьев А.И. Образ страны в условиях глобализации / А.И.Юрьев и др. // Материалы круглого стола «Образ России: новый контекст». - СПб., 2003. - С. 28.

2 Брянцев А.Е. Имидж России за рубежом: проблемы и перспективы формирования (на примере Бразилии). Дипломная работа / А.Е.Брянцев. - М.: МГИМО, 2003. родов войск» - от культурологов и лингвистов до экономистов и представителей школы геополитики - стали уделять Бразилии особое внимание. Примечательно, что, несмотря на все разнообразие оценок, выносимых этой стране, подавляющее большинство исследователей сходится в одном: Бразилия - страна специфическая, находящаяся в начале стадии подъема (политического, экономического, культурного), темпы которого обещают быть быстрыми, а результат - значимым. Этой крупнейшей южноамериканской стране до сих пор не довелось еще раскрыть миру полностью свой потенциал, «зенит ее стремительно растущего могущества -уже завтра»1.

Палитра оценок, выносимых Бразилии, чрезвычайно пестра. Эту страну рассматривают и как возможный противовес американскому «гегемонизму» в Западном полушарии ; и как своеобразное «зеркало» России (имеется в виду схожесть социально-экономических и политических процессов, протекающих в обеих странах)3; и как регионального лидера; и как страну с мощнейшим потенциалом, обреченную, тем не менее, на североамериканскую кабалу; и как влиятельного выразителя интересов стран Юга, разработчика модели диалога Юг - Север4. В любом случае, Бразилия для исследователей становится весьма примечательным объектом изучения, поскольку в настоящее время находится в стадии модернизации, становления; во многом процессы формирования страны как мировой державы начались вчера, продолжя развиваться бурными темпами. Каков итог этого пути изменения - мнения разнятся; но то, что он будет

SodreM. Ibid.-Р. 12-15.

2 Любопытный культурно-исторический факт: один из наиболее известных символов США (Статуя Свободы) и символов Бразилии (статуя Христа в Рио-де-Жанейро) имеют одно и то же происхождение: были подарены этим странам мэрией Парижа.

3 Внешняя политика Российской Федерации / Под редакцией проф. А.В.Торкунова. -М., МГИМО, 2000. - С. 311-313.

Также см.: Окунева J1.C. На путях модернизации: опыт Бразилии.

4 Шестопал А.В. Указ. соч.- С. 98. значимым, мало у кого вызывает сомнения. «Бразилии еще нет; она только будет»1. Как предмет исследования она интересна, прежде всего, в аспекте ожиданий.

Предпосылки для трансформации с впечатляющим результатом имеются весомые: Бразилия - крупная промышленная держава мира2, разработчик собственной ядерной программы, принцип исключительно мирной направленности которой закреплен в конституции. Также она освоила «аэрокосмическую ступень» и не первый год напористо продвигает себя в постоянные члены Совета Безопасности ООН. Весьма показательно то обстоятельство, что Бразилия как одна из наиболее динамично развивающихся стран мира на протяжении ряда лет приглашалась для участия в мероприятиях «на полях» встреч в формате «Группы восьми», в том числе и на высшем уровне.

Естественно, что России как стране с относительно молодым внешнеполитическим курсом стоит уже сегодня начать выстраивать отношения с Бразилией «на перспективу». Бразилию стоит иметь в виду в числе, быть может, не сколько тактических, сколько стратегических партнеров и союзников России. С точки зрения тактики Бразилия пока вряд ли может занимать магистральное направление в нашей внешней политики наряду с СНГ, ЕС или США, однако она непременно должна оставаться в фокусе внимания. Фактически так и закреплено в Концепции внешней политики РФ: латиноамериканскому направлению придается статус самостоятельного и важного. Его разработка (прежде всего, бразильского вектора - как приоритетного в регионе) в перспективе даже способно открыть для России свой путь в мировом сообществе, не замкнутый на отношения со странами

SodreM. Ibid. P. 17.

2 В зависимости от методики подсчета ВВП в разные годы XXI века вплотную приближалась к первой десятке стран.

Запада1.

Коль скоро Бразилии придано такое положение в шкале интересов нашей внешней политики и у России есть заинтересованность в наращивании с этим региональным лидером полноценных отношений и взаимовыгодных связей, встает вопрос о реальных возможностях сближения стран. В этом свете ключевую роль играет современный имидж России в глазах бразильской политической элиты и общественности: насколько он может способствовать или, напротив, препятствовать развитию отношений между государствами. Стоит учитывать, что имидж страны за рубежом формируется в двух основных плоскостях: для национальной элиты посредством межгосударственных контактов, сотрудничества и взаимодействия в сфере политики, экономики и т.п.; для национальной общественности (народонаселения) - через СМИ .

Разработка бразильского вектора российской внешней политики (как, впрочем, и любого другого направления) должна проводиться комплексно и в нескольких измерениях. Речь, прежде всего, идет о дипломатии, торговле и экономике, сотрудничестве в международных организациях и прочих довольно очевидных плоскостях наращивания усилий по активизации и интенсификации диалога. Эти уровни отношений можно назвать межгосударственными, поскольку акторами в них являются Россия и Бразилия в статусе государств и в лице президентов, глав правительств, министров соответствующих ведомств и т.п. Не стоит, однако, упускать из виду тот факт, что не только официальные (они же - межгосударственные) связи составляют весь спектр отношений между странами. Существуют также и отношения между странами на уровне населения стран, фактически - национальных общественных мнений. Средства массовой информации - прекрасный источник для исследования этого типа связей между странами, поскольку посредством своих сообщений формируют

1 Внешняя политика Российской Федерации. - С. 311.

2 Predebon J. Propaganda: profissionais ensinam como se faz: mi'dia, promo9ao / J.Predebon. - Petropolis Vozes, 2000. - P. 23. и в то же время отображают общественное мнение1. Публикации на российскую тему в бразильских СМИ - своего рода квинтэссенция нашего имиджа в этой стране, его конкретное выражение.

Тут на поверхность выступает еще один, возможно, самый весомый аргумент в пользу актуальности исследования имиджа России в глазах национальной элиты и общественности Бразилии, понимаемого как отношения двух стран через призму масс-медиа (иными словами, как СМИ Бразилии оценивают нашу страну). Имеется в виду объективная заинтересованностью сторон в развитии многопланового диалога и стремлении достичь реально партнерского уровня отношений, а для обеспечения такой внешнеполитической задачи необходима гармонизация всего спектра отношений с Бразилией, как на официальном уровне, так и на уровне национальных общественных мнений. Немаловажно, следовательно, определить, с каким накопленным к настоящему времени «имиджевым багажом»2 мы подходим к Бразилии. Понимание специфики имиджа России в СМИ Бразилии даст не только возможность оценить уровень межгосударственных отношений через призму масс-медиа, но и предоставит шанс понять, в каких направлениях стоит проводить информационную политику России на бразильском направлении.

Помимо этого, личный интерес автора к выбранной теме обусловлен спецификой и направленностью его профессиональной деятельности. Не лишним было бы подчеркнуть, что в ходе нее удавалось не раз убедиться в важности грамотной информационной политики для содействия гармоничному и полноценному развитию отношений между нашими государствами.

1 Ferreira A.L. Condicionantes da consolidafao democratica etica, mfdia e cultura polftica / A.L.Ferreira. - Porto Alegre: Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 1996. - P. 49.

2 Braga J.L. A Encenafao dos sentidos mi'dia, cultura e polftica / J.L.Braga. - Rio de Janeiro: Diadorim, 1995.-P. 37.

Как представлется, в интересах раскрытия заявленной нами проблемы логика изложения требует теперь обратить внимание на рассмотрение ее историко-теоретических аспектов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», 23.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Брянцев, Александр Евгеньевич

заключение

Отношения России с Бразилией в информационном измерении не «отравлены» десятилетиями информационных войн, во многом мы начинаем с чистого листа. В связи с этим крупнейшая южноамериканская страна может стать своего рода лабораторией, в которой можно было бы апробировать наши усилия по формированию позитивного имиджа.

В рамках настоящей работы нами предприняты попытки последовательно решить ряд задач, понимание которых должно было способствовать выработке научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему оказанию коммуникативного воздействия на бразильскую аудиторию.

Мы убедились в том, что сама проблема сути и природы имиджа и имиджевой коммуникации на протяжении последнего столетия находилась в поле зрения исследователей как в нашей стране, так и на Западе. При всем многообразии подходов к их исследованию и взглядов на них большинство ' авторов сходится во мнении о том, что формирование имиджей - это часть манипулятивного воздействия: внедренный в аудиторию образ во многом, дескать, способен определять не только отношение людей к объекту, но и характер их действий.

Параллельно, словно в подкрепление подобных тезисов, об этом вроде бы говорит и практика оказания коммуникативного воздействия в истории человечества - пропаганда.

Вместе с тем, применение нами к проблеме подходов одного из крупнейших советских и российских психофизиологов П.В.Симонова несколько по-иному расставляет акценты в механизме имиджевой коммуникации. Так, весьма серьезные сомнения возникают в отношении научной правомочности утверждения о том, что имиджи как образование, основанное на сочетании информации и эмоций, способны выступать в роли мотивов поведения - при всей их неоспоримости их значимости в процессе формирования отношения человека к объекту.

Разработка нами вопроса о пределах коммуникативного воздействия позволила сделать вывод о том, что имидж «работает» только тогда, когда у аудитории есть потребность - в нашем случае в развитии многопланового диалога с Россией. Важно то, что при исследовании реал-контекста российско-бразильского взаимодействия мы выявили наличие такой потребности.

В этих условиях специфика имиджа России имеет значение в том смысле, что его положительная характеристика способна оказывать катализирующее воздействие на процесс реализации бразильской потребности в наращивании двусторонних связей, а, соответственно, отрицательная «заряженность» будет производить тормозящий эффект.

Анализируя медиа-систему Бразилии, мы выяснили, что ее СМИ обладают достаточно высокой степенью контроля над аудиторией и могут эффективно способствовать формированию общественного мнения. Россия обладает определенным информационным присутствием на медиа-поле Бразилии, что уже само по себе - положительная характеристика, свидетельствующая о наличии некоторого интереса бразильской общественности к российской тематике. Однако интерес СМИ Бразилии к Российской Федерации не постоянен - он зависим от реал-контекста двустороннего взаимодействия. Напомним, что среди выводов, к которым мы пришли на основе анализа внешнеполитических устремлений обеих стран, находится то, что медиа-поддержка развивающемуся сотрудничеству должна осуществляться по четырем основным направлениям: политическому, торгово-экономическому, научно-техническому и гуманитарному.

Имиджу России в бразильских масс-медиа на настоящий момент нельзя дать однозначно положительную оценку: очевидны его определенная размытость, фрагментарность и недостаточность, причем серьезная негативная черта имиджа России - спорадический характер сообщений в масс-медиа, тормозящий формирование полноценного образа страны.

Это обстоятельство подводит нас к осмыслению проблемы посильного участия России в конфигурировании имиджа за рубежом. Склоняясь вслед за многими исследователями в пользу осуществления государством целенаправленной информационной деятельности за рубежом, мы предлагаем прибегнуть к внешнеполитическому имиджмейкерству, представляющему собой синтез формы пропагандистской деятельности с современными маркетинговыми и коммуникативными ноу-хау.

Еще раз хочется подчеркнуть, что внешнеполитическое имиджмейкерство или иной вид целенаправленной разъяснительной работы на зарубежную аудиторию необходим, поскольку отсутствие централизованной деятельности по выстраиванию конкретного имиджа России за рубежом привело на многих направлениях к определенной дискредитации облика страны, а в лучшем случае - к стихийно складывающемуся информационному вакууму вокруг России.

Здесь вполне логично встает вопрос о том, как сочетается разрабатываемая нами концепция внешнеполитического имиджмейкерства со сделанными нами выводами о том, что формирование образа происходит не только в виртуальном контексте, но в первую очередь в реал-контексте.

Как мы стремились показать, внешнеполитическое имиджмейкерство состоит как минимум из двух переплетенных и взаимозависимых направлений: альтернативного информационного предложения и зарубежного продюсирована. Причем первый механизм разворачивается в виртуальном контексте, а второй - в реал-контексте, задействуя богатейший ресурс национальной культуры. Таким образом, внешнеполитическое имиджмейкерство является дуальным механизмом, соответствующим принципу двойственности контекста, в котором формирование имиджа и происходит.

Нами предлагается для конфигурирования имиджа России использовать уже существующие налаженные механизмы взаимодействия российских загранпредставительств с национальными СМИ и Центра с иностранным журналистским корпусом. Это позволит избежать крупных затрат со стороны государства в условиях очевидной ограниченности финансовых средств.

Как представляется, работа пресс-служб российских загранучреждений должна быть некоторым образом модифицирована. В частности, на каждом направлении российской внешней политики необходимо четкое понимание того, какой именно имидж России здесь нужен. То есть первоначально должна быть сформулирована задача по созданию у общественности и элиты того или иного региона, субрегиона, отдельного государства определенного облика России, который бы способствовал дальнейшему сближению между странами в интересах Российской Федерации.

На наш взгляд, есть неплохие перспективы улучшения имиджа России в глазах бразильской общественности. Сложность, априорно не решаемая теоретически, заключается в выведении работы пресс-служб отечественных загранучреждений на более высокий профессиональный уровень.

В условиях информационного общества и коммуникативных технологий имидж страны за рубежом становится серьезным фактором развития межгосударственных отношений. Проводившиеся исследования (в том числе и эта работа) демонстрируют не самый обнадеживающий результат: имидж России на протяжении нескольких лет формировался стихийно и не всегда может быть охарактеризован положительно. Положение на бразильском направлений несколько специфично, поскольку здесь мы наблюдаем картину определенного информационного вакуума вокруг России. Тем интересней эта ситуация с теоретической и практической точек зрения, поскольку она открывает широкие возможности для конфигурирования желаемого образа страны.

Научная разработка какой-либо темы является диалектичным процессом: каждая апробация, звучащая в адрес исследования конструктивная и обоснованная критика - это, прежде всего, проверка на прочность состоятельности теоретических воззрений. Метаморфозы и коррективы наших теоретических выкладок, таким образом, неизбежны, но идут им только на благо, замыкая триаду «тезис - антитезис - синтез» в кольцо.

Когда автор заканчивал дипломную работу, посвященную исследованию имиджа России в бразильских СМИ, последняя фраза была следующей: «Нам хочется верить, что изложенные в настоящей работе соображения могут иметь практическую пользу для России».

Выражением аналогичной надежды на востребованность диссертации мы завершим и ее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Брянцев, Александр Евгеньевич, 2006 год

1. Correio Brasiliense. Ежедневная газета, http://www.correioweb.com.br/

2. Estadao. Электронный банк данных, http://www.jt.estadao.com.br/

3. Estado da Tarde. Ежедневная газета, http://www.jt.estadao.com.br/

4. Estado de Sao Paulo. Ежедневная газета, http://www.estado.com.br/

5. Folha de Sao Paulo. Ежедневная газета, http://www.uol.com.br/fsp

6. Gazeta Mercantil. Ежедневная газета, http://www.gazeta.com.br/

7. Isto ё. Еженедельный журнал, http://www.istoe.com.br/

8. Jornal de Brasilia. Ежедневная газета, http://www.jornaldebrasilia.com.br/

9. Jornal do Brasil. Ежедневная газета, http://jbonline.terra.com.br/ Ю.0 Globo. Ежедневная газета, http://www.oglobo.com.br/11 .Radiobras. Агентство новостей, http://www.radiobras.gov.br/

10. Veja. Еженедельный журнал, http://www.vejaonline.uol.com.br/

11. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/4db2749a4b55f02f432569fb 004872a470penDocument

12. Й.Концепция национальной безопасности Российской Федерации // http://www.ln.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/a54f9caa5e68075e432569fb 004872a670penDocument

13. Концепция внешней политики Российской Федерации // http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/fd86620b371b0cf7432569fb 004872a770penDocument

14. Президент России. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации//http://www.kremlin.ru/text/appears/2004/05/71501.shtml

15. Радиостанция «Эхо Москвы» // http://echo.msk.ru

16. Состояние исследований по проблемам информационного общества. Издание ЮНЕСКО для Всемирного саммита по информационному обществу. СПб., 2004.1.. Литература на русском языке

17. Адорно Т. Коммуникация как средство информационно-психологического воздействия / Т.Адорно. М., 1993.

18. Артемов В.Л. Правда о неправде / В.Л.Артемов. Минск, 1985.

19. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда. Очерк теории и практики / С.И.Беглов. -М.: Высшая школа, 1984.

20. Белякова Е. Русский Амаду, или русско-бразильские литературные связи / Е.Белякова // http://www.lib.ru/INPROZ/AMADU/about2.txt

21. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблик рилейшнз» / Е.Н.Богданов, В.Г.Зазыкин. СПб.: ИД «ПИТЕР», 2003.

22. Боришполец К.П. Методы политических исследований: Учебное пособие ' / К.П.Боришполец. М.: Аспект Пресс, 2005

23. Бразилия: реформы и прогресс / Отв. ред. А.Н.Глинкин. М.: ИЛА РАН, 1997.

24. Брянцев А.Е. Имидж России за рубежом: проблемы и перспективы формирования (на примере Бразилии). Дипломная работа / А.Е.Брянцев. -М.: МГИМО, 2003.

25. Буданцев Ю.П. Основы изучения и организации информационно-пропагандистской деятельности / Ю.П.Буданцев. М., 1989.

26. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации / Ю.П.Буданцев. -М.: МНЭПУ, 1995.

27. Бэрон Р. Агрессия / Р.Бэрон, Д.Ричардсон. СПб.: Питер, 1997.

28. Власов А. Стратегия лжи / А.Власов, И.Иванов, А.Панфилов и др. М.: Мысль, 1967.

29. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия / К.А.Хачатуров и др. М.: Дипломатическая академия, 2001.

30. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991 2002 / Составитель Т.А.Шаклеина. -М., 2002.

31. Внешняя политика Российской Федерации / Под редакцией проф.

32. A.В.Торкунова. М., МГИМО, 2000.

33. Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия формирования / Э.А.Галумов. М.: Известия, 2003.

34. Гасанов Б.В. Национальные стереотипы и «образ врага» / Б.В.Гасанов. -М.: Прогресс, 1994.

35. Геродот. История. В 9-ти кн. Кн. 3 / Геродот. Л., 1972.

36. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л.Иноземцев. М., 1999.

37. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г.Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000.

38. Кашлев Ю.Б. Внешнеполитическая информация и современная дипломатия / Ю.Б.Кашлев. М., 2001.

39. Коваль Б.И. Человек и общество в современной латиноамериканской цивилизации / Отв. ред. Б.И.Коваль // Аналитические тетради ИЛА РАН. М.: ИЛА РАН, 2000. - Выпуск 10.

40. Конрад Н.И. Сунь Цзы. Трактат о военном искусстве / Н.И.Конрад. М., .1950. . .

41. Кузьмен О.В. Социология общественного мнения / О.В.Кузьмен. -Новосибирск, 1996.

42. Кургинян С.Е. Россия: стратегия достоинства. Имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации / С.Е.Кургинян, А.П.Ситников. М., 2002.

43. Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения /

44. B.И.Ленин. М.: Политиздат, 1978.

45. Леонов Н.С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях1. Н.С.Леонов.-М, 1993.

46. Ло Гуань Чжун. «Троецарствие». Т. 1 / Ло Гуань Чжун. М.: Госиздат худ. лит., 1954.

47. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. / Э.Людендорф. -М.: ACT, Харвест, 2005.

48. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание / К.Маркс, Ф.Энгельс. М.: Политиздат, 1955.

49. Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник статей / Под редакцией В.Л.Артемова. М.: МГИМО, 2002.

50. Медведева С.М. Проблема политического стереотипа в зарубежной политической психологии / С.М.Медведева. М.: МГИМО, 2005.

51. Медведева С.М. Теория стереотипов в рамках культурной глобализации / С.М.Медведева и др. // Проблемы развития современного мира. М.: МГИМО, 2000.54.0кунева Л.С. На путях модернизации: опыт Бразилии и его значение для России / Л.С.Окунева. М., 1992.

52. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз: теория и практика / Г.Г.Почепцов. -Киев: Ваклер, 2001.

53. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер / Г.Г.Почепцов. Киев: Студ-центр, 1998.

54. Россия и Бразилия: 200 лет знакомства / Составитель Л.М.Бурмистрова. -М., 2004.

55. Селезнев И.А. Война и идеологическая борьба / И.А.Селезнев. М., 1964.

56. Сизоненко А.И. Россия на латиноамериканском направлении / А.И.Сизоненко М., 2002.

57. Симонов П.В. Избранные труды. В 2 т. / П.В.Симонов. М., 2004.

58. Современные международные отношения и мировая политика / Коллектив авторов, отв. ред. член-корреспондент РАН, проф. А.В.Торкунов. -М.: МГИМО, 2004.

59. Современные международные отношения. Учебник / Под редакцией проф. А.В.Торкунова. М.: РОССПЭН, 2001.

60. Старых Н.В. Специфика образности в публицистическом и рекламномтипах текстов: автореф. дис. кандид. соц. наук / МГПИ. М., 1993.

61. Тарле Е.В. Сочинения / Е.В.Тарле М., 1967.

62. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада / В.П.Терин.-М., 2000.

63. Тыняев Ю. Теория символов / Ю.Тыняев. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

64. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Ф.Уэбстер. М.: Аспект Пресс, 2004.

65. Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса / Л.Фестингер. СПб: Речь, 1999.

66. Хайдеггер М. Европейский нигилизм / М.Хайдеггер и др. // Время и бытие.-М., 1993.

67. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон. М.: ACT, 2005.

68. Хачатуров К.А. Латиноамериканские уроки для России / К.А.Хачатуров. -М., 1999.

69. Цыганков П.А. Теория международных отношений / П.А.Цыганков. М., 2002.

70. Черняк Е.Б. Химеры старого мира / Е.Б.Черняк. М., 1970.

71. Шестопал А.В. Иберо-американистика. Традиции, тенденции, перспективы / А.В.Шестопал. М., МГИМО, 2002.

72. Шестопал Е.Б. Политическая психология / Е.Б.Шестопал. М.: ИНФРА-М, 2002.

73. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии / Е.Б.Шестопал. М.: РОССПЭН, 2000.

74. Шихирев П.Н. Современная социальная психология / П.Н.Шихирев. М.: ИП РАН, КСП +; Академический проект, 1999.

75. Шур Л.А. Культурные и литературные связи России и Бразилии в XVIII-XIX вв. / Л.А.Шур М., 1963.

76. Юрьев А.И. Образ страны в условиях глобализации / А.И.Юрьев и др. // Материалы круглого стола «Образ России: новый контекст». СПб., 2003.

77. Яковенко А.В. Современная пресс-служба МИД России / Коллектив авторов // Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. -М.: Дипломатическая академия, 2001.

78. I. Литература на иностранных языках

79. Adorno Т. Authoritarian Personality / T.Adorno. New York: Harper, Inc., 1950.

80. Allport G. The Nature of Prejudice / G.Allport. Cambridge: Addison-Wesley, 1954.

81. Baudrillard J. In the shadow of the silent majorities, or, the end of the social and other essays / J.Baudrillard. New York, 2002.

82. BeIl D. The Coming of Postindustrial Society. A venture in Social Forecasting /D.Bell.-New York: Basic Books, Inc, 1973.

83. Braga J.L. A Encenafao dos sentidos midia, cultura e politica / J.L.Braga. -Rio de Janeiro: Diadorim, 1995.

84. Childs H. An Introduction to Public Opinion / H.Childs. New York, 1985.

85. Daugherty W. Psychological Warfare Casebook / W.Daugherty,-M.A.Janowitz.

86. Davison W. International Political Communication / W.Davison. New York, 1965.

87. Ellul J. Propaganda. The Formation of Men's Attitudes / J.Ellul. New York, 1965.

88. Ferreira A.L. Condicionantes da consolidafao democratica etica, midia e cultura politica / A.L.Ferreira. Porto Alegre: Universidade Federal do Rio• Grande do Sul, 1996.

89. Hamilton D. Stereotype / D.Hamilton, J.W.Sterman // Handbook of Social Cognition. V. 2. Hillsdale etc., Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1994.

90. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War / H.Lasswell. New York, 1927.

91. Lippman W. Public Opinion / W.Lippman. New York, 1922.

92. Lippman W. Public Opinion / W.Lippman. New York: Macmillan, 1922.

93. Martin J. International Propaganda / J.Martin. Minneapolis, 1958.

94. McQuail D. McQuail's Mass Communication Theory / Compiled by G. Chernov. Moscow: MGIMO, 2002.

95. Paiva, Raquel. О Espirito comum comunidade, midia e globalismo. Petropolis Vozes, 1998.

96. Predebon J. Propaganda: profissionais ensinam como se faz: midia, promofao / J.Predebon. Petropolis Vozes, 2000.

97. Rokeach M. The Nature of Human Values / M.Rokeach. New York: Free press, 1973.

98. Santaella L. Imagem: cogni9ao, semiotica, midia / L.Santaella. Sao Paulo: Iluminuras, 1999.

99. Sodre M. Claros e escuros: identidade, povo e mi'dia no Brasil / M.Sodre. -Petropolis Vozes, 2000.

100. Tahara M. Mi'dia / M.Tahara. Sao Paulo: Global, 1998.

101. Tajfel H. Human Groups and Social Categories:-Studies in Social Psychology / H.Taijfel. Cambridge: Cambridge Univ. press, 1981.

102. Tejfel H. Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology / H. Tajfel Cambridge, Cambridge Univ. press, 1981.

103. Thompson J.B. A Mi'dia e a modernidade: uma teoria social da mi'dia / J.B.Thompson. Petropolis Vozes, 1999.

104. Wust R. La guerre psychologique / R. Wust. Lausanne, 1954.1.. Статьи

105. Cardoso F.H. In Praise of the Art of Politics / F.H.Cardoso // Journal of Democracy. 1996. - № 7.3.

106. Evans J. Let's make a PR campaign for Russia! / J.Evans // Foreign Policy. -2005.- 17th of November.

107. Katzenstein P.J. International Organization and the Study of World Politics / P.J.Katzenstein, RJ.Keohane, St.D.Krasner // International Organization. -1998. V.52, № 4.

108. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества

109. И.Ю.Алексеева // Информационное общество. 1999. - № 1.

110. Багиров А.Т. Интернет в международных отношениях / А.Т.Багиров // Международная жизнь. 2000. - № 8-9.

111. Багиров А.Т. Новые информационные технологии в международных отношениях / А.Т.Багиров // Международная жизнь. 2001. -№ 8.

112. ПЗ.Бормашева Е.К. Политический стереотип как элемент мифологизированного российского массового сознания / Е.К.Бормашева //http://sociologi.narod.rU/stereotip/7.htm

113. Виноградов М. Михаил Лесин займется «отмыванием» имиджа России / М.Виноградов // Русская мысль. 2001. - № 4356/8 - 14 марта.

114. Голдмеп С. Как создается имидж в американской политике / С.Голдмеп // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 10.

115. Камынин М.Л. Из Москвы ни дня без строчки / М.Л.Камынин // Международная жизнь. 2005. -№11.

116. Кардозо Ф.Э. Важнейшие для Бразилии тенденции мироврго развития в начале нового века / Ф.Э.Кардозо // Латинская Америка. 2001. - № 6.

117. Кашлев Ю.Б. Международные отношения в зеркале информационной революции / Ю.Б.Кашлев // Международная жизнь. 2003. - № 1.

118. Коваль Б.И. Латиноамериканские диаспоры в США / Б.И.Коваль // Латинская Америка. 2004. - № 9.

119. Константинова Н.С. Латинская Америка как культурно-исторический феномен. Взгляд из России XXI столетия / Н.С.Константинова // Латинская Америка. 2001. - № 4.

120. Кофман А.Ф. Духовный облик конкистадора: культурное наследие и американское пространство / А.Ф.Кофман // Латинская Америка. 2004. -№ 5.

121. Кремль решил навести глянец на имидж России в мире перед председательством в G8 // http://www.newsru.com/russia/16nov2005/imageprint.html

122. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? / В.М.Кулагин // http://auditorim.ru

123. Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира

124. М.М.Лебедева II Международная жизнь. 2001. - № 2.

125. Майданик К.Л. Бразилия Лулы, год первый. Дискуссия о прошлом и будущем / К.Л.Майданик // Латинская Америка. 2003. - № 5.

126. Малов И.В. Ответ на вопрос: «А как мы сами позиционируем Россию в глобальных дискуссиях?» как шаг к формированию позитивного имиджа России в зарубежных СМИ / И.В.Малов // http://www.kxeml.org

127. Манекин Р.В. Контент-анализ как метод исследования мысли / Р.В.Манекин // Клио. 1991. - № 7.

128. Медведев В.Н. Традиционное сознание и вызовы современности. Материалы круглого стола / В.Н.Медведев // Дружба народов. 2002. -№4.

129. Мельвиль A.IO. «Переходный возраст» современного мира /

130. A.Ю.Мельвиль, М.М.Лебедева // Международная жизнь. 1999. -№10.

131. Окунева Л.С. Бразильские левые у власти: некоторые итоги социального реформирования / Л.С.Окунева // Латинская Америка. 2004. - № 6.

132. Петров И.А. Глобализация как феномен эпохи постмодерна / И.А.Петров // Международная жизнь. 2003. - № 9-10.

133. Сидоров Е. Диалог цивилизаций против мирового терроризма / Е.Сидоров // Вестник Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО. Специальный выпуск. М.: Бюро ЮНЕСКО в Москве. - 2006.

134. Сизоненко А.И. Россия Латинская Америка: отношения в XX веке и перспективы взаимодействия / А.И.Сизоненко // Латинская Америка. -2001. -№ 1.

135. Слуцкий -Л. Почему за рубежом деформирован образ России? / Л.Слуцкий // Независимая газета. 2001. - 13 апреля.

136. Субельсу Г. Внешняя политика Аргентины и Бразилии в 90-е годы сквозь призму отношений с Россией / Г.Субельсу // Латинская Америка. -2003.-№5.

137. Сударев В.П. Латинская Америка в активе российской политики /

138. B.П.Сударев // Международная жизнь. 1997. - № 1.

139. Хакамада И. Надо показывать, что бриллианты делаются не из стекла, а из алмаза / И.Хакамада // Финмаркет-Бизнес. Деловой журнал. 2003. -18 февраля.

140. Хачатуров К.А. Бразилия это тропическая Россия, говорил Кардозу / К.А.Хачатуров // http://www.strana.ru/print/101245.html

141. Ходакова Н. Государство сбалансирует рынок прессы / Н.Ходакова, Э.Шихлинский, А.Хазбиев // Эксперт. 2002. - № 23.

142. Хонг М. Современная дипломатия / М.Хонг // Международная жизнь. -1999.-№ п.

143. Чернов А.А. Глобальное информационное общество / А.А.Чернов // Международная жизнь. 2004. - № 9.

144. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии / В.АДдов // Философские науки. 1960. - № 2.

145. Яковенко А.В. Дипломатия перед лицом новых информационных вызовов / А.В.Яковенко // Международная жизнь. 2004. - № 8-9.1. У.Интернет

146. Глобальные гуманитарные технологии. Официальный сайт // http://www.global-ht.org/

147. ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование) // http://www.ino-center.ru/

148. Министерство иностранных дел Российской Федерации // http://www.mid.ru/

149. Министерство иностранных дел Федеративной Республики Бразилии // http://www.mre.gov.br/

150. Министерство развития, промышленности и внешней торговли Федеративной Республики Бразилии // http://www.mda.gov.br/

151. Национальная информационная служба Страна.11и // http://www.strana.ru/

152. Политическая экспертная сеть Кремль.О^ // http://www.kreml.org/

153. Президент России. Официальный сайт // http://www.kremlin.ru

154. Проект НИС Странами inoCMH.Ru // http://www.inosmi.ru/

155. Сайт Жонаса Луиса Бернандино // http://www.news-of-russia.info/

156. Совет по внешней и оборонной политике // http://www.svop.ru/

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.