Формирование инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Большов, Александр Гаврилович

  • Большов, Александр Гаврилович
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 0, Б.м.
  • Специальность ВАК РФ08.00.01
  • Количество страниц 177
Большов, Александр Гаврилович. Формирование инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства: дис. кандидат экономических наук: 08.00.01 - Экономическая теория. Б.м.. 0. 177 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Большов, Александр Гаврилович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Глобальные трансформационные процессы и общественное воспроизводство.

ГЛ.' ' ' 'Объективно обусловленные направления глобальных трансформационных процессов.

1.2. Современное общественное воспроизводство как динамичная многоуровневая система и воздействие на нее глобальных трансформационных процессов.

2. Инновационный потенциал общественного воспроизводства как основа его прогрессивного развития.

2.1. Инновационный потенциал как категория национальной экономики и глобальных трансформационных процессов.

2.2. Генерирование социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства с образованием синергетического эффекта на базе инновационного потенциала.

3. Развитие инновационного потенциала российской экономики.

3.1. Влияние рыночных реформ в России на инновационный потенциал страны и механизм кризиса его воспроизводства.

3.2. Принципы воздействия государства на воспроизводство наукоемкого, потенциала национальной экономики.

3.3. Пути и методы активизации российского инновационного потенциала

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства»

Актуальность темы. Социально-экономический рост, являясь фундаментом повышения качества жизни людей, концентрирует в себе все факторы развития народного хозяйства, находящиеся в процессе комбинирования и активного взаимодействия. В условиях глобальных трансформационных процессов, в которых задействована и Россия, ведущим фактором экономического роста становится инновационный потенциал. При этом эффективное комбинирование факторов развития, содержащее синергетический эффект, базируется на активном использовании инновационного потенциала. В противоположность общей для человеческой цивилизации тенденции, реализуемой пока в экономически развитых и новых индустриальных странах, выражающейся в базировании экономического роста на науке, образовании, высоких технологиях, современная Россия пытается активизировать экономический рост за счет форсирования экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов и развития на его основе банковского, коммерческого, торгового секторов, а также той части реального сектора российской экономики, который обеспечивает функционирование внешне-экономического контура общественного воспроизводства. Это, на наш взгляд, является тупиковым вариантом социально-экономического курса страны. Россия сможет достигнуть социально-экономического процветания, ставшего устойчивым, только в том случае, если она станет базировать свой экономический рост, прежде всего, на всемерной активизации и эффективном применении инновационного потенциала. К этому в нашей стране, в отличие от многих других стран мира, есть самые благоприятные предпосылки, к которым относятся развитые сферы науки и образования, способность генерировать на их основе новую технику и технологии на уровне, превышающем самые передовые мировые достижения, а также высокий образовательный уровень работников. Однако, все эти предпосылки не только не используются в полной мере, но и постепенно- истощаются в результате курса на формирование в стране либерально-рыночной модели хозяйствования и проведения денежно-финансовой политики по рецептам монетаризма, что связано с отстранением государства от активного воздействия на реальный сектор экономики. Правда, в последнее время возникли некоторые конструктивные тенденции активизации экономической роли государства, несколько увеличились государственные заказы высокотехнологичным предприятиям, стал расти экспорт военной техники и т.д. Однако всех этих положительных моментов пока явно недостаточно для коррекции механизма экономического роста в направлении перехода на его базирование на инновационном потенциале. Таким образом, исследование теоретико-методологических основ, механизмов, путей и методов развития инновационного потенциала социально-экономического роста в современных условиях обладает особой актуальностью для экономической науки и хозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. Тема исследования- лежит на стыке ряда областей экономических знаний: общественного воспроизводство, экономического роста, хозяйственного механизма, экономической стратегии и политики государства, моделей социально-экономических систем (систем хозяйствования), а также сферы наукоемкой деятельности, базирующейся на применении и накоплении инновационного потенциала. Все эти области экономических знаний не изолированы, они активно проникают друг в друга, объединяясь в единое целое теорией общественного воспроизводственного процесса, динамично протекающего на всех уровнях экономики в условиях глобальных трансформационных процессов, причем социально-экономический рост объективно играет роль главного фактора развития общественного воспроизводства.

Основы теории общественного воспроизводства были заложены еще в трудах классиков политической экономики В. Петти, Д. Риккардо, А. Смита, Ф. Кене, К. Маркса.

В дальнейшем, теория общественного воспроизводства, совместно с выделением ее особых разделов в виде экономического роста, наукоемкой деятельности в русле трансформации индустриального общества в информационное, глобальных трансформационных процессов, хозяйственного механизма воспроизводственного процесса, моделей социально-экономических систем и др. получила развитие и конкретизацию в трудах целого ряда генераций отечественных и зарубежных ученых.

При этом отечественные ученые развивали теорию общественного воспроизводства и ее вышеназванные разделы применительно к планово-распределительной системе хозяйствования, а западные — к рыночно-капиталистической, в том числе и активно регулируемой государством.

Ошибочно полагать, будто распад СССР показал полную несостоятельность планово-распределительной системы хозяйствования, или что все научные поиски должны вестись лишь в рамках рыночно-капиталистической системы, тем более в ее неоконсервативном варианте. Наилучшие результаты дает только интегрированная система хозяйствования1, соединяющая в себе наиболее эффективные элементы как планово-распределительной, так и рыночно-капиталистических систем вокруг стерня национально-государственных интересов страны и с учетом ее ресурсного потенциала, уровня развития, геополитического положения, культурно-исторических традиций.

В данной связи, автор опирался как на отечественные, так и западные исследования научно-технического прогресса, хозяйственного механизма и других разделов экономической науки и хозяйственной практики.

Отечественные экономисты, чьи работы имеют особо важное значение для данного исследования: Абалкин Л.И., Алиев А.Т., Аллахвердян Д.А.,

1 В СССР, в ходе непрерывных реформ с 1965 по 1991 гг., при усилении рыночных рычагов и механизмов, вовсе не строили интегрированную систему хозяйствования, а пытались вмонтировать в планово-распределительную систему рыночные механизмы, которые, в принципе, не сочетаемы с данной системой. Это тупиковый путь. В отличие от этого, рыночная система способна вобрать в себя многие планово-распределительный методы. См. Н.И. Брагин, Государство и рынок, М. Союз, 2000. Заметим, что мы ведем речь не о смешении, не об объединении двух систем хозяйствования, а о создании новой системы хозяйствования, вбирающий в себя жизнеспособные элементы обоих систем.

Бард B.C., Батырев В.М., Беляева И.Ю., Бузгалин A.B., Бунин П.Г., Бунич

A.П., Вальтук К.К., Глазьев С.Ю., Гусаров A.C., Гринберг P.C., Дьяченко

B.П., Еремин Б.А., Жуков В.И., Жамин В.Н., Кондратьев Н.Д., Ларионов И.К., Лисичкин В.А., Малышев П.А., Мацкуляк Н.Д., Мовсесян А.Г., Немчинов B.C., Павлов П.М., Пирогов C.B., Плотников К.Н., Струмилин

C.Г., Федоренко Н.П., Щербаков В.Н. и другие.

Зарубежные экономисты, чьи исследования представляют наибольший* интерес для исследуемых в работе проблем: С.Л. Брю, Дж. К. Гелбрайт, Дж. М. Кейнс, В. Леонтьев, K.P. Макконел, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, Д. Норт, А Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Л. Туроу, С. Фишер, Дж. Р. Хикс и др.

При наличии многих фундаментальных и прикладных работ отечественных и зарубежных экономистов в области экономического роста в системе общественного воспроизводства, в том числе и наукоемкого варианта роста, многие проблемы в данной области требуют дальнейших исследований и разработок, в частности, следующие:

- качественные изменения в многоуровневом воспроизводственном процессе, обусловленные научно-технических прогрессом и значительным повышением роли экологических факторов;

- возможности, пути, методы и механизмы активизации и эффективного использования инновационного потенциала национальной экономики для обеспечения устойчивого социально-экономического роста; воздействие глобальных трансформационных процессов на общественное воспроизводство и рост национальной экономики;

- уточнение понятия инновационного потенциала, определение его структуры, функций, способов накопления, механизмов применения;

- пути и методы повышения воздействия государства на общественное воспроизводство в направлении обеспечения высокоэффективного устойчивого роста экономики и др.

Цель исследования - охарактеризовать в системном виде взаимодействие инновационного потенциала национальной экономики и системы общественного воспроизводства в русле обеспечения стабильного экономического роста в условиях глобальных трансформационных процессов и на этой основе определить пути и методы активизации эффективного применения инновационного потенциала народного хозяйства России.

Цель исследования конкретизирована в его задачах:

- выявить, определить и классифицировать в виде единой системы глобальные трансформационные процессы; охарактеризовать и смоделировать воздействие глобальных трансформационных процессов на систему современного общественного-воспроизводства, учитывая ее уровень и динамичный характер, а таюке экономический рост на базе инновационного потенциала;

- уточнить определение инновационного потенциала* как, экономической категории национальной экономики и глобальных трансформационных процессов, охарактеризовать его структуру, смоделировать систему прямых и обратных связей между его элементами;

- разработать модель генерирования социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства на базе инновационного потенциала, учтя при этом образование синергетического эффекта;

- осуществить анализ и дать оценку влияния рыночных реформ в России на инновационный потенциал страны, выявить и охарактеризовать механизм кризиса его воспроизводства;

- сформулировать систему принципов воздействия государства на воспроизводство инновационного потенциала национальной экономики;

- определить и обосновать пути, рекомендовать методы активизации российского инновационного потенциала.

Предмет исследования - экономические отношения по поводу формирования инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства в условиях глобальных трансформационных процессов.

Объект исследования - воспроизводственный процесс, рост российской экономики и формирование ее инновационного потенциала в период рыночного реформирования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами общественного воспроизводства, экономического роста, научно-технического прогресса, глобальных трансформационных процессов.

В процессе исследования применялись научные методы системного подхода, экспертных оценок, диалектический метод, статистические группировки, моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы хозяйственной практики, нормативно-правовые документы, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность, материалы социологических обследований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом решении проблемы развития инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства в условиях глобальных трансформационных процессов, определении путей и методов активизации и эффективного применения этого потенциала, что нашло свое конкретное выражение в следующем: на основе разделения всей совокупности глобальных трансформационных процессов на две части — объективно обусловленные процессы и процессы, порождаемые субъективными* действиями правящих элит, разработана классификация закономерных направлений1 глобальной трансформации: становление информационного общества, нарастание экологического кризиса, вызревание мирового экономического кризиса, обострение борьбы в мире за место в новом экономическом порядке, глобализация финансовых потоков и реструктуризация мировой валютно-финансовой системы; формирование новой элиты человеческой цивилизации, способной вывести ее из ситуации глубокого системного кризиса; в рамках трансформации индустриального общества в информационное детально классифицированы и охарактеризованы глобальные трансформационные пределы, в своем взаимодействии обеспечивающие переход к информационному обществу;

- разработана модель влияния процесса генерирования, распространения и применения знаний на общественный воспроизводственный процесс и основные элементы его структуры: воспроизводство народонаселения, воспроизводство общественного продукта, воспроизводство социально-экономических отношений; сферы производства, распределения, обмена, потребления; накопление потенциала научно-технического и социально-экономического роста в» разрезе его основных направлений; уровни и субуровни воспроизводства; построена модель взаимопроникновения и взаимодействия шести основных структурообразующих групп глобальных трансформационных процессов; на базе сопоставления этих моделей выявлены, определены и сформулированы в виде единого взаимосвязанного целого объективные закономерности воздействия этих процессов на общественное воспроизводство;

- уточнено понятие новой экономической категории «инновационный потенциал национальной экономики», понятие которого охватывает взаимопроникновение и взаимодействие научно-образовательного комплекса и высокотехнологичных производств под углом зрения наращивания потенциала их качественного и количественного роста; построена* модель сетевого взаимодействия по принципу прямых и обратных связей структурообразующих элементов этого потенциала; смоделирован процесс взаимодействия глобального инновационного потенциала и глобальных трансформационных процессов;

- разработана модель генерирования социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства на базе инновационного потенциала национальной экономики, с выделением особенностей образования синергетического эффекта, обусловленного воздействием этого потенциала; предложены формулы текущего и капитального синергетического эффекта применительно к микро, мезо, макро, мировому уровням воспроизводственного процесса;

- выявлен, определен и смоделирован механизм глубокого и затяжного кризиса системного порядка, охватившего инновационный потенциал российской экономики; сделан и обоснован вывод о том, что этот кризис порожден курсом государства на либерально-рыночную модель хозяйствования и достижения ряда монетарных макроэкономических параметров; выделены и охарактеризованы основополагающие элементы этого курса в процессе их негативного воздействия- на воспроизводство инновационного потенциала; детально раскрыто депрессивное воздействие непомерного сжатия денежной массы на весь общественный воспроизводственный процесс, что оказывает как косвенное, через другие отрасли экономики, так и прямые депрессивные воздействия на науку, образования, наукоемкие производства; выделено и определено по направлениям воздействия негативное влияние на воспроизводство инновационного потенциала глобальных трансформационных процессов в варианте глобализма под эгидой и контролем США;

- в русле настоятельно назревший коррекции социально-экономического, развития России в направлении усиления государственного влияния? на экономику, с активным использованием стратегического планирования и госфинансирования, предложены и обоснованы в^ виде единого комплекса принципы воздействия государства на воспроизводство инновационного« потенциала национальной экономики: научность, системность, комплексность, безопасность, гуманизм, экологизм, плановость, господдержка, госфинансирование, синергетичность; данные принципы определяют основные направления воздействия государства на инновационный потенциал страны; разработана модель активизации накопления инновационного потенциала российской экономики; модель базируется на новом курсе социально-экономического развития страны, связанном с построением планово-рыночной системы хозяйства; применительно к инновационному потенциалу, этот курс представлен в модели тремя системообразующими блоками: стратегия и политика государства с приоритетами социальной сферы, экологии природы и человека, научно-образовательного комплекса и производственных отраслей, генерирующих наукоемкие технологии; создание благоприятных условий в рыночной среде для повышения спроса на квалифицированные кадры, результаты НИОКР, новую технику и технологии; активное противодействие со стороны государства теневой экономике, спекулятивно-посреднической сфере, оргпреступности, коррупции; в русле этих системообразующих блоков представлены конкретизирующие их элементы с прямыми и обратными связями между ними; каждый элемент в отдельности представляет собой либо метод воздействия на инновационный потенциал, либо результат этого воздействия.

Практическая значимость. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы для:

- оптимизации пропорций народного хозяйства РФ;

- совершенствования механизма роста российской экономики;

- преподавания экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования получили практическую апробацию в следующих формах:

- внедрены в учебный процесс отдельных учебных заведений; использованы в производственно-хозяйственной деятельности отдельных организаций для повышения их экономической эффективности.

Структура работы обусловлены Диссертация состоит из введения, используемой литературы, приложения составленных и рассчитанных автором.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая теория», 08.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Большов, Александр Гаврилович

Выводы

Представлены в виде единой взаимосвязанной системы пути и методы активизации инновационного потенциала российской экономики; построена модель в виде прямых и обратных связей между элементами процесса этой активизации.

Научная новизна заключается в следующем; разработана модель < активизации накопления инновационного потенциала российской экономики; модель базируется на новом курсе социально-экономического развития страны, связанном< с построением планово-рыночной системы хозяйства; применительно к инновационному потенциалу, этот курс представлен в модели тремя системообразующими блоками: стратегия и политика государства с приоритетами'социальной сферы, экологии природы и человека, научно-образовательного комплекса и производственных отраслей, генерирующих наукоемкие технологии; создание благоприятных условий в рыночной среде для повышения спроса на квалифицированные кадры, результаты НИОКР, новую технику и технологии; активное противодействие со стороны государства теневой экономике, спекулятивно-посреднической сфере, оргпреступности, коррупции; в русле этих системообразующих блоков представлены конкретизирующие их элементы с прямыми и обратными связями между ними; каждый элемент в отдельности представляет собой либо метод воздействия на инновационный потенциал, либо результат этого воздействия.

Заключение

Итогом диссертационного исследования явилось создание оригинальной теории развития инновационного потенциала социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства в условиях глобальных трансформационных процессов, а также определение путей и рекомендация методов активизации и эффективности применения* инновационного потенциала российской экономики, что нашло свое конкретное выражение в следующих результатах-исследования, полученных лично автором:

- Выделены, определены! и структурированы в систему объективно обусловленные направления глобальных трансформационных процессов: перерастание индустриального общества в информационное; нарастание мирового экологического кризиса и настоятельности противодействия ему со стороны мирового сообщества; вызревание мирового экономического кризиса совместно с альтернативными подходами* к его- преодолению; обострение противостояния и борьбы за место в новом глобальном мировом порядке, в новой» системе международного разделенияг труда; глобализация денежно-финансовых потоков и реструктуризация мировой валютно-финансово-кредитной системы; формирование новой духовно-интеллектуальной элиты человечества, способной определить пути, методы, формы и механизмы преодоления системного кризиса человеческой цивилизации;

- На основе сопоставления двух разработанных автором моделей -модели влияния процесса генерирования, распространения и применения знаний на общественное воспроизводство в целом и основополагающие элементы его структуры и модели взаимопереплетения и взаимодействия" структурных блоков глобальных трансформационных процессов выделены, сформулированы и доказаны в виде единого взаимосвязанного целого объективные закономерности воздействия этих процессов на общественное воспроизводство;

- Дано развернутое определение и представлено обоснование инновационного потенциала национальной экономики, который определен как структурированная в единое целое совокупность реальных и потенциальных возможностей развития и функционирования науки, образования, наукоемких производств, при том что эти возможности представлены реальными факторами качественного и количественного роста научных исследований, образовательного^ процесса, высокотехнологичных производств; смоделирована структура этого потенциала, охарактеризована система прямых и обратных связей структурообразующих элементов этого потенциала; охарактеризован процесс сетевого взаимодействия глобального инновационного потенциала и глобальных трансформационных процессов;

- Смоделирован процесс генерирования социально-экономического роста в системе общественного воспроизводства с образованием синергетического эффекта на базе инновационного потенциала; разработана логически-структурная схема создания синергетического» эффекта при> помощи активного задействования инновационного потенциала, выделены. № определены виды и уровни этого эффекта, формализован процесс его образования;

- На основе проведенного системного анализа данных Росстата и материалов хозяйственной практики, характеризующих направления социально-экономического развития России под углом- зрения воспроизводства инновационного потенциала национальной экономики в период рыночных реформ, проводимых в духе рыночного либерализма и по рецептам монетаризма, сделан и обоснован вывод о том, что эти реформы крайне негативно воздействуют на. инновационный потенциал, порождая тенденцию к его исчерпанию; охарактеризован механизм кризиса воспроизводства инновационного потенциала российской экономики;

- В качестве единого, взаимосвязанного целого разработаны принципы воздействия государства на воспроизводство инновационного потенциала национальной экономики, определяющие основные направления этого воздействия; предложенная система принципов развивает интегрированный подход к народному хозяйству страны, предполагающий смену модели ее социально-экономического развития - от чисто рыночной экономики с минимизацией воздействия на нее со стороны государства к смешанной, интегрированной экономике, органически сочетающий самоактивность рынка с мощным государственным воздействием, использующим полный спектр мер планирования, программирования, регулирования и финансирования экономики;

- Представлены в виде единой взаимосвязанной системы пути и методы активизации инновационного потенциала российской экономики; построена модель в виде прямых и обратных связей между элементами процесса этой активизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Большов, Александр Гаврилович, 0 год

1. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики, М., Финстатинформ, 1997г., 632 с.

2. Абалкин Л.И. Современное состояние экономического мышления, М., Институт экономики РАН, 2001г., 287 с.

3. Агеев В.М., Структура производственных отношений социальнойIмногоукладной экономики, М., Экономика, 1995, вып. 5,172 с.

4. Алиев А.Г. Развитие теоретических основ ценообразования в условиях эволюции социально-экономических отношений, М., Экономика, 2003, 318 с.

5. Алескеров Э.Г., НТР и интеллектуально-информационный потенциал, Предпринимательство, 2004, №1.

6. Анан К. Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке»: Материалы 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

7. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика, М., Экономика, 1986, 383 с.

8. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы, общество и экономика, 2000, №5-6.

9. Арнольд В. Теория катастроф, М., 1990,428 с.

10. Ю.Асалиев A.M., Бороздин C.B., Брагин Л.А., Макроэкономика: показатели экономической безопасности, М., 1997, 272 с.

11. П.Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993, 426 с.

12. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики, М., ФиС, 2004, 478 с.

13. Базылев H.H., Гурко С.П. Экономическая теория, Минск, Экоперспектива, 1997, 368 с.

14. Барр Р. Политическая экономия, т.1, M., М., Международные отношения, 1995, 478 с.

15. Белкин В:Д. Экономическое измерение и планирование, М., Мысль, 1972,306 с.

16. Белоусов Р.А. Общественно-необходимые затраты труда и уровень оптовых цен, М., Мысль, 1969, 276 с.

17. П.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А., Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика, М., Финансовая Академия, 1998, 286 с.

18. Беневоленский В. Рисковое предпринимательство США, Экономические науки, 1989, №9, с. 52-61.

19. Берка К. Измерения. Понятия, теория, проблемы, М., Прогресс, 1987, 328 с.

20. Бешенков С.А., Лыскова В.Ю., Ракитина Е.А. Информация и информационные процессы. Омск, 1999, 258 с.

21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения,-1999, 418 с.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе, М., Дело ЛТД, 1994, 720 с.

23. Богданович А. Япония работает в минус//Эксперт. 2001. №44.

24. Богомолов О., Горелик А., Делягин М., Королев И., Лосюков А. и др. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития Материалы круглого стола//Международная жизнь. 2000. №11.

25. Бостром Н. Сколько осталось до суперинтеллекта? Virtual&Realy.ru. 2002. 20 дек.

26. Брагин Н.И. Государство и рынок, М., Союз, 2000, 288 с.

27. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал, Ключ к успеху в новом тысячелетии, Спб, Приор, 2001, 312 с.

28. Брайон Саймон, Общество и образование, М., Прогресс, 1989, 179 с.

29. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления, М., Мысль, 142 с.

30. Брагинский C.B., Певзнр Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления, М., Мысль, 1991, 299 с.

31. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации, Общество и экономика, 2003, №2, с.93-101.

32. Бункина М.К. Национальная экономика, М., Таурус, Проперус, 1994, 242 с.

33. Васильев B.C., Глобализирующаяся экономика: развитие по второму закону термодинамики, экономическая теория, 2004, № 1, с. 12-17

34. Вальтух К.К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства, Новосибирск, наука, 1973,378 с.

35. Видяпин В.И., Журавлева Г.П., Экономическая теория (политэкономия) М., 2000, 586 с.

36. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии, М., Центр управления и маркетинга, 1996, 160 с.

37. Виханский О.С., Стратегическое управление, М., Гардарика, 2000, 292 с.

38. Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: Институт экономики переходного периода, 2003, 512 с.

39. Грайсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века, пер. с англ., М., Экономика, 1991, 320 с.

40. Гвиншиантп Д., Митин М., Рихта Р., Техника, общество, человек, М., 1981,512 с.

41. Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии, Вопросы экономики, 2002, №11, с. 91-107.

42. Годунов И.В., Ларионов И.К. Будущее России на веках истории, М., Наука, 2005, 516 с.

43. Годунов И.В., Ларионов И.К. Политическая экономия путь в XXI век, М., Наука, 2006, 528 с.

44. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Теневая экономика и легализация преступных доходов, Спб, Питер, 2003, 340 с.

45. Глазьев С. О стратегии экономического роста на пороге XXI века. Научный доклад. Отделение экономики РАН, ЦЭМИ РАН, М., 1997, 48 с.

46. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития, М., ВлаДар, 1999, 384 с.

47. Гончаров В .В . Опыт управления на примере фирм «Мацускта», «1ВМ», «Сименс», М., МННИИПУ, 1998, 292 с.

48. Греф Г., План «Евроремонта». Как модернизировать экономику, Экономика и жизнь, 2000, №33, с. 5-12.

49. Григорьев О., Хазин М. Добьется ли, Америка апокалипсиса//Эксперт. 2000ю №8.

50. Гэлбрейт Дж. К. Кризис глобализации// Проблемы теории и практики управления. 1999ю №6.

51. Дж. Гелбрайт, Новое индустриальное общество, М., Прогресс, 1968, 518с.

52. Данилов А.И., Комбинационный экономический эффект, М., ИВЦ «Маркетинг», 2001, 182 с.

53. Делягин М. Глобальная неустойчивость и тоска по апокалипсису//Крах доллара. Пособие для российского общества по выходу из приближающегося кризиса. М.: Изд. Чернышева Н.Е., 2000, 238 с.

54. Делягин М.Г., Мировой кризис, Общая теория глобализации, М. Инфра-М, 2003, 767 с.

55. Делягин М.Г., Некоторые соображения о следующем экономическом кризисе: Доклад. М., 2002, 64 с.

56. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С., Экономическая теория, учебник, СПб, «ПитерПаблишинг», 1997, 480 с.

57. Жуков В.И., Российские преобразования, социология, экономика, политика, М., РИЦ ИСПИ РАН, 2003, 572 с.

58. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Самосознательность населения: различные подходы к определению и оценке, Вопросы статистики, 2002, №9, с. 16-26

59. Жириновский В., Юровицкий В., Новые деньги для России и мира, М., Галерея, 1998, 428 с.бО.Зуб А.Г., Стратегический менеджмент, теория и практика, М., Аспект ' пресс, 2002,416 с.

60. Зайцев Л.Т., Соколова М.И., Стратегический менеджмент, М., Юрист, 2002,412 с.

61. Законодательство об акционерных обществах, Серия Российское законодательство, Выпуск М., ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998г., 392 с.

62. Илларионов А., Как Россия потеряла столетие, Вопросы экономики, 2000, №1, с. 14-21.

63. Инвестиции- и инновации. Словарь-справочник, под ред. М.З. Бора и др. М., ДИС, 1998,412 с.

64. Инновационный менеджмент, под ред. В.Н. Архангельского, М., 1996, 252 с.

65. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Экономика, 2003, 248 с.

66. Исаченко Т.М., Волков А.А. Инновационная политика и трудовые ресурсы: рынок труда, труд за рубежом, 2003, №2, с. 3-23.

67. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1910-1990 г.г., учеб. пособия, под ред. Марковой, М., ЮНИТИ, 1995,628 с.

68. Инфраструктура1 малого, предпринимательства в научно-технической среде, М, 1996, 258 с.

69. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем, М., Наука, 2004, 242 с.

70. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов, М., из-во АНСССР, 1960, 347 с.

71. Кац А.И. Динамический экономический оптимум (общий критерий), М., Экономика, 1970, 202 с.

72. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, М., Прогресс, 1978, 491 с.

73. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д., Экономическая кибернетика, М., Экономика, 1982,407 с.

74. Козлов A.A. Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса, автореферат кандидатской диссертации, М., МГСУ, 2003, 30 с.

75. Кокин М. Оплата труда бюджетников: новая модель, Человек и труд, 2003, №2, ч. 65-70.

76. Контратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики, М., 1989, 392 с.

77. Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России, части 1 и 2, М., ФА, 1999, 238 с. 242 с.

78. Красильщиков В. Конец индустриальных модернизаций ? // Мегатренды мирового развития.

79. Кронрод Я.А. Стоимостные категории планирования общественного производства, М., Экономика, 1980, 224 с.

80. Кулешова Е.В. Рынок труда сегодня и завтра, Социальный мир, 2003, №10, с. 14-15.

81. Курс экономики, под ред. Райзберга Б.А., М., ИНФРА-М, 1997, 686 с.

82. Лапин А.Е. и др. Неполная занятость и скрытая безработица, Вопросы статистики, 2002, №9, м. 27-30.

83. Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества, М., Союз, 1997, 286 с.

84. Ларионов И.К. Социальная теория, М., Изд. Дом «Дашков и К0», 2001, 272 с.

85. Ларионов И.К., Стратегия социального управления, М., КТК «Дашков и К0», 2004, 486 с.

86. Липатов Л. Оплата труда на российских предприятиях: социальные проблемы, Экономист, 2003, №3, с. 12-11.

87. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект, М., 1996, 252 с.

88. Лубянская Г. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы (1991-2000 г.г.), Вестник МГУ, серия 6.

89. Львов Д., Вернуть народу ренту, резерв для бедных, М., ЭКСМО «Алгоритм», 2004, 252 с.

90. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма, Вопросы экономики, 2000, №2, с. 90-98.

91. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем, М., Экономика, 2003, 443 с.

92. Лобанова Т.П. Стратегическое планирование на предприятиях, М., ПРИОР, 2001,268 с.

93. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономика, в 2-х частях, М., Республика, 1993,278 е., 296 с.

94. Малышев И. Общественный учет труда и цена при социализме, М., 1960,318 с.

95. Мартин Г. П., Шуман X. Западная цивилизация: Атака на процветание и демократию. М., 2001, 238 с.

96. Мезоэкономика, под ред. Ларионова И.К., КТК «Дашков и К°», 2001, 428 с.

97. Мильнер Б.З. Теория организации, 2-е изд. М., КАФРА-М, 1994, 480 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения, 2-е издание, тома: 13,23,24, 25 ч. I, ч. II.

99. Мендоуз Д.Х. и др. Пределы роста (пер. с англ.), М., Прогресс, 1991,486 с.

100. Менкью Н.Г. Макроэкономика (пер. с англ.), М., Изд-во МГУ, 1994, 736 с.

101. Мировая экономика, Учебник, A.C. Булатов и др., М., Юрист, 1999, 734 с.

102. Митрофанова И. Об инвестиционно-производственном потенциале сбережений России, Общество и экономика, 2001, №10, с. 175-184.

103. Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции, М., Молодая гвардия, 1991, 292 с.

104. Моисеев H.H. Человек и ноосфера, М., 1990, 238 с.

105. Моисеев H.H. Человек, среда, общество, М., 1982, 308 с.

106. Мосин В.В. Проблемы воспроизводства^ интеллектуального капитала в корпоративных структурах, М., МУПК, 2002, 25 с.

107. Минцберг Г., Альстрянд Б., Лэмпел Дж., Школа стратегий, пер. с англ., Спб, Питер, 2001, 336 с.

108. Марцинкевич В.И., Соболева И.В., Экономика человека, М., Аспект Пресс, 1995,286 с.

109. Маршалл А «Принципы политической экономии, пер. с англ., М., Прогресс, 1984 г., т. III, 351 с.

110. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты), Вопросы экономики, 2002, №10, с. 103-110.

111. Никитин С.М. Теория стоимости и их эволюция. М., Мысль, 1970, 278 с.

112. ИЗ. Новичков A.B. Политическая экономия (наука об измерении), курс лекций, М., 2002, 896 с.

113. Нухович Э.С. Современная мировая экономическая система, Российской экономический журнал, 1996, №7-10.

114. О лизинге, Федеральное законодательство, М., Буквица, 1997, 112 с.

115. Общественный труд: затраты и результаты, М., Мысль, 1981, 226 с.

116. Основы экономической теории, под ред. Д.Д. Москвина. М., Эдиториал УРСС, 2001, 527 с.

117. Петраков Н1Я. Русская, рулетка. Экономический экстремизм ценой 150 миллионов человеческих жизней, М., Экономика, 1998; 282 с.

118. Пути глобализации экономики, под ред. Г.Б. Клейнер, М:, Информэлектро, 1999, 272 с.120: Практика глобализации: игры и. правила новой эпохи/ Под'ред. М. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000; 398 с.

119. Прогнозирование и планирование в условиях рынка, под ред. Г.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина, М., Юнити-Дана, 1999- 298 с.

120. Протас В.Ф. Микроэкономика: структологические схемы, Mi, Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997, 271 с.

121. Процесс формирования современной рабочей силы и пути повышения его эффективности, Экономика труда (социально-трудовые отношения), под ред< H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова, М., 2002, с. 70-93.124'. Пунтус С.А Модели стимулирования труда, Вестник МГУ, сер.

122. Экономика, 2002, №5, с. 49-65.

123. Райзберг Б.А. Рыночная экономика, М., 1995, 584 с.

124. Ресурсный потенциал экономического роста, колл. авторов, М., Экономическая литература, 2002, 386 с.

125. Реформы глазами американских и российских ученых, под ред. Богомолова О.Т., 1997, 242 с.

126. Розе А.И. и др. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда, М., «МИК», 1997, 147 с.

127. Российский статистический ежегодник, М., 2000, 2001, 2002, 2003, 2004,2005 гг.

128. Рынок, бизнес, коммерция, экономика, толковый терминологический словарь, М., ИВЦ «Маркетинг», 1997, 271 с.

129. Сиськов В.И. и др. Очерки по трудовой теории ценности, М., МГСУ, 1997, 538 с.

130. Саакян А.К. Экономика и социология труда, СПб, 2002, 278 с.t

131. Сизов B.C. Проблемы стратегического управления, Вятка, ВСЭИ, 2005, 196 с.

132. Социальная сфера России: социологический анализ (1990-2000 гг.) под ред. В.И. Жукова, М., МГСУ, 2001, 283 с.

133. Социальное развитие общества: современное состояние и перспективы, годичные чтения, М., МГСУ, 1999, 272 с.

134. Социальное развитие России: тенденции, перспективы, проекты, сборник работ, М., МГСУ, 2002, 392 с.

135. Социальный менеджмент, Гриценко H.H., Валовой Д.В. и др., М., ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000, 384 с.

136. Самуэльсон П. Экономика, вводный курс, пер. с англ., М., Прогресс, 1968,598 с.

137. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли, М., Прогресс, 1968, 628 с.

138. Симбирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов, Новосибирск, НТАЭиУ, 1997, 188 с.

139. Смирнов В. Общества на уровне эксплуатации человека в разных типах экономики, Общество и экономика, 2003, №33, с. 133-150.

140. Смирнов B.JL, Гурин Г.В. Производительность труда: как ее измерять, ЭКО, 2003, №1, с. 60-79.

141. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов., Тома 1 и 2, Ленинград, 1931 г., 426 е., 487.

142. Современная экономика труда, В.В. Куликов и др. М., Финстатинформ, 2001, 660 с.

143. Социальное партнерство как ключевое направление регулирования социально-трудовых отношений, Экономика труда (социально-трудовые отношения), под. ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова, М., 2002, с. 697-709.

144. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала, Экономист, 2002, №5, с. 12-20.

145. Стиглиц Дж. KD. Экономика государственного сектора, М., Из-во МГУ, 1997,282 с.

146. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов, авт. колл. Под рук. Абалкина Л.И., Институт экономики РАН, 1996, 318 с.

147. Струве П. Хозяйство и цена, СПб., 1913, 338 с.

148. Струмилин С.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР, М., 1961', 412 с.

149. Тарасова H.A., Блюмина М.С. Международные конференции по проблемам реформированияг постсоциалистических'экономик (19951996) и проблема занятости, РАН, ЦЭМИ, 1996, 50 с.

150. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями, пер. с англ. М., 1989, 418 с.

151. Труды вольного экономического общества России, том 54-й; М., ВЭОР, 2005, 384 с.

152. Тихонравов Ю.В. Теория управления, М., Вестник, 1997, 336 с.

153. Трудовые ресурсы мирового хозяйства, Мировая экономика, М., 2002, с. 147-145.

154. Тютюкина Е.Б., Финансирование научно-образовательного комплекса и его воздействия на повышение эффективности общественного воспроизводства, М., ИТК «Дашков и К0», 2003, 256 с.

155. Тютюкина Е.Б., Козлов A.A. Финансирование научно-технического прогресса и его воздействия на развитие общественного воспроизводства, М., ИТК «Дашков и К0», 2003, 158 с.

156. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001,278 с.

157. Уткин А. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001, 236 с.

158. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» , от 08.01.1998 г. №6-ФЗ.

159. Федеральный Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. №Э9гФЗ.

160. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 13.06.1996г. №65-ФЗ).

161. Федеральный Закон РФ «Об обществах с ограниченной; ответственностью», от 08.02.1998г., №14-ФЗ.

162. Федоренко Н.П. Система оптимального функционирования, экономики, М., Наука, 1980, 202 с.

163. Федченко1 А. Соотношение доходов работников и объема продукции требует обоснования, Человек и труд, 2002, №10, с. 84-85.

164. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций, теория и практика, М., 1997, 296 с.

165. Фон Беем-Баверк Евгений. Основы теории ценности хозяйственных благ, Ленинград, 1929, 423 с.

166. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают, М., 1978,378 с.

167. Хакен Г. Синергетика, пер. с англ., М., 1986, 418 с.

168. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал, М:, Прогресс, 1993, 398 с.

169. Чеботарь Ю.М. Оплата труда- и ценообразование, М., Мир деловой книги, 1997, 127 с.

170. Человеческие ресурсы: эффективность их формирования и использования, Экономика предприятий и отраслей АПК, Минск, 2002, с. 122-135.

171. Чуканов H.A. Информационная экономическая теория, М., Мир, 1994, 208 с.

172. Шуляк Н.П. Ценообразование, М., ИВЦ «Маркетинг», 1999, 242 с.

173. Шумпетор Йозеф. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента цикла конъюнктуры, М., 1982, 588 с.

174. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования, М., 1998,316 с.

175. Экономическая теория, под ред. Ларионова И.К., М., Изд. Дом «Дашков и К0», 2001,496 с.

176. Экономика России, колл. авторов, М., Союз, 2000, 602 с.

177. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства, под ред. Грязновой А.Г. и Чегелевой Т.В., Ф.А., 1999, 386 с.

178. Этика и организация труда в странах Европы и Америки: древность, средние века, современность, РАН; Ин-т всеобщей истории, 1997, 350 с.

179. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики, М., Наука, 1997, 358 с.

180. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики, М., Наука, 1998, 318 с.

181. Gaddy С., Ickes В. Stability and Disorder: An Evolutionary Analysis of Russia's Virtual Economy. Working Paper №276, WDI, 1999.

182. Galbraith J.K. The New Industrial State. 2nd ed. L„ 1991, 478 p.

183. Gardner G., Halweil B. Underfed and Overfed. The Global Epidemie of Malnutrition//Wordwatch Paper. №150. Washington. March 2000, 478 p.

184. Dickey C. The MidEast after Saddam//American power. Newsweek special issue. December 2002 February 2003.

185. Westing A. Global Resources and Action. Oxford University Press. 1986.

186. Winslow Ch D. Bramer W.L. Future Work, Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy, N.Y., 1994, 438 p.

187. Josehh Dorfman, The Economic Mind in Amerikan Civilisation, Nev York, 1949, 678 p.

188. Jasch Ch. The Revolt of Elites and the Betrayal of Democrasy, N.Y.L., 1995,386 р.

189. Kagan R. Of Paradise and Power. America and Europe in New World Order. N.Y.: Alfred A. Knopf, 2003.

190. Landan L. Progress and its problems: Toward a theory of scientific growth, L, Boston: Routledge, 1977, 598 p.

191. Tukuyama F. Our Posthuman Future, N.Y. Farrar, Straus, Giroux. 2000, 252 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.