Формирование культурного мира студента колледжа в условиях социокультурной среды современного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Федотова, Валентина Александровна

• Федотова, Валентина Александровна
• кандидат культурологии
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологии Федотова, Валентина Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования культурного мира.

1.1. Понятие «культурный мир человека» в истории науки.

1.2. Культурный мир студента колледжа в контексте культурологического знания.

1.3. Тенденции развития культурного мира студента колледжа в условиях социокультурной среды общества.

Глава 2. Формы культурного мира студента в условиях образовательной среды педагогического колледжа.

2.1. Модель формирования культурного мира студента в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования

Читинский педагогический колледж».

2.3. Оценка эффективности модели развития культурного мира студента на примере ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культурного мира студента колледжа в условиях социокультурной среды современного общества»

Феномен культурного мира студента является предметом изучения многих наук: философии, педагогики, психологии, социологии и др. Процессы трансформации социокультурной среды общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв. способствовали значительному изменению культурных стереотипов и образцов, ценностных и смысловых установок самоопределения социальных групп, личностей, что нашло свое отражение в научном знании.

Особенно противоречивым в современном российском обществе является положение молодежи. Развитие культурного мира молодых россиян характеризуется неоднородностью их культурных потребностей и ориентаций, обусловленной социально-стратификационными различиями в инкультура-ции, а именно: проживанием в сельском, городском или этническом пространстве; влиянием на ценностное сознание вестернизации в массовой культуре, предлагающей культурные образцы и ценностные отношения другого культурного мира и др.

Изучение вопросов инкультурации и социализации студента имеет особое значение для формирования его культурного мира. Вместе с тем мало изученными являются закономерности формирования и развития культурного мира студента, обусловленные спецификой социокультурной среды региона, социума, образовательного учреждения. Важность данной проблемы объясняется тем, что образ мира и способы самовыражения индивида формируются в той среде, где он в большей степени наблюдает и переживает процессы социальных явлений. В силу этого возникает необходимость в разработке различных технологий, в том числе, модели развития культурного мира студента в условиях трансформации социокультурной среды отдельного региона.

Особую значимость данный вопрос приобретает на этапе ранней профессионализации студента колледжа, связанной с необходимостью самостоятельного проектирования будущего, ответственностью за принятие решений, адаптацией в новой среде, формированием своей жизненной позиции и т.д.

Однако, не смотря на значимый интерес к проблеме культурного мира студента в целом, культурный мир студента колледжа, в частности до сих пор изучен недостаточно.

Все эти процессы актуализируют значимость поиска новых моделей целенаправленного формирования культурного мира студента колледжа.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема культурного мира человека получила разработку в трудах отечественных и зарубежных ученых. В социально-философском аспекте она исследована М. Хайдеггером, Ю. Хабермасом, А. Шюцем и др.; феноменологическом: Э. Гуссерлем, В. Диль-теем, Ф. Шлейермахером и др.; культурантропологическом: Р. Бенедикт, М. Мид, Дж. Уайтинг, Б. Уайтинг и др.; социокультурном: В. С. Барулиным, В. С. Библером, С. Н. Иконниковой, М. С. Каганом, Ю. М. Лотманом, Ю. М. Резником, Е. Н. Шапинской и др.

В социально-гуманитарных науках выделены следующие направления в исследовании культурного мира студента:

- анализ проблем жизненного мира молодежи и студентов (К. А. Абульханова-Славская, Ю. Р. Вишневский, М. Н. Губогло, Ю. А. Зубок, И. С. Кон, В. Т. Лисовский, Т. Б. Щепанская и др.);

-исследование вопросов культурного самоопределения молодежи и студентов в субкультурном взаимодействии (Н. Г. Багдасарьян, Е. И. Голова-ха, Ю. В. Ирхин, М. В. Лисаускене, А. Г. Русанова, А. И. Шендрик и др-);

- изучение влияния культурологических моделей образования на культурное и профессиональное становление индивида (Е. В. Бондаревская, Е. О. Иванова, А. С. Запесоцкий, В. В. Краевский, Н. Б. Крылова, Ю. В. Сенько, В. Д. Шадриков);

-анализ социокультурных компетенций в образовании (Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, А. В. Хуторской и др.);

-исследование возрастных, тендерных и социокультурных особенностей студентов подросткового возраста (Л. Колберг, Э. Шпрангер, В. Штерн, Э. Эриксон и др.);

- анализ роли социокультурной среды в развитии культурного мира молодого человека и определение роли социокультурной среды учебного заведения в культурном развитии студента колледжа (А. Л. Андреев, С. П. Иваненков, С. А. Гапонова, В. А. Колесников, Н. С. Розов, В. Е. Семенов и др.).

Названные направления раскрывают множество аспектов анализа проблем современного студенчества. Вместе с тем, мало исследованными остаются вопросы развития культурного мира студента колледжа в условиях трансформации социокультурной среды региона. Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.

Объект исследования: культурный мир студента.

Предмет исследования: культурный мир студента колледжа в условиях социокультурной среды современного общества.

Цель исследования: осуществить культурологический анализ формирования культурного мира студента колледжа, выявить закономерности его развития в контексте трансформации социокультурной среды региона и оценить эффективность реализации модели формирования культурного мира студента, реализуемую в условиях социокультурной среды колледжа (на примере педагогического колледжа).

Достижение выдвинутой цели предполагает решение следующих задач:

1. Осуществить анализ основных теоретических подходов к исследованию культурного мира в истории науки.

2. Выделить и описать характеристики культурного мира студента колледжа в контексте культурологического знания.

3. Выявить тенденции развития культурного мира студента колледжа в условиях социокультурной среды современного общества.

4. Представить модель формирования культурного мира студента государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Читинский педагогический колледж» и описать технологии ее реализации.

5. Дать оценку эффективности реализации модели развития культурного мира студента на примере ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж».

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды российских и зарубежных философов, культурологов, социологов, педагогов, посвященные проблемам развития культурного потенциала личности. Исследование основано на положениях теорий: жизненного мира (В. С. Барулин, Ю. Хабермас, А. Шюц и др.); повседневного мира (П. Бергер, Т. Лукман, Ю. М. Резник и др.); культурологии образования (В. С. Библер, М. С. Каган, Н. Б. Крылова и др.); технологии проектирования социокультурной среды (Э. А. Орлова, А. М. Цирульников и др.).

Методологическую основу исследования составили философский, социологический и культурологический подходы. Рассмотрение понятия «культурный мир» в рамках философского подхода позволило раскрыть целостность культурного мира человека. Использование социологического подхода способствовало раскрытию роли повседневности в формировании ценностных отношений. Положения культурологического подхода позволили осмыслить и выявить механизмы технологии формирования культурного мира студента колледжа в современном социуме.

Эмпирической основой исследования «Формирование культурного мира студента», проведенного в течение 2008-2010 годов послужили аналитические и статистические материалы образовательных учреждений г. Читы: ГОУ СПО «Техникум отраслевых технологий и бизнеса», ГОУ СПО «Читинский лесотехнический колледж», ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж».

Методы исследования. В ходе исследования применены диалектический и синергетический методы, позволившие выявить сущность, противоречия и основные направления развития культурного мира человека; анализ статистических данных, классификация, моделирование, наблюдение, структурно-функциональный и системный анализ, анкетирование.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Выделены и проанализированы основные теоретические подходы к исследованию культурного мира в истории науки: философский, социологический культурологический.

2. Обосновано, что в рамках культурологического знания культурный мир студента колледжа выступает как взаимодействие смысловых, ценностных, профессиональных, поведенческих установок, обусловленных субъективными и объективными факторами.

3. Выявлены приоритетные направления формирования культурного мира студента колледжа в условиях трансформации современного общества.

4. Разработана и апробирована модель формирования культурного мира студента государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Читинский педагогический колледж» и определены механизмы ее реализации.

5. Осуществлен культурологический анализ модели формирования культурного мира студента ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж», позволивший дать оценку эффективности ее реализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурологический анализ открывает возможность установить, что культурный мир человека - это совокупность культурных смыслов, значений, ценностей, нормативных установок, компетентностей, определяющих поведение и коммуникации индивида во взаимодействии со средой. Теоретические подходы к исследованию культурного мира позволяют выделить его основные компоненты. Философский подход способствует выявлению ценностного компонента (актуального значения знаний, явлений, отношений, культурных ориентиров человека). Социологический подход дает возможность выявить коммуникативный компонент (систему коммуникативного действия). Культурологический подход позволяет определить поведенческий компонент культурного мира (систему поступков и действий в соответствии с культурными нормами).

2. Культурологический анализ позволяет выделить следующие особенности культурного мира студента колледжа: доминирование коммуникативного компонента над ценностным в усвоении норм и поведенческих установок; практикоориентированное целеполагание в усвоении знаний; трансформация отношения к профессии от восприятия ее культурных образцов как «игры» к осознанию ценности мастерства; интеграция в поведении культурных образцов подросткового мира с образцами «взрослости»; воссоздание в ценностном мире образа семьи/дома и моделирование коммуникативных отношений в среде колледжа по образцу «колледж-дом».

3. Определяющими тенденциями культурного мира студента колледжа являются: формирование культурно-операциональной компетентности, как владение операциональными навыками и умение использовать конкретные базовые профессиональные знания в условиях изменений современного рынка труда; идентификация культуры труда в сознании студента как социально и культурно-значимой основы профессионализации; способность к трансформации знаний и аккумулированию культурных новаций трудовой деятельности.

4. Модель развития культурного мира студента в условиях образовательной среды колледжа включает технологии формирования культурного мира: сотрудничество, творческая мастерская, волонтерская деятельность, социокультурное проектирование; проекты развития профессионально-операциональной и социально-профессиональной компетентности; сценарии формирования культурного мира студента: «самодетерминации» (развитие профессионального и социокультурного потенциала студентов на основе со-организации и со-управления), «фасилитации» (включение студентов в проекты и мероприятия, акцентирующие профессионализм, личностное становление, творчество, культуросозидательную деятельность.), «фасилитации с коррекцией поведения» (создание условий для ролевого взаимодействия, обеспечение социально-значимых практик для самоидентификации). Модель основана на принципах культурной интеграции, дифференциации, открытости, интерактивности.

5. Критериями эффективности модели формирования культурного мира студента колледжа являются наличие практикоориентированных и социально-значимых проектов, актуальных для профессионализации; целесообразность выбора ресурсов технологии; обеспечение интеграционных связей между микросредами колледжа; присутствие корпоративного единства, выраженного в уважении традиций, ценностей, совместной деятельности. Культурологический анализ модели, реализуемой в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Читинский педагогический колледж», позволил выделить и описать традиционные и инновационные механизмы формирования культурного мира студента.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выявленные и сформулированные характеристики культурного мира позволяют провести его теоретический анализ в контексте культурологического знания, а именно таких его областей, как культурология образования, культурология молодежи; исследование вносит вклад в концептуальное осмысление модели формирования культурного мира подростка и студента колледжа; результаты исследования могут использоваться в качестве теоретико-методологической основы в разработке проектов молодежной политики на уровне региона.

Практическая значимость определяется тем, что основные положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в составлении концепции воспитательной работы в сфере среднего профессионального и среднего общего образования; при организации и проведении методологических семинаров для педагогов и студентов по созданию модели формирования культурного мира в колледже и школе; в разработке образовательных программ и спецкурсов педагогического колледжа: «Культурный мир студента», «Теория и практика профессионального становления учителя», «Основы культурологии».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования обсуждались на международных, межрегиональных и городских конференциях: Современные информационные технологии в образовании (Чита, 2005), Традиции и инновации: проблемы качества образования (Чита, 2005), Региональный компонент содержания образования. Социально-психологическое сопровождение участников образовательного процесса. Опыт, проблемы, перспективы (Чита, 2006), Культуросообразный педагогический процесс как фактор духовно-нравственного становления будущего специалиста (Чита, 2007), Культура и образование: опыт интеграции и перспективы развития (Чита, 2007), Трансграничье в изменяющемся мире (Чита, 2007), Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров (Челябинск, 2009), Гуманитарные науки в современном мире (Тамбов, 2009), Компетентностный подход как фактор повышения качества образования (Чита, 2010).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Федотова, Валентина Александровна

Результаты исследования Таблица 6

Возрастные группы I II III IV вопросы

Ситуация № 7 Т К ' К сд

Ситуация № 8 Т Т к к

Ситуация № 9 Т К к к

Результаты диагностирования показывают то, что на первом курсе наблюдается преобладание уровня повседневных типификаций. Причины обыденного восприятия действительности в данный возрастной период обусловлены индивидуально-типологическими особенностями подростков, редуцированными культурными интересами, о чем было сказано выше.

Студенты второго курса показывают преимущественно уровень компетентности, что детерминировано факторами образовательной среды учреждения. Для них характерна сложившаяся ценностно-мотивационная нравственная сфера с определенной личностной позицией и сформированной компетентностью ее реализации. Студенты третьего и четвертого курсов показывают уровень компетентности и самодетерминации, что является следствием интериоризации культурного опыта образования в сознании индивида, развития целевых и ценностных ориентаций.

Вместе с тем данное исследование выявило редуцированное отношение ко многим важным вопросам: выбору культурных приоритетов, культуре общения среди сверстников и в кругу семьи, политической культуре и т.д. Мотивация поступков или отношение к чему-то в приведенных ситуациях у студентов первой возрастной группы обусловлены либо внешними факторами, либо сиюминутным состоянием (настроением), а не внутренними убеждениями.

Апробация представленной модели в условиях образовательной среды педагогического колледжа позволяет сделать вывод о том, что модель формирования культурного мира студента способствует развитию культурных потребностей индивида, преемственности культурных традиций колледжа, сохранности нравственной атмосферы бытия коллектива преподавателей и студентов, основанной на субкультурности и корпоративности.

Результаты, достигаемые студентами в разных направлениях деятельности, в том числе в научно-исследовательской, учебной, волонтерской, а также в самоуправлении и т.д., демонстрируют эффективность данной модели.

Проведенное исследование является попыткой внести вклад в понимание роли процесса ранней профессионализации в развитие культурного мира студента. Полученные в исследовании выводы не исчерпывают всех аспектов рассматриваемой проблемы и не претендуют на полноту изучения. Перспективы исследования связаны с выявлением и апробированием культурных форм развития культурного мира студента в новационных условиях среднего профессионального образования.

Основными направлениями совершенствования модели формирования культурного мира студента Читинского педагогического колледжа являются:

1) введение в вариативную часть Государственного образовательного стандарта культурологического компонента (дисциплин по выбору студента) на всех специальностях педагогического колледжа с целью формирования ценностных ориентаций студентов;

2) расширение направлений сетевого взаимодействия педагогического колледжа с учетом вовлечения в данный процесс студентов и выпускников колледжа, а именно: создание ассоциаций студентов и выпускников, увеличение количества волонтерских отрядов, апробирующих виды профессиональной (в том числе художественно-творческой) деятельности.

3) расширение сферы механизмов со-управления внутри среды колледжа: разнообразие форм самоуправления, рейтинговой оценки;

4) изучение практического опыта формирования культурного мира студентов колледжа в других регионах;

5) совершенствование форм исследования динамики культурного мира студента и др.

Реализация данных перспектив приведет к совершенствованию модели формирования культурного мира студента колледжа.

Таким образом, анализ модели формирования культурного мира студента колледжа позволяет сделать следующие выводы:

1. Заданные свойства развития образовательной среды являются органичными для детерминации среды студента, посредством смыслообразующих линий которой каждый субъект «улавливает» возможности, опорные точки «собственного» сценария действия.

2. Для студентов первого курса (15-16 лет) более значимы культурные коды и ценности старшего подросткового возраста, отражающие отношение к миру как «серьезной игре», сопровождающиеся эмоциональным ценностным отношением. Культурный мир первокурсников характеризуется преобладанием уровня повседневных типификаций, для которого характерна объективизация ценностей, культурных стереотипов, социокультурная адаптация к новым условиям жизнедеятельности после окончания основной школы. Компоненты культурного мира данной группы обусловлены особенностями среды, в которой осуществлялась социализация и инкультурация подростков.

3. Для культурного мира студентов III - IV курсов (18 -19 лет) характерны практикоориентированные, компетентностные формы развития. При этом ценностная парадигма подросткового возраста, профессиональная ориентация позволяет взрослым студентам «выходить» на уровень личностной и профессиональной самоидентификации. При условии акцентирования культурных смыслов данные процессы способствуют развитию в мировоззрении индивида устойчивых ценностных ориентаций в жизни и профессии.

4. Для студента колледжа значима групповая коммуникативная среда, которая является источником его морального и духовного насыщения. Благоприятные отношения в студенческом коллективе производят «эффект семьи», особенно необходимой студенту в период подросткового возраста и юности. Следовательно, присущие подростку личностные изменения во многом обусловлены микросредой, в которой он проводит студенческий этап жизни.

5. Технологии социального проектирования среды колледжа способствуют развитию культурного мира студента. Описанная в диссертации социокультурная среда педагогического колледжа оказывает существенное влияние на становление культурной и профессиональной самоидентификации студентов. Среда детерминирует повседневное пространство индивида тем, что актуализирует его, корректирует, наполняет культурным смыслом.

Заключение

В условиях трансформации современного общества возрастает потребность в культурологических исследованиях развития культурного мира подростка. Культурологическое понимание сущности культурного мира и процесса его формирования у студентов подросткового возраста обретает огромное значение как в социализации и профессионализации личности, так и для выявления перспективных направлений развития культурного мира в сфере современного профессионального образования.

В целях осмысления процесса формирования культурного мира было раскрыто его содержание в рамках философского, социологического и культурологического знания. В рамках философского подхода установлено, что в культурном мире имплицирован опыт человека, формирующийся в соответствии с чувственно-эмпирическими и ценностными представлениями, значениями и смыслами, фоновыми знаниями о себе и мире. Социологический подход показывает, что культурный мир есть актуальные знания и отношения индивида, обусловленные социальной практикой. Культурологический анализ позволяет не только выявить ценностные параметры бытования индивида, но и определить культурные параметры и тенденции его деятельност-ной самореализации в условиях трансформации среды общества.

Культурный мир человека представляет собой совокупность культурных смыслов, значений, ценностей, нормативных установок, компетентно-стей, определяющих поведение и коммуникации индивида во взаимодействии со средой. В культурном мире взаимодействуют три компонента: ценностный (актуальное значение знаний, явлений, отношений, культурных ориентиров человека), поведенческий (система поступков и действий в соответствии с культурными нормами), коммуникативный (система коммуникативного действия).

Социокультурная среда оказывает существенное влияние на формирование культурного мира человека, следовательно, его особенности обусловлены жизненным и повседневным миром индивида, спецификой его жизнедей-ствия.

Феномен культурного мира студента колледжа представляет собой совокупность психолого-типологических, смысловых, ценностных, поведенческих установок индивида подросткового и раннего юношеского возраста, а также игровых, знаково-символических, коммуникативных форм его бытия, обусловленного моделью профессионального образования и социокультурными факторами жизнедеятельности. В культурном мире студента колледжа доминирует коммуникативный компонент в усвоении норм и поведенческих установок; акцентирована практикоориентированность в усвоении знаний; коммуникативные отношения воссозданы по образцу «дома». В поведении студента - подростка типификации подросткового мира сочетаются с образцами «взрослости».

В числе основных перспективных направлений развития культурного мира студента колледжа в современном обществе: развитие культурно-операциональной компетентности студента колледжа, необходимой для использования базовых профессиональных знаний в условиях изменений современного рынка труда; идентификация культуры труда в сознании студента как социально и культурно-значимой основы профессионализации; развитие инновационной пластичности культурного мира студента колледжа, то есть способности к его трансформации под воздействием инновационных технологий образования с одной стороны и аккумулированию культурных новаций трудовой деятельности - с другой.

Ранняя профессионализация подростка, обеспечиваемая колледжем, обретает аксиологические основания, детерминирующие иную для него стратегию жизнедействия, что особенно имеет значение для молодежи регионов страны, характеризующихся явлениями депривации в социокультурной и экономической сферах. В модели формирования культурного мира студента на основе социокультурной среды ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж» представлены технологии: социокультурное проектирование, сотрудничество, волонтерская деятельность, творческая мастерская. Их реализация основана на принципах культурной интеграции, открытости, интерактивности и дифференциации. Продуктивность технологий обеспечивается управленческим, субкультурным, инновационным и культурно-символическим ресурсами. Модель формирования культурного мира студента основана на дифференцированных сценариях деятельности, а именно: сценарий «самодетерминации» для развития культурного мира студента «целевой ориентации с рационально-нормированным поведением», сценарий «фасилитации» для студента «групповой ориентации с ролевым поведением», сценарий «фасилитации с коррекцией поведения» для студентов «групповой ориентации с деструктивным поведением».

Заданные свойства сценариев являются органичными для детерминации среды студента, посредством смыслообразующих линий которой каждый субъект «улавливает» возможности, опорные точки «собственного» сценария действия. Таким образом, культурологические аспекты организации среднего профессионального образования позволяют избирательно создавать условия для развития культурного мира студента. Принцип дифференциации в организации образовательной среды колледжа способствует формированию среды, позволяющей студенту обрести когнитивно-ценностную основу в профессиональном становлении и быть компетентным в решении жизненных проблем.

Культурологический анализ формирования культурного мира студента колледжа позволил выявить особенности его ценностного, коммуникативного и поведенческого компонентов. Коммуникативный компонент является определяющим в культурном мире студента, который находится под существенным влиянием социокультурной среды колледжа.

Закономерности развития культурного мира студента колледжа обусловлены трансформационными процессами современного российского общества. Наиболее важными составляющими культурного мира студента в актуальной социокультурной ситуации являются профессионально-операциональная и социально-операциональная компетентности, необходимые для самореализации индивида в обществе.

Модель формирования и развития культурного мира студента в условиях образовательной среды педагогического колледжа, основанная на социальном и педагогическом проектировании, является целесообразной, эффективной и пластичной к изменениям социокультурной ситуации региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Федотова, Валентина Александровна, 2011 год

1. Аванесова Г. А., Купцова И. А. Коды культуры: сущность и назначение // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 30-43.

2. Адорно Т. Эстетическая теория. / Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. 527 с.

3. Антимонов М. И. Жизненный мир старшеклассника 1937-1941 гг. на материалах Тамбовской области: дисс. .канд. ист. наук. Тамбов, 2006. 204 с.

4. Арнольдов А. И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию М.: Изд-во МГИК, 1992. 240 с.

5. Астахова В. И. Студент XXI века: социальный портрет на фоне общественных трансформаций. Харьков: Изд-во НУА, 2010. 404 с.

6. Ахиезер А. С., Яковенко И. Г. Что же такое общество? // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 30-37.

7. Багдасарьян Н. Г., Кансузян Л. В., Немцов А. А. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. №4. С. 125-129.

8. Балданова Е. А. Особенности ценностных ориентаций студентов технического и гуманитарного вузов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена № 27 (61): Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб. 2008. С. 339-344.

9. Балябина В. Г. Аргунеи. Иркутск, 1988. С. 11.

10. Ю.Батенин С. С. Человек в его истории. Ленинград, 1978. 296 с.

11. П.Барулин В. С. Основы социально-философской антропологии. М.:1. Академкнига, 2002. 455 с.

12. Барулин В. С. Российский человек в XX в. Потери и обретения себя / Монография. Спб.: Алетейя, 2000. 431 с.

13. Бахта В. М. Проблема аккультурации в современной этнографической литературе США // Современная американская этнография. М, 1993.

14. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике электронный ресурс. URL http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/bakhtinhronotop/hronotop 1 .html (дата обращения: 22.07.09)

15. Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Антология исследований культуры. М.: Университетская книга, 1997. Т. 1.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

17. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. М.: Моск. пси-холого-соц. ин-т; Флинта, 1999. 312 с .

18. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: ДЭМ, 1990. 336 с.

19. Бершадский М. Е. Понимание как педагогическая категория. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. 176 с.

20. Беспалова Ю. М., Герцен С. М. Ценностные ориентации молодежи современной России (межпоколенный подход). // Вестник Тюменского Государственного университета. 2009. № 4. С. 117-126.

21. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М.: издательство политической литературы, 1991.413 с.

22. Божович JI. И. Проблемы формирования личности: избранные психологические труды / Под ред. Д. И. Фельдштейна. Москва; Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995. 352 с.

23. Бондаревская Е. В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания // Педагогика. 2001. №1. С. 17-24.

24. Бояринцева А. Б. Саморазвитие субъектности как феномен самобытия человека / Личность в социокультурном измерении: история и современность. М.: «Индрик», 2007. С. 96-98.

25. Брагин А. В. Мир как система и Человек. Иваново: научное издательство: ивановский государственный энергетический университет, 2001. 160 с.

26. Бурдеева Н. О. Молодежная субкультура в Республике Адыгея: социологический анализ: дисс. .канд. социол. наук. Майкоп, 2006. 186 с.

27. Бусова Н. А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия // Вопросы философии. 2006. № 10. С. 39^47.

28. Былков А. В. Личностно-профессиональное становление будущего учителя в педагогическом процессе педколледжа. Чита: Поиск, 2002. 192 с.

29. Вакулич Н. Р. Коммуникативные риски современного социокультурного пространства. Электронный ресурс. URL http://www.sgu.ru/files/nodes/63395/ (дата обращения: 06.08.11).

30. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. 656 с.

31. Веряев А. А. , Шалаев И. К. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства // Педагогика. 1998. №4. С. 24-35.

32. Вирт JT. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН РАН, 2005. С. 93-118.

33. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодежи. Н. Тагил: НТГПИ, 1995. 198 с.

34. Вишневский Ю. Р. Шапко В. Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 56-64.

35. Возьмитель А. А., Осадчая Г. И. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа // Социологические исследования. 2009. №8. С. 58-65.

36. Говорин Н. В. Алкогольный вклад в сверхсмертность и ухудшение здоровья населения России и Забайкалья: аналитические материалы. Чита, 2009. 36 с.

37. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи Киев: Изд-во Наукова думка, 1988. 143 с.

38. Горин Д. Г. Преодоление локальности (К хронологии жизненного мира) // Личность. Культура. Общество. М. 2003. С. 201-213.

39. Гостев А. А. Адекватность социального восприятия как фактор формирования православного сознания // Альманах Научного архива Психологического института: Челпановские чтения. М.: ПИ РАО, МГППУ, 2008. 250 с.

40. Гостев А. А. Образная сфера человека в познании и переживании духовных смыслов. М: ИПРАН, 2001. 85 с.

41. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс, 2000. 304 с.

42. Губогло М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. 763 с.

43. Гуревич П. С. Культурология. Элементарный курс. М.: Гардарики, 2001. 335 с.

44. Гурьянова М. П. Сельская школа и социальная педагогика. Мн.: Амалфея, 2000. 448 с.

45. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология//Вопросы философии. 1992. № 7. С. 136-176.

46. Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 129-143.

47. Добровольская Т. В. Мир: естественно-научные и гуманитарные модели: дисс. .канд. филос. наук. Омск, 2006. 168 с.

48. Доктрина Государственной молодежной политики Российской Федерации. Москва. 2002. 30 с.

49. Дридзе Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 131-139.

50. Дьяченко М. И., Кандыбович JI. А. Психология высшей школы. Минск: Издательство БГУ, 1981. 383 с.

51. Еляков А. Расстояние до студента // Высшее образование в России. 2000. №4.С. 97-102.

52. Еникеев М. И. Энциклопедия. Общая и социальная психология. М.: Издательство «Приор», 2002. 560 с.

53. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1997.591 с.

54. Зубок Ю. В., Чупров В. И. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // Социологические исследования. 2008. №7. С. 108115.

55. Иваненков С. П. Проблемы социализации современной молодежи. СПб., 2008. 336 с.

56. Иконникова С. Н. История культурологических теорий. СПб: Питер, 2005. 474 с.

57. Иконникова С. Н. Биографический метод в культурологии как способ постижения личности // Гуманитарная культура как фактор преобразования России. СПб: ГУП, 1995. С. 139-141.

58. Иконникова С. Н. Труды Т. 181: Традиции и инновации в преподавании наук о культуре: Сборник статей. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств, 2008. 592 с.

59. Ирхин Ю. В. Социология культуры. М.: Экзамен, 2006. 525 с.

60. Ирхин Ю. В. Взаимосвязь политики, морали и права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999. № 1. С. 7-15.

61. Каган М. С. Философия культуры. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996.416 с.

62. Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. 205 с.

63. Камышева А. В. Представления о духовно-нравственном развитии и источниках его формирования у современной молодежи: материалы II Международной научно-практической Интернет-конференции. Тамбов: Изд-во ИП А. В. Чеснокова, 2010. 252 с.

64. Карпенко М. П., Лапшов В. А., Кибалкин М. В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // Социологические исследования. 1999. №8. С. 101-103.

65. Карцева Л. В., Шабалина Ю. В. Социология культуры. М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. 232 с.

66. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарики, 1998. 784с.

67. Кириллина В. Н., Луков В. А. Тендерный конфликт: система понятий // Сибирский педагогический журнал (Новосибирск). 2006. №5. С. 106— 123.

68. Клакхон Клайд. Универсальные категории культуры // Личность. Культура. Общество. М. 2001. Вып. 2 (8). Т.З. 325 с.

69. Клочкова О. Ю. Модель успеха как фактор профессионального выбора: автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2003. 28 с.

70. Князева М. Н. Субкультурная структура социума и ее взаимодействие с художественной культурой // Личность в социокультурном измерении: история и современность. М.: «Индрик», 2007. 416 с.

71. Козырев В. А. Гуманитарная образовательная среда педагогического университета: сущность, модель, проектирование: монография. СПб.: Изд-во: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 328 с.

72. Колесников В. А. Образование и личностное становление человека. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2004. 320 с.

73. Комарова Г. Н. Инкультурация личности в социокультурном пространстве // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2005. № 3. С. 19-24.

74. Конев В. А. Человек в мире культуры. Самара: Изд-во: «Самарский университет», 2000. 95 с.

75. Костюченко Л. Г., Резник Ю. М. Введение в теорию личности. Личность и ее жизненный мир. М.: Независимый институт гражданского общества, 2003. 236 с.

76. Красиков В. И. Человеческое присутствие М., 2003. 288 с.

77. Кребер А. Л. Избранное: Природа культуры. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 1008 с.

78. Крутых Е. В. Становление субъектности в студенческом возрасте: дисс. .канд. психол. наук. Краснодар, 2006. 239 с.

79. Крылова Н. Б. Культурология образования. М.: Народное образование, 2000. 272 с.

80. Крылова Н. Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высшая школа, 1990. 142 с.

81. Леонтьев А. H. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Академия, 2004. 346 с.

82. Лига М. Б. Компетентностный подход в культуроцентричной модели образования: материалы международной научно-практической конференции. Пленарные доклады. Чита: ЗабКИПКРО, 2010. 141 с.

83. Линч К. Образ города. М.: Стройиздат, 1982. 164 с.

84. Лисаускене М. В. Поколение Next прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 111-115

85. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи). // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 102.

86. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Учебное пособие. СПб.: СПбГУ, 2000. 519 с.

87. Лисовский В. Т. Социология молодежи: история и современность. СПб.: Питер, 2000. С. 166.

88. Лихачев Д. С. Избранное. Воспоминания. СПб.: изд-во «LOGOS», 1998. 608 с.

89. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). СПб.: «Искусство-СПБ», 1994. 758 с.

90. Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Semiontike. Тарту. 1971. № 6. 228 с.

91. Малишевская Н. А. Культурный мир постмодерна. Ростов-на-Дону: РГУПС, 2007. 50 с.

92. Манхейм К. Диагноз нашего времени М.: Юрист, 1994. 700 с.

93. Маралов В. Г. Основы самопознания и саморазвития М.: Академия, 2002. 256 с.

94. Маралов В. Г. Студент как субъект саморазвития и отношения к учебно-профессиональной деятельности. М.: Мир: Проект, 2011. 189 с

95. Мартынов Б. В. Самоактуализация человека: обновляющееся понимание в изменяющихся условиях. Ростов н / Д.: Ростиздат, 2005. 180 с.

96. Межерицкая J1. Д. Психологические средства стабилизации личностной идентичности студентов: автореферат дисс. .канд. психол. наук Новосибирск, 2009. 24 с.

97. Мид М. Культура и мир детства. Электронный ресурс. URL http://lib.rus.ec/b/289892/read (дата обращения: 19.11.11).

98. Милтс А. А. Гармония и дисгармония личности: Филос.-этич. очерк. М., 1990. 222с.

99. Миронов А. В. Понятие ценности, виды и иерархия ценностей // Социально-гуманитарные знания. 2007. №1. С.92-93.

100. Мондонен О. В. Образовательная среда педагогического колледжа как фактор профессионального самоопределения студента: дисс. .канд. пед. наук. Спб, 2006. 186 с.

101. Мудрик А. В. Социализация и воспитание М.: Сентябрь, 1997. 96с.

102. Мунье Э. Персонализм. Пер. с франц. М.: Искусство. 1992. 143с.

103. Мюллер М., Сепир Э., Уорф Б. Д., Витгейнштейн JI. и др. Языки как образ мира. Антология. М.: ACT, Terra Fantastica, 2003. 576 с.

104. Немцов А. А. Целеполагание как творчество (некоторые традиционные психологические выводы к изучению творческой личности) // Педагогика. 2002. № 4. С. 15-20.

105. Новейший философский словарь / под общ. ред. А. П. Ярещенко. Ростов н / Д.: Феникс, 2005. 672 с.

106. Новикова J1. И. Школа и среда. М.: Знание, 1985. 75с.

107. Носова J1. А. Эмоциональная включенность личности в процесс образования // Педагогические аспекты профессиональной деятельности. М.: Прогресс, 1998. С. 18.

108. Обухов А. Исторически обусловленные модификации образа мира // Развитие личности. 2003. № 4. С. 51-68.

109. Оллпорт Г. Личность в психологии. М.: КСП+, СПб: Ювента,1998.

110. Орлова Э. А. Городская среда как культурно-эстетическое явление. Эстетическая культура М., 1996.

111. Орлова Э. А. Концепция социокультурного пространства. М., 2002. С. 53-54.

112. Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Б. Т. Шанин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. 328 с.

113. Парамонова С. П. Жизненный мир политехники. Штрихи к портрету поколения Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2005. 242 с.

114. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

115. Положение о Молодежном парламенте при Законодательном собрании Забайкальского края. Чита, 2009. 50 с.

116. Порозов Р. Ю. Культурно-образовательный потенциал городского пространства: теоретико-культурологический анализ: автореф. дис. канд. культурологии. Челябинск, 2009. 24 с.

117. Постановление о создании Молодежного парламента при Законодательном собрании Забайкальского края. Чита, 2009. 11 с.

118. Пронина Л. А., Налетова И. В., Копытова Н. Е. и др. Образование как культуросообразная модель жизнедеятельности в условиях информатизации: коллект. моногр. / Л. А. Пронина, И. В. Налетова, Н. Е. Копытова и др.. М., 2006. С. 59-86.

119. Психология человека от рождения до смерти / Под общ. ред. А. А. Реана. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. 656 с.

120. Резник Ю. М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа) М.: Институт человека РАН, независимый институт гражданского общества, 2002. 260 с.

121. Резник Ю. М. Личность и система: противодействие или взаимодействие? // Личность. Культура. Общество. 2007. том IX. вып. 4 (39). С. 920.

122. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // ЭОН. Альманах старой и новой культуры. Вып.1 М. 1994.

123. Рогова А. В. Социокультурные контексты компетентностной модели современного образования: материалы международной научно-практической конференции. Чита: ЗабКИПКРО, 2010. 141 с.

124. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1998. 292 с.

125. Розов Н. С. Устойчивое развитие и ценностное сознание. Новосибирск: изд-е ИФ и Пр СО РАН, 1994. 30 с.

126. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Изд-во «Питер Ком», 1998. 688 с.

127. Русаков Ю.Т. Развивающаяся образовательная среда колледжа как фактор формирования готовности студентов к профессиональной деятельности: дис. .канд. пед. наук Магнитогорск, 2006. 190 с.

128. Русанова А. Г. Особенности культурной идентичности студентов в областном центре России: автореф. дис. канд. соц. наук. М., 2007. 24 с.

129. Руткевич М. И., Панкова Т. Перспективы профессиональной деятельности и политические воззрения учителей начальной школы // Народное образование. 2002. № 2. С. 36-43

130. Сапогова Е. Е. Культурный социогенез и мир детства М.: Академический проспект, 2004. 496 с.

131. Сатаров Г. А. Общественное мнение и общественное сознание: реальность и миф // Общественные науки и современность. 2007. № 4. С. 523.

132. Симонова О. А. Психобиографический метод в творчестве Э. Г. Эриксона (Предисловие к публикации фрагмента из книги

133. Э. Г. Эриксона «История жизни и исторический момент») // Личность. Культура. Общество. 2008. Том 10. Вып. 1(40). С. 63-72.

134. Семенов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 37-43.

135. Серов Н. В. Цвет культуры: психология, культурология, физиология. Спб.: Речь, 2004. 672 с.

136. Солодникова И. В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни // Социологические исследования. 2007. № 1. С.48-58.

137. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного Института, 2000.

138. Сорокина Н. Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 54-58.

139. Слободнюк Е. Г. Профессионально-ценностные ориентации как фактор становления личности будущего учителя: дис. .канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. 192 с.

140. Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура: монография / И. И. Руцинская, Л. В. Смирнова, Н.Д.Султанова и др.. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2011. 325 с.

141. Спивак В. А. Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.352 с.

142. Тимофеева С. В. Ориентирование студента на духовно-творческие ценности. Красноярск: Красноярский гос. агарный ун-т, 2008. 131 с.

143. Тульчинский Г. JI. Трансцендентальный субъект, постчеловеческая персонология и новые перспективы гуманитарной парадигмы // Я и мы: сб. к 70-летию А. Я. Слинина. СПб., 2002. С. 528-555.

144. Туровский М. Б. Философские основания культурологии. М.: РОССПЭН, 1997. 440 с.

145. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные исследования психологии установки. М.: Изд-во МГУ, 1966. 451 с.

146. Федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования. М., 2010.

147. Философия образования для XXI века. М.: ВИ, 1992. 208 с.

148. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М.: Издательство Согласие, 2010. 672 с.

149. Флиер А. Я. Культурная компетентность личности: между проблемами образования и национальной политики // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 151-165.

150. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Вопросы философии, 1988. № 8. С. 132-160.

151. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: ACT,2006. 640 с.

152. Фуко М. Жизнь: опыт и наука // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 44-53.

153. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.176 с.

154. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Спб.: «Наука», 2000. 377 с.

155. Хуторской А. В. Общепредметное содержание образовательных стандартов. М., 2002. С. 63.

156. Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 208 с.

157. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Ком, 1999.608 с.

158. Цирульников А. М. Социокультурные основания развития системы образования. Метод социокультурной ситуации, электронный ресурс. URL http://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208184387/5.pdf (дата обращения: 20.02.11).

159. Чередниченко Г. А. Новое в образовании и профессиональной деятельности молодежи. // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 120.

160. Чистяков И. М. Стратегия поведения молодежи на рынке труда (на примере г. Москвы): автореф. дис. . канд. социол. наук М.: МГУ, 2001. 22 с.

161. Шапинская Е. Н. Повседневность в контексте культурных изменений // Личность. Культура. Общество. 2007. том IX. вып. 2 (36). С. 37-387.

162. Шелер М. Человек и история // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. № 3.

163. Шендрик А. И. Культура в мире: драма бытия, избранные работы М.: изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. 704 с.

164. Шенцева Н. Н. Психологическая характеристика учебной деятельности студентов колледжа. Сергиев Посад: СПГИ, 2005. 30 с.

165. Шлейермахер Ф. Миросозерцание. Монологи. Речи о религии. Монологи Спб.: АО «Алетейя», 1994. 311 с.

166. Шойдокова Н. Ц. Роль современной молодежи в социокультурном воспроизводстве: автореф. дис .канд. филос. наук. Чита, 2007. 22 с.

167. Штерн В. «Серьезная игра» в юношеском возрасте. // «Психология подростка». Хрестоматия. Сост. Ю. И. Фролов. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. с. 20-32.

168. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. № 2.

169. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / Пер. с польского С. М. Червонной. М.: Логос, 2005.

170. Шуклинова М. В. К вопросу об идентификации студенческой молодежи с государством: материалы II Международной научно-практической Интернет-конференции / Под общ. ред. М. А. Литовченко. Тамбов: Изд-во ИП А. В. Чеснокова, 2010. 252 с.

171. Щукин В. Г. Культурный мир русского западника // Вопросы философии. 1992. № 5. С. 74-80.

172. ТТТютт, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. Биографическая ситуация М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.

173. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003. 336 с.

174. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: В 2 т. T.I: 2-е изд., испр. Новосибирск: Наука, 2002. 302 с.

175. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: В 4 т. T.II: А 3 Новосибирск: Наука, 2004. 420 с.

176. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 2006.352 с.

177. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. 328 с.

178. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Омега-JI, 2007. 567 с.

179. Яламов Ф. Г. Культурологическая модель национального гимназического образования. Нижнекамск, 2001. 250 с.

180. Япринцева К. Л. Феномен культурной идентичности в пространстве культуры: дис. .канд. псих. наук. Челябинск, 2006. 167 с.

181. Ястребова В. Я. Социокультурное пространство сельского учебного заведения: сб. науч. статей I Международного образовательного форума. Часть I. Конференция «Философия образования личности». Запорожье, 2010. 240 с.

182. Lewelen Ted С. The Anthropology of Globalization. Bangin and Gar-vey; Westport; Connecticut London, 2002. P. 26.

183. Rodrigues R. An Education in Language. English Language Programs División Unites State Information Agency. Washington, D.C., 2008.

184. Waters M. Globalization. L., 1995. p. 3