Формирование механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности в предпринимательских структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ульяшина, Светлана Юрьевна

• Ульяшина, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ульяшина, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Экономическая и правовая сущность объектов интеллектуальной собственности.

1.2. Информационное обеспечение управленческих решений и их классификация.

1.3. Жизненный цикл нововведения как основа принятия управленческих решений.

1.4. Оценка эффективности и выбор управленческих решений в процессе инвестирования инновационной деятельности.

Выводы по главе 1.

Глава 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПУТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Влияние особенностей российского бизнеса на принятие управленческих решений по использованию объектов интеллектуальной собственности.

2.2. Формирование рынка интеллектуальной собственности и варианты решений по использованию его объектов в российской экономике.

2.3. Использование управленческих решений при разработке инновационных проектов и бизнес-планировании.

Выводы по главе 2.

Глава 3. КОНЦЕПЦИЯ И ИНФРАСТРУКТУРА ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. 117 3.1. Концептуальные подходы к оптимизации управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности.

3.2. Модернизация системы поддержки принятия решений с учетом особенностей интеллектуальной собственности.

3.3. Структура и эффективность механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности в предпринимательских структурах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности в предпринимательских структурах»

Актуальность исследования. На современном этапе развития мирового хозяйства конкурентоспособность национальных экономик определяется главным образом интеллектуальным потенциалом и его использованием для решения социально-экономических задач. При этом на первый план выходят вопросы и организация управления интеллектуальной собственностью в сфере производства.

В настоящее время в Российской Федерации создана достаточно современная законодательная и нормативная база для регулирования научно-технической и инновационной деятельностью в условиях рыночной экономики. Однако, актуальной проблемой в стране по-прежнему остается отсутствие эффективного механизма управления процессом правовой охраны и использования интеллектуальной собственности на макро-, мезо- и особенно на микроуровне.

Организационно-правовую основу управления этим процессом составили Патентный закон РФ (1992 г.), Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (1993 г.), Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (1992 г.), положения Гражданского Кодекса РФ (1995 г., ст. 138 и 139), а также принятая в Госдуме РФ осенью 2006 г. IV часть ГК РФ, целиком посвященная вопросам правовой охраны и использования интеллектуальной собственности.

В целях решения задачи перевода российской экономики на инновационный путь развития были приняты: Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» (1996 г.), Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» (1998 г.), распоряжение Правительства РФ «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (2001 г.), «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (2002 г.), утвержденные Правительством РФ «Основные направления государственной политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года» (2005 г.) и др.

Принятие данных законодательных и нормативных актов лишь создало условия для перехода на инновационный путь развития на макроуровне, но не привело к существенным сдвигам в решении данной проблемы на уровне предприятий, отраслей и регионов.

На наш взгляд масштабное влияние интеллектуальной собственности на создание инновационной экономики в стране проявляется лишь тогда, когда при принятии управленческих решений на разных уровнях и в различных отраслях народного хозяйства будут изначально решаться вопросы применения наукоемких технологий и объектов интеллектуальной собственности. Мировой опыт показывает, что именно на основе масштабного использования собственной и приобретенной на основе лицензий зарубежной интеллектуальной собственности странам Западной Европы и Японии удалось добиться «экономического чуда» и быстро решить свои социально-экономические проблемы.

В России лишь малая часть новейших разработок становится основой для принятия экономических и управленческих решений. Как правило, принимаемые практические решения по использованию ОИС не имеют научного методологического обоснования и не основаны на анализе конкретных условий, в которых они принимались. Это объясняется многими причинами, в том числе отсутствием методологической базы анализа и обоснования управленческих решений, а также ссылками на необходимость сохранения коммерческой тайны.

Применяемые для оптимизации управленческих процессов нормативные акты, стандарты, методики и рекомендации разработаны, как правило, для других видов собственности и не учитывают специфики объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. Необходимы анализ и типологизация всех стадий управленческого процесса, выявление особой роли интеллектуальной собственности в инновационном процессе и ее учете при принятии управленческих решений. Не создан механизм принятия управленческих решений по использованию объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских структурах. Весьма актуальным становится создание научного инструментария, который позволит накапливать и применять полученные знания в указанной области.

До настоящего времени остаются слабо разработанными принципы и методы использования объектов интеллектуальной собственности, как для целей бизнеса, так и для процесса управления. Не созданы методики совершенствования процесса принятия управленческих решений по использованию объектов интеллектуальной собственности. Актуальность данной работы определяется необходимостью создания системного подхода к методологическому обеспечению всей цепи управленческих операций по использованию интеллектуальной собственности в предпринимательских структурах различного типа.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время опубликован ряд работ отечественных и зарубежных авторов по вопросу принятия управленческих решений в различных областях экономики и управления, однако в этих работах мало уделяется внимания управленческим решениям в сфере интеллектуальной собственности. Отдельные вопросы, касающиеся заявленной темы, рассматривались в трудах следующих авторов.

Вопросы классификации, описания процесса разработки и принятия управленческих решений и их информационного обеспечения отражены в работах Е.П.Голубкова, JI.B.Кальянова, H.JI.Карданской, А.Д.Корчагина, В.П. Кравченко, М.П. Криванова, В.В. Кузьмина, Б.Г. Литвака, A.A. Молчанова, В.В. Ременникова, Э.А. Смирнова, P.A. Фатхутдинова,

B.C. Юкаевой. Изданы монографии и статьи, посвященные теоретическим и организационным вопросам разработки и применения интеллектуальных информационных систем в экономике и управлении А.Н. Курбацкого, Н.В. Серновой и Э.А. Трахтенгерца. Проблемам моделирования управленческих процессов посвящены также работы зарубежных ученых Дж. Р. Баума, А. Демодорана, К.Г. Корли, М.Х. Мескона, JL Планкетта, П. Скотта, Р. Стэнсфилда, С. Уолли, Г. Хейла, М. Эддоуса.

Анализу различных сторон правовой защиты и использования ОИС в экономике посвящены работы Т.И. Волковой, М.Е. Добрусиной, Н.В. Иволгиной, С.И. Карпухиной, А.Н. Козырева, В. Макарова, Е.А. Матвеева, В.Н. Москвина, В.И. Мухина, В.И. Мухопада, Н.С. Орловой, А.П. Сергеева, С.Г. Симагиной, A.M. Столярова, Дж. Р. Брэдли и П.У. Глинна.

В последние годы появились работы, в которых, помимо обобщения зарубежного опыта сделаны успешные попытки его адаптации к конкретным российским условиям и разрабатываются собственные методологические подходы. В этом отношении заслуживают упоминания труды A.B. Богданова, П.М. Завлина, А.Н. Козырева, М.А. Комарова, Б.Г. Литвака, В.И. Мухопада, А.Н. Плотникова, А.П. Сергеева и др.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной диссертационной работы является определение специфики управленческих решений в области использования объектов интеллектуальной собственности и разработка организационно-экономического механизма принятия таких решений.

Поставленная цель предполагает постановку и решение следующих научных задач: выявление правовых, информационных и экономических особенностей объектов интеллектуальной собственности в качестве объекта управленческих решений; исследование основных положений теории разработки и принятия управленческих решений в инновационном процессе, определение особенностей их применения к объектам интеллектуальной собственности; оценка существующих методов принятия управленческих решений и возможностей их использования для инновационного развития российской экономики; выявление зависимости и характера управленческих решений в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности с учетом стадий их жизненного цикла; выявление ресурсов повышения эффективности управленческих решений и разработка методики их оптимизации на основе использования объектов интеллектуальной собственности; разработка структуры организационно-экономического механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности на разных уровнях управления.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются экономические системы народного хозяйства, включающие акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, малые предприятия, образованные по венчурному механизму, НИИ и НПО, другие предприятия и организации разного масштаба, уровней, сфер деятельности и форм собственности, осуществляющие управление интеллектуальной собственностью в Российской Федерации.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе принятия управленческих решений при разработке, правовой охране и использовании объектов интеллектуальной собственности на федеральном, региональном и отраслевом уровнях, а также в предпринимательских структурах.

Методологическая и теоретическая база исследования. В методологическом отношении диссертационное исследование опирается на системный и структурно-функциональный подход к анализу предметной области, научные представления об управлении интеллектуальной собственностью, а также о комплексном, многоуровневом процессе принятия и поддержки управленческих решений. В качестве теоретико-методологических источников использовались труды отечественных авторов (Т.Д. Кокоревой, В.И. Мухопада, А.П. Сергеева, А.Н. Плотникова и др.) и зарубежных ученых (П.Б. Чекланда) в указанных областях, в частности, по проблемам принятия управленческих решений, анализу данных, экономико-математическому моделированию, системному анализу. Для поиска оперативной информации по данной тематике и нормативных актов РФ использовались данные Роспатента, ресурсы Интернет, стандарты и нормативные документы по управлению предприятиями, инновационной деятельностью, вопросам вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, документы Росстата, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалы научных конференций и семинаров, а также материалы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирной торговой организации (ВТО), Европейского патентного бюро и других.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке подхода и комплекса мер, направленных на совершенствование действующего экономико-организационного механизма информационного обеспечения, разработки и принятия управленческих решений в области использования интеллектуальной собственности на различного типа предприятиях. Соискателем разработаны и выносятся на защиту следующие научные положения и практические рекомендации:

1. Показано, что, несмотря на создание в Российской Федерации современной законодательной базы для управления процессами правовой охраны, использования и вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности, ее роль в инновационном развитии страны остается незначительной из-за отсутствия системного подхода и механизма принятия управленческих решений в данной области на макро-, мезо- и микроуровнях.

2. Выявлены ресурсы создания организационно-экономического механизма принятия управленческих решений в сфере вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот на основе разработки системы подзаконных актов, постановлений, стандартов, рекомендаций на макро-, мезо- и микроуровнях.

3. Выявлена зависимость управленческих решений от этапов жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности. Показаны особенности и содержание управленческих решений для разных этапов жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности.

4. Выявлены особенности и определены приоритетные направления управления интеллектуальной собственностью на путях перевода российской экономики на инновационный путь развития.

5. Определены возможности и ресурсы использования объектов интеллектуальной собственности в инвестиционных проектах и в бизнес-планировании и их влияние на основные критерии оценки инвестиционных проектов.

6. Разработана структура организационно-экономического механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности на разных уровнях управления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что научные разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве методологической базы для дальнейших комплексных исследований данной проблемы.

В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы при совершенствовании организации управления производством, а также для эффективного использования интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве и модернизации производства.

Результаты проведенного исследования и разработанные автором модели и схемы могут быть применены в практической деятельности предприятий и организаций, органов управления различного уровня. Материалы диссертации использованы в учебном процессе РГИИС и могут быть рекомендованы для экономических вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Патентно-лицензионный менеджмент», «Управленческие решения» и др.

Для работы над диссертацией были применены новейшие методы информационного обеспечения управленческих решений, методология использования специализированных компьютерных систем в обеспечении управления, а также в системе поддержки управленческих решений. Реализация предложений и рекомендаций диссертационной работы позволит повысить эффективность принятия управленческих решений и в целом эффективность управления предприятием в деятельности, связанной с использованием объектов интеллектуальной собственности. Методические разработки соискателя могут быть использованы в практической деятельности предпринимателей, менеджеров, экономических и консалтинговых служб предприятий при рационализации процессов управления, а также при разработке инструктивных и методических материалов по инновациям в системе управления, проведении экономических экспериментов в сфере менеджмента и при подготовке и переподготовке руководящих кадров.

Апробирование результатов диссертационного исследования. Рекомендации по усовершенствованию процесса, касающегося принятия управленческих решений, а также методики, предложенные соискателем были использованы в управленческой деятельности фирмы-партнера компании ООО «Газфлот» - ООО «ВНИТИ Шельф» (г. Москва, Институт нефти и газа им. Губкина), а также в некоторых стадиях по компьютерному обеспечению организации и управления проведением разведывательных и проектировочных работ ООО «Газфлот».

Материалы диссертации докладывались на первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» (октябрь 2006 г.), а также были использованы в учебном процессе РГИИС по курсам «Организационное поведение» (тема: «Принятие управленческих решений»), «Управленческие решения».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ульяшина, Светлана Юрьевна

Выводы по главе 2

1) В сложившихся условиях российского бизнеса вопросы принятия управленческих решений по использованию ОИС должны рассматриваться в тесной связи с анализом путей инновационного развития российской экономики.

2) Патентная стратегия российских предприятий (прямые продажи патентов, лицензирование, участие ОИС в создании уставного капитала новых предприятий или при объединении с существующей компанией) должна быть ориентирована на использование следующих путей использования ОИС в российском бизнесе:

- использование ОИС в собственном производстве в качестве нематериальных активов;

- вывод ОИС на рынок лицензий;

- вклад ОИС в уставный капитал других предприятий.

3) Развитие инновационной деятельности в России должно осуществляться по четырем основным направлениям: создание инновационных бирж технологий, региональных центров внедрения инноваций, инновационно-технологических центров и центров по трансферу технологий.

4) При разработке УР по управлению инновационными проектами необходимо учитывать факторы внутренней среды, ориентируемой на активность инновационного потенциала, обеспечивающего возможность создания и реализации инновационного продукта, механизма эффективной коммерциализации нововведений и факторы внешней среды, благоприятствующие инновационному развитию.

5) Бизнес-планирование в условиях российского бизнеса в области инновационной деятельности должно строиться с учетом особенностей использования ОИС.

Глава 3. Концепция и инфраструктура формирования механизма принятия управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности

3.1. Концептуальные подходы к оптимизации управленческих решений по использованию интеллектуальной собственности

Процесс оптимизации УР является универсальным по отношению к применению при управлении предприятиями различных типов. Он также характеризуется комплексным характером - содержит несколько основных методов, образующих подпроцессы и содержащих каждый свои этапы оптимизации. Ниже будут рассмотрены классификация и основные методы оптимизации УР, их сущность и цели, а также предложена методика применения некоторых методов в процессе принятия решений по использованию ОИС.

Оптимизацией управленческих решений принято называть процесс поиска наилучшего варианта решения, принятого на одном из уровней управляющей системы по определенному вопросу. В настоящее время доминирующим подходом к оптимизации УР стал системный подход. В данном разделе мы будем опираться на существующие понятия внутри системного подхода и дадим рекомендации по его применению.

Самой системой является совокупность элементов, участвующих в некотором экономическом процессе в течение конкретного периода времени. Элементы системы и связи между ними могут быть агрегированы в более крупные и разделены на более мелкие, следовательно, в зависимости от степени детализации элементов и связей внутри каждого предприятия и системы можно выделить другие предприятия и системы. Этот вывод будет использован в дальнейшем при построении методики.

Системный подход оказывается наиболее плодотворным при экономико-математическом моделировании в процессе оптимизации, которое будет рассматриваться ниже.

Процесс оптимизации должен вестись параллельно второй стадии РУР: разработка и выбор вариантов УР. Для наглядного представления места оптимизации в процессе принятия УР предлагается рис. 12.

Рис. 12. Место процесса оптимизации в разработке и принятии УР

Многие факторы, влияющие на выбор решения, по своей природе не поддаются количественной характеристике, что привело к необходимости разрабатывать специальные методики по выбору решений и их оптимизации. Обобщенная классификация методов оптимизации УР и их этапов представлена на рис. 13.

Следует заметить, что деление по указанным на схеме трем направлениям методов оптимизации является достаточно условным: методы оптимизации тесно взаимодействуют между собой, дополняют друг друга. Так, моделирование широко используется в различных видах прогнозирования, а анализ данных необходим перед началом экономико-математического моделирования.

Методы:

- анкетирование;

- интервьюирование;

- метод Дельфи;

- брэйнсторминг;

- дискуссии

Нормативное прогнозирование

ЭММ в зависимости от различных признаков:

- микро- и макроэкономические;

- теоретические и прикладные (эконометрические);

- статистические и динамические;

- равновесные;

- детерминированные и стохастические

Экспертное прогнозирование

Изыскательское прогнозирование

Рис. 13. Составляющие процесса оптимизации УР.

Рассмотрим содержание, методы и области применения, характерные для каждого направления. Наиболее общим методом оптимизации является анализ. Практическое применение того или иного метода анализа определяется такими факторами, как объект анализа, его точность, наличие исходной информации и др.

В основе изыскательского прогнозирования лежит ориентация на представляющиеся возможности, установление тенденций развития ситуаций на основании имеющейся при разработке прогноза информации. В основе нормативного прогнозирования лежит ориентация на задачи конкретного предприятия, на те потребности и цели, к достижению которых оно стремится.

Особенно развивается в последнее время экспертное прогнозирование, ориентированное в значительной мере на работу с качественной информацией. Сущность экспертных методов прогнозирования заключается в выработке группой специалистов коллективного мнения о развитии прогнозируемой ситуации или о состоянии некоторого элемента в определенный момент в будущем. Основные стадии экспертного прогнозирования, предлагаемые в данной работе, представлены на рис. 14.

Рис. 14. Стадии экспертного прогнозирования как метода оптимизации УР.

Для разработки качественного экспертного прогноза необходимо, чтобы в его разработке задействованы компетентные специалисты, использована достоверная информация, детальная экспертиза и разбор альтернатив развития ситуации, обработка предварительных оценок прогноза для предложения к принятию УР. Экспертиза должна проводиться людьми, входящими в состав экспертного совета, либо специально назначенной ЛПР группой, оформленной или неоформленной в отдельное подразделение.

В качестве основы для составления методики проведения опроса экспертов можно предложить как отдельные, так и комплексное сочетание методов: анкетирование, интервьюирование, метод Дельфи, брэйнсторминг и дискуссии (см. выше рис. 13).

Если анкетирование предполагает опрос клиентов с помощью анкет, содержащих типовые вопросы, то интервьюирование - это устный опрос, проводимый в неформализованном виде.

Большой эффект координации мнений экспертов дает метод Дельфи, представляющий собой анкетирование, проводимое в несколько туров, когда эксперты работают независимо друг от друга и неизвестны друг другу. В первом туре эксперты сообщают свои решения без какой-либо аргументации. Полученные ответы обрабатываются путем отбрасывания крайних решений и усреднения, после него полученные результаты сообщаются экспертам. Во втором туре эксперты изменяют в соответствии с полученными результатами свои оценки и сообщают их вместе с соответствующей мотивировкой после чего процедура повторяется. Обычно после третьего или четвертого туров оценки стабилизируются и опрос прекращается. В отечественной практике входит в употребление метод программного прогнозирования, представляющий собой сочетание метода Дельфи и метода оценки и обзора программы развития.

Брэйнсторминг (или, мозговой штурм) как метод работы экспертов характеризуется большим творческим потенциалом и представляет собой групповое обсуждение вопроса, имеющее целью генерацию новых идей и вариантов решения. Критика при таком обсуждении не допускается с целью обеспечения активности и творческого подхода. Обязательным условие при этом' является независимость членов обсуждения друг от друга по своему служебному положению. Подробные методики брэйнсторминга можно найти в практических курсах психологии управления.

Наконец, при открытой дискуссии допускается взаимная критика в ходе коллективного обсуждения проблемы. Этот метод экспертизы далеко не является новым и может входить в заключительный этап экспертизы в сочетании с другими, описанными выше методами.

Следующий метод оптимизации, широко применяемый в зарубежной практике - метод экономико-математического моделирования. Целью построения экономико-математических моделей (ЭММ) является получение новых, не содержащихся в исходных данных, знаний об исследуемых экономических ситуациях или объектах. Они позволяют выявлять особенности ситуации, на основе чего прогнозировать поведение при заданных изменениях других элементов системы, а также поведение элемента при достижении пороговых значений («точек срыва» функции), и др. ЭММ обеспечивают количественный анализ и операции с данными при разработке мер по оптимизации.

В большинстве случаев система, для которой строится модель, является постоянной в течение периода действия модели, то есть количество элементов и свойства являются постоянными. Возможно также построение ЭММ, учитывающих удаление или замещение элементов системы, изменение их функциональных свойств и тенденций развития. В силу того, что внешняя для системы экономическая ситуация постоянно меняется, а, следовательно, меняется и ее воздействие на систему, такие модели наиболее полно отражают суть экономических процессов. Построение таких моделей требует больших ресурсов, поэтому целесообразно использовать периодическое перепостроение ЭММ в зависимости от вновь полученных данных о внешней или внутренней среде.

На принципиальной схеме ЭММ сложной системы представлены переменные, обозначающие данные системы: переменные означают входные данные; переменные у1 являются выходными переменными; га характеризуют состояние системы; индексами аа обозначены параметры системы. Входы и выходы осуществляют связь системы с внешней средой, то есть с другими системами. Элементы га фиксируют все изменения состояния системы, происходящие в результате поступления входных данных и вследствие внутренних процессов системы (см.рис. 15).

Рис. 15. Функционирование ЭММ сложной системы

В качестве входных данных модели (хп) могут быть приняты поставки сырья, поставки оборудования, поток людей, нанимающихся на работу, план выпуска продукции и т.п. Состояниями системы (гп) могут являться текущее время, дефицит оборудования, соответствие фактической численности работающих нормативной, степень выполнения плана на текущий момент и т.д. Параметры системы (аа) могут характеризовать всевозможные нормативы, принятые для данного предприятия. Выходные параметры системы (у0) отображают результаты ее функционирования: количество выпущенной продукции, стоимость, производительность труда, полученную прибыль и др.

В ЭММ входы и выходы систем связаны между собой функциональными и статистическими зависимостями. При этом ЭММ различных систем могут образовывать более крупные и сложные модели путем объединения с учетом изменений функций (ввод коэффициентов). Соединение моделей между собой задается при помощи операторов сопряжений, которые указывают на наличие или отсутствие связей между отдельными входами и выходами. Совокупность моделей систем можно представить в виде обобщенной модели системы с общим набором входов, выходов, состояний и параметров.

Применение моделирования для оптимизации УР имеет ряд преимуществ перед другими методами: высокая степень обоснованности решений; сокращение сроков разработки и принятия решений; возможность выполнения обратных операций, то есть расчет требуемых значений эндогенных переменных для получения экзогенных.

Среди недостатков метода моделирования можно назвать следующие: любая ЭММ модель характеризуется некоторой неполнотой; в процессе ее построения учитываются основные факторы воздействия и игнорируются те факторы, сила воздействия которых невелика. Справедливости ради следует сказать, что недостатков не лишены и метод анализа данных, и метод прогнозирования, поэтому для максимизации эффекта прибегают к комбинированному типу: элементы одного метода входят на некоторых этапах в структуру других.

Моделирование может подразделяться в зависимости от свойств объекта, методов, целей и особенностей описания. Признаками классификации самих ЭММ могут являться: степень упрощения структуры объекта (модели агрегированные и детализированные); степень упрощения свойств, элементов и структурных отношений моделируемого объекта, модели детерминированные, вероятностные, с риском и неопределенностью); глубина охвата структурной организации объекта (модели производственно-технологической структуры, модели структуры экономики, социальной структуры общества, модели окружающей среды и т.п.); тип изменения переменных (модели с непрерывными, дискретными переменными и смешанного типа).

С точки зрения рассматриваемого объекта модели делят на макроэкономические и микроэкономические. Макроэкономические модели описывают экономику как единое целое, связывая между собой укрупненные материальные и финансовые показатели: ВНП, ВВП, потребление, инвестиции, занятость, процентные ставки, количество денег и др. Микроэкономические модели описывают взаимодействие структурных и функциональных составляющих экономики, либо поведение отдельного такого элемента во внешней среде. Примером микроэкономического моделирования может служить модель стратегического поведения фирмы в условиях олигополии, построенная с использованием аппарата теории игр.

Теоретические модели описывают общие свойства экономики и ее характерных элементов с помощью дедукции выводов из формальных предпосылок, прикладные модели дают возможность оценить параметры функционирования конкретного экономического объекта и сформулировать рекомендации для принятия практического решения. К таким моделям прежде всего относят эконометрические модели, оперирующие числовыми значениями экономических переменных и позволяющие статистически значимо оценивать их на основе имеющихся наблюдений.

При изучении объектов рыночной экономики особое место занимают равновесные модели. Они описывают такое состояние объекта, когда результирующая всех сил, стремящихся вывести его из данного состояния, равна нулю. В нашей стране долгое время преобладал нормативный подход в моделировании, основанный на оптимизации. В теории рыночной экономики оптимизация присутствует в основном на микроуровне; на микроуровне результатом рационального выбора поведения оказывается некоторое состояние равновесия.

В статистических моделях описывается состояние экономического объекта в конкретный момент или период времени. В динамические модели включают взаимосвязи переменных во времени. Динамическая модель не сводится к простой сумме ряда статистических моделей, а описывает силы и взаимодействия в экономике, определяющие ход процессов в ней. Динамические модели обычно используют аппарат дифференциальных и разностных уравнений, вариационное счисление.

Процесс построения ЭММ для оптимизации УР по использованию ОИС должен состоять из нескольких этапов:

1. Постановка задачи (с использованием всей доступной информации об ОИС);

2. Формализация задачи (с учетом экономико-правовых особенностей использования ОИС);

3. Выбор метода моделирования;

4. Построение модели;

5. Собственно моделирование (с учетом максимума неопределенностей, связанных с использованием ОИС);

6. Анализ результатов экспериментального моделирования;

7. Применение модели для оптимизации УР.

Постановка задачи является очень важным этапом построения модели, так как решения, цели, критерии, принятые на этой стадии, определяют впоследствии эффективность всей модели. Здесь определяется основная цель моделирования, формулируются условия, при которых решается задача. На стадии поставки задачи следует оценить как можно больше различных критериев моделирования, различных точек зрения на проблему, ради которой строится модель. Сюда должно включаться также изучение уже решенных аналогичных задач, обзоры по смежным вопросам и проч. На этом этапе необходим учет экономических параметров использования ИС, изложенных в гл. 1. Постановка задачи заканчивается определением цели моделирования и критериев ее достижения.

При формализации задачи осуществляют запись поставленной задачи в виде математических символов и обозначений. Выбор оптимального для сформулированной задачи метода моделирования коренным образом влияет на эффективность построенной впоследствии модели. Часто после формализации модель существенно изменяется, что влечет за собой и изменение метода моделирования, его дополнения или изменения порядка. При выборе метода необходимо учитывать имеющиеся ресурсы, такие как правовой статус используемой ИС, кадры, возможное время решения, финансовые возможности и т.п.

Этап построения модели заключается в окончательном установлении ее структуры, переменных, точном определении целевой функции и критериев достижения целей. Процесс моделирования является собственно нахождением модели с использованием выбранных методов моделирования.

После получения очередного приближения необходимо проводить текущий анализ точности полученной модели и в зависимости от его результатов корректировать направление работы. После получения достаточно точной модели производят тщательный анализ ее достоверности, слабых сторон, точности и применимости. Нужно подчеркнуть, что такой анализ следует проводить на статистических данных, отличных от тех, что были использованы при построении модели. Иными словами, следует максимально использовать предыдущий опыт использования ОИС и корректировать прежние ЭММ их использования, если они применимы для данного случая.

Далее проводится экспериментальная проверка модели. Хорошо разработанная модель позволяет более полно проанализировать ситуацию, понять движущие силы ее развития, роль тех или иных факторов и на основе этого принять эффективное УР.

Одной из важных задач экономико-математического моделирования является построение целевой функции системы. Основные принципы построения целевых функций приведены в табл. 10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе даны следующие выводы и рекомендации, выносимые на защиту.

1. В 90-е годы прошлого столетия в Российской Федерации была создана законодательно-нормативная база в области правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, которая явилась основой для формирования в стране национального рынка объектов интеллектуальной собственности и перевода экономики страны на инновационный путь развития. Однако сложившаяся на этой основе система управления интеллектуальной собственностью оказалась малоэффективной из-за отсутствия в стране теоретически и методологически разработанного на макро-, мезо- и микроуровне механизма принятия управленческих решений в такой специфической области, которой является интеллектуальная собственность. Применяемые в других сферах хозяйственной деятельности методы и механизмы принятия управленческих решений оказались непригодными или требуют существенной доработки.

2. Анализ экономической эффективности использования ОИС в предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов позволил выявить три основных направления эффективного развития бизнеса в этой сфере: разработка новых технологий на базе проведения собственных научных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок; использование заимствованных научных разработок других фирм на основе приобретения патентов либо лицензий на право использования ОИС; одновременное проведение и использование результатов собственных НИОКР и ТР, а также результатов инновационной деятельности других инновационно-внедренческих фирм на основе получения лицензий на их использование.

3. Для принятия эффективного управленческого решения в области использования ОИС автором предложено создание информационной базы данных на основе применения компьютерных систем в тех подразделениях предприятия, которые отвечают за принятие управленческого решения по использованию конкретного ОИС.

4. Предложенная автором модель оптимизации процесса принятия управленческих решений включает, в отличие от принятых ранее методов сбора данных и прогнозирования, методы экономико-математического моделирования с широким спектром применения специализированных компьютерных систем, а также экспертное прогнозирование. Предложенные базовые элементы основных методик экспертного прогнозирования, разработанные в свое время в области прикладной социальной психологии и психологии управления, могут быть рекомендованы для экспертного прогнозирования в сфере управления интеллектуальной собственностью.

5. Автором предложен системный подход к процессу разработки управленческих решений по использованию ОИС, основанный на информации, которая подвергается обработке по тем или иным параметрам в зависимости от функций выбранной системы. В рамках указанного подхода подобные управленческие решения вписываются в единую систему поддержки принятия решений, которая рассматривается в работе как единый механизм, включающий как один из аспектов непосредственно принятие решений. Автором предлагается модернизация системы поддержки принятия управленческих решений по использованию объектов интеллектуальной собственности, а также оценки их реализации в контексте всего управленческого процесса.

6. Предложены виды и схема управленческих решений, рекомендуемые при использовании ОИС в собственном производстве, их коммерциализации, а также при продаже и покупке лицензий.

7. Анализ процесса разработки и принятия управленческих решений в области интеллектуальной собственности позволил разработать структуру организационно-экономического механизма принятия управленческих решений в процессе разработки, правовой охраны, приобретения и использования ОИС в предпринимательских структурах. Механизм предлагается с учетом путей получения ОИС определенным предприятием. Рекомендованы возможные варианты управленческих решений, принимаемых для достижения заданного экономического эффекта.

8. Предложенный автором организационно-экономический механизм принятия управленческих решений в сфере интеллектуальной собственности в экономических системах и, прежде всего, на уровне предприятий, в данной работе тесно увязан с этапами жизненного цикла нововведений. Принимаемые на базе такого механизма решения обеспечивают максимальный социально-экономический эффект от конкретного объекта интеллектуальной собственности или своевременный отказ от него из-за неперспективности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ульяшина, Светлана Юрьевна, 2007 год

1. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999, №3.

2. Афанасьев A.B. Интеллектуальная собственность и бизнес // Имущественные отношения в РФ. М., 2005, №12.

3. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность в системе инновационного менеджмента / Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, 2000.

4. Богданов A.B. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности. М., 2001.

5. Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. Вып. 3. М., 1999.

6. Волкова Т.И. Интеллектуальная собственность в научно-технической сфере / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1999.

7. Годовой отчет Российского агентства по патентам и товарным знакам. М.: ФИПС, 1996-2006.

8. Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. М., 2003, №1

9. Горленко С.А., Григорьева Т.В., Сулимова К.Б. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Европ. центр по качеству, 2002.

10. Горленко С.А. и др. Управление инновационной деятельностью на основе информационных технологий. М., 2004.

11. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы / Гос. ун-т управления. М., 2000.

12. Дегтярева И.В., Сенников Н.Л. Развитие института интеллектуальной собственности / Уфим. гос. ин-т сервиса. Уфа, 2003.

13. Демодоран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и техника оценки любых активов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

14. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск, 1998.

15. Добрусина М.Е.; Эльмурзаева P.A. Становление и развитие интеллектуальной собственности в России: Соц.-экон. аспект / Под ред. Гаги В.А.; Том. гос. ун-т. Высш. шк. бизнеса. Томск, 2002.

16. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

17. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: ДИС, 1998.

18. Жуков Р.Ф., Лебедев О.Т., Молеева Т.В. Технология принятия оперативных управленческих решений. СПБ: Изд-во ЛИЭИ, 1992.

19. Защита прав на интеллектуальную собственность: Авторские и смежные права, изобретения и патентные права, права на средства индивидуализации / Отв. ред.: В.А. Михно. М., 2004.

20. Зуб А.Т., Маринко Г.И. Менеджмент: принятие решений и планирование. М., 1997.

21. Иванов В.А., Дыбов А.М. Экономика инвестиционных проектов / Удм. гос. ун-т, ин-т экономики и упр. Ижевск, 2000.

22. Иванюк И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинг-системах / Волгогр. гос. техн. ун-т. Волгоград: Политехник, 2003.

23. Иволгина Н.В. Экономическая оценка интеллектуальной промышленной собственности. М., 2004.

24. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами / Под ред. В.Д. Шапиро. СПб., 1996.

25. Ильясов Б.Г., Миронов В.В., Юсупова Н.И. Иерархические модели процессов управления. Уфа, 1994.

26. Инвестирование инновационных процессов на региональном уровне / Жак C.B. и др. // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Ростов н/Д., 2004. №2.

27. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития / Рос. НИИ экономики, политики и права в науч.-техн. сфере. Вып. 3. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004.

28. Использование интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве: Аналит.-темат. обзор по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Информ.-издат. центр Роспатента; Авт.-сост.: Кравец Л.Г. М., 2004.

29. Исследование рынка интеллектуальной собственности на основе патентной информации / Молчанова A.A., Касаткин Р.В., Якименко М.А. и др.; Информ.-издат. центр Роспатента. М., 2004.

30. Каледин C.B. Актуальные проблемы оценки деятельности и инвестирования субъектов хозяйствования в современной России.Челябинск, 2004.

31. Кальянов Л.В. Информационный аспект управления фирмой / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов, 2001.

32. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М.: Юнити, 1999.

33. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Междун. отношения, 2004.

34. Ковальков Ю.А. Дмитриев О.Н. Эффективные технологии маркетинга. М.: Машиностроение, 1994.

35. Ковчуго Е.А., Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от обучения до создания / Информ.-изд. центр РОСПАТЕНТА. М., 2004.

36. Козырев А.Н.; Макаров B.JI. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Науч. совет по экон. пробл. интеллект, собственности при ООН РАН и др. М., 2003.

37. Кокорева Т.Д. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. М., 1991.

38. Количественные методы принятия решений в бизнесе / Н.В. Сернова, В.М. Гордуновский, Е.С. Котова / Моск. гос. ин-т междунар. отношений МИД РФ (Университет). Каф. мат. методов и вычисл. техники. М., 1997.

39. Корчагин А.Д.; Бобровски Й.; Смирнов Ю.Г. Малым и средним предприятиям об интеллектуальной собственности / Рос. агентство по патентам и товар, знакам, Информ.-издат. центр. М., 2003.

40. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.

41. Кравченко В.П. Новая информационная технология поддержки процессов принятия решений // Проблемы информатизации. М., 1997. Вып. 4.

42. Красников B.C. Разработка управленческих решений. СПб., 1999.

43. Криванов М.П. Менеджмент: информационные технологии поддержки управленческих решений / Под ред. Белоусова B.JI. М.: Экономика, 1997.

44. Кузьмин В.В. Маркетинг и техологические средства менеджмента: взаимосвязанное развитие / Междунар. акад. информатизации. М., 1997.

45. Курбацкий А.Н., Чеушев В.А. Информационный метод анализа и оптимизации в системах поддержки принятия решений. / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т техн. кибернетики. Минск: Ин-т техн. кибернетики, 1999.

46. Леонтьева Ю. Об охране прав на программы для ЭВМ // Интеллектуальная собственность, 2006, №2.

47. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Инжиниринго-консалтинговая компания "ДеКА", 1996.

48. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2000.

49. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996

50. Макаров В.; Козырев А.; Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Рос. экон. журн. М., 2003. №5/6.

51. Мескон М.Х., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

52. Микрин В.И. Оптимизация организационных и управленческих решений при строительстве и ремонте автомобильных дорог / Брян. гос. инженер.-технол. акад. Брянск: БГИТА, 1996.

53. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М.: Сумма технологий, 2002.

54. Морозов C.B. Методологическое обеспечение учета и использования объектов интеллектуальной собственности на предприятиях / Дис. . к. э. н. / Российский государственный ин-т интеллектуальной собственности. М., 2006.

55. Москвин В.Н. Интеллектуальная собственность / Сиб. гос. геодез. акад. Новосибирск, 2003.

56. Мудрик Д.Г. Финансовый анализ предприятия: грани управленческих решений: (На прим. торг. фирмы) / Междунар. консультатив.-правовой центр по вопр. налогообложения. М.: Аудит и налогообложение, 1997.

57. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью / Нац. ин-т бизнеса. Ч. 2: Управление коммерциализацией интеллектуальной собственности. М., 2003.

58. Мухопад В.И. Становление и развитие российского рынка лицензий / Рос. агентство по патентам и товар, знакам; Рос. ин-т ителлект. собственности. М., РИИС,1997.

59. Мухопад В.И. Международный рынок лицензий: состояние и тенденции развития / Рос. агентство по патентам и товар, знакам; Рос. ин-т ителлект. собственности. М., РИИС,1998.

60. Мухопад В.И. Маркетинг в лицензионной торговле / Рос. агентство по патентам и товар, знакам; Рос. ин-т ителлект. собственности. М., РИИС, 1998.

61. Мухопад В.И.; Устинова J1.H.; Суслина И.В. Маркетинг интеллектуальной собственности / Рос. агентство по патентам и товар, знакам. Информ.-издат. центр. М., 2001.

62. Мухопад В.И. Торговля лицензиями: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ИНИЦ, 2000.

63. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.

64. Немчин A.M., Никешин С.Н., Хитров В.А. Управление проектами. Основы системных представлений и опыт применения. СПб.: СПб ГИЭА, 1993.

65. Новые формы инвестирования инновационной деятельности: Межвуз. науч. сб. / Сарат. гос. техн. ун-т; Отв. ред.: Плотников А.Н. Саратов, 2004.

66. Оптимизация: модели, методы, решения: Сб. науч. тр. / Под ред. В.П. Булатова. Новосибирск: Наука, 1992.

67. Орлова Н.С.; Нарумова О.Ф.; Столяров A.M. Анализ российского рынка объектов интеллектуальной собственности и перспективы его развития / Информ.-издат. центр Роспатента. М., 2004.

68. Отчет о деятельности Роспатента (Annual report of Rospatent). M.: Роспатент, 20002005.

69. Пашонина T.B. Влияние интеллектуальной собственности на экономическую безопасность / Дис. к. э. н. / Казан, фин.-экон. ин-т. Казань, 2000.

70. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М.: Экономика, 1984.

71. Пиотух Д.С. Методологические и методические основы экономической оценки и использования интеллектуальной собственности / Дис. . к. э. н. / Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. Ярославль, 1998.

72. Плещинский A.C. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений / Дис. д. э. н. / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М., 2002.

73. Плотников А.Н. Инвестирование субъектов инновационной деятельности: Методол. аспект / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2004.

74. Радченко Я. Об экономической оценке эффективности управленческих решений // Экон. науки. М., 1991, № 7.

75. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства / Водоватов Л.Б., Гладких И.В., Гордиенкова Т.И. и др.; Под ред. Никконен А.И. и др.; Бюро экон. анализа. М.: ТЕИС, 2004.

76. Разумов Д.В. Оценка управленческих решений при формировании стратегии развития фирмы/Дис. к. э. н. / С.-Петерб. гос. инж.-экон. акад. СПб., 1998.

77. Раицкий К.А. Инновации и их влияние на развитие экономики предприятия // Инновации как основа ускоренного развития экономики России / ИГУМО. М., 2006.

78. Ременников В.В. Разработка управленческого решения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

79. Рослова И.С. Управление процессами вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот / Дис. . к. э. н. / Российский государственный ин-т интеллектуальной собственности. М., 2004.

80. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

81. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2006.

82. Сернова Н.В. и др. Количественные методы принятия решений в бизнесе. М.: Анкил, 1997.

83. Симагина С.Г.; Матвеева Е.А.; Хардин М.В. Интеллектуальная собственность с точки зрения защиты, экономики и инженерного творчества. М., 2004.

84. Синюк В.Г., Котельников А.П. Системы поддержки принятия решений: основные понятия и вопросы применения / М-во общ. и проф. Образования Рос. Федерации, Белгор. гос. технол. акад. строит, материалов. Белгород, 1999.

85. Системы поддержки принятия решений для исследования и управления энергетикой / Отв. ред. Л.В. Массель / РАН, Сиб. энерг. ин-т им. Л.А.Мелентьева. Новосибирск, 1997.

86. Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: Филинъ, 1998.

87. Смирнов И.Г. Оптимизация управленческих решений на базе инновационной технологии интеллектуального анализа данных / Дис. . д. э. н. / Российский государственный ин-т интеллектуальной собственности. М., 2002.

88. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: Юнити, 2000.

89. Соколов С.А. Стратегия и тактика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау / Рос. агентство по патентам и товар, знакам. Информ.-изд. центр. М., 2000.

90. Страхова О.А. Управление организационным развитием предприятий в современных условиях / Дис. . д. э. н. / Санкт.-Петербург. ун-т экономики и финансов. СПб., 1993.

91. Суслина И.В. Механизм маркетинговых исследований объектов промышленной собственности на предприятиях / Дис. . к. э. н. / Российский государственный ин-т интеллектуальной собственности. М., 2002.

92. Сучкова И.В. Совершенствование управления использованием объектов нематериальной собственности в промышленности / Дис. . к. э. н. / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 1999.

93. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М., 1998.

94. Троицкая Е.В. Управленческие решения фирмы / Под ред. Н.Ф.Пушкарева / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова; Ин-т бизнеса и политики. М.: Хронограф, 1998.

95. Тронин Ю.Н.; Масленников Ю.С. Менеджмент и проектирование фирмы. М.: ЮНИТИ, 2002.

96. Трофимова Н.В. Системный анализ влияния объектов интеллектуальной собственности на управление и эффективность инвестиционных проектов / Дис. к. э. н. / Рос. акад. наук, Ин-т систем, анализа. М., 1999.

97. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М., 2000.

98. Филин С.А. Управление инвестициями в инновационной сфере экономики в условиях риска и неопределенности / Информ.-издат. центр Роспатента. М., 2004.

99. Ханкевич А.Г. Разработка комплексной модели учета нематериальных активов на промышленных предприятиях / Дис. . к. э. н. / Российский государственный ин-т интеллектуальной собственности. М., 2005.

100. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996.

101. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческие решения: идеология, методология, технология. М., 2000.

102. Эдцоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М.: ЮНИТИ, 1999.

103. Юкаева B.C. Управленческие решения. М., 1999.

104. Яковлева Е.В. Экономика интеллектуальной собственности / Ом. гос. техн. ун-т. Омск, 2003.

105. Amendola М.; Bruno S. The behaviour of the innovative firm : Relations to the environment // Research policy. Amsterdam, 1990. Vol. 19, N 5.

106. Amit R., Schoemaker P.J.H. Strategic assets and organizational rent // Strategic management j. Chichester etc., 1993. Vol. 14, N 1.

107. Annual report / World intellectual property organization (WIPO). Geneva; N.Y., 2002.

108. Asymmetric information, corporate finance, and investment / Ed. by Hubbard R.G. Chicago; L.: Univ. of Chicago press, 1990.

109. Beatty R., Ulrich D.O. Re-energizing the mature organization // Organizational dynamics. N.Y., 1991. Vol. 20, N 1.

110. Bradley J.R.; Glynn P.W. Managing capacity and inventory jointly in manufacturing systems // Management science. Providence, 2002. Vol. 48, N 2.

111. Caputo M.R. How to do comparative dynamics on the back of an envelope in optimal control theory // J. of econ. dynamics a. control. Amsterdam, 1990. - Vol. 14, N 3/4.

112. Carpenter M.A.; Westphal J.D. The strategic context of external network ties: examining the impact of director appointments on board involvement in strategic decision making // Acad, of management j. Madison (Miss.), 2001. - Vol. 44, N 4.

113. Chesney A.A.; Locke E.A. Relationships among goal difficulty, business strategies, and performance on a complex management simulation task // Acad, of management j. Mississippi State, 1991.-Vol. 34, N2.

114. Conant J.S.; Mokwa M.P.; Varadarajan P.R. Strategic types, distinctive marketing competencies and organizational performance: a multiple measures-based study // Strategic management j. Chichester etc., 1990. Vol. 11, N 5.

115. Conner K.R., Rumelt R.P. Software piracy: An analysis of protection strategies // Management science. Providence, 1991. Vol. 37, N 2.

116. Daniels J.D. Combining strategic and international business approaches through growth vector analysis // Sheth J.N., Eshghi G.S. Global strategic management perspectives. Cincinnati etc., 1989.

117. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship. N.-Y.: Harper&Row, 1985.

118. Harrison E.F., Pelletier M.A. The essence of management decision // Management Decision, 2000. Vol. 38, No. 7.

119. Harrison E.F., Pelletier M.A. Revitising Strategic Decision Success // Management Decision, 2001. Vol. 39, No.3.

120. Loch Ch.H., Bode-Greuel K. Evaluating growth options as sources of value for pharmaceutical research projects // Research and Development Management. Oxford, 2001. -Vol. 31, N2.

121. Messick D.M., Bazerman M.H. Ethical leadership and the psychology of decision making // Sloan management rev. Cambridge (Mass.), 1996. Vol. 37, N 2.

122. Priem R.L. An application of metric conjoint analysis for the evaluation of top managers' individual strategic decision making processes: a research note // Strategic management j. Chichester etc., 1992. Vol. 13, spec, issue.

123. Rodrigues S.B., Hickson D.J. Success in decision making: different organizations, differing reasons for success // J. of management studies. Oxford ; N.Y., 1995. Vol. 32, N 5.

124. Schreuder H. Timely management changes as an element of organizational strategy // J. of management studies. Oxford ; N.Y., 1993. Vol. 30, N 5.

125. Seppa T.J., Laamanen T. Valuation of Venture Capital Investment: empirical evidence // Research and Development Management. Oxford, 2001. Vol. 31, No. 2.

126. Slater S.F.; Zwirlein Th.J. The structure of financial strategy: patterns in financial decision making // Managerial a. decision economics. L. etc., 1996. Vol. 17, N 3.

127. Steensma H.K.; Corley K.G. Organizational context as a moderator of theories on firm boundaries for technology sourcing // Acad, of management j. Madison (Miss.), 2001. Vol. 44, N2.

128. The markets for innovation, ownership and control / Ed. by Day R.H. et al.; With contibutions by Arrow K. et al. Amsterdam etc.: Industr. inst. for econ. a. social research, 1993.

129. Thompson P., Horowitz I. Experimentation and optimal output decisions: The cooperative versus the entrepreneurial firm // Management science. Providence, 1993. Vol. 39, N1.

130. Tsur Y.; Sternberg M.; Hochman E. Dynamic modelling of innovation process adoption with risk aversion and learning // Oxford econ. papers. N.S. Oxford, 1990. Vol. 42, N 2.

131. Walls M.R.; Clyman D.R. Risky choice, risk sharing and decision analysis: Implications for managers in the resource sector // Resources policy. Guildford, 1998. Vol. 24, N 1.

132. Wally S.; Baum J.R. Personal and structural determinants of the pace of strategic decision making // Acad, of management j. Mississippi State, 1994. Vol. 37, N 4.

133. Zink H. Gleichbehandlung und Minderheitsschutz bei Firmenubernahmen und ihre Bedeutung für die Effizienz der Wirtschaft // Schweiz. Ztschr. für Volkswirtschaft u. Statistik. Bern, 1991.-Jg. 127, N 1.

134. Международные институты защиты ИС

135. См. текущую информацию по ВОИС на сайте организации: http://www.wipo.orgпринудительном исполнении договоров по ИС и о механизмах такого исполнения.

136. В рамках ВОИС существует Договор о патентной кооперации (Patent Cooperation Treatment РСТ)1, который был разработан с целью унификации и упрощения формальностей, связанных с подачей патентной заявки.

137. См. текущую информацию по ВТО на сайте организации: http://www.wto.org2 Там же.и пределы ограничения этих прав. Кроме этого, в Соглашении содержится ряд пунктов, определяющих механизм принуждения к исполнению положений Соглашения.

138. На Американском континенте действует своя региональная организация НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле). Члены Североамериканской ассоциации свободной торговли:

139. См. текущую информацию по ЕПО на сайте организации: http://www.european-patent-office.org

140. Патентование изобретений, предусмотренное ЕАПК, осуществляется путем подачи заявки в Евразийское патентное ведомство (г. Москва).

141. Характеристика новых продуктов и технологий в России по данным на 2004 г., %

142. Элемент характеристики Новые продукты Новые технологии

143. Абсолютно новый продукт/технология, разработанные на российском предприятии 27 13

144. Абсолютно новый продукт/технология, разработанные российскими специалистами 12 8

145. Усовершенствование имеющегося продукта/технологии 34 29

146. Зарубежный продукт/технология, для которого закуплена лицензия 5 5

147. Зарубежный продукт/технология, для которого закуплено оборудование 23 22

148. Копия зарубежного продукт/технологии, разработанная российскими специалистами 15 8

149. Виды инновационной деятельности российских предприятий-инноваторов по данным на 2004 г., %

150. Данные Госкомстата Данные Института экономики переходногопериода

151. Маркетинговые исследования 19 Маркетинговые исследования 31

152. Повышение квалификации 24 Повышение квалификации 45

153. Приобретение новых технологий 16 Ввод новых технологий 36

154. В том числе патенты, лицензии, 8 Приобретение лицензий и патентов 7прототипы

155. Приобретение современного оборудования 62 Приобретение нового оборудования 64

156. Разработка новых продуктов и 33 Собственные НИОКР 33технологии

157. Приобретение 1Т продуктов 27 Внешние НИОКР 16

158. Разработка новых продуктов и 37 Введение новых продуктов 61подготовка к выпуску новых товаров и услуг

159. Таблицы составлены по данным «Рабочих материалов» Московского центра Карнеги.1. Нормативные документы

160. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений. Парижский акт от 24 июля 1971 года, измененный 28 сентября 1979 г.

161. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности. Текст Декларации был окончательно сформулирован и одобрен 26.06.2000г. государствами-членами Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

162. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2,3.

163. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 (проект) http://www.law.copyright.ru/lawprojects.html.

164. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 9 июля 1993 г. (в ред. № 110-ФЗ от 19.07.1995, № 72-ФЗ от 20.07.2004).

165. Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» № 3523-1 от 23 сентября 1992 г. (в ред. № 177-ФЗ от 24.12.2002).

166. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» № 3520-1 от 23 сентября 1992 г. (в ред. № 166-ФЗ от 11.12.2002 г., с изм. внесенными № 150-ФЗ от 27.12.2000, № 194-ФЗ от 30.12.2001, № 176-ФЗ от 24.12.2002).

167. Закон СССР «Об изобретениях в СССР» № 2213-1 от 31 мая 1991г. (с изм. внесенными № 150-ФЗ от 27.12.2000, № 194-ФЗ от 30.12.2001, № 176-ФЗ от 24.12.2002, № 186-ФЗ от 23.12.2003).

168. Закон РФ «О коммерческой тайне»№ 98-ФЗ от 29 июля 2004г.

169. Закон РФ «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 7 августа 2001 г. (в ред. № 164-ФЗ от 14.12.2001, № 196-ФЗ от 30.12.2001).

170. Закон РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (в ред. № 123-Ф3 от 23.07.1998, № 32-Ф3 от 28.03.2002, № 187-ФЗ от3112.2002, № 191-ФЗ от 31.12.2002, № 8-ФЗ от 10.01.2003, № 86-ФЗ от3006.2003, ТК РФ № 61-ФЗ от 28.05.2003).

171. Закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 от 29 июля 1998 г. (в ред. № 178-ФЗ от 21.12.2001, № 31-Ф3 от 21.03.2002, № 143-Ф3 от 14.11.2002, № 15-ФЗ от 10.01.2003, № 29-ФЗ от 27.02.2003).

172. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» № 3526-1 от 23 сентября 1992 г.

173. Конвенция учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г., изменена 2.10.1979 г.).

174. Налоговый Кодекс РФ. Часть 1 с изм., внесенными № 51-ФЗ от 30.03.1999, № 147-ФЗ от 31.07.1998 (ред.09.07.2002). Часть 2 с изм., внесенными № 186-ФЗ от 23.12.2003, № 205-ФЗ от 29.12.2004, № 208-ФЗ от 29.12.2004.

175. Патентный закон РФ № 3517-1 от 23 сентября 1992 г. (с изм. внесенными № 22-ФЗ от 07 февраля 2003).

176. ПБУ 14/2000. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (утв. приказом Минфина РФ от 16 октября 2000г. №91н).

177. ПБУ 17/02. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (утв. приказом Минфина РФ от 19 ноября 2002 г. № 115 н).

178. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов. Утвержден Минпромнауки № ОР22-64 и Роспатентом № 10/2-20215/23 от 13 марта 1995г.

179. Постановление Госкомстата РФ № 26 от 27 марта 2000 г. «Об утверждении порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации N ИНВ-26» ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией».

180. Постановление Правительства РФ № 131 от 26 февраля 2002 г. «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

181. Постановление Правительства РФ № 238 от 6 марта 1998 г. «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности».

182. Постановление Правительства РФ № 284 от 4 мая 2005 г. «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

183. Постановление Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 г. «Об утверждении стандартов оценки».

184. Постановление Правительства РФ № 7 от 14 января 2002г. «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».

185. Приказ Миннауки № 125 от 17 ноября 1997 г. «Об утверждении Положения о государственной регистрации и учете научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ».

186. Распоряжение Минимущества России, Минпромнауки России, Минюста России № 1272-р/Р-8/149 от 22 мая 2002г. «Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности».

187. Распоряжение Правительства РФ № 1607-р от 30 ноября 2001г. «Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности».

188. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994г. (Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights ТРИПС).

189. Указ Президента РФ № 863 от 22 июля 1998г. «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

190. Указ Президента РФ № 2263 от 22.12.93. «Об аудиторской деятельности в РФ».

191. Методы оценок экономической эффективности УР1

192. ЭЭФ = (П2т / 32т П1т / 31т) х 100% где П1т - прибыль, полученная за реализацию товара при первом варианте УР;

193. П2т прибыль, полученная за реализацию товара при втором варианте УР;31т затраты на производство товара при первом варианте УР;32т затраты на производство товара при втором варианте УР.

194. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: Юнити, 2000.

195. Так, если руководитель своими решениями только поддерживает производство на одном уровне, то экономическая эффективность УР будет равна нулю, а другие виды эффективности при этом могут быть и значительными, например, организационная, социальная.

196. Метод определения по конечным результатам основан на расчете эффективности производства в целом и выделении фиксированной (статистически обоснованной) части (К):

197. ЭЭФ = (ПхК)/03 где П прибыль, полученная от реализации товара;03 общие затраты;

198. ЭЭФ1 = (С1/Р;)х 100% где С,- стандарт на использование (трату) ресурса I для разработки и реализации УР;

199. Р,- реальное использование (затраты) ресурса для разработки и реализации УР.

200. При расчете Ээф данным методом необходимо определить значение Ээф по нескольким ресурсам (ш) и затем по приоритетности ресурсов (Щ найти среднее значение Ээф1. Э =т

201. Количество вынесенных Палатой по патентным спорам решений в распределении по объектам промышленной собственности1

202. ИЗ ПМ ПО тз нмпт ПНМПТ

203. Всего: 193 187 158 58 86 76 20 16 36 1775 1626 1790 3 6 3 1 4 0

204. См. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2006 год