Формирование механизма социального управления в системе гражданской защиты населения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Сычев, Владилен Иванович

• Сычев, Владилен Иванович
• доктор социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор социологических наук Сычев, Владилен Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ.

1.1. Безопасность в экосоциосистеме.

1.2 Механизм гражданской защиты населения в системе национальной безопасности страны.

1.3. Социальные аспекты управления в системе исследования механизма гражданской защиты населения россии.

1.4. методологические аспекты организации исследования социальных процессов в системе гражданской защиты и приоритеты в научных подходах к их исследованию.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В РСЧС.

2.1. Социальный фактор: сущность и основные характеристики

2.2. Структурно-организационные факторы функционирования системы управления РСЧС.

2.3. МЧС России в системе гражданской защиты: структурно функциональный анализ.

2.4. Сравнительный анализ системы управления МЧС России с аналогичной системой FEMA США.

ГЛАВА 3. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ И ЛИКВИДАЦИЕЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ.

3.1. Теоретико-методологические основы исследования общественного мнения в механизме предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

3.2. Методические основы изучения общественного мнения как элемента системы управления гражданской защиты.

3.3. Экспертные и массовые оценки состояния и факторов оптимизации управления в РСЧС.

ГЛАВА 4 СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РСЧС.

4.1. Социальное управление гражданской защитой как объект технологизации.

4.2. Основные направления и проблемы подготовки населения России к действиям в условиях угрозы и возникновения чрезвычайных ситуаций.

4.3. Социальные технологии обеспечения личной профессиональной безопасности.

4.4. Концептуальная модель формирования социально-технологического механизма оптимизации функционирования РСЧС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма социального управления в системе гражданской защиты населения России»

Актуальность темы исследования. Со второй половины XX века состояние окружающей среды в планетарном масштабе интенсивно и последовательно ухудшается, представляя реальную угрозу для населения. Кризисные состояния экологии обусловлено и устойчиво воспроизводится увеличением объема и темпов хозяйственной деятельности без необходимого учета их социальных последствий. Это сопровождается всевозрастающей техногенной нагрузкой на человека. Характеристикой современного общества является неуклонный рост количества и масштабов негативных последствий: различного рода аварий, природных и техногенных катастроф, стихийных бедствий, социально-политических и других кризисных явлений, возникающих по ходу развития земной цивилизации, которые определяются как чрезвычайные ситуации (ЧС). В мире, на протяжении последних тридцати лет, идет усиление негативного влияния фактора чрезвычайных ситуаций на жизнедеятельность общества. Не являясь исключением, та же тенденция наблюдалась и в Российской Федерации, и лишь за последние десять лет эту ситуацию удалось переломить. В России «переломным» можно считать этап 1996-1999 гг., но если взять за показатель соотношение количества ЧС и числа пострадавших и погибших, то становится очевидным снижение уровня социального ущерба, что достигается за счет совершенствования и оперативного реагирования Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на возникающие угрозы (табл. 1)Л Анализ статистических данных и информационно-аналитических документов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

См. Сборник Ежегодных Государственных докладов «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,-М., МЧС России, 2000 г. стихийных бедствий за последние десять лет показывает, что на этот период основная доля чрезвычайных ситуаций, произошедших на территории России, ложится на ЧС техногенного характера - 69% (20,4% - ЧС природного характера и 10% -биолого-социального),

1996г. 1997г. 1999г.

1388 1665 965

Количество чрезвычайных ситуаций численность пострадавших 18566 83051 11620 погибших (умерших) 2103 1735 1153

Количество ЧС техногенного 1031 1174 характера пострадавших 1655 43792 2959 погибших 1668 1557 976

Количество ЧС природного 253 360 характера пострадавших 36 13991 2229 погибших 46 74 48

Количество ЧС биолого- 104 131 социального характера пострадавших 16875 25268 6160 умерших 389 104 67

Таблица 1. Статистические данные о чрезвычайных ситуациях различного характера.

Период с 2000 года по октябрь 2001 года характеризуется новым всплеском количества потенциальных и реализовавшихся чрезвычайных ситуаций в России и в мире в целом. Современные угрозы населению России все больше имеют антропогенные, социальные и социально-политические корни.

Все это доказывает необходимость включения в механизм прогнозирования, предотвращения и снятия системных, социальных, социотехнических конфликтов и напряжений, коллективный разум всей цивилизации, его информационно-анализирующие возможности, иначе процессы, протекающие в современной социотехнической среде, приведут к непредсказуемым по своим масштабам экологическим «взрывам», уже вне всяких государственных границ. Такая ситуация требует неотложных мер по мобилизации ресурсов в целях развития систем предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Другими словами, -крайне обострилась необходимость в создании адекватной современному уровню потребности системы защиты. В настоящее время в России уже существуют две взаимосвязанные, но все же относительно самостоятельные структуры, выполняющие функции по удовлетворению вышеуказанной общественной потребности: «Единая государственная (Российская) система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (РСЧС), функционирующая в мирное время и «Гражданская оборона», предназначенная для условий военного времени.

Большинство исследователей в области теории и практики защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, признают термин «гражданская защита», как систему мер и действий по обеспечению, главным образом, природно-техногенной безопасности. Другими словами, речь идет о системе «гражданской безопасности», где «объектами защиты» выступают ее основные, активные элементы: человек и социальные группы, в которые он включен.

С позиций системного и институциального подходов система гражданской защиты, по сути, представляет собой интегрированную, социотех-ническую подсистему государства, целью функционирования которой являлось бы достижение и поддержание состояния максимальной защищенности населения, его жизненно важных интересов и территорий при различного рода техногенных воздействиях, опасных природных, экологических явлениях и катастрофах, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций военного характера.

Определяя приоритетность задач по решению системного кризиса, необходимо выделить при этом особенно важный аспект - «управленческий», содержащий в своей основе «социальный стержень», пронизывающий всю систему угроз. Именно он, до сих пор, остается обделенным «научно-исследовательским» вниманием в системе МЧС России.

Современная ситуация в России актуализирует проблему разработки социальных механизмов, повышающих эффективность функционирования такого рода систем и путях оптимизации их деятельности в силу следующих обстоятельств: во-первых, основными объектами безопасности являются жизненные интересы человека и общества; во-вторых, именно человек и общество как активные элементы сложных, социотехнических систем, в негативном своем проявлении, становятся потенциальными источниками угрозы (опасности); в-третьих, именно человек (как личность) и общество в системе социальных взаимодействий, становятся активным, основополагающим фактором обеспечения гражданской безопасности на всех уровнях сложной социальной системы.

В этой связи возрастает необходимость пересмотра существующих приоритетов в деятельности государственных организаций, включенных в систему предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, от «управленческой установки на ликвидацию последствий» к «установке на профилактику и предупреждение их возникновения». Этот шаг невозможен без осознания того, что защита населения - это, прежде всего, научно обоснованное управление социальными процессами, основанное на принципах конкретности и информационной достаточности. Разработка управленческих технологий, направленных на социальное решение проблем защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, требует, как минимум, всего комплекса знаний о закономерностях социального развития, явлениях, методологии и методике как сбора и анализа социологической информации, так и разработке и внедрению конкретных процедур по организации управления процессом гражданской защиты. Такая необходимость актуализирует решение задачи по наращению собственного научного потенциала системы РСЧС в направлении обеспечения эффективности прогнозирования и управления процессами, возникающими в сложных социальных системах и влияющими на их безопасность.

Таким образом, актуальность темы обусловлена:

• отсутствием социологического подхода к исследованию процессов, влияющих на состояние гражданской безопасности в стране и регионах;

• необходимостью разработки теоретико-методологических основ формирования механизма социально-технологического регулирования процессов обеспечения гражданской защиты в России, ввиду отсутствия не только его организационно-структурных компонентов, но и научно-информационной базы, необходимой для изучения специфики социальных аспектов этих процессов;

• потребностью в выработке скоординированных, эффективных мер практической реализации задач по гражданской защите населения России за счет использования скрытых социальных ресурсов.

Состояние научной разработанности проблемы можно охарактеризовать как находящееся ещё на стадии осознания ее актуальности. Это обусловлено, главным образом, малоизученностью и недостаточной проработанностью социологических основ исследования проблем обеспечения безопасности в социетальных системах, а кроме того, сравнительной новизной для социологии являются проблемы исследования и формирования социально - технологических механизмов управления и оптимизации системы гражданской защиты населения и территорий при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Современные работы по данной проблематике отражают два исследовательских направления. Первое направлено на изучение специфики системы гражданской защиты, а второе определяет социально-технологический срез управленческой деятельности.

Первое направление включает в себя четыре группы работ. Основная группа публикации существует в виде статей и скорее касается рассмотрения объекта исследования с тех позиций, которые сопряжены с социально -политическими, техническими сторонами ЧС.

Вторая группа работ посвящена проблемам разработки общетеоретических подходов к анализу и определению принципов принятия решений в конкретных чрезвычайных ситуациях1.

В третьей группе работ представляют научный интерес исследования видовых катастроф и их последствий, в том числе и ограниченные рамками конкретного места и времени . Традиционно большое внимание уделяется медицинским, психологическим, социально-психологическим проблемам, связанным с чрезвычайными ситуациями.

Набирает силу четвертая группа, в которой центральными становятся вопросы управления и координирования взаимодействий различных служб и организаций в условиях чрезвычайных ситуаций, в том числе и проблемы формирования общественного мнения о них. Одной из особенностей этих работ является стремление обосновать необходимость рассматривать население не как пассивный объект приложения усилий соответствующих структур, а как активный субъект системы профилактики и ликвидации последствий ЧС.

Среди работ данной группы выделяются публикации Н. А. Архиповой, К. Кожевникова, В. В. Кульбы, Г. Кюнрейтера, А. Попова, Б. Порфирьева, Н. Худенко, С. К. Шойгу и некоторых других авторов3.

1 Архипова H.A., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. - М., 1998; Аварии и катастрофы: предупреждение и ликвидация последствий. - M., 1995. Дебетов С. А. Основные понятия в области безопасности в чрезвычайных ситуациях // "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях". -М, 1995. Вып. 8; Мягков С.М. Природные опасности и стихийные бедствия.- М., МГУ, 1992; Проблемы предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природ ных катастроф. - М, "Знание". 1989, Пригожин A.C. Социодинамика катастроф // "Социологические исследования", 1989; Экологические катастрофы и стрессы: социально-политические измерения,-М., 1992 и др.

2 Актуальные проблемы ликвидации медицинских последствий аварий на ЧАЭС. - Киев., 1992. Медико-психологические последствия аварий на ЧАЭС. Гомель, 1993. Бахтосаров Б. Пожары, их предупреждение, эвакуация и спасение людей // Военные знания, 1994, №11. Грачев И. Катастрофа в Башкирии: действия формирования ГО при ликвидации последствий взрыва на продуюговоде. // Военные знания, 1989, №10 и др.

3 Архипова H.A., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. - M., 1994; Кожевников К, Попов А. Организация управления и связи в районах техногенных катастроф // Военные знания, 1992, №6; Кюнрейгер Г. Проблемы принятия решений в условиях риска. М.Д982; Пискунов А. Чрезвычайные ситуации: стратегия предотвращения. "Военно-экономическая жизнь", 1994, №6, №2; Политические конфликты: от насилия к согласию. Изд. Академия политических наук, Российская академия наук, Институт социологии: Статьи авторов: В.А.Кулиниченко- «О соотношении насилия и согласия в теории и на практике, Политическая теория: тенденции и процессы Ml994, Политический конфликт: сущность и современные проблемы; Шатров О.Ф., Конфликт социальный и конфликт политический: проблемы управления, С.В.Рогачев- «Социальная доминанта политического конфликта.»; Тимофеева B.H. Метод альтернативных разрешений конфликтов как ресурс власти.; Комаровский B.C. Политический конфликт и политические ценности: сравнительный анализ; Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных обстоятельствах// "Проблемы предотвращения и сокращения масштабов исследований технологических и природных катастроф".- М, "Знание", 1989; Худенко H.H. Общественное мнение как фактор оптимизации системы управления предупреждением и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. - Кандидатская диссертация социологических наук. М., 1998; Шойгу С.К. Сделали много - предстоит ещё больше. // Военные знания, 1998, №3 и др.

Для работ этих авторов характерно понимание связи общетехнических, социально-психологических и социально-политических чрезвычайных ситуаций. В их публикациях заложены методологические и методические ос-, новы исследования организационных и информационно-управленческих связей, важнейшего этапа в управленческом цикле — этапа принятия решений, разработки комплекса мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий ЧС, рассмотрены и намечены пути включения в инфраструктуру РСЧС общественного мнения и активизации участия населения в этой деятельности.

Второе научное направление выражено в исследовательских работах, где предметом исследования являются сами «социальные технологии». Отечественная социологическая мысль, начиная с 60-х годов, проявляет интерес к этой проблематике. Первоначально научное внимание было сосредоточено на проблеме увеличения промышленного производства за счет применения социальных технологий, направленных на более полное использование творческих и интеллектуальных способностей человека, активного включения научного потенциала в комплексное изучение проблем поведения личности, коллективной организации производственного труда и т.д. Авторы в той или иной степени рассматривали разные аспекты социальных технологий в производственной сфере \

В дальнейшем исследования выходят за рамки только этой сферы и рассматривают более широкий круг вопросов. В 1997 году, впервые, исследователями Академии социальных технологий и местного самоуправления, была представлена динамическая модель устойчивости техногенных и атомных объектов и разработаны основные направления применения социальных технологий на них, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций2.

1 Иванов В.Н. Трудовой коллектив - субъект социального управления. - М., 1980; Подмарков В.Г Введение в промышленную социологию. - М., 1973; Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. - М., 1981; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. -М., 1972; Патрушев В.И. Социальные резервы трудового коллектива. - Киев, 1990.

2 Богдан В.В., Иванов A.B. Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов. - М., ИздАТ. 1997.

Анализ научно-исследовательской литературы позволяет утверждать, что социально-технологические аспекты оптимизации деятельности Единой государственной (Российской) системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), связанные с социальной организацией деятельности по профилактике и устранению угроз реализации чрезвычайных ситуаций, ещё не получили необходимого научного осмысления. Слабо разработанными представляются вопросы социологического исследования механизмов выявления и использования скрытых социальных ресурсов в решении задач по обеспечению безопасности на различных социогенных объектах. Все вышеуказанные аспекты и обусловили цель и задачи данной работы.

Цель исследования - на основе комплексного теоретико- методологического подхода раскрыть содержание и социальную значимость процесса формирования и развития механизма социального управления в системе гражданской защиты России, и разработать концептуальную модель его социально-технологического регулирования.

Реализация указанной цели связана с решением следующих задач:

- уточнить понятийно-терминологический аппарат, используемый в работе для обеспечения более точного и глубокого понимания анализируемых процессов, влияющих на безопасность экосоциальной системы и ее подсистем;

- выявить место и роль гражданской защиты в системе экосоциальной безопасности;

- конкретизировать подход и теоретико-методологические основы социологического исследования управления в системе гражданской защиты;

- провести сравнительный анализ систем реагирования в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в России и за рубежом;

- исследовать роль общественного мнения в процессе обеспечения гражданской защиты в России;

- разработать методико-инструментальный аппарат эмпирического изучения социально-организационной компоненты системы гражданской защиты в России;

- определить сущность и значимость социальных факторов в системе обеспечения гражданской защиты и выявить наиболее важные, влияющие на эффективность управления в системе гражданской защиты;

- проанализировать концепции, подходы и принципы формирования механизма социального управления в системе гражданской защиты населения России и определить содержание основного пакета социальных технологий по его оптимизации;

- разработать концептуальную модель механизма социально-технологического регулирования процесса гражданской защиты населения России.

Объект исследования: гражданская защита населения России как субъект системы национальной безопасности РФ.

Предмет исследования: механизм социального управления в системе гражданской защиты в России.

Теоретико-методологической основой исследования являются: системный подход к исследованию процессов обеспечения безопасности в глобальных системах и ее подсистемных уровнях; теория цикличности как наиболее адекватный в современных условиях способ объяснения и анализа данных о процессах глобальных изменений; деятельностный подход к теории управления; аксиолого-синергетический подход к изучению проблем оптимизации функционирования системы гражданской защиты; интегра-тивный и комплексный подход к определению принципов формирования механизма социально-технологического регулирования процесса гражданской защиты в России.

В работе использованы концепции устойчивого развития и концепции глобальной безопасности, а также научные разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики управления социальными процессами и обеспечения безопасности в системе социоприродного взаимодействия.

Эмпирическая база исследованиях материалы мониторингового социологического исследования «Социальные факторы оптимизации управления в системе предупреждения и ликвидации последствий стихийных бедствий», проведенного по методике и под руководством автора в 1997, 1998 и 2000 годах в 9, 6 и 11 регионах России соответственно.

В опросах приняли участие в 1997 г. - 830 респондентов, в 1998 г. - 730 респондентов, в 2000 г. - 940 респондентов.

После содержательного контроля апостериорной коррекции полученного массива, в обработку поступило 820, 724 и 920 анкет соответственно. Обработка заключалась в получении линейных распределений и кросс-таблиц с помощью стандартного пакета программ SPSS.

Отбор респондентов на всех этапах мониторинга проводился по квотной, стратифицированной, случайной выборке, репрезантивной по региону проживания, социальному положению, демографическим характеристикам и вовлеченности в ЧС разного рода.

Во всех случаях, исследования включали в себя анкетный опрос экспертов, массовый опрос населения, анализ статистических данных и нормативно-правовой базы.

Массовым опросом в 1997 году были охвачены жители девяти регионов России, а в 2000 лишь шести. В обоих случаях была реализована территориальная многоступенчатая, квотная, случайная выборка, репрезентировавшая результаты по региону проживания, социальному положению и вовлечённости в ЧС разного рода.

В рамках исследований 1997, 1998 и 2000 годов, одновременно с массовыми опросами взрослого населения регионов, проводились анкетные опросы экспертов.

В качестве экспертов выступили начальники и заместители начальников штабов ГО и ЧС и их структурных подразделений; члены комитетов по чрезвычайным ситуациям различных территориально-административных единиц; старшие офицеры частей ГО, Министерства обороны РФ, МВД России; спасатели, имеющие опыт работы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; научные сотрудники Академии гражданской защиты. География участников экспертного опроса была такова, что эксперты по своему месту жительства репрезентировали практически все регионы России. Общий состав экспертной группы в 1997 году составил 232 человека; в 1998 году - 164; в 2000 году - 215 человек.

Автором использованы:

• нормативно-правовые акты государственных органов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

• данные органов государственной статистики и статистические докумен-. ты МЧС России за период с 1997 по 1999 гг.;

• информационно-аналитические статьи в периодической печати, касающиеся различных аспектов системы национальной безопасности и системы предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в России и за рубежом за 1997-2000 гг;.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

Исследование развивает новое направление, связанное с исследованием скрытых социальных ресурсов и факторов формирования механизма регулирования и оптимизации системы гражданской защиты в России как социального института. В соответствии с этим:

- проведен анализ основных направлений научного знания в области безопасности сложных динамических систем социального характера: теории сложных динамических систем, общей теории управления, теории цикличности, теории социального управления, теории социальных технологий, теории управления риском, теории социального действия, социологии организации, современных направлений в аксиологии и акмеологии.

- в соответствии с поставленными задачами, уточнены понятия: «экосоциосистема», «экосоциальная безопасность», «гражданская защита», «социальный фактор», «социально-аксиологическая подсистема личности», «механизм социального управления», «социальная технология», «личная профессиональная безопасность». «Механизм социального управления гражданской защиты» - это два основных компонента: первый - комплекс средств и способов управляющего воздействия на социальные процессы, протекающие в общественной системе и ее подсистемах с целью достижения их состояния оптимальной защищенности, второй - социально-аксиологическое реагирование контингента системы гражданской защиты на управляющее воздействие (ценностные ориентации, интересы, мотивы, стимулы). «Экосоциальная безопасность» - это характеристика устойчивого развития экосистемы и ее подсистем, определяемая как допустимая степень опасности (приемлемого уровня), регулируемая активностью и направленностью воздействия антропогенных и природных факторов на характер, содержание и способность воспроизводства этой системой жизненно важных связей и отношений между ее элементами. «Социально-аксиологическая подсистема личности» - это главная составляющая личностной характеристики «взаимодействующего человека», отражающая результат процесса усвоения получаемой им информации о происходящих (происшедших) событиях, представленной в виде системы «иерархически-приоритетного» расположения в ней того или иного варианта выбираемых целей (ценностей), средств и способов (норм ) их достижения;

- определены роль и место гражданской защиты в системе экосо-циальной безопасности, где система гражданской защиты является составным компонентом социального института национальной безопасности, основная функция которой заключается в защите населения страны и среды ее обитания от разрушительного воздействия негативных явлений стихийного и техногенного происхождения, возникающих на различных уровнях взаимодействия личности с другими элементами экосоциосистемы;

- проведен сравнительный анализ систем реагирования в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в России и США, определивший границы использования опыта БЕМА (Федеральное агенство по чрезвычайным ситуациям США) в практической деятельности МЧС России;

- обоснован аксиолого-синергетический подход к изучению и решению задач по социальному регулированию процессов обеспечения гражданской защиты, рассмотривающий процессы самоорганизации социальных систем в неразрывном единстве с целями и задачами их организационной деятельности, в центре которой стоит "действующий человек", чьи ценности, интересы, притязания и ожидания выступают первичным фактором активизации этих процессов;

- определены роль и значение общественного мнения в социальном управлении институциального образования «система гражданской защиты», деятельность которой, направлена на удовлетворение общественной потребности в безопасности, где «общественное мнение» выступает в качестве «обратной связи» и отражает коллективную направленность реального сознания и поведения (наиболее распространенные в группах ожидания, оценки, суждения, поведенческие установки) как реакцию на поступившую информацию о происшедших (происходящих) событиях;

- определена сущность социальных факторов, влияющих на процесс гражданской защиты населения в России, их основные группы и основания их классификации; выделены три основные группы социальных факторов: "ресурсные факторы", "социально-психологические факторы", "структурно-организационные факторы"; два основания их классификации: во-первых, по конкретно-ситуативному признаку и во-вторых, по двум срезам {вертикальный и горизонтальный );

- обоснованы роль и влияние нормативно-правового фактора в системе гражданской защиты России и определены основные направления повышения эффективности нормативно-правового регулирования в данной системе: первое, - разработка и внедрение социальных технологий оптимизации законотворческого процесса, основанных на принципе научного осмысления и экспертного анализа; второе, - разработка и внедрение нормативно-правовых регуляторов механизма формирования эффективной, компетентной, с точки зрения управления рисками, исполнительной власти, как на федеральном, региональном, местных уровнях так и на уровне отдельных объектов;

- предложены и обоснованы принципы концепции гуманитаризации строительства глобальной системы безопасности: принцип единства природного и социального в человеке, принцип антропоцентризма, принцип аксиолого-синергетический, принцип комплексного подхода,;

- определено содержание основного пакета социальных технологий по оптимизации механизма социального управления в системе гражданской защиты населения России, предложенное в виде следующих основных направлений: первое, - социальные технологии повышения эффективности подготовки населения к действиям в ЧС; второе, - социальные технологии эффективной организации и управления органов государственной власти; третье, - социальные технологии обеспечения личной профессиональной безопасности;

- разработана концептуальная модель механизма социально-технологического регулирования процесса гражданской защиты населения России. Его суть заключается в выявлении и использовании скрытых социальных ресурсов в системе гражданской защиты России, в целях оптимизации ее функционирования, где основными компонентами являются: система социального мониторинга рисков; отдел социологического обеспечения принятия решений (ОСОПР) МЧС России; пакет социальных технологий оптимизации управления в системе гражданской защиты; социально-аксиологический ресурс контингента системы гражданской защиты.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость осуществленного диссертационного исследования, прежде всего, определяется его направленностью на выявление скрытых и до сих пор не исследуемых социальных механизмов регулирования процессов обеспечения гражданской безопасности.

Полученные теоретические и эмпирические результаты позволили автору выработать конкретные практические рекомендации для органов государственного управления по формированию механизма регулирования социальных процессов, в целях оптимизации функционирования систем, чья деятельность направлена на предупреждение и ликвидацию последствии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полученные результаты могут использоваться в следующих аспектах:

• разработанные концептуальные основы исследования и формирования механизма социального управления процессами обеспечения безопасности населения России, методология научного поиска и выявления сущности и содержания социально-технологической деятельности в системе гражданской защиты, способны внести реальный, существенный вклад в разработку данной проблемы в социологической теории и управленческой практике;

• предложенный подход к исследованию механизмов оптимизации функционирования социальных организаций, задачи которых направлены на обеспечение безопасности людей в условиях постоянного природного и техногенного риска, будет способствовать дальнейшему теоретическому и эмпирическому изучению аналогичной проблематики в других сферах национальной безопасности России;

• предложенная модель механизма социально-технологического регулирования может быть использована в качестве базовой в процессе формирования организационных структур МЧС России и органов государственной власти и управления, деятельность которых направлена на выполнение задач в сфере гражданской защиты населения и территорий России;

• в целом материалы диссертационного исследования представляют основу для подготовки спецкурсов, учебных пособий по курсу «Социология безопасности», для подготовки специалистов в области государственного и муниципального управления.

Апробация работы

Основные результаты исследования используются в учебном процессе Академии гражданской защиты МЧС России (в курсах социология и социология управления), докладывались на межведомственных и внутриведомственных конференциях, просвещенных проблеме предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Содержание диссертационного исследования отображено в работе: «Формирование механизма гражданской защиты населения России и пути его оптимизации (социальный аспект)» (М., 2000. - 345 е.), «Предупреждение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Новогорек., 1998. - 50.с.) и ряде других публикаций.

Результаты исследования явились определяющим фактором в определении позиции профессорско-преподавательского состава Академии гражданской защиты МЧС России, их участии в экспертном анализе проектов нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность РСЧС, в части касающейся их дополнения по формированию структурных элементов системы социального мониторинга.

Диссертация обсуждена на кафедре социальных наук Академии гражданской защиты МЧС России и на кафедре социологии РАГС при Президенте РФ.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Сычев, Владилен Иванович

Выводы по шестой главе:

Представляется, что вся эта цепь выявленных проблем и факторов активизирующих их и нейтрализующих, в большей степени, актуализирует необходимость развития на базе социальных наук концепцию гуманитаризации строительства глобальной системы безопасности.

Сущность этой концепции должна состоять в целенаправленном формировании безопасной личности, основанном на эффективном воспроизводстве ее природно-биологического и социально-аксиологического компонентов, способствующем активизации саморганизационньгх процессов в социальной системе, обеспечивающих устойчивую направленность этой личности на безопасное взаимодействие во всех уровнях экосоциосистемы.

Основополагающими принципами этой концепции являются: принцип единства природного и социального в человеке, предполагающий при исследовании личности россиянина учет противоречивого единства в ней биологического и социального компонентов, особенно в условиях ЧС; принцип антропоцентризма. Смысл его состоит в отходе от абсолютизации технической доминанты в исследовании процессов жизнедеятельности РСЧС, в рассмотрении человека как главного субъекта профессиональной деятельности; принцип аксиолого-синергетического подхода, предопределяющий рассмотрение процессов саморганизации социальных систем в неразрывном единстве с целями и задачами их организационной деятельности, в центре которой стоит "действующий человек", чьи ценности, интересы, притязания и ожидания выступают первичным фактором активности (точкой резонансного возбуждения) этих процессов; принцип комплексного подхода, предполагающий взаимодействие различных научных дисциплин в интересах всестороннего изучения гуманитаризации систем обеспечения безопасности как сложного процесса.

Опираясь на изложенные принципы, автор обосновывает направление и последовательность конкретных шагов, формирования механизма социально-технологического регулирования процесса гражданской защиты населения России, а также и саму концептуальную модель этого процесса.

Но особую, ключевую роль в данной модели стоит отвести вопросу проведения социального мониторинга в системе гражданской защиты России.

Экспертная система социального мониторинга системы гражданской защиты предполагает создание организационных условий для непрерывного слежения, регулярного анализа и оценки информации о состоянии и изменениях социальной, социотехнической, морально-психологической, финансово-экономической, политической, информационной и прочей обстановки не только внутри, но и вокруг объектов безопасности.

Проведение социального мониторинга предусматривает его проведение по трем основным объектам безопасности:

1) образовательные учреждения;

2) техногенные объекты производственной сферы;

3) жилищно - эксплуатационный комплекс.

Замеры «социальной температуры» именно в трех этих точках дают возможность как дифференцированного моделирования, так и составление представления общей картины. Выбор именно этой части контингента в качестве основных респондентов обусловлен тем, что именно в этих точках на людей накладывается наибольшее количество форм и видов связей (социальных, экологических, социотехнических). Но при подборе экспертных групп дифференциация происходит совсем по другому принципу, которым посвящено много специальной литературы.

Экспертные оценки осуществляются с помощью специальных процедур и методик, проходят необходимую ЭВМ-обработку и предоставляются с определенной периодичностью в органы управления. Для эффективного функционирования системы мониторинга необходим тесный творческий контакт органов управления с научно-аналитическими, консультационными организациями. Необходимы также заинтересованная поддержка и всесторонняя помощь, облеченная в форму обязательных управленческих нормативов со стороны министерств, ведомств, организующих, координирующих и курирующих деятельность техногенных объектов1.

Наиболее интересным представляется процесс проведения социального мониторинга в «точке» - техногенные объекты производственной сферы.

Система мониторинга устойчивости и безопасности функционирования объектов техногенной опасности преследует следующие цели:

1. Получить информацию о социальных детерминантах со-циотехнической устойчивости системы, состоянии сбалансированности (разбалансированности) социальных и технических подсистем, факторах личного и профессионального риска, социальной усталости, состоянии трудовой и жизненной мотивации работников, стрессовых ожиданиях, эффективности принимаемых мер, корректировки дисбалансов, векторов развития и существующих механизмов управления в экстремальных ситуациях.

2. Постоянно анализировать тенденции и динамику развития социально-экономической ситуации вокруг объекта техногенной опасности и на территории, расположенной в непосредственной близости от его нахождения. В первую очередь необходимо отслеживать те явления и процессы, которые связаны с устойчивостью и безопасностью объекта и являются своеобразным социальным фоном, детерминирующим социально-психологическое состояние персонала, материальные и духовные основы его поведения и жизнедеятельности в целом.

3. Обладать достаточной выборкой респондентов и экспертов, а также средствами информационного обеспечения, позволяющими на различных отрезках времени иметь достоверные и верифицированные сведения управленческого характера, комплексную и надлежащим образом научно обра

1 Богдан В.В., Иванов A.B. Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов. - М., ИздАТ. 1997,- С. 47. ботанную информацию о рисках и вызовах, возникающих на объекте безопасности, критических порогах их устойчивости, о причинах опасного дисбаланса социальных и технических систем, о результатах, принятых управленческих решений.

Экспертная система социального мониторинга может быть использована для решения следующих задач:

1. Оценки сложившейся обстановки на техногенных объектах и вокруг них с точки зрения их безопасного и устойчивого развития.

2. Прогнозирование рисков, достигающих критических порогов устойчивости и безопасности функционирования объектов, а также ведущих тенденций развития напряжения, угрозы реализации негативных событий.

3. Планирование управленческих мероприятий в социальной, экономической, технической и других сферах взаимодействия, направленных на снижение риска, угроз безопасности и устойчивости объекта.

4. Принятие управленческих решений на разных уровнях в сфере повышения сбалансированности социальных и технических подсистем, повышения общего уровня безопасности объекта, снятие социальных напряжений и конфликтов.

5. Определение степени готовности персонала к действиям в условиях ЧС вне объекта (т.е. по месту жительства, на отдыхе, в транспорте), а также степени эффективности внедряемых социальных технологий, оптимизирующих процесс гражданской защиты населения.

6. Осуществление параллельного, социального и ведомственного контроля за качеством выполнения предписанных норм, регулирующих процесс обеспечения гражданской защиты, как на объекте, так и в регионе.

7. Информационное обеспечение экспертов, привлекаемых к процессу группового принятия решений в области гражданской защиты.

Конкретизация этих положений позволяет сформулировать перечень основных вопросов и задач, которые решаются в процессе экспертного анализа: ' . . . . . - -- - -• •• • -- ~ . — а) выделение наиболее значимых и актуальных с точки зрения безопасности и устойчивости проблемных ситуаций, характеризующих такие явления, как личная профессиональная безопасность, социальная усталость, социальная удовлетворенность, психологическая устойчивость, социально -аксиологическая направленность коллектива как персонала техногенного объекта, с одной стороны, и как жителей конкретного региона, с другой, уровень профессионализма и качество подготовки управленческих кадров и ДР-; б) оценка и упорядочение по степени значимости этих проблемных ситуаций; в) определение приоритетных целей и задач управления в сфере повышения социотехнической устойчивости и безопасности объекта, упорядочение их по степени актуальности и важности; г) выявление различных вариантов и сценариев развития социальной и социотехнической ситуации на объекте и вокруг него, определение альтернативных вариантов разрешения возникающих проблем, рисков и угроз безопасности с оценкой их предпочтения; д) определение «факторов сопротивления» социальной системы объектового и регионального уровня эффективному внедрению социальных технологий гражданской защиты и внесение корректировок в общую модель процесса достижения целей.

Конечно, невозможно заранее предопределить и зафиксировать перечень тех явлений и процессов, информация о которых в дальнейшем должна стать предметом анализа и оценок экспертов, занятых в системе мониторинга. Более того, подобный формализованный подход был бы не только нецелесообразным, но и ошибочным, если к тому же учесть, что в реальной действительности безопасность техногенного производства детерминируется бесконечно большим количеством чрезвычайно разнообразных социальных, технических и иных факторов. Однако исследования, проведенные в области безопасности объектов ядерной энергетики1, свидетельствуют о том, что существуют такие социальные явления и процессы, которые в первую очередь определяют состояние социальной напряженности и должны быть объектом мониторинговых исследований.

К их числу можно отнести такие факторы:

1. Социотехнические факторы: технические и социальный риски; уровень профессионально-технической подготовки; инновационные технологии; уровень разбалансированности социального и технического векторов развития.

2. Социальные факторы: уровень социальной адаптации; морально психологический климат; уровень социальной удовлетворенности различными сторонами жизни; уровень социальной напряженности в трудовом коллективе; уровень социальной патологии (девиантное поведение, пьянство); уровень социальной ответственности и духовного здоровья работников; жизненная и трудовая мотивация.

3. Психофизиологические: уровень психического напряжения при исполнении служебных обязанностей; степень психической устойчивости работников к стрессовым ситуациям; возможности восстановления нервно-психических сил работников; физическое здоровье работников.

1 Богдан В.В., Иванов A.B., Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов. - М., ИздАТ. 1997,- С. 46.

4. Социально-политические: уровень социально-политической стабильности; степень политизированности работников: количество забастовок, митингов протестов населения в защиту своих политических и экономических прав; принятие на уровне региональной власти политических решений, способных привести к противостоянию как внутри региона, так и между регионом и центром и др.; уровень лоббирования интересов отрасли в органах государственной власти.

5. Социально-экономические: финансовое положение предприятия; общая экономическая конъюнктура в регионе; задолженность предприятия предприятию; несоблюдение контрактных обязательств; уровень и структура инвестиций. Итоговые показатели, индикаторы: уровень личной и профессиональной защищенности; интенсивность процессов разрушения (социальных, технических); степень риска, границы социотехнической опасности; качество методов управления риском; эффективность разработки и внедрения технологий предупреждения и предотвращения ЧС; установки, социально - аксиологическая направленность, мотиваци-онный комплекс безопасного взаимодействия людей в экосоциосистеме. Объект мониторинга: наиболее важные техногенные объекты производственной сферы региона, представляющие собой целостную пространственно-технологическую форму жизнедеятельности людей, проживающих в рамках одного региона, включающую сферу производства, заданную определенным технологическим ритмом, сферу социальной организации, профессонально-трудовой, культурно-духовной деятельности. Объект исследования расчленяется на две подсистемы: работающие люди и их социальные организации; субъект управления (совокупность органов и служб руководства и управления).

Предмет мониторинга: уровень личной профессиональной безопасности персонала, социально-аксиологической направленности людей, социального фона производственных технологий, обеспечивающих нормальное функционирование со-циотехнического объекта. В этой связи выявление психологической, нравственной, профессиональной, интеллектуальной и иной готовности занятых на объекте работников, их способности действовать в условиях социального и технического дискомфорта.

Итак, в проекте очерчены эмпирический объект и предмет исследования, что позволяет выделить не только основные составляющие сложной социотехнической системы, но и определить основные предпосылки программного решения возникающих задач.

Исходя из главной цели программы, ее основных задач для осуществления мониторинга и реализации программы в целом в рамках проекта получается необходимая информация, которая добывается разными путями. В данном случае одним из самых надежных и достоверных является экспертная оценка социотехнической ситуации на объекте.

Центральным звеном системы мониторинга является группа экспертов. Достоверность экспертизы обеспечивается соблюдением определенных требований при подборе и оценке специалистов, имеющих компетентные суждения относительно затрагиваемых вопросов. Процедура подбора экспертов включает в себя три этапа.

1. Определение количества экспертов и долевого участия специалистов разного профиля в экспертных группах.

348

2. Проверка экспертов на компетентность, креативность, готовность и желание участвовать в экспертизе, степень конформизма-нонконформизма, аналитичность, широта и конструктивность мышления, самокритичность, способность к коллективным действиям.

3. Получение согласия экспертов на участие в работе. Использование методов ранговой корреляции помогает проверить уровень конкордации оценок экспертов, выявить и отбросить крайние суждения и маргинальные позиции.

Очерченные основные контуры процедуры систематического отслеживания ситуации на техногенных объектах, а также общего социально-экономического фона и общественно-политического контекста, которые определяют, в конечном счете, главные параметры устойчивости и безопасности развития, еще не позволяют получить детальную картину существующих подходов к разработке и внедрению социальных технологий. Следующим, после подобных технологий звеном, является базирующееся на мониторинге математическое моделирование реальных и нормативных порогов и параметров устойчивости объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, в области безопасности сложных динамических систем социального характера включал в себя анализ основных направлений научного знания: теория сложных динамических систем, общая теория управления, теория цикличности, теория социального управления, теория социальных технологий, теория управления риском, теория социального действия, социология организации, современные направления в аксиологии и акмеологии.

Социология, исследуя проблемы функционирования системы гражданской защиты как социальной организации институционального характера, рассматривает их с точки зрения:

• воздействия на нее всех сфер жизнедеятельности общества;

• специфики объекта исследования, его особенностей, сложности;

• степени соответствия реально существующих и предписанных качеств личности всех категорий контингента, включенного в процесс социального взаимодействия, направленного на стимулирование процесса самоорганизации общественных структур, в целях достижения эффекта их "самозащиты" и формирование эффективного механизма социального управления в сфере защиты населения и территорий России от ЧС.

В соответствии с поставленными задачами, уточнены понятия: «экосоциосистема», «экосоциальная безопасность», «гражданская защита», «социальный фактор», «социально-аксиологическая подсистема личности», «механизм социального управления», «социальная технология», «личная профессиональная безопасность». «Механизм социального управления гражданской защиты» - это два основных компонента: первый - комплекс средств и способов управляющего воздействия на социальные процессы, протекающие в общественной системе и ее подсистемах с целью достижения их состояния оптимальной защищенности, второй - социально-аксиологическое реагирование контингента системы гражданской защиты на управляющее воздействие (ценностные ориентации, интересы, мотивы, стимулы). «Экосоциальная безопасностъ» - это характеристика устойчивого развития экосистемы и ее подсистем, определяемая как допустимая степень опасности (приемлемого уровня), регулируемая активностью и направленностью воздействия антропогенных и природных факторов на характер, содержание и способность воспроизводства этой системой жизненно важных связей и отношений между ее элементами. «Социально-аксиологическая подсистема личности» - это главная составляющая личностной характеристики «взаимодействующего человека», отражающая результат процесса усвоения получаемой им информации о происходящих (происшедших) событиях, представленной в виде системы «иерархически-приоритетного» расположения в ней того или иного варианта выбираемых целей (ценностей), средств и способов (норм ) их достижения;

Определяя роль и место гражданской защиты в системе экосоциаль-ной безопасности, автор рассматривает это явление как систему гражданской защиты являющуюся составным компонентом социального института национальной безопасности, основная функция которой заключается в защите населения страны и среды ее обитания от разрушительного воздействия негативных явлений стихийного и техногенного происхождения, возникающих на различных уровнях взаимодействия личности с другими элементами экосоциосистемы; социология, исследуя проблемы функционирования РСЧС как социальной организации, должна рассматривать ее с точки зрения: воздействия на нее всех сфер жизнедеятельности общества; специфики объекта исследования, его особенной сложности; степени соответствия реально существующих и предписанных качеств личности всех категорий контингента, включенного в процесс социального взаимодействия, направленного на стимулирование процесса самоорганизации контингента, в целях достижения эффекта «самозащиты» и организации управленческой деятельности по защите населения и территорий России от ЧС.

Определяя сущность социальных факторов влияющих на процесс гражданской защиты населения в России, их основные группы и основания их классификации автор определяет: социальные факторы оптимизации управления РСЧС - это сложная система взаимосвязанных социальных фактов, являющихся движущей силой, побудителями целенаправленных действий контингента, а также социальных, служебно-профессиональных отношений, процессов и явлений в сфере социального взаимодействия субъектов РСЧС различной степени общности, обеспечивающих достижение эффекта умножения результатов функционирования организации, при относительной минимизации финансовых расходов на процесс обеспечения гражданской безопасности в целом; определены три основные группы социальных факторов: "ресурсные факторы", "социально-психологические факторы", "структурно-организационные факторы" и два основания их классификации: во-первых, по конкретно-ситуативному признаку и во-вторых, по двум срезам {вертикальный и горизонтальный);

Выделяя социологический аспект мотивации, исследователи концентрируют свое внимание на той системе ценностей, на которую сориентирована личность, т.е. в качестве мотивов личности социологи исследуют ее систему ценностных ориентаций. Учитывая специфику деятельности и требования, предъявляемые к любой категории контингента включенного в процесс гражданской зашиты, считается необходимо важным исследовать социальные регуляторы личностного уровня выраженные в ценностно-нормативном аспекте показателей культурного, общеобразовательного и профессионального уровней. Для определения таких характеристик в совокупности применим термин "социально-аксиологический ресурс личности ".

Применение термина, по сути, есть акцентирование внимания на определенном аспекте изучаемой проблемы. В данном случае, «социально-психологическое» несколько размывает «точку концентрации». Сам же термин «социально-аксиологическая подсистема личности» высвечивает ту грань комплексной совокупности социальных свойств индивида, которая позволяет рассматривать их как результат процесса усвоения информации о фактах социальной реальности, представленную в виде динамической системы социальных норм, приоритетов и ценностных ориентаций личности.

Сущность "социально-аксиологической подсистемы личности" в ее проявлениях: реальных и вербальных действиях исследуемого контингента, выбор и совершение которых зависит от структуры ценностной системы личности и «иерархически-приоритетного расположения» в ней того или иного варианта выбираемых целей (путей) и средств (способов) их достижения. Опорой при исследовании ее показателей, может быть, ни что иное, как личностная оценка, тех или иных, социальных фактов

На этом основании обоснован принцип аксиолого-синергетического подхода к изучению и решению задач по социальному регулированию процессов обеспечения гражданской защиты, предопределяющий рассмотрение процессов самоорганизации социальных систем в неразрывном единстве с целями и задачами их организационной деятельности, в центре которой стоит "действующий человек", чьи ценности, интересы, притязания и ожидания выступают первичным фактором активизации этих процессов;

Из уже проведенного анализа, основанного на принципах синергети-ческого подхода, следует заключить, что «управление деятельностью РСЧС», представляемое: в широком смысле - как самоорганизационный процесс самозащиты общества в процессе его воспроизводства и развития; в узком смысле, - являет собой, систематическое, целенаправленное воздействие на компоненты российского общества (социальной системы), направленное на активизацию процессов, приводящих все его подсистемы к высокой степени упорядоченности, обеспечивающей не только эффективное реагирование на возникающие чрезвычайные ситуации, но и устойчивое, коэволюционное развитие экосоциосистемы в целом.

Определены роль и значение общественного мнения в социальном управлении институциального образования «система гражданской защиты», деятельность которой, направлена на удовлетворение общественной потребности в безопасности, где «общественное мнение» выступает в качестве «обратной связи» и отражает коллективную направленность (наиболее распространенных в группе эмоциях, суждениях, поведенческих установках) как реакцию на поступившую информацию о происшедших (происходящих) событиях;

Для исследователей, занимающихся проблемой предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, целенаправленность общественного мнения представляет первостепенный научный интерес.

Анализ результатов проведенных социологических опросов, итоги включенного наблюдения за практической деятельностью системы свидетельствуют о наличии существенных резервов оптимизации. В настоящее время реализации этих резервов препятствует:

- отсутствие необходимой и достаточной нормативно-правовой, в том числе законодательной, базы построения и функционирования системы;

- кадровое обеспечение;

- несовершенство, а в отдельных случаях и отсутствие экономических механизмов функционирования системы;

- размытость и нечеткость официальных критериев, характеризующих масштабы и специфику ЧС (в том числе тяжесть последствий), на основе которых выбирают алгоритм и характер реагирования на них. Как правило, проводится оперативное распределение основных функций и полномочий между участниками в ходе ликвидации конкретной ЧС, определяются источники финансирования и материально-технического обеспечения работ;

- незавершенность становления единой системы управления РСЧС, неоптимальность взаимодействия между ее подсистемами;

- слабость регионального уровня РСЧС ввиду отсутствия соответствующих им государственных региональных органов власти и управления, незавершенности экономического районирования России;

- неоправданное разнообразие, структурная неоднородность, организационная разобщенность, недостаточно целесообразное размещение по территории страны различных формирований сил РСЧС;

- практическое отсутствие соответствующей профилактической и воспитательной работы с населением, которое рассматривается как пассивный элемент всей РСЧС, в результате чего оно привлекается к деятельности, связанной с ЧС, лишь в исключительных случаях;

- слабое использование механизма формирования и функционирования общественного мнения о ЧС с целью воспитания населения и развития у него навыков адекватного поведения в условиях ЧС;

- недостаточное использование положительного опыта деятельности родственных структур других стран.

По мнению экспертов, факторами превалирующего порядка для оптимизации РСЧС и управления являются ликвидация разобщенности входящих в нее ведомств и организаций, создание достаточной нормативной базы, особенно в деле предупреждения чрезвычайных ситуаций, укомплектованность системы квалифицированными кадрами, резкое усиление превентивной работы, оснащение аварийно-спасательных подразделений современным оборудованием и материалами, увеличение количественного состава группировки сил РСЧС первого эшелона — разведки, спасения из-под завалов, прокладки путей, санитарной обработки, первоочередному обеспечению.

Последовательная повседневная деятельность людей — рабочих, служащих, крестьян, учащихся, пенсионеров и т.д. — по профилактике ЧС, их активные, осмысленные действия во время и после ЧС решающим образом предопределяют эффективность функционирования всей РСЧС. Но именно это звено — социальная составляющая — остается пока наиболее слабым и практически неуправляемым в РСЧС.

Структурно-организационный аспект функционирования ныне существующей государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС природного и техногенного характера, требует глубокого концептуального переосмысления.

Существующая структурно-организационная система взаимодействий может быть рассмотрена как «конец первого этапа развития системы гражданской защиты», которая позволяет эффективно реагировать на события чрезвычайного характера и организовывать работу по ликвидации их последствий, но данная система не предусматривает решение проблем, связанных с предупреждением ЧС, минимизацией риска их возникновения и нанесения ущерба.

Проведенный компаративный анализ систем реагирования в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в России и США, определил границы использования опыта БЕМА в практической деятельности МЧС России, так как американские наработки организационного характера имеют определенную ценность и могут быть использованны в превентивном управлении, в предотвращении техногенных аварий и катастроф, значительно меньшая их ценность в других видах ЧС.

Обоснована роль и значение нормативно-правового фактора в системе гражданской защиты России и определены основные направления повышения эффективности нормативно-правового регулирования в данной системе: первое, - разработка и внедрение социальных технологий оптимизации законотворческого процесса, основанных на принципе научного осмысления и экспертного анализа; второе, - разработка и внедрение нормативно-правовых регуляторов механизма формирования эффективной, компетентной, с точки зрения управления рисками, исполнительной власти, как на федеральном, так и на объектовом уровне;

В аспекте практических рекомендаций, разработаны следующие положения:

1. Принципы концепции гуманитаризации строительства глобальной системы безопасности. Сущность этой концепции, должна состоять, в целенаправленном формировании безопасной личности, основанном на эффективном воспроизводстве ее природно-биологического и социально - аксиологического компонентов, способствующем активизации саморганизацион-ных процессов в социальной системе, обеспечивающих устойчивую направленность этой личности на безопасное взаимодействие во всех уровнях экосоциосистемы. Данная концепция включает в себя следующие принципы: принцип единства природного и социального в человеке, предполагающий при исследовании личности россиянина учет противоречивого единства в ней биологического и социального компонентов, особенно в условиях ЧС; принцип антропоцентризма. Смысл его состоит в отходе от абсолютизации технической доминанты в исследовании процессов жизнедеятельности РСЧС, в рассмотрении человека как главного субъекта профессиональной деятельности; принцип аксиолого-синергетического подхода, предопределяющий рассмотрение процессов саморганизации социальных систем в неразрывном единстве с целями и задачами их организационной деятельности, в центре которой стоит "действующий человек", чьи ценности, интересы, притязания и ожидания выступают первичным фактором активности (точкой резонансного возбуждения) этих процессов; принцип комплексного подхода, предполагающий взаимодействие различных научных дисциплин в интересах всестороннего изучения процессов гуманитаризации систем обеспечения безопасности как сложного процесса.

2. Концептуальная модель механизма социально-технологического регулирования процесса гражданской защиты населения России, его суть, заключается в выявлении и использовании скрытых социальных ресурсов в системе гражданской защиты России, в целях оптимизации ее функционирования, где основными компонентами являются: система социального

357 мониторинга рисков; отдел социологического обеспечения принятия решений (ОСОПР МЧС России); пакет социальных технологий оптимизации управления в системе гражданской защиты; социально-аксиологический ресурс контингента системы гражданской защиты.

3. Содержание основного пакета социальных технологий по оптимизации механизма социального управления в системе гражданской защиты населения России, предложенное в виде следующих основных направлений: первое, - социальные технологии повышения эффективности подготовки населения к действиям в ЧС; второе, - социальные технологии формирования эффективной государственной власти; третье, - социальные технологии обеспечения личной профессиональной безопасности;

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Сычев, Владилен Иванович, 2001 год

1. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность защиты. - М., 1988.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

3. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике.- М.: Высшая школа. 1974, - С. 94.

4. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат. 1975.

5. Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Компетенция органов исполнительной власти в условиях чрезвычайных ситуаций. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С. 61 - 67.

6. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Авт.коллектив. Под общ. ред. Фролова K.B. М., 1999. - С.85.

7. Богдан В.В., Иванов A.B. Социальные технологии повышения надежности и безопасности техногенных и атомных объектов. М., Издат. 1997.

8. Божович Л. И. "Личность и ее формирование в детском возрасте" М., Просвещение. 1968.

9. Ю.Буданов A.B. Елисеев. Педагогические аспекты обеспечения личной профессиональной безопасности в МЧС России. Новогорск. 1998. С. 12.

10. П.Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. -М., 1977. Кн.2. С. 21.

11. Виноградов А.Е. Экологическая экспертиза в Великобритании. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1989. № 4.

12. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем -Н., 1993. С. 193.

13. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика стратегия.-М. 2000.-С. 55.

14. Гречиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба промышленности. Новосибирск. 1984 г.

15. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологического исследования. М.: Политиздат. 1967.

16. Данакин Н.С. Методы разрешения нестандартных ситуаций // Современные социальные технологии. Часть 4.

17. Дубровик О.Л. Механизм действия права в чрезвычайных ситуациях. Петрухин И.Л. Чрезвычайное положение и права человека. // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. - С. 3 - 19, 38 - 52.

18. Дорш Д.А. Управление социальными процессами на селе. М. 1994. - С. 15

19. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. -М.: Наука. 1991.-С. 72.

20. Емельянов C.B., Ларичев О.Л. Многокритериальные методы принятия решений. М., 1985.

21. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М. 1996. -С.10.

22. Иванов В.Н. Социология сегодня. Опыт и проблемы социологических исследований. М., 1983. - С. 119.

23. Измалков В.И., Измалков A.B. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М., СПб., 1998.

24. Интенсификация обучения. Сборник рабочих терминов и определений. М.: ВА им. Ф.Э. Дзержинского. 1984 г.

25. Казиев Г.З., Кузнецов H.A., Кульба B.B., Шелков А.Б. Модели, методы и средства анализа и синтеза модульных информационноуправляющих систем // Автоматика и телемеханика. 1993. X 6.

26. Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных исследований. М., Наука. 1981.-С.30.

27. Катастрофы и человек. Кн.1. Под ред. Ю.Л. Воробьёва, М., 1997. - С. 76.

28. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

29. Кини Р., Райфп X. Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. М., 1981.

30. Ковалевский Ю.Н. Стихийные бедствия и катастрофы. Рига. 1986.

31. Коробейников B.C. Пирамида мнений. М., 1981.

32. Котик М.А. Психология и безопасность. Таллинн. 1987.

33. Котельников Г.А. Социолого- синергетический подход к разработке социальных технологий //Российский журнал социальной работы. 1995. № 2. - С. 19

34. Котельников Г.А. Синергетика. Белгород. 1995. - С. 61.

35. Крапивенский С.Э. Социальные роли личности. Социальная философия. -М., 1996.

36. Кравченко А.И. Социология. М., 1996.- С.228.

37. Кузьменко Б.В. Социальные процессы в воинском коллективе как объект системного анализа и управления,- М. ВПА. 1990.- С. 40.

38. Кузьмин И.И. Риск и безопасность: концепция, методология, методы. Автореферат диссер. На соиск.уч. степени д.ф.н. М., 1993.

39. Кульба В.В., Серегин A.C. Особенности управления в условиях чрезвычайных ситуаций//Российский социально-политический ин-т. -М., 1991.

40. Кульба В.В., Миронов П.Б., Назаретов В.М. Анализ устойчивости социально-экономических систем с использованием знаковых орграфов // автоматика и телемеханика. 1993. № 7.

41. Кутахов Ю. Явчуновская Р. Человек. Полиэтнический мир. Безопасность. С-Пб., 1998. С.64.

42. Кюнрейтер Г. Проблемы принятия решений в условиях риска. М., 1982.

43. Лазарев B.C. Планирование как главное направление и исходный принцип исследований в психологии управления. М,. 1980. Вопросы психологии.

44. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М., 1987.

45. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестник АН СССР. 1987. XII.

46. Леер Г.А. Метод военных наук/стратегия, тактика и военная история -СПб., 1894.-С. 2.

47. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., Политиздат. 1975.,-С. 153.

48. Макарец Н.Ф. Особенности социализации индивида/ Проблемы философии. Республиканский межведомственный сборник. -Киев, изд-во Киев-го унив.-1987. вып 71.- С. 113.

49. Маклярский Б.М. Экологические проблемы и политика Западной Европы. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1989. № 6. С. 15-16.

50. Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956. -С590.

51. Марков М. Технология и эффективность социального управления.- М,: Прогресс. 1976. -С. 177.

52. Марксистско ленинская социология. Под ред. Н.И. Дряхлова и др. Изд. во МГУ. 1989.-С. 153.

53. Матрусов Н.Д. О необходимости создания целостной системы национальной безопасности России: основные принципы, подходы, элементы. //Безопасность. Информационный сборник. 1996. № 3 4,- С. 46-53.

54. Материалистическая диалектика как научная система. / Под ред. Шепту-лина А.П. -М., 1983.

55. Материалы семинара «Экологическая безопасность России». М., РАГС. 1998.

56. Мерзон JI.C. Проблемы научного факта. Курс лекций. Л.: ЛГПИ., 1972. С. 36.

57. Методика интенсификации межпредметных связей с преподавании общественных наук в академии. М.: ВПА, 1991.

58. Мечитов А.И., Ребрик C.B. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности // ВНИИСИ. М., 1988.

59. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М., 1988.

60. Моисеенко В.М. Влияние чрезвычайной ситуации на миграцию населения. (На примере районов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС). // Проблемы прогнозирования. М., 1993. - С. 99 - 108.

61. Моргачев В.Н. Формирование и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987.

62. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978.

63. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. -М., 1997. С.6.

64. Нарыков Н.В. Социальные факторы возникновения и пути преодоления неуставных взаимоотношений в воинских коллективах. Дис. канд. филос. наук.-М.:ВПА. 1990.-С.45.

65. Новик И.В. Информационные аспекты риска. М., 1988.

66. Новик И.В. Системная концепция: информация, оптимизация, риск. М., 1988. 22. Перелет P.A., Сергеев Г С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. - М., 1988.

67. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отраслей. М., 1986.

68. Осипов Г.В. Человеческий фактор ускорения. Соц. исследование, М.,1987.74.0рбан JI. Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности. М., РАУ. 1992.

69. Паньков А. Концепция экономической безопасности России. // Внешняя торговля. М., 1992. № 7.

70. Парыгин Б. А. Основы социально-психологической теории. М., Мысль. 1971.-С. 137- 154.

71. Патрушев И.И. Социальная технология как социальная категория //Современные социальные технологии. Ч.П.- М.,-С.178.

72. Перспективные системы управления качеством подготовки специалистов в высших учебных заведениях; исследование, планирование, внедрение. 2.1. Тезисы докладов научной конференции Каунас, КПИ, 1989.

73. Петерсон Т. Общетеоретические проблемы социологии. Социология сегодня. -М., 1977.-С.30

74. Прохожев A.A. Национальная безопасность, основы теории, сущность, проблемы. М., 1995.

75. Порфирьев Б.Н. Системная концепция национальной безопасности.// Проблемы безопасности при чрезвычайных обстоятельствах. 1991. № 4. -С. 3-15.

76. Полубинская C.B. Охрана психического здоровья населения в условиях чрезвычайных ситуаций. // Обеспечение безопасности населения и территории. М., 1994. - С. 141 -148.

77. Право и чрезвычайные ситуации. Отв. ред. Колбасов О.С., Бринчук М.М.-М., 1992.

78. Руденков. Нужны подзаконные акты. //Гражданская защита. 1995. №12. -С. 20-21.

79. Порфирьев Б.Н. ФЕМА управляет ситуацией // НТР: Проблемы и решения. 1987. X. 11.

80. Порфирьев Б.Н. Концепция риска: новые подходы и экологическая политика // США экономика, политика, идеология. 1988. XII.

81. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях. -М., 1989.

82. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий. М., 1990.

83. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях проблемы теории и практики//Итоги науки и техники. Сер. Проблемы безопасности: Чрезвычайные ситуации // ВИНИТИ. - M., 1991. Т. 1.

84. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1989.

85. Положение о войсках гражданской обороны Российской Федерации. -М,- 1996.

86. Положение о декларации безопасности промышленного объекта Российской федерации. М. 1995.

87. Положение о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. М., 1995.

88. Порядок подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. М., 1995.

89. Пригожин А.И. Цель//Социология: Словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990. - С.195.

90. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. Сложное положение человечества. М., 1991.- С. 21

91. Ред. коллег. Карпичев B.C., Колесников Ю.В., Романов B.JI. Социальное управление: курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 300.

92. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений // Вопросы психологии. 1974. X. 2.

93. Руткевич В.М. Совершенствование социальных отношений в обществе. -М., 1987 г. С. 3-8.

94. Ручка А. А. Ценностный подход в системе социологического сознания. Киев, 1987 г.

95. Садовский В Н. Основания общей теории систем. М., 1974. - С 102106.

96. Селезнева H.A., Соколов В.М., Романкова Л.И. 32.Учебный процесс и его методическое обеспечение. М.: ВАим. Ф.Э. Дзержинского, 1991.

97. Серебряков В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М., 1995. - С. 7.

98. Социологический словарь 2-е изд. Минск,- Университетское. 1991. -С.354.

99. Социологический справочник.-Киев. 1990. -С. 117-118.

100. Социальные процессы и управление ими в социалистической армии. Барсуков И.И., Горбцов Г.А., Егоров Л.Г. и др. -М.; ВПА. 1990. С. 39.

101. Слепников И.М. Аверин Ю.А. Основы теории социального управления. М., 1990. - С. 11

102. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.: Прогресс. 1974.

103. Стефанов Н. Указ. соч. С. 180.

104. Толковый словарь по охране природы / Под ред. Сапина В.В. -М., 1995,-С.12.

105. Урсул А. Д. Россия на пути к устойчивому развитию.-М., 1996. -С. 800. Наше общее будущее / Пер. с англ. М.: Прогресс. 1989.

106. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развитая. М. 2000,- С.28.

107. Указ Президента РФ от 11 ноября 1998 г. №1357 Вопросы Министерства обороны Российской Федерации И Генерального штаба РФ.

108. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности. М., 1996.

109. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 1994.

110. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы. М. 1996.

111. Фролов И. Т. Наука ценности - гуманизм. - Вопросы философии. -М., 1981. №3, -С. 32.

112. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - С. 448 - 449.

113. Харченко C.B. Социальное настроение: сущность, тенденции и особенности функционирования., док. дисс. М., 1995.

114. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы. // Социс. 1995. №9, С. 81-85.

115. Шавель С.А. Социологический словарь. Минск. Университетское.-1991.-С. 348-350.

116. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера. М., 1992. С.162.

117. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. М., 1999. С. 302.

118. Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы 1993г. в России (критический анализ) // Социс. 1995. № 10, С. 10.

119. Шостак В.Ф. Управление крупномасштабными технологическими комплексами в нештатных режимах работы на основе баз знаний и экспертных систем // Тезисы докладов Всесоюзной конференции по проблемам управления. Киев. 1991.367

120. Шкаратан О.И. Рабочие и инженер. -М., 1985. С 31.

121. Экологическая безопасность России. ГНТП. 1993-1995.

122. Энциклопедический социологический словарь. Под общ. ред. Осипова Г.В.-М., 1995.-С. 612.

123. Энциклопедический словарь. М., 1996.

124. Ядов В.В. Личность//Социология: Словарь-справочник. Т.2.- М.: Наука, 1990.-С.71.

125. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1999. С. 43.

126. Ядов В.А., Райкова Д.Д. Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности. М., 1990.

127. Ядов В.А.,. Оайкова Д.Д Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности. М., 1990.

128. Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., Наука. 1979. - С. 22 - 24.

129. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на западе. М., 1986.