Формирование механизма устойчивого развития российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Винокуров, Степан Степанович

• Винокуров, Степан Степанович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Винокуров, Степан Степанович

Введение.

Глава 1. Устойчивое развитие промышленности: теоретические основы и роль государственного регулирования.

1.1. Место и роль промышленности на современном этапе.

1.2. Устойчивог развитие промышленности: сущность, критерии оцеики.

1.3. Государственная промышленная политика и инструменты ее реализации в обеспечении устойчивого развития промышленности.

Глава 2. Проблемы и тенденции развития промышленности России в контексте обеспечения его устойчивости.

2.1. Динамика основных показателей промышленного производства.

2.2. Формирование отраслевой структуры российской промышленности.

2.3. Анализ существующей практики промышленной политики России.

Глава 3. Основные направления совершенствования государственной , промышленной политики в целях перехода российской промышленности к устойчивому развитию.

3.1. Механизм устойчивого развития промышленности: принципы формирования и обеспечение функционирования.

3.2. Совершенствование отраслевой структуры российской промышленности с позиций необходимости перехода к устойчивому развитию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма устойчивого развития российской промышленности»

Актуальность исследования. Современный уровень развития российской экономики вызывает необходимость перехода к более высокому его уровню, основанному на инновациях, создании соответствующих экономических, правовых и организационных условий, в которых хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность.

Однако переход российской экономики к инновационному росту встречает множество препятствий. Прежде всего движение к нему затруднено современным положением российской промышленности, которая понесла серьезный урон в ходе проведенных в стране рыночных преобразований, и характеризуется: 1) ограниченностью инвестиционных возможностей для модернизации; 2) сырьевой ориентацией производства; 3) низкой конкурентоспособностью; 4) неудовлетворительной отраслевой структурой и т.д.

Негативное влияние на развитие российской промышленности оказал и начавшийся в конце 2008 г. мировой экономический кризис. Промышленность России испытала весьма резкое на фоне предыдущих лет сокращение производства, причем основная тяжесть такого сокращения легла на отрасли обрабатывающей промышленности. В этих условиях существенен риск консервации технологического отставания российской экономики в целом, и промышленности в частности, и как следствие -невозможность перехода в обозримой перспективе к более прогрессивному хозяйственному укладу, базирующемуся на инновационном экономическом росте.

В условиях инновационного роста промышленное производство не только продолжает играть роль основы материального обеспечения общества, но и становится важной областью приложения новых разработок, создаваемых нематериальной сферой.

Важно, чтобы промышленность сохраняла эти качества, несмотря на негативные воздействия внешней среды. Риск таких воздействий особенно высок в условиях усилившегося в последние десятилетия процесса глобализации.

Поэтому необходимо обеспечить устойчивое развитие промышленности, которое, в свою очередь, должно повлечь за собой технический и технологический прогресс экономики в целом, даже в условиях подверженности экономики циклическим колебаниям. Решение этой задачи требует понимания сущности устойчивого развития и обеспечивающих его механизмов. Только создание соответствующих разработок и их практическое воплощение в проводимой государством промышленной политике может в современных условиях снизить риск глубоких экономических потрясений, обеспечить непрерывный технический и технологический прогресс экономики и поступательное повышение благосостояния общества.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в научной литературе получили развитие два направления в трактовке устойчивого развития. Первое рассматривает устойчивое развитие промышленности с точки зрения устойчивости ее экономического роста, второе - в контексте общей социально-эколого-экономической сбалансированности.

В рамках первого направления основополагающими являются работы Р. Харрода, Е. Домара, Р. Солоу, Т. Свана, Т. Купманса, В. Леонтьева, А. Льюиса, Т. Шульца, П. Ромера, Р. Барро, Р. Лукаса, Г. Гроссмана, Е. Хелпмана, П. Кругмана, Ф. Агиона, П. Хоуитта и др. Среди отечественных ученых можно назвать Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева, В.М. Полтеровича, Р.Н. Евстигнеева и др.

Изучение промышленного производства в рамках социально-эколого-экономического равновесия проводилось X. Дейли, Р. Коузом, И. Литтлом, Й. де Графом, Д. Пирсом, К. Перрингсом, М. Фаустманом, Н. Джорджеску-Регеном, Т. Пейджем и др. Среди отечественных ученых исследованиями в этой области занимались В.И. Даниловым-Данил ьян, В.И. Гурман,

М.Ф. Замятина, Е.В. Рюмина, В.А. Коптюг, О.Г. Осауменко, А.К. Осипов, О.С. Пчелинцев и др.

В то же время проблемы, связанные с формированием механизма устойчивого развития промышленности, не получили научного и прикладного решения. Не выработано единого, объединяющего оба названных направления понимания сущности устойчивого развития применительно к промышленности. Противоречивыми представляются и существующие различные подходы к определению роли государства и используемых им методов и инструментов регулирования в обеспечении устойчивого развития промышленности.

Целью исследования является разработка механизма устойчивого развития промышленности.

Достижение данной цели предполагает решение в ходе исследования следующих задач:

1. Обобщить сформированные в научной литературе представления об устойчивом развитии промышленности. Определить на этой основе сущность устойчивого развития промышленности.

2. Выявить качественные изменения, которые характерны для промышленного производства на современном этапе (при переходе к инновационному росту, усилении процессов глобализации).

3. Разработать систему критериев для оценки устойчивости развития промышленности.

4. Определить роль государства в обеспечении устойчивого развития промышленности. Проанализировать влияние на устойчивость промышленного развития используемых государством инструментов регулирования, и в частности, значение и роль субсидирования.

5. Проанализировать проблемы и тенденции развития промышленного производства России и проводимую государством промышленную политику с точки зрения обеспечения устойчивости развития промышленности.

6. Разработать принципы формирования механизма устойчивого развития промышленности и дать рекомендации по совершенствованию структуры промышленного производства России.

Объектом исследования является промышленность России.

Предмет исследования - устойчивость промышленного развития, критерии и механизмы, посредством которых возможно ее достижение.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития, экономического роста и развития, государственного регулирования экономики, управления промышленными комплексами.

В процессе работы использованы следующие методы исследования: экономико-статистический, экономико-математический, системного подхода, сравнительного анализа и синтеза, балансовый.

Информационную базу исследования составили данные Росстата, а также информация, предоставляемая официальными сайтами Правительства РФ, Банка России.

Нормативно-правовую базу исследования составили Законы Российской Федерации, Указы Президента, Постановления Правительства Российской Федерации, федеральные программы по проблемам развития промышленности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в достижении следующих результатов:

1. Сформулировано определение устойчивого развития применительно к промышленности.

2. Разработаны основные критерии оценки развития промышленности с точки зрения его устойчивости.

3. Проведен анализ развития российской промышленности с точки зрения его соответствия требованию устойчивости развития.

4. Осуществлен анализ государственной промышленной политики России с позиций соответствия требованию устойчивого развития промышленности.

5. Дано определение механизма устойчивого развития промышленности и определены основные принципы его формирования и функционирования.

6. Разработаны рекомендации по совершенствованию отраслевой структуры российской промышленности в соответствии с требованием устойчивости развития.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в разработке основных принципов формирования механизма устойчивого развития промышленности. Сформулировано понятие устойчивого развития применительно к промышленности, определены критерии, которым должна соответствовать производственная динамика промышленности и проводимая государством политика для достижения устойчивости промышленного развития России.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при разработке долгосрочной государственной стратегии, федеральных и региональных целевых программ развития промышленности, учтены при формировании государственной промышленной политики. I

Материалы диссертации могут быть включены в образовательный процесс при разработке учебных курсов: «Государственное регулирование экономики», «Национальная экономика», «Региональная экономика и управление», «Экономика промышленности».

Направление диссертационного исследование поддержано грантом Комитета по науке и высшей школе при Администрации Санкт-Петербурга № 1.2/30-04/040.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формулировка определения устойчивого развития промышленности.

2. Критерии оценки устойчивости развития промышленности.

3. Характеристика основных тенденций и проблем промышленности РФ с точки зрения устойчивости развития на основе комплексного анализа и обобщения данных статистики, характеризующих состояние промышленности России, а также на базе собственных расчетов автора.

4.Характеристика роли государства в обеспечении устойчивого развития промышленности и текущей промышленной политики России с точки зрения обеспечения устойчивого развития промышленности.

5.Принципы формирования и обеспечения функционирования механизма устойчивого развития промышленности.

6.Комплекс управленческих мер и рекомендаций по совершенствованию отраслевой структуры российской промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях:

- «Актуальные проблемы менеджмента России на современном этапе: проблемы внедрения управленческих инноваций в мезоэкономических системах» (Санкт-Петербург, 2008).

- «Пути развития национальной экономики России» (Санкт-Петребург, 2008).

- «Предпринимательство и реформы России» (Санкт-Петербург, 2008).

Основные результаты исследования отражены в 6 публикациях, общим объемом 1,2 п.л. Одна статья опубликована в журнале, рекомендованном ВАК.

Решение поставленных в диссертации задач обусловило структуру и логику работы. Диссертация состоит из введения; трех глав, разделенных на восемь параграфов; заключения, списка литературы из 156 источников, 1 приложения, 14 рисунков, 10 таблиц. Текст диссертации изложен на 166 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Винокуров, Степан Степанович

Заключение

Основными процессами, определяющими состояние промышленности на современном этапе, являются переход к инновационному экономическому росту и усилившийся процесс глобализации.

В этих условиях особенно важно, чтобы промышленность удовлетворяла следующим двум требованиям. Во-первых, она должна служить надежным «базисом» для удовлетворения материальных потребностей общества. Во-вторых, необходимо, чтобы промышленность была восприимчива к инновациям.

Устойчивым развитием можно считать такой процесс закономерных необратимых качественных изменений, при котором промышленность не отклоняется от траектории развития в результате случайных внешних воздействий. Названные выше требования являются необходимым и достаточным условием достижения промышленностью устойчивости развития.

В работе предложен ряд критериев, по которым можно судить об устойчивости текущего развития промышленности. Проведенный анализ статистического материала показывает, однако, что во все последние годы промышленное производство России характеризовалось неустойчивостью своего развития.

Это проявлялось в отсутствии положительных сдвигов в производительности факторов производства, низкой склонности промышленных предприятий к реинвестированию прибыли в основные фонды, недостаточном притоке инвестиций и т.д. В последние годы существенная диспропорция в промышленном производстве сложилась в результате высоких цен на нефть, следствием которых стали появившиеся симптомы так называемой «голландской болезни».

Неудовлетворительной, как показал проведенный анализ, являлась и отраслевая структура промышленности России. В последние годы более успешными (если судить по выпуску) были отрасли добывающей промышленности, тогда как отрасли обрабатывающей промышленности и энергетики развивались менее стремительно или стагнировали. В то же время относительный успех добывающих отраслей сопровождался значительной неэффективностью производства, разрушением геологоразведочной базы и отраслевой науки.

Кроме того, в промышленности России не оказалось сформированной ни одной отрасли, которую можно было бы охарактеризовать как инновационную. Даже те отрасли, которые в мировой практике являются инновационными, в российской промышленности по динамике основных показателей оказываются ближе к «традиционным» сырьевым отраслям.

Важную роль обеспечении устойчивого развития промышленности играет государство. Однако в условиях, когда основные пропорции промышленного производства складываются за счет рыночной саморегуляции, когда сильно влияние глобальных процессов, а для обеспечения развития принципиально важным оказывается создание мотивов для инновационного поведения, методы, которыми должно действовать государство становятся более «тонкими». В большей степени они должны направляться не на прямое воздействие на промышленность, а на определение тех условий, в которых субъекты, занятые в промышленности, осуществляют свою производственную деятельность.

Между тем, проведенный анализ показывает, что для российской промышленной политики, по-прежнему, характерно значительное и в последние годы нарастающее «прямое» воздействие на промышленность. Напротив, собственно, формированию условий деятельности хозяйствующих субъектов уделяется весьма малое внимание. Это особенно неблагоприятно в условиях недостаточной зрелости рыночных институтов, крайне низком количестве по-настоящему конкурентоспособных производств, низкой инновационной активности, наличии депрессивных отраслей (прежде всего, в легкой промышленности), неблагоприятной структуре внешнеторгового оборота и т.д.

Именно поэтому, по нашему мнению, которое мы обосновываем в работе, механизм устойчивого развития должен представлять собой не тот или иной режим меж и внутриотраслевых взаимодействий, а ту совокупность условий, обеспечиваемых государством, в которых осуществляют свою деятельность занятые в промышленном производстве хозяйствующие субъекты.

Совокупность условий хозяйствования, которые составляют механизм устойчивого развития промышленности, чтобы быть таковыми, должны обеспечивать, с одной стороны, согласованность интересов крупных групп хозяйствующих субъектов. С другой стороны, они должны стимулировать увеличение производительности факторов производства, используемых промышленностью.

Для этого государством должна быть сформирована соответствующая бюджетно-налоговая политика, в условиях которой увеличение производительности факторов производства не расходилось бы с интересами отдельных групп хозяйствующих субъектов. Общие рекомендации относительно такой политики предложены в диссертации.

Успешное осуществление такой бюджетно-налоговой политики может быть затруднено текущими отраслевыми диспропорциями в промышленности, особенно в том случае, когда они начинают приобретать «хронический» характер. Представляется, что такого рода диспропорции характерны и для российской промышленности. Они связаны все с тем же «перекосом» в сторону сырьевых отраслей, отсутствием инновационных производств и т.д.

Причина, по которой эти диспропорции становятся «хроническими» и потому не могут быть разрешены в рамках обычных для механизма устойчивого развития методов, состоит, на наш взгляд, в высоком уровне транзакционных издержек, прежде всего, вызванных информационной асимметрией в соответствующих областях. Существенным негативным последствием рыночных преобразований стало то, что потеряв один механизм координации производства (представленный плановой системой), государство оказалось не в состоянии сформировать другой. В результате многие производства не имеют возможности реализовать свои потенциальные конкурентные преимущества не только в силу недостаточности средств как таковой, но и в силу высокой степени неопределенности, которая связана с такой реализацией.

Государственная политика в области совершенствования структуры промышленного производства должна быть направлена именно на выявление и активизацию не реализованных потенциальных конкурентных преимуществ. Для этого им должны быть устранены избыточные транзакционные издержки. В этих целях, в диссертации предлагается использовать, принципы построения сетевой организации. Использование их в соответствующем виде государством должно, на наш взгляд, сгладить сложившиеся в промышленности диспропорции и предоставить российской промышленности возможность перейти к режиму устойчивого развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Винокуров, Степан Степанович, 2009 год

1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. — М.: Дело, 2006. 272 с.

2. Агафонов М.Т., Исляев Р.А. Основные положения перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. СПб: Изд-во РАН, 1995.-276 с.

3. Алексеев П.В. Социальная философия. М.: ТК Велби, 2004. -256 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519 с.

5. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 2. - с. 57-65.

6. Астапов K.JI. Факторы ускоренного развития российской экономики.- М.: Экономический факультет МГУ,ТЕИС, 2003.- 178 с.

7. Бабкин К.А. Разумная промышленная политика, или как нам выйти из кризиса. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2009. - 104 с.

8. Бараев М.М. Проблемы трансформации системы государственного управления регионального управления экономики // Проблемы региональной экономики. 2007. - № 1,2. - с. 93-102.

9. Баумоль Дж. Детерминанты отраслевой структуры и теория состязательных рынков / Панорама экономической мысли XX столетия. — СПб.: Экономическая школа. — Т. 1.-е. 618-637.

10. Баширов Х.Г. Устойчивое развитие промышленности региона: модели и механизмы. Ростов н/Д: Изд-во «РИНХ», 2007. — 304 с.

11. Безденежных В.М. Синергетический подход к оценке устойчивости сложных экономических систем. М.: Изд-во ЭГСИ, 2006. — 160 с.

12. Безденежных В.М. Устойчивость и развитие сложных экономических систем: автореф. дисс. на соиск. степени д.э.н. — М., 2007. — 49 с.

13. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Авиационная и космическая промышленность России: состояние и потенциал роста: Препринт. — М.: ЦЭМИ РАН, 2004. 84 с.

14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. — М.: Наука, 2007. — 583 с.

15. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.

16. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1993. 1628 с.

17. Власкин Г.А. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: Наука, 2006. - 246 с.

18. Волконский В.А. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса. М.: Наука, 2008. — 254 с.

19. Волчкова Н. Новая теория международной торговли и новая экономическая география (Нобелевская премия по экономике 2008 года) // Вопросы экономики. 2009. - № 1.-е. 68-83.

20. Воротилов В.А. Региональное производство: гипотеза, теория, методология. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 88 с.

21. Воротилов В.А. Согласование отраслевого и территориального принципов хозяйствования на различных уровнях экономики. — СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1994. 48 с.

22. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. - 656 с.

23. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. — СПб: Экономическая школа, 2002. — Т. 2. — 503 с.

24. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. - № 3. - с. 26-38.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар., 1993.

26. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга: экономические реформы в России 1991-2002 гг. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 384 с.

27. Гончаров И.В. Организационно-экономические принципы формирования механизма развития промышленности стран ЮВА в условиях региональной интеграции: дисс. на соискание степени к.э.н. — СПб., 2007. -194 с.

28. Государственное регулирование экономики/Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 1: Учеб.пособие. СПб.: Знание, 1999.

29. Гуднау Ф. Политика и управление / Классики теории государственного управления: американская школа. Изд-во МГУ, 2003. — с. 43-46.

30. Давыдова Н.С. Возможности перехода промышленности региона от низкотехнологического равновесия к устойчивому развитию // Проблемы региональной экономики. — 2007. № 1,2. — с. 49-59.

31. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 414 с.

32. Двас Г.В. Управление региональной экономикой на основе теории надежности. СПб: Наука, 2005. - 359 с.

33. Движение регионов России к инновационной экономике / Под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валантея. М.: Наука, 2006. - 402 с.

34. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. — 2007. № 12.

35. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - с. 61-77.

36. Дохолян С.В., Петросянц В.З. Региональные интегрированные корпоративные структуры. — М.: Наука, 2008. 291 с.

37. Дэвид П. Зависимость от пути развития и исторические общественные науки: вводная лекция / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - с. 183-207.

38. Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.-с. 139-150.

39. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономический рост: либеральная альтернатива. М.: Наука, 2005. - 519 с.

40. Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. М.: Наука, 2006. — 328 с.

41. Загорский A.JI. Конкурентоспособность интегрированных бизнес-групп. СПб: Изд-во НПК «РОСТ», 2004. - 342 с.

42. Зуев В. А. Топливно-энергетический комплекс: сущность, структура, механизм управления // Вестник СПбГУ. Экономика. - Сер. 5. -2006.-Вып. 1.-с. 41-49.

43. Иванов Н. Мифы и реалии «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 8. - с. 98-101.

44. История теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. — М.: «Канон +», 2002. Т. 4. - 736 с.

45. Киреев А.П. Международная экономика. — М.: Междунар. отношения, 2005. Т. 2. - 416 с.

46. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. — 2008. № 8. - с. 78-90.

47. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. — 768 с.

48. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 с.

49. Козельский В. В. Управление природно-ресурсным потенциалом региона: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.э.н. СПб., 2002. -18с.

50. Колбачев Е.Б. Развитие человеческого капитала и государственная социально-экономическая политика в условиях глобализации / Глобализация экономики и российские производственные предприятия

51. Колтунов В.М., Мальцев К.В. Глобализация экономики (вопрос теории и методологии). Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. - 108 с.

52. Конопляник Т.М. Управление устойчивостью хозяйственной системы: теория и методология: дисс. на соиск. степени д.э.н. — СПб, 2007. — 38 с.

53. Коноплянник Т.М. Управление устойчивостью хозяйственных систем. СПб: ГУАП, 2007. - 178 с.

54. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Россиской Федерации на период до 2020 года.

55. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. - № 1.-е. 66-83.

56. Кругликова Т.В. Промышленная политика во Франции во второй половине XX века. — М.: Наука, 2008. — 312 с.

57. Кругман П. Великая ложь: сбиваясь с пути на рубеже нового века. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 474 с.

58. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. -М.: КомКнига, 2005. 304 с.

59. Кушлин В.И., Ивлева Г.Ю., Клюкин П.Н. Макроэкономика: государственное регулирование в условиях глобализации. — М.: Изд-во РАГС, 2007. 320 с.

60. Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. —М.: ИРИСЭН, 2007. 338 с.

61. Ларченко Л.В. Государство и ресурсодобывающие регионы Севера. СПб., 2006. - 207 с.

62. Лопатников Л.И. Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. СПб.: Норма, 2006. - 392 с.

63. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. — М.: ВО «Наука», 1993.-448 с.

64. Львов Д.С. Актуальные проблемы реформирования стратегии управления развитием России: методологические аспекты. — СПб: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2007. — 318 с.

65. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. М.: ГОУВПО ГУУ, 2004. - 64 с.

66. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики. М.: Русская книга, 2004. - 110 с.

67. Максимцев Промышленность России и проблемы глобализации: Препринт. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 56 с.

68. Матвеев С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства: автореф. дисс. на соискание степени к.э.н. Самара, 1998. -17 с.

69. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003.-440 с.

70. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. — 516 с.

71. Мескон М., Альберт М., Хелоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

72. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона./Под ред. В.И.Гурмана, Е.В. Рюминой. М.: Наука, 2003. - 175 с.

73. Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. - № 2. - с. 24-38.

74. Нестеров А.С., Ольский Р. Л. Концепция развивающего управления в современной экономической системе. СПб: Внешвузцентр СПб., 2005.-24 с.

75. Никитина М. Модели инновационного развития на примере республики Турции // Мировая экономика и международные отношения. —2006,-№6.-с. 100-103

76. Новая парадигма развития России в XXI в. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В.А. Каптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: Academia, 2000. - 416 с.

77. Новикова Н.И. Бюджетный федерализм: проблемы теории и практики: автореф. дисс. на соискание степени к.ю.н. — М., 2006. — 26 с.

78. Нуреев Р., Латов Ю. Что такое зависимость от предшествующего пути развития и как ее изучают российские экономисты / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2007. с. 228-257.

79. Осауменко О.Г. Устойчивое социально-экономическое развитие: моделирование и управление. — Казань, 2006. — 176 с.

80. Осипов А.К. Методы регулирования комплексного развития экономики региона в трансформационный период. Екатеринбург: Инст-т эк-ки УрО РАН, 1998. - 54 с.

81. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века / Под ред. Л.И. Нестерова. 215 с.

82. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. 168 с.

83. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. — М.: Наука, 2005. — 189 с.

84. Пивоваров С.Э. Постприватизационное развитие предприятий, комплексов, отраслей. Спб: Питер, 2004. - 384 с.

85. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. — 2009 № 6. - с. 4-23.

86. Попов Е., Лесных В. Транзакционные издержки в переходной экономике // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. № 3. -с. 72-77.

87. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Междунар. отношения, 1993. 896 с.

88. Потапов А.В., Смирнов С.Б. Формирование и стратегическое управление интегрированными промышленными комплексами. СПб: Издательский дом Герда, 2004. - 89 с.

89. Проблема эффективности в XXI веке: экономика США / Под ред. В.И. Марцинкевич. М.: Наука, 2006. - 389 с.

90. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г.

91. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)

92. Промышленность России: Статистический ежегодник. М., 1994.

93. Промышленность России: Статистический ежегодник. — М., 1998.

94. Промышленность России: Статистический ежегодник. М., 2002.

95. Промышленность России: Статистический ежегодник. — М., 2006.

96. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука, 2004. - 258 с.

97. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М.: ИНФРА-М, 2009. - 384 с.

98. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. — СПб: Питер, 2003. -528 с.

99. Ребгун Э.К. Системная несостоятельность в промышленности. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 200 с.

100. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности / Под ред. С.М. Вертешева, В.Е. Розчина.- СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003. 320 с.

101. Региональная статистика / Под ред. Е.В. Заровой, Г.И. Чудилина.- М.: Финансы и статистика, 2006. — 624 с.

102. Региональная экономика и управление / Под ред. A.JI. Гапоненко, Ю.С. Дульщикова. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 616 с.

103. Региональные проблемы научно-инновационной деятельности / Под ред. А.А. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - 110 с.

104. Региональные стратегии социально-экономического роста / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 637 с.

105. Регионы России: Статистический ежегодник. 2006.

106. Регионы России: Статистический ежегодник. — 2007.

107. Регионы России: Статистический ежегодник. 2008.

108. Рой JI.B., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 2008.-442 с.

109. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм / Под ред. К.Р. Гончар, Б.В. Кузнецова. — М.: Вершина, 2008. 480 с.

110. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / Под ред .Д.С. Львова, Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. — 422 с.

111. Россия и Германия: опыт трансформаций / Под ред. Н.И. Дряхлова. М.: Наука, 2004. - 294 с.

112. Россия и страны мира: Статистический ежегодник. 2008.

113. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост. М.: Наука, 2001. - 261 с.

114. Семенцов С., Мурзина А., Горбань А., Туригина О. «Локомотив» российской экономики // Вопросы экономики. — 2008. — № ll. — c. 102-109.

115. Сизова О.А. Государственное регулирование машиностроительного комплекса России как условие обеспечения его конкурентоспособности: автореф. дисс. на соискание степени к.э.н. СПб., 2009.-26 с.

116. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности // Вопросы экономики. 2009. - № 2. — с. 119-130.

117. Солоу Р. Теория роста / Панорама экономической мысли XX столетия. СПб.: Экономическая школа. - Т. 1.-е. 479-506.

118. Сомов А.Ю. Социально-экономическая устойчивость регионального производственного комплекса (на примерах Ставропольского края): автореф. дисс. на соиск. Степени к.э.н. Ставрополь, 2005. - 26с.

119. Степанов А.Г. Государственное регулирование экономики региона. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 240 с.

120. Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторальный анализ в контексте мирового развития / Под ред. Ю.В. Куренкова. М.: Наука, 2006. - 415 с.

121. Сулакшин С.С. Экспресс-анализ мирового и российского финансово-экономического кризиса // Труды центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 12. — М.: Научный эксперт, 2009. - 40 с.

122. Сурнин B.C., Фалалаева Ю.Л., Ковалев В.В. Проблемы инновационного развития экономик региона. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.-203 с.

123. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». № 440 от 01.04.96.

124. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»

125. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы»

126. Федеральная целевая программа «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года»

127. Федеральная целевая программа «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года»

128. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 годы и до 2015 года)»

129. Федеральная целевая программа создания высокотехнологичных установок, машин и оборудования для морской добычи нефти, газа и освоения углеводородных месторождений на континентальном шельфе Арктики «Шельф»

130. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ

131. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1987.-590 с.

132. Фоменко А.П. Металлургическая промышленность России на пути к устойчивому развитию. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 360 с.

133. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 254 с.

134. Экономика / Под ред. А.И. Архипова, А.И. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 784 с.

135. Экономический кризис в России / Институт современного развития // Вопросы экономики. — 2009. № 4. — 4-30.

136. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении. — М.: Академкнига, 2003. — 240 с.

137. Яковлев А. Преодолевая стереотипы // Вопросы экономики. с. 110-120.

138. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. London: MIT Press, 1999.-694 p.

139. Friedmann J. Regional Planning as a Field of Study / Regional Development and Planning. p. 59-71

140. Landesmann M. Technical Change, Effective Demand and Economic Growth. Wien: Wirtschaftsvergleiche, 2002. - 32 p.

141. Lewis W.A. The Theory of Economic Growth. — London: Routledge, 2003.-453 p.

142. Perroux F. Economic Space: Theory and Applications / Regional Development and Planning. p. 21-36.

143. Resources Exploitation, Ecological Security and Sustainable Development. Beijing: Springer, 2002. - 228 p.

144. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. Helsinki, 1998. - 300.