Формирование межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза: интегративный подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Куваева Лолита Владимировна

• Куваева Лолита Владимировна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Куваева Лолита Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ ГРАМОТНОСТИ СТУДЕНТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВУЗА ОСНОВЕ ИНТЕГРАТИВНОГО ПОДХОДА

1.1. Сущность и структура понятия «межкультурная грамотность» в отечественных и зарубежных исследованиях

1.2. Методологические основания и педагогические условия формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода

1.3. Модель формирования межкультурной грамотности студентов в

образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ

МЕЖКУЛЬТУРНОЙ ГРАМОТНОСТИ СТУДЕНТОВ

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ВУЗА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАТИВНОГО ПОДХОДА

2.1. Организация экспериментальной работы по формированию

межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве

вуза

2.2. Содержание экспериментальной работы по формированию межкультурной грамотности студентов вуза

2.3. Результаты экспериментальной работы по формированию межкультурной

грамотности студентов вуза

Выводы по второй главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

219

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза: интегративный подход»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Жизнь современного общества в различных частях мира сегодня представляет собой постоянный диалог культур. На фоне процесса глобализации, охватывающей все аспекты нашей жизни - экономику, политику, культуру и религию, происходит их интеграция и унификация. При этом стремительное увеличение информационных потоков приводит к фрагментации нашего мировосприятия. В условиях такого дуализма возрастает значение универсальных компетенций, среди которых важное место занимает межкультурная грамотность. Быстрые технологические и научные трансформации заставляют переосмыслить само понятие грамотности, которое многие исследователь рассматривают как постоянно эволюционирующую технологию, подверженную постоянным изменениям.

Вопрос межкультурной грамотности всегда был актуален для систем образования многонациональных государств, таких как Россия, и сегодня его актуальность только возрастает в связи с глобальными трансформациями мирового культурного пространства. В условиях текущих социально -экономических и политических преобразований в стране формируется новая образовательная реальность, для которой характерно усиление этноцентризма в содержании обучения, что при определенных обстоятельствах, может привести к распространению идей изоляционизма и этнокультурной сегрегации. На сегодняшний день проблема межкультурного обучения становится особенно важной для российской системы образования, в том числе, для высших учебных заведений. Направив внимание вузовского обучения на развитие у студентов межкультурной грамотности, можно содействовать созданию условий для интеграции национальной культуры в мировое культурное пространство, не позволяя нивелировать ее уникальность, а у субъектов общения формировать личностные качества, способствующие адекватной речемыслительной и

поведенческой деятельности при социальном взаимодействии с представителями других культур.

Национальная доктрина образования в Российской федерации до 2025 года нацеливает образовательную систему на: сохранение, распространение и развитие национальной культуры, также на воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России. Она предполагает воспитание граждан с высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную толерантность и уважение к языкам, традициям и культуре других народов. В связи с чем, содержание высшего образования должно быть направлено на развитие у студенческой молодежи понимания культурного многообразия, воспитание уважения как к своей культуре, так и к культуре других народов. Одной из задач современного высшего образования становится подготовка профессионала любого профиля подготовки со сформированной межкультурной грамотностью.

Сложность и многоаспектность задач, связанных с формированием межкультурной грамотности, требуют новых подходов и идей для построения образовательного процесса, основанного на диалоге культур.

В современной системе высшего образования четко прослеживается тенденция интеграции профессионального и личностного аспектов обучения и его результатов, которая переходит из разряда тенденций в закономерность. Ее основными характеристиками являются взаимосвязь, целенаправленность образовательного процесса, целостность педагогической системы на основе кооперации и сотрудничества. Интегративный подход в формировании межкультурной грамотности студентов позволяет разработать новую модель учебной деятельности, органично вписывающуюся в будущую профессиональную деятельность и систему актуальных потребностей будущего специалиста.

В этой связи назрела потребность изменения образовательного процесса в части корректировки условий формирования межкультурной грамотности студентов на основе интегративного подхода.

Степень разработанности проблемы исследования. В современных исследованиях, как в отечественной, так и в зарубежной науке, большое внимание уделяется межкультурному взаимодействию, где межкультурная грамотность выступает в качестве его основы.

Методологическое осмысление теории межкультурного взаимодействия представлено в работах отечественных и зарубежных авторов: Н.Р. Азизовой, Л.Н. Алешиной, В.С. Библера, О.Б. Большаковой, Н.А. Вялых, Е.В. Григорова, М.В. Дюжаковой, Е.В. Думиной, Е.Б. Журченко, Л.А. Изотовой, Н.М. Лебедевой, Б.Т. Лихачева, Е.В. Мирошниченко, О.Ю. Посуховой, А.И. Приходько, И.Н. Пузенко, А.П. Садохина, Я.С. Самошкиной, П.В. Сысоева, Н.В. Чекрняк, М.Дж. Беннетт, Д.М. Берк, Д.К. Дирдорф, Т. Кантл, Р.П. Харт, Э.Т. Холл, Г. Хофстеде, Б.Х. Шпицберг, О. Шпенглер и др.

Межкультурную грамотность, как основу устойчивого развития общества рассматривают И.А. Зимняя, М.М. Скаткина, Т.П. Щедровицский, Б.Д. Эльконин, Т.С. Колябина, А.П. Лиферов, Е.С. Устинова, В.Г. Костомаров, Е.М. Верещагин, О.А. Леонтович и др.

Среди зарубежных исследователей, вопросы межкультурной грамотности разрабатывались Р. Хенви, Н. Селье, А. Люк, В. Каррингтон, Г. Хал, Э. Хирш, Н. Хаттон, Д. Смит Бауэрс, Л. Сало-Ли, Б. Стрит, П. Фрибоди, С. Гайе и А. Гайе, К. Шульц, К. Полистина, Г. Хоффстед, М. Хэйворд и др.

Вопросы организации образовательного пространства в системе высшего образования отражены в трудах В.И. Байденко, А.А. Вербицкого, Э.Ф. Зеер, О.А. Леоновой, А.П. Лиферова, Н.А. Лызь, В.М. Миназовой, М.Н. Певзнер, О.В. Поповой, В.В. Серикова, В.И. Слободчикова, И.Г. Шендрик и др.

Различным проблемам формирования межкультурной грамотности посвящены диссертационные исследования М.А. Голобоковой и Л.И. Чернова, а также научные публикации Е.Б. Журченко, В.А. Карабановой, А.К. Касьян, К.С. Куликовой, С.И. Оспановой.

Отмечая несомненную значимость представленных исследований, следует признать, что аспекты формирования межкультурной грамотности у студентов

вуза недостаточно рассмотрены в современной педагогической науке. В исследованиях комплексно не представлены теоретические основания и практические способы конструирования процесса формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода, не обнаружено исследований, отражающих модель изучаемого процесса.

Анализ научной литературы по проблеме исследования позволил выделить противоречия:

- между потребностью государства и общества в формировании межкультурной грамотности студентов и недостаточной разработанностью теоретических и научно-методических аспектов образовательного процесса вуза в решении данной педагогической проблемы;

- между необходимостью формирования межкультурной грамотности студентов и отсутствием действенной модели и программы, позволяющих эффективно реализовать данный процесс в вузе на основе интегративного подхода.

На основании выявленных противоречий сформулирована проблема исследования: каковы теоретические основы и научно-методические условия формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода?

Таким образом, актуальность темы исследования, выявленные противоречия, недостаточная разработанность проблемы, послужили основанием для определения темы диссертационного исследования: «Формирование межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза: интегративный подход».

Цель исследования - выявить и обосновать педагогические условия формирования межкультурной грамотности студентов, реализуемой в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода.

Объект исследования - процесс формирования межкультурной грамотности студентов.

Предмет исследования - педагогические условия процесса формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что формирование межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода будет наиболее эффективным, если:

- выявленная компонентная структура межкультурной грамотности (когнитивный, мотивационно-ценностный, рефлексивно-оценочный и поведенческий компоненты) будет задавать направления организации процесса формирования межкультурной грамотности студентов с учетом интеграции различных видов деятельности (учебной, внеаудиторной, научно-исследовательской, воспитательной, самостоятельной), его содержания, используемых средств и методов, с учетом специфики профессионального образования в вузе;

- эффективность процесса формирования межкультурной грамотности студентов будет усилена за счет интеграции в образовательный процесс педагогических условий, которые основаны на стимулировании внутренней мотивации студентов, вовлечении студентов в различные виды учебной и внеаудиторной деятельности, взаимодействии вуза с общественными национально-культурными объединениями и расширении содержания учебных дисциплин материалами гуманитарной направленности, отражающими культурное многообразие и межкультурный диалог;

- модель исследуемого процесса будет раскрывать все этапы (диагностический, мотивационно-развивающий, оценочный) формирования межкультурной грамотности студентов, иметь блочно-компонентную структуру (целевой, методологический, организационно-содержательный и результативно-оценочный блоки), интегрировать традиционные и активные методы обучения, опираясь на педагогические стратегии (ориентирование, активизация, скаффолдинг);

- методика, раскрывающая практический план реализации модели,

комплексно представленная в программе, будет охватывать четыре модуля (знаниевый, мотивационно-ценностный, рефлексивно-оценочный и поведенческий), предполагать организацию индивидуальных и групповых проектов, участие студентов в работе дискуссионного и киноклубов, проведение экскурсий, круглых столов, конференции, насыщение учебных дисциплин материалами национально-культурного контекста;

- результативные ориентиры в виде компонентов, критериев и соответствующих им показателей, а также разработанного диагностического инструментария будут служить основой для осуществления контроля сформированности межкультурной грамотности, эффективности межкультурной коммуникации студентов.

В соответствии с целью и гипотезой, определены следующие задачи исследования:

1. Выявить сущность, содержание и структуру понятия «межкультурная грамотность».

2. Определить педагогические условия, способствующие совершенствованию процесса формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза, посредством повышения его эффективности.

3. На основе интегративного подхода разработать и реализовать в образовательном пространстве вуза модель формирования межкультурной грамотности студентов.

4. Экспериментально проверить эффективность модели на основе программы, интегрирующей различные виды образовательной деятельности студентов в вузе.

Методологическую основу исследования составили:

- интегративный подход, рассматривающий образовательный процесс как результат педагогической (межпредметной, межличностной, учебно-воспитательной и др.) интеграции (Н.С. Антонов, Л.А. Ермакова, И.А. Зимняя, З.Ш. Каримов, В.Ф. Тенищева, Н.К. Чапаев и др.);

- системный подход, представляющий педагогический процесс в виде комплекса взаимосвязанных элементов (И.В. Блауберг, С.В. Дармодехин, Е.В. Иванов, Э.Г. Юдин и др.);

- культурологический подход, представляющий культуру как систему, которая формирует мышление, поведение и взаимодействие с окружающим миром (Т.Б. Алексеева, Г.И. Гайсина, Ф.А.В. Дистерверг, Н.Б. Крылова, Ю.М. Лотман, В.А. Сухомлинский, Г.П. Щедровицкий и др.);

- цивилизационный подход, раскрывающий совокупность особенностей духовной жизни, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразия обычаев и традиций, как составляющих понятия культура (Б.М. Бим-Бад, В.В. Бибихин, И.В. Блауберг, В.П. Бекетова, Н.А. Данилевский, Б.Г. Корнетов, А.С. Панарин, С. Хантингтон и др.)

- компетентностный подход, обеспечивающий функционирование системы профессионального образования в соответствии с современными требованиями (В.И. Байденко, А.А. Вербицкий, Э.Ф. Зеер, А.В. Хуторской и др.)

- личностно-ориентированный подход, учитывающий индивидуальные особенности, склонности и интересы обучающихся (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, В.А. Сластенин и др.).

Теоретическую основу исследования составили: основополагающие принципы реализации интегративного подхода в образовании (М.Н. Берулава, В.В. Белоус, И.В. Боязитова, Л.Ю. Круглова, А.П. Лиферов, В.М. Швецова и др.); концептуальные основы теории диалога культур (М.М. Бахтин, В.С. Библер, Е.М. Верещагин, Н.А. Демченко, Е.В. Думина, И.Н. Иванова, Б.Т. Лихачев, В.А. Маслова, О.Ю. Посухова, А.И. Приходько, Е.Ю. Рогачева, Е.В. Семенова, П.В. Сысоев, Л.И. Чернов, Дж. Пайк, Д. Селби, Н. Селье, Ф. де Соссюр, К.А. Тай, А. Фантини, О. Хеффе, Р. Хенви, О. Шпенглер и др.), положения теории межкультурного диалога и межкультурной коммуникации (Н.Р. Азизова, О.Б. Большакова, М.А. Бульцева, Н.А. Вялых, Н.Д. Гальскова, В.А. Гончарова, Е.В. Григоров, Н.А. Демченко, М.В. Дюжакова, О.В. Евдошенко, Л.А. Изотова, О.А. Леонтович, Е.В. Мирошниченко, Л.И. Переславцева, А.П. Садохин,

Я.С. Самошкина, Г.У. Солдатова, В.П. Фурманова, А.Б. Хромов, К. Леви-Стросс, С. Хантингтон, А. Бергсон, Э. Холл, Г. Трэйгер и др.), положения теории межкультурной грамотности (М.А. Голобокова, Е.Б. Журченко, В.А. Карабанова,

A.К. Касьян, К.С. Куликова, С.И. Оспанова, Л.И. Чернов, Р. Хенви, Н. Селье, А. Люк, В. Каррингтон, Г. Хал, Э. Хирш, Н. Хаттон, Д. Смит Бауэрс, Л. Сало-Ли, Б. Стрит, П. Фрибоди, C. Гайе и А. Гайе, К. Шульц, К. Полистина, Г. Хоффстед, М. Хэйворд и др.), теории организации образовательного процесса в профессиональном образовании (В.И. Андреев, О.А. Александрова,

B.И. Байденко, А.А. Вербицкий, Э.Ф. Зеер, Н.П. Клушина, Н.А. Лызь, В.М. Миназова, Е.Н. Николаева, М.Н. Певзнер, О.В. Попова, Ю.В. Сорокопуд и др.); методология организации педагогического исследования (Н.М. Борытко, М.А. Ерофеева, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, В.И. Михеев, А.А. Петрусевич, В.И. Писаренко, В.И. Тесленко и др.).

Методы исследования:

- теоретические: структурно-содержательный анализ научных источников, системный анализ понятий и определений; синтез и алгоритмизация; обобщение результатов исследования; систематизация полученных данных; моделирование изучаемого процесса;

- эмпирические: опросные методы, педагогический эксперимент; математическая и статистическая обработка данных.

Экспериментальная база исследования: АНО ВО «Северо-Кавказский социальный институт», г. Ставрополь. На этапе пилотажного исследования в анкетировании приняли участие 218 студентов. В экспериментальной работе были задействованы 114 студентов 2-3 курсов социально-психологического факультета: экспериментальная группа - 58 студентов, контрольная группа - 56 студентов. Таким образом, общее число студентов - участников эксперимента составило 332 чел., а также было задействовано 4 преподавателя, 2 куратора учебных групп.

Основные этапы исследования.

Первый этап (2020-2022) - теоретический. На данном этапе проведен анализ

научной литературы по проблеме исследования, выявлены противоречия и сформулирована научная проблема, определен методологический аппарат. Результаты теоретического этапа: определены компоненты структуры межкультурной грамотности; разработана модель процесса формирования межкультурной грамотности студентов в вузе; выявлены педагогические условия, обеспечивающие эффективность изучаемого процесса; предложен диагностический инструментарий для выявления уровня сформированности межкультурной грамотности студентов; проведена диагностика по выявлению начального уровня сформированности межкультурной грамотности у студентов; разработана программа, являющаяся содержательно-технологической основой внедрения модели в образовательный процесс вуза.

Второй этап (2023-2024) - экспериментальный. Данный этап направлен на проверку исследовательского замысла, отраженного в гипотезе исследования. Результаты экспериментального этапа: осуществлено внедрение разработанной модели в образовательный процесс вуза на основе программы; реализованы педагогические условия; проведена промежуточная диагностика сформированности межкультурной грамотности, которая показала положительную динамику; проведен охват различных видов деятельности студентов (учебная, исследовательская, коммуникативно-рефлексивная, аналитическая).

Третий этап (2024-2025) - обобщающий. На данном этапе осуществлялась аналитико-прогностическая работа с данными, полученными в ходе эксперимента. Результаты обобщающего этапа: сравнение данных, полученных при первичной и итоговой диагностиках сформированности межкультурной грамотности студентов; применение математических и статистических методов обработки результатов исследования; обобщение результатов; оценка эффективности проделанной работы, в соотношении с выдвинутой ранее гипотезой; формулирование основных выводов; оформление результатов исследования в виде диссертационного исследования.

Научная новизна данного исследования состоит в следующих ключевых

аспектах:

- уточнено понятие «межкультурная грамотность» как целостного интегративного качества личности, целенаправленно формируемого в образовательном пространстве вуза; определены компоненты структуры межкультурной грамотности: когнитивный, мотивационно-ценностный, рефлексивно-оценочный и поведенческий;

- разработана модель формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода, представляющая совокупность четырех блоков (целевого, методологического, организационно-содержательного и результативно-оценочного), что способствует: повышению уровня знаний студентов о разнообразии культур; формированию положительного отношения к межкультурному взаимодействию; формированию универсальных компетенций студентов вуза; формированию и развитию отдельных компонентов в структуре межкультурной грамотности;

- определены педагогические условия, направленные на повышение эффективности процесса формирования межкультурной грамотности студентов, охватывающие мотивационную сферу личности студента, учебную работу, культурно-досуговую деятельность, партнерство вуза с общественными национально-культурными объединениями, что обеспечивает системную интеграцию;

- разработана программа, отражающая педагогические стратегии и являющаяся технологическим инструментом (формы, методы, средства, технологии) по внедрению в образовательный процесс вуза модели и педагогических условий.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в обогащении педагогического знания, в частности:

- педагогические системы профессионального образования: обоснованы педагогические подходы и средства к построению процесса формирования межкультурной грамотности в учреждениях высшего профессионального образования на основе интегративного подхода;

- теория профессионального воспитания: уточнено содержательное наполнение и выявлены сущностные характеристики понятия «межкультурная грамотность», выявлены структурные компоненты: когнитивный, мотивационно-ценностный, рефлексивно-оценочный и поведенческий;

- теория и практика профессионального образования: разработана модель процесса формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода;

- педагогика профессионального образования: подтверждена необходимость интеграции комплекса подходов (интегративного, системного, культурологического, цивилизационного, компетентностного и личностно-ориентированного), как методологической основы формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза;

- технологии профессионального образования: доказана необходимость интеграции разнообразных форм организации педагогического процесса в образовательном пространстве вуза, согласно педагогическим стратегиям (ориентирование, активизация, скаффолдинг), обеспечивающих формирование межкультурной грамотности студентов вуза.

Практическая значимость исследования заключается в:

- разработке и использовании в образовательной практике диагностического инструментария, обеспечивающего отслеживание динамики сформированности компонентов межкультурной грамотности по компонентам (когнитивному, мотивационно-ценностному, рефлексивно-оценочному, поведенческому), критериям и их показателям, обеспечивающим надежность оценки и контроля сформированности общего уровня межкультурной грамотности студентов;

- определении уровней (низкий, средний, высокий) и их характеристики по шкалам, позволяющим оценить уровень сформированности межкультурной грамотности студентов вуза;

- разработке и реализации в образовательной практике вуза интеграционной программы «Межкультурная грамотность», охватывающей

планирование и содержание работы студенческих клубных объединений, аудиторных занятий и внеаудиторных мероприятий.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается: всесторонним анализом научных исследований отечественных и зарубежных авторов; использованием научно-обоснованных фактов; логикой построения теоретического и эмпирического исследования; экспериментальной проверкой выдвинутой гипотезы; репрезентативной выборкой; корректным использованием диагностического инструментария; объективным анализом результатов первичной и итоговой диагностик; использованием математических и статистических методов (1-критерий Стьюдента) обработки данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Межкультурная грамотность - это интегральное качество личности -представителя определенной национальной культуры, сформированное на основе знаний и собственного опыта, проявляющееся в понимании, уважении и принятии многообразия культур и традиций, поведенческих моделей, проявляемое через интерес и эмпатию, готовность к сотрудничеству, реализуемое в процессе межкультурной коммуникации. Структурно «межкультурная грамотность» содержит компоненты: когнитивный, мотивационно-ценностный, рефлексивно-оценочный и поведенческий. Межкультурная грамотность может быть сформирована на высоком, среднем и низком уровнях.

2. Педагогические условия, обеспечивающие повышение эффективности процесса формирования межкультурной грамотности студентов на основе интегративного подхода, следующие: стимулирование внутренней мотивации студента к повышению своей культурной грамотности; вовлечение обучающихся в работу студенческого клуба, как особого образовательного пространства формирующего межкультурную грамотность; взаимодействие вуза с общественными национально-культурными объединениями; введение в содержание дисциплин национально-регионального компонента. Данные условия выполняют функции: информационно-сигнальную, компенсаторную, интегративную, деятельностно-коммуникативную, регулирующую, рефлексивно-

оценочную и прогностическую.

3. Модель формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза на основе интегративного подхода состоит из нескольких структурных блоков: целевого (определение цели и задач исследования, определен социальный заказ); методологического (методологические подходы и педагогические принципы), организационно-содержательного (педагогические стратегии, педагогические условия, этапы, формы, методы, средства, отраженные в содержании программы, направленной на развитие компонентов межкультурной грамотности), результативно -оценочного (критерии, уровни и показатели, предполагаемый результат). Внедрение модели осуществляется в три этапа: диагностического, мотивационно-развивающего и оценочного. Педагогические стратегии, задающие выбор содержания и организационных элементов модели: ориентирование, активизация и скаффолдинг. Модель обладает свойствами: управляемости, интегративности и вариативности.

4. Практическая реализация модели процесса формирования межкультурной грамотности студентов в образовательном пространстве вуза обеспечивается программой, охватывающей различные виды деятельности студентов: учебную, воспитательную, самостоятельную, внеаудиторную, учебно-исследовательскую и научно-исследовательскую. Программа содержит: цель; задачи; образовательные модули, охватывающие планирование и содержание аудиторной и внеаудиторной работы; деятельность студенческих объединений и работу с общественными национально-культурными объединениями, а также методическое обеспечение по всем видам деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научных семинарах кафедры социально-гуманитарных дисциплин Северо-Кавказского социального института, кафедры теории, истории общей педагогики и социальных практик Ставропольского государственного педагогического института, а также представлены на научно-практических конференциях разного уровня:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куваева Лолита Владимировна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азизова, Н.Р. Межкультурный диалог как фактор противодействия межнациональным конфликтам / Н.Р. Азизова // Научные исследования и образование. - 2017. - № 2(26). - С. 84-86.

2. Александрова, О.А. Образование: доступность или качество -последствия выбора / О.А. Александрова // Знание. Понимание. Умение. - 2005. -№ 2. - С. 83-93.

3. Алешина, Л.Н. Межкультурное общение: конфликт национального и индивидуального мировидения / Л.Н. Алешина // Вестник Института мировых цивилизаций. - 2017. - № 15-1. - С. 6-8.

4. Андреев, А.С. Модель образования на основе интегративного системно-процессуального подхода / А.С. Андреев // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - № 66-2. - С. 299-301.

5. Андреев, В.И. Педагогика высшей школы: инновационно-прогностический курс: учебное пособие / В.И. Андреев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2013. - 500 с.

6. Амонашвили, Ш.А. Созидая человека / Ш.А. Амонашвили - М., 1982. -URL: https://n sportal.ru/gp/2011/05/amonashvili-sha-sozidaya-cheloveka-m-1982

7. Бабанский, Ю.К. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. - 2-е изд. -Москва: Просвещение, 1988. - 479 с.

8. Байденко, В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования: монография / В.И. Байденко. - Москва, 1999. - 306 с.

9. Байденко, В.И. Обеспечение качества высшего образования: современный опыт / В.И. Байденко, Н.А. Селезнева // Высшее образование в России. - 2017. - № 11. - С. 122-136.

10. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - Москва: Искусство, 1979. - 423 с.

11. Безрукова, В.С. Педагогика. Проективная педагогика / В.С. Безрукова. -Екатеринбург: Деловая книга, 2005. - 288 с.

12. Беликов, В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция) / В.А. Беликов. - Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995. - 141 с.

13. Библер, В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / В.С. Библер. - Москва: Политиздат, 1990. -413 с.

14. Библер, В.С. Школа культур / В.С. Библер. - Москва, 1980. - 192 с.

15. Бим-Бад, Б.М. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад. - Москва: Большая рос. энцикл., 2002. - 527 с.

16. Бим-Бад, Б.М. Педагогическая антропология: учеб. пособие / Б.М. Бим-Бад. - Москва: Изд-во УРАО, 1998. - 576 с.

17. Богуславский, М.В. Социокультурные основания категоризации феномена транзитивного университета / М.В. Богуславский, Н.С. Ладыжец, Е.В. Неборский, О.В. Санникова // Образовательное пространство в информационную эпоху» (International conference «Education Environment for the Information Age») (EEIA - 2018): материалы международной научно-практической конференции / Под ред. С.В. Ивановой. - Москва: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», 2018 - С. 322-330.

18. Бондаревская, Е.В. Смыслы и стратегии личностно-ориентированного воспитания / Е.В. Бондаревская // Педагогика. - 2001. - №1. - С. 6-11.

19. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. - Ростов-на-Дону: Изд-во ростовского педагогического университета, 2000. - 352 с.

20. Борытко, Н.М. Методология и методы психолого-педагогических исследований / Н.М. Борытко, А.В. Моложавенко, И.А Соловцова. - Москва: Академия, 2009. - 320 с.

21. Большакова, О.Б. Зарубежные концептуальные модели межкультурной коммуникативной компетентности / О.Б. Большакова, Т.А. Терехова //

Психология в экономике и управлении. - 2011. - №2 [6]. - С. 84-96.

22. Бочарова, Е.В. Основы организации психолого-педагогического научного исследования: Учебно-методическое пособие / Е.В. Бочарова. - Ростов-на-Дону: ООО «Фонд науки и образования», 2018. - 118 с.

23. Бульцева, М.А. Межкультурные контакты и кросс-культурная компетентность как факторы креативности российских студентов: специальность 19.00.05 «Социальная психология»: диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Бульцева Мария Александровна, 2020. - 173 с.

24. Быков, А.К. Методы активного социально-психологического обучения / А.К. Быков. - Москва: ТЦ «Сфера», 2005. - 160 с.

25. Вагаева, О.А. Социальный портрет студента провинциального вуза (на материалах Пензенской области) / О.А. Вагаева, Е.В. Ликсина // Alma Mater (Вестник высшей школы). - 2023. - № 10. - С. 30-36.

26. Вдовин, С.А. Модель нравственного воспитания студентов в культурно-образовательном пространстве вуза / С.А. Вдовин, О.К. Позднякова // Самарский научный вестник. - 2024. - Т. 13, № 1. - С. 132-137.

27. Вербицкий, А.А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения / А.А. Вербицкий // Материалы к четвертому заседанию методологического семинара 16 ноября 2004 г. - Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 89 с.

28. Веретенникова, А.Е. Метод проектов в современной высшей школе / А.Е. Веретенникова, О.К. Мжельская. - Омск: Омскбланкиздат, 2013. - 104 с.

29. Верещагин, Е.М. Язык и культура / В. Г. Верещагин. - Москва, 1976. -168 с.

30. Волков, Б.С. Психология педагогического общения: учебник для прикладного бакалавриата / Б.С. Волков, Н.В. Волкова, Е.А. Орлова; под общей редакцией Б.С. Волкова. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 333 с.

31. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.З Проблемы развития психики / Л.С. Выготский / Под ред. A.M. Матюшкина. - Москва: Педагогика, 1983. - 368 с.

32. Выготский, Л.С. Вопросы теории и истории психологии: сб. соч. В 6 т. Т.1 / Л.С. Выготский. - Москва: Педагогика, 1982. - 488 с.

33. Вялых, Н.А. Национальная интеграция и межэтнические отношения в США и ФРГ как предмет научных исследований в России / Н.А. Вялых, А.В. Лубский, О.Ю. Посухова // Социально-гуманитарные знания. - 2015. - № 7. -С. 8-17.

34. Галеева, М.З. Клубные объединения студентов как фактор самореализации будущего специалиста: сравнительно-педагогический анализ / М.З. Галеева // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2009. - №15 (5). - С. 89-93.

35. Галустян, О.В. Педагогическое моделирование в исследованиях по педагогике высшей школы: теоретический аспект / О.В. Галустян, Цзинвэй Чжан, С.С. Гамисония // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. - 2024. - № 1. - С. 29-32.

36. Гальскова, Н.Д. Межкультурное обучение: проблема целей и содержания обучения иностранным языкам / Н.Д. Гальскова // Иностранные языки в школе. -2004. - № 1. - С. 4-7.

37. Гайсина, Г.И. Культурологический подход в теории и практике педагогического образования: специальность 13.00.08 «Теория и методика профессионального образования»: диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук / Гайсина Гузель Иншаровна. - Москва, 2002. -366 с.

38. Гайсина, Г.И. Проблема воспитания личности как субъекта межкультурных отношений с позиций культурологического подхода / Г.И. Гайсина, К.К. Шалгынбаева // Педагогический журнал Башкортостана. -2015. - № 3(58). - С. 15-20.

39. Голобокова, М.А. Формирование межкультурной грамотности у студентов вуза на основе системно-деятельностного подхода: специальность 13.00.01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Голобокова Марина

Алексеевна. - Рязань, 2012. - 179 с.

40. Гончарова, В.А. Межкультурное зазеркалье: опыт интеграции родной культуры в российское иноязычное образование в высшей школе / В.А. Гончарова, В.В. Алпатов // Alma Mater. Вестник высшей школы. - 2017. - № 1. - С. 1-6.

41. Грушевицкая, Т.Г. Основы межкультурной коммуникации / Т.Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -352 с.

42. Григоров, Е.В. Принципы межнационального общения / Е.В. Григоров // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2022. - № 1(42). - С. 31-33.

43. Григорьева, Е.И. Современные технологии социально-культурной деятельности: учебное пособие / Под науч. ред. Е.И. Григорьевой. - Тамбов: Першина, 2004. - 512 с.

44. Гусейнов, Р.Д. Психологические особенности современного студенчества / Р.Д. Гусейнов, И.С. Гусейнова, Э.А. Пирмагомедова // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - № 67-3. - С. 250-254.

45. Гусинский, Э.Н. Введение в философию образования: учебное пособие / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. - Москва: Логос, 2001. - 224 с.

46. Демченко, Н.А. Развитие культуры межнационального общения у студентов СКФУ / Н.А. Демченко, А.Г. Етко // Инновационные научные исследования. - 2022. - № 5-2(19). - С. 79-86.

47. Дёмкина, Е.В. Педагогическое взаимодействие участников образовательного процесса: учебное пособие / Е.В. Дёмкина, С.А. Хазова. -Майкоп: АГУ, 2018. -170 с.

48. Динейкина, Е.В. Дискуссия как эффективный метод формирования и развития общекультурных компетенций студентов / Е.В. Динейкина, Л.Х. Мейер // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. - 2023. - № 4-2. - С. 84-87.

49. Думина, Е.В. Поликультурное образование как основной компонент

формирования толерантной личности в условиях глобализации / Е.В. Думина // Современная школа России. Вопросы модернизации. - 2022. - № 2-1(39). -С. 18-20.

50. Евдошенко, О.В. Педагогические условия развития толерантности и культуры межнационального общения у студентов в условиях современного общества / О.В. Евдошенко, Н.П. Кулагина // Современные проблемы науки и образования. - 2022. - № 4. - С. 10-18.

51. Егоров, В.К. К вопросу о субъектах межкультурного взаимодействия / В.К. Егоров // Этнодиалоги. - 2024. - № 1(72). - С. 81-90.

52. Ерофеева, М.А. Педагогическая диагностика: Монография / М.А. Ерофеева. - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2022. - 177 с.

53. Журченко, Е.Б. Формирование межкультурной грамотности как одна из значимых задач системы современного образования / Е.Б. Журченко // Социально-гуманитарные знания. - 2015. - №11. - С. 278-284.

54. Загвязинский, В.И. Целевые ориентиры реформирования российского образования / В. И. Загвязинский // Личность и Культура. - 2017. - № 5. - С. 54.

55. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Загвязинский, Р.А. Атаханов. - 2-е изд., стер. - М.: Академия, 2005. - 208 с.

56. Зеер, Э.Ф. Актуальные проблемы модернизации профессионального и профессионально-педагогического образования / Э.Ф. Зеер // Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании: материалы 28-й Международной научно-практической конференции, Екатеринбург, 23-24 мая 2023 года. - Екатеринбург: Российский государственный профессионально-педагогический университет, 2023. - С. 126-130.

57. Зеер, Э.Ф. Акмеологическая технология прогнозирования индивидуальных профессионально-ориентированных траекторий развития личности студентов / Э.Ф. Зеер, Л.Н. Степанова // Образование и наука. - 2023. -Т. 25, № 6. - С. 69-98.

58. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: Учеб. для студентов вузов,

обучающихся по пед. и психол. направлениям и спец. / И.А. Зимняя. - 2. изд., доп., испр. и перераб. - Москва: Логос, 1999 г. - 382 с.

59. Зимняя, И.А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека / И.А. Зимняя // Профессиональное образование. - 2006.

- № 2. - С. 18-21.

60. Зубок, Ю.А. Представления молодежи о будущем страны в проекции культуры / Ю.А. Зубок, Н.А. Селиверстова // Наука. Культура. Общество. - 2023.

- Т. 29, № 3. - С. 39-52.

61. Зубок, Ю.А. Динамика ценностей общения в коммуникативном пространстве молодежи / Ю.А. Зубок, Е.В. Чанкова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2022. - № 1(61). -С. 18-30.

62. Иванова, И.Н. Социологический аспект понимания ценностей культуры / И.Н. Иванова // Диалог в культуре. - Москва, 1989. - Вып. 5. - С. 18.

63. Иванова, С.Ю. Современное состояние межэтнических и межконфессиональных отношений в молодежной среде СКФО / С.Ю. Иванова, М.М. Шульга // Теория и практика общественного развития. - 2023. - № 9 (185). -С. 24-30.

64. Изотова, Л.А. Межкультурная коммуникация в контексте образовательного процесса / Л.А. Изотова // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. -2008. - № 2. - С. 84-88.

65. Ильина, Т.А. Педагогика: Курс лекций / Т.А. Ильина. - Москва: Просвещение, 1984. - 495 с.

66. Казаева, Е.А. Образование в контексте поликультурного подхода / Е.А. Казаева / Е.А. Казаева // Педагогическое образование в России. - 2015. -№ 6.

- С. 55-59.

67. Карабанова, В.А. Интеграция межкультурной грамотности в образовательную среду: пути повышения социально-адаптивных компетенций личности / В.А. Карабанова // Вопросы педагогики. - 2023. - № 9-1. - С. 32-38.

68. Карелкин, Е.Н. Социально-психологические особенности студенческой молодежи / Е. Н. Карелкин // Вестник КРУ МВД России. - 2014. - №4 (26). -155 с.

69. Касьян, А.К. Некоторые аспекты формирования межкультурной грамотности / А.К. Касьян, А.Р. Романова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. - № 2. - С. 164-170.

70. Кичева, И.В. Краткий словарь педагогических терминов / И.В. Кичева. -Пятигорск, 2009. - С. 63.

71. Кичева, И.В. Русский язык как средство межкультурной коммуникации в полиэтничной среде: современные реалии и проблемы / И.В. Кичева // Язык и культура в эпоху интеграции научного знания и профессионализации образования: Материалы международной научно-практической конференции, Пятигорск, 16-17 марта 2017 года. - Пятигорск: Пятигорский государственный университет, 2017. - С. 35-41.

72. Клушина, Н.П. Педагогические групповые технологии в образовательном процессе / Н.П. Клушина, Ю.А. Лобейко // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - 2024. - № 1. - С. 28-32.

73. Корякина, А.А. К определению «поликультурного» и «межкультурного» типов образования (на основе зарубежных исследований) / А.А. Корякина // Интернет-журнал «Мир науки», 2018. - №5. - URL: https://mir-nauki.com/PDF/22PDMN518.pdf

74. Краевский, В.В. Методологические характеристики научного исследования / В. В. Краевский // Народное образование. - 2010. - № 5 (1398). -С. 135-143.

75. Краевский, В.В. Методология педагогики: новый этап / В.В. Краевский, Е.В. Бережнова. - Москва, 2006. - 394 с.

76. Краткий психологический словарь / Л.А. Карпенко, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС», 1998. - 512 с.

77. Крылова, Н.Б. Исходные понятия культурной парадигмы образования / Н.Б. Крылова // Новые ценности образования: New Educational Values. - М.: Институт педагогических инноваций РАО. - 2000. - № 10. - С. 34-97.

78. Культурология. ХХ век. Словарь. - Санкт-Петербург, 1997. - 203 с.

79. Куваева, Л.В. Проблемы формирования межкультурной грамотности студентов в вузе / Л.В. Куваева // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2020. - № 4(79). - С. 140-144.

80. Куваева, Л.В. Трансдисциплинарный подход в формировании межкультурной грамотности студентов / Л.В. Куваева // Вестник СевероКавказского федерального университета. - 2020. - № 2(77). - С. 188-192.

81. Куликова, Л.Н. Проблемы саморазвития личности / Л.Н. Куликова. -Хабаровск: ХГТТУ, 1997. - 224 с.

82. Куликова, К.С. Культурная грамотность как необходимое условие межъязыковой коммуникации / К.С. Куликова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2022. -№ 9(864). - С. 156-162.

83. Курышева, О.В. Психологическая характеристика молодежи как возрастной группы / О.В. Курышева // Вестник ВолГУ. Сер.7 Философия. Социология и социальные технологии. - 2014. - №1. - С. 67-75.

84. Лебедева, Н.М. Межкультурные отношения, идентичности, психологическое благополучие: посткоммунистический опыт / Н.М. Лебедева // Культурно-историческая психология. - 2021. - Т. 17. - № 4. - С. 4-6.

85. Леонова, О.А. Образовательное пространство и образовательная среда: опыт сопоставления / О.А. Леонова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2008. - № 1. - С. 9-12.

86. Леонтович, О.А. Введение в межкультурную коммуникацию: учеб. пособие / О.А. Леонтович. - Москва: Гносис, 2007. - 368 с.

87. Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А. Леонтьев. - Москва: Изд-во «Смысл», 2003. - 288 с.

88. Лиферов, А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании / А.П. Лиферов. - М.: ИОСО РАО, 1997. - 50 с.

89. Лихачев, Б.Т. Философия воспитания / Б.Т. Лихачев. - Москва, 1995. -С. 234-235.

90. Лихачев, Б.Т. Культура как целостная среда // Новый Мир. - 1994. - №8. - URL: https: //magazines.gorky .media/novyi_mi/1994/8/kultura-kak-czelostnaya-sreda.html

91. Лордкипанидзе, Д.О. Педагогическое учение К.Д. Ушинского / Д.О. Лордкипанидзе. - Тбилиси: Ин-т пед. наук Груз. ССР, 1948. - 448 с.

92. Лотова, Н.К. Психологические особенности личности студента вуза / Н.К. Лотова, М.И. Андросова, К.К. Сергеева // Проблемы современного педагогического образования. - 2021. - № 70-3. - С. 27-31.

93. Лызь, Н.А. Новая педагогика высшей школы: непрерывное образование, цифровая среда, человек обучающийся / Н.А. Лызь, А.Е. Лызь. - Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2024. - 138 с.

94. Магин, В.А. Основные направления организации воспитания студенческой молодёжи в современных социокультурных условиях / В.А. Магин // Проблемы современного педагогического образования. - 2020. - № 67-3. -С. 88-92.

95. Макаренко, А.С. Педагогические сочинения. В 8-ми т. Т. 3. / сост.: Л.Ю. Гордин, А.А. Фролов. - Москва: Педагогика, 1984. - 368 с.

96. Маралов, В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовании: учебное пособие для вузов / В.Г. Маралов, В.А. Ситаров. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2024. - 424 с.

97. Маслова, В.А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. - Москва: Академия, 2004. - 208 с.

98. Методология педагогики / Е.А. Александрова, Р.М. Асадуллин, Е.В. Бережнова [и др.]. - 2-е переиздание. - Москва: ИНФРА-М, 2024. - 296 с.

99. Мешков, Е.П. Образовательная среда как развивающее пространство гуманитарного вуза / Е.П. Мешков // Современное педагогическое образование. -2024. - № 9. - С. 221-226.

100. Миназова, В.М. Целостность образовательного пространства вуза как необходимое условие подготовки специалиста / В.М. Миназова // Известия Чеченского государственного университета им. А.А. Кадырова. - 2024. - № 1(33).

- С. 50-56.

101. Мирошниченко, Е.В. Педагогические основы развития культуры межнационального общения / Е.В. Мирошниченко // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2020. - Т. 1. - С. 82-85.

102. Михеев, В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: Монография / В.И. Михеев. -Москва: Изд-во университета Дружбы Народов, 1986. - 84 с.

103. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В.И. Михеев. - Изд. 4-е, стер. - Москва: Изд-во URSS, 2010. - 224 с.

104. Мудрик, А.В. Общение в процессе социализации / А.В. Мудрик // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2024. - № 2(94). -С. 47-50.

105. Мудрик, А.В. Социализация: новации последних десятилетий /

A.В. Мудрик // Сибирский педагогический журнал. - 2023. - № 3. - С. 6-15.

106. Мухина, В.С. Возрастная психология: Феноменология развития /

B.С. Мухина. - Москва: Издательский дом ЛИОНИ, 2007. - 608 с.

107. Национальная доктрина образования в Российской федерации на период до 2025 г. - URL: https://rg.ru/2000/10/11/doktrina-dok.html

108. Немов, Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 4-е издание / Р. С. Немов. - Москва: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

- 688 с.

109. Николаева, Е.Н. Глобальное пространство высшего образования: основные тренды и черты / Е.Н. Николаева, М.Д. Щелкунов // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2015. - Том 157. -Кн. 1. - С.107-117.

110. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - Москва, 1996. - С. 307.

111. Оспанова, С.И. Формирование межкультурной грамотности как актуальная задача в современном образовании / С.И. Оспанова // Социальные

отношения. - 2019. - № 2 (29) - С. 24-31.

112. Певзнер, М.Н. Интернационализация высшего образования в период кризиса: от глобалистских тенденций к поиску национальных приоритетов / М.Н. Певзнер, А.Г. Ширин, И.В. Смертин // Перспективы науки и образования. -2024. - № 1(67). - С. 743-762.

113. Переславцева, Л.И. Межкультурное взаимодействие в образовательной среде ВУЗа как фактор профессионально-личностного развития студентов / Л.И. Переславцева // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2021. - №4 (60). - С. 116-119.

114. Петренко, С.С. Социально-психологический портрет современного студента / С.С. Петренко // Наука и производство Урала. - 2023. - Т. 19. - С. 106108.

115. Петрусевич, А.А. Взаимосвязь качественных и количественных методов в педагогическом исследовании / А.А. Петрусевич // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. -2024. - № 2(43). - С. 192-195.

116. Пинигин, В.Г. Психолого-педагогическая диагностика в системе вузовского образования / В.Г. Пинигин. - Омск: Омская гуманитарная академия, 2023. - 180 с.

117. Писаренко, В.И. Педагогические модели: типология и особенности / В.И. Писаренко // Проблемы современного образования. - 2024. - № 1. - С. 58-76.

118. Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике / В.М. Полонский. - Москва: Издательство «Высшая Школа», 2004. - 512 с.

119. Попова, О.В. Образовательное пространство современного вуза: стратегия и практика конструирования / О.В. Попова, Д.В. Попов // Информация и образование: границы коммуникаций. - 2023. - № 15(23). - С. 87-91.

120. Посухова, О.Ю. Политика мультикультурализма в США: оценка эффективности и возможности имплементации в российских условиях / О.Ю. Посухова, А.В. Сериков, В.В. Черноус // Гуманитарные, социально экономические и общественные наук. - 2015. - № 11. - С. 146-152.

121. Приходько, А.И. Межкультурная коммуникация в условиях глобализации / А.И. Приходько // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2011. - №13. - С. 163-166.

122. Психолого-педагогическая диагностика этнокультурных ценностей личности / В.И. Зеленов, Д.К. Копкова, М.Ю. Стецевич, Н.Н. Ширкова; под общ. ред. Г.П. Ивановой. - Москва: Издательство «Перо», 2017. - 129 с.

123. Пузенко, И.Н. Межкультурная коммуникация как неотъемлемый компонент будущей профессиональной деятельности специалиста / И.Н. Пузенко // Вестник Минского государственного лингвистического университета. Серия 2: Педагогика, психология, методика преподавания иностранных языков. - 2024. -№ 1 (45). - С. 81-87.

124. Рогачёва, Е.Ю. Педагогика Джона Дьюи в XX веке: кросс-культурный контекст: монография / Е.Ю. Рогачёва / М-во образования и науки Рос. Федерации, Междунар. акад. наук пед. образования (МАНПО), Владимир. гос. пед. ун-т. - Владимир: Владимир. гос. пед. ун-т, 2005. - 160 с.

125. Садохин, А.П. Межкультурная компетентность: понятие, структура, пути формирования / А.П. Садохин // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - Том X. - № 1. - С. 125-139.

126. Садохин, А.П. Этнология: Учебник / А.П. Садохин. - Москва: Гардарики, 2000. - 256 с.

127. Саенко, Л.А. Факторы формирования ценностных ориентаций и нравственных установок студенческой молодежи / Л.А. Саенко // Вестник СевероКавказского федерального университета. - 2019. - № 3 (72). - С. 162-165.

128. Саенко, Л.А. Межкультурная грамотность как индикатор социокультурного развития личности / Л.А. Саенко, Л.В. Куваева // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. - 2020. - № 6(81). - С. 199-203.

129. Самошкина, Я.С. Формирование межкультурной компетентности студентов в контексте образования для устойчивого развития: специальность 13.00.01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Самошкина Янина

Сергеевна, 2022. - 226 с.

130. Семенова, Е.В. Современное образовательное интеркультурное пространство / Е.В. Семенова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2011. - № 7. - С. 127-129.

131. Сериков, В.В. Личностно-развивающее образование как одна из культурологических образовательных моделей / В.В. Сериков // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2016. - № 2(106). - С. 30-35.

132. Сериков, В.В. Модель реализации культурологического подхода при изучении учебного предмета / В.В. Сериков, А.П. Сильченко // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. - 2019. - № 1(46). - С. 159-166.

133. Скляренко, И.С. Моделирование в педагогическом процессе / И.С. Скляренко // Педагогика и психология: академический журнал. - 2024. - № 1(4). - С. 14-21.

134. Сластенин, В.А. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. -3-е изд., стер. - Москва: Академия, 2004. - 576 с.

135. Слободчиков, В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры / В.И. Слободчиков // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. Инноватор-Bennet college. -Москва, 1997. - С. 177-184.

136. Солдатова, Г.У. Искусство жить с непохожими людьми: психотехники толерантности / Г.У. Солдатова, А.В. Макарчук, Л.А. Шайгерова, Т.А. Лютая. -Москва: ГУ МО «Издательский дом «Московия», 2009. - 310 с.

137. Солдатова, Г.У. Концепция культурного интеллекта и основные направления ее исследования / Г.У. Солдатова, С.В. Чигарькова / в сборнике «От истоков к современности»: 130 лет организации психологического общества при Московском университете: Сборник материалов юбилейной конференции: В 5 томах: Том 2 / Отв. ред. Д.Б. Богоявленская. - Москва, Когито-Центр, 2015. -

С. 421-423.

138. Сорокопуд, Ю.В. Организация эффективного коммуникативного взаимодействия в высшей школе в процессе реализации идей гуманистической образовательной парадигмы / Ю.В. Сорокопуд, А.С. Канюк, Г.С.Х. Дудаев // Мир науки, культуры, образования. - 2023. - № 3(100). - С. 332-334.

139. Сорокоумова, Е.А. Особенности личностного развития студентов в высшей школе / Е.А. Сорокоумова, В.Г. Катанова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2015. - Т. 17, № 1-3. - С. 662-665.

140. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года. - URL: https://rg.ru/2015/06/08/vospitanie-dok.html

141. Сухомлинский, В.А. О воспитании / В.А. Сухомлинский. - Москва: Просвещение, 1979. - 269 с.

142. Сысоев, П.В. Язык и культура: в поисках нового направления в преподавании культуры страны изучаемого языка // Иностранный язык в школе. -2001. - № 4. - С. 12-18.

143. Текеева, А.Р. Проблемное поле педагогики развития в образовательном пространстве вуза / А.Р. Текеева // Успехи гуманитарных наук. -2024. - № 4. - С. 304-309.

144. Тесленко, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В.И. Тесленко, Е.И. Трубицина; Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева. - 2-е издание, дополненное. -Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2019. - 256 с.

145. Теоретико-методологические аспекты педагогики общего и высшего профессионального образования / С.Н. Федорова, В.И. Токтарова, Д.А. Семенова [и др.]. - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2023. - 172 с.

146. Толкачева, Н. В. Трансформация образовательного пространства вуза с учетом его регионализации / Н.В. Толкачева, В.В. Усманов // Мир науки. Педагогика и психология. - 2024. - Т. 12, № 3. - С. 1-10.

147. Толковый словарь (В.И. Даль). - URL: https://slovardalja.net/

148. Томахин, Г.Д. Фоновые знания как основной предмет лингвострановедения / Г.Д. Томахин // Иностранные языки в школе. - 1980. - № 4. - С. 84-87.

149. Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666. «О Стратегии государственной национальной политике Российской Федерации на период до 2025 года». - URL: http: //www. kremlin.ru/acts/bank/36512

150. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - Москва: Альта-Принт, 2013. - 1268 с.

151. Ушинский, К.Д. Педагогические сочинения: в 6-ти т. / сост. С.Ф. Егоров. - Москва: Педагогика, 1998. - Т.1. - 208 с.

152. Федеральные государственные образовательные стандарты: официальный сайт. - URL: https://fgos.ru

153. Фельдштейн, Д.И. Психология взросления: Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избр. тр. / Д.И. Фельдштейн. - 2-е изд. - Москва: Моск. психол.-соц. ин-т, Флинта, 2004. -670 с.

154. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - Москва: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 375 с.

155. Филатова, Г.Е. Студенческий дискуссионный клуб как средство формирования коммуникативной компетенции студентов / Г.Е. Филатова // Труды Ростовского гос. ун-та путей сообщения. - 2016. - № 1 (34). - С.143-146.

156. Философский словарь. - URL: https://gufo.me/dict/philosophy diet.

157. Фрумин, И.Д. Образовательное пространство как пространство развития / И.Д. Фрумин, Б.Д. Эльконин // Вопросы психологии. - 1993.- №1. -С. 58-71.

158. Фурманова, В.П. Коммуникативное поведение в межкультурном общении: дискурсивно-интерпретационный анализ / В.П. Фурманова, И.В. Лаптева // Центр и периферия. - 2020. - № 3. - С. 4-7.

159. Фурманова, В.П. Межкультурная коммуникация как фактор

консолидации российского общества / В.П. Фурманова // Региональная дифференциация и консолидация социального пространства России: реалии и новые вызовы: V Сухаревские чтения: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Саранск, 15-16 октября 2015 года / Научный центр социально-экономического мониторинга. - Саранск: Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Научный центр социально-экономического мониторинга», 2015. - С. 575-580.

160. Хромов, А.Б. Пятифакторный опросник личности: Учебно-методическое пособие / А.Б. Хромов. - Курган: КГУ, 2000. - 126 с.

161. Хромов, А.Б. Рефлексивный подход при измерении этнических представлений и особенностей культуры / А.Б. Хромов // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Физиология, психология и медицина. -2008. - № 11. - С. 98-102.

162. Хуторской, А.В. Диагностика и оценка развиваемых компетентностей студентов / А.В. Хуторской // Эйдос. - 2021. - № 1. - С. 10.

163. Черникова, В.Е. Диалог как приоритетная стратегия межкультурного взаимодействия в условиях новых ориентиров / В.Е. Черникова // Общество: философия, история, культура. - 2024. - № 3(119). - С. 141-147.

164. Черняк, Н.В. «Межкультурная компетенция» и смежные термины в понятийном аппарате межкультурной дидактики / Н.В. Черняк // Вестник Новосибирского гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2015. - Т. 13, вып. 2. - С. 68-76.

165. Чернов, Л.И. Лингвокультурологическая трактовка понятия «Межкультурная грамотность» / Л.И. Чернов // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. - 2007. - №16. - С. 56-67.

166. Чернов, Л.И. Педагогические аспекты формирования межкультурной грамотности у студентов вуза: специальность 13.00.01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Чернов Леонид Игоревич. - Рязань, 2005. -207 с.

167. Шакурова, М.В. Теоретические и методические основы организации и осуществления воспитательной работы в образовательных организациях высшего образования / М.В. Шакурова, Н.Л. Селиванова, Т.А. Ромм // Сибирский педагогический журнал. - 2022. - № 4. - С. 7-21.

168. Швецова, В. М. Интегративный подход в современном образовании /

B. М. Швецова // Наука и Образование. - 2023. - Т. 6, № 2. - EDN DDSYUR.

169. Шендрик, И.Г. Образовательное пространство: теоретико-методологический аспект / И.Г. Шендрик // Образование и наука. - 2001.- №.5. -

C. 38.

170. Шермухаммадов, Б.Ш. Вопросы развития межкультурной коммуникации студентов в процессе глобализации высшего образования / Б.Ш. Шермухаммадов // Век глобализации. - 2024. - № 1(49). - С. 103-112.

171. Шульга, М.М. Проблемы социокультурной социализации молодежи Северо-Кавказского федерального округа / М.М. Шульга // Теория и практика общественного развития. - 2017. - № 12. - С. 10-12.

172. Щедровицкий, Г.П. Культура. Культуротехника. Культурология / Из архива Г.П. Щедровицкого. - Т. 10. - Москва: Наследие, 2007. - 416 с.

173. Эльконин, Д.Б. Психология развития человека / Д.Б. Эльконин. -Москва: Аспект Пресс, 2001. - 460 с.

174. Юрченко, М.А. Методология культурологического подхода в педагогических исследованиях / М.А. Юрченко // Сибирский педагогический журнал. - 2024. - № 5. - С. 14-25.

175. Ядровская, М.В. Модели и моделирование в педагогике / М.В. Ядровская. - Ростов-на-Дону: Донской государственный технический университет, 2014. - 359 с.

176. Яновская, И.В. Профессионально ориентированные риторика, дискуссия и общение: учеб. пособие / И.В. Яновская. - Волгоград: Волгоградский государственный аграрный университет, 2018. - 88 с.

177. Abbe, A., Gulick, L.M.V., & Herman, J.L. (2007). Cross-cultural competence in Army leaders: A conceptual and empirical foundation. Washington, DC:

U.S. Army Research Institute.

178. Alizadeh, S., & Chavan, M. (2016). Cultural competence dimensions and outcomes: a systematic review of the literature. Health & Social Care in the Community, 24(6), el 17-e130.

179. Bennett, M. J. (2004). Becoming interculturally competent. In J.S. Wurzel (Ed.) Toward multiculturalism: A reader in multicultural education. Newton, MA: Intercultural Resource Corporation. - URL: www.idrinstitute.org

180. Byram M. Assesing Intercultural Competence in Language Teaching No 18, Vol. 6, 2000, pp 8-13.

181. Bronfenbrenner, U. The measurement of skill in social perception / McClelland, D. (Ed.). Talent and society. NY: Van Nostrand, 1958. pp. 29-111.

182. Cantle T. Interculturalism: the new era of cohesion and diversity, PalgraveMacmillan, Basingstoke, 2012. - p. 206.

183. «Cultural Intelligence Portal». - URL: www.cq-portal.com.

184. Deardorff, D.K. The Sage handbook of intercultural competence. Thousand Oaks, Calif: Sage Publications. 2009.

185. Freebody P. Literacy Education in School Research perspectives from the past, for the future. Australian Council for Educational Research. 2007. - URL: http: //www. acer.edu. au/ documents/AER52.pdf.

186. Freebody P. Critical literacy // Multidisciplinary perspectives on literacy research / Beach R., Green J., Michael M., Shanahan T. (Eds.). Cresskill, 2005. Vol. 6(2). P. 433-454.

187. Gallwey. In McClelland, D. (Ed.) // Talent and society. - NY: Van Nostrand. - 1958. - P. 29-111.

188. Gudykunst W. B., Hammer M. R. Basic training design: Approaches to intercultural training // Handbook of intercultural training. New York: Pergamon, 1983. - Vol. 1. - P. 118-154.

189. Hall E.T. The Silent Language. - Fawcett, 1968.

190. Hart R.P., Burks D. M. Rhetorical sensitivity and social interaction// Speech Monographs. 1972. №39. P. 75-91.

191. Hart R. P. and coll. Attitudes toward communication and the assessment of rhetorical sensitivity // Communication Monographs. 1980. №47. P. 1-22.

192. Hirsch E.D., Teaching Content Is Teaching Reading, Principal Magazine, November/December, 2010. - URL: http://www.naesp.org/sites/default/files/Hirsch.pdf

193. Hirsch E.D., Reading Comprehension Requires Knowledge - of Words and of the World, American Educator, Spring, 2003. - URL: https://www.aft.org/sites/default/ files/periodicals/Hirsch.pdf

194. Hofstede, G. Dimensionalizing Cultures: The Hofstede Model in Context. Online Readings in Psychology and Culture, 2(1). 2011. pp.10-11.

195. «Intercultural Development Inventory». - URL: www.idiassessment.com.

196. Liu, S. (2014). Becoming intercultural: exposure to foreign cultures and intercultural competence through travel and tourism. China Media Research,10 (3),7. -URL : http ://go.galegroup .com.db19.linccweb.org/ps/

197. Luke, A., Carrington V. Globalisation, literacy, curriculum practice // Language and Literacy in Action / R. Fisher, M. Lewes and G. Brooks (Eds.). Routledge, 2002.

198. Messner, W., & Schäfer, N. (2012) The ICCA Facilitator's Manual. Intercultural Communication and Collaboration Appraisal. London: GloBus Research, p. 41. - URL: http://icca.globusresearch.com

199. Nieto, S. School reform and student Achievement: A multicultural perspective/ S. Nieto. In J. A. Banks &C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives - 3rd ed. - Boston: Allyn and Bacon. - 1997. - P. 385-407.

200. Salo-Lee, L. Education for Global Responsibility: Towards Cultural Literacy. Ministry of Education. Department of Education and Science. 2007. - URL: http : //www. acer.edu. au/ documents/AER52.pdf

201. Spitzberg, B.H. A Model of Intercultural Communication Competence. In L. A. Samovar, & R. E. Porter, Intercultural Communication - A Reader (pp. 375-87). Belmont: Wadsworth Publishing, 2000.

202. Street B. What's «new» in New Literacy Studies? Critical approaches to literacy in theory and practice // Current Issues in Comparative Education. 2003. Vol.

5(2). P. 77-91.

203. Teacher D. The networking alliance: A mechanism for the internationalisation of higher education // Managing Educational matters. 2004. Vol. 7(2).

204. Jessner U. A DST Model of Multilingualism and the Role of Metalinguistic Awareness // The Modern Language Journal. - 2008. - Vol. 92. - Issue 2. - P. 270-283.

205. Van Hook S.R. Models and models for transcending cultural differencies in international classrooms // Journal of Research in International Education. - 2011. -Vol. 10 (1). - P. 5-27.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Опросник для студентов по теме «Культура и традиции народов России и мира» (авт. Л.В. Куваева)

блок 1: «Знание культуры и традиций народов Северного Кавказа и России»

Вопросы анкеты

1. Сколько народов проживает на территории Российской Федерации?:

1. более 50

2. более 100

3. более 190

4. более 250

2. Сколько республик входит в состав Российской Федерации?:

1. 15

2. 22

3. 30

4. 45

3. Сколько религиозных конфессий действуют на территории Российской Федерации?:

1. 4

2. 10

3. 15

4. 70

4. Соотнесите регион с главенствующей в нем религией:

1. Татарстан а. христианство

2. Калмыкия б. шаманизм

3. Северная Осетия в. буддизм

4. Бурятия г. ислам

5. Как называется обращение человека к богу в разных религиях?:

1. мантра а. христианство

2. молитва б. шаманизм

3. камлание в. буддизм

4. намаз г. ислам

6. Соотнесите название религиозного сооружения с религией, к которой оно относится:

1. мечеть а. христианство

2. дацан б. шаманизм

3. собор

4. синагога

5. капище

в. буддизм

г. ислам

д. иудаизм

7. Соотнесите национальное блюдо с регионом, в котором оно распространено:

1. Татарстан а. перепечи

2. Калмыкия б. калитки

3. Дагестан в. позы

4. Карелия г. чак-чак

5. Удмуртия д. хинкал

6. Бурятия е. бёрики

8. Соотнесите национальный напиток с регионом, в котором он распространен:

1. Татарстан а. буза

2. Калмыкия б. морс

3. Новгород в. аарса

4. Карелия г. сбитень

5. Бурятия д. чай джомба

9. Соотнесите национальный танец с регионом, в котором он распространен:

1. Татарстан а. лезгинка

2. Калмыкия б. нохчийн хелхар

3. Чечня в. сабантуй

4. Осетия г. ёхор

5. Бурятия д. чичердык

10. Соотнесите промысел с регионом, который он прославил:

1. Татарстан а. резьба по кости

2. Карелия б. искусство войлока

3. Чечня в. самовары

4. Тула г. оружие

5. Дагестан д. плетение из бересты

6. Гжель е. выделка кожи

7. Кизляр ж. фарфор

8. Тува з. Кубачинское серебро

блок 2: «Знание культуры и традиций народов мира» Вопросы анкеты

1. Соотнесите сказочные персонажи со страной, из которой они родом:

1. колобок а. Великобритания

2. Пиноккио б. Китай

3. Гарри Поттер в. Соединенные Штаты Америки

4. Микки Маус г. Германия

5. Гензель и Гретель д. Италия

6. Мулан

е. Россия

2. Соотнесите имена политических деятелей со страной, из которой они родом:

1. Рузвельт

2. Ганди

3. Муссолини

4. Наполеон

5. Че Гевара

6. Горбачев

7. Мао Цзедун

8. Черчиль

а. Великобритания

б. Китай

в. Соединенные Штаты Америки

г. Куба

д. Италия

е. Россия

ж. Франция

з. Индия

3. Соотнесите название произведения искусства с его автором:

1. Мона Лиза

2. Подсолнухи

3. Три богатыря

4. Волна в Канагаве

5. Девушка с жемчужной сережкой

6. Черный квадрат

7. Постоянство памяти

8. Крик

а. Хокусай

б. Малевич

в. Вермеер

г. Дали

д. Леонардо да Винчи

е. Мунк

ж. Васнецов

з. Ван Гог

4. Соотнесите название литературного произведения (сокращенное) и с его автором:

1. Записки Шерлока Холмса

2. Приключения Тома Сойера

3. Ромео и Джульетта

4. Дон Кихот

5. Анна Каренина

6. 1899

7. Три товарища

8. Гордость и предубеждение

а. М. Сервантес

б. Дж. Оруэлл

в. Дж. Остен

г. У. Шекспир

д. Э.М.Ремарк

е. М. Твен

ж. А.Конан Дойл

з. Л. Толстой

5. Соотнесите музыкальный инструмент со страной, с которой он ассоциируется:

1. арфа а. Ирландия

2. балалайка б. Шотландия

3. гитара в. Соединенные Штаты Америки

4. волынка г. Испания

5. саксофон д. Италия

6. скрипка е. Россия

6. Соотнесите музыканта со страной, с которой он ассоциируется:

1. Штраус а. Соединенные Штаты Америки

2. Вагнер б. Франция

3. Вивальди в. Австрия

4. Чайковский г. Германия

5. Веббер д. Италия

6. Шопен е. Россия

7. Соотнесите национальный танец со страной, с которой он ассоциируется:

1. сиртаки а. Испания

2. танго б. Россия

3. вальс в. Украина

4. фламенко г. Аргентина

5. гопак д. Греция

6. хоровод е. Австрия

8. Соотнесите национальный предмет одежды со страной, с которой он ассоциируется:

1. кимоно а. Индия

2. бейсболка б. Шотландия

3. тога в. Соединенные Штаты Америки

4. сарафан г. Япония

5. сари д. Греция

6. килт е. Россия

9. Соотнесите национальное блюдо со страной, с которой он ассоциируется:

1. гамбургер а. Индия

2. кебаб б. Испания

3. паэлья в. Соединенные Штаты Америки

4. паста г. Япония

5. суши д. Греция

6. кари е. Италия

7. мусака ж. Турция

10. Соотнесите страну, с доминирующей в этом государстве религией:

1. католицизм а. Индия

2. христианство б. Великобритания

3. ислам в. Израиль

4. синтоизм г. Япония

5. протестантизм д. Греция

6. иудаизм е. Турция

7. буддизм ж. Италия

Инструкция. Выберите, пожалуйста, только один правильный ответ в вопросах 1,2,3 и в соответствии с этим поставьте галочку или любой другой значок напротив него. Во всех остальных вопросах необходимо соотнести данные из левой и правой колонок и записать свой выбор через тире (Например: вопрос №5

1-б, 2-а, 3-в и так далее)

Назначение. Данный опросник разработан для диагностики общего уровня осведомленности студентов о других культурах и традициях народов, проживающих на территории Российской Федерации, и о мировой культуре. Текст опросника составили вопросы, выявляющие базовые знания о других культурах и традициях, позволяющие сделать выводы о том, знает ли человек о богатстве национальных культур на территории нашей страны и за ее пределами.

Математическая обработка. Полученные результаты подвергаются количественному анализу.